פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



69
ועדת החינוך, התרבות והספורט
24/09/2024


מושב שני



פרוטוקול מס' 274
מישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט
יום שלישי, כ"א באלול התשפ"ד (24 בספטמבר 2024), שעה 15:15

1. הצעת חוק התקנת מצלמות לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות (תיקון מס' 2) (הגברת האכיפה), התשפ"ד–2024, של ח"כ אופיר כץ
2. הצעת חוק התקנת מצלמות לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות (תיקון), התשפ"ד-2024

חברי הוועדה: יוסף טייב – היו"ר
רון כץ

אופיר כץ

שגית אפיק היועצת המשפטית לכנסת

אינה זלצמן - סמנכ"לית ומנהלת המינהל הפדגוגי, משרד החינוך

ליאור טוביה - סגן מנהל מינהל ומנהל אגף הביטחון, משרד החינוך

שרית חאיק שפיגלשטיין - עו"ד, סגנית ליועצת המשפטית, משרד החינוך

רום בר אב - רפרנט תעסוקה, אגף תקציבים, משרד האוצר

רפ"ק סיוון שחר - ר' חו' חסרי ישע קטינים, משטרת ישראל, המשרד לביטחון לאומי

רפ"ק גילבר ברקו - ר' חו' זי"ט ארצי, משטרת ישראל, המשרד לביטחון לאומי

פקד יעקב שטנברג - קמ"ד אח"מ יועמ"ש, משטרת ישראל, המשרד לביטחון לאומי

עדי קרסנטי - מרכזת בכירה תקציבים, המשרד לביטחון לאומי

עדי פרץ - עו"ד, עוזרת משפטית ליועץ המשפטי, המשרד לביטחון לאומי

נרמין ברהום - עו"ד, רפרנטית פרטיות, משרד המשפטים

אלעד גודינגר - עו"ד, מנהל מחלקה בכיר, משרד הבריאות

קרן גלאון לכנו - עו"ד, סגנית היועצת המשפטית, מערך הסייבר הלאומי

ד"ר סאני כלב - עו"ד, חוקר בכיר, הרשות להגנת הפרטיות

ליאור בר-ניר - עו"ד, אחראית תחום חינוך ובריאות, המועצה לשלום הילד

לוסי חדידה - מנכ"לית "גנים ברמה אחרת"

רפאל בנבנישתי - מנכ"ל, חברת "האח הקטן"

דוד נהיר - עו"ד, חברת "האח הקטן"

קרן אוחנה איוס - מנכ"ל, חיבה - אחוד גני הילדים הפרטיים

ולרי זילכה - עו"ד, קידום מדיניות, בית איזי שפירא

ורדית אלפסי - מנהלת גן, איחוד גני הילדים

חנן דגן - מנכ"ל, איחוד גני הילדים

גלי עציון - עו"ד, נעמ"ת

יעל שמרגד - מנכ"לית ארגון נשי חירות

חן בן לולו - שדלן, פורום הגנים הפרטיים

דודי מזרחי - מנהל אגף תקציבים, משרד החינוך

יניב בר אור - מנכ"ל התאחדות מעונות היום הפרטיים

רחל אטדגי - מפקחת ארצית, מעונות נאות מרגלית

נירה לאמעי רכלבסקי

אתי דנן

אורי פנסירר


רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.


הצעת חוק התקנת מצלמות לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות (תיקון מס' 2) (הגברת האכיפה), התשפ"ד–2024, פ/2800/25 כ/1041
הצעת חוק התקנת מצלמות לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות (תיקון), התשפ"ד-2024, מ/1744

צוהריים טובים, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט, כ"א באלול תשפ"ד, 24 בספטמבר 2024, בנושא: הצעת חוק התקנת מצלמות לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות (תיקון), התשפ"ד–2024. הצעת חוק של חברי הכנסת אופיר כץ, רון כץ וחבר הכנסת יוסף עטאונה.

אתן ליועצת המשפטית לעבור על הנוסח שנשלח ונדון בנקודות שנשארו.

ב-15 דקות האחרונות שלחנו נוסח מתוקן ומעודכן, בעקבות הסכמות שהגיעו אליהן לגבי העלות התקציבית. אני מציעה שנתחיל בעניין הזה, שיוצגו לנו ההסכמות ויובהר לנו על ידי האוצר ונסגור את העניין הזה – האם הצעת החוק בנוסח שמונח כרגע, האם היא תקציבית, האם היא לא תקציבית וכולי.

בסדר גמור. משרד האוצר – רום, בבקשה.

צוהריים טובים, רום בר אב מאגף תקציבים. העליות של ההצעה, עלויות שהצגנו פה גם בדיונים קודמים, ימומנו מתקציב משרד החינוך ולכן להצעה יש מקור והיא לא הצעת חוק תקציבית במובן שדורש הצבעה של 50 חברי כנסת.

אוקיי. כרגע זאת עמדת האוצר, תכף נשמע את זה מדודי מזרחי כדי לסגור את הסיפור גם מול משרד החינוך.

אני מציעה שניגש לסעיפים שהוספנו מהפעם הקודמת. בפעם הקודמת דנו בסעיפים מהתחלה. אגיד מה העניינים שהשתנו מהפעם הקודמת: בפעם הקודמת הוצג בסעיף 7(ב), סעיף הצפייה העיתית, הוצגו שתי אופציות; אופציות לצפייה עיתית מקוונת ואופציה לצפייה עיתית רגילה. הרגילה מתקיימת במעון, המפעיל או המפעילה מאפשרים לנציגות של הורים לצפות מעת לעת בצילומים מהמצלמה בגן. וכשהמפעיל או המפעילה מאפשרים לנציגות ההורים לצפות, הם יכולים לצפות ביחד איתם באותה מסגרת.

בנוסף, הוספנו אופציה שנקראת "צפייה עיתית מקוונת" בסעיף 7(ב) החדש שמדברת על אפשרות לא רק של נציגות אלא אפשרות של צפייה מרחוק של ההורים בגן מעת לעת, בתדירות שלא תעלה על אחת לחודש במשך חלון זמן מסוים. בנקודה הזאת נמסר לנו כי תיתכן בעיית התכנות לצפייה מכמה מכשירים, במה שנקרא "ארכיון", כלומר שנכנסים באופן עתי לצילומים שכבר צולמו. העניין הזה היה מטעם נציג המשטרה, בעניין הזה היו הבהרות לאחר הדיון – האם באמת אין התכנות בכלל, ניסינו לדייק את העניין הזה. נמסר לנו שהדברים נאמרו בנסיבות מסוימות שלא תמיד מתקבלות ויש התכנות בנסיבות אחרות לצפייה עיתית מקוונת ביותר ממכשיר אחד. בעניין הזה גם מערך הסייבר הביע עמדה וגם נציג המשטרה נתן לנו בכתב חוות דעת שהעלנו אותה לאתר והעברנו אותה.

אולי נשמע את הדברים ונבין.

ג'ילבר, אתה רוצה? הרי אתה עשית פה את - - -

מה שנאמר בפעם הראשונה זה למצב קיים, ואם אנחנו מדברים על מצב קיים בגנים, קראנו לזה DVR טיפש, DVR בסיסי – במקום אחד, שישה צרכנים, עשרה צרכנים בלחץ. כשמדברים על שינוי טכנולוגיה או להכניס טכנולוגיה יותר חדשה או דברים יותר מתקדמים כמו שיש בחברות, DVR או NVR למיניהם יותר מתקדמים, אז השמיים הם הגבול. אפשר 30 וגם יותר צרכנים, הן בצפייה עיתית – שזה פחות בעייתי – והן בצפייה ישירה שהיא קצת יותר בעיתית. ובתווך הזה יש גם משמעות לתעבורת הרשת. תעבורת הרשת גם חייבת להשתנות, אם גן יושב על תעבורת רשת מינימלית רק לצורכי הגן כמו גלישה וכדומה, כאשר הוא מחבר 30 צרכנים, הוא צריך להגדיל את פס הגלישה. כל השינויים במידה וגן אכן רוצה לממש את זה, אז הוא צריך לעשות שינויים טכנולוגיים, להתאים את עצמו לדרישה או למה שהוא כרגע רוצה לספק.

זה אומר שאם אנחנו נותנים את האופציה הזו והגן אכן מחליט שהוא הולך על האופציה הזו, הוא יצטרך שינויים ברמת החומרה.

ההתאמות מבחינת חומרה – לא רשמתי חומרה ספציפית, רשמתי את כל סוגי ההתאמות שצריך לעשות, גם בתעבורת הרשת וגם בסוגי ה-DVR הקיימים היום בשוק, בכוונה לא ציינתי דגמים כדי לא לשווק אף חברה.

אם יש גן שרוצה שרק עשרה יראו, לא רוצה יותר, מה אכפת לך להגביל אותו?

לא הבנתי את השאלה.

אם לצורך העניין גן רוצה, שיפתור כל פעם בו זמנית לא יותר מעשרה, למה להגביל אותו? מה הבעיה?

הוא לא מוגבל.

הוא לא מוגבל, אז למה - - -

טכנית היום ב-DVR הקיים אין אופציה כזאת. כלומר, אם גן ירצה ירצה הוא יצטרך להחליף את החומרה שלו, הוא יצטרך להחליף את ה-DVR ואת הרשת.

למה להגביל אותו בכמות? הוא יכול לבוא ולהגיד – יש לי מערכת שמספיקה לעשרה הורים, כל פעם עשרה הורים אחרים זה אוטומטית יתנתק כל פרק זמן מסוים, למה הוא צריך להחליף את כל המערכת?

אני מבינה מה שהוא אומר, באמת בעניין הזה הלכנו בכיוון של לתת חופש להורים לקבוע בין הורי הגן למפעילים על איזה אופציה הולכים, איך מפעילים אותה וכדומה. במובן הזה, זה לא חייב להיות כלל ההורים; אם הוא רוצה להפעיל את זה בצורה אחרת או כפי שייקבע ביניהם, כמו שהוספנו בסעיפים האחרים, לכאורה אנחנו לא מתערבים בזה. אנחנו כותבים את העקרונות ומה שמותר לעשות, וכל היתר יכול להיות הסכמי בין - - -

אולי אפשר להוסיף מילה אחת, כשנכתב שם בסעיף ב' "לנציגות הורים" אז אולי אפשר לרשום "נציגות הורים או הורי הגן" או להוריד את המילה "נציגות" ולרשום "הורי הגן", כדי לשחרר את המגבלה.

איפה את רואה את המגבלה?

כתוב "נציגות" בצפייה העיתית החדשה שהכנסתם, כתוב "לנציגות הורים". אולי אפשר להכניס במקום המילה "נציגות" את "הורי הגן" ואז זה משאיר פתוח את מה שאת אומרת, שמי שרוצה ויש לו טכנית את היכולת להגדיל אז הוא ישים לכמות יותר גדולה מנציגות.

הצפייה העיתית בגן אמורה להיות רק נציגות, הרעיון הוא לא שיבואו כל ההורים בגן.

לא, על האופציה השנייה, המקוונת מרחוק.

הוא שאני אומרת, באופן המקוונת מרחוק, אז על ידי כלל הורי הפעוטות או כפי שייקבע בין המפעיל לבין ההורים. זה בעצם מתייחס להערה שנאמרה עכשיו, אם אני רוצה לאפשר להורים לצפות לא בחלון זמן לכולם אלא כל פעם לעשרה או באיזה סידור אחר.

כשאתם אמרתם נציגות הכוונה לקבוצת הורים קבועה שתקבע מעת לעת. האם יש מסגרת זמן לעת לעת?

לא.

אוקיי.

אני לא חושבת שאנחנו יכולים לרדת לרזולוציות כאלה. הרעיון הוא שברגע שמגיעים לגן לצפות, תהיה נציגות של בין שלושה לחמישה הורים, כדי שיהיה משהו מאוזן. הרעיון שיהיה כאן עניין הסכמי בין המפעיל לבין ההורים איך רוצים לעשות את זה, מה הכי נוח. אם זה גן של 15 ילדים, יכול להיות שיסתפקו באמת בפחות.

השאלה היא אם מגיע הורה ואומר: רגע, הילד שלי קיבל עכשיו מכה. אני רוצה לראות ממה הוא קיבל מכה. אני יכול לבוא ולהגיד – רגע, הוא בעצם נציגות, אם אני אבוא ואגיד נציגות ההורים או הורי הגן, אני יכול לבוא ולהראות לו: תראה, הילד פה נפל, זה בסדר. יראה ההורה, נגמר הסיפור, נגמרה כל הפרשה. הפרשה לא התפתחה כי אותו הורה, גם אם לצורך העניין תראה את זה נציגות, הוא לא יהיה שבע רצון ולמה? כי הוא לא ראה את הפגיעה. לכן עדיין אנחנו ממשיכים עם אותה סאגה בעייתית.

זה נתון להסכמה בין ההורים לבין מפעיל המעון. לכן אם אלה הורים שחושבים שהם צריכים את המצלמות גם לצורך הזה, אז מלכתחילה הם ילכו לגן שעושה או מצלמות און-ליין או שהם יגיעו להסכמה שיותר מנציגות הורים יוכלו לצפות במודל של האפשרות הזאת. צריך בסוף לשים לב שיש פה כל מיני מסלולים ויש הרבה שיקול דעת וחופש פעולה במסגרת חופש החוזים שבין מפעיל מעון היום לבין ההורים.

יפה, אז הוא יוכל לבוא ולבקש ובעלת הגן תוכל לבוא ולהראות לו, המנהלת תוכל להראות לו: הנה מה שקרה.

בהסכמות שהם יעשו מראש ביניהם מול ההורים. כן.

אני רוצה לראות שאין הגבלה לזה בחוק. זה הכול.

מערך הסייבר בבקשה.

שלום, שמי קרן גלאון, סגנית יועמ"ש מערך הסייבר. מאחר ומדובר כרגע על התיקון של ההגדרה של הצפייה המקוונת, רצינו להעיר לנוסח שבהגדרה שמופיעה בעמוד 2, מדובר תוך שימוש בסיסמה ייעודית ואישית שזה לא מספיק. ואחר כך בעמוד 4 יש פירוט של הגנות אחרות שצריך, ולכן היינו מציעים להוריד את הסעיף ולכתוב פשוט: תוך שימוש בהגנות כמפורט בסעיף ההוא.

בסעיף 2(2) בצפייה מקוונת, הסיסמה הייעודית לא מספיקה ולכן מפורט בהמשך בעמוד 4, מנגנוני הגנה שונים. אנחנו מציעים כבר בהגדרה להפנות לשם, שלא יחשבו שהסיסמה האישית היא המנגנון המספיק רלוונטי.

ומעבר לזה, אתם רואים עם זה בעיה בעניין הצפייה העיתית מרחוק?

דיברנו על הסיכונים שיש, אבל ניסינו לייצר כמה שיותר את מנגנוני ההגנה שיבטיחו כמה שיותר את ההגנה.

ועכשיו זה בסדר מבחינתכם?

כן, כמו שנאמר, אף פעם זה לא הרמטי, אבל מבחינת הגנה, מבחינתנו מה שכתוב פה זה בסדר.

ככל שיש יותר מסלולים בחוק, זה מחזק את האפשרות של הורים מול מפעיל מעון היום לקבל החלטות על המסלול הנכון להם, וגם בגלל כל החששות שעלו כאן בנושאים של הגנת הפרטיות במסלול המלא לעומת מסלולים אחרים. אם צריך עוד לאזן ולהדק את המסלול הזה, אז צריך ואפשר. לעניין האבטחה, נירה תעשה את התיקונים המתבקשים.

מה שקיים בהצעת החוק הזאת זה גם מה שלא כתוב בה. הרעיון הוא שכל ההסדרים שהמפעילים רוצים לאמץ לעצמם, לרבות מתי המפעיל רשאי להפסיק את האון-ליין אם הוא לא רוצה להציע אותו יותר, אם הוא מרגיש שיש לו בעיה עם זה – הכול יכול להיות בהסכם בין מפעיל מעון לבין ההורים. זה כל הרעיון. כך שאם מפעיל רוצה לשמור לעצמו את הזכות לשנות את המסלול, להציע משהו אחר, לקבוע לעצמו בנצ'מארק שאומר – אם חצי מההורים בגן פתאום לא מרוצים מזה, אני שומר לעצמי את הזכות לשנות. ייתכן גם הפוך – אם התחלתי בצפייה עיתית ואני רוצה לעבור לאון-ליין. אנחנו לא מתערבים בעניינים ההסכמיים האלה בין מפעיל המעון לבין ההורים.

חשוב להבין שמעכשיו הפעלת מצלמות בגן תהיה רק לפי החוק הזה. הוספנו את זה בסעיף המטרה. לא ניתן יהיה להפעיל באופנים שלא כתובים בחוק הזה. חשוב למאוד להבין את זה.

בהקשר לפרטיות, הרשות מתנגדת עקרונית להצעה, כמו שגם כתבנו בחוות הדעת שהוגשה, אנחנו חושבים שיש פה מהלך בעייתי מבחינת הפגיעה בפרטיות. אנחנו עדיין עומדים על העמדה העקרונית שלנו – צפייה און-ליין 24/7 מבחינתנו הוא מהלך תקדימי ובעייתי מאוד. ועדיין לגבי הנושא של הצפייה העיתית, זה חשוב שתהיה האפשרות של הצפייה העיתית, מכיוון שזה מאפשר מהלך שהוא פחות פוגעני מבחינת הפרטיות, זה לא מעקב 24/7 שנותן תחושה ש"כל הזמן רואים אותי", אלא אם קרה משהו ואז אפשר לבוא ולהסתכל – יש בזה משהו יותר מצומצם ונכון. בהקשר הזה אנחנו רוצים להעיר שכרגע ההצעה נותנת את האפשרות של גם וגם.

לא, כבר לא.

אוקיי, אם לא אז אשמח שזה - - -

שמענו את ההערות שלכם מהפעם הקודמת, וקיבלנו אותם במובן הזה שמרגע שנבחר מסלול, זה המסלול. אי-אפשר להעמיס עליו עוד ועוד ועוד. גם אני חושבת שהפגיעה בפרטיות במצב של גם וגם עלולה להיות קשה מדי. עצם זה שהחוק נותן מספר לא קטן של מסלולים שונים, זה גם מעמעם את הפגיעה בפרטיות משום שאנחנו מניחים שבסופו של דבר ההורים ומפעיל מעון היום יגיעו להחלטה הנכונה ביותר להם, לרבות ביחס להיבטי הפרטיות, לכל הפחות ביחס להיבטי הפרטיות של אותו מעון יום, עובדות, ילדים, כל מערכת היחסים המשולשת הזאת.

אז אנחנו מסכימים שזה באמת יכול לאפשר את המהלך הזה?

סעיף 7(ג) שהוסף לנוסח מבהיר את זה.

איפה זה מובהר שזה - - -

הוא יצטרך לבחור – או זה, או זה.

בדיוק. הוא יבחר מסלול. הוא יוכל לשנות את המסלול למסלול אחר, אבל הוא לא יוכל לעשות גם וגם. אני מסכימה עם ההערה שלכם מהישיבה הקודמת.

זה בחירת סוג צפייה.

נירה, בהמשך לדברים שאמרת על זה שהחוק עכשיו קובע מי יוכל – כמו שהוא קבע עד היום, אבל גם מהיום – לעשות לשימוש במצלמות, וזה אומר מי גם לא יוכל לעשות לשימוש במצלמות. ובין היתר יושבים פה סביב השולחן, כאלה שהיום נותנים שירות אחר ממה שמוצע כרגע פה.

צריך לבחון אם הוא חוקי לא.

השירות שניתן כיום, לכאורה – זו סוגיה לוויכוח.

זה חיצוני ופרטי, ללא קשר לנגיעה במערכת של הגן ושל דרישות החוק.

אבל אחרי החוק?

אני רוצה לחדד, כדי ש - - -

יש על זה דיון שלם.

לא התנהל על זה עד היום דיון בוועדה.

יש חברות שהיום נותנות שירות להורים.

אולי אסביר על השירות - - -

לא, לא, הסברת את זה בוועדה הקודמת, מיצינו עם זה.

בסדר, חשוב לתת את - - - שלא נוגעים במערכת הנוכחית הקיימת שבגן.

שרית, בבקשה.

יש חברות שבעצם עושות את הצילומים עבור ההורים. הן מסתכלות בצילומים - - -

זה עבור מנהלי המעון. יש להדגיש את ההבדל.

אני לאו דווקא מדברת דווקא עליכם, אבל טוב שאתם נמצאים פה, כדי שנוודא שהמערכת שלכם בגישה שלנו, היא לא עולה בקנה אחד עם החוק. היא גם לא עולה בקנה אחד עם מה שמבקשים לתקן עכשיו.

יש לי פה דברים שכתבתי - - -

לא, אני לא פותח סביב זה שיח. תודה רבה. העמדה שלך נשמעה. אני רוצה שדודי מזרחי יחדד את העמדה של משרד החינוך, נראה שזה תואם לעמדה של משרד האוצר. בבקשה, דודי.

שלום, צוהריים טובים, כעיקרון אנשי המקצוע עשו מספר ניתוחים באשר לעלויות של החוק. יש כאן בעיקר היבטים של משאבי כוח אדם. עשינו ניתוח פנימי במשרד, ובמסגרת סדרי עדיפויות פנימיים של משרד החינוך, ניתן את המענה הנדרש מבחינת תקני כוח אדם להפעלת החוק.

אם אפשר לחדד כמה שאלות: בישיבה הקודמת, על דעתכם ועל דעת משרד האוצר, דיברתם על עניין של כ-53 תקנים בהבשלה מלאה של החקיקה. אז בין אם יידרשו 53 ובין אם נגיע להבשלה מלאה כזאת או אחרת, אתם תתנו את מכלול המענים לאורך כל היישום? זאת אומרת שאתם תעשו את הפיקוח המלא כפי שביקשו מצעי הצעת החוק ביחס לכל המסלולים שמופיעים כאן, זה דבר אחד שחשוב להבין אותו. וזה ייעשה מרגע תחילת החוק ואילך. התקנים שדיברתם עליהם, אם אני זוכרת נכון, גם מפקחים באופן כללי שתצטרכו; שירותי מטה לטיפול בתלונות שיהיו כתוצאה מהשימוש במסלולים של האון-ליין. וגם שאתם תהוו בעצם מעין תחנת עצירה, שעושה בחינה לפני שהדברים מתפתחים ומגיעים למשטרה, משום שלא תמיד זה נדרש למשטרה, ונתתם כאן גם הסברים איך אתם מטפלים בפיקוח, בביטחון. כל ההקשרים האלה יקבלו מענה, בלי שאנחנו נכנסים כרגע לשאלה של איך אתם תעשו את זה, כי פחות אולי חשוב לוועדה.

ועניין אחרון, אני מבינה שכתוצאה מזה שהוסרה השאלה של הערכת עלות תקציבית מהשולחן, אז יש תמיכה של הממשלה ואין צורך בחזרה לוועדת שרים. אז אם אפשר לשאלות האלה תשובה לפרוטוקול.

כן, אנחנו מדברים על להידרש כאן להשקעה בתקני פיקוח, ויש גם תקנים מינהליים. התייחסת לנושאים של ביטחון, יש גם היבטים משפטיים שאנחנו נצטרך לעבות אותם. משרד החינוך התייחס לזה בדיונים קודמים שהיו, מדובר בעשרות תקנים שאנחנו נידרש כאמור בהתאם לפריסה להיקף יישום החוק. זה נושא שמשרד החינוך יטפל בו ממקורותיו באופן מלא.

מה זה בהתאם לפריסה וליישום של החוק?

בהתאם להבשלה. אם אני מבינה נכון - - -

עכשיו החוק עובר, כמה מגייסים מחר?

נצטרך לעשות את זה באופן הדרגתי, כי גם אם החוק עובר מחר, אנחנו נותנים אור ירוק לגיוס כל התקנים הנדרשים, זה ייקח זמן. לוקח זמן מרגע שמאפיינים את האפיון עם נציבות שירות המדינה, מרגע שמפרסמים את המכרזים, מרגע שנקלטים. התהליך בכל מקרה הדרגתי.

אני לא מדבר על התהליך.

אבל אתם תעשו את התהליך הזה באופן מידי, ואתם, בניגוד למה שאמרתם בדיונים הקודמים שהמשרד רצה להימנע מלפקח בנקודות כאלה ואחרות, אתם לא תימנעו אלא להפך – יהיה פה פיקוח של המשרד על המסלולים האלה. זה בעצם האירוע.

התייחסתי מבחינת המשאבים. לגבי הניואנסים - - - ובדיוק מה זה, אני מבקש ששרית תחדד לגבי זה משום שאני לא בקיא בנושא הזה ואני לא רוצה להטעות את הוועדה.

שרית, את רוצה להתייחס לשאלה של שגית?

רגע, עוד שאלה: המנגנון של ה-1,000 יורד?

כן, הוא ירד.

כן, הוא כבר לא מופיע.

והמפקחים האלה יכולים לפקח על גנים שיש בהם און-ליין - - -

וגם על מעונות יום אחרים. הם מפקחים לכל עניין ודבר.

לא בלי און-ליין ולא רק לאון-ליין. המפקחים אצלכם באגף לגיל הרך, שיעשו את כל עבודת הפיקוח, שלא תהיה הגבלה כי בניסוחים כל פעם אומרים משהו אחר.

לא, לא, המפקחים יהיו מפקחים לכל עניין ודבר באגף לגיל הרך. הם יפקחו על מעון יום של נעמ"ת שאולי יחליטו – הם אמרו כאן שלא יעשו שום מסלול מהמסלולים האלה – וגם על מעון יום שהחליט להפעיל את המסלול המקוון או את הצפייה העיתית או כל דבר אחר שנמצא במסלולים שבחוק. אבל מה שמבקשים ומציעים, אם אני מבינה נכון, שבאמת המפקחים האלה יהיו מתחילת החוק וזאת משום שאחת הסוגיות שעמדה פה למחלוקת הייתה הערכת העלות לדבר הזה ושנדרשים לכם הרבה מפקחים. אז שבאמת יהיה פה פיקוח לעניין הזה. זאת גם תשובה למשטרה שהעירו שהמשרד לא מקבל כאילו דרישות וסמכויות נוספות. בעצם עכשיו הם לוקחים על עצמם את הפיקוח, אז התקנים יהיו בהתאמה לזה.

שאלת הבהרה לליאור, הפיקוח והחומרה על החלק הטכני נמצא אצלכם או בסוף לא? זה עלה וירד בניסוחים.

לא עלה אף פעם.

אבל צריך להגיד שיש על זה דיווח.

רגע, זהו - - -

תעני ואז נקיים את הדיון.

התייחסת לשאלת הפיקוח ואני רוצה להתייחס לזה: מבחינתנו הפיקוח הוא פיקוח כמו שהוא נעשה היום. רק שבאמצעות החלופות שיעלו במסגרת התיקון עכשיו, אז יהיו מצלמות שיהיו פתוחות להורים, בקונסטלציות מסוימות יהיו פתוחות למנהלי המעונות. וכמובן ממה שיעלה מהצילומים, אם יעלו אירועים של אלימות או נושאים שקשורים לביטחון או לפדגוגיה, כל התחומים שבהם מפקחים מטפלים ממילא גם היום, רק יהיו באופן מוגבר יותר, כמובן שהמשרד יטפל.

המשרד לא יטפל באותם נושאים שציינתי עוד בתחילת הדרך ולאורך כל הדיונים: במערכת היחסים שנוגעת בין מנהלת המעון או מפעילת המעון להורים, לעניין המצלמות המקוונות; לעניין הסיסמאות שצריכות להינתן להם; לעניין הימים שצריך להיפגש ולהסתכל במצלמות; ולא לעניין המערכות עצמן. המשרד לא ייכנס ויבדוק האם מערכת המצלמות עומדת באותם תנאים של בטיחות אבטחת המידע שנקבעה פה בהצעה.

כבוד היושב-ראש, אם אפשר לדייק: המקום היחיד שנכנס כאופציה בתיקון למנהל המעון לצפות, הוא רק בצפייה עיתית מרחוק.

לא מרחוק – בתוך שטח הגן, כשהרעיון היה - -

באון-ליין עדיין מנהל המעון לא יכול לצפות.

- - שאם המפעיל כבר בא לגן ומחבר את הכבל ומראה להם את המצלמות ונמצא שם, זה נותן איזשהו איזון לזה שהוא גם ככה נמצא שם. וכנראה הוא גם ככה - - -

באון-ליין מנהל המעון לא מקבל הרשאה, רק ההורים מקבלים הרשאה?

כן, בוודאי.

אבל למה לא?

אז עדיין מנהלי המעונות - - -

חברים, אני יודע שזה נושא טעון, אבל היו סביב הנושא הזה הרבה דיונים.

אבל לא קיבלנו את התשובות.

אגיד שלאור ההחלטה שנלקחה על ידי - - -

מה המענה לגבי מספר כיתות במקביל?

שנייה, לאור העמדה של משרד המשפטים ושאר המשרדים, מצאנו לנכון שלא להכניס את זה כרגע. זה אמנם נכון, אולי זה כלי פדגוגי, אבל זו לא מטרת הצעת החוק.

גם לא כלי פדגוגי, זה כלי בטיחותי. ברגע שיש מספר כיתות ויש איזה כשל בכיתה - - -

תמיד את יכולה לצפות עם ההורים. אין שום בעיה.

כבוד היושב-ראש, נמצאת איתי פה גננת בשם ורדית, היא חוותה אצלה בגן עובדת שהתעללה בילדים. הייתי רוצה שתשמע אותה ותבינו את החשיבות. זה לא פדגוגי, זה כלי בשביל בעלת הגן למנוע מקרים.

אוקיי, ניתן לה לדבר בהמשך. רפאל, בבקשה.

אני רוצה להגיד משהו כמנהל גן, אני באמת לא מצליח להבין שלכל העולם ואשתו יש הרשאות בכל מיני דרכים לראות מה קורה במצלמות - - -

רגע, אני רוצה לחדד: זה לא לכל העולם ואשתו, זה להורים בלבד. גם הורה אם הוא רוצה שהדוד יהיה, הוא לא יכול.

בסופו של יום מנהל הגן או מנהלת הגן היא זו שאחראית על כל מה שקורה בשטח הגן. היא זו שצריכה לתת מענה, לפקח, לטפל, ולא רק כשקורה משהו, אלא הרבה לפני כשיש ניצנים של התקרבות לא נכונה או פעולה לא נכונה שעליה היא עוד יכולה לדבר.

היא נמצאת שם פיזית, ההורים לא שם. זה ההבדל.

נכון. כמנהל גן, אם עכשיו רון יגיע אלי ואני מראה לו את החצר. אני מראה – זו החצר המפוצלת, אני לא באמת בכיתה בפנים בתינוקייה כדי לדעת למה התינוק בוכה. אבל אם יקרה משהו, אני אצטרך לתת את הדין מול רון ולהסביר כשבעצם גם אני כמנהל גן נפגעתי. אין בעיה שיהיה בדיוק כמו להורים, כמו שמגבילים שלא יהיה משחק עם המערכת או שלא יהיה לו יכולות כאלה או אחרות לגעת במכשיר עצמו.

אבל אם יש לך חשד, כן יש מצלמות שאתה יכול לפתוח בדיעבד.

רון, למה בדיעבד?

זה בדיוק העניין של חוק המצלמות - - -

כבוד היושב-ראש, הצעתי פתרון לזה.

בסוף יש הבדל בין ההורים שלא נמצאים בגן ולא נגישים לבדוק. לך יש הרגשה עכשיו שמשהו לא בסדר? אפשר לפתוח באותו רגע.

רון, היום באון-ליין המנהלת צופה במקביל להורים. המנהלת גם צופה, אתה שולל ממנה. אני לא רואה לגיטימציה למנהלת מעון שהיום מפעילה און-ליין, שמחר היא לא תרצה. המוטיבציה שלה תרד.

אבל כבר דיברנו עליה במצב של במקביל בכמה כיתות. ברגע שגננת מרדימה ילדים בכיתה, וקורה משהו בשתי כיתות מקבילות או באחת הכיתות, צריך לראות את זה.

זה עדיין בנוכחות ההורים ואפשר לקדם את זה.

זה כלי בטיחותי, זה בכלל לא כלי פדגוגי.

כמו במצב עתי יהיה בנוכחות - - -

העמדה הובהרה במשך כל הדיונים. משרד המשפטים, התייחסות שלכם לנושא?

ברשותך, לא סיימתי.

השאלה שיצפה מפעיל הגן.

הנקודה הובהרה.

אבל לא סיימתי.

רפאל, הנקודה הובהרה. משרד המשפטים בבקשה.

זה מעבר לתאוריה.

לעניין של צפייה של מנהל הגן, דנו בשאלה הזאת והנציג של הייעוץ המשפטי, הרפרנט תעסוקה, כבר אמר שיש כאן שיקולים אחרים של היבטי פגיעה בעובדים. יכול להיות שימוש בכלי הזה לרעה, והמטרה פה היא שמירה על ביטחונם של הילדים. יש את ההורים ששמים את העניין הזה בפניהם, לפתוח את זה לעוד גורם נוסף שהוא מנהל המעון - - -

זה הגורם הכי עיקרי במסגרת.

אני לא מאמין למשמע אוזניי.

מה זה? מה קרה לכם?

- - -

- - - ההפך, לא נותנים. זה לא הגיוני, אני בהלם.

חברים, לוסי – היא עמדה פה בשקט, אני רוצה לשמוע את העמדה של משרד המשפטים.

יש לעניין הזה שיקולים נוספים שהמשטרה ציינו, של שיבוש הליכי חקירה וכולי.

אז יש הרתעה.

בעלי האון-ליין שביקשו את החוק הזה, לא יוכלו לצפות. הם לא יהיו אתכם, הם לא ירצו. לקחתם להם את הזכות לעמוד מאחורי הגישה שלהם. מנהל המעון שיהיה און-ליין לא יוכל לצפות.

חברים, תודה.

היום הם גם לא עושים?

היום הם רואים. הם צופים כמו הורים.

תודה. בבקשה, משרד המשפטים.

מעבר להתייחסות הזו, בהמשך למה ששרית התייחסה לעניין הפיקוח, נוסף פה פרק של עיצומים כספיים. יש פה ממונה שאמור לפקח על ההסדר של העיצומים הכספיים, ולא ברור מי זה הממונה הזה.

הממונה בחוק הזה הוא הממונה מחוק הפיקוח. זה אותו ממונה, הוא מוגדר בחוק המצלמות.

זה לא סותר. לעניין הפיקוח - - -

עוד דבר קטן בהקשר של העיצומים הכספיים, ההסדר כאן הוא הסדר וולונטרי. אנחנו מטילים עיצום כספי. ההערה של המחלקה הפלילית היא שזה הסדר מוזר להטיל עיצום כספי כשההסדר הוא וולונטרי.

זה אפשרי ואנחנו חושבים שזה חשוב, משום שנדרש - - -

מה הבעיה? אם אדם לקח על עצמו את ההחלטה?

בדיוק. אם מפעיל מעון החליט לעשות את ההליך הזה, שהיו פה טענות לא מעטות ביחס לפגיעה שעלולה להיות לו, הוא צריך גם לקחת על עצמו את מתן האישורים למשרד החינוך שהוא המשרד המפקח והמבצע של החוק הזה. והוא צריך בסך הכול – זה נורא פשוט מה שנדרש ממנו – להעביר להם דיווח על ההחלטה שלו לפעול במסלול של האון-ליין מצד אחד, ולהעביר אישור – וזה הרבה יותר חשוב – של אבטחה שאכן נעשתה, משום שכל ההערות שנשמעו כאן ביחס לפרטיות הן הערות קריטיות, ולא היינו רוצים זליגה של המידע הזה. אנחנו גם לא רוצים שהוראות החוק יישארו פלסטר, אלא שבאמת כל הגנות הסייבר שמופיעות כאן, ייושמו על ידי מפעילי מעון היום. לכן העיצום הכספי הוא בסך הכול על דיווח. מן הצד השני, ופה אני מתחברת לדברים ששרית אמרה ביחס לפיקוח – כן יש פה יותר דרישות ממשרד החינוך כרגע, לאור זה שבסופו של דבר יהיו להם מפקחים שגם יפקחו על הגנים האלה בצורה סגורה כחלק ממערך המפקחים שממילא יש להם ויוסיפו אליו עכשיו תקנים נוספים.

המשרד לא יפקח על מערכת היחסים של מתן סיסמה להורה בין המפעילים ועל כל הנושאים הטכניים שקשורים לאון-ליין. יש פה הוראות חדשות שמשרד החינוך הסכים לקבל על עצמו, הוא יקבל את שני סוגי הדיווחים האלה שעמדתי עליהם, סוג הדיווח של תחילת הפעלת און-ליין במסגרת הרישיון או במסגרת אחרת שתחליטו עליה, והודעה מאשרת מאת הגורם המאבטח שאכן נעשתה האבטחה הדרושה.

אני חושבת שזה מייצר איזון שהוא נכון מאוד. בעיני העיצום הכספי הוא השלמה של מערכת האיזונים הזאת. בסדר?

כן. רק שהמשרד לא יפקח על אבטחת המידע.

נכון. המשרד לא יכול לפקח על אבטחת המידע, אנחנו מבינים את זה. המשרד כן יקבל את ההודעה, את האישור על כך שמפעיל מעון היום עשה את אבטחת המידע.

הוא לא יוכל לפנות ולבדוק את התוכנה וכולי. זו המשמעות.

נכון. והעיצום הכספי לכן הוא על עצם הדיווח.

וכמובן על זה שאתה מדווח אמת. זה צריך להיות מובהר. מי שיבחר לפברק ח"פ של חברת אבטחת מידע ובכלל גורם שיבדוק - - -

מי יבדוק שאתה באמת אמרת אמת?

כמו עם הדיווח על המצלמות שלא - - -

המשטרה.

אותו דבר מסתמכים על הדיווחים על עצם התקנת מצלמה. גם זאת הצהרה שהם מקבלים. לא הולכים לכל 5,000 המעונות ובודקים. אתה מקבל הצהרה שהוא עומד בחוק התקנת מצלמות.

ומי שלא לקח אף מסלול.

אנחנו לא מתעסקים בזה בכלל.

אבל המשרד נותן רישיון על סמך זה.

ומי שלא לקח אף מסלול נשאר בחוק הקודם? נשאר במסלול שאנחנו מכירים "חוק המצלמות"?

הדיווח הוא רק על צפייה מקוונת, לא צפייה עיתית.

באופן כללי, מי שלא בחר אף אחד מהמסלולים – מקוון או עתי, הוא נשאר כפוף לחוק המצלמות שאנחנו מכירים?

ברור, ברור.

אוקיי.

לא שנינו את החוק כמובן.

כן, זה נשאר. ורדית, בבקשה.

שלום, אני מנהלת גן פרטי בנתניה. אני חייבת להגיד שהחוק ממש פגע בי. אני מדברת ממש מבפנים. יש לי חמש כיתות בגן.

החוק עדיין לא עבר.

החוק שהיה. חשוב לי כמו שהיא אומרת, שלגבי מצלמות האון-ליין, שתהיה לנו איזושהי בקרה. לקחתי עובדת ועשיתי את כל הבדיקות של הפיקוח. רשמתי אותה, בדקתי שאין לה עבר פלילי. התקשרתי למעסיקה הקודמת וכולי. וכשהדלת נסגרה, היא פשוט פגעה בילדים ולי לא היה איך לדעת את זה. היא פשוט הייתה מחכה שהעובדת השנייה תסתובב או שתרד רגע לזרוק איזה טיטול. בכל סיטואציה כזאת, היא בעצם פגעה בילדים, ולא יכולתי לראות את זה.

דרך אגב, במשך כל השנים לי היו מצלמות בגן, עוד לפני החוק הזה. תמיד האמנתי שתמונה שווה אלף מילים, וככה צברתי את האמון אצל ההורים. החוק פגע בי, ואני מבקשת שתנסו להתחשב גם בנו, בבעלות הגנים, כשאנחנו אלה שצריכים לפקח על הצוות. ואי-אפשר להאמין שבן אדם שנראה הכי נורמטיבי, בסוף הוא בן אדם אחר. אני מבינה שאם זה קרה אצלי, זה יכול לקרות אצל כולם.

אני מדברת ממקום של כאב וממקום של שמירה על הילדים, זה הכי חשוב. בשביל אני חושבת שכל הוועדה הזו התכנסה פה.

נכון, זה האבסורד. כל התפאורה ואת העיקרי שהכי אחראי מנדים אותו. יש ענישה, יש הרתעה, יש הרבה - - -

כבוד היושב-ראש, יש לי שאלה משפטית.

אוקיי. מתקדמים לסעיף הבא בבקשה.

דיברנו על סעיף הצפייה העיתית, אנחנו נדגיש פה את העניין של הקביעה בין המפעיל להורי הפעוטות מבחינת איך מפעילים את הצפייה העיתית.

אני קופצת לסעיפים שהוספו. הסעיף הנוסף שהוסף הוא סעיף 7(ג) בעמוד 8 בנוסח החדש – בחירת סוג צפיית הורים. "מפעיל מעון רשאי לאפשר סוג צפייה אחד בלבד מבין סוגי הצפייה הקבועים בסעיפים 7(א) ו-7(ב) בלבד באותה עת". זה המענה לעניין הפעלה של גם וגם.

מה הכוונה באותה עת?

באותה עת הכוונה בכל נקודת זמן.

בכל נקודת זמן שנבחר יהיה מסלול אחד.

יוכל להשתמש רק במסלול אחד.

זה יכול להיות - - -

לא שבוע.

שנה. זו ההסכמה שניתנה.

כמה שהיא רוצה. בסדר, אבל אחד, תמיד אחד.

איך שהם רוצים לעבוד.

היא יכולה, אם יש הסכמה בין ההורים למנהל המעון.

אם אחרי חצי שנה הם החליטו שהם רוצים לעבור מאון-ליין, גם ההורים והמפעיל, אז הם יכולים.

תמיד יהיה מסלול אחד. אם אתם חושבים שהנוסח לא אומר את זה, משרד המשפטים – בואו נסגנן את זה. אבל זה אומר שיהיה מסלול אחד בכל רגע נתון.

זה נותן מענה טוב ונכון למי שפנה והיו לו כל מיני חששות. זה נותן מענה מדויק אם ההורים או הצוותים מגיעים להחלטה שזה יהיה אחת לתקופה, אחת לשבוע, לשבועיים, לחודש – זה בדיוק נותן מענה על זה. התיקון הזה דווקא סופר קריטי לחוק.

הציפייה שלנו היא שבתחילת שנה, הורים ומפעיל מעון יום, יחליטו על מסלול מסוים. אם במקרה וזה לא אמור לקרות כל שבוע, שבועיים, חודש, חודשיים; אם במקרה כעבור חצי שנה, הם מגיעים למסקנה שהמסלול הזה לא נותן מענה מספק למה שההורים היו רוצים, אז הם יוכלו לעבור לאחד משניים-שלושה המסלולים האחרים. אין ציפייה ואני לא חושבת שהחוק הזה נועד לזה שכל שבועיים-שלושה יהיה מעבר בין מסלולים. הצפייה היא דווקא שלאורך השנה, ככל הנראה, יהיה מסלול אחד שנבחר בתחילת השנה על ידי כלל ההורים. גילו באמצע השנה שהמסלול הזה פחות טוב להם, יעברו למסלולו אחר וזהו. הכוונה היא לא למעברים תכופים. אם צריך שינוי בנוסח – נהיה אתכם.

יוסף, אני מצטערת, אני פה ואני בהלם, כאילו שבאנו לכאן בתור תפאורה. אתם מעבירים פה את החוק איך שבא לכם, וזה לא משנה עכשיו עם און-ליין, זאת לא הנקודה. הנקודה היא שאנחנו מהשטח ואנחנו מביאים לפה גננת עם ניסיון ואף אחד לא הקשיב לה. היא אמרה את כל הדברים שיש לה להגיד שהם חשובים מאוד מהשטח. לא תאוריה.

זה לא הוגן, אנחנו עושים את הדיונים האלה כבר מושב שלם. זה דיון מספר 15.

אבל רון, אתה לא מבין מה קורה כשיצאת ממנו לדרך. אני אומרת לך כמנהלת מעון, אני לא בוחרת אף מסלול. אני אומרת לך שאם אתה תעשה עכשיו סקירה של מי שיש לו און-ליין היום ומה יקרה אחרי החקיקה, המצב יהיה הרבה יותר גרוע. אף מנהלת מעון לא תבחר.

למה?

אנחנו לא נבחר את האופציה הזאת, כי בכל מקרה אנחנו בחוץ. באון-ליין אני בחוץ, בעיתית אני בחוץ.

אל תבחרי, הכול בסדר, יכול להיות שההורים ירצו לבחור איפה שיש און-ליין ולא יבואו אליך, זה גם יכול להיות.

לא תהיה להם אופציה.

תקשיבו, אתם פשוט פספסתם את הנקודה.

רגע, אני רוצה להבין מבחינה טכנית - -

התרחקתם מאוד מהמקום שיצאתם אליו.

- - היום אם אתם חשות שמשהו לא בסדר, יש לכם מצלמות ואתם פותחים אותם.

לא, מה פתאום. אסור לנו.

אז מה אתם עושים היום?

מחכים שמישהו יגיש תלונה.

מפנים את ההורה למשטרה או למפקחת.

פונים למשטרה ואז הם באים ופותחים אתכם.

נכון.

אז מה החוק הזה משנה?

אתה רצית לתת לגיטימציה וולונטרית לאון-ליין. כאשר היום הקבוצה הזאת שמונה כ-80 מעונות מאוגדים של און-ליין, מנהלת המעון היא חלק מקבוצת הצפייה. היום אתה שולל את זה ממנה, גם היא לא תרצה להיות במקום הזה. ואני שמה לך את הנקודה באור שאתה התרחקת מהמקום שיצאת אליו. התרחקתם.

אני רוצה להיות ברור, הצעת החוק הזו לא באה להכשיר שום דבר קיים. מבחינתי היום, הדבר הזה לא קיים, אני לא לוקח אותו בחשבון.

נכון, אבל חבל.

- - -

בואו נבהיר את הדברים על דיוקם.

פגעתם בעצמכם. פגעתם בעצמכם.

הצעת החוק הזו עברה המון שינויים.

כן, אבל לא עם השטח, בתיאוריות.

- - - ברמת הפרטיות.

יוסי, כל עוד משאירים את הנהלת הגן בחוץ - - -

אני רוצה לנסות להשחיל - - -

ואנחנו רוצים את טובת הילדים.

כולנו רוצים את טובת הילדים.

אתה בעצמך אמרת, אתם שוקלים את זה ונראה בסוף פתרון. פשוט באתם ואמרתם: סוף, אין.

בבקשה נירה, להתקדם בסעיפים.

חשבנו שמהות הדיון היום יהיה איך לשלב את מנהלי המעונות, לכן טרחנו לבוא. זה חשוב לנו. כבוד היושב-ראש, אתה יודע שהיום כ"ב - - - היום 12 חודשים לחודש שנפל ב-7 באוקטובר. אנחנו כאן, אנחנו מכבדים את המקום, תכבדו אותנו גם.

דנו סביב הנושא הזה בכל ועדה שהייתה כמעט.

אבל לא קיבלנו מענה.

הנושא הזה של המנהלים עלה. ולאור ההסתייגויות שעלו - - -

זה עלה בתאוריה שלכם, הוא לא עלה עם השטח.

הוא לא הביא פתרון.

הוא עלה מהשטח. נתתי לכם להתבטא. אנחנו אכן חשבנו שאולי זה חשוב. אמרתי שאני חושב שזה חשוב.

ואם מנהל גן רוצה כלי חיצוני?

חבר, אני רוצה לדבר. תודה. לקחנו בחשבון, חשבנו שאולי זה יהיה נכון. שמענו את משטרת ישראל על החשש של שיבושי חקירה; שמענו את משרד המשפטים; שמענו את רשות הפרטיות ואת הסייבר, ולכן הוועדה הגיעה להחלטה שבהצעת החוק הזו לא נכון לתת למנהלים להיות חלק מהמערך.

אבל יש ענישה, לא?

יוסי, אם בוחרים את הצפייה העתית, אתן יכולות לראות.

בגן.

רק לפרק זמן קצוב עם נציגות הורים.

רגע, אז קודם כל יש פה איזשהו מענה. אני חושב שזה מה שרוב הגנים יבחרו.

לא נכון.

לא, אנחנו לא נבחר את זה.

רון, עכשיו בעלי הגנים - - -

אנחנו לא נבחר את זה לגמרי. אני לא אשב פעם ראשונה לצפות מול הורים, עם חמישה הורים שיכולים להפוך בשנייה להיות זאבים על פרשנות לא מקצועית לסיטואציה.

את שם להסביר להם.

אני שם, אבל אני לבד. לא אבחר באופציה הזאת. הנה, אני מנהלת מעון, אני לא אקח אף מסלול שהצעתם. הוא לא מיטיב איתי, לא עם ההורים ולא עם הילדים.

מה הבעיה באון-ליין?

לא אשב לבד עם נציגות הורים אחרי הצוהריים או בערב לבד, כשאני אצפה איתן בפעם הראשונה בכיתות שאני לא נוכחת בהם כל הזמן בו זמנית. אני לא אשים את עצמי במקום הזה. אני מצטערת, יש לי ילדים לחזור אליהם בסוף יום עבודה.

הנקודה הובהרה.

דרך אגב, במקרה הזה אנחנו נקרא לכל הגנים לא לקבל אף אחת מהאופציות האלה כאות מחאה.

זו החלטה של כל אחד ואחד. הצעת החוק היא וולונטרית, מי שירצה להצטרף – יצטרף, ומי שלא ירצה – לא.

נדאג לזה שלא יהיה.

בבקשה, נירה.

אני עוברת לסעיף נוסף שהוסף בנוסח הזה.

חובת העברת אישור לעניין הפעלת צפייה מקוונת
7ד.
מפעיל מעון שבחר לאפשר צפייה מקוונת, יעביר לממונה, בתוך שישה חודשים מיום הפעלת הצפייה המקוונת, ולאחר מכן מדי שנה, אישור ממנהל המערכת (להלן – אישור מנהל מערכת), כי הצפייה המקוונת במעון עומדת בכלל התנאים הדרושים לאבטחת המידע, כאמור בהוראות חוק זה; השר רשאי לקבוע הוראות לעניין אישור מנהל מערכת; העתק מאישור מנהל המערכת יועבר גם להורי הפעוטות הרשומים במעון.

מנהל מערכת זה מי שמעביר היום את האישורים, זה נשאר אותו דבר?

כן.

מטרת הסעיף הזה היא לאפשר להורים לראות שההגנות שנדרשות כאן בחוק מתקיימות, וגם להעביר אישור למשרד החינוך, גם אם הפיקוח של משרד החינוך הוא לא פיקוח שבעצם בסוף נכנס למהות ויכול לבדוק את הדברים. יש נושאים נוספים בחוק לגבי השמירה של הצילומים למשך 30 ימים, יש לכם כל מיני דברים שקשורים במצלמות. איך אתם מפקחים על העניינים האלה? והאם גם להם לדעתכם נדרשים עיצומים כספיים כדי לחזק את הדברים?

היום אנחנו עושים שימוש רק בכלים שחוק המצלמות מאפשר לנו.

הפליליים.

כן, או הפליליים או - -

או שלילת רישיון.

- - שלילת רישיון.

הוא צריך לדווח לפי חוק הפיקוח על זה שהוא עומד בהוראות חוק המצלמות. אבל לכאורה שם זה רק בסעיף הרישוי, בסעיף 6.

נכון. יש פרק של עיצומים כספיים בחוק הפיקוח, ואני לא יכולה לעשות שימוש בפרק ההוא לעניין של חוק המצלמות. אני חושבת שזה דווקא - - -

מה? תגידי איזה נושאים?

יש פה כל מיני הוראות שכן נתונות לפיקוח של משרד החינוך – למשל שהוא שמר את הצילומים למשך 30 יום.

זה דבר מאוד חשוב, הרבה מהתלונות שעולות קשורות לזה.

זה חשוב מאוד. דווקא שיבוש עיצום כספי יכול לעזור לפיקוח בעניין הזה.

מה עוד?

אבל הוא לא תמיד יודע, כיוון שאין לו שום גישה, אז הוא לא יודע גם אם יש איזושהי תקלה, המפעיל לא יכול לדעת.

לא, אם יש תקלה אז יש תקלה. אבל אם אין תקלה, יש לו חובה לשמור ל-30 ימים. אני מבינה שדווקא חלק מהאירועים הם כשהמשטרה כבר נכנסת לאירוע.

אימול זה לא נשמר בגלל תקנה, אז הואר לא יודע.

אבל אם היה טכנאי ואמר לו: אתה צריך עכשיו להחליף רכיב כדי שהמצלמה תעבוד, והוא לא עושה את זה.

ואם לא היה טכנאי ולא עלו על התקלה?

מחובתו לבדוק אם יש תקלה.

כשיתקינו את מערכת הניטור שלנו, אז הם ידעו.

הכי קל בעולם למנהלת גן אחר כך לבוא להגיד שאנחנו מחפשים את התקלה.

אם הם יתקינו ביחד את הניטור הם ידעו אם יש תקלה, אין תקלה, המצלמה עובדת, המצלמה לא עובדת.

אתה רוצה שהם יתקינו באופן וולונטרי?

זה מאוד ברור, שהמעונות הפרטיים יסכימו להכניס את מערכת הניטור – זה כל האירוע.

אפשר להוסיף שאתם רשאים להיכנס להתקין.

זה נכון, באמת היום יש המון מקומות שאנחנו נכנסים ורואים שאין מצלמות, והם באות ויכולות לבוא ולהגיד לנו: הייתה תקלה, לא ידעתי, די. אנחנו לא יכולים הרבה פעמים להוכיח האם באמת מדובר בתקלה או שלא. יש המון מקרים כאלה, המון.

דרך אגב, נתתי ליושב-ראש פתרונות בנושא. אם אתם כבר מכניסים את זה למערכת שבה יש מערכת מנהלת, תעבירו את זה דרכו, תשמרו אצלו, ונגמר הסיפור. הם לא יכולים למחוק, הכול יהיה - - -

אבל המערכת פה מכסה את זה, רק צריך שכולם יתחברו למערכת הזאת.

מה ההתעקשות שלכם?

מנהל המערכת - - - אצלו לשמור - - -

חנן, מה ההתנגדות שלכם להתקין את מערכת הניטור?

זה כמו שאבוא היום ואשים לכולם פה אזיק אלקטרוני, זו מערכת הניטור. מערכת הניטור היא לא רק אם יש תקלה.

מערכת הניטור בסך הכול שלוחת אות האם המערכת תקינה או לא תקינה.

או אם פתחו אותה או אם צפו בה וכדומה. מערכת הניטור עושה את הכול. זה לא - - -

אבל זה רק עוזר לך.

חנן, אני עושה לך את העבודה.

הבעיה פה היא האמון. זה לא רק עוזר לי אם יש תקלה, יש פה עוד דברים.

אבל זה מעבר לאמון, אתה לא יכול לדעת אם היא עובדת או לא.

יפה. קודם כל את כל הדברים האלה אפשר לפתור. הבעיה במערכת הניטור היא שהיא לא בודקת רק את זה, היא בודקת דברים נוספים שלא אמרו לכם את זה פה בוועדה. אלה הדברים שמפריעים.

מה למשל?

חנן, סלח לי, תקשיב - - -

אל תפריע לי.

לא, לא אתן לך לדבר כי אתה מדבר שטויות. מספיק עם זה.

ליאור, בוא נשמע. מה כן, מה היא עוד בודקת?

כל המערכת בודקת אם פתחו אותה ואם פתחו את הארון, אם הסתכלו וצפו או כל דבר אחר. זאת אומרת שמראש באים ואומרים, היא לא באה - - -

אבל אסור לך להסתכל ולראות, לא הבנתי מה הבעיה?

הבעיה פה היא שמראש אומרים שכולם פה לא בסדר, וכולם נשים להם אזיק אלקטרוני מחר. יש פה פגיעה באמון, אנחנו מרגישים שמתייחסים אלינו כאל פושעים.

אני לא רואה בזה שום פגיעה באמון. אני רואה כלי עזר שיכול לעזור לכם לדעת אם המערכת עובדת או לא. זה משהו שרק יעזור לכם. חנן, אתם תופסים ראש פה על הדבר הזה. אבל בסדר, לא רלוונטי.

מערכת הניטור תגיד אך ורק אם יש תקלה שלא מקליט, לא דברים נוספים. אם זה מעקב אחרינו, אז יש גבול.

רגע, אני תומכת במה שאת אומרת, בעיני זה סופר חשוב שייכנס עיצום כספי ביחס לנושא הזה של שמירה ל-30 ימים. זה כלי נוסף לצד הכלי הפלילי שהוא חשוב מאוד ובמקרה ומגיעים לפלילי, הפלילי גם צריך לחול ולהימשך. אבל העיצום הכספי יכול לתת מענה גם אם ראשוני והרתעתי שלא לעשות את זה ולפעול לפי החוק. זה חשוב מאוד להכניס את העיצומים האלה.

זה צריך לחול על כל החובות - - -

אני שומר על רצף הסכמה עם היועצת המשפטית.

עצם התקנת המצלמות; עצם העמידה בחובה להתקין מצלמות לפי סעיף 3; חובת יידוע; הצבת שלטים שיש מצלמות; אופן התקנת המצלמות; זה רק בשטחים הציבוריים ולא בחדרי רחצה, שמירת הצילומים. הדבר היחיד זה רק לראות שאין כאן סיכון כפול עם חוק המיקוח.

זה ממילא החובה שלנו כרשות מינהלית.

בחוק הפיקוח את מטילה עיצום כספי על אי-עמידה ברישיון. ואז את מטילה עליו עיצום אם את מגלה שאין לו מצלמה, למרות שהוא דיווח שיש לו מצלמה. לכאורה במקרה כזה את - - -

אני יכולה לעשות שימוש לפי חוק הפיקוח ולפי חוק המצלמות.

זה יהיה פעם אחת.

בוודאי, ברור.

למה לא לעשות - - -

לא יהיה כפל עיצום.

שרית, למה לא לעשות עיצומים על און-ליין שהמנהלת תסתכל וחס וחלילה היא תשבש משהו, למה לא? למה לא להשתמש בזה? עיצומים לשם ולפה ולשם, ולדבר טריוויאלי ולגיטימי כמו לראות באון-ליין, זה לא.

כי זאת לא התכלית של החוק בסופו של דבר.

התכלית היא להגן על ילדים, נקודה, סוף. זה לא משנה מי יגן, העיקר שהילדים יהיו מוגנים. מה זה הדבר הזה? אתם מאבדים את המהות של התכלית. אני לא מבינה איזו תכלית זו.

את קובעת לי מהי התכלית של החוק? אני חוקקתי את החוק ואני שמעתי אתכם.

ילדים, אני לא קובעת, אופיר, אני לא קובעת.

שמעתי אתכם, והתלבטנו המון בינינו חברי הכנסת וגם דיברנו אתכם, ובאמת התלבטנו והיה גם שלב שחשבנו שנכון להכניס אתכם כצופים ביחד עם ההורים.

עם ענישה.

בלי קשר עם ענישה או בלי ענישה. בסוף, במכלול הדברים ועם תכלית החוק שאני רואה כשניסחתי אותו כשבאתי לחוקק את זה, ועם כל גורמי המקצוע מהמשרדים הרלוונטיים כאן שאמרו את מה שאמרו, לצערי אתם לא שמחים עם התוצאה. החלטנו שלא נכון בחוק הזה להכניס גם את האפשרות שלכם. באמת התלבטנו אם להכניס את זה או לא.

קיבלנו רק חובות בלי זכויות, אבל אנחנו פרטנר מרכזי, אתם צריכים אותנו לשיתוף פעולה עם זה.

- - - עם ענישה, אני לא אומרת - - -

קיבלנו רק חובות, בלי זכויות, אין זכויות.

בסדר, אבל התכלית של החוק היא לא שתפקחו על העבודה של הגננות. לא לזה התכוונתי כשבאתי לזה.

מה זאת אומרת? אבל הצוות - - -

אני מבין, אני לא בא בשביל לעזור לכם לקח 24 שעות על העובדות. אני רוצה שאם הורה רוצה לשים את הילד שלו בגן שהוא רואה אותו 24 שעות, לזה התכוונתי.

אבל הצוות הוא זה שבא במגע עם הילדים.

לזה התכוונתי, הצוות עם הילדים, זה לא מפריע לצוות להיות עם הילדים. אני לא בא לתת למנהלת כלי נוסף.

אני שואל משפטית - - -

אני אומר: אני בחוק הזה לא - - - כל העניין של הפרטיות, בזה שמעת את משרד המשפטים, אז אנחנו הולכים פה צעד אחד גם מבחינתם רחוק לגמרי.

בנושא הפרטיות, יש שאלה משפטית על זה שגננת לא יכולה לראות. תכלית החוק עצמה מדברת על הגנה על הילדים. אומרים שבעלת הגן או מנהלת הגן צופה, היא לא יכולה - - - זאת אומרת, יש דברים מעבר שהיא יכולה לעשות עם העובדים וזה ההתנגדות בעצם של הפרטיות וכולי.

בין השאר.

בין השאר.

אני רוצה לראות פעולה או מישהו שיגיד לי - -

גם החשש משיבוש ראיות.

- - איזה פעולה היא יכולה לעשות עובדת בגן שלא פוגעת בילדים. אם היא מדברת בטלפון, היא לא משגיחה על הילדים, הם יכולים להיפגע. אם היא מאחרת, הילדים נשארים בלי השגחה. אם היא באה ויוצאת עכשיו מהמקום, הילדים נשארים ללא השגחה. כל פעולה שעושה עובדת – ורואים את זה – זה להגנת הילדים. אין פעולה אחת שעושה עובדת שהוא לא לשמירת הילדים, אין כזה דבר. אנחנו לא מקפיצים פלאפל שלא יקרה כלום אם הפלאפל ייפול על הרצפה. מדובר כאן בילדים. אתם לא מבינים - - -

אדרבא, למה לא לעזור גם לנו, הרי המטרה היא להגן על הילדים.

חברים, אתם חוזרים על כל מה שנאמר במשך כל הדיונים. וכל פעם שהעלינו את האופציה, ואני חושב שחבר הכנסת אופיר כץ הבין את זה בצורה ברורה, זאת הייתה גם עמדתי בהתחלה שזה נכון שמנהלי הגן יוכלו גם הם לצפות. מה לעשות ששמענו את עמדת משטרת ישראל על חשש של שיבושי חקירה; שמענו את נושא הפרטיות; שמענו את משרד המשפטים וישבנו סביב שולחן עגול והחלטנו שזה – אתה רוצה שאגיד לך את זה בצורה הכי ברורה? אם אני מכניס אותך בפנים, הצעת החוק הזאת נופלת.

הניתוח הצליח אבל החולה מת.

היא תיפול כי ב'הגנת הפרטיות', אף אחד לא יוכל ללכת עם הצעת החוק - -

אבל גם יש פרטיות להורים אותו דבר.

- - עם אפשרות כל כך רחבה של אנשים שיוכלו לצפות. לכן צמצמנו את זה.

הורים זה הרבה יותר מבעלת גן.

נכון, אבל זו מטרת החוק. עם זה אנחנו נתמודד.

אבל אם הייתם יושבים איתנו, יכול להיות שהיינו נותנים פתרונות וזה היה עובר.

יניב בר אור נמצא בזום, נשמע את עמדתו ונתקדם.

שלום, קיבלנו את הצעת החוק ממש בדקות האחרונות לפני הדיון. אני רוצה להתחיל מהדברים הטובים, ראינו את ההתקדמות בנושא של הצפייה העיתית. ושוב, אני רוצה להגיד תודה גם על זה. אבל בסופו של דבר, אנחנו רואים פה פגיעה באמון. אנחנו רואים שחוות הדעת המקצועיות, עם כל הכבוד לאנשי המקצוע שנמצאים שם סביב השולחן, הם הכי רחוקות מלהיות מקצועיות. הם לא משקפות את הצורך של השטח. אתם שומעים את עמדת השטח בדיונים, ואתם מחליטים להתעלם ומחליטים להחליט הפוך לגמרי ממה שהשטח צריך, רק בשביל לחוקק חוק שהוא חוק פופוליסטי והזוי, הוא חוק שיפגע באמון.

אתם אומרים שזאת לא המטרה שלכם לעזור לגננות, אז אתם פשוט פוגעים באמון בין הגננות להורים. בסופו של דבר, מי שייפגע מכל הדבר הזה הם הילדים. אנחנו לא ניתן יד לחוק כזה. אנחנו נעמוד על בריקדות ונגיד לכל הגננות ולכל אנשי השטח, לא לבחור בשום אופציה. בשום אופציה. החוק הזה לא יהיה ישים.

לגבי מערכת הניטור, אני מצטער, אם אתם לא סומכים עלינו שאנחנו יכולים לטפל באירוע הזה, אז אין שום סיבה שאנחנו נסמוך עליכם שאתם תכניסו לנו ניטור לגנים. תודה רבה. החוק זה מבחינתנו ממש מיותר.

תודה יניב. רחל מנאות מרגלית בזום.

לא יודע, נראה לי שיש פה אנשים שחיים בעולם אחר, במציאות אחרת שהכול ורוד, מעולם לא הייתה שום חקירה - - -

אדרבא, בגלל שלא ורוד, אנחנו איתך.

לא התכוונתי אליך. כאילו שמעולם לא הייתה שום תלונה, לא שמענו על שום התעללות בילד. אולי זאת מדינה אחרת.

אתה לא תפתור את ההתעללויות באמצעות החוק הזה.

יניב, תודה. נירה, בבקשה.

ההסדר הבא שהוספנו בסעיף 7ה הוא הסדר העיצום הכספי. אלה קבוצת סעיפים שמהווים הסדר, סוג של קנס שמפעילים אותו עם אי-קיום הוראות החוק. כאמור, לפני כמה דקות הבנו שזה משהו שאנחנו יכולים להטיל אותו לא רק על דיווח או על אי-דיווח לגבי אבטחת מידע, לגבי קיום צפייה און-ליין ועמידה בתנאי אבטחת המידע, אלא בעצם על יתר הוראות החוק, מה שייתן הרבה יותר שיניים לחוק הזה. היום למשרד החינוך אין הרבה כלים לטפל בהפרות של מי שדיווח שיש לו מצלמה ולא התקין אותה או התקין אותה לא כפי שהחוק מחייב, למשל התקנה באזורים ציבוריים ולא באזורים פרטיים. נושא שמירת הצילום, הבנו שזה נושא בפני עצמו ומגלים בהרבה גנים שצילומים לא נשמרים. חובת היידוע – אמורים להתקין שלט בכניסה לגן שהגן הזה מצולם. כל הדברים האלה היום לא ניתנים לאכיפה. הפרק על העיצום הכספי ייתן לו את האכיפה הזאת.

יש כמה דברים בתוך ההסדרים, נקרא אותם, ויש הערות שאנחנו כבר יודעים שאולי נרצה להכניס. ויש לנו או למשרד החינוך ניסיון מחוק הפיקוח, שהם עובדים טיפה פחות טוב, אבל ההסדרים שרשומים כרגע בנוסח הם אותם הסדרים כמו בחוק הפיקוח.

ובכלל, בכל החקיקה שעוסקת בעיצומים כספיים, בסוף זה פרק שהוא פרק אחד בחקיקה. אני חושבת שזה אחד הפרקים היחידים שמשרד המשפטים הוציא עליו הבניית נוסח שכותבים בו אותו הדבר בכל החוקים, ולכן אנחנו מקפידים על זה. וזה ייכנס כאן באותו אופן שהוא קיים בחוקים אחרים.

לפני שאת מקריאה, תגידי את המבנה שזה ההודעה וכולי.

קודם כל בפתח של סעיף 7ה זה יהיה מפעיל מעון שלא עמד בתנאים הרשומים בחוק הקבועים בסעיפים 3, 4, 5, 6, לדעתי גם 7 – צפייה ושימוש בצילומים, וסעיף 7ד, כי בעצם על זה אתם רוצים לפקח, על יתר הוראות החוק ועל 7ד והדיווח, נכון?

כן.

עיצום כספי
7ה.
מפעיל מעון שלא עמד בהוראות סעיפים 7-3 וסעיף 7ד. לחוק, לרבות לעניין המועדים הקבועים בו, רשאי הממונה להטיל עליו עיצום כספי בסכום כמפורט להלן - -

מה שכמובן לא נפקח, אז גם לא נטיל עיצום כספי, זה ברור.

נכון, ולכן אנחנו מפרטים את הדברים. בכל זאת, מדובר בעיצום כספי, אנחנו צריכים להסביר על מה אנחנו מאצילים עיצום כספי.

3 עד 6?

3 עד 7.

כולל 7ד.

שזה אומר: עצם החובה להתקין מצלמות; חובת היידוע; אופן התקנת המצלמות והפעלתן; שמירת הצילומים; צפייה ושימוש בצילומים והעברת אישור למשרד החינוך, לעניין הפעלת צפייה מקוונת ועמידה ב- - - אלה הדברים שמעכשיו אם לא יתקיימו, אפשר יהיה להטיל עיצום כספי.

עיצום כספי
7ה.
- -
(1) לעניין מעון קטן – 500 שקלים חדשים;
(2) לעניין מעון בינוני – 1,000 שקלים חדשים;
(3) לעניין מעון גדול – 1,250 שקלים חדשים.



הסכומים כמובן ניתנים להצמדה, ההגדרות לגבי מעונות הן הגדרות המוכרות לכם מחוק הפיקוח. ההגדרות של מעון קטן, בינוני , גדול – אני רואה שזה לא בסעיף ההגדרות.

יכול להיות שזה בתוספת.

זה בסעיף 36, בסעיף העיצום הכספי. מעון קטן, של שבעה עד 20 פעוטות; מעון בינוני, 21 עד 50; מעון גדול, 51 פעוטות או יותר.

הודעה על כוונת חיוב
7ו.
(א)
היה לממונה יסוד סביר להניח כי אדם הפר את הוראת הסעיפים האמורים, ובכוונתו להטיל עליו עיצום כספי לפי הוראות סעיפים 7ה– 7יד, ימסור למפר הודעה בכתב על הכוונה להטיל עליו עיצום כספי.



זה מה שנקרא כוונה על הודעת חיוב.

מה עם התראה לפני עיצום?

בוודאי שיש התראה לפני.

זו ההודעה, הודעה על כוונת חיוב.

בהתראה יש זכות טיעון, הודעה על כוונת חיוב.

כוונת חיוב, אבל התראה על לפני.

זאת התראה, הפרקטיקה היא שהמונח הזה משמש כהתראה.

אם הוא מקבל את המכתב הזה ואז הוא שולח אז?

אין בעיה.

זאת התראה.

הוא רשאי גם לא לקבל את - - -

צריך להתאים את זה לאותו ממונה שמטפל בעיצום הכספי גם בחוק הפיקוח.

זה אותו ממונה.

לא, יש ממונה ויש ממונה ש - - - פשוט חוק הפיקוח יצר שתי הגדרות שונות. בפועל אלה גם שני אנשים שונים במשרד החינוך שמטפלים. אבל אפשר להצמיד לאותו ממונה - - -

אתם מדברים על הממונה שבסעיף עיצום כספי?

לפי סעיף 36 לחוק הפיקוח.

שנייה, הממונה שמעבירים לו את הדיווח הוא הממונה - - - ?

הוא הממונה לפי חוק הפיקוח, הוא לא הממונה לפי סעיף 36.

והממונה לפי סעיף 7ה, סעיף העיצום הכספי, זה בעצם הממונה לפי 36?

נכון.

כשזה מפקח ייעודי רק לענייני עיצומים כספיים.

הדרישה לעמוד בחוק המצלמות כבר קיימת בחוק הפיקוח, בסעיף 6(א)9.

שרית, אולי תסבירי לגלי ולכולם את ההבדל, שם זה לעניין רישוי, שם זה לעניין קבלת רישיון.

לא, אבל כתוב: הוכיח להנחת דעתו של הממונה כי הוא ממלא אחר הוראות החוק והתקנת מצלמות, לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות.

אם הוא לא עמד בזה, אז הוא לא יקבל רישיון. זאת הסנקציה שיש שם. הסעיף שם נוגע רק לרישיון. שרית – אתם המבצעים, בואו תענו במקומי.

אמרת את זה נכון. סעיף 6 מונה את התנאים, אם מישהו לא מקיים אחד מהם, הוא לא יוכל לקבל רישיון. מפעיל מעון צריך - - -

גלי, למיטב הבנתי אין כאן כפל.

וההתחברות למערכת הניטור, אמורה להיות פטור מהעיצומים, לא?

היא לא קשורה. יש מעונות שלא הסכימו להתחבר.

בסדר, אבל מי שמתחבר בעצם אמור להיות פטור מחשש לעיצומים.

אתן דוגמה, היא מתכוונת לזה שנניח והיא מחוברת למערכת הניטור, ואחת המצלמות הפסיקה לעבוד, אז מערכת הניטור תתריע.

אחריות שלוחית, את מעבירה את זה למערכת הניטור.

ואז כמובן שלא תקבלי עיצום כספי על זה שפעלת עם המצלמה. זה מה שאת אומרת.

הוא שולח לך הודעה, תתקני, כמו שקורה היום.

נכון. וזה טוב שיש את המערכת הזו.

העיצומים הכספיים בחוק הפיקוח, סעיף 37, זה לגבי הפעלת מעון ללא רישיון או בניגוד לתנאים. שרית, בואו נוודא שבאמת - - -

את מדברת על סעיף 37 לחוק הפיקוח?

סעיף 37 לחוק הפיקוח אומר: הפעיל אדם מעון יום לפעוטות שלא ניתן לגביו רישיון הפעלה או רישיון זמני, או בניגוד לתנאיו, בניגוד לתנאי הרישיון.

סעיף 6(א)9 זה לא תנאי הרישיון.

- - - רשאי הממונה להטיל את הקנס ורשאי לא. אני לא בא ואומר: רגע, עשיתי טעות, עשיתי תקלה, יבוא הממונה ישלח לי מכתב, אדוני מתבקש לתקן תוך איקס זמן – היה ולא תיקן, בסדר. אבל אם הוא תיקן, הוא רשאי להחליט שהוא כן קונס. אנחנו נותנים את זה לשיקולו של הממונה מה בא לי לעשות עכשיו. אני לא חושב שזה נכון, צריכים גם להגן על אנשים מטעויות, לא להרבות - - -

- - - של רישיון זה עמידה בחוק המצלמות.

עמידה בחוק המצלמות כולו, לא רק לעניין התקנת מצלמות, אלא כל - - -

כן, בגלל זה אני רוצה למצות את הסוגיה הזאת, בגלל זאת הפעם הראשונה שאנחנו דנים בזה.

יש כאן איזשהו חוסר הבנה, מי שלא משתמש באון-ליין, החוק הישן זה החוק שלו. אז זהו, יש חשד, הולכים למשטרה כמו שהיום.

לא, העיצום הכספי יחול עליו גם, זה מה שהם אומרים.

על כולם.

נגיד לא שמת מצלמה במרחבים הציבוריים.

בסדר, זה החוק הישן. בחוק הישן, אתה יכול לשים - - -

טוב, אנחנו רוצים לבדוק את הסוגיה ולוודא שאין בה כפל לפי הסעיפים.

יש פה התייחסות של משרד המשפטים.

נבדוק את הסוגיה, אבל אנחנו קובעים כאן עיצום כספי ספציפי על הוראות החוק הזה, אז אנחנו לא נפעיל את העיצום הכספי של חוק הפיקוח.

לא, וודאי שלא.

בסוף אנחנו לא רוצים שיהיה כפל. אין לנו שום עניין או רצון שיהיה כפל, המטרה היא שיהיה עיצום כספי פר אירוע אחד. נבדוק אתכם – משרד המשפטים ומשרד החינוך – את הנוסח שיביא את זה לכך שעל כל הפרה אחת יהיה עיצום אחד.

ומי שלא השתמש באחד המסלולים יהיה בעיצום של הקודם. מי שעבר, יהיה בנוכחי.

יכול להיות שבחוק הפיקוח צריך לציין: בניגוד לתנאיו, למעט בעניין חוק המצלמות. ואז ליצור פה את ההסדר הספציפי לגבי חוק המצלמות.

לא צריך כיוון שמשרד המשפטים ממילא פירש את זה כך.

אחד התנאים הוא עמידה בחוק המצלמות.

בהיבטי רישיון. כמו שאמרת בהתחלה.

זה לא רק ברישיון. זה אומר: הפעלה של מעון יום לפעוטות שלא ניתן לגביו רישיון הפעלה, או הפעלה בניגוד לתנאי הרישיון. אחד מתנאי הרישיון, זה עמידה בחוק המצלמות. ולכן יכולה להיות כאן פרשנות שהעיצום הכספי יוטל דרך חוק הפיקוח.

זה לא עיצום כספי, אם יש הפרה של חוק המצלמות, כנראה לא יתנו להם רישיון.

לא, אבל גם אפשר להטיל עליהם עיצום.

כשבאנו ובנינו את המערך של העיצומים הכספיים – עדיין לא הפעלנו אותו, בימים הקרובים אמורים להתחיל להתניע את המהלך הזה – משרד המשפטים פירש את זה כך שאי-אפשר יהיה להטיל עיצום, לחתום על הוראות של חוק המצלמות, מכוח חוק הפיקוח.

זה לא מה שאומר החוק.

הם מוסמכים לפרש את החוק. אם משרד המשפטים אומר את זה, אז - - -

נדייק את הדברים.

בדיוק. לא יוטל עיצום כספי כפול בשום מקרה. נדייק את הנוסח בהתאמה.

אוקיי.

מבחינה מהותית אמרנו שיש הודעה על כוונת חיוב.



(ב)
בהודעה על כוונת חיוב יציין הממונה, בין השאר, את אלה:




(1)
המעשה או המחדל המהווה את ההפרה ומועד ביצועו;




(2)
סכום העיצום הכספי והתקופה לתשלומו;




(3)
זכותו של המפר לטעון את טענותיו לפני הממונה לפי הוראות סעיף 7ז.




(4)
הסמכות להוסיף על סכום העיצום הכספי בשל הפרה נמשכת או
הפרה חוזרת לפי הוראות סעיף 7ט.



האם יש הערות על הסעיף הזה?

העיצום הוא לא רק על הדיווח.

זכות טיעון
7ז.
מפר שנמסרה לו הודעה על כוונת חיוב לפי הוראת סעיף 7ו, רשאי לטעון את טענותיו בכתב לפני הממונה, לעניין הכוונה להטיל עליו עיצום כספי ולעניין סכומו.



וכאן הגדלתי ל-45 ימים מ-30. הבנתי שהיום זה מה שאנחנו נותנים בסעיפי עיצום כספי בחוקים אחרים. זה על דעת משרד החינוך.

חוק הפיקוח מדובר על 30.

בחוק הפיקוח כתוב 30, אבל קיבלתי הערה מצוות ועדת כלכלה אצלנו, שבהסדרים החדשים בעיצומים כספיים, נהוג לתת 45 ימים. ומאחר שאנחנו - - -

אני מניחה שזה קצת יבלבל את מי שאמור להפעיל את המערך של העיצומים הכספיים. פעם הוא יצטרך להפעיל לפי 30 יום, פעם לפי 45 יום.

למה? אמרנו הרגע שההסדרים יהיו נפרדים, שלעניין חוק המצלמות אנחנו יוצרים הסדר ספציפי.

הכוונה לעבודה הפרקטית אצלם.

אותו אדם מפעיל את המערך.

אפשר לאחד.

בהצעה הממשלתית תתקנו ל-45. אפשר.

- - - נעשה ל-45.

כן, נשדרג.

צריך לאחד את זה.

ל-45, יותר טוב.

בואו נשאיר את זה שנייה. משרד המשפטים, תתנו תשובה בעניין הזה, אתם אחראים גם על - - -

אפשר להשאיר 45.

נבדוק את זה עם המחלקה הפלילית, בדרך כלל יש זמנים קבועים בעיצומים כספיים בכל החוקים.

ממה שבדקנו, בכל החוקים זה אחיד. ברוב החוקים זה 45.

או החוקים המעודכנים יותר.

תעשו את הבדיקה, נגיע לעמק השווה. נאחד את זה.

תעשו תיקון עקיף.

נכון, אני אומרת שנאחד את זה.

אנחנו עושים לו תיקון עקיף גם ככה.

זכות טיעון
7ז.
- - רשאי הממונה להאריך את התקופה האמורה בתקופה נוספת שלא תעלה על 45 ימים.

החלטת הממונה ודרישת תשלום
7ח.
(א)
הממונה יחליט לאחר ששקל את הטענות שנטענו לפי סעיף 7ז, אם להטיל על המפר עיצום כספי. ורשאי הוא להפחית את סכום העיצום הכספי לפי הוראות סעיף 7י.



(ב)
החליט הממונה לפי הוראות סעיף קטן (א) –




(1)
להטיל על המפר עיצום כספי – ימסור לו דרישה, בכתב, לשלם את העיצום הכספי (בפרק זה – דרישת תשלום), שבה יציין, בין השאר, את סכום העיצום הכספי המעודכן ואת התקופה לתשלומו;




(2)
שלא להטיל על המפר עיצום כספי – ימסור לו הודעה על כך, בכתב.

סליחה כבוד היושב-ראש, מחילה, היום כ"ב באלול, זה היום ה-12 חודשים לנופלים ב-7 באוקטובר, תסלחו לי, אני יוצאת לאזכרה של הבן שלי. זה לא שאני לא מכבדת את השולחן הזה, אני מאחלת לכולם בהצלחה.

(ג)
"בדרישת התשלום או בהודעה לפי סעיף קטן (ב) יפרט הממונה את נימוקי החלטתו.



(ד)
לא טען המפר את טענותיו לפי הוראות סעיף 7ד, בתוך התקופה האמורה באותו סעיף, יראו את ההודעה על כוונת חיוב, בתום אותה תקופה, כדרישת תשלום שנמסרה למפר במועד האמור.

הפרה נמשכת והפרה חוזרת
7ט.
(א)
בהפרה נמשכת ייווסף על העיצום הכספי הקבוע לאותה הפרה, החלק ה-50 שלו, לכל חודש שבו נמשכת ההפרה.



(ב)
בהפרה חוזרת ייווסף על העיצום הכספי הקבוע לאותה הפרה סכום השווה
לעיצום הכספי האמור; לעניין זה, "הפרה חוזרת" – הפרת הוראת סעיף 7ד" – כאמור, אם יהיו כאן עוד סעיפים זה יצוין – "בתוך שנתיים מהפרה קודמת של אותה הוראה שבשלה הוטל על המפר עיצום כספי".




משום מה הפרה נמשכת לא מוגדרת אצלכם בחוק הפיקוח. אני רוצה שנבדוק את הנקודה הזו.

זה לא חוק שאנחנו חוקקנו. "חוזרת" יש.

"חוזרת" יש, השאלה מה זה "נמשכת"?

אין נמשכת, יש רק חוזרת.

נמשכת – השאלה היא אם זה מהרגע שהוא לא שלח לכם, הוא הפעיל און-ליין, הוא לא שלח לכם דיווח. הוא התחיל להפר. ביום שהוא התחיל את האון-ליין ולא - - -

מה זה חוזרת? רק משנה שהחל?

חוזרת זה בתוך שנתיים מהפרה קודמת. אנחנו צריכים להבין אם למה שאנחנו רוצים - - -

נמשכת זה על כל יום שהוא כך וכך, כשעושים מכפלה כללית בסוף, לא לוקחים לו על כל יום. נירה, תבדקי.

אני מבינה שהעמדה בכנסת היא שההפרה תחשב נמשכת מרגע ההודעה של הממונה על קיומה של ההפרה. יש פה פער.

יש בסעיף 39 הפרה נמשכת: בהודעה על כוננת חיוב, יציין הממונה בין השאר את אלה. והסעיף הקטן מדבר על סמכות להוסיף על סכום העיצום הכספי בשל הפרה נמשכת או חוזרת.

חוק הפיקוח כן מתייחס להפרה נמשכת.

הוא מתייחס, אבל הוא לא מגדיר.

הוא לא מגדיר מהי?

כן. מה שכתבנו הוא שייווסף על העיצום הכספי, החלק ה-50 שלו. אחד חלקי 50 לכל חודש שבו נמשכת ההפרה. נדבר גם על זה לקראת מחר.

בדרך כלל יש הגדרה של נמשכת בחוקים אחרים?

נבדוק את זה.

סכומים מופחתים
7י.
(א)
הממונה אינו רשאי להטיל עיצום כספי בסכום הנמוך מהסכומים הקבועים בסעיף 7ה. אלא לפי בוראות סעיף קטן (ב).



(ב)
השר, בהסכמת שר המשפטים, רשאי לקבוע מקרים, נסיבות ושיקולים
שבשלהם ניתן להטיל עיצום כספי בסכום הנמוך מהסכומים הקבועים
בסעיף 7ה. ובשיעורים שיקבע.

אלה תקנות הפחתה.

יש לך הערה על זה?

לא, זה בדרך כלל מה שמקובל.

סכום מעודכן של העיצום הכספי
7יא.
(א)
העיצום הכספי יהיה לפי סכומו המעודכן ביום מסירת דרישת התשלום, ולגבי מפר שלא טען את טענותיו לפני הממונה כאמור בסעיף 7ז – ביום מסירת ההודעה על כוונת חיוב. הוגשה עתירה לבית משפט ועוכב תשלומו של העיצום הכספי בידי הממונה או בידי בית המשפט, יהיה העיצום הכספי לפי סכומו המעודכן ביום ההחלטה בעתירה.



(ב)
סכומי העיצום הכספי הקבועים בסעיף 7ה, יתעדכנו ב-1 בינואר בכל שנה
(בסעיף קטן זה – יום העדכון), בהתאם לשיעורי שינוי המדד הידוע ביום
העדכון לעומת המדד שהיה ידוע ב- 1 בינואר של השנה הקודמת.
הסכום האמור יעוגל לסכום הקרוב של מכפלה של 10 שקלים חדשים; לעניין זה, "מדד" – מדד המחירים לצרכן שמפרסמת הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה.



(ג)
הממונה יפרסם ברשומות הודעה על סכומי העיצום הכספי המעודכנים לפי
סעיף קטן (ב).

המועד לתשלום העיצום הכספי
7יב.
המפר ישלם את העיצום הכספי בתוך 30 ימים מיום מסירת דרישת התשלום. כאמור בסעיף 7ח.

הפרשי הצמדה וריבית
7יג.
לא שילם המפר עיצום כספי במועד, ייווספו עליו, לתקופת הפיגור, הפרשי הצמדה וריבית כהגדרתם בחוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א–1961 (להלן – הפרשי הצמדה וריבית), עד לתשלומו.

גביה
7יד.
עיצום כספי ייגבה לאוצר המדינה, ועל גבייתו יחול חוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ה–1995.



סיימנו את פרק העיצום הכספי.

רק לעניין הרעיון – משתמשים בזה? היום מעון שאין לו רישיון עסק, משתמשים בעיצומים הכספיים האלה? מפעילים את זה?

יש לו מערך שיתחיל, עדיין לא.

מתחילים להפעיל.

עדיין לא. אוקיי.

כאן יש לנו סעיף חדש נוסף: הנחיות הרשות להגנת הפרטיות
7טו.
הרשות להגנת הפרטיות תפרסם הנחיות למפעילי מעונות, למנהלי מערכת ולהורי פעוטות הרשומים במעון, המאפשר צפייה מקוונת או צפייה עיתית בעניין אבטחת מידע ושמירה על פרטיות בעת הפעלת צפייה מקוונת או צפייה עתית, ושמירה על הוראת חוק הגנת הפרטיות וחוק זה בעניינים האמורים.



זה על דעת הרשות להגנת הפרטיות. זו יוזמה שלנו.

זה גם בהמשך להערות שהערתם בישיבה הקודמת. חשבנו שזה יכול להיות דבר שהוא נכון וראוי, וגם ישמש כהנחיה חשובה באופן כללי.

בבקשה.

אנחנו מציעים או למחוק את המילים אבטחת מידע, כי אבטחת מידע בעצם כבר - - - בסעיף 7טו. או למחוק את המילים אבטחת מידע ולהשאיר רק שמירה על פרטיות, כי אבטחת מידע והגנת הסייבר, שני הרכיבים כבר מוצאים ביטוי בחוק. או לחילופין, להוסיף: והגנת הסייבר בהתייעצות עם מערך הסייבר הלאומי. אחרת זה יוצא חסר פה בהקשר הזה. כי אבטחת מידע לא נותנת את כל המענה להגנת סייבר.

כן, אבל אלה הנחיות הרשות.

אלה הנחיות של הרשות, הרשות יכולה, היא אחראית על תקנות אבטחת מידע מכוח חוק הגנת הפרטיות.

נכון, אבל של החוק הזה, בגלל שהכללנו פה את כל ההגנות שדרושות – כמו ששאלו קודם חברי הכנסת – אז זה יוצא הסדר חסר. כי עכשיו יוצא שהאלמנט של הסייבר לא יקבל את המענה הראוי שנדרש במקום הרגיל.

זו הערה עניינית לגמרי.

יש גם את הנושא של התקנות, והתקנות הם בהתייעצות עם מערך הסייבר.

כן, אבל לא בטוח שיהיו תקנות. אני לא - - - בוא נגיד, אם עד היום לא היו תקנות, יש לי תחושה עזה שלא יהיו פה תקנות.

יכול להיות, אבל אי אפשר למחוק אבטחת מידע מהנחיות של הרשות להגנת הפרטיות.

השאלה היא האם מאחר שהתחומים שלכם הולכים ביד יד בנושאים רבים אחרים ובחוקים אחרים, אם יש מקום לדעתכם – נרמין, אם אתם צריכים להתייעץ על זה – בעניין הגנת הסייבר?

זה לא עניין בין הרשויות, אני מתנצלת שלא ראינו את הנוסח בזמן. אבל אחרת זה הסדר חסר, כי בעצם פה בגלל הרגישות, והמקוון - - -

אתם רוצים להוציא הנחיות לעניין הגנת סייבר? בבקשה.

אנחנו נשמח.

לא.

זה יקל מאוד.

זה צריך להיות אחוד. אם רוצים גם תקנות וגם הנחיות, צריך שיהיה אותו וכולי.

תקנות – אני ממש לא חושבת שצפויות להיות בחוק הזה.

אנחנו מציעים להוסיף פה: "ולעניין הגנת הסייבר, בהתייעצות עם המערך"; כדי שזה יהיה אחוד, במיוחד לאור הדעות שכאן.

זה יופיע כהנחיות הרשות להגנת הפרטיות?

כן. בהתייעצות עם המערך.

אני לא רואה עם זה בעיה. אפשר להסכים.

אם זה עם הרשות זה בסדר.

אני לא בטוח שאנחנו לא צריכים להתייעץ עם מערך הסייבר לגבי הנושא הזה. בטח שלא לנסח - - -

נתייעץ בנפש פתוחה ולב חפץ. והסמכות בסוף היא שלכם לעשות את הנחיות. אני חושבת שזה כן חשוב לשמוע אותם כגורם בנושא הסייבר בלבד.

בואו נשאיר את זה - - -

זה יעזור מאוד לציבור מפעילי הגנים, וגם למנהלי מערכת וחברות אבטחת מידע, שיבינו מה גבולות הגזרה פה. אני חושבת שזה חשוב.

יש פה אלמנטים משמעותיים של הגנת סייבר.

וכאמור, אנחנו לא מדברים על אבטחת מידע, שזה תחת רשות הגנת הפרטיות, אנחנו מדברים על הגנת סייבר.

לגבי נושא של ההוספה, נחזור אליכם. נבדוק את זה אצלנו ונחזור.

זה רק לפני מחר.

מחר אנחנו מצביעים.

אם יש לבעלת הגן ילדה בגן, היא גם לא יכולה לצפות? היא הורה. מה עושים? תיאורטיקנים, אני רוצה את התיאוריה. אם לבעלת גן, יש ילדה בגן, היא לא יכולה לצפות?

באותו גן?

באותו גן.

לוסי, שאלה טובה.

אני באון-ליין.

הברקה.

אני בודקת עם השטח.

מה גובר – ההורה או המפעיל?

מה עושים עם מצב כזה? בואו נשמע את היועצים המשפטיים.

כל שלוש שנים היא צריכה לעשות ילד מחדש, כך תמיד תהיה אפשרות.

זאת שאלה במקום, זה קורה הרבה.

בעלה יצפה.

היא יכולה לצפות רק בכיתה שהוא נמצא, היא לא יכולה לצפות ביחד.

את יודעת שיש כיתות דינאמיות?

אז מצאת פתרון גם. לאמץ ילד כל פעם.

כאמור, אני קופצת לדברים שהוצפו מהנוסח הקודם. דברים שלא הקראנו עד הסוף.

דיווח לכנסת.
9ב.
(א) "השר ידווח לוועדה, אחת לחצי שנה, החל מיום תחילתו של חוק התקנת מצלמות לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות" – הכוונה היא לחוק המתקן הזה –

(1)
מספר מפעילי מעונות יום לפעוטות שדיווחו לממונה על כוונתם להפעיל צפייה מקוונת לפי סעיף 7א.



(2)
מספר התלונות שהתקבלו במשרד החינוך או אצל המפקח לפי חוק הפיקוח על מעונות יום לפעוטות.



(3)
סוגי התלונות שהתקבלו בעניין הצפייה המקוונת ואופן הטיפול בהן על ידי המשרד ועל ידי המפקחים הייעודיים שהוקצו לשם כך בחוק זה.

לא צריך כבר "ייעודיים", אלא על ידי המפקחים.

כן, המפקחים שהוקצו.



(4)
משך הטיפול בתלונות שהתקבלו, המענים שנתבקשו לשם כך ותוצאות הטיפול.


(ב)
הוועדה תקיים דיון על דיווחים כאמור בסעיף קטן (א) אחת לשנה לפחות.

אנחנו - - -

אל תתנגדו, אתם לא יכולים להתנגד על פיקוח הכנסת עליכם, אחרי שהקצנו לכם כמעט 53 תקנים.

לא אתנגד אם תראי לי איפה קבעת סעיף כזה.

סעיפי דיווח? כל הזמן. בכל הזאת, הכנסת, חוץ מלחוקק, היא גם מפקחת. אפילו שמשרדים לא אוהבים לבוא ולדווח לה.

זה אחת לשנה, למה חצי שנה?

כתבנו אחת לחצי שנה.

בואו נדבר.

נסכים לשנה.

לא, נתחיל בחצי שנה.

אנחנו מדברים על שנתיים.

לא שנתיים. לא.

לא שנה ולא שנתיים. נעשה את זה בהדרגה.

אגיד משהו מקדמי ואז את תעני – כשמחוקקים חוק חדש, ולגבי החוק הזה, היית פה במספיק דיונים, וגם לכם יש את העמדות שלכם, ולמשרד המשפטים ולרשות הגנת הפרטיות ולמעונות היום. אף אחד מאיתנו בסוף לא יודע באמת איך זה ייראה ביום שאחרי שהצפייה און-ליין תהיה בהסדרה חוקית מסודרת, במסלולים שקבענו כאן. אנחנו לא יודעים איך זה ייושם. לא בכדי אתם חששתם מהפיקוח שלכם, לא בכדי חששתם מריבוי תלונות והצפת המשרד. גם אנחנו חוששים. חברי הכנסת המציעים רוצים שהחוק ייושם. הם רוצים שהוא יקרה.

לא נראה לי שהוא ייושם.

לא נוכל לדעת אם הוא יקרה, אם אתם תדווחו לנו רק בעוד שנתיים. כידוע, הממשלה גם הוראות בחוק-יסוד, היא לפעמים חורגת מהם במועדים. לכן חשוב מאוד שהדיווח בוודאי הראשוני יהיה יחסית בסמוך לתחילת החוק, אחרי שגם הקצתם מפקחים.

שאל מקודם חבר הכנסת אופיר כץ, איך אני יודע שתקצו מפקחים? אני רוצה להמתין. ולכן הסעיף הזה חשוב לי מאוד, אני חושבת שהוא גם חשוב מאוד לכם כדי לראות שבאמת החוק הזה לא טעינו בו כולנו. אולי נגלה שהמציעים צדקו מעל ומעבר, אולי נגלה שיש צורך בתיקונים כאלה ואחרים כדי לעזור לכם, כדי לעזור לכנסת. זה בעיני נכון מאוד.

אם מנהל הגן לא נותן את היוזרים, מי עושה את זה חוץ ממנהל הגן? הרי לו אין את ההרשאה. מי אמור לעשות במערכת את כל היוזרים והכול?

מנהל מערכת.

מי זה מנהל המערכת?
טו

עוד חצי שנה את תקבלי דיווח ממנהל מערכת.

אני שואלת קושיות של פסח, מי זה מנהל המערכת?

מנהל המערכת זה מי שבעצם מספק למנהל הגן - - -

כיום המנהל עצמו מספק את היוזרים ואת הכול. היום, מי שיש לו און-ליין.

היום הוא מביא מתקין.

אם מנהל הגן הוא אדם שבאופן מקצועי יודע לספק מערכות הגנת סייבר, אבטחת מידע, סיסמאות וכולי.

היום זה לא קיים, יש מעונות עם און-ליין, אין להם הגנת סייבר. אין להם היום שום הגנת סייבר.

בסדר, אנחנו לא מדברים על מי שפועל היום. היום למיטב הבנתי - -

על זה היא מדברת.

בעקבות החוק הזה, הם גם יפעלו יותר. אני אומרת לך את האמת, הם מתפוצצים לי פה בוואטסאפ. הם לא יסכימו שלהם לא תהיה הרשאה. עד היום הם הסתכלו יחד עם ההורים. כל החוק, פול ייפול. אני אומרת לכם, זה לא קשור, זה לא אלי. השטח עצמו אומר – אם אין להם את ההרשאה כפי שיש להם היום שהם רואים עם ההורים, הם לא שמים את החוק הזה.

טוב.

למה לחכות חצי שנה לראות אם יש טעות, אנחנו יודעים שכבר היום יש טעות.

שרית, אחת לשלושה חדשים?

הדיווחים האלה - - -

הדיווחים האלה מציקים לנו בממשלה.

מצד אחד זה חשוב כי אנחנו נבוא לפה ואתם תראו איזה עומס מטורף זה יטיל על משרד החינוך כפי שאמרנו גם בדיונים הקודמים.

בשביל זה הוסיפו תקנים.

מצד שני, העומס והנטל שהדיווחים האלה מטילים על המשרד היום – גדולים מאוד. אני לא מכירה – וראיתי הרבה חקיקה – כזה סעיף מפורט מאוד על הרבה מאוד דברים. יש דברים שאנחנו יכולים להסכים עליהם פה במסגרת הפירוט, אבל אני לא מכירה סעיף שמדבר על כל חצי שנה ועל כל כך הרבה פירוט. זה ממש בן אדם שיישב ויתעד. וסליחה שאני אומרת את זה, מעבר לזה שבעיני יש פה קצת התערבות יתר על המידה.

שרית, בגלל המורכבות וההשלכות של החוק ובסוף זה בהרצה בסוג של פיילוט – זה לא פיילוט, אבל אנחנו לפחות מתייחסים לזה כך שנראה איך זה עובד וכולי.

אפשר לעשות את זה כהוראה לא קבועה.

לא, בוודאי הוראה קבועה. דיווח זה הוראה קבועה.

לא דיווח של חצי שנה.

אפשר לעשות כך: הדיווח הראשוני יהיה אחרי שנה. חשוב שיראו - - -

לא אחרי חצי שנה?

לא?

לא.

מה זה נותן?

אוקיי.

שנה זה בסדר.

הדיווח הראשון יכול להיות אחרי שנה כי אתה גם רוצה לראות, הרי החוק עכשיו מתחיל - - -

אני רוצה לראות שאחרי חצי שנה יש מפקחים.

זה לא תלוי בנו.

בסדר, יכול להיות שכן ויכול להיות שלא.

תהליכי הגיוס, הם לא בהכרח - - -

ההפך, חצי השנה הראשונה היא הכי חשובה עבורי לראות איך הניעו את החוק הזה.

יש כלים אחרים לא דרך החוק - -

אם לא יהיה לכם מה להגיד, אז נראה איפה צריך לשפר.

- - לבקש ממשרד החינוך לבוא ולעדכן על המצב.

אז שיבואו ויגידו שלא קרה כלום.

אבל לא במסגרת החוק ולא כל חצי שנה. זה לא יכול לקרות.

את כל הדברים האלה אני יכולה לקבל לפי חוק חופש המידע. ממילא אתם צריכים לאגור את המידע הזה. פשוט תביאו אותו.

בואו נדבר רגע על הסעיפים עצמם ועל התכנים.

שרית, יש לכם חידוד?

צריך לדבר על התוכן. יכול להיות שזה קשור אחד בשני. לגבי מספר מפעילי מעונות יום ופעוטות שדיווחו לממונה על כוונתם להפעיל צפייה מקוונת לפי סעיף 7, זה בסדר. לגבי מספר התלונות שהתקבלו במשרד החינוך או אצל המפקח לפי חוק הפיקוח על מעונות יום, זה גם בסדר, למרות שזה אותו דבר – מספר התלונות שהתקבלו במשרד החינוך או אצל מפקח זה אותו דבר, לא צריך לחזור. אני לא רוצה פילוח לפי מפקח.

מספר התלונות בעקבות און-ליין?

זה מה שכתוב פה.

את יכולה לחדד.

רק און-ליין.

רק צפייה מקוונת.

החוק מתייחס לזה בלבד.

כן.

סוגי התלונות – זה לא ברור לי, מה זה סוג של תלונה?

יש תלונת סרק. יש תלונה - - -

יש תלונה על פדגוגיה, יש תלונה על בטיחות.

נכון, כן.

מה יהיו הכישורים של המפקחים?

- - - אני נותנת לבן אדם שיעבוד עכשיו בפילוח.

אבל אנחנו רוצים לדעת. בסוף זה סעיף שהוא חשוב מאוד לנו, זה סעיף שיראה בסוף על מה פיקחתם ואיך פיקחתם. יש הבדל בין תלונה שהיא בנושא בטיחות לבין תלונה שהיא יחסית תלונת סרק שבסוף היא בין ההורה למפעיל הגן ולא הייתם צריכים באמת להתערב ולטפל, לבין תלונה משפטית על סף פלילית.

מה זה משנה מה סוג התלונות?

זה משנה מכמה סיבות, ראשית זה ייתן להם מידע איך החוק מיושם. האם באמת הטענות שניתנו כאן ביחס לזה שמצלמות האון-ליין הן גורפות מדי, הן עלולות לייצר סכסוכים בין הורים למפעילי מעון היום. אני מוכנה שאתם תעשו את החלוקה איך שאתם רוצים, זה לא כתוב לך בדיוק. את תגידי מה הם סוגי התלונות. מצדי תחלקי אותם לפי מידת חומרה, לפי תחומים וכולי. בסוף המטרה של הכנסת היא לראות איך החוק הזה מיושם. לכן זהו דבר חשוב. יכול להיות שיתברר שכל הטענות שניתנו כאן ביחס לזה יתגלו כ - - -

בסדר, אני יכולה לקבל את האמירה הזאת. אתייחס להמשך: אופן הטיפול בין אם על ידי המשרד ועל ידי המפקחים הייעודים שיוקצו לשם כך.

אמרנו בלי ה"ייעודיים".

זה כבר בלי הייעודיים.

כן, אלה מפקחים שהם לא רק לעניין הזה.

לגבי אופן הטיפול, אני לא - - -

אנחנו לא נתחיל להביא את כל - - -

אגיד למה הכוונה: הסעיף הזה במקור היה כסעיף תומך לסעיף תקציב שבסופו של דבר ירד בגלל הסיכום התקציבי. הוא נועד להראות מה המשאבים שנדרשו לכם ולפי זה גם מה המשך הדרך ביחס להמשך הביצוע והפיקוח שאתם צריכים. הוא באמת לא צריך להיות מנוסח בדרך הזאת, על זה אני מסכימה, אבל כן הייתי רוצה שתיתנו לכנסת הבניה של שיקול הדעת שלכם בטיפול. נמצא לזה ניסוח כללי יותר. אבל בסופו של דבר, יחד עם הפילוח של התלונות, פר נושא או פילוח אחר, תאמרו גם איך הסתיים הטיפול – האם העברתם בסוף למשטרה כי זה בכלל היה של המשטרה או האם סגרתם את העניין כי זה היה עניין של מערכת יחסים בין ההורים לבין מפעיל מעון היום וכיוצא בזה, בסדר? אני מבינה, זה מנוסח כרגע כך בגלל סעיף התקציב שירד, לכן נעשה לזה ניסוח מעט יותר כללי, אבל בסוף הדיווח יצטרך להתרחש.

בסדר. סעיף 4 בוודאי צריך להתבטל.

לא צריך אותו. הוא היה קשור לתקציב, הוא יכול לרדת.

תודה רבה.

אדוני יושב-ראש הוועדה, הוועדה תהיה מחויבת לקיים דיון. זאת אומרת שזה לא רק דיווח שיגיע ויישמר אצל מנהלת הוועדה.

שרית, את מבינה שהסתבכנו ביחד.

בדיוק. בגלל זה חשוב לי להבהיר את זה גם לך, שתהיה חובה לקיים את הדיון הזה. זה דיון חשוב גם לכנסת לראות את היישום.

הלאה, נדון בזה בהמשך.

את סעיף 10 תיקנו לבקשתו של חבר הכנסת אופיר כץ. סעיף 10 מדבר על - - -

אנחנו צריכים לתקן את זה עוד יותר, הוא כרגע לא מנוסח טוב. גם הניסוח שלפני לא טוב.

סעיף 10, סעיף הביצוע והתקנות. סעיף 10(א) לחוק המצלמות קובע היום שהשר הממונה על ביצועו של חוק זה, הוא רשאי באישור הוועדה להתקין תקנות לכל עניין הנוגע לביצועו. וכאן יש לנו שני עניינים: עניין אחד הוא החרגת הפיקוח של משרד החינוך, מה גבולות הגזרה של ההחרגה שאנחנו מבצעים לאור השינויים שנעשו בדיון הזה.

ההחרגה כרגע שמנוסחת היא קצת רחבה מדי כי שינינו את הפיקוח ואת מקבלים את המפקחים, ולכן ההחרגה צריכה להיות ברורה מאוד וספציפית וצרה ביחס לאותה מערכת יחסים של מצלמה, הורים, אבטחת מידע שעל זה אתם לא תפקחו.

אבל זה מה שאומר 7א.

זה לא בדיוק, זה יותר רחב כי זה אומר: ולרבות - - - למעט לעניין צפייה מקוונת וצפייה עיתית.

לרבות הוא כל - - -

לא, אבל יש לך למעט צפייה מקוונת וצפייה עיתית, בסוף כן הוקצו מפקחים כדי שהם יהיו גם באותם מעונות יום שמפעילים צפייה מקוונת כמובן. ולכן יהיה עליהם פיקוח, רק לא יהיה פיקוח בתחום הצר הזה של עניין המצלמות ומערכת היחסים של מתן הסיסמה להורה, על זה לא תפקחו.

ולא על אבטחת המידע, זה לא תחום צר.

ולא אבטחת המידע. זה מנוסח כללית וזה כולל המון דברים 7א ו-7ב. לכן או שננסח ביחד אתכם ועם משרד המשפטים מה לא ועל כל היתר כן ולא נעשה את ההפניה ל-7א', כי זה ברור שמעונות יום עם צפייה מקוונת, בסופו של דבר יהיה עליהם פיקוח.

יהיה עליהם פיקוח, לא על אותם עניינים.

מקובל. צריך לנסח את זה בצורה טובה יותר, זה מנוסח רחב מדי בהחרגה. ההחרגה מנוסחת רחב.

הנושא השני בסעיף הביצוע, חבר הכנסת אופיר כץ ביקש להוסיף, הקצאת מפקחים – השר ממונה על ביצועו של החוק והוא יקצה לשם ביצועו מפקחים בעלי סמכויות מתאימות או משהו כזה?

לא ברור לי למה זה נדרש. הרי ברור שהוא מקצה לזה.

מה שאמרתי בהתחלה.

זה מה שרצית.

מה שאמרנו בהתחלה, המפקחים שאתם שמים, אותם 53 סך הכול, הם יהיו באגף לגיל הרך, הם יעשו מה שקשור לאון-ליין וגם מה שלא קשור לאון-ליין בטיפול של הפיקוח.

להבנתי מה שחבר הכנסת כץ ביקש זה שגם אם יורד אותו סעיף תקציב והגעתם לסיכום תקציבי ויוקצו מפקחים, הוא ביקש לוודא שברגע האמת אכן יהיו מפקחים. זאת אומרת שאכן יהיו מפקחים, המפקחים האלה יהיו גם מפקחים לכל פיקוח על מעונות היום, אבל גם על מעונות היום לצפייה מקוונת. כלומר שלצד הורדת סעיף התקציב שירד, לאור הסיכום התקציבי שהגעתם עם אגף תקציבים, והעובדה שהקצאת המפקחים עברה להיות על ידכם, אומר חבר הכנסת אופיר כץ: מי ערב לי שאכן תביאו מפקחים? הרי אמרתם, צריך 53, איך אני יודע שבאמת תביאו בסופו של דבר אפילו עשרה. לכן הסעיף הזה נועד לומר שאתם ממונים על ביצוע הוראות החוק, למעט אותם דברים שאמרנו שאתם לא תפקחו עליהם, שזה המצלמות, אבטחת המידע וכולי, ולשם כך אתם גם תקצו את המפקחים עם הסמכויות המתאימות.

זה מה ששאלתי. מה תהיה ההשפעה - - -

הסמכויות המתאימות הם סמכויות גם ביחס לחוק הזה וגם ביחס לפיקוח על כולם. ולכן התוספת הזאת לנו היא חשובה.

אני באמת לא מבינה, אנחנו מדברים על אותו דבר, יש מפקחים לפי חוק הפיקוח. המפקחים לפי חוק הפיקוח יהיו להם הסמכויות המתאימות.

היום יש 200. אני סתם זורקת מספר לשם הדוגמה. הסברתם לנו והקשבנו בקשב רב לצורך שלכם בתוספת של כ-53 מפקחים.

תקנים.

תקנים שרובם יהיו מפקחים.

שגית, לא נראה שזה רלוונטי עכשיו הדיון על יש סיכום תקציבי, אין סיכום תקציבי – אני מדברת על המהות. מבחינת המהות יש מפקחים לפי חוק הפיקוח, אותם מפקחים לפי חוק הפיקוח בודקים הרבה מאוד דברים. הם נכנסים למעון, הם בודקים את הבטיחות שלו, את המצלמות שלו, את הפדגוגיה, את החדרים.

כמה כאלה יש היום?

46?

יש 60 ומשהו.

אוקיי. בעוד חצי שנה הציפייה שלנו היא שיהיו 70 ומשהו. אני סתם זורקת מספר, אוקיי?

למה לא 100 ומשהו?

לא משנה, זרקתי מספר כדי להסביר את הנקודה שלי. הנקודה שלי אומרת שכל הסמכויות שאמרת, אלה הסמכויות של המפקחים, אני לא מתערבת לך בסמכויות. לא ניסחנו טוב, בסדר? לא ניסחנו טוב. אני רק אומרת את העיקרון.

יש לי הנחיה לפי חוק הפיקוח את מי למנות ואת מי לא למנות.

תחליטו על הניסוח, העיקרון הוא מה שאמרתי וזה מה שאני רוצה שיהיה מה שאת אמרת.

מפקחים שיתעסקו בקיום החוק.

לשם ביצוע החוק. ממילא זה מה שהם יעשו.

אם ממילא אז מה הבעיה שיהיה רשום?

אני כן חוזרת לסיכום התקציבי, לא בשביל להתגרות או לעצבן, אני אומרת: כשאני נדרשתי להציג בפני המציע את העניין הזה, הוא אמר לי – מי ערב לי שבסוף כן ימונו מפקחים? אם אני מוותר על הסעיף התקציבי, אז ערב לו שאנחנו שהסיכום אומר שלא יהיה כתוב פה, לא בתקציב ולא במילים אחרות, שיוקצו מפקחים נוספים לשם כך. איך תקצו אותם? איך תעשו? יש לכם שיקול דעת. זה האירוע.

אבל בואי נדייק את זה. אנחנו לא נרצה לסתור את חוק הפיקוח.

לא נסתור אותו מבחינת הסמכויות שלהם. אנחנו כן רוצים לומר שקיבלנו את עמדתכם שלצורך יישום החוק הזה, נדרשים מפקחים נוספים. זה האירוע.

שגית, יש לי תשובה לעניין הסייבר. כאמור, אנחנו מתנגדים ומתנגדים בתוקף. הרשות מוסמכת להנחות.

למה מתנגדים?

להוספת התייעצות עם השר. הרשות היא הרגולטור בתחום פרטיות אבטחת מידע מכוח חוק הגנת הפרטיות. אנחנו לא מנחים בתחום הסייבר וגם לא צריכים להתייעץ עם גורמים אחרים בהקשר הזה.

מה אכפת לנו להתייעץ? מה מפריע להתייעץ?

לא, מערכת היחסים בין הגופים צריכה להיות מוסדרת לא בחוק הזה אם בכלל. בכל מקרה הסמכות שלנו היא מתוקף חוק הגנת הפרטיות וההסדרה היא לפרטיות ואבטחת מידע, אנחנו לא מומחים בתחום הסייבר.

אנחנו רוצים שיהיה הכי בטוח בעולם.

אין לנו סמכות ולדעתי גם נציג המציעה חוזר בו מההצעה הזאת.

בסדר גמור, זה לא חייב להיות כתוב.

קרן, את לא רוצה להוציא הנחיות?

לא.

למה לא?

מבחינתנו מה שכתוב בחוק זה טוב, ואם נידרש, צריך את התקנות. אנחנו יורדים מההערה הזו.

רגע, אני לא רוצה לרדת מזה. אני רוצה שזה יהיה הכי בטוח בעולם. מערך הסייבר חייב להיות בפנים.

מערך הסייבר לא נותן הנחיות ברמה הזאת. זה לא עובד ככה איך זה בנוי ברמה הלאומית. אם נצטרך, נוסיף את זה בתקנות.

מה זה "אם נצטרך"?

אתם מנחים את כל משרדי הממשלה בענייני הגנת סייבר.

אנחנו מנחים את מערך הדיגיטל שמנחה את יה"ב, שמנחה את המשרדים.

אתם מנחים גם את המשרדים עצמם. את משרד הבריאות, אתם לא מנחים?

יש ערוצים נפרדים. דרך יה"ב את משרד הבריאות.

אין חוק שמסדיר.

אין חוק, אבל אם אנחנו כבר בחוק הזה אז נעשה את ההנחיה.

להנחות את משרד החינוך, לא את המפעילים, לא את מעונות היום?

לא, עזבי אותם.

בתחום הסייבר.

מי המנחה שלך, השב"כ?

יה"ב ושב"כ. אנחנו מנחים את יה"ב.

אלה נושאים שלא מוסדרים בחקיקה.

שגית, אני רוצה להדגיש עוד דבר שאת בעצמך אמרת קודם, שבמסגרת המערך שיידרש לטפל באותו היקף של פניות שיגיע אלינו, זה לא רק מפקחים, כמובן שמפקחים יטפלו באירוע הזה, אבל זה לא רק מפקחים כידוע לכם.

שלושה מפקחים ו-50 לשכה משפטית, זאת החלוקה?

הלוואי. אני רוצה לשבת איתך אחר כך ולתאר לך את יומו של יועץ משפטי שמלווה מפקח. מסכים?

לא אחר כך מיד. יש לי הכנסת ספר תורה של חייל שנפל, בגלל זה אני חייב לצאת.

החלק השני כבר כתוב.

התיקון העקיף של חוק הפיקוח, זה שוב מציף שאלה. אני כבר לא יודעת אם התוספת של התיקון העקיף לחוק הפיקוח, לאור העובדה שאנחנו גם בסעיף הביצוע צריכים לדייק איפה אתם לא מפקחים, אז גם כאן נראה לי שההיגד הזה מעט רחב מדי - - - "שלא יהיו נתונים לפיקוח משרד החינוך ככלל והממונה בפרט" – זה כבר לא נכון.

צריך לדייק.

צריך לדייק על מה בדיוק אתם לא מפקחים, כי כרגע אתם כן באירוע.

נכון. שוב, אנחנו לא באירוע איפה שציינו שאנחנו לא באירוע. לא צריך להכניס אותנו איפה שלא.

אשמח שתציעו אתם. אני אחפש ואנסח משהו שאני חושבת שהוא נכון - -

נדייק את זה, גם בחוק הפיקוח וגם בחוק המצלמות.

- - לגבי על מה בדיוק אתם מפקחים ועל מה לא. כרגע כמו שזה כתוב בסעיף 10 להצעת החוק, זה רחב מדי.

אלה הדברים הנוספים שעלו בנוסח מהישיבה הקודמת לישיבה הנוכחית. אנחנו נכין למחר נוסח.

לעניין הוראת המעבר, הכוונה היא שהחוק יחול מידית?

כן.

אז לפחות רק מבחינת מערכת הרישוי, אנחנו נזדקק לתקופה קצרה יחסית של 30 יום כדי לאפשר למערכת לקבל את הדיווחים האלה.

זה ייקח זמן עד שיחתים את ההורים, זה הכול באמצע.

יש קבועי זמן בחוק הזה.

גם כשחוק עובר, עד שהוא יחתים את ההורים, עד שהוא יתארגן – זה לא ייקח לו לפחות פה חודשיים.

שרית, יש פה קבועי זמן של הודעות מוקדמות לעובדים, של קבלת הסכמת הורים, שנתיים ראשונות צריך 100%.

זה 60 יום. לא צריך.

רגע, בהקשר של סעיף 7ג לעניין "באותה עת", באמת החוק היום מאפשר באותה עת כל שנה. השאלה היא האם רוצים לעשות את זה באמצע שנה, אז צריך להגיד שזה בהסכמת 100% של ההורים.

אם עושים שינוי של אמצע שנה.

יש הוראות ספציפיות - - -

הוראות ספציפיות לא מאפשרות לחרוג מההסכמה.

אז צריך 100%.

זה לא מתחיל מהתחלה, זה לא - - -

בשנתיים הראשונות צריך 100% הסכמה.

אין בחוק הזה.

לא, אם זה באמצע שנה זה 100%.

בשנתיים הראשונות.

זו הוראת מעבר, זו לא ש - - -

אהה, ואז את אומרת – אחרי שנתיים, אם ירצו לעבור ממסלול למסלול, זה נכון.

זו הערה טכנית לכוונתכם אם הכוונה הייתה לאשר את זה באמצע השנה, אז צריך לוודא. אני חושבת שצריך להתייחס לזה בהתאם.

הערה חשובה, זה היה אמור להיות ככה.

זה נכון.

המועצה לשלום הילד, בבקשה.

אני חוזרת להגדרות, למכשיר מוכר מראש. הורה שהמכשיר יצא משליטתו הבלעדית יודיע על כך למפעיל המעון. אם אפשר להוסיף פה: ההזדמנות הראשונה או באופן מידי? אני חושבת שזאת נקודה שחשוב שתיכתב.

בסדר.

אני רוצה במשפט אחד קצר להוסיף שמעבר לחוק המוצע, מבחינת המועצה לשלום הילד, חשוב מאוד לעבות את מערך ההכשרות וההדרכות לצוות החינוכי שבמעונות. אנחנו דנים פה במוגנות של ילדים, ומוגנות של ילדים במידה רבה תלויה בצוות החינוכי. במסגרת הדיונים על התקציב, אני מבקשת שיינתן ביטוי גם לזה. תודה.

נשתדל.

זה מעבר.

מעבר זה בעיה של התקציב הבא.

מעבר – בתקציב שמגיע עכשיו.

לא קשור לחוק עצמו. רפאל, בבקשה.

יש לי שאלה והיא מופנית למשרד החינוך, באמת כדי לנסות להבין בכל החוק הזה שרץ ובכל הסעיפים וכולי, מדוע משרד החינוך ספציפית מתנגד – חוץ ממה שהוקרא בחוק ומה שהחוק ידרוש – לכל עזרה אפשרית כזו או אחרת, לכל שירות כזה או אחר פרטי, שמנהל הגן או מנהלת הגן מכניסים לצורך שמירה על הילדים ושיפור הניהול והפיקוח בגן? מדוע משרד החינוך מתנגד לזה? זה באמת מעניין.

על איזה שירות פרטי אתה מדבר?

אסביר: היום אני מבין ואני שומע כל הזמן את ההתנגדות של הצפייה במערכת, את השימוש במערכת ועוד. דיברנו על זה או לא דיברנו, אף לא נוגע במערכת גם היום. זה אסור, זאת עבירה על החוק. אף אחד לא נוגע. שירות מסוים שמנהלת גן מכניסה בצפייה של מוקד, ככלי פרטי שלה ללא קשר לדרישות החוק ולמה שקיים בגן.

אבל יש קשר לדרישת החוק. לפי החוק, ואמר גם הייעוץ המשפטי של הכנסת ואומר גם הייעוץ המשפטי של הממשלה, ואומר הייעוץ המשפטי של משרד החינוך, אי-אפשר להכניס למעון מערכת מצלמות מקבילה למערכת.

מדוע? זאת השאלה.

כי זה מה שהחוק אומר.

בהסכמה מלאה. עכשיו הסכימו פה כולם על און-ליין. זאת אומרת בהסכמה מלאה של הורים, צוות הגן, הורי הגן.

ידגישו פה החברים שלא התכוונו לזה, שלא מתכוונים לזה שגורם חיצוני פרטי יבוא.

מסיבה אחת ואותה הבנתי, הסיבה שכולם התנגדו וגם חברי הכנסת רון ואופיר בהתחלה, מחשש שמנהל הגן יבוא וייגש, שיבוש הליכי חקירה ומחיקה ועוד. ואם זה לא במערכת הקיימת ואין לו שום שליטה? ועכשיו שאין שליטה למנהל הגן.

היה חשש שמנהל המעון ישתמש בזה גם לצרכים לנוספים.

אין בעיה, מצוין, אבל אם עכשיו אין למנהל הגן שום יכולת לגעת במערכת – הרי זה חיצוני ונפרד. זה כלי עזר בשבילו למנוע הפתעות וכולי, חוץ ממה שהחוק דורש וחוץ מהקיים, זה משהו נוסף שהוא משלם על זה מכיסו הפרטי.

הוא יכול להתנכל לעובד מעבר למה שהוא צריך בעקבות זה שהוא נחשף.

ממש לא. למה? הפוך.

תיאורטית.

הפוך. זה שומר על כולם, כמו שזה שומר על ההורים ועל הילדים, מנהל הגן מגיע לשיחות עם הורים או להצגת סרטונים. אין לו הפתעות. ואגב הוא לא עוסק בכלל בכל הדברים האלה שכולם צריכים לפקח כי אם לפני כן הוא רואה את הדברים המינוריים והקטנים ואיתם הוא מטפל. זה כמו להגיד לאדם שיש לו חוק במדינה לעשות ביטוח בריאות פרטי, ולהגיד לו: אתה גם לא תעשה בחברת ביטוח. זה משהו שלא מסתדר והכול בהסכמה.

דיונים על גבי דיונים מנהלים פה על המערכות שיש במעון. ובדרך עקיפה מנסים להכניס פה מערכת מצלמות אחרת.

לא, זה נפרד.

שרית, מנהלים פה הפתרון על - - -

יוסי, רק הוויכוח פה הוא השאלה האמתית – מנהל גן באשר הוא וולונטרי או לא וולונטרי, אדם שפתח עסק ורוצה עוד כלי גם למענו, של פיקוח אישי שלו ללא קשר לדרישות החוק ולמה שהחוק דורש – אני לא מבין את המניע.

אבל הבנו, אנחנו חוזרים על מה שאמרנו. משטרת ישראל הייתה פה ואמרו שיש חשש של שיבושי הליכי חקירה.

במערכת שדורשים. בגלל שמתם מגבלות, זה נפרד.

אדוני היושב-ראש, משטרת ישראל בשיחות אחרות אמרה שדווקא הפתרון של "האח הקטן" מונע שיבוש. ואת הטיעון של שיבוש - - -

לא שמעתי את זה, לא יודע מאיפה זה מגיע.

זה ממש לא אח קטן.

"האח הקטן" או כל מוקד צופנה, זה לא באמת משנה.

בבקשה, נירה.

בדיון מחר ב-9:00 אנחנו נפגשים.

איך נספיק לנסח?

את ההסתייגויות? לא נראה שיש בעיה.

הולכת לבלות את הערב פה.

הוא לא מנסח הסתייגויות. הוא ויתר על ההסתייגויות שלו.

מחר הוועדה מתכנסת ב-9:00, ואחרי שנסתיים את החלק של להציג את הנוסח הסופי, אני חושבת שהנוסח שהוצג היום, יש בו את העיקרים גם למי שרוצה להגיש הסתייגות. העיקרים נשמרו.

החלקים המהותיים.

נפרסם יותר מאוחר נוסח יותר מדויק. אבל יש את הנוסח שפורסם לישיבה הזאת.

אפשר להגיש הסתייגויות.

וכדאי שזה יהיה מחר כבר לדיון שמתחיל ב-9:00.

נדחה את זה ל-9:30. אוקיי, ניפגש מחר. הסתייגויות עד מתי?

עד הבוקר.

שיגישו לדיון מחר.

עד הדיון.

עד הדיון. הכול ברור. ברשותכם אני נועל את הישיבה.


הישיבה ננעלה בשעה 17:15.