פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



11
ועדת הכלכלה
30/07/2024


מושב שני



פרוטוקול מס' 460
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שלישי, כ"ד בתמוז התשפ"ד (30 ביולי 2024), שעה 14:27

הצעה לדיון מהיר בנושא: "התייקרות מחיר הנסיעה ברכבת הקלה בירושלים - למרות היותה כלי תחבורה בסיסי" , של חה"כ זאב אלקין, חה"כ דן אילוז, חה"כ אורית פרקש הכהן, חה"כ מירב כהן, חה"כ אוהד טל, חה"כ עאידה תומא סלימאן, חה"כ יצחק פינדרוס, חה"כ אברהם בצלאל

חברי הוועדה: דוד ביטן – היו"ר
זאב אלקין

לימור פוליאנסקי - רפרנטית תשתיות, אגף תקציבים, משרד האוצר

דנה דובר - רפרנטית הסעת המונים, אגף תקציבים, משרד האוצר

נעה ליטמנוביץ' - מנהלת אגף כלכלה, הרשות הארצית לתחבורה ציבורית, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

בת חן רוטנברג - מרכז המחקר והמידע של הכנסת

עמי צדיק - מרכז המחקר והמידע של הכנסת

אדיר שוורץ - סגן ראש עיריית ירושלים

ראובן שקד - סגן מנהל קשרי קהילה, תכנית אב לתחבורה

רן מלמד - מנכ"ל, נקודת מפנה

ד"ר עידית חנוכה

ליאור ידידיה, חבר תרגומים



רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי -דיוקים והשמטות.


הצעה לדיון מהיר בנושא: "התייקרות מחיר הנסיעה ברכבת הקלה בירושלים - למרות היותה כלי תחבורה בסיסי", של חה"כ זאב אלקין, חה"כ דן אילוז, חה"כ אורית פרקש הכהן, חה"כ מירב כהן, חה"כ אוהד טל, חה"כ עאידה תומא סלימאן, חה"כ יצחק פינדרוס, חה"כ אברהם בצלאל (מס' 267)

אני פותח את הישיבה. הנושא הוא הצעה לדיון מהיר בנושא: "התייקרות מחיר הנסיעה ברכבת הקלה בירושלים - למרות היותה כלי תחבורה בסיסי", של חה"כ זאב אלקין ואחרים. מה התשובה?

שלום ליו"ר הוועדה. נעה ליטמנוביץ' ממשרד התחבורה. כמו שכתוב בצו הפיקוח על המחירים - - -

אתם רוצים שאני אתקן לכם את הצו הזה כדי שלא תוכלו לעשות את זה יותר? אני לא רוצה להתחיל עם זה.

העיגול הזה הוא לא לרעה. בממוצע, הכול יוצא אותו הדבר; הוא מתעגל גם למטה.

מתי זה התעגל למטה בפעם האחרונה, ובכמה?

כשאנחנו אוכפים תעריפים חדשים – אין רק את ה-5.5 שהועלה ל-6 שקלים; יש הרבה מאוד תעריפים שונים.

זה התעריף הבסיסי.

לא. יש תעריף לכל אחד ממרחקי הנסיעה. אגב, עבור נוסעים קבועים, המחיר של החופשי החודשי הוא הרבה יותר - - -

כבר היינו בסרט הזה בדיון הקודם. זה נאמר.

אני לא מדבר על זה ש-"עבדתם" על הציבור עם ההודעה שלכם, בזמנו, שבה אמרתם שאתם לא עושים עלייה של 12%. אני התעצבנתי על זה, כי היה ברור לי שעשיתם צו בשתי פעימות, והמחיר חזר להיות מה שהיה. דחיתם את הכול בכמה חודשים.

רבותיי, הנושא של ה-6 שקלים חייב להיות מתוקן. אני לא רוצה לריב איתכם. זה לא יכול להיות שהקפצתם את המחיר פי 2 בגלל התקנה הזו שנותנת לכם – ב-18% במקום ב-9%. זה לא פייר; אמרתם שאתם מעלים בהצמדה + 4% – זה הצו – והעליתם את זה ב-18%.

שלחתי אתכם כדי שתעשו עבודה ותעלו את זה בעיגול ל-5.80, באופן חריג. מה ביקשנו מכם? זה גם הגיוני. אתם נצמדים לצו, כי יש צו שמאפשר עיגול עד למעלה?

אם אתם זוכרים, התוצאה של העיגול, במקרה של המחיר הבסיסי בתוך העיר, הייתה שהעלייה האמיתית הייתה שוות ערך כמעט לתוצאת העיגול. כלומר, זה כמעט הכפיל את עצמו בעלייה.

לא רק שזה לא הגיוני – זה גם לא פייר. אם אפשר לדבר על פייריות של גוף ציבורי, והתחייבות ציבורית – של משרד התחבורה וגם משרד האוצר – יצא שהפקידות והשרים הונו את הציבור. יצא שהעלייה היא 18%. הקפיאו את ה-12%, עשו את זה בשתי פעימות, הקפיצו ב-18%; בעוד חצי שנה, בפעימה השנייה, יקפיצו שוב ב-9%, ועוד פעם יהיה עיגול אז זה יעלה ביותר. בחייכם. הסיפור הזה לא הולך.

וברכבת הקלה – ב-45%.

תכף נדבר על הרכבת הקלה. זה הרבה יותר קשה.

אנחנו נכנסים לזה עוד מעט. אתם צריכים לתקן את זה. אין מה לעשות. אלקין עלה על בעיה נכונה, ועם כל הכבוד, אני חושב שהפקידות הבכירה במשרדים צריכה לקחת את זה בחשבון. אם מועלית טענה נכונה – אתם צריכים לתקן אותה. אם צריך, תעשו צו רק לצורך העניין הזה, בלי לתקן את כל הצווים. זה דבר שאתם צריכים להמליץ עליו לשרים שלכם.

יש פתרון, אדוני היושב-ראש: החוק שלי ושלך, שמחזיר לוועדה את הפיקוח על כל עלייה מעל 5.5 הונח על שולחן הכנסת, קיבל פ', והספירה של 45 יום התחילה.

אתם יודעים שאנחנו צודקים בעניין הזה. אני מצפה מפקידות בכירה שאם יש צדק בטיעונים – היא תטפל בתיקון. אתם תמצאו את הדרך לתיקון; לא אנחנו. מכיוון שהכול נעשה בצווים – תעשו צו מיוחד, תחתימו את השרים ונגמר הסיפור. אני חושב שגם 5.80 זה לא בסדר, אבל אני עוזב את זה בצד ולא נכנס לזה כרגע. זה המצב.

אני אתייחס. לימור פוליאנסקי, משרד האוצר. הייתה עלייה במדדים, ולכן יש עלייה בתעריפים. אם עכשיו, כמו שאתה אומר, יש צורך - - -

אני מדבר רק על העיגול כרגע.

המשמעות היא שאם זה עולה פחות – צריך להפחית את השירות.

אבל זה לא היה בחשבון העיגול. זה יצא לך במקרה. אני לא מוכן לקבל את זה. אני אומר את זה כבר פעם שלישית היום: אנחנו לא מטומטמים. עברנו דברים בחיים; גם לנו יש ניסיון חיים וידע – לכל אחד מאיתנו בתחום אחר. אל תספרו לנו סיפורים.

כשאתם התקנתם את העניין ועלה המדד – לא ידעתם שיהיה לכם עיגול לכיוון מעלה. מספיק כבר למכור לי את זה שזה יחייב את הקטנת השירות. קחו בחשבון שלא נולדנו היום, ושגם לנו יש ידע. לא באנו להיות ח"כים מהרחוב. לכל אחד יש ניסיון מצטבר בחיים.

בסופו של דבר, התקציב אכן נעשה לפי תחזיות שלוקחות בחשבון את הדברים האלה. כרגע, הועבר התקציב לשנת 2024 - - -

אני חייב להגיד לך שזה לא מעניין אותי. את לא ידעת מראש שתהיה לך אפשרות לעגל את זה לכיוון 6, אז לא לקחת את זה בשום תחזית.

זה חלק מהתחזית ומהסימולציות שאנחנו עושים - - -

אם כך – עבדתם על הציבור. ברגע שאמרתם שמקפיאים את ה-12% - ידעתם שזה יעלה ב-18% אחרי חצי שנה. זה מה שאת אומרת לי. אם זה המצב – זה יותר חמור.

מקצועית, אנחנו מאמינים מאוד בתעריפים ובצו התעריפים שהוצג. שינוי שלו מצריך שינוי גם במקורות - - -

אני לא מסכים עם זה.

אני לא מבין את זה. בסוף, התפקיד של המדד הוא לפצות על מה שאת אומרת – לאפשר אי-הקטנה של השירות בגלל מדד ההתייקרות. הוא הופעל. המדד הזה הביא אתכם אפילו לפחות מ-5.80 – זה היה צריך להיות בערך 5.75 לפי העדכון שהיה פה. על זה, 24 אגורות נוספות הן תוצאת העיגול, ולא המדד. לכן, הפעלה של 24 האגורות האלה - - -

כשהם עשו את שיפור השירות, הם לקחו בחשבון שזה יעלה.

אני מזכירה שהעיגול הוא גם למטה.

רבותיי, אם אתם לא מוכנים לתקן – אנחנו נזמין לפה את שני השרים הפעם, ונוציא הודעה נגדם בעניין הזה, מכיוון שמה שקרה פה זו הונאת הציבור. כך אני רואה את זה. גם אם לא התכוונתם – יצאה הונאה; עשיתם הקפאה של ה-12% והעליתם ב-18% לפני כמה חודשים, ואתם מוכרים לי סיפורים.

אני לא מדבר על זה שנעשה את זה בתיקון לחוק – אנחנו נחזיר את זה רטרואקטיבית. כדאי לכם לעשות את מה שאתם מחויבים לעשות מתוקף העבודה שלכם, ואל תספרו לנו סיפורים. יש לכם מזל שאנחנו בפגרה ויש חופשה מרוכזת של שבועיים, אבל בספטמבר, מיד, אנחנו נזמן את השרים לפה, ואני רוצה לראות שהם לא יבואו.

אז, נעלה את כל העניין הזה, שבו הונו את הציבור. אנחנו נחזיר את המחיר. אני לא מוכן לקבל את העמדה של הממשלה ואת כל התרגילים שאתם עושים. אני מצטער מאוד. אני נותן לכם צ'אנס לשנות את זה לבד.

ברכבת הקלה זה עוד יותר חריף. כדאי שנשמע אותו.

ברגע שהם לא יסכימו לתקן את זה ל-5.80 – אני מעלה את כל העניינים. אני שם בצד את כל הטיעונים ונותן לכם צ'אנס, ואני מצפה מפקידות מקצועית – אתם בפקידות הגבוהה במשרדים; אתם לא בדרג הנמוך – לקחת את הדברים האלה בחשבון ולעשות את מה שאתם צריכים לעשות. זה התפקיד שלכם.

לכל אחד יש תפקיד – לנו ולכם. במסגרת התפקיד שלנו לפקח על פעולות הממשלה – עלינו על בעיה נכונה, ואתם צריכים לתקן אותה. אני לא חושב שזה בכלל נתון לוויכוח, כשאתם מתחילים לספר לי: "זו הקטנת השירות". הקטנה של מה? בכלל לא לקחתם את זה בחשבון. יצא לכם לעלות ל-6 ב-"פוקס", אז עכשיו אתם לוקחים בחשבון? מספיק כבר עם זה.

אני מזכיר למשרד התחבורה שאני כעסתי באותו הרגע כשקראתי את הצו, כי הבנתי שהוא בעייתי ושעשו תרגיל יחסי ציבור. בסופו של דבר, הגענו בדיוק למה שאמרתי, אבל אני מתעלם מזה – אני לא משחק משחקי כבוד ואני לא רץ לתקשורת כדי לקבל נקודות. צריך לתקן את העניין הזה, רבותיי.

אני רוצה לשמוע את הממ"מ. הבאתם לנו דוח על העניין הזה, נכון?

עוד לפני זה, אדוני היושב-ראש, העלינו פה שני נושאים בדיון הקודם – האחד זה ה-5.80 והשני זה העלייה ל-8 שקלים של הרכבת הקלה בירושלים, שהיא לא מוצדקת לחלוטין. עוד לא שמענו תגובה של משרד התחבורה לזה.

אני כבר אומר לך שהיא שלילית.

בוא נשמע לפחות.

נשמע, אבל קודם – נשמע את הממ"מ. כן.

שלום, צוהריים טובים. בת חן רוטנברג ממרכז המחקר והמידע של הכנסת. הוצאנו דוח על העלייה במחירי התחבורה הציבורית, ואני אשים פה, על השולחן, שלוש נקודות עיקריות: הנקודה הראשונה היא שהמחירים מתעדכנים בהתאם לתשומות, לפי ועדת המחירים, וראינו שבאמת הייתה עלייה במדד התשומות של הנסיעה באוטובוסים.

יחד עם זאת, בדקנו את הפדיון של התחבורה הציבורית יחד עם הסבסוד, ושמנו לב שמשקל הסבסוד מסך הפדיון עלה בשנים האחרונות, מ-79% ל-86%. כלומר, שיעור הסבסוד עלה בסך הפדיון. הנקודה האחרונה שרציתי לשים על השולחן היא שמי שהכי מרגיש את אותה העלייה של התחבורה הציבורית הם האנשים בחמישון הנמוך של - - -

מה זה "רמת סבסוד"? כל הזמן אומרים לנו שאם יש תחבורה ציבורית – זה חוסך למשק, נכון? יש פחות צורך בכבישים ובתיקון, פחות שעות עבודה מבוזבזות וכל הדברים האלה. יש חיסכון; בסבסוד עצמו – הציבור חוסך מכיוון אחר, אז צריך לראות את כל התמונה, ולא רק תמונה חלקית.

הטיעונים של האוצר, שלפיהם יש פה סבסוד, הם לא מדויקים, כי הם מסתכלים ספציפית, ולא מסתכלים על החיסכון למשק. מה ההשוואה למדינות אחרות, ששם ההשקעה בתחבורה ציבורית היא הרבה יותר גדולה מאשר בישראל?

בשנים האלה, שבהן הסבסוד עלה, התמהיל של הנסיעה לא השתנה כל כך – מי שנוסע באוטו פרטי ממשיך לנסוע, ומי שנוסע בתחבורה ציבורית נוסע יותר, כי המחיר יותר נמוך. זה מה שקרה. אין פה גידול בנסיעה בתחבורה הציבורית – בעיקר באוטובוסים – על חשבון רכב פרטי. כנראה שהסוגייה העיקרית פה היא השירות – ההגעה בזמן; היכולת שלך לתכנן את הזמן.

השירות לא השתנה.

הוא גרוע – הוא היה גרוע ונשאר גרוע. אוטובוסים מדלגים על תחנות. אולי משרד התחבורה יסביר לנו אם הם מתכוונים לשנות את המכרזים. היום, המכרזים הם על המרחק – מקבלים כסף לפי המרחק שהאוטובוס עושה, ולא לפי כמות הנוסעים – אז אוטובוסים מדלגים על תחנות.

הייתה טענה של האופוזיציה, או של המתנגדים, כשעשו את הצדק התחבורתי, שהיו צריכים להשקיע יותר בשיפור השירות ולא בשיפור המחיר, למרות שאין שום קשר – אפשר לא להוריד את המחיר ושגם השירות לא יהיה טוב בסוף. צריך לראות את כל התמונה.

רק עוד נושא אחד של הרכבת הקלה, שהזכיר אותו חבר הכנסת אלקין: נוצר מצב שבו אחרי שנים שבהן מחיר הרכבת הקלה והאוטובוסים בירושלים היה זהה – עכשיו יש הפרש של 33% בין האוטובוסים – 6 שקלים – לבין הרכבת הקלה – 8 שקלים. זה יוצר מצב של טענות שקשה להבין אותן.

אני אסביר לך מה היה. אתה לא היית לפני חצי שנה כשכעסתי. בתל אביב, בבת ים, בראשון וכו' – זו רכבת קלה חדשה, אז אין עליית מחיר ברכבת קלה חדשה; קובעים מחיר. לכן, הם קבעו מחיר גבוה מראש.

אבל זה התחיל ביולי.

כן, אבל הם קבעו מחיר גבוה. זה בדיוק היה התרגיל שעשו. מה הם עשו עכשיו? הם קבעו את המחיר, ועכשיו – הם משווים אותו. זה לא היה צריך להיות כך; בירושלים – המחיר היה צריך להישאר כמו שהוא היה, כי זו תוספת של מחיר קיים. אם בתל אביב רוצה להתחיל במחיר גבוה – גם זה לא בסדר, כי צריך להיות מחיר אחיד בכל הארץ – אי-אפשר להשוות את המחיר בירושלים למחיר הזה. אז, היינו באים בטענות: למה מקפיצים את המחיר בתל אביב אם רוצים להשוות אותו לירושלים? זו הסיבה.

הנימוק הפורמלי שפרסם המשרד, אז, הוא שזו תחבורת פרמיום. בגלל שבתל אביב יש אופציה להמשיך בתחבורה הציבורית הקודמת – אוטובוסים – הפרמיום יהיה יותר יקר.

זה מחיר חדש, ולכן זו לא נחשבת עלייה. אני אומר לך; זו האמת.

בירושלים זה לא פרמיום, כי אי-אפשר להסתדר בירושלים בלי הרכבת הקלה. אין קישוריות של אוטובוסים.

זה נימוק ללמה השוו, אבל לא היו צריכים להשוות; המחיר ההתחלתי בתל אביב נקבע בגלל שזה מחיר חדש, אז אתה לא יכול להגיד: "זו עליית מחיר". זו לא עלייה של מחיר וזו לא פגיעה ביוקר המחיה, כי זה מחיר חדש; לא היה דבר כזה. זה כמו מצב שבו אתה מביא מוצר חדש לסופר, ואז אתה יכול לקבוע איזה מחיר שאתה רוצה כי אין לו מחיר.

אני רוצה להדגיש משהו מהדוח של הממ"מ: בדף האחרון בדוח, אתם מציינים שהפגיעה היא בעיקר בחמישון התחתון בירושלים, באשכול סוציו-אקונומי 2. עליית המחירים משפיעה בדיוק על הציבור הזה, שהוא הציבור שמשתמש ברכבת הקלה – בשירות הפרמיום הזה – בירושלים.

אנחנו פוגעים בחלשים שבחלשים. בדיוק אלה – לא ישתמשו בתחבורה הציבורית, ושלא יספרו לי סיפורים על שירות, כי אי-אפשר לשפר את הרכבת הקלה בירושלים עד לחניכת כל הקווים, נקודה. נציג צוות אב לתחבורה יודע להגיד את זה יותר טוב ממני.

אמרתם בפעם שעברה שאין תחבורה אלטרנטיבית בירושלים, אבל זה לא מעניין את האוצר, וכנראה שגם לא את משרד התחבורה.

העניין הוא שחלשים לא מעניינים אותם. הדוח של הממ"מ מראה שזו בדיוק האוכלוסייה שתיפגע – תושבי ירושלים מהחמישון התחתון.

אני לא מבין את זה. כביכול, עשיתם לי מחירים זולים יותר בצדק התחבורתי, אבל דפקתם את האנשים במקומות אחרים. אתם רוצים לתת הטבה? תנו אותה; אל תשחקו משחקים – לתת הטבה בצד אחד ולדפוק את הציבור במקום אחר.

מי שנוסע בתחבורה ציבורית בצורה קבועה, ומשתמש במינוי – לא ייפגע בכלל.

בכל פעם את הולכת למינוי, אבל לא כולם משתמשים במינוי. זו טענה הזויה. בואו תבטלו נסיעות חד-פעמיות ותעבירו את כל הציבור למינויים אם זה מה שאתם מאמינים בו.

מי שנסמך בצורה קבועה על התחבורה הציבורית – אגב, יש לזה קשר לרמת הסוציו, ובטח שבירושלים, שבה הרכבת הקלה היא אמצעי טוב מאוד – מגיע לרמות האלה של המינוי. אגב, בעיקר אחרי צדק תחבורתי.

180,000 איש ביום נוסעים ברכבת הקלה בירושלים. בחישוב מתמטי הכי בסיסי, זה פוגע גם בסכומים שאנחנו מדברים עליהם. אתה לא יכול לפגוע ב-180,000 איש בירושלים בלי שיהיו שם חתכים מרחביים של אשכול סוציו-אקונומי 2, כולל קבועים ולא קבועים.

לא כולם עולים ומשלמים את התעריף הבודד.

נעה, בדיון הקודם שאלתי אותך: איזה אחוז מכלל המשתמשים ברכבת הקלה בירושלים משתמשים במינוי החודשי? לא הייתה לכם תשובה. יש לכם תשובה היום?

חבר הכנסת אלקין, יש לי תשובה לשאלה הזו. ראובן שקד, תכנית אב לתחבורה בירושלים. בדקנו את זה, בעקבות השאלה שלך בדיון הקודם, ויש לפחות 42% שמשתמשים במינוי חודשי. אני אסביר למה "לפחות": בשנים האחרונות, נכנסה האפשרות להשתמש באפליקציה גם בירושלים, והשימוש באפליקציה מחשב את המינוי הטוב ביותר בסוף החודש. לכן, כשבן אדם מתקף באפליקציה – אי-אפשר לדעת אם הוא עושה את זה כחופשי חודשי או לא. בסך הכול, יש לנו לפחות 42% כאלה.

גם אם תגיע ל-50% – דפקת 50% מהאוכלוסייה, שהם 90,000 איש.

90,000 איש שבאופן ממוצע הם באשכול סוציו-אקונומי 2, כי הם תושבי ירושלים. אלה הנתונים.

תעדכן אותי אם אני טועה: חישבת את המינוי החודשי, ולא רק את המינויים היומיים. לא נגענו במחיר של המינויים היומיים, וזה אומר שאם אני עושה נסיעה משולבת, נוסעת מחוץ לעיר וחוזרת – המחיר נשאר קבוע. לכן, אנחנו מדברים על נסיעות בודדות.

את מנסה לשכנע את עצמך.

זה כולל את כל המינויים התקופתיים, ולא רק את החודשיים.

אז יש לנו 58% ומטה של אנשים שהם מסוציו-אקונומי 2, באופן ממוצע – תושבי ירושלים.

יש שני צווים: יש צו שנותן עלייה פעמיים, וצריך לבטל אותו. אז – אנחנו מחזירים את המצב לקדמותו.

זה מה שהחוק הזה עושה.

אנחנו ניתן לכם צ'אנס עד ספטמבר. לדעתי, אלה החלטות מקצועיות שצריך לקבל אותן במצב הנתון. לצערי, אם לא תעשו את זה – נצטרך להגיש הצעת חוק שמבטלת את הצווים האלה, על כל המשתמע מכך. בלי קשר, אני אזמין את השרים לפה, כי יש פה הונאה של הציבור. אולי עשו את זה בלי כוונה, אבל זו התוצאה של זה.

יו"ר הוועדה, אני אשמח להגיד למה אנחנו מאמינים, מקצועית – וזה בהמשך להתייחסות ולנתונים שהביאו הממ"מ – שהצעד הזה נכון, ומה האפשרויות שאנחנו רואים.

תעלו את המחיר גם ל-20 שקלים, למה לא? כך – הסבסוד שלכם יהיה יותר נמוך.

אני אשמח לטעון, מקצועית, כדי לנסות ולהבהיר שיש איזה שהוא רציונל ועבודת מטה ארוכה מאוד שנעשתה.

בישיבה הקודמת – לא הצלחתם לטעון מקצועית.

אני אנסה. אני מקווה שתשתכנעו. אני מתבססת על הנתונים של הממ"מ – אלה לא נתונים - - -

מה הרציונל? הכול יצא לכם במקרה. במקרה – יכולתם לעגל, אלא אם כן תכננתם את זה מראש; השוויתם את המחיר של תל אביב, במקום לעשות את זה הפוך.

כשאנחנו מסתכלים על התחבורה הציבורית במדינת ישראל, אנחנו רואים שמשנה לשנה – הסובסידיה עולה. כלומר, ההשקעה בתחבורה ציבורית ובהפעלה שלה עולה - - -

בגלל שיש יותר אנשים; לא בגלל משהו אחר.

סובסידיה זה הכסף שמושקע על ידי המדינה - - -

אבל יש יותר אנשים. תעשי את זה יחסי לאוכלוסייה שגדלה. אם האוכלוסייה גדלה – הסובסידיה גדלה.

ההשקעה בסובסידיה גדלה בעשרות מונים יותר מהגידול באוכלוסייה, ובמקדמים שאנחנו עושים ביחס לשאר הדברים – כמות תוספות השירות שניתנו הן גדולות מאוד. כשאנחנו מסתכלים על מצב התחבורה הציבורית בישראל כרגע – הוא לא מזהיר.

כמו שגם הממ"מ אמרו, מה שצריך לעשות בשביל לשפר את התחבורה הציבורית בישראל זה להגדיל את האמינות ואת השירות. לכן, כל שקל נוסף מתקציב המדינה שיוכרע שצריך להיות מיועד לתחבורה – נרצה להשקיע אותו בתוספות שירות ברמת - - - לעזרה. לייצר תחבורה ציבורית טובה יותר לשכבות החלשות – תאפשר לתת להן שירות טוב יותר.

אבל את ייקרת את הרכבת הקלה כמעט ב-50%.

אם כך, אין צורך לחכות לספטמבר; אני מבין שהתשובה שלכם היא שלילית. אנחנו נזמין את השרים, על ההונאה שהם הונו את הציבור, גם אם היא מנומקת בצורה יפה. אני מבקש שהיועצים המשפטיים יכינו לוועדה הצעת חוק שמבטלת את הצווים - - -

יש. אתה חתום עליה.

זה ה-5.5.

זה מה שזה עושה.

אבל היא לא רטרואקטיבית.

זה מבטל רטרואקטיבית.

אין בעיה. הבנתי שהתשובה היא שלילית, ואנחנו נקיים ישיבה עם שני השרים ביחד, פעם אחת ולתמיד, ואני רוצה לראות שהם לא יבואו. כל מה שאמרתי לפני כמה חודשים – ואני מוכן להראות לכם את ההקלטות – יצא בדיוק, ויותר מזה. העיתונאים הכלכליים תקפו אותי על מה שאמרתי; הם משרתים את האוצר ואתכם כל הזמן – אומרים להם מה להגיד, כנראה. בושה וחרפה. אתם יכולים לנמק את זה כמה שאתם רוצים.

יו"ר הוועדה, אני רוצה לציין שגם בנושא הזה – השרה פנתה לשר האוצר בבקשה להקפיא - - -

למה שהיא תפנה אחרי שהיא חתמה איתו על צו? יש גבול למראית העין שעושים מול הציבור. היא חתמה על הצו שאומר שזה יעלה. כשהקפיאו את ה-12%, הלכו לתקשורת כל הזמן ואמרו: "אנחנו הקפאנו" – ידעו מראש שהמחיר יעלה בחזרה אחרי חצי שנה, אז תגידו מראש: "הקפאנו לחצי שנה. המחיר יחזור". למה לספר סיפורים?

אז מה אם היא פנתה? והוא סירב. הבטיחו לי שבאוגוסט – כל האנשים מעל לגיל 67 ייסעו בחינם. זה נאמר במסיבת עיתונאים, ואמרו שהאוצר אישר את זה. נשים – מגיל 62. עובדה, אנחנו באוגוסט – זה משתנה? עכשיו, פתאום, אמרו שאין תקציב. למה להבטיח דברים ולא לקיים כל הזמן?

אין בעיה. אנחנו יודעים מה לעשות. אתם לא רוצים לעשות את מה שאתם מחויבים לעשות מבחינה ציבורית ומקצועית? אנחנו נעשה את זה לבד.

תודה רבה לכם. הישיבה הסתיימה.


הישיבה ננעלה בשעה 14:51.