פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



2
ועדת החוקה, חוק ומשפט
22/07/2024


מושב שני



פרוטוקול מס' 403
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום שני, ט"ז בתמוז התשפ"ד (22 ביולי 2024), שעה 9:45

הצעת חוק נציבות תלונות הציבור על שופטים (תיקון – מינוי הנציב), התשפ"ד–2024, של ח"כ שמחה רוטמן

חברי הוועדה: שמחה רוטמן – היו"ר
אברהם בצלאל
מתן כהנא
חנוך דב מלביצקי
ארז מלול
יואב סגלוביץ'
גלעד קריב

מירב בן ארי
אליהו ברוכי
בועז טופורובסקי
צביקה פוגל

ד"ר גור בליי
ניצן רוזנברג

אבירן יחזקאל

אסתר מימון



רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.

הצעת חוק נציבות תלונות הציבור על שופטים (תיקון – מינוי הנציב), התשפ"ד–2024, פ/4691/25

אנחנו בעניין רביזיה על הצעת חוק נציבות תלונות הציבור על שופטים (תיקון – מינוי הנציב), התשפ"ד–2024. הוגשו רביזיות על ידי ועל ידי חברת הכנסת קארין אלהרר, והתווסף אלינו גם חבר הכנסת גלעד קריב. אני אתן לך את זכות ההנמקה, כמובן בקצרה.

בוקר טוב, אדוני היושב-ראש, חבר הכנסת טופורובסקי, אני אותיר בצד את מה שיש לי לומר על אופן התנהלות הדיון אתמול ועל אמירות שנאמרו ולא היה ראוי שייאמרו. אני מותיר את זה בצד, אומר רק כך: הנושא שאנחנו עוסקים בו עומד בפני עצמו, כי צריך להגיע למצב שבו יש נציג תלונות על השופטים.

המציאות הנוכחית היא לא מציאות שמאפשרת לנו להיוותר אדישים. זה חלק מהחובה שלנו. אבל אי-אפשר לנתק את הצעת החוק הזאת מסביבתה, ואי-אפשר לנתק אותה מן המטענים הקשים שנמצאים בלב של כל אחד ואחת מאיתנו, ובלב הציבור כולו, כתוצאה מ-18 החודשים האחרונים, בדגש על החודשים שבהם הרפורמה המשפטית, לשיטתנו המהפכה המשטרית ניצבה במוקד העבודה של הוועדה הזאת ושל הבית כולו.

ומכיוון שהדברים קשורים, ומכיוון שהצעת החוק הזאת מבחינתנו עלולה להוות תקדים למהלכים שאנחנו רואים אותם כמהלכים הרסניים, גם סביב הצעת החוק המקורית, שמכניסה את המגרש הפוליטי בצורה כמעט בלעדית לתהליך, אבל גם בהקשר של הצעות פשרה כאלה ואחרות שעלו - - -

גלעד, אתה מושך זמן סתם. יש לנו רוב עכשיו.

בבקשה, בואו נצביע.

סיימת את ההנמקה?

אתה יוצא להתייעצות סיעתית, אז לא. יש לי תחושה שיש לנו יושב-ראש קצת יותר מתוחכם.

סיים בכל זאת.

בכל מקרה, מכיוון שהדברים קשורים, ראוי היה לוועדה לקבל את ההצעה להמתין. להמתין מכיוון שבית המשפט העליון יצר מסגרת של לוחות-זמנים עד ה-8 באוגוסט להידברות בין שר המשפטים לבין ממלא-מקום נשיא בית המשפט העליון, בנושא אומנם של מינוי נשיא, אבל ברור שכאשר נכנסים לחדר ומנסים לקיים דיאלוג, אז כל הסוגיות הקשורות נכרכות בדיון. וחבל שהוועדה מדברת גבוהה על הצורך בהסכמות, אבל לא מוכנה לכבד את לוח-הזמנים הזה עד ה-8 באוגוסט.

כידוע לך, לא רק הוועדה תתכנס בפגרה, סביר להניח שגם המליאה תתכנס בפגרה. ואם נרצה, נוכל לעשות חקיקה. לכן אני שב וקורא לך לקבל את הרביזיה ולבוא ולומר שגם אתה ממתין עד ה-8 באוגוסט, ולאחר מכן נשוב ונתכנס.

תודה. אני רק אענה לך בקצרה. אני חושב שהוצעו, ואתה יודע זאת, גם מסביב לשולחן בגלוי, גם מאחור, גם לגבי עצם ההצבעה היום – הוצעו הרבה מאוד הצעות מאוד הגיוניות. לצערי הן נדחו. אני לא מצליח להבין אפילו למה, כולל האפשרות שלא נצביע היום על הרביזיה ונשאיר אותה תלויה ועומדת לטובת מיצוי המשא-ומתן, גם זה היה בקלפים, גם זה לצערי לא התקבל. אינני מבין את ההתנהלות הזאת.

התחושות הקשות של אופן ההתנהלות, כל אחד יאשים את הצד השני, וזה בסדר, בתקופת הרפורמה, הן מצד הקואליציה והן מצד האופוזיציה. אני דווקא חשבתי שבנוגע לחוק הזה מראש באתי בגישה, ואתה יודע כמה חיכיתי עם החוק הזה, אתה יודע את זה אישית – כמה חיכיתי עד שהגשתי את החוק הזה, כמה זמן נתנו פה בוועדה לטובת הניסיונות להגיע להסכמה, אבל בסופו של דבר, כאשר לא מגיעים להסכמות, אין מנוס אלא מלהביא את העמדה שאתה מאמין לה.

לפני שנעבור להצבעה, נעשה התייעצות סיעתית. נשוב ונתכנס בעוד חמש דקות.

(הישיבה נפסקה בשעה 09:49 ונתחדשה בשעה 09:54.)

אנחנו עוברים להצבעה. מי בעד הרביזיה, ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה

הרביזיה נדחתה.

ארבעה בעד. שישה לדעתי נגד. הרביזיה נדחתה. אני מודה לכולם. ישיבה זו נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 09:57.