פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



20
ועדת החוקה, חוק ומשפט
21/07/2024


מושב שני

פרוטוקול מס' 397
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום ראשון, ט"ו בתמוז התשפ"ד (21 ביולי 2024), שעה 10:30

הצעת חוק הגנת הפרטיות (תיקון מס' 14), התשפ"ב-2022

חברי הוועדה: שמחה רוטמן – היו"ר

גלעד סממה - ראש הרשות, הרשות להגנת הפרטיות

ראובן אידלמן - היועץ המשפטי, הרשות להגנת הפרטיות

עמית יוסוב עמיר - עו"ד במחלקת ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

שירה גרטנברג - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

לירון מאוטנר לוגסי - עו"ד, משרד המשפטים

רחל ארידור הרשקוביץ - חוקרת, המכון הישראלי לדמוקרטיה

יוגב עזרא - חבר ועד מנהל, העמותה למלחמה בספאם (ע"ר)

יעקב עוז - יו״ר ועדת סייבר ופרטיות, להב - לשכת ארגוני העצמאים והעסקים בישראל

דן חי - חוקר, מוזמנים נוספים

ליאור אתגר - שותף, ראש מחלקת הגנת הפרטיות

יזהר ליפשיץ



חנה כהן



חן אביגדורי



מירב לשם גונן

אייל שגיא
–
שותף, מוזמנים נוספים

ד"ר גור בליי
נעמה מנחמי

איל קופמן

הדס צנוירט

רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.


הצעת חוק הגנת הפרטיות (תיקון מס' 14), התשפ"ב-2022, מ/1496

שלום רב, אני מתכבד לפתוח את הישיבה. על סדר-היום: הצעת חוק הגנת הפרטיות (תיקון מס' 14), התשפ"ב-2022.

לפני תחילת הדיון, נמצאים פה נציגי משפחות שביקשו לומר דברים. בבקשה.

תודה רבה, חבר הכנסת רוטמן, על זכות הדיבור. אני דודה של ענבר היימן, שנרצחה באכזריות ב-7.10, וגופתה נחטפה לעזה. בהמשך לדיון הקודם שהיה פה, מי שרצח את ענבר זה מחבלי הנוחה. ענבר לא הייתה עם נשק או עם כלי הגנה, כשהקיף אותה שבט שלם וירו בה. פשוט ריססו את הגופה שלה ביריות. 120 חטופים בשבי חמאס. אין חולק על כך, שצריך להחזיר את החיים, אבל אני רוצה להדהד פה נקודה נוספת. אי אפשר ולא ניתן להשאיר את החטופים הנרצחים לסוף העסקה, כי אין עליהם מודיעין, ואנו לא נמצא את כולם. לא ייתכן, שחורבות עזה ייבנו על גופות יהודים, על גופות היקירים שלנו. אסור לנו שדבר כזה יקרה. אנחנו יהודים.

שנית, אני פה להדהד את הסבל הנורא שהמשפחה שלי עוברת. אנו עוברים - 120 חטופים בעזה. אין חולק על כך שיש לשחרר את החיים אבל אני פה באה להדהד נקודה מצד המשפחה שלי ומצד החטופים הנרצחים. אין לנו חיים. אנו לא מתאבלים על הילדה שלנו. הילדה שלנו זרוקה איפשהו בעזה. אנו לא יודעים איפה אילו. תאר לך את המחשבה שאנו חיים בה. מחשבה בלבד. אנו רוצים להביא את הילדה לקבר ישראל שגם הגופה שלה תגיע לארץ אבותינו ותנוח בה את מנוחת עולם האחרונה שלנו, וגם אנו כמשפחה נוכל לאסוף את השברים שלנו ולהתחיל סוף-סוף להתאבל על ענבר.

אנו כרגע עוברים אבן מושהה, שזה המכה הגדולה ביותר שלא רשומה אפילו בתורה. מה שאני מבקשת מכם חברי הכנסת, כשאתם באים להצביע על עסקה, אל תזרקו אותנו לבסוף העסקה. לא ייתכן שנישאר בסוף העסקה, כשבפעימה השנייה יוצאים כוחות צה"ל. האם ייתכן שאנו החללים צריכים להיות נתונים לחסדיו של הצדיק סינוואר שיחזיר לנו את הילדים הביתה? לכן אני חוזרת ואומרת – אך ורק עסקה כוללת, שבה אחרון החטופים יוצאים מעזה. אחרון החטופים. אסור לנו לעזוב את עזה עד שאחרון החטופים לא חוזר, אם זה חי או חלל. להוציא מעזה את כל ה-120 חטופים. את החיים לשיקום ואת הנרצחים לקבורה הולמת ומכובדת בארץ אבותינו. תודה רבה לך, חבר הכנסת שמחה רוטמן.

תודה. יזהר.

חיכינו הרבה בדיון הקודם. הכול קורה פה בחדר הזה. ה-7.10 כנראה מכיל הכול. החל אם באמת יש חוק ב-7.10 שצריך להתייחס אליו או 7.10 זה גיהינום שכל מי שפועל לטובת עמו, פועל לטובת עמו. זו שאלה חוקתית. היה ממש מרגש הדיון. גם פה כשאנו שומעים את חנה מדברת אנחנו – זה המצב. אנחנו בעצם כולנו שבורים, ויודעים שמספר החיים תמיד הולך וקטן, והרבה משפחות שנמצאות במצב הזה של חיים או מוות או אם בכלל יקבלו את השארים שלהם, נמצאות בין שני עולמות, ולא יכולות לסגור מעגל.

רק רוצה לומר שכרגע יש עסקה. אני לא רוצה להביע דעתי עליה. רק רוצה שהמנהיגים ידברו פחות, יעשו יותר, יריבו פחות ביניהם, גם מה שהיה בדיון הקודם, הדרך שמתבטאים, הדרך שהכול מתנהל פה לא מוסיפה לנו כבוד, לא לאירוע ולא לנו כמשפחות חטופים שהיינו בדיון למרות שהתכנים היו מרתקים. ראש הממשלה יוצא מחר יחד עם הפמליה, ואני רוצה לומר לו, שהכאב של חנה, שתואר פה, והכאב של אימא של רומי שנמצאת פה, שפשוט ייקח אותו. הכול נמצא בספר שקיבל. שייקח אותו איתו, שיעלעל בו, כשהוא חושב על המהלכים האסטרטגיים והטקטוניים של המעצמות הענקיות שיילחמו ואיפה הוא בסיפור, שייקח את הלב שנמצא בספר הזה, שיתחבר לאדמה שהא דורך עליה, לדם שנשפך פה, ואני מקווה שזה יעזור לו להביא לנו עסקה שתיתן מזור גם למתים, גם לחיים ואולי תביא קצת שקט לאזור הדרום. אני כתושב הדרום – אני מגיע הרבה לקיבוץ. שקט אין שם. כל הזמן פיצוצים, כל הזמן קצת חדירות. היינו רוצים כבר לעבור לשיקום נפשי, שיקום של הקיבוצים, שיקום של האנשים.

תודה, יזהר. חן?

תודה, אדוני. אוותר, אחכה לדיון הבא.

בבקשה.

אני אימא של רומי. אני חושבת שנניח לדבריהם של חבריי להדהד פה. דברים חשובים ומכובדים ויש לתת להם מקום.

תודה על הדברים. נמשיך לדיון שלשמו התכנסנו. כפי שאמרתי לדיון שבעז"ה יהיו בו יותר חברי כנסת מדרך הטבע.

נשמח וסליחה שאנו נאלצים לצאת בגלל אירוע – הוועדה נדחתה. נחזור.

בסדר גמור. תודה.

במעבר חד מאוד אומנם הדיונים בחוק הגנת הפרטיות שהתקיימו באופן שוטף גם לאורך ימי המלחמה נפתחו הרבה פעמים עם משפחות, עם אנשים שביקשו לדבר, וגם הזכרנו לעצמנו בתחילת כמעט כל דיון, שהחוק הזה, מעבר להיותו חוק שתמיד היה חשוב לקדמו, הוא התבקש עוד יותר במהרה גם כדי להאיץ את השיקום הכלכלי של המדינה וגם כדי לתת כלים לאכיפה ומסגרות התייחסות, גם אם כניסתו לתוקף תידחה, פעולתו על השוק באופן מיידי רק בתחום ההיערכות כבר בה יהיה כדי לשפר משמעותית מאוד את הגנות הסייבר של מדינת ישראל ואת הגנת התשתיות החיוניות שלה. לכן למרות הקושי פעמים רבות לעסוק בחוק הזה כשמסביב יהום הסער ופתאום אנחנו דנים בכל מיני נושאים ב-DPO ובעיצום כספי על הפרת תקנות אבטחת מידע סעיף 32ג וכדומה, היה בזה – ראינו את החשיבות וכל הנוכחים כאן ראו.

נעסוק קודם במעט בחלק הטכני. ראשית אני מודה מאוד לנעמה שלקחה את הנושא הזה כפרויקט מקיף. כל מי שרואה איך החוק נכנס לוועדה ואיך יצא ממנה יודע שימים, לילות גם בחלומות חוק הגנת הפרטיות הגיע לנעמה. זה כבר היה – הצוות שלי צחק שהיא יותר קבועה אצלי בלו"ז מכל דבר אחר, ישיבות סיעה מתבטלות לעיתים יותר קרובות מאשר פגישות עם נעמה. עבודה מקיפה ורצינית. בכל זאת מאחר שאנו בדיון טכני של הצבעה, אתן לה להציג גם את הנקודות שבשלבי הנוסח האחרונים הוכנסו, נעבור עליהן בקצרה ונעשה את ההצבעה הרשמית - ויש פה רבים שביקשו לדבר, הוגשו הסתייגויות נצביע גם על ההסתייגויות. כל מי ששלח את ההסתייגויות למרות שלא ביקשו אך מכירים את הנוהג בוועדה שאנו מצביעים במרוכז. בבקשה.

ראשית, יש לנו בחינה נוספת של הוועדה בעמ' 8, מידע אישי שהוא נתוני מיקום ונתוני תעבורה, ואז המשך ההגדרה – פרט 9 בעמ' 8 - נתונים על אודות מיקומו של אדם שיש בהם כדי ללמד על מידע לפי פסקאות (1) עד (7).

אני חושבת שבדיוני הנוסח חשבנו שאולי גם 11 צריך להיכנס, מידע אישי שחלה עליו סודיות. יש כבר מידע בריאותי שכולל גם נפשי. חשבנו שאולי גם זה צריך להיכנס.

לא רואה סיבה שלא.

אין לנו התנגדות. זה קצת אזוטרי כי בדרך כלל אם יש חובת סודיות היא חלה על המידע אך אין התנגדות.

הנושא הבא, עמ' 28 סעיף 23טז. כמובן 28 על הנוסח המשולב. זה סעיף פיקוח הרוחב ההסתייעות במי שאינו עובד המדינה לטובת פיקוח הרוחב. בסעיף קטן 23טז(א3) אנחנו הבנו שהכוונה היא בנוהל, יש פה הערה שהרשות אולי הייתה מעוניינת למשהו אחר.

מדובר בסעיף שמונה את הפעולות השונות שמבצעים אותם משרדי רואי חשבון שאנו מסתייעים בהם בעניין. הפעולה הספציפית שמנויה בסעיף הזה היא בדיקת המענה לשאלון והמסמכים שהתקבלו. זו פעולה שמאוד טכנית מבחינתנו. חשבנו שלא צריך נוהל של ראש הרשות בעניין, זה בסוף הנחיה פנימית, אפשר לכתוב לפי הנחיות ראש הרשות.

אבל זה אמות מידה. מבין אבל זה אמות מידה.

ברגע שזה בנוהל – יש לנו סעיף פרסום נהלים. זה פשוט קצת אובר, על פעולה טכנית שמנחה את האנשים פנימה אצלו.

זה לא אצלו אלא למומחים החיצוניים. מאחר שזה אמות מידה, השאלה האם יפורסמו או לא. אינ חושב שכן יש חשיבות בגלל שמדובר בגורמים חיצוניים שכן אמות המידה הללו יפורסמו כפי שמפרסמים הנהלים. לא רואה סיבה שלא.

עמ' 33 סעיף 23כב(ב). יש פה דיוק שנובע מזה - הסעיף של הסמכות להורות על הפסקת הפרה נמצא בסעיף 17ט3. כמובן כל מספרי הסעיפים השתנו, אך לא רצינו לשנותם כרגע. נשנה אותם מייד אחרי ההצבעות.

הרעיון הוא שראש הרשות אותה סמכות שיש לו להפסיק הפרות במקומות אחרים יהיו לו סמכות לגבי הגופים הביטחוניים על בסיס אותה חוות דעת של המפקח הפנימי. לא כללית אותה הוראה – לא לתת סמכות לגופים ביטחוניים שהיא מעבר למה שיש לו לגבי גופים רגילים. זה נוסח מבהיר.

הוספנו את זה גם במקומות האחרים.

בסדר גמור.

היה לנו הנושא של DPO שנסגר בסוף הדיון האחרון. הובהר, שהעיצומים הכספיים על ה-DPO על ממונה הגנת הפרטיות ייכנסו לתוקף בצו של שר המשפטים באישור ועדת החוקה לגבי מי שאינו חייב ברישום, שזה פרטים 3 ו-4 בסעיף שקובע את החובה. עשינו כמה תיקונים, כדי להבהיר את הנושא הזה. עמית, תעקוב אחריי, 17ט(3ד) – אקריא כדי שיהיה ברור: (ד) מצא ראש הרשות כי התקיים האמור בפסקאות (1) עד (4) להלן, רשאי הוא, לאחר שנתן לו הזדמנות לטעון את טענותיו, להודיע לבעל שליטה במאגר מידע או למחזיק במאגר המידע שחייב במינוי ממונה על הגנת פרטיות לפי סעיף 17ב1(א) שמעשיו מהווים הפרה, ולהורות לו על הפסקת ההפרה או על הדרך שבה עליו לתקנה; קבע שר המשפטים, באישור ועדת החוקה, בצו לפי סעיף 23כג(ד)(1)(ז) רשאי ראש הרשות להורות כאמור גם לעניין פסקה (5) להלן – ואז פסקה (5) זה בעל שליטה במאגר מידע או מחזיק במאגר מידע לא מינה הממונה על הגנת הפרטיות בניגוד לסעיף 17ב1א, 3 או 4 - יכול להיות שזה ישונה בנוסח כי זה סעיף שעדיין לא עבר נסחות.

הרעיון שלפני שהשר נותן את הצו אי אפשר להגיד לאדם לתת לו התרעה למה לא מינית, לתת לו עיצום רק בלי העיצום. אי אפשר להורות לו להפסיק הפרה שאי אפשר להטיל בגינה את העיצום לפי הסעיף הזה. אמרנו שזה יקבל את המענה שלו במסגרות אחרות. נדבר על זה עוד שנייה.

ההפרה קיימת אבל אין כוח משפטי להורות לו.

גם קביעת ההפרה – חידוד של יושב-ראש הוועדה - לא קיימת.

הרעיון הוא שהחוק מחייב אותו והפר. האם הנפקות של ההפרה הזו היא בתחומי הפרת חובה חקוקה, שיקולי הפחתה? כל מיני דברים כאלה. האם זה שם או זה נמצא בעולם קביעת הפרה והעיצומים המינהליים? זה לא שייך לפרק העיצומים המינהליים. זה שייך לפרק אחר או לתקנות הפחתה או להפרת חובה חקוקה ככל שקיימת וכדומה.

זה לא קביעת הפרה.

משפטית אם יש הפרות של החוק שהן לא בנות עיצום, ראש הרשות יכול לומר לגוף: אתה מפר את ההוראה.

אבל לא מכוח פרק הצווים המינהליים והצו השיפוטי.

גם לא מכוח סעיף 17ט3.

מכוח סמכותו הכללית כמי שמפקח על הוראות החוק.

יכול לומר לו אבל לא יהיו לזה המשמעויות.

נכון. חושב שאנו אומרים אותו דבר. ברור שיש הפרת החוק. אין הפרה כמשמעותה בפרק אמצעי אכיפה מינהליים וצו שיפוטי וגם לא לקנסות. בסופו של דבר הסעיף הזה ייאכף רק לאחר שיינתן עליו צו מבחינת האכיפה. מבחינת הוראות החוק אנו במקום אחר.

והרגולטור רשאי לומר לגוף- -

כמו שרגולטור יכול לומר לו על דברים אחרים שקבענו בצידם הפרה.

ההשלמה של זה ב-23כג, (ה) (ו) ו-(ז)ה נשאר כפי שהוא. (ו) לעניין בעל שליטה במאגר מידע המנוי בסעיף 17ב1(א)(1) או (2) – לא מילא אחר הוראות ראש הרשות להפסקת הפרה או לתיקונה, בניגוד להוראות סעיף 17ט3(ד); (ז) שר המשפטים, באישור ועדת החוקה - זה משאיר לנו את הסמכות לקבוע את הצו - רשאי לקבוע, בצו, שהוראות פסקת משנה (ו) יחולו גם לעניין בעל שליטה במאגר מידע או מחזיק המינוי בסעיף 17ב1(א) ו-(4).

את ההמשך קראנו עכשיו.

ב-(ה) נכנס גם המחזיק דרך הרישא. זה נכנס גם בדיון האחרון.

זה נשמט בנוסח. יש לדייק את זה. ברור.

עמ' 51, סעיף 23יד. יש פה קצת דיוק של הנוסח אבל מאחר שמדובר בעבירה פלילית חשבנו ששווה בכל זאת להקריא את זה לפחות בוועדה.

23יד. היה לחוקר יסוד סביר לחשד שנעברה עבירה לפי סעיף 5, בנסיבות המנויות בסעיף 2(9) והחשד הוא שהעבירה, נעברה לגבי ידיעה על ענייניו הפרטיים של אדם במאגר מידע וכו' – היתר נשאר אותו דבר.

זה תיקון מבהיר לנוסח.

עוד שני תיקונים לתוספת הרביעית והחמישית. הרביעית בעמ' 72 ואילך. ב-72 זה רק משהו נוסחי, הוספנו את שם התוספת. השינוי המשמעותי הוא בעצם בעמ' 73 לעניין אופן החישוב של העיצום הכספי. הסעיף הזה גם לא היה בוועדה קודם אז נקרא גם כאן. טור ב' שעוסק בפרטים 1 עד 4 לתוספת הרביעית – נקרא את הסיפא שלו: העיצום הכספי יחושב לפי מספר בני האדם שתקנות העברת מידע מהאזור הכלכלי האירופי חלות על מידע אישי בהתייחס אליהם במאגר המידע. זה עניין של אופן חישוב.

אנחנו בתקנות של האיחוד האירופי אמר שאם חל על חלק מהמאגר חל על כולם, לפחות לגבי חלק מהדברים. לא אמור להיות מצב של מאגר מידע שרק חלקו חלות עליו.

אדוני צודק. זו בקשה שאתה ביקשת בדיון הקודם.

אם אתה לא מעוניין בזה אפשר להוריד.

החל מ-1.1.25 שזה לפני שהחוק ייכנס לתוקף תחולת התקנות תהיה על כל המידע באותו מאגר. אדוני צודק.

זה נכון לכרגע , לא לינואר כשהחוק הזה ייכנס לתוקף. אז לא כדאי. לכאורה התקנות הללו בשנייה שחלות על מאגר, חלות על כולם.

מ-1.1.

אז אפשר להוריד, מהעיצום עד המידע. זה קבוצה ריקה. יהיה ויכוח תמיד על גודל וגבולות המאגר, הפרדת מאגרים. זה ויכוח שתמיד יהיה, דיברנו על זה. ברגע שהוחלט מה המאגר יחול עליו אותו דין. אם אני זוכר נכון. תהנהנו אם אני טועה. המילים מהעיצום עד המידע לא יהיו.

בסדר. מחקתי. בחלק ב' לתוספת שעסק, מה שהיה קודם פרטים 5 עד 8 ועכשיו 1 עד 4, לעניין פרט – יש לנו שני סוגי סכומים. לגבי פרט 1, בסכום של 4 שקלים לכל אדם שמידע אישי על אודותיו נמצא במאגר המידע, ואם היה המידע האישי במאגר המידע מידע רגיש במיוחד – בסכום של 8 שקלים לכל אדם: היה סכום העיצום הכספי קטן מ-200,000 שקלים חדשים, רשאי ראש הרשות להטיל על בעל שליטה במאגר מידע או על מחזיק במאגר מידע עיצום כספי בסכום של 200,000 שקלים חדשים. ולעניין פרט 1, 3 ו-4 – עיצום כספי יחושב לפי מספר בני האדם שבעל השליטה לא מחק את המידע המתייחס אליהם כנדרש או לא הודיע להם כנדרש בתקנה 3(ג), 6(א) או 6(ב) לתקנות העברת מידע מהאזור הכלכלי האירופי, לפי העניין.

אותה תשובה. מעניין עד המידע אפשר להוריד.

חידוד לתוספת של הוועדה שביקשה הפחתה, בשל מינוי DPO במצב שבו אין חובת- - DPO.

אין חובה או אין אכיפה? יש חובה. כל מה שאמרנו שיש חובה רק לא אוכפים אותה. זה לא שאין חובה אלא שלא ניתן לאכוף.

אנחנו חושבים שיש קושי לתת פרס לזה שעמדת בהוראת החוק. זה לא עניין של לתמרץ אותו.

לא עניין של לתמרץ. נכון לעכשיו מישהו שהוא במאגר מידע שאינו חייב ברישום, הוא חייב למנות ממונה אבל אתם לא יכולים לאכוף לגביו את החובה הזו. אני חושב שכל עוד לא ניתן צו – אפשר לומר שסעיף זה יעמוד בתוקף עד מתן הצו על ידי שר המשפטים כאמור.

זה שעמד בהוראות החוק- -

אל"ף, יש לנו עמד בהוראות החוק. 2(1) זה בחמש השנים שקדמו- - - עליו עיצום כספי כלומר עמד בהוראות החוק. 2, הפר את - - - ודיווח עליה זה עמד בהוראות החוק. 3 זה נקט פעילות למניעת הישנות – חייב לעשות זאת בכל מקרה. גם 4 זה בכל מקרה. זה עוד אחד מהשיקולים. כל הסעיף הזה עמד בהוראות החוק. אפשר לומר שאין סעיף כזה אבל כל הרעיון שאם אתה סך הכול בסדר אנחנו מפחיתים. אני כן חושב שאמירה אתה סך הכול בסדר ולתת ספציפית – אגב ולו רק לענין הדיווח כי בסופו של דבר אתם תדווחו ואז אתם תוכלו כשתבואו הצו לטובת הנתונים לוועדה, תגידו: תראו, באיקס אחוז מהמקרים הפחתנו סימן שהחובה למנות DPO החלה למרות אי אכיפה או להפך, לא הפחתנו כי זה לא עובד, וזה ייתן כלי מאוד משמעותי למה להחיל בצו או לא.

אנו חושבים שזו פעולה מאוד קטנה לעשות כדי לקבל פרס כה משמעותי של הפחתה- -

10%.

יש לזה עלויות.

אנחנו ביקשנו שיהיה עיצום. אדוני קבע, והיו כמה דיונים בנושא הזה וביקשנו שלא יהיה עיצום. פה הולך עוד צעד נגד מה שאנחנו ביקשנו. זו פעולה פשוטה מאוד.

זו לא פעולה פשוטה מאוד, ושוב עקרונית יכולתי לומר שזה 2(2).

אני מנסה להבין כי בכל זאת, אני מרגיש שהוא יכול לקבל הפחתה מסוג אחר במצבים האלה.

רוצים לכתוב – המפר נקט פעולות למניעת הישנות ההפרה ולהקטנת הנזק וכו' לרבות מינוי?

השיקולים יכולים להיכנס שם. אבל נראה לי מוזר- -

סמוך עליי. זה טוב גם לעניין הדיווח. תבואו עם נתונים הרבה יותר רלוונטיים. יהיה תמריץ טוב שאנשים ימנו DPO. תמריץ נכון באכיפה רכה. תאמינו לי שזה טוב לכם.

יותר נכון שזה יחול על מי שלא חייב. כך הבנו את כוונת אדוני.

אז למה שימנו DPO?

כדי לתמרץ מינוי DPO – אתה יכול לקבל הפחתה בעיצומים כדי שבסופו של דבר יהיו יותר DPO. דווקא בגלל הכלל הרך שאדוני קבע.

אני לא רוצה שאדם סתם ימנה DPO במאגר של שלושה אנשים. גם לא ימנה.

זה דרישה.

הוכרע ונדון. זה נדון רבות. אמרתי הרבה פעמים שזה יהיה. פשוט לא נוסח. דנו בנושא הזה לגופו.

כלומר מה ההכרעה?

עד שיינתן אותו צו על ידי שר המשפטים באישור ועדת החוקה ואז יהיה שיקול הפחתה כללי שלא הוטל עיצום כספי בתוך 1. אז זה יעבור מסעיף 4 לסעיף 1.

כלומר אפשר בצו לתקן את הסעיף הזה.

כן. יעמוד בתוקפו כל עוד לא ניתן צו. פוקע מאליו.

אני דווקא מסכים עם היו"ר. אנו חושבים שזה צריך להישאר. אנו חושבים שזה כן מתמרץ חברות DPO ואנו סבורים שזה יהיה נכון למי שמינה DPO שתהיה תוכנית של- -- מבטחים אולי בהנחיית הרשות כדי לעודד חברות להיכנס למצב שבו הן יודעות שהעיצום יהיה מופחת, שתהיה להם הקלה מסוימת ברגולציה. מינוי של DPO זה אינטרס של כולנו.

אם היינו מחליטים שהעיצום הוא גם יותר גדול.

הנקודות ברורות. שוב, תוודאי שזה נכנס בסעיף הדיווח בכמה מקרים הופחת לפי סעיף 4. זה חשוב. אתם תראו את מידת הציות בדרך הזו. תדעו בכמה מהנקודות שבהן אכפתם היה.

המשך התוספת, אנו בפרט 6 לתוספת הפחתה לעסק זעיר או קטין. הייתה בקשה של הוועדה להוסיף התייחסות גם לתקנת אבטחת מידע בהקשר של עסק זעיר או קטן. ההצעה שהצענו לטובת העניין היא ללכת לפי- -

לפי הרמות הקיימות פשוט להתאימן. כלומר יש רמות קיימות של תקנות אבטחת מידע. יש בהן שלוש רמות של עיצומים. להתאים אותם בהתאמה לעיצומים לפי עסק זעיר וקטן הרגיל כלומר הרמה הנמוכה שזה פרטים 6 עד 8, 11 עד 15, 25 עד 26 ו-28 לתוספת השלישית – יהיו הרמה הנמוכה של 20 ו-40. 1 עד 5, 9 עד 10, 16 עד 24, 27 ו-29 יהיה הרמה השנייה של ה-50 וה-100 וההפרות של 23כג(ח) יהיו ה-50 ו-100.

כג(ח) מיותר כי פיצלנו אותו. 23כג(ח) יימחק.

אנחנו מעט הופתענו מהתקרות בעניין של תקנות אבטחת מידע.

דיברנו על זה בדיון רבות.

אני מכיר את דעתו של היושב-ראש משיחות שניהלנו, ומבין את המוטיבציה אך מאחר שהלכנו על מודל אחר בתקנות אבטחת מידע בנוגע לעיצומים, ולא גילמנו כשקבענו את התקרות של 50 ו-100 דווקא בהוראות החוק ולא בתקנות אבטחת מידע לא גילמנו בתקרה גם את מודל העיצומים של- -

עשיתי את החשבון שאם איננו עושים את זה, בשנייה שאדם עושה תקנת אבטחת מידע הוא כבר יגיע לתקרה השנתית של 5% ומאז יהיה לו צ'ק פתוח ולא תהיה לכם שום אכיפה עליו. זו המטרה. לכן שם עברנו הפרה-הפרה כדי לוודא שלא יהיה מצב שעל מעשה אחד אדם מקבל כמה הפרות.

לפחות כאן, מאחר שקבענו את התקרות של 50 ו-100 בהוראות החוק, לא לקחנו בחשבון שזה גם כולל את העיצומים שיבואו בתקנות אבטחת מידע לעסקים זעירים וקטנים – אני מבקש כאן להעלות את התקרה. כן להעלות אותה בהרבה אבל כן להעלות אותה כי בסופו של דבר אנו מגיעים למצב, אני חושש מהפרה יעילה. לא מבקש להעלות את זה ל-100 ו-200.

רוצה את התקרה של 70 ו-140?

כן.

אתה תגיע לשם תוך שנייה.

אני חושב שזה יותר נכון גם מבחינת ההפרה היעילה. האכיפה שלנו לא ממוקדת במקומות האלה ואני חושב שיש משמעת לתקרה של עסק זעיר או עסק קטן יכולים- -

בכל מקרה הולך לפי הגבוה ובכל מקרה יש מספר הפרות. בכל מקרה לעסק יש מספר הפרות.

אבל עסק זעיר יודע שלא יעלה על 50 בשנה, נקודה.

לא נכון. התקרה השנתית זה 5% מהמחזור. זה על כל הפרה. זה מה שכתוב פה. זה נאמר פעמים רבות, שהתקרה פה היא לא שנתית. איפה כתוב ששנתית?

ברישא של סעיף 6 כתוב במהלך אותה שנה.

הפרות לפי כל אחת מהפסקאות.

אז צריך למחוק את במהלך אותה שנה אם זה לא תקרה שנתית.

אדוני צודק, גם אמר זאת במהלך דיונים אחרים.

6 זה לא במהלך שנה אחת. מצוין. אנחנו על אותו עמוד. השנה זה רק על 5%. זה עניין נוסח.

זה לעניין כל ההפחתות, גם לעניין החוק וגם לגבי תקנות אבטחת מידע.

אני רוצה לחזור על בקשתנו, להחריג את סוחרי המידע מהתקרות לעניין הפחתת מידע. הרציונלים כאן שונים.

נכון ואמרתי לא.

השאלה היא למה סוחר מידע צריך לקבל הקלה.

הוא לא מקבל הקלה אלא הימנעות מהפרה יעילה.

הפרה בשל התחשבות במחזור העסקאות. חידדנו את הניסוח. ראש הרשות לא יפחית את סכום העיצום לפי סעיף זה לסכום קטן מהסכום המרבי שניתן להטיל לפי סעיף 6 לעניין עסק זעיר. זה מי שאין לו מחזור עסקאות, ההפחתה שלו תהיה עד לעסק זעיר.

היה כתוב 8 במקום 8א. תיקנו.

יש לנו עוד הערה קטנה. בדיון הקודם דיברנו בענייני הנוסח על ההגדרה של מידע בעלת רגישות מיוחדת. דיברנו שוב עם דפנה נסחית הכנסת ומקובל עליה שנעשה את זה מידע בעל רגישות מיוחדת.

היא לא מעדיפה את זה.

אמרתי שמקובל עליה. שתי הנסחיות של משרד המשפטים ושל הכנסת דיברו. לנו זה חשוב כי זה המונח שנקטנו בו לאורך כל הדיונים.

או מידע רגיש או מידע רגיש מיוחד.

בכל הנוגע לנוסח החוק ודאי בשאלה כה הרת הגורל האם יקראו לזה מידע רגיש מיוחד - -

אם אתה מסמיך אותנו- -

אינ מגלה אי דיפרנטיות מוחלטת לנושא זה מה שנעמה ודפנה יחליטו מקובל עליי באופן מלא. תעשו מה שאתם רוצים. לא אכפת לי. כידוע הדרגה הנורמטיבית הגבוהה ביותר במדינה זו דפנה. לכן מה שהיא תחליט – אני אומר זאת בכל דיון, יודעת שאני סומך עליה בעיניים עצומות.

אפרופו נסחות, מספר התיקון ישתנה, מאחר שתיקון 14 זה מספר התיקון של הצעת החוק בקריאה הראשונה. היו יותר הצעות חוק מתיקונים של חוק הגנת הפרטיות ולכן מעתה ייקרא תיקון זה תיקון 13.

גם התיקון הבא יהיה שוב תיקון 14.

היו יותר הצעות חוק, וחלקן לא התקדמו בשל חלוף השנים וחלוף הכנסות.

אחד המיתוסים של המיתולוגיה היוונית, היה אדם שכל פעם כשהגיע לראש ההר אמרו לו שזה תיקון 14.

יש הסתייגויות שהוגשו כקבוצה. יש עתיד וישראל ביתנו.

שכבר נכנסו לנוסח, ויש לנו הסתייגויות נוספות שהגיעו ממש עכשיו של המחנה הממלכתי.

אז יש עתיד, המחנה הממלכתי וישראל ביתנו. עבודה - בקשות רשות דיבור. אעלה את כל ההסתייגויות להצבעה. מי בעד ההסתייגויות – ירים את ידו. מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

אין נמנעים. ההסתייגויות נדחו. יוסרו ויועברו למליאה לטובת זכות דיבור, מן הסתם. שזה יהיה להצעתם של המציעים.

נשאר לנו להצביע על חוק הגנת הפרטיות, תיקון מס' 13. חזרנו אחורה בזמן. האמת שציפיתי שיבואו עוד חברי כנסת אבל למה שיהיה שונה משאר הישיבות? אני שמח על האמון שנתנו בי חברי הוועדה שהותירו אותי לבדי כשרק נעמה לצידי לטובת הדיון בחוק הגנת הפרטיות. אעלה אות ולהצבעה. מי בעד חוק הגנת הפרטיות (תיקון מס' 13) – ירים את ידו. מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

אושר פה אחד, קובע כי חוק הגנת הפרטיות (תיקון מס' 13) התקבל בנוסח הוועדה ויונח לקריאה השנייה והשלישית.

זה יקרה עוד השבוע?

אמרנו שזה בידיים של הדרגה הנורמטיבית הגבוהה ביותר בכנסת ובמדינה של דפנה. האם יספיקו לעשות את כל עבודת הניסוח - סקפטי אך הפך להיות חוק מאוד גדול. זה גם עניין של העומס הגדול. נעשתה פה עבודה מאוד יסודית. יש פה אנשים שביקשו לדבר. בבקשה.

כתבתי כמה דברים כדי שיהיה יותר מסודר. אני ואנחנו נרגשים להיות במעמד זה, כאן בוועדת החוקה של הכנסת, בדיון ההצבעות לקראת קריאה שנייה ושלישית של תיקון 13 לחוק הגנת הפרטיות. זהו ללא ספק התיקון החשוב והנרחב ביותר בחוק הגנת הפרטיות מאז חקיקתו בשנת 1981.

אנחנו בתקופה ובימים לא פשוטים. לא בכדי רוב דיוני הוועדה החלו בתזכורת קבועה של אדוני יושב-הראש כי רפורמה זו חשובה עד מאוד לא רק לביצור הזכות לפרטיות, אלא גם בהקשרים הביטחוניים והכלכליים. בהזדמנות זו נאחל לשיבתם של החטופים במהרה, בריאים ושלמים, נחבק את משפחותיהם ואת המשפחות השכולות, ונקווה לרפואה שלמה לכל הפצועים.

בשנתיים האחרונות ביצרנו את מעמדה של הזכות לפרטיות באופן משמעותי. באוקטובר 2022 העברנו את החלטת ממשלה המגדירה את תפקידיה של הרשות להגנת הפרטיות ועצמאותה – רשות שהיא כידוע רגולטור כלל משקי ושהנחיותיה חלות באופן רוחבי – על המגזר העסקי, הציבורי, המגזר השלישי ועוד. בחודש מאי 2023 העברנו כאן, אצל אדוני בוועדת החוקה, את תקנות הגישור שכוללות הסדרים אירופאים חשובים לשמירה על הפרטיות לתוך החקיקה הפנימית בישראל. חשוב שהסדרים ראויים אלה יחולו בהמשך, ביתר שאת, גם על אזרחי מדינת ישראל.

בינואר 2024 קבעה נציבות האיחוד האירופי, לאחר הליך בחינה מדוקדק וממושך שהתנהל מול הרשות והייעוץ המשפטי לממשלה, כי מדינת ישראל שמרה על מעמדה כמדינה בעלת הרף הגבוה ביותר של הגנת הפרטיות. קביעה חשובה זו, שלא הושגה בקלות נוכח חקיקה מיושנת, מונעת רגולציה כבדת משקל על עסקים רבים בישראל המבקשים לקיים קשרים עסקיים עם מדינות האיחוד, וחוסכת לכל אחד ואחד מהם, לדברי הכלכלן הראשי במשרד האוצר, עשרות אלפי דולרים בשנה. כפי שניתן לראות בדוח הנציבות - קביעה חשובה זו התאפשרה, בין היתר, על ידי פעילותה האינטנסיבית של הרשות בהפעלת סמכויותיה – בפיקוח המינהלי, בחקירות הפליליות, בפיקוחי הרוחב, בהנחיות שוק ובמסמכי המדיניות של הרשות – כל אלה היוו גשר בין החקיקה המיושנת למציאות הטכנולוגית המואצת. עלינו לזכור כי בחינות מסוג זה נעשות באופן תדיר וכי דיני הגנת הפרטיות בעולם מתעדכנים ביתר שאת בשנים האחרונות. אל לנו לקפוא על השמרים.

וכמובן, גולת הכותרת, אדוני, כאן בוועדת החוקה, לאחר 20 דיונים ארוכים ומורכבים אנו מסיימים את חקיקת הרפורמה בהגנת הפרטיות הידועה בשם תיקון 14, שכיום תיקןו 13. רפורמה זו, שעוד ידובר בה, מתמחרת מחדש בעינינו את הזכות לפרטיות באופן שלוקח בחשבון את התמורות הטכנולוגיות שהתרחשו בעשורים האחרונים.

הרפורמה הזו, שמבצרת את הזכות לפרטיות ומחזקת ערך חשוב זה, היא משמעותית גם בהיבטים אחרים, כידוע: בהיבט הביטחוני, כפי שגם המטה לביטחון לאומי ציין זאת בדיונים אלה ממש, אנו תורמים תרומה אדירה להגברת החוסן הלאומי של כלל המגזרים והעסקים בישראל, אשר פועלים כולם במרחב הסייבר. הסמכויות המוענקות לרשות מכוח תיקון זה מחזקות, באבחה אחת וחדה, את רף הגנת המידע במרחב הדיגיטלי. בהיבט הכלכלי, תיקון זה גם מחזק עד מאוד את התאימות של מדינת ישראל לסטנדרט המוביל של הגנת הפרטיות בעולם המפותח, וככזה, מאפשר העברות מידע לצורך קידום קשרים מסחריים ועסקיים של שווקים בעולם עם חברות רבות בישראל, תוך צמצום הנטל הרגולטורי שיחול עליהן.

חשוב שנזכור. בכל יום שעובר, עוד ועוד טכנולוגיות חדשות ונוצצות נכנסות לעוד ועוד תחומי חיים כמו רפואה, חינוך, מסחר ומשפט. במציאות שכזו, כל פעולה שלנו – ברשת, ברחוב ואפילו בבית שלנו – יוצרת ומייצרת מידע. כל צעד מייצר "שובל דיגיטלי", שניתן באמצעותו לחשוף מידע רגיש על אורחות חיינו ועל הרגלינו. מידע כזה, כמו שאנחנו יודעים, יכול לדלוף ולהגיע לידיים הלא נכונות.

עד לא מזמן דיברנו על ביג דאטה. היום אנחנו כבר על סיפה של מהפכת הבינה המלאכותית שמביאה עמה חידושים והתקדמות בכל תחומי החיים, אבל גם כמובן שאלות מורכבות וסיכונים בתחום הפרטיות.

לא בכדי ציין בית המשפט העליון, במספר מקומות, כי הזכות לפרטיות היא אחת מ"החירויות המעצבות את אופיו של המשטר בישראל כמשטר דמוקרטי ומבססות את הכבוד הבסיסי שלו זכאי כל אדם". ושלא יהיה ספק, הזכות לפרטיות נמתחת הרבה יותר מאשר רק הגנה על מידע אישי. לזכות זו יש משמעות חברתית אדירה. השופט סולברג, בפרשת פלוני, ציין כי "הזכות לפרטיות נתפסת כבסיס לרווחת החיים של הפרט; כחיונית להבטחת מערכות יחסי אמון בין אנשים; כאמצעי להבטחת חיי קהילה נאותים; וכבסיס לקיומו של משטר דמוקרטי. הזכות לפרטיות אינה משרתת רק את האדם כאדם. נודעת לה משמעות חברתית נרחבת, מעבר לזכותו של הפרט. מעלתה גדולה וחשובה לעצם קיומה של החברה האנושית".

האתגר על הגנה על פרטיות בעידן הטכנולוגי הוא גדול. אבל אתגר שכזה לא אמור לרפות את ידנו. ההפך הוא הנכון. הפרטיות לא מתה. היא חיה ובועטת, וכמו שציינה ד"ר תהילה אלטשולר, בעידן הטכנולוגי, הזכות לפרטיות היא-היא "מלכת זכויות האדם". פרופ' אהרן ברק ציין במאמרו על הזכות לפרטיות כי "ככל שהטכנולוגיות המודרניות יאפשרו חשיפה של הפרט לעיני הכלל, כך תגבר חשיבותה של הזכות לפרטיות".

20 הדיונים שקיימה הוועדה במסגרת תיקון החוק הם עדות חיה לדברים אלו.

אני רוצה לסיים באמירה של הקומישינר האירופאי הראשי על הגנת המידע אשר הוביל את חקיקת ה-GDPR, שאמר "לא כל מה שעומד בהוראות החוק ובעל ישימות טכנולוגית, הוא בהכרח גם מוסרי". אנחנו מצפים מהמשק לא רק לעמוד בהוראות החוק אלא גם להיות מצפן חברתי ותרבותי ולשים לב למגמות הטכנולוגיות המואצות, וכדי לשים גם חסם שהוא חברתי ותרבותי ולא רק משפטי.

במשך יותר מידי שנים המחיר של פגיעה בפרטיות היה נמוך, נמוך מידי. בתיקון הזה לחוק אנחנו מתמחרים מחדש את הפרטיות, ומעניקים לה את הערך הכלכלי, החברתי והמשפטי המגיע לה.

ואי אפשר אדוינ בהליך חקיקה ממושך ומקיף שכזה ללא שותפים רבים שהאמינו שאם יוצאים לדרך, ואם יוצאים, מגיעים למקומות נפלאים: ראשונים-ראשונים, לפני כולם, לעובדי הרשות להגנת הפרטיות על הנחישות, דבקות במטרה והעמידה האיתנה לחיזוק הזכות לפרטיות, להגנה על המידע האישי והעלאת החוסן הלאומי במרחב הדיגיטלי. תודות מיוחדות לצוות המסור שגיבש וליווה את החקיקה – עו"ד ראובן אידלמן, היועץ המשפטי לרשות, עו"ד ניר גרסון, סגן היועץ המשפטי לרשות ועו"ד נעמה גורני מהמחלקה המשפטית. תודות נוספות גם לעו"ד לינא כמאל טרודי, הממונה על האכיפה המינהלית, ועו"ד אפרת חושן מנדל, הממונה על האכיפה הפלילית.

לשר המשפטים, חבר הכנסת יריב לוין ומנכ"ל משרד המשפטים, מר איתמר דוננפלד, על הדחיפה והסיוע, ההבנה בדבר אתגרי השעה והחשיבות לקדם רפורמה זו בתקופת חירום.

תודה מיוחדת לך, אדוני יושב-ראש ועדת חוקה, חוק ומשפט של הכנסת, חבר הכנסת שמחה רוטמן, על ההתמדה, הרצינות, על עומק הדיונים, הפיקוח על הרשות המבצעת ושיתוף הציבור המשמעותי שנעשה בחדר זה. לא כולם היו עומדים במשימה הזאת. וכפי שאתה רואה, שניים שלושה דיונים וסיימנו הכל.

תודות לייעוץ המשפטי לעו"ד נעמה מנחמי ולעו"ד גור בליי על הליווי הצמוד, הסיוע וגם על המחלוקות. כמובן תודות גם למנהל הוועדה, איל קופמן, האחד והיחיד, וצוותו המסור.

לצוות המסור והמקצועי של המחלקה החוקתית בייעוץ וחקיקה – אביטל סומפלינסקי, לירון מאוטנר, עמית אמיר ושירה גרטנברג. שותפים לדרך ולשליחות.

למחלקה הפלילית בייעוץ וחקיקה – סורייא בשארה, לילך וגנר וגבי פיסמן, שיצאו מהקופסה בשבילנו וגם מתבנית העיצומים. לנציגים נוספים ממחלקת ייעוץ וחקיקה: אילן מאיר, תמר קלהורה ומרגנית לוי. לירון יונגמן ראש חטיבת הסייבר במטה לביטחון לאומי, שמבין את הפוטנציאל בסמכויות הרשות להגברת החוסן הלאומי. ליועץ המשפטי לוועדת הבחירות המרכזית, עו"ד דין ליבנה, על הסיוע והעבודה המדויקת והמקצועית. וכמובן לכלל משרדי הממשלה והגופים הביטחוניים שהיו חלק מחקיקה זו. תודה רבה.

תודה רבה.

אני מצטרפת לדברים שאמר גלעד ראש הרשות.

הצעת החוק מעדכנת מונחי יסוד ומחזקת את האדנות המהותיות שבחוק ונותנת את המעמד והמשקל הראוי לזכות גם בתחום האכיפה לצד ההכרה החוקתית בזכות שכבר עוגנה במסגרת חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.

דווקא בעידן שלנו שבו המוטיבציה להשגת מידע אישי אודות בני אדם הולכת וגדלה, יש חשיבות בחיזוק ההגנה על המידע האישי ויכולות האכיפה של הוראות החוק. לתפיסתי אחד התפקידים המשמעותיים של ייעוץ וחקיקה במשרד המשפטים היא לייצר תשתית משפטית שתואמת את המציאות המשתנה ואין ספק שהלכנו כברת דרך בעניין זה בהצעת החוק.

כפי שגלעד אמר, גם מעבר לתרומה של הצעת החוק להגנה על הזכות לפרטיות, היא בעלת חשיבות גם בשמירה על יחסי החוץ והמסחר של ישראל עם מדינות העולם, במיוחד עם האזור הכלכלי האירופי. עם השלמת ההצעה אני רוצה להודות קודם כל ליו"ר הוועדה שלקח על עצמו את הפרויקט הזה וגם הצליח להביאו לידי סיום. לאורך השנים לא היו הרבה שקפצו על המציאה הזאת אבל ניכר איך זיהית את החשיבות שיש בהצעה הזאת גם ברמה הנורמטיבית וגם את ערך הכלכלי ולא נתת לאורך החוק ולמורכבויות שבו לעצור בעדך ואנו מאוד מודים על כך.

לייעוץ המשפטי לוועדה, לעו"ד נעמה מנחמי וליועץ המשפטי לוועדה גור בליי שבאמת, נעמה שהשקיעה ממיטב זמנה ומרצה להשלמת ההצעה והייתה מאוד מושקעת בה. היו ממש רגעים שהתחרינו ראש בראש מי יותר רוצה להשלים את הצעת החוק מרוב אנקגיות ומשאבים שהשקענו וכמובן לצוות הוועדה עצמו.

אני רוצה להודות לצוות שלי, לעמית יוסוב עמיר מימיני שהוביל את הטיפול בהצעה במקצועיות ובחוכמה והשקיע אין ספור שעות בדברים הגדולים והקטנים כאחד, והיה מוכן עם תשוובת לכל השאלות המאתגרות שעלו פה, ומשמאל לשירה גרטנברג שהייתה שותפה פעילה ותרמה רבות להצעה ושהרבה מעבודת ההסדר על ה-DPO היה פרי עבודתה. לרשות להגנת הפרטיות שיחד אתנו עבדה כתף אל כתף כדי להגיע לתוצאה המיטבית ולא אפרט את כל הרפרנטים מייעוץ וחקיקה, זה יותר ממה שגלעד אמר. השמועה על תיקןו 14 במשרד המשפטים עשתה לה כנפיים. כולם שאלו במה מדובר כי כולם רצו להיות חלק.

אני מודה למועצה להגנת הפרטיות שהיה לה ערך מוסף משמעותי וכל האנשים שהגיעו ושנמצאים בזום שהשקיעו מזמנם ומרצם והייתה להם השפעה משמעותית על הנוסח שהתגבש בסופו של דבר.

לסיום, אני חושבת שלקחנו את התחום הזה צעד משמעותי קדימה ואנו שמחים בו מאוד אבל אני גם רוצה להרגיע את השוק שאנו מבינים שהוא לא מספיק ושתיקון 15 או 14 עוד יגיעו – הישארו עמנו, מה שנקרא. תודה רבה.

אשמח לומר משהו קצר. פעם בשלושים שנה אנחנו פה ברגע זה. החקיקה הזאת היא הדבר אני חושב, הכי חשוב שקרה לזכות לפרטיות במדינת ישראל כנראה בשלושים השנה האחרונה. התיקון האחרון היה ב-1996, התיקון המשמעותי, למי שלא יודע. כל מי שישב פה בוועדה לאורך הדיונים שעוסקים בזה מדי יום בתחום הזה, ואנו יודעים כמה החקיקה הזו חשובה לזכויות של אזרחי ישראל, למשק ולכלכלה הישראלית, לביטחון המדינה, לביטחון הציבור, למעמד הבין לאומי של ישראל ולמעמד האדיפוסי שגם עליו דובר לא מעט בוועדה. הוועדה הקדישה הרבה מאוד זמן לדיונים בהצעת החוק כדי לייצר הסדרים טובים יותר למשק, לאינטרס הציבורי ולאזרחים. הדיונים פה בוועדה כאמור היו מקצועיים וענייניים היו לעילא ולעילא, כיוון שאין כמעט נושא לדעתי בדיני הגנת הפרטיות שלא נגענו בו לעומק בדיונים הללו - אני חושב שכולנו למדנו לא מעט מהדיונים פה. יש פה אנשים שעוסקים בתחום הזה הרבה יותר שנים ממני.

מהבחינה הזו גם מעבר ללשון עצמה אני חושב שהפרוטוקולים של הדיונים שנדונו כאן משך עשרים ישיבות יהיו כר פורה לפרשנויות, למחקרים וגם לספרי ההיסטוריה ולספרי הלימוד על דיני הגנת הפרטיות.

אני רוצה להודות לך, אדוני היושב-ראש, שהאמנת בהצעת החוק הזו וקידמת אותה וניהלת דיונים מקצועיים וענייניים מאוד. אני מודה לנעמה על אין ספור שעות העבודה שהושקעו מצידה כדי להשלים את החקיקה הזו. כפי שנאמר פה על ידך בדיון הקודם לדעתי, על כל שעה של דיון בוועדה היו לנו המון שעות של ישיבות עם נעמה אז תודה רבה לשניכם.

מכאן ואילך הנטל הוא עלינו הרשות לעשות שימוש נבון וראוי בכלים שהכנסת נתנה לנו כאן, והנטל עלינו גם להביא את החלק השני, של חקיקת הפרטיות, את התיקון הבא ואנו מתכוונים לעשות זאת באותה נחישות שבה פעלנו כדי להביא לכאן את תיקון 14, 13. תודה.

שלום, אני נרגש כמה פעמים – פעם אחת מעצם זה שראובן אמר 1996. 43 שנות חוק. 17 לפחות שנים מאז ועדת שופמן, של ניסיונות, וזה קורה. נרגש פעם שנייה כי באופן שלא תוזמן יושב פה לצידי סגן נשיא בית המשפט המחוזי מחוז מרכז בדימוס, והוא – גילוי נאות - גם קרוב משפחה. לחבריך וחברותיך המסר של דיני הפרטיות כאן הוא בא לדיון אחר ואמרתי – תישאר לנצל את השנייה הזאת.

ישראל שומרת על מעמדה ולא רק דקלרטיבית אלא ממש הלכה למעשה של הזכות לפרטיות שמעסיקה אותנו יום-יום כל היום. אני לא אאריך במילות רקע על החקיקה. רק אעבור לשלב תודות. תודה לך אדוני היושב-ראש על הליך חקיקה מרתק שבו הוכחת פעם אחר פעם שאתה בקי ויודע לא רק על מה אתה מדבר, גם מה אתה רוצה לטובת אזרחי ישראל באיזון המתבקש אל מול המשק וכלל גורמיו. בשפה שלנו החל מהיום או מעוד כמה ימים כל נושא מידע יכול להיות גאה. תודה על הדרך, הנועם ולא פחות חשוב – גם על ההומור והדברים שנפתחו בסוגריים וגם נסגרו. זה היה בהחלט חשוב, הדבר שמלווה אותנו לפני 7.10, במהלכו, קשור אליו וטרם הסתיים. תודה לך ראש הרשות להגנת פרטות שבמשמרת שלך קרו כל כך הרבה דברים. תודה על הרגישות והנחישות. תודה גדולה לראובן היועץ המשפטי ולניר סגנו, למנהלי הרשות. אנו מרגישים אתכם כל הזמן, מי שעוסק בתחום שלנו. כל צוות ייעוץ וחקיקה, היה כיף לשמוע אתכם וגם לשמוע את השיות כאן, ובסוף להגיע לדעה אחת ואחידה שתשתקף אל מול הוועדה שהייתה קשובה.

תודה לאנשי הוועדה. נדנדנו לך נעמה, אנו יודעים. תודה רבה לך על עבודה כה מקצועית ומקשיבה ובסוף התוצר מדבר בעד עצמו. תודה לאמיתי, לכל מי שכאן ולכל מי שנמצא בזום מהמשרדים השונים, היועצים המשפטיים השונים שייצגו את דעת הציבור. תודה מיוחדת לד"ר רחל ארידור שעשתה מעבר דרך הצעות החוק מ-2018 עד ימינו אנו וניסתה לשקף את הדברים הטובים והחשובים שיקרו, ולכל אזרחי המדינה ולמשק כולו אני חושב שמהלך אחד מתוך שנים – אני כבר שואל את נעמה מתי הדיון הראשון בתיקון 15, מהלך אחד מתוך שניים הושלם בהצלחה. אנחנו יוצאים עם מסר גדול שייקח אומנם שנה ארוכה להגיע עד יום תחילת אכיפתו אבל החינוך או המודעות והגברתם במשק זה אתגר גדול מאוד. תודה רבה.

תודה. אני לא רוצה להאריך את הסבל של מרב ששומעת איך משבחים אותי. אשחרר אותה. נעשה עצירה מתודית. פתיחת רוויזיה כדי שוועדת הכנסת תוכל לדון ולאשר.

חזרנו לחוק הגנת הפרטיות. בבקשה.

כמובן זה רגע משמח. התיקון הוא משמעותי גם אם היה צריך להיעשות כבר לפני עשור. כמובן אני מצטרפת לתודות. אדוני היושב-ראש, זה התאפשר רבות בזכותך, אבל אני גם רוצה להעיר משהו, בהמשך לדברים של לירון, של ראובן וגלעד, אני מאוד שמחה לשמוע שתיקון 15 בקנה. אני חושבת שהלקח שצריך להילמד מהדיונים פה הוא שכדאי לעשות שיתוף ציבור משמעותי, גם אם הוא אוף דה רקורד, גם אם הוא בשיחות זום. יש פה קבוצה שהגיעה לכל דיון, השקיעה מזמנה ומוכנה לתת מהידע שלה. זה יכול מאוד לייעל ולהקל בהמשך אם אפילו לפני שתגיע הצעת חוק מגובשת מבחינתכם, יהיה ייעוץ והתייעצות עם הציבור ושיח שיכול להביא לתוצאות טובות ומועילות, וחבל לפספס את ההזדמנות, כי יש לנו פה מבנה שעובד טוב. תודה.

כבר לא אוכל יותר לומר שאני היחיד בחדר שהיה בפעם האחרונה שתיקנו את החוק בוועדה אז רציתי לברך. אני חושב שחברו פה כוחות, יושב-ראש הוועדה, מחלקת ייעוץ וחקיקה ומעל כולם הרשות להגנת הפרטיות וראש הרשות גלעד סממה שעשו את המאמץ. יש לברך על זה. אני חושב שהפרטיות הרוויחה מאוד היום. כפי שאמרו, לא צריך לנוח על זרי הדפנה, אלא להמשיך הלאה, גם ליישם ולהוציא הנחיות לגבי אכיפת החוק ויישומו וגם לתיקון הבא אנו מחכים. תודה.

כמי שמייצג את השוק הפרטי והיה נוכח כמעט בכל הדיונים אפשר לומר, אל"ף לברך על המוגמר. בשמי ובשם כל חברי קהילת הפרטיות נקרא לזה אני מצטרף לברכות. יישר כוח גדול לוועדה, לייעוץ המשפטי של הוועדה וכמובן לאנשי משרד המשפטים והרשות להגנת הפרטיות. חושב שהוכחתם ללא ספק שאתם מגנים אמיתיים של הזכות לפרטיות, מגנים על הציבור. אין ספק שעשיתם זאת במקצועיות ובנחישות רבה מאוד שקודמיכם לא זכו לה. בסוף הכול תלוי באנשים.

התיקון הזה בעיניי אמור לעשות את הרפורמה הגדולה ביותר מאז 81' אבל אנחנו מאמינים שהתיקון הזה יביא בשורה גדולה מאוד לזכויות האזרח ולהגנה על הציבור והפרט במיוחד. כמובן גם נאמר שמצפים שיביא תרומה גדולה למשק הישראלי, לתעשייה הישראלית, בדיוק בימים האלה שאנחנו זקוקים לזה וזה יתרום לצמיחה שלנו וזה דברים מאוד חשובים במיוחד בימים אלה. כמובן אם נאמר אפילו ברמה פיוטית, הזכות לפרטיות וחוק הגנת הפרטיות אמורים לתת לנו כלים להתמודד עם אתגרים טכנולוגיים מאוד משמעותיים שנמצאים בימינו שמצד אחד יש בהם הרבה מאוד סיכונים ומצד שני יש בהם הרבה מאוד סיכויים ואני מאמין שהדבר הזה ייתן לנו גם את האפשרות להגשים רעיונות מאוד גדולים בזכות טכנולוגיה וזו ברכה לכולם. בהצלחה יישר כוח.

לצערי אני היחיד מבין כל הנוכחים בדיון שיוצא מהצעת החוק הזו בתחושה של החמצה ועוול כי המושג מאגר מידע שלראשונה נכנס לפני מעל 40 שנה ב-1981, בתיקון האחרון לא רק שתוקן אלא תוקן אחורה, הלך אחורה, ומה שלא היה לפני 40 שנה - ספרי טלפונים, בדגש על טלפונים ניידים, היום מסתובב חופשי, והנוסח האחרון של מה זה מאגר מידע - ספר טלפונים לא נכנס לנוסח. כפי שאדוני יודע והיה על זה דיון בתחילת אפריל הייתה פריצה לשרת של משרד המשפטים. אחד הדברים שנגנבו משם זה ספר טלפונים של כל השופטים המכהנים בארץ. אם אני לוקח מזה רק את מספרי הטלפון ועושה בזה שימוש, שולח לזה תעמולה, אנא הצביעו בעד ההפיכה המשפטית או אנא הצביעו בעד חבר הכנסת שמחה רוטמן איני עושה שום עבירה. זה לא מאגר מידע כי כולל רק רשימת טלפונים. אותו כנ"ל, רשימת טלפונים של כל חברי הכנסת - אם אני רוצה לשלוח להם תעמולה פוליטית – אני יכול. לא נחשב מאגר מידע. לכל הדברים שאנחנו מקבלים כל הזמן - הסמ"סים לא חסומים אצלו, מי שאין לו טלפון כשר, לא תיקנתם פה דבר. רק הלכתם אחורה. אם זה לשימוש פרטי שלי אני יכול להחזיק את זה. אם זה פחות מ-100,000 אנשים אני יכול להחזיק את זה, הכול חוקי, זה לא מאגר מידע. תודה.

תודה רבה. אייל שגיא בזום.

שלום. לא אציק לכם יותר. מצטרף לכל הברכות. לא מצטרף למלעיזים. תודה רבה על עבודה מאומצת מאוד ורצינית של כל הצוות. זה בהחלט מאוד מרשים. אנחנו בשוק הפרטי כבר בשלים לעבוד על היישום. יש הרבה עבודה. אני רק מצטרף לבקשה לקדם את תיקון 14 במהירות האפשרית. לא פחות מהותי. תודה רבה.

תודה. גור, בבקשה.

גם אקצר. באתי לגזור את הסרט. אדוארד סנודן, שהוא טיפוס בעייתי בכל מיני היבטים, אמר – יש לו ציטוט יפה על פרטיות – Privacy isn’t about something to hide. Privacy is about something to protect. And that’s who you are. That’s what you believe in. That’s who you want to become. Privacy is the right to the self. Privacy is what gives you the ability to share with the world who you are on your own terms.”

. For them to understand what you’re trying to be and to protect for yourself the parts of you you’re not sure about, that you’re still experimenting with.

“If we don’t have privacy, what we’re losing is the ability to make mistakes, we’re losing the ability to be ourselves..

הזכות לפרטיות שלפעמים מתחת לרדאר, לפעמים המשמעות שלה לא עד הסוף מובנ, היא זכות חשובה, מרכזית, זכות חוקתית במערך החוקתי הישראלי. משך שנים רבות הכלים לאכיפתה לקו בחסר, והחוק המיושן מלפני 43 שנה שתוקן היה חסר מרכיבים מאוד משמעותיים. מקווה שהתיקון הזה ייתן מענה מאוד משמעותי ובוסט משמעותי לטיפול בנושא הזה. זה פרויקט חקיקה גדול ומקיף שהכנסת הזו החלה לקדם ולהעביר אחרי מספר כנסות שכל פעם אחרי שהתחלנו לקדם אותה הכנסת התפזרה ואני שמח שסוף-סוף בכנסת הזאת הצלחנו אחרי 20 דיונים להשלים את המלאכה. זו עבודה קשה של הוועדה בראשותך אדוני היו"ר, שהובלת בעקביות ובהתמדה את הנושא עד להשלמתו, והיא בעיניי עוד הוכחה לכוחה של הכנסת ושל הליך חקיקה בכנסת להביא לשולחן את גורמי הממשלה המקצועיים – תודה על שיתוף הפעולה איתם, גלעד וראובן ולירון ועמית ושירה, ביחד עם גורמים רבים מבחוץ, מהשטח, מהשוק הפרטי, מומחים שונים, עמותות שונות, והכנסת ו-וועדות הכנסת המקום שיכול להביא את כולם יחד ולמצות את היתרון היחסי של הפרלמנט כגוף שיכול לאפשר את הדברים האלה בצורה המיטבית.

אני רוצה לציין במיוחד את נעמה מהצוות שלי שהשקיעה משך שנים כבר בנושא הזה את כל כולה, מאות שעות עבודה - בימים, בלילות, בגשם, ברוח ובסערה, עד שהגענו לנקודת הגמר. כל הכבוד ותודה רבה.

רוצה לומר משהו, נעמה? לא. בסדר. אצטרף למברכים, ואני באמת קצת מודאג לנעמה כי לא יודע במה תתעסק עכשיו. תודה שמבחינתי פעמים רבות ואולי אפילו עוד היום שומעים ממני ביקורת על תפקידם של היועצים המשפטיים ועל מעמדם ויכולותיהם, חסרונותיהם ויתרונותיהם. אני חושב שסביב החוק הזה ספציפית כולנו ראינו איך ייעוץ משפטי לוועדה יכול בעצם לשנות ולהשפיע בלי לפגוע מהדעתנות של יושב-ראש הוועדה וגם זה הלך פה בדיונים אבל עם מקצועיות רבה, עם לשים את האצבע על הנקודות הנכונות, עם בעיקר אכפתיות והבנה של התמונה הגדולה ושיתוף הציבור. היו פה אורחים קבועים מהציבור מגופים, חלקם דיברו, חלקם לא הגיעו היום אבל הבנה שהליך חקיקה ראוי ונכון, יכול להיות שיש בחוק הזה הרבה דברים שירימו גבה בעתיד. דבר אחד לא יוכלו לומר - שזה חוק התקבל בחופזה או בלי דיוני עומק על כל תג ואות פה. לדעתי החוק נכנס לוועדה- -

החוק עצמו 14 עמודים. הצעת החוק אזור 60. אני חושבת שיוצאת כהצעת חוק באזור 120 או 130 עמודים.

לא הייתה סוגיה שלא דנו בה, ליבנו אותה והשתדלנו לתת מענה גם למה שבא מהדרישות הממשלתיות, גם לדרישות השטח ושל אנשי המקצוע ושל הגופים האזרחיים ושל הייעוץ המשפטי מתוך ניסיון לייצר תפיסה כוללת שמלווה אותנו לכל אורך החוק, וזה רבות בזכות העבודה המקצועית של נעמה וגם של כל שאר הנוכחים – גלעד עשה פה אזכור מסיבי של השמות, לא אוסיף. אני מודה גם לגלעד שתפס אותי ואמר לי שניים שלוש דיונים ומסיימים וכל פעם נשאר עם אותה אופטימיות לא משנה כמה המציאות התנגשה בפרצופו ואמר: עוד שניים שלושה דיונים ורק כך הצלחנו שהחוק הזה עבר. לשר המשפטים יריב לוין ולמנכ"ל המשרד שנתנו לזה את התעדוף הנכון ואת הגישה הנכונה. לא אמנה את כולם. בזכות זה אנו עומדים היום לקראת שינוי משמעותי ביותר ברמת ההגנה על הפרטיות של אזרחי ישראל. מאוד מקווה שלא תצא תקלה תחת ידינו. בסופו של דבר כפי שאמר ראובן, היישום וחובת ההוכחה כעת על כתפי הרשות שקיבלה כלים משמעותיים ביותר. מאוד מקווה שניפגש פה בנקודות הדיווח השונות שהחוק הזה ייצר וגם ליישום במקומות ונוכל להסתכל על פרק הזמן המשמעותי הזה מחיינו שעברנו סביב החוק הזה ולומר שעשינו משהו טוב למדינת ישראל, להגנה על הפרטיות, להגנה על הסייבר, להגנה על הביטחון ולכל אזרחי מדינת ישראל שיידעו שהמידע עליהם שמור היום טוב יותר. תודה רבה. לא נועל את הישיבה כי יש פה משפחות שביקשו לומר כמה דברים, אז מירב, בבקשה.

תודה רבה, חבר הכנסת רוטמן יושב-ראש הוועדה. אני מירב לשם גונן אימא של רומי שחטופה בעזה 290 יום. אני שמחה על זה שמדינת ישראל נלחמת על פרטיות של אנשים. רומי שלי 290 יום בלי שום זכות לפרטיות. שום זכות. נמצאת במעקב דקה-דקה כמו כל חטוף שנמצא שם בידי החמאס.

אנחנו בשבוע קריטי, שבו אנו נלחמים על החזרת החטופים, ביחד עם האפשרות להחזיר את הביטחון למדינת ישראל ואני רוצה שנשקול טוב-טוב בשבוע הזה איך אנו מתנהלים אחד כלפי השני ואחד כלפי המדינה שלנו. העם הזה מאוד חזק ועוצמתי. ראינו את זה הרגע בחוץ כשהיינו שרשרת של כמעט 120 איש כמספר החטופים עומדים יחד ואומרים לו יהי. לו יהי שהם יהיו כאן כבר, לו יהי, שהמדינה שלנו תחזור להיות שלמה, בטוחה יותר. ואני מזמינה, מאחר שהאקטים שאנחנו עושים רובם אקטים של אחדות בתוך העם וחיבור, אחת כי זו הבקשה שהתבקשנו גם על ידי הממשלה הזו אני מזמינה שלאירוע הבא של חיזוק, אחדות וביחד יגיעו לא רק צד אחד של המפה אלא כל הצד של המפה הפוליטית. יבואו לעמוד למען האחדות, למען החזרת החטופים. על הדרך אפשר להתווכח בכל כך הרבה מקומות. על הצורך אני לא חושבת שיש ויכוח. אני מזמינה את כולם לעמוד פעם הבאה ביחד כי זה העם שלנו שעומד יחד כרקמה אנושית אחת. תודה.

בהחלט. תודה. מקווה שהאמירה שאנו זוכרים ולא שוכחים לשנייה שגם בזמן שאנו עוסקים פה בדברים הקריטיים והחשובים שאנו מתעסקים בהם אנו זוכרים. אמרנו את זה, כמעט כל אחד מהדוברים כשלא הייתם בחדר, ודאי גם גלעד ראש הרשות להגנת הפרטיות הזכיר את הדברים. אנו זוכרים ולא שוכחים. מקווים בעז"ה שלא רק הזכות לפרטיות אלא שאר הזכויות של כל החטופים יחזרו להתממש ולהתגשם במהרה בימינו ממש. תודה.

תודה רבה לכולם, הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 13:18.