פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



3
ועדת החינוך, התרבות והספורט
28/05/2024


מושב שני



פרוטוקול מס' 207
מישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט
יום שלישי, כ' באייר התשפ"ד (28 במאי 2024), שעה 13:30

1. הצעת חוק התקנת מצלמות לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות (תיקון – החלה על גני ילדים והגברת האכיפה), התשפ"ג–2023, של ח"כ אופיר כץ
2. הצעת חוק התקנת מצלמות לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות (תיקון - החלה על גני ילדים והגברת האכיפה), התשפ"ד-2023, של ח"כ יוסף עטאונה
3. הצעת חוק התקנת מצלמות לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות (תיקון - החלה על גני ילדים והגברת האכיפה), התשפ"ג-2023, של ח"כ רון כץ
4. הצעת חוק התקנת מצלמות לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות (תיקון), התשפ"ד-2024

חברי הוועדה: יוסף טייב – היו"ר
רון כץ – מ"מ היו"ר
מיכל מרים וולדיגר
צגה מלקו
יבגני סובה
יוסף עטאונה

אימאן ח'טיב יאסין
אופיר כץ

שרית חאיק שפיגלשטיין - סגנית בכירה ליועצת המשפטית, משרד החינוך

שלי כהן סבן - מנהלת תחום מהימנות וכשירות מעונות, משרד החינוך

ליאור טוביה - מנהל אגף ביטחון, משרד החינוך

אסיה בינוס - יועצת לשר החינוך, משרד החינוך

שגב אלטמן - היחידה לתיאום קשרי כנסת-ממשלה, משרד החינוך

לי פרל - ר' חו' יעוץ וחקיקה מדור נפגעי עבירה, המשרד לביטחון לאומי

גילבר ברקו - ר' חו' ז"ט ארצי מ"י, המשרד לביטחון לאומי

טל פז מזרחי - המשרד לביטחון לאומי

נרמין ברהום - רפרנטית פרטיות, משרד המשפטים

הדיל יונס - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

שרונה עבר הדני - יועצת משפטית, משרד הבריאות

אורית בוגנים - מרכז בכיר ארצי משפחתונים , אגף בכיר לעידוד תעסוקת, משרד העבודה

לילך נפתלי - לשכה משפטית, משרד העבודה

רינת ברנדל - ייעוץ משפטי, הרשות להגנת הפרטיות

נעם וילדר - אחראית תחום, המועצה לשלום הילד

מריה רבינוביץ'
-
מרכז המחקר והמידע של הכנסת

מירה סלומון - ראש מינהל משפט וכנסת, מרכז השלטון המקומי

הדס ארנון שרעבי - מנהלת קשרי ממשל, עמותת אותי

סינטיה כהן - מנהלת תחום הגיל הרך, התנועה הקיבוצית

רחל ארידור הרשקוביץ - חוקרת, המכון הישראלי לדמוקרטיה

רפאל סבג - סמנכ"ל חלמי"ש

ולרי זילכה - רכזת פורום ארגונים והורים למען ילדים עם, בית איזי שפירא

מור דקל - יו"ר העמותה הישראלית למען הילד בגיל הרך

שרון זיגדון - מנהלת האגף לגיל הרך, ויצ"ו

דורית חזן - יו"ר ארגון גננות מחנכות

יניב בר אור - מנכ"ל, התאחדות מעונות היום הפרטיים

הניה מרמורשטיין - סמנכ"לית קשרי חוץ, עמותת "עלה"

יערה שילה - מומחית בגיל הרך, מכללת אפרתה

רפאל בנבנישתי - מנכ"ל "האח הקטן"

דוד נהיר - יועץ משפטי ל"האח הקטן"

לוסי חדידה - מנכ״לית, גנים ברמה אחרת

יקותיאל משי - מנהל קידום מדיניות וקשרי ממשל, עמותת 121

חנן דגן - מנכ"ל פורום הגנים הפרטיים

מאיר אסרף - נציג הסתדרות המורים בכנסת, הסתדרות המורים

יואל רוט
-
עוזר יו"ר פורום מעונות היום

קונסטנטין שוויביש - מנכ"ל איגום

אליאב נורי - ר' מרכז הגנה סקטוריאלית ותמ"ק, מערך הסייבר הלאומי

נירה לאמעי רכלבסקי

יהודית גידלי

רויטל יפרח


רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.

הצעת חוק התקנת מצלמות לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות (תיקון – החלה על גני ילדים והגברת האכיפה), התשפ"ג–2023, פ/2800/25
הצעת חוק התקנת מצלמות לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות (תיקון - החלה על גני ילדים והגברת האכיפה), התשפ"ד-2023, פ/3959/25
הצעת חוק התקנת מצלמות לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות (תיקון - החלה על גני ילדים והגברת האכיפה), התשפ"ג-2023, פ/3597/25
הצעת חוק התקנת מצלמות לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות (תיקון), התשפ"ד-2024, מ/1744

צוהריים טובים. סליחה על העיכוב שנבע מכל הוועדות שהיו פה מהבוקר, דיונים משמעותיים, הן בצפון והן בחוסר צוות חינוכי וגננות וסייעות בגיל הרך, ממעונות ועד גנים. בעקבות כך, שנדחו כל הדיונים ואנחנו בחצי שעה איחור בדיוק.

אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט. היום 28 במאי 2024, כ' באייר התשפ"ד, בנושא: הצעות חוק התקנת מצלמות לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות. יש שלוש הצעות חוק פרטיות של חבר הכנסת אופיר כץ, חבר הכנסת רון כץ, חבר הכנסת יוסף עטאונה, וכמובן יש גם הצעת חוק ממשלתית. כרגע, ההחלטה שאני לוקח היא למזג את הצעות החוק הפרטיות. לגבי הצעת החוק הממשלתית – האם נמזג את הפרטיות לממשלתית והאם עכשיו או אחרי קריאה ראשונה? בזה נדון עם המציעים ועם משרד החינוך בהמשך.

אז מי בעד למזג לפי סעיף 79ג' לתקנון את הצעת חוק התקנת מצלמות לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות (תיקון – החלה על גני ילדים והגברת האכיפה), התשפ"ג-2024, של חבר הכנסת אופיר כץ שמספרה 2800/25, הצעת חוק התקנת מצלמות לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות (תיקון – החלה על גני ילדים והגברת האכיפה), התשפ"ג-2023, של חבר הכנסת רון כץ, שמספרה 3597/25, והצעת חוק התקנת מצלמות לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות (תיקון – החלקה על גני ילדים והגברת האכיפה), התשפ"ד-2024, של חבר הכנסת יוסף עטאונה, שמספרה 3959/25?

מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה
הצעות החוק מוזגו.

קודם כל, אני קובע שהצעות החוק מוזגו להצעה אחת. ההצעה המובילה היא ההצעה של חבר הכנסת אופיר כץ, ומכאן נצלול לעומקם של דברים.

תראו, בפתיחת הדברים, היה פה דיון בפגרה, נמנע ממני להיות נוכח ומי שניהל את הדיון זה חבר הכנסת רון כץ. עברתי באדיקות גם על הפרוטוקול וישבתי לראות את השעתיים דיון שהיו ושמעתי את העמדות של כל אחד ואחד מהארגונים, מי שהספיק לדבר, וגם של המציעים כמובן וגם את ההודעה של משרד החינוך שהגיע לאותו דיון ללא עמדה וזה היה מוסכם.

לכן, בפתיחת הדברים אני רוצה להתחיל עם משרד החינוך ולראות האם למשרד יש עמדה כרגע. אז נשמע את העמדה של משרד החינוך ונצלול לעומק רמת המיקרו, לתוך הצעת החוק, סעיף סעיף, כל מי שיש לו מה להגיד. אני מציע שנעשה את זה לפי הסדר כנגד כיוון השעון. אני אתן לך. יש דיווחים שהמשטרה הייתה צריכה להביא, ונראה אם אכן משטרת ישראל הגיעה לידי נתונים.

משרד החינוך, בבקשה.

תודה. אני סגנית בכירה של היועצת המשפטית במשרד החינוך. נמצא איתי פה מר ליאור טוביה, מנהל אגף הביטחון של משרד החינוך.

אתחיל ואומר שמשרד החינוך פועל ללא לאות במסגרת הכלים החוקיים שנתונים לו לפי חוק הפיקוח על מעונות היום ולפי חוק המצלמות, כדי להגן על שלומם של פעוטות ששוהים במעונות יום לפעוטות, מפני פגיעה בהם תוך שמירה ככל האפשר כפי שמנחה אותנו חוק המצלמות, גם על כבודם ופרטיותם של הפעוטות ושל העובדים במעון ושל כל אדם אחר שנמצא במעון.

אני אתייחס לעמדה של המשרד בכללותה וליאור ירחיב וישלים את דברי. משרד החינוך מקדם הצעת חוק ממשלתית, כשבמסגרת ההצעה הזו הוא מבקש להרחיב את היקף המפקחים שיכולים לצפות במצלמות ולהרחיב את היקף הסמכות של המפקחים, כך שהם יוכלו לצפות במצלמות גם כדי למנוע אלימות ולא רק במקרים שבדיעבד.

ככל שמבקשים לקדם הצעות חוק שמאפשרות להורים לצפות במצלמות באופן מקוון, אנחנו סבורים שההצעות האלה מעלות סוגיות שצריך לתת עליהן את הדעת, ואני אפרט: הצעות שמאפשרות להורים לצפות במצלמות באופן מקוון צריכות לקחת בחשבון שיהיה נטל משמעותי וגדול מאוד על המפקחות ועל הגורמים במשרד החינוך שמטפלים בתחום של מעונות היום. כבר היום, צילומים מגיעים בדרך כזו או אחרת להורים והמשרד מקבל פניות כאלה ואחרות על מטפלת שהתנהגותה אולי לא הייתה פלילית אך הייתה לא ראויה בעיני ההורים, ועוד כאלה דברים שעולים מתוך הצילומים. יש דוגמאות קונקרטיות של עניינים שמגיעים לפתחנו. אז חשוב לנו להגיד שאת הצעת החוק הפרטית אפשר יהיה לקדם רק תוך הקצאת התקציב שנדרש כדי לתגבר משמעותית את כוח האדם של המפקחות ושל הגורמים שמטפלים בתחום הזה במשרד החינוך.

דבר שני, מבחינת המערכות של המצלמות – להבנתנו, מערכות המצלמות שמותקנות היום במעונות לא יוכלו לשאת אפשרות של צפייה מרובה של הורים, וכדי לאפשר פתיחה של המצלמות להורים, על המעונות ועל ההורים לקחת בחשבון את העלות הגבוהה שתושת על - -

איפה הבנת את זה?

זה לא מה שנאמר על-ידי מומחה למצלמות.

אז איך העברת את זה?

אני תכף אתייחס לדברים האלה כי מי שמכיר הכי טוב את התמונה הארצית, את מצב מערכות המצלמות במעונות זה אני.

טוב.

אז חשוב לנו שייאמר כבר עכשיו שהשדרוג של מערכות המצלמות - -

אגב, לגבי הפיקוח, חשוב שייאמר שבגן הזוועות באילת ערכתם פיקוח ואמרתם שהגן הוא למופת. רק אחרי פניות חוזרות ונשנות החקירה נפתחה מחדש וגילו את מה שהיה שם.

טוב, אם אתה רוצה שנתייחס קונקרטית למקרה ההוא ולא כרגע להצעת החוק - -

רק חשוב לי להתייחס למקרה הזה, כשאת מדברת על פיקוח וכולי, יש גם מקרים של פיקוח שהייתם ואמרתם שהכל מושלם, וילדים שם חטפו מכות.

יכול להיות.

אבל מה הקשר בין המצלמות לתוספת מפקחים?

כיום, חוק המצלמות מאפשר לגורמים מסוימים לפתוח את המצלמות ולעשות שימוש בצילומים. אחד מהגורמים האלה הן מפקחות של משרד החינוך. אם הולכים לפתוח את המצלמות גם לצפייה מקוונת של הורים, אין ספק שתהיה הצפה של מקרים על משרד החינוך.

- - -

אבל אתם יוצאים מנקודת הנחה – חברים, רגע. שרית, שנייה, אני מבין אבל אתם יוצאים מנקודת הנחה שלטעמי לפחות היא מוטעית. זה שמחר הולכות להיות מצלמות, מי אמר שזה יציף יותר תלונות? הרי היום, אם הורה רואה בבית את הילד שלו ורואה משהו לא תקין ולא בסדר, הוא גם יבוא להתלונן. והעבודה והזמן שהמפקחת תצטרך כדי להתחיל למצוא ולחפש את הסרטונים ולבדוק אם בכלל קרה משהו, לדעתי זה יחסוך זמן אם הורה ראה באונליין לצורך העניין מקרה מסוים ובא לגננת או למנהלת – אני חושב שצריך לתת גם למנהלת, אני חושב שזה כלי נהדר שיכול להיות למנהלת המעון אבל נדון בזה בהמשך.

יכול מאוד להיות, אדוני. אנחנו, מהניסיון שלנו – ואנחנו לא אומרים לא לפתוח את המצלמות, אני רוצה לדייק את האמירה שלי כי אני שומעת פה אמירה מזעזעת.

אני לא נכנס כרגע אם עמדת המשרד היא כן או לא, אני מדבר על עצם העמדה של המשרד, שעצם זה שאני פותח מצלמות אני אצטרך תקינה יותר גדולה של מפקחים – לא בטוח שזה נכון.

- - -

ראשית, אנחנו אומרים רק מה שאנחנו בעלי ניסיון לגביו. ומהמקרים שאנחנו טיפלנו בהם, זה מה שראינו. אנחנו לא אומרים לא לפתוח מצלמות, אנחנו אומרים שאם אתם הולכים בכיוון הזה, בבקשה קחו את זה בחשבון כי לא יכול להיות מצב אחר-כך - -

את מציגה פה עמדה מצד משרד ממשלה, שאת הופכת את זה להצעת חוק שיש לה עלות תקציבית, משהו שלא נאמר עד היום.

מה זאת אומרת?

זה מה שהיא אומרת, שיש עלות תקציבית.

אז נוסיף את זה בחוק.

בסדר, אבל זו המשמעות של מה שאת אומרת.

אדוני, הצעת החוק הממשלתית הייתה ללא עלות תקציבית מכיוון שהיא הייתה מאוזנת מבחינתנו ולקחנו בחשבון את כל מה שנדרש. מרגע שמציעים הצעת חוק אחרת לגמרי, שמדברת על פתיחה של המצלמות, יש לזה עלות, אין מה לעשות.

אבל למה לא יכולה להיות ישירה שאומרת שאנשי מקצוע, שזה בעיה בזכויות ילדים, בזכויות צוותים ובעוד דברים. זה לא רק עניין של עלויות.

בוודאי שלא. שלא ישתמע חלילה שאנחנו עוסקים רק בתחום העלויות.

הנקודה ברורה. נא להמשיך, שרית.

חשוב לנו גם לשקף את הדברים האלה כי אחר-כך, מה יקרה? יבואו הורים ונניח שכן יציפו את משרד החינוך בפניות, משרד החינוך לא יוכל לטפל בפניות האלה כי היקף המשאבים שלו מוגדל. אז מה עשינו?

תגדילו את המשאבים. אם זה יחסוך פגיעה בילד אחד, תגדילו את המשאבים. זה מה שצריך לעשות.

בסדר, זה מה שאני מציפה פה, בוועדה.

זה מה שהיא אומרת.

זה לא אמור להיות שיקול. צריכות להיות מצלמות וצריך להגדיל את המשאבים. צריכים להיות יותר מפקחים וסדרה שלמה של דברים שצריכים לקרות.

נכון, וגם צוות - - -

תודה רבה. עמדת משרד החינוך, בבקשה שרית, להמשיך.

מבחינת זליגת הצילומים לגורמים עוינים – אנחנו חושבים שפתיחה של המצלמות למעגל רחב יותר של צופים עלולה להגביר את הסיכון שהחומרים האלה יגיעו גם לגורמים עוינים כמו למשל - -

מי זה "אנחנו חושבים"? מה הגורם המקצועי?

המשרד.

מה זה המשרד? מי אומר את זה, כי אנחנו הבאנו מומחה לאבטחה שאומר שאין לזה שום היתכנות.

אז ניתן לליאור להתייחס עוד מעט.

תנו לי להתייחס כי אני חושב מאוד מאוד הפוך ממה שאמרתם פה.

אין בעיה, אז נביא את מערך הסייבר ונשמע אותו.

אני בדין ודברים עם מערך הסייבר והם איתי בנושא.

גם אני.

בבקשה.

אני חושב שצריך לסגור גם את כל הקאנטרי, חופים, כל מקום.

חבר הכנסת כץ, גם לזה יש לי תשובה אבל - -

שרית.

אני רק רוצה להגיד לכם שגם עכשיו, תמיד הכל מתועד במדינת ישראל.

רון, בוא ניתן לשמוע את עמדת המשרד ונתקדם.

אבל פה זה לא ילדים, רון.

פה אני יכול להגיד מה קרה לי. הילדים לא יכולים ואני רוצה לדעת מה קרה.

שרית, בבקשה.

הזליגה של הצילומים טומנת בחובה סיכונים שצריך לקחת אותם בחשבון וצריך שהם יאמרו כאן. הזליגה הזו יכולה להביא לפגיעה בשלומם וביטחונם, וצריך לקחת את זה בחשבון כי אנחנו אומרים את זה כאן: משרד החינוך לא יוכל לפקח על הנושא בצורה שתבטיח שהמידע מהצילומים האלה לא יגיע לגורמים עוינים למשל.

נקודה שעולה מתוך הנקודות שהזכרתי קודם – אנחנו נצטרך ונבקש שככל שההצעה הפרטית תתקדם, נצטרך להבהיר שמשרד החינוך לא יוכל להיכנס לשאלות שבמערכת היחסים בין מנהלת המעון להורים בכל מה שנוגע למצלמות. אני מניחה שזאת גם הכוונה של מציעי - -

תחדדי את זה.

אני אחדד זה: למשל, הורה פותח את המצלמות באותו יום ורואה שאחת המצלמות לא עובדת. מה הוא עושה? לגישתנו, הוא פונה למנהלת המעון ואומר לה שהמערכת לא עובדת, בבקשה תפני לטכנאי. אנחנו צופים שיגיעו גם אלינו תלונות שיאמרו: משרד החינוך, המצלמה שממוקדת בצד ימין במעון "חיננית" לא פועלת.

בסדר, את זה אפשר להסדיר.

אוקי, אז זה חשוב לנו כדי שאנחנו, כמשרד החינוך, נוכל ונדע להתמקד בעיקר ולא בסוגיות כאלה.

ליאור, אתה רוצה להשלים?

אני סגן מנהל מינהל ביטחון במשרד החינוך ואחראי על אכיפת תחום המצלמות, חוק המצלמות במשרד, הכל יושב תחתיי.

כשקיבלנו את האחריות לאירוע של אכיפת חוק המצלמות, ביצעתי בקרה בכלל המעונות שיש להם רישיון במשרד החינוך, והנתונים הם כדלהלן: כ-70% מהמעונות במדינת ישראל לא עומדים בתקנות החוק. שיהיה ברור שהכוונה היא או שמצלמות לא עובדות או שהמכשיר לא מקליט או שהוא מקליט פחות ממה שמותר לו בחוק, ויש אין סוף בעיות במערכות. תו התקן שבזמנו הוגדר על-ידי משרד הכלכלה היה מאוד בסיסי. המערכות ברובן מיושנות, ומערכות טכנולוגיות מן הסתם מתקלקלות, מצלמות מפסיקות לעבוד. ופה חשוב לי להגיד שבהינתן ויהיה מצב כזה שבו החוק יעבור, המשרד לא נושא באחריות ולא מטפל במצלמות האלה.

מה עשיתם עם ה-70 אחוז?

אני אסביר: על מנת לגשר על הפער הזה, בניתי פרויקט של מערכת ניתוב. חלק מהחבר'ה פה, האדון ליאור גבאי פה עובד איתי, ובעצם ביקרתי ב-1,500 מעונות עד היום, מעונות סמל כולם. אמרת פרטיים – לא הרשו לנו גישה פנימה עדיין. אני מיישר קו עם המערכת - -

מי לא איפשר כניסה?

המעונות הפרטיים, הארגונים הפרטיים, לא הסכימו שניכנס להקים את מערכת הניתוב מכל מיני סיבות, אני לא נכנס לזה עכשיו. מעונות הסמל המוכרים כמו ויצ"ו, נאות מרגלית ועוד הרשו לנו - -

רגע, בחוק אין לכם גישה להיכנס גם אם הם לא רוצים?

לא.

לפי החוק, הם לא יכולים להתקין את המערכת הזאת. שיכניסו לחוק קודם.

אנחנו כן יכולים על פי החוק רק - -

רק אם יש חשד.

לא, אני אסביר: מערכת הניתוב הזאת עושה שתי פעולות בסיסיות: 1. היא מיישרת קו מקצועי מול מערכת החינוך ומוודאת שזה עומד בתקנות החוק. בעלות המעון מזהות את התקלות ואנחנו מיישרים קו, ומאותו רגע מערכת הניתוב מתחברת למכשיר המקליט, ל-DVR או ל-NVR, לא משנה, ובעצם משדרת אות אנלוגי כי אסור לנו לזכות במצלמות, לחברה שזכתה במכרז, במקרה הזה G1, ונותנת התראה על הפסקת חשמל, תקלה במצלמה, מישהו כיסה את המצלמה, הסיט אותה על-מנת שלא לצלם – כל אינדיקציה כזאת אנחנו מקבלים ויש נוהל שלם שבנינו ועובד מצוין עם אותם מעונות שהתקינו. הוא נותן מענה לזה, שאלת חבר הכנסת כץ, מה עשיתי. וככה אנחנו עוברים מעון מעון ומיישרים קו בכל המעונות. מי שיאפשר לי גישה, תהיה לו מערכת מצלמות תקינה שעומדת בתקנות החוק. זה לגבי הסיפור של המצב בשטח היום. המצב לא טוב, אני אומר את זה חד וחלק.

מעבר לזה – כדי להתחבר לאינטרנט, לעלות לענן ולאפשר להורים צפייה במקביל - -

יש גישה לגנים הפרטיים?

בוודאי, זה פרויקט ענק.

למה לא ביקשתם שנקדם הצעת החוק, המשרד או...

לא יודע, נתקלתי בסירובים, התחלתי בינתיים ב-2,400 מעונות סמל שאני עובד עליהם, זה תהליך שהתחלנו אותו במרץ שנה שעברה. אנחנו באזור ה-1,500 מעונות שמחוברים ומשודרים למוקד שלנו, המוקד של אותה חברה, וזה עובד מצוין.

זה חשף משהו? גילית משהו באמצעות המערכת הזאת?

כן. אחד הדברים שגיליתי זה כל מיני בעיות טכניות שקורות במצלמות לדוגמה. היו לי גם מקרים של חבלה בזדון, ניסיון להוציא הקלטה מה-DVR, למחוק הקלטות – היו לנו אירועים כאלה והם מטופלים במידי מול אותו מעון דרך המחוז הרלוונטי שמטפל בזה. אבל כן, אתה יכול לראות מצלמות שמפסיקות לעבוד כל כמה דקות, מפסיקה לחצי שעה וחוזרת. כל מיני תקלות כאלה. עכשיו, תחשבו רגע כשזה עולה לאינטרנט, יהיו עוד יותר בעיות ולכן - -

אולי נכניס פה את התיקון שיאפשר לכם להיכנס.

לא הבנתי.

בחוק הזה נוסיף תיקון שיאפשר לכם להיכנס לפרטיים כי מי שהמצלמה שלו לא עובדת, הוא בעצם עובר על החוק. אין לכם אפשרות להיכנס.

נכון, בפירוש.

וגם אם אני בודק שהיא לא עובדת, אני גם עובר על החוק באותה מידה כי אני לא יכול לפתוח DVR ולראות האם המצלמה עובדת או לא. אני, כמפעיל. אם יש תקלה של מצלמה אני יכול לראות.

אין בעיה, בשביל זה הוא נכנס לבדוק. אני מאפשר לו בחוק להיכנס לבדוק.

ולי לא.

לא, אם הוא בדק וזה לא עובד, זה לא אומר שעכשיו אתה עומד למשפט. הוא אומר לך שצריך לתקן.

אנחנו אמרנו שאם יאפשרו לגננות - -

טוב, זה לא העניין כרגע, אנחנו נדון בזה.

זהו, זה המצב בשטח, ואנחנו מתקדמים בפרויקט הזה.

טוב, תודה רבה.

מה עם האונליין?

לגבי האונליין – התשתיות במעונות כרגע לא קיימות. זאת אומרת, להרים עכשיו תשתית אינטרנטית עם קו אינטרנט חזק מספיק שיאפשר צפייה לאיקס אנשים – יש לזה עלויות וגם את זה צריך לקחת בחשבון. המשרד לא יישא באחריות לדברים האלה וצריך לקחת את זה בחשבון.

אבל אתה היום נכנס רק ל-25% מהמעונות, נכון?

מעונות הסמל.

הפיקוח נכנס לכולם.

לא, הבדיקה שהוא רוצה לעשות, נכון? החלוקה בין סמל לפרטי, כמה היא פחות או יותר?

חצי חצי פלוס-מינוס.

אז זאת אומרת שהיום, בשביל לדעת איזו מערכת קיימת, אם אין חשד אתה לא יכול לדעת ב-50% מהמקרים איזה מערכות יש.

לא, אני ביקרתי בכל המעונות, כולל הפרטיים. להיכנס אני יכול. הם לא מאשרים לנו להתקין את מערכת הניתוב.

אוקי. אתה יודע איזה מערכות מופעלות שם?

בוודאי, יש לי רשימה מסודרת של כולם.

יש דוח כתוב שלך איפה שהוא?

בוודאי.

כמה עולה אונליין?

קו אינטרנט שיאפשר צפייה לחמישה הורים במקביל הוא באזור ה-150 שקל לחודש.

אז המשרד לא יכול לשאת בזה?

לא.

כמה?

קו אינטרנט בסיסי, לאפשר צפייה אונליין לחמישה הורים ומעלה – 150 שקלים. לחמישה הורים, לא לכל ההורים.

אבל זה בלי הגנת סייבר. מה עם הגנת סייבר, ליאור?

זה בוודאי. חבר'ה, כל מה שעולה לענן, ואני אומר לכם את זה מניסיון, גם לי יש רקע טכנולוגי, כשזה עולה לענן, היכולת שלך להגן על זה היא מוגבלת וצריך להגיד שזה מצריך הרבה מעגלי אבטחה. אני לא בטוח שאותה רשת תדע לעשות את זה.

ליאור גבאי, בבקשה.

תודה רבה, אדוני היושב-ראש.

תביא אנשי מקצוע.

גם היום אנחנו חייבים אנשי מקצוע. אתה חושב שזה קורה בפועל?

אם המעון מחליט שזה מה שהוא רוצה, הוא מביא אנשי מקצוע.

כן, אבל מערכות כאלה צריכות תחזוקה שוטפת.

אבל הוא יבחר אם הוא רוצה לעשות מערכת מתאימה או לא. אם היא מחליטה שהמעון - - - הרי החוק לא מחייב לעשות את זה, הוא רק מאפשר. אז הוא אומר שירצה ויהיה מוכן לשלם – ישלם, ומי שלא – לא. זה לא מחייב.

ליאור גבאי, בבקשה.

אני יושב-ראש פורום ראשי הארגונים של מעונות ילדים ומנכ"ל נאות מרגלית. אני רוצה ברשותכם להתייחס להצעת החוק הפרטית ובעיקר להצעת החוק הממשלתית. קודם כל, אני רוצה להגיד לכם שהתפלאתי שחברי הכנסת הנכבדים מאוד דואגים לעתיד הגיל הרך מ-0-3. משום מה, גילאי 3,4,5 התעלמו. יש כנראה יושב-ראש או מישהו בעלי אינטרסים שיש להם כוחות מיוחדים, ואיך שהוא מותר להתעלל או אין חשש להתעלל בילדים בגילאי 3,4 או 5. זו נקודה אחת, שאני מקבל מכל קצוות הקשת של מפעילים של מסגרות החינוך שלא מבינים מה זה ההחרגה הזאת? בגלל שלגני ילדים יש לובי או כוח כזה או אחר, זה מוחרג? זה חמור מאוד בעינינו. זה בכובע אחד.

כובע שני – אני מתפלא, אתם מדברים על סיפור של דאגה לשלום הילד. במעונות הסמל קיימות מצלמות, והזכיר את זה ליאור. במקרה שבו יש חשש לפגיעה כזו או אחרת, זה מטופל באמצעים שקיימים היום, שגם אותם נדרשים לתקן, אם זה פתיחה על-ידי המשטרה או פתיחה על-ידי מפקחות, שאפשר לתקן אותם, להשלים אותם. אבל מכאן ועד לבוא ולהגיד שיש סיכון במעונות הסמל כי אין בטיחות לילדים – לא קיים. אני אעיד, כמו שאמר ליאור, שבמעונות הסמל או במרביתם של המעונות, אני חושב שכמעט כולם, פועלים באופן תקני גם עם מערכת הניטור הזאת, שמאפשרת באמת ודאות לראות האם יש חשש לפגיעה בשלום הילד או האם יש דרך לבדוק את המצלמות.

אז התיקון הזה, שמתייחס למעונות הסמל, לא ברור. הוא לא קיים, הוא לא נדרש.

אבל אתה חייב לזכור שזה וולונטרי. לא ירצו, לא יעשו.

רון, תכף אני אתייחס, ברשותך. דבר שני שהוא לא פחות חשוב: אני רוצה להגיד שהיה חזון להעביר את מעונות היום למשרד החינוך מתוך תפיסה שתשדרג את נושא החינוך בגיל הרך. לצערנו הרב, מעבר להיבטים של רגולציה, לא קרה באמת משהו. שכר מטפלות לא השתדרג, לא הצלחנו עכשיו לבחור מטפלות או מנהלות או גננות בעלות יכולת או תארים אקדמיים כאלה ואחרים בגלל שהשכר עדיין נמוך. ולמה זה רלוונטי?

שנייה - - -

דקה, זה שכר ו - - -. ולמה זה רלוונטי? בגלל שגם היום כלל המסגרות מתקשות לגייס כוח אדם בגלל התדמית השלילית שנוצרה בגלל מקרים קטנים כאלה ואחרים חמורים.

מה זה "קטנים"?

קודם כל, כל ילד זה עולם בפני עצמו אבל גם אם קרו מקרים כאלה ואחרים, היום התדמית היא שמטפלת זה קודם כל – ועכשיו יגידו אוקי, לא רק שיש לך תדמית שלילית, אני גם לא סומך עליך והורה יתקשר למנהלת להגיד שלא קינחו לילד את האף כי פשוט הוא יושב ורואה במצלמה. אז איזה מטפלת בכלל תרצה לעבוד בתחום הזה? האם יש מטפלת בכל המסגרות שישלמו לה, שתסכים לבוא לטפל בזה שעוד דקה וחצי הורה יתקשר ויגיד: תקשיבי טוב, אני רואה שהילד שלי בפינה, לא קינחו לו את האף, תקנחו לו. זה נראה לכם הגיוני? אז אתם מדברים על רלוונטיות של וולונטרי או לא וולונטרי? אין לזה רלוונטיות. אתם הולכים להרוס את תחום הגיל הרך - -

אני לא מסכים איתך, אתה יכול להגיד את זה - - - אבל יש גנים שעושים את זה.

- - -

אתה לא נמצא, ואני מדבר כיושב ראש הפורום - -

ואני מדבר בתור מי שרשם את הילד שלו כי כל אחד עושה מה שהוא רוצה.

רון, רשמת את הילד שלך בפתח תקווה, בגן פרטי - -

לא, דווקא בפתח תקווה לא מצאתי גן.

אני מדבר בשם ויצ"ו ונעמ"ת ואמונה ונאות מרגלית ו - - - ובית יעקב וחלמיש, והרבה גופים שמפעילים, שמביאים את מרבית מסגרות החינוך לגיל הרך. ואני אומר לכם מניסיון, תסתכלו עלי בעיניים: יש קושי גדול לגייס עובדים. התדמית של מטפלת נשחקה עד תום. גם ככה קשה מאוד לגייס עובדות. אז עכשיו נגיד להן שיש גם מצלמות? שמישהו תבוא ותגיד, עם כל החששות שהבאתי, ואני לא מדבר על ההיבטים שגברתי הנכבדה, סגנית היועצת המשפטית של משרד החינוך דיברה אלא בהיבטים של פדופיליה וכולי. יש לי אתר אינטרנט, אם אני רוצה להעלות תמונות ממעון היום של פעילות חווייתית של ילדים, אני צריך לטשטש את הפנים של הילד. אז עכשיו אתם מדברים איתי לא על זה אלא שתהיה אפשרות לכל אחד להיכנס ולראות?

בהסכמה של ההורים, אם הם רוצים. אתם כל פעם שוכחים את החלק הזה.

בהסכמה של ההורים – פירושו של דבר שהורים הסכימו שיצלמו אבל בסוף בסוף, תבוא אותה מטפלת ותגיד: מה אתם רוצים ממני? אני באתי לעבוד, אם יש לכם חשש לפגיעה בשלומם של הילדים, יש לכם את האפשרות. יש מצלמות ובמקרים כאלה ואחרים פותחים אותן.

אז אני חושב הפוך ממך. אני חושב שיהיה הרבה יותר קל לגייס צוותים שיגידו: סוף סוף לא יהיו תלונות שווא.

רון, ההבדל בין האמירה שלך למה שאני אומר זה שאני 24 שנים בתחום, ורק בזה, ואתה לא מכיר אותו.

אז אני אומר לך בתור מי שהיה ראש מינהל חינוך של רק 400 גנים - -

לא עניתם לי למה גני ילדים הוחרגו? לא עניתם לי.

אגב, אני איתך. אני חושב שגני ילדים גם צריכים להיות וזה יהיה השלב הבא אבל גיל לידה עד שלוש זה הגיל שהם לא יכולים לדבר, ולכן אנחנו נילחם על זה. אבל שוב – וולונטרי. אתה לא תרצה לעשות, אל תעשה.

רון, גם ילד בגיל שנתיים ותשע הוא - - -

ברשותכם, אני נעדר ל-10 דקות, אני צריך לנאום פה למטה באודיטוריום וחוזר.

(היו"ר רון כץ, 14:27)

אז ברשותכם, אני אסיים. זו עמדת הפורום. אני מאמין שזו גם עמדתם של מרבית הנוכחים. אני לא מדבר בשמם אבל עשיתי שיחות רקע עם חלקם. אני רוצה להגיד לכם שאם הנכם באמת לטובת הגיל הרך, אז גם חבר הכנסת אופיר וגם רון, בבקשה תעזרו לנו, תגייסו איתנו את היכולת מול משרדי הממשלה לשדרג את המעמד של המטפלות, לשדרג את השכר של המטפלות, שזה באמת יביא כוח אדם איכותי למסגרות היום ולא נצטרך להבין שהקריטריון היחיד זה קריטריון של האם את יכולה לבוא לעבוד – כן או לא.

זה גם יהיה חלק מהדברים.

בבקשה, חבר הכנסת אופיר כץ.

אנחנו שכנים, אופיר. אני מעפולה, אני הבן של הרב גבאי.

אוקי, לא הכרתי. אז אני אענה לך על הדברים שהעלית: קודם כל, אני חושב שזה חשוב שאתה בא ואומר שיש לך ניסיון של 24 שנים. זה חשוב שאנחנו, כחברי כנסת שאין לנו את הניסיון הזה, נשמע את העמדות ואת ההערות, ואני כבר אומר לך שבדיון הקודם הועלו מספר הערות שהיו נכונות, ואנחנו כנראה הולכים לעשות גם שינויים בחוק.

לגבי 3-6 – יש לך טלוויזיה?

לא.

ניהלתי מאבק מאוד עיקש כי החוק הוגש עם גילאי 3-6, טלוויזיות במעגל סגור ומשרד החינוך התנגד להכניס גם ל-3-6 - -

אגב, הוא לא מתנגד פה, שים לב - - -

חבר הכנסת כץ, תשאל מי השפיע?

פורסם נוסח מתוקן.

שר החינוך, אם הוא הביע את דעתו אחרת, זה בגלל עניינים אינטרסנטיים כאלה או אחרים, סליחה.

אני בסוף עובד מול משרדי הממשלה ואנחנו מחויבים לוועדת שרים לחקיקה. את 3-6 לא הצלחתי להכניס ואמרתי לך, אנחנו פה, בכנסת, בעולם שלא תמיד אנחנו משיגים את כל מה שאנחנו רוצים, ובאמת בסוף כן השגתי הסכמה ללידה עד שלוש, ו-3-6 כרגע נשאר בחוץ. אז לגבי העניין הזה, אני מאוד רציתי, ואני מסכים איתך שזה צריך להיות גם 3-6.

לגבי כל הטענות שהעלית – אם החוק הזה היה אומר שאני מחייב עכשיו את כל הגנים, את כל המעונות לשים, אז הייתי מבין מה אתה אומר, שיש סייעת אחת שלא רוצה, אחת שכן רוצה, למה אני כופה עליה? היום המצב שיש המון הורים והמון סייעות ומטפלות שרוצות אונליין והחוק לא מאפשר להם. אני בא להורים האלה, שהיום אנחנו לא מאפשרים להם בחוק, ולהם אני נותן את האפשרות שאם הם רוצים שהילד שלהם יהיה במעון שהם רואים אותו אונליין, אז אני פשוט מאפשר להם את זה. אם אתה, כמנכ"ל רשת, לא רוצה שבגנים שלך, במעונות שלך יהיה – אל תעשה, אני לא מכריח אותך. אני אומר לאלה שרוצים: הנה, אני מאפשר לכם.

אני רוצה להגיד לך שגם תופסים אותי ברחוב, גם ברשתות החברתיות, קיבלתי המון פניות של סייעות שאומרות: הגיע הזמן, אנחנו רוצים שתשימו. אנחנו רוצים שיראו את העבודה שאנחנו עושים, שיראו את - -

גם סייעות בגני עירייה.

כן, גם בגני עירייה, אומרים לי המון. אני לא יודע מה אומרים לכם, בטוח שיש כאלה שאל רוצות, אני לא אומר שכולן אבל להציג את זה כאילו כולן לא רוצות או שכל ההורים לא רוצים – זה לא נכון. יש סייעות שרוצות, יש הורים שרוצים, ואנחנו פה נותנים את האפשרות. ההורה יבחר, הסייעת תבחר איפה לשים את הילד, עם מצלמה או בלי.

מה התכלית? התכלית היא שמירה על בטיחותם של הילדים? אז יש מצלמות שבמקרים כאלה או אחרים, ההורה ניגש ופותח את המצלמות.

קראת "ידיעות אחרונות" היום?

לא קראתי, אני לא קורא.

אני אשלח לך. יש כתבה על קרית גת, העדות מה עברו שם הילדים – 580 מקרי התעללות.

זה רק אומר שהרגולטור לא עשה את העבודה שלו.

- - -

אם הייתה שם מצלמה אונליין, הילדים האלה לא היו סובלים 580 תקיפות.

זה לא מדויק.

נכון, אני מסכים איתך אבל זה שמישהו לא עשה את העבודה שלו לא אומר שאנחנו צריכים להפקיר את הילדים.

אופיר סיימת?

כן, תודה.

חברת הכנסת יאסין, בבקשה.

אימאן ח'טיב יאסין (רע"מ – הרשימה הערבית המאוחדת):

צוהריים טובים לכולם. תחילה, אני באמת חושבת שיש צורך בהצעת החוק הזאת אבל מצד שני, יש פה אבל אחד גדול שצריך לשים לב גם אליו ולקחת אותו בחשבון: הפרטיות של המטפלות ושל הילדים עצמם. כולנו יודעים - -

ההצעה היא וולונטרית, רק אם ההורים מסכימים.

זה וולונטרי עם ידיים קשורות מאחורי הגב. שום דבר פה לא וולונטרי.

אימאן ח'טיב יאסין (רע"מ – הרשימה הערבית המאוחדת):

אני עכשיו בצד של הגננות - -

גם אנחנו.

אימאן ח'טיב יאסין (רע"מ – הרשימה הערבית המאוחדת):

אני עם הילדים אבל עכשיו אני מדברת על הנקודה של הגננות, ותכף אדבר גם על הילדים. ישנם מגזרים בחברה הישראלית שהם מגזרים מסורתיים. אני לא אדבר עכשיו בשם החברה החרדית, המגזר החרדי, אני מדברת על אנשים שפנו אלי מהדרום, שאומרים שזה יהיה במחיר שיוציאו את האנשים מהעבודה במקום הזה. אישה דתיה שרוצה להיות עם הילדים – אנחנו יודעים, אני יודעת מה הן עושות בתוך הגן. הן מרגישות בסביבה בטוחה, הן מחליפות את הלבוש שלהן כדי שינועו בזריזות ויעשו פעילות עם הילדים, יקפצו, כל מיני דברים. לא יכול להיות שאני פוגעת בזכות הזאת לאישה בגלל שהיא עובדת בגן. מצד שני, צריך למצוא את המנגנון איך במקרים שיש חשד או עולה חשד, לבדוק את זה בצורה נאותה וממוקדת, ולא צריך לחכות ל-580 מקרים. מקום כזה מזמן היה צריך לסגור, לפטר את כולם.

למנוע כניסה של כאלה. למנוע. לא להביא אותם ולצלם אותם, ואת זה לא עשיתם.

לא, רגע, אנחנו נשמור על תרבות הדיון.

כסף וזמן, זה מה שאתם רוצים.

אימאן ח'טיב יאסין (רע"מ – הרשימה הערבית המאוחדת):

אז יש פה עיקרון של זכות בסיסית שפוגעים בפרטיות של הבן אדם, באמונה, בדת שלו וגם בזכות שלו לעבוד.

כולנו יודעים שהילדים, במיוחד אם אנחנו מדברים על מוסדות כלליים ולא מוסדות שבוחרים ילדים משכבה מסוימת, אז יש ילדים שבאים מבתים קשי יום עם התנהגות מסוימת עם צורה מסוימת עם אוכל מסוים וכל מיני דברים אחרים. בזה שאני מאפשרת את פתיחת המצלמה לכל הורה בכל רגע שהוא רוצה, אני שמה את הילדים האלה במקום לא טוב. במקומות שכולם מכירים את כולם, זו בעיה רצינית, ובעיה שתלווה את אותו ילד לאורך כל חייו.

אז אני מבקשת שתיקחו לתשומת לבכם את שני הדברים ותדאגו לפתרונות בתוך החוק הזה. אני לא מקלה ראש במקרים שהיו, זה מקרים זוועתיים מאוד. ילדים שילמו במחיר החיים שלהם, והיו מקרים כאלה, וצריך לתת טיפול לנקודה. תודה על ההקשבה.

- - -

תודה רבה. יש פה סדר, הוועדה מאורגנת פה אבל בכבוד, תתחילי.

אני מנהלת האגף לגיל הרך בויצ"ו. אני בהחלט חושבת שצריך להגדיל את המנגנון ושיותר אנשים וגורמים, כמו שאמרתי, יצפו במצלמות.

קיבלנו גם את הרעיון של השר, רק שתדעי.

מצוין. אני חושבת שגם אתם לא רוצים שהורים יפנו. גם אני 25 שנה הייתי מנהלת מעון ומפקחת, עברתי את כל שרשרת הפיקוד, כך שאני אומרת את זה גם מדם ליבי וגם מדם ליבן של המטפלות – ילד שמאונן, הורים אחרים לא צריכים לדעת את זה. הבושה שתהיה לדברים האלה. יש המון דברים שקורים בין ארבע הקירות האלה ואחרים לא צריכים לדעת את זה. ילד שמרביץ – אימא פתאום רואה באונליין שהילד השני הרביץ לילד שלה, היא מצלמת, שולחת ועושה לא שיימינג בקבוצה. אתם פשוט לא מבינים כנראה. אני יושבת בקבוצות של הורים מכל הארץ, יש לי רשת של 168 מעונות, יותר מ-500 ו-600 כיתות שנמצאות – אני כל היום עם הורים. מצלמים את הילד ככה, האימא באה בבוקר, ראתה אותו עושה, הוא משך ככה לזה. עושים עצומות על ילדים במעונות, אתם יודעים את זה? ורוצים להוציא אותם. אני עולה לוועדות עם משרד החינוך כדי להצמיד לו סייעת וכל מיני. אתם לא רוצים לתת שליטה להורים - -

אז אל תשימי ברשת שלך. אם את חושבת שהחיסרון בזה עולה על היתרון, באמת אני אומר - - - בסוף, להערות יש משקל, יש לדברים האלה משקל. בסוף נצטרך להחליט מה יותר חשוב.

אתה צודק. אני קודם כל כאן בשביל הילדים במדינת ישראל בכלל, לא רק ברשת ויצ"ו. ברור שאם אצטרך להחליט ואוכל להחליט, אני אחליט שלא. אבל קודם כל העמדה הזאת, כארגון שמוביל 104 שנים ויש לו לאורך השנים ניסיון, אני רוצה שהחברים פה ישמעו את הדעה הזאת ושזה לא נכון לעשות את זה.

אני כן רוצה, מצד שני, שתגדילו את המרחבים של אנשים שכן יוכלו, תעשו את זה ברשת אונליין במסכים לרשות המקומית, תעשו את זה ברשת אונליין למפקחות של משרד החינוך, אם גם ככה הולכים לגדול תקנים. תעשה את זה נכון, עם אנשי מקצוע שיודעים להסתכל ולבחון את זה, לא הורים שלא יודעים. תראה לי אותי, אני מפקחת, תדבר משהו על הילד שלי, אני נמסה כמו מרגרינה. הורים לא יכולים להחליט על הדברים האלה.

אבל זו החלטה של ההורים, זה בדיוק העניין. אם הם רוצים שגם הורים אחרים יראו את הילד שלהם, הם יחליטו את זה. הם יהיו מודעים לחסרונות והם יחליטו אם הם מוכנים - -

אבל הרשת שלה תקרוס כי יגידו: מה יש לך להסתיר? למה את לא שמה?

אדוני, כל פעם זה קורה לנו, אתה לא מצליח לשמור על קצת איפוק, זו ועדת חינוך, אתה איש חינוך. בוא נשמור על תרבות הדיון.

- - -

חברים, כל אחד יוכל להגיד מה שהוא רוצה בתורו. אני מבטיח לכם, נגיע לכולם.

אני יושב-ראש ארגון הגננות. אני רוצה להגיד משהו כאן לחבר הכנסת אופיר כץ: אתה אמרת שזו החלטה של הורים. אני לא מוצאת באמירה "החלטה של הורים" באמת את הפתרון להגן על הילדים, ויש פתרונות. אני נפגשתי לא מזמן עם האנשים שמתמצאים בהכשרה, כמו שעושים לנהגי אוטובוס, עושים להם הדרכות לא על ההגה עצמו. למה הילדים שלנו צריכים לחוות את הניסיון? תכשירו את הגננות, תעשו להם מבחני כניסה, תבדקו שאין אחת שיכולה להיכנס, ואפשר לעשות להם את זה לאורך כל הדרך, לאורך כל הזמן, לא רק בזמן שלפני הלימודים אלא לאורך כל השנים.

בבקשה, יש לי טלפון, אני מוכנה להעביר לך, תשמרו את זה כמו שעושים לנהגי אוטובוס. למה אני צריכה לקחת אחריות שנהג אוטובוס יעלה לכביש ויעשה תאונות? למה אני צריכה לקחת אחריות על ילדים, שזה מגיל לידה עד גיל חמש, שזה הגיל הכי קריטי בחיים שלנו? שתבוא מישהו לא נורמלית, משוגעת בנפשה - -

לצערי, דורית, היו מקרים של תואר ראשון ותואר שני - -

זה לא משנה התואר, אני מדברת על - -

אבל המבדקים האלה מונעים, זה מבדקים מיוחדים. יש חברה כזאת שאני עשיתי לצוות שלי.

אופיר, בפעם הקודמת הייתה איזה דוקטור ממכללת אורנים, היא הביאה לכם מחקרים מכל העולם, לא מפה. מסין, מיפן, מארצות-הברית, שהמצלמות כשלו ולא מנעו שום מקרה אמינות. למה?

תודה, דורית. אני רוצה להגיע לכולם.

בבקשה תחשבו שוב על זה לפני שאנחנו עושים עוד טעות.

נמצאת איתנו עורכת הדין לילך נפתלי ממשרד העבודה. בבקשה.

אני רק רוצה להוסיף לעניין של זכות לפרטיות גם מהצד של הילדים וגם מהצד של העובדים, גם עוד זכויות של עובדים שיכולות להיפגע כגון זכות לשם הטוב, שיימינג, הוצאת דיבה, שימוש בחומרים לרדיפה אישית. אז נכון שיש הסכמה של ההורים אבל אין שום ביטוי להסכמה של העובדים עצמם. ולכן, ככל שיוחלט על הנוסח של הצעות החוק הפרטיות, יצטרכו למצוא איזה שהוא הסדר שמאזן בין כל הזכויות - -

אני הוספתי לנוסח עבירה פלילית גם על שימוש בצילומים, העברה לאחר וגם העברת ההרשאה. הרי תהיה כאן סיסמה, אז גם את הסיסמה אסור להעביר לאף אחד אחר.

אוקי, אז זה לא רק מי רשאי לצפות אלא גם מה עושים עם החומרים עצמם, שזה גם מצריך...

זה ברור, תהיה אסדרה לזה. נציג מערך הסייבר הלאומי איתנו? בזום אולי?

עד שנמצא אותו, חברת הכנסת, בבקשה.

אני שמעתי את זה מכל הגורמים. בהתחלה באמת הייתה לי התלבטות מאוד קשה אבל כשמדובר על זה שאומרים שהשכר שלהם, כמה עובדים יתגייסו – אני לא רואה שיש קשר בין שני הדברים בכלל. אין צורך היום להגדיל את השכר שלהם, יש צורך בלגייס יותר. לדעתי, ככל שהמשרה יותר נשית, השכר שלנו יותר נמוך, נכון? אבל יחד עם זאת, אי אפשר להתעלם ממה שקרה לילדים. זה לא סתם החוק הזה צץ. אני דיברתי עם סייעות, עם גננות, עם כמה פעילים. בסופו של דבר, אם מדובר על בסיס וולונטרי, לדעתי צריך ללכת על החוק הזה כי זה לא מחייב. נכון, יש את הפרטיות וכל זה אבל כמה גננות אמרו לי: נעשה לנו רצח אופי בגלל כמה סייעות שסרחו. לכן, אני, באופן אישי, כל עוד זה וולונטרי, אני לא רואה בזה מכשול.

כי אם את בוחרת שלא לשים מצלמות, ההורים יכולים לבוא - -

חברים, לשמור על תרבות הדיון, בינתיים תפסנו את אליאב נורי בזום, ראש מערך הסייבר.

שלום, צוהריים טובים. אני ממערך הסייבר הלאומי, אני ראש מרכז הגנה סקטוריאלית ותמ"ק ומתמחה בהגנה על שירותים חיוניים.

התייחסותנו – קודם כל, באופן אישי אני מברך על הצעת החוק, על שמירת הנכסים הכי חשובים שלנו, וזה בעצם הילדים שלנו.

לעצם ההתייחסות המקצועית שלי – אז קודם כל חשוב להבהיר: סיכוני סייבר לעולם יתקיימו, בין אם מדובר בניסיונות שמחוברות לרשת ובין אם לא מחוברות לרשת. כדי לצמצם את הסיכונים שמגיעים ממרחב הסייבר צריך לבצע מספר פעולות מקדימות שעניינן למזער את הסיכוי שהסיכונים האלה יתממשו ולהפחית אותם. אני יכול לומר לכם שיש לא מעט אנשים מצוינים, אנשי מקצוע, שיכולים לעשות את זה עבור הסייעות בעלויות מאוד נמוכות, כפי שאני מבין.

לגבי רמת ההיערכות – בעצם רמת ההיערכות אל מול סיכוני הסייבר תלויה בכמה גורמים: 1. יש את הארכיטקטורה שקובעים ויש את מדיניות ההפעלה, אם רק המפקחות או האם גם ההורים? צריך לקחת בחשבון את כל הדברים האלה ולבצע את אותן פעולות שייעודן במזעור הסיכון.

בדיון הקודם הייתה איזו סוגיה של AI, שימוש בטכנולוגיות AI, שיכולות גם לבצע בדיקה לאותן תמונות ואותן הקלטות מבלי לפגוע בפרטיות, ללא מגע יד אדם. אז לעניין הזה, אנחנו יכולים לטעון מטעם מערך הסייבר שידוע לנו שיש יכולות כאלה אבל אנחנו לא יכולים להביא איזו שהיא עמדה לגבי היעילות שלהן ועד כמה הן בטוחות לשימוש. מה שאנחנו כן יכולים לומר זה ששימוש במערכות AI מוסיפות עוד סיכונים שצריכים להתחשב גם בהם.

לסיכומם של דברים - -

איזה סיכון מבחינתכם מערכות AI מוסיפות? בזיהוי או משהו כזה? כי אז אפשר לבנות את המערכת בצורה - -

נכון. מערכות AI הן מערכות שמבוססות על מודלים שמתוכנתים מראש. המודלים האלה, צריך להמליל אותם. צריך - - - מה שנקרא, את ה - - - של המטרה. מהלך ההמלול של המודל יכול להיעשות על-ידי קבוצות מוטעות והמודל יכול להיות שגוי או מוטעה. מעבר לזה, העיבוד ש-AI צורך מחייב אותנו לחבר למערכי מחשוב חזקים, ואני לא בטוח שזה מה שהייתם רוצים. בכל מקרה, אם הולכים על מערכי מחשוב חזקים, יש לזה סיכונים נוספים שצריך לקחת בחשבון.

כמערכת סינון – אני גם יועצת של ועדת המדע והטכנולוגיה – הבנתי שמה שהעין האנושית והאוזן האנושית לא יכולות לקלוט, זה לאין ערוך גדול יותר ממערכות מידע, לפחות בסינון ראשוני. חשבתי שזה משהו שדווקא יכול לעזור. ברור שצריך לבדוק את המערכות האלה אבל - -

אדוני היושב-ראש, אפשר להפנות שאלה?

לא, ניתן לו לסיים.

אנחנו, מערך הסייבר, התחלנו להתכתב עם החינוך. אני חושב שכל מקרה, ברגע שתסוכם הפעלה של מצלמות בחוק, צריך לשבת ולעשות עבודה משותפת איתנו, עם משרד החינוך, ראש הגנת הפרטיות וגורמי עניין, על מנת להוציא את המקסימום להגנה, אם כך יוחלט, לתקף באמצעות תקנות, הוראות מקצועיות או כל דרך אחרת שחשבתם.

תודה רבה. חבר הכנסת אופיר כץ, בבקשה.

שאלה לנציגה של משרד החינוך: אמרת בהתחלה שלהבנתכם, העלויות גבוהות. אז מבדיקה שאנחנו עשינו עם ספקים הן נמוכות, ואומר פה איש הסייבר שהעלויות מאוד נמוכות, א איך הגעתם לזה שהעלויות גבוהות? אתה לא אמרת את זה, לא אמרת שהעלויות גבוהות. אתה האיש הטכני.

מאחר ואני זה שנתתי את הנתונים - -

אבל שרית אמרה שהעלויות גבוהות.

אני לא יודע למה הבחור התכוון אבל זה לא שזה אלפי – תסתכל על מעון, כדי לשדרג אותו וגם את המערכת עצמה, שרוב המערכות לא יעמדו במה שאנחנו רוצים - -

לא, הוא אמר.

עזוב אותי ממה שהוא אמר - -

מה זה עזוב אותי?

שנייה רגע, הוא דיבר על AI - -

הוא לא דיבר על AI. לגבי העלויות הנמוכות, זה לא קשור ל-AI.

הוא דיבר על עלויות נמוכות של אבטחה. היא לא דיברה על זה. היא דיברה על זה שהעלויות לשדרג, לשים קווי אינטרנט נורמליים שיאפשרו צפייה - -

זה סיב, זה עולה עשרות שקלים לחודש.

קו אינטרנט לא יאפשר לכמות הורים גדולה לראות באונליין.

סיב אופטי של 100 מגה? בין 80 ל-120 שקל ל-30 הורים.

אז זה המספר שאמרתי.

לא, אמרת 155.

כי זה קו אינטרנט רגיל. אתה רוצה לשים סיב – אפשר גם כן, אין בעיה. רק אני מסביר שבסוף זה חודשי וכן זה עלויות שיפלו על המעונות אבל אני לא מדבר על זה, הוא דיבר על ההגנה. ה-AI שהוא דיבר עליו, ויסלחו לי כל המכובדים שיושבים פה, ראיתם שהוא גם דיבר על משרד החינוך - -

עזוב, לא צריך AI.

- - אני רוצה לראות מצלמת AI - - - עם חמש סייעות רצות בחדר אחד לזהות אלימות.

אדוני, כל מה שאנחנו אומרים זה שתשקפו להורים ולמעונות את העלויות שיצטרכו לשאת בהן כי גם להגיד עלות נמוכה - -

וגם להגיד עלות גבוהה זה לא רציני. נכון שאת אומרת שלהגיד עלות נמוכה זה לא רציני, גם להגיד עלות גבוהה בלי להציג נתונים זה מאוד לא רציני.

השלים אותי ליאור ואמר בדיוק למה התכוונתי, ומה שאדוני משלים אותי זה לא מה שהתכוונתי.

את אמרת עלויות גבוהות, זה מאוד פשוט. זה לא עלויות גבוהות.

אני עדיין חושבת שהעלויות לשנה יהיו גבוהות, ואני עדיין חושבת שבסופו של דבר העלויות האלה יגולגלו להורים, ולכן צריך לשקף את זה. זה כל מה שאמרתי. ואם בסוף העלות היא חמישה שקלים אז בסדר גמור, אז אני אחזור בי מהאמירה שלי שהעלות גבוהה אבל שישוקף פה מחיר מדויק להורים.

כרגע את לא משקפת לי מחיר, את מדברת נמוך או גבוה.

אני לא חושבת שהתפקיד שלי הוא לשקף את המחיר.

אז למה את אומרת גבוה אם את לא יודעת מה המחיר?

כי הסברתי מה הגורמים המקצועיים אצלנו חושבים. אני חושבת שאמרתי דברים די ברורים.

תודה רבה.

רציתי לשאול לגבי עלויות, בלי קשר למצלמות: האם הפיקוח האנושי שקיים היום במערכת, יש תקינה בכלל האם זה מספיק?

לא, הם מראש התחילו לא מספיק. יש לנו חוסר לא סביר ולא פרופורציונאלי.

יש תקינה בכלל לפיקוח?

יוסף, יש תקינה, אנחנו רחוקים שנות אור מהתקינה.

חברים, בבקשה.

אני מהמכון הישראלי לדמוקרטיה. אני אתחיל בזה שאני אימא לארבעה ילדים, חרדה מאוד מלשים ילדים בגן ומאיך אפשר להבטיח את שלומם. אבל אני חושבת מכל הידע והמחקר שנעשה בתחום, שלהישען על הטכנולוגיה זו תהיה משענת קנה רצוץ והיא נותנת ביטחון מזויף, ואני אסביר. דרך אגב, אני חושבת שכולנו חווינו במדינה את הראיה הזאת שהטכנולוגיה תיתן לנו פתרון - -

לא, אי אפשר להשוות.

- - ואני חושבת שהפעם הטכנולוגיה היא לא הפתרון פה, ואני אסביר למה, ואני מדברת באופן ספציפי רק על מתן הגישה להורים. אני לא חושבת שההפרטה של האכיפה הזו, שצריכה להיות על-ידי הגברת אכיפה של משרד החינוך והגברת הפיקוח האמתי. וזה שיתנו למפקחים של משרד החינוך, כחלק מהעבודה השגרתית שלהם, לראות את הצילומים, זה יהיה מצוין. אבל לתת לכל ההורים של הגן לראות את הצילומים מציף כמה וכמה בעיות, ואני אתן רק כמה: בעיה ראשונה שכבר דיברו עליה זה השיימינג שהורים יכולים לעשות לילדים אחרים. מדובר פה בילדים מ-0-3, חלקם ילדים משולבים, חלקם ילדים בהליכים של אבחון שעדיין לא יודעים מה הבעיה איתם. יהיו פה ילדים שיהיו להם התפרצויות זעם בגלל משהו שקורה בבית. הורים יכולים אפילו עם הטלפון, במסך של המצלמה, אפילו אם תגדירו טכנולוגית שאי אפשר יהיה לעשות את זה, עם הטלפון אני אצלם את המסך של המחשב ואני אפיץ את הסרטון הזה הלאה ואגיד שאני לא רוצה שהילד הזה - -

זאת תהיה עבירה.

אז מה? אז מה יעשו נגד זה? הנזק לילד ייגרם - -

- - -

למה צריך להעמיד את ההורים בניסיון הזה?

טוב, כל פעם ההתפרצויות האלה. תרשום לעצמך, אתן לך זכות דיבור.

הדבר השני – הציג מערך הסייבר שכביכול אין פה בעיה. אבל בתחילת מלחמת "חרבות ברזל" יצאו עם הוראת שעה שעכשיו האריכו את תוקפה, שמאפשרת לשב"כ ולמוסד ולצה"ל לסגור מצלמות בבתי פרטיים בתנאי שטח מסוימים בגלל שיודעים שיש מתקפות סייבר מכוונות על מצלמות. מתקפות סייבר, מאז תחילת המלחמה, רק הולכות ועולות.

בתים פרטיים לא מוגנים.

וגם גופים שנוקטים את כל הגנת הסייבר ששב"כ ומערך הסייבר אומרים להם מותקפים ונופלים, אנחנו רואים את זה מדי יום. לא תהיה הגנת סייבר שיוכל לנקוט מפעיל מעון, שברגע שהוא יפתח את זה לכל ההורים – אז מה אם זה יהיה מוגן בסיסמה? אני מכירה גם את הסיסמאות של משרד החינוך, המורה - -

זה סיסמאות של ההורים, זה לא של משרד החינוך.

זה אותו דבר.

שמענו את מערך הסייבר הלאומי של מדינת ישראל שאומר שאין בעיה.

אז בוא נאמת אותו, למה סוגרים מצלמות בהוראת שעה?

את באה בטענות למערך הסייבר? אני לא מבין.

המכון הישראלי לדמוקרטיה, יש לו מספיק מומחיות בתחום הסייבר כדי להראות שיש פה בעיה אמתית שאתם מתעלמים ממנה כי כשתגיע מתקפת הסייבר הראשונה על מעון או שיגיעו הטרוריסטים למעון בקו התפר, אז מה תגידו? איך תגנו בסייבר על זה שאף אחד לא יסתכל על המצלמות האלה?

אני לא מסכים איתך בייחוד אחרי ששמענו את המומחה אבל זכותך לומר מה שתרצי.

בבקשה.

שלום. אני פה מ-2012, עם חוק המצלמות הראשון, מאלה שקידמו אותו. אני מוטרדת היום מכמה דברים. קודם כל, אני רוצה להראות לך ולדעתי גם היית שותף – בשנת 2019 עשינו נייר עמדה: שיתוף ציבור לשיפור ייעול מערך מעונות היום. זה אחד הדברים שהמחנכות-מטפלות דיברו עליו היה הסיפור של המצלמות. אחד הדברים שדיברו זה שחסרים תנאים, חסרה הכשרה. כל-כך הרבה דברים יש עוד להשלים לפני אונליין. בסדר, וולונטרי – אני שמחה שזה נהיה כבר וולונטרי ולא חובה אבל יש כמה צעדים - -

זה מהתחלה היה וולונטרי.

אבל זה וולונטרי רק 70%. מספיק שיש ילד אחד מעוכב ולאותו הורה אין זכות הצבעה - -

לא, זה תלוי אם זה תחילת שנה או אמצע שנה.

- - -

תקשיבו, אני באמת מאלה שישבו בכל הדיונים. יוסי עד שלי, עוד הרבה אנשים עדים שלי ואין לי שום דבר נגד. אני חושבת שהאחריות צריכה להיות אצל אנשי המקצוע. אני אוהבת הורים, אני בעצמי הורה. בבית אני לא איש מקצוע, אני אימא, ואני רוצה להישאר כזו. אני חושבת שאנחנו נכניס את כל המערך ללחץ אטומי שכבר קיים. אני אומרת לכם – כבר יש מנהלות מעון שמחזירות את המפתחות, שלא מוכנות להיות במקום הזה - -

הדברים האלה לא נאמרו גם ב-2019? נאמרו, נכון?

הם נאמרו והאנשים היו נגד אונליין - -

ויש לך פחות מעונות והמחיר להורים עולה.

- - אנשים היו נגד אונליין, אני אראה לך את הנתונים.

יש מקומות שזה כבר עובד בהם וזה מדהים.

אני לא יודעת, זה אולי קשור למיצוי זכויות, זה אולי קשור לעוד דברים. אני חושבת שאנחנו בונים בית חולים, אנחנו חלם – בונים בית חולים מתחת לגשר. במקום לקחת את כל המערך הזה, להשקיע בהכשרות, עוד הכשרות - -

איזה מערך? איזה מערך? ויש לי הפתעות – הם לא מצליחים.

אבל אם אנחנו לא מצליחים אז אנחנו מתייאשים ואנחנו הולכים לפתרון פתולוגי שהוא לא הפתרון האמתי?

זה שני דברים שונים לגמרי. זה לא נכון, זה שני דברים שונים לגמרי. צריך גם - -

(היו"ר יוסף טייב, 14:57)

הפתרון האמתי הוא הגיל הרך לכתחילה. הגיל הרך היום הוא לא לכתחילה. הבת שלי עובדת בבארי, בסדר? באו אליה אנשי בארי ואמרו לה: אנחנו נשלם לך את הלימודים, לכי תהיי גננת. היא הסתכלה עליהם ואמרה: אני לא צריכה תשלום, אימא שלי עובדת במכללה, אבא שלי עובד בבר-אילן, זה לא העניין. אני לא אעבוד בחינוך בגלל שהמצב כל-כך קשה. עכשיו, אתה צריך לבוא לראות אותה – היא כבר קיבלה פרסים, היא מוכשרת, היא לא רוצה כי אין שום עידוד לחינוך. אין. אנשים לא רוצים לבוא לעבודה.

אבל זה לא קשור למצלמות.

אם אנחנו לא נעשה את המקצוע הזה יוקרתי - -

אבל מה זה קשור, יערה? זה לא קשור למצלמות.

זה קשור כי אנחנו הולכים לפתרונות הקלים ביותר. אנחנו הולכים לעשות מצלמות אונליין - -

זה לא פתרון לצוות.

זה פתרון קל למצב קשה. אנחנו במצב איום, מערך הגיל הרך קרס. אם לא הבנתם את האירוע אז תבינו את האירוע – מערך הגיל הרך קרס ברמה שאני סיימתי את הדוקטורט שלי במדיניות בגיל הרך, אמר לי בן דוד שלי: איך את בגיל הרך? את חכמה. בושה וחרפה שאנחנו לא רואים את זה כדגל, כהיפוך הפירמידה. 1,000 הימים הראשונים הם התשתית של החיים של הילדים שלנו. ברגע שאנחנו נשקיע בילדי הגיל הרך במדינת ישראל, שהם הכי הרבה ב-OECD, וככה אני רוצה, ולא נצמצם את הילודה. כן, לא אתן למערך הזה שאומרים: בואו נצמצם את הילודה כדי למנוע את מה שקורה בגיל הרך, שזו גם אג'נדה היום. לא, בואו נשקיע בגיל הרך, נמנע ילדים בסיכון בהמשך, נמנע צמצום פערים, נמנע כל-כך הרבה דברים, ובמקום זה אנחנו - -

לא נמנע צמצום פערים.

אנחנו נצמצם את הפערים, זה מההתרגשות שלי.

אני רוצה להגיד לכם שאני נמצאת בים המלח, הפערים בולטים לנו. מי בסוף ימצה את הזכויות? רון, אתה יכול כי אתה חזק. אז הורה חזק, יהיו לו מצלמות בגן, והורה חלש – לא יהיו לו, ואנחנו נמשיך להגדיל את הפערים - -

למה? למה שלא יהיה?

- - -

- - כי היא אמרה לך על עלויות והיא אמרה לך על מיצוי זכויות, ותבוא לים המלח ותראה איך נראים ילדי שדרות שנשארים בגלל שאין להם ברירה, ותראה איך אנחנו מגדילים את הפערים עוד ועוד בגלל שאנחנו לא - -

אבל יערה, לפי מה שאת אומרת - -

למה פערים? מה, מי שבאונליין זה יותר טוב?

יהיה לו יותר כוח. אני לא אומרת שזה יותר טוב, אני אומרת שהוא ישתמש בכוח שלו יותר ממי שאין לו.

מה הקשר? לא הבנתי.

מה הקשר? יש הרבה קשרים.

אני רוצה להגיד לך: יש תמימות דעים סביב מה שאת אומרת וזה ברור לכולם שצריך להשקיע בגיל הרך, ולכן ההחלטה שנלקחה היום בסדר היום של הוועדה היה להתחיל בחוסר המצב של הגיל הרך, דיון שיזם דווקא חבר הכנסת רון כץ - -

שיעזור לנו עם המל"ג, שיצמצמו גם שם את - -

נכון, הייתה פנייה גם למל"ג ויש עוד מספר פניות למשרד. יש פנייה גם להקים מנהלת לגיל הרך בתוך משרד החינוך, להביא לשם תקציבים משמעותיים וזה לא סותר. יחד עם זאת, נכון, צריך להשקיע בגיל הרך ואני, כיושב-ראש הוועדה, החלטתי היום עם רון כץ ביחד שאנחנו נוביל את הסיפור הזה וניקח את זה כדגל. אין מצב שהמצב הזה ימשיך כמו שהוא עכשיו.

זה יחסוך הרבה דברים בעתיד, תאמינו לי.

אין ספק.

הגעתם לנושא הפיקוח?

- - -

באמת, אנחנו נמצאים פה המון שונים וטוחנים את אותו דבר. אני חושבת שאנחנו צריכים לעשות משהו עם זה.

הדברים נאמרו. אני רוצה לקבל תשובות על השאלות ששאלנו בדיון הקודם. משטרת ישראל, המשרד לביטחון לאומי, נמצאים פה איתנו? בבקשה, נא להעביר לנו את התשובות. אם צפיתי טוב בדיון, השאלה הייתה כמה תיקים יגיעו בסוף לכתבי אישום, נכון?

מה שפספסת כשלא היית פה זה שמערך הסייבר אמר שהוא לא רואה שום בעיה בלאבטח - - -

אבל לא ניתן לשאול אותו שאלות.

רון, אבל אני עודכנתי במקביל שגם נאמר על ידי – על ידך, לא? שקיים סיכון אבל יש אפשרות להתגבר על זה. כן, יש עלויות.

אבל בסוף מישהו צריך לתחזק את זה.

אני ממדור נפגעי עבירה. אני כבר אגיד ואאכזב שמבחינת כתבי אישום – זה לא הנתונים שאנחנו יכולים לתת אלא פרקליטות, ואתם יכולים לבקש את זה מהם. מי שמגיש כתבי אישום בגין העבירות האלה, שאנחנו מדברים עליהם זה הפרקליטות.

אתם לא מקבלים מהפרקליטות דיווח?

מאוחר יותר, אלא לא נתונים עדכניים. הם אלה שמזינים את המלצות הדין לתוך המערכת וזה לא נתון שאנחנו יכולים לתת. אנחנו לא ממליצים, המשטרה לא ממליצה.

- - - והם אלו שסוברנים לתת פה דיווחים בוועדה.

את יכולה להגיד כמה תיקים סגרתם?

אוקי, אנחנו לא מתייאשים. נבקש את הנתונים מהפרקליטות. בבקשה.

לא לכעוס, אני אתן מה שיש לי לתת, הכל בסדר. אנחנו נוכל לתת נתונים על כך: התבקשו נתונים אודות כמויות תיקים שנפתחו בגני ילדים מאז שנת 2018 ועד שנת 2024 שהיא חלקית, עד לנקודת הזמן הזאת - -

כשאת אומרת גנים – איזה גילאים?

אני מדברת עכשיו על 0-3, מעונות, ויש לי גם את הנתונים של מ-3-6, כשאנחנו רואים בסך הכל ב-2018 103 תיקים, ב-2019 113 תיקים, ב-2020, שנת הקורונה, 69 בלבד, המסגרות היו סגורות כזכור. 2021 יש כבר עלייה ל-135, 2022 גדלה בצורה ניכרת ל-249 - -

את מדברת על תיקים או על תלונות?

אני מדברת על תיקים.

יש לך גם את הנתון של התלונות?

רגע, ב-2023 היו 216 - -

רגע, כמה ב-2022?

249. ב-2023 היו 216 וב-2024, כרגע אנחנו עומדים על 62. אלה תיקים שנפתחו - -

אלה גילאי לידה עד שלוש או זה גם 3-6?

זה הכל.

אבל יש לך את ההפרדה ביניהם?

יש לי את ההפרדה.

זה חשוב ההפרדה.

זה בערך מחצית. אני יכולה להסתכל באופן כללי ולהגיד שיש כאן בערך מחצית מהמקרים, אולי אפילו עם קצת פחות בקבוצת 0-3. הנתונים יועברו לוועדה בכל מקרה, קצת פחות 0-3 אבל אין הבדל משמעותי. עיקר התיקים נפתחים בגין עבירת תקיפה סתם של חסר ישע על-ידי אחראי ותקיפה של קטין על-ידי אחראי. אלה סיווגים של החוק. בסופו של דבר, זה בעיקר נתונים סטטיסטיים שהם בטח פחות מעניינים. נכון, מרבית התיקים סגורים, נסגרו מחוסר ראיות בצורה מובהקת. אני רק רוצה להגיד שהתיקים האלה שאני מדברת עליהם – אין לי אינדיקציה של מצלמות, באיזו מהתלונות הייתה מעורבות של מצלמות בתיק, אם ניתן היה לבחון מצלמות – אין לי את הפיקוח הזה. הנתון שאני נותנת מתייחס לתלונות שהוגשו בנוגע לילדים בגילאים האלה כשמקום העבירה הוא גן או מוסד חינוך או מעון.

אין לכם איזה חיווי שהחוקר הגיע לגן להוציא DVR?

לא, אין לי דרך לפלח את זה, אל. אני צריכה להיכנס תיק-תיק ולבדוק האם הייתה שם בדיקה וזה חלק מנוהל עבודה. במקומות שמוגשת תלונה, אנחנו בודקים האם יש מצלמות אבל זה בעניין הזה.

סליחה, אני רק רוצה לחדד את המשמעות של המספרים: ב-2018, טרום חוק המצלמות, הוגשו שישה כתבי אישום בלבד - -

אני לא יודעת, לא מכירה.

בסדר, את זה ביקשתי ממרכז המחקר והמידע של הכנסת, אני מבקש את זה ובגלל זה קיבלנו את הנתונים גם מכם וגם מהפרקליטות, ובשנת 2022 הוגשו כ-54 כתבי אישום, זינוק של 800%, וזה בזכות המצלמות - -

אתה יכול לחזור על המספרים?

זה נשלח לחברי הכנסת ממרכז המחקר והמידע.

רשום שחלק נסגרו, וזה במסגרות שלא היו מצלמות.

- - -

זה לפי מחקר שאני ביקשתי מהם.

בסדר גמור, אז מי שהעביר למרכז המחקר והמידע את הנתונים, אז הוא יסביר.

אם הפרקליטות העבירה למרכז המחקר והמידע אז הכל בסדר אבל אני מציעה תמיד לתקף את זה עם הפרקליטות, שלא יהיה פער.

בדיון הבא נקבל.

אופיר, אתה יכול להגיד כמה תיקים נגמרו בהרשעה?

אני רק רוצה לחדד שמרכז המחקר והמידע קיבל גם מהמשטרה נתונים על כתבי אישום.

הבעיה שחצי מזה זה במוסד הציבורי ושם לא היו מצלמות דאז, ובגלל זה נסגרו התיקים וקל מאוד להשליך את זה על הפרטי אבל זה גם הציבורי, כל התלונות שהוגשו שם.

אני רק אחדד למשטרת ישראל שהנתונים הגיעו למרכז המחקר והמידע מלשכת השר.

אני רק רוצה לציין שהחוק נכנס לתוקף בדצמבר 2018. כלומר, הספירה האמתית מתחילה מ-2019.

אפשר לבקש שהפילוח יתייחס לכמה מעונות שיקומיים יש בתוך הדבר הזה?

- - -

אני לא יודע אם יש. אין להם אפשרות פילוח אבל אני אתן לך, ולרי.

מה זה פילוח? אנחנו שולחים את זה ולוקח חודשים עד שאנחנו מקבלים - -

לא, היא אמרה שהיא יודעת להגיד. היא לא יודעת להגיד את שלב החקירה אבל היא יודעת להגיד אם זה מעון או גן.

לא, היא לא יודעת.

- - -

האם זה מ-0-3 או 3-6, זה החתך היחיד שיש.

בדיוק. האם זה קרה במוסד? היא לא יכולה לדעת באיזה מוסד. תודה רבה.

רגע, אבל חסרים נתונים לגבי סגירת תיקים.

אמרתי: מרבית התיקים נסגרו בשל חוסר ראיות.

גם ב-2023 וגם ב-2024?

כן, בכל השנים.

תוך כמה זמן אתם סוגרים תיק?

זה מאוד משתנה, זה תלוי במורכבות של התיק, תלוי בכמות המעורבים בתיק, תלוי בכמות החומרים שקיימים בתיק וכמות המתלוננים שיש בתיק.

לי, בגלל שאנחנו עוסקים בחוק המצלמות, אני אשמח לדעת איך תהליך החקירה עובד, מאיסוף ה-DVR, איך אתם עובדים על זה, מי עובר על הסרטונים, איך זה עובד משעת הגשת התלונה עד שאתם בכלל מגיעים – כל התהליך.

ואיפה אתם עומדים מבחינת שעות צפייה שעוד נשארו לכם בתיקים פתוחים?

- - -

אני אגיד ככה: כאשר מוגשת תלונה או כאשר מועבר דיווח מהרשויות או שמועבר דיווח מאדם אחר או אדם שעבד במוסד עצמו ומדווח – בכל אופן, בכל דרך שמגיע מידע למשטרה, היא פותחת בחקירה ומנסה לברר את הפרטים. אם אנחנו בשלב שהגן עדיין לא יודע על הפתיחה בחקירה, אנחנו ניגשים ומוציאים צו מבית משפט שיאפשר לנו לתפוס את ה-DVR, לתפוס את החומרים, לתפוס את המצלמות, את מה שקיים בגן, למשך התקופה שבה אנחנו חושדים שהתקיימה העבירה, ולעיתים מדובר עם על פרק זמן של חודשים וגם יותר מזה. הצו הזה כולל כבר את ההרשאה של בית המשפט לצפות בחומרים כי תפיסת המצלמות לבד לא מאפשרת את הצפייה בחומרים, צריך צו חיפוש לחדירה לתוך המחשב, ועם זה אנחנו ניגשים - -

בשביל לפתוח מצלמות אתם צריכים את זה? בשביל מה אתם צריכים את הצו?

בשביל לחפש - -

בשביל ה-DVR את צריכה צו?

כן, בשביל לפרוק את החומרים מתוכו אני חייבת צו שמאפשר לי את זה אבל אני דואגת לזה מבעוד מועד.

רגע, למה אתם צריכים את הצו?

ככה זה החוק במדינת ישראל. החוק במדינת ישראל מחייב - -

ה-DVR כבר אצלם ואז הם צריכים להוציא צו – זה לא נורמלי.

- - -

נכון, זה חלק מהבעיה. רון, זה חלק מהבעיה.

אבל רגע, אני אומרת שאם יש לנו אפשרות – חבר'ה, זה עניין טכני - -

אנחנו מבינים, אנחנו רוצים ללמוד כדי להבין ואם נצטרך לעשות תיקון בחקיקה, נעשה אותו.

- - -

בזמן הזה במעון אין מצלמות, שיהיה ברור.

אני רוצה להבין משפטית מה קורה – זה נכון שזה קל למשטרה לשלוח את הנציג שכבר יושב בבית המשפט אבל למה? מה קורה בהליך הזה של בקשת הצו? מה אתם צריכים להביא? איזה מידע בית המשפט צריך לדעת כדי לתת לכם את הצו?

אנחנו צריכים להציג בפני בית המשפט חשד סביר לקיומה של עבירה. לצורך העניין, כאשר מוגשת תלונה, כבר קם לו חשד.

אבל ברגע שלקחתם את זה כבר יש חשד, לא?

וכשאתם לוקחים את זה, מה הרף שאתם לוקחים?

אין רף.

אולי אני אמשיך עוד קצת – אם יש לי אפשרות, אני מוציאה את זה מראש, אם לא מתקיים חשש של שיבוש, שייעלמו ראיות, שה-DVR הזה יימחק. אני עושה את החישובים החקירתיים, את ההערכות שלי, ועושה את זה כמובן כמה שיותר מהר כדי להוציא את החומרים האלה.

במידה וכן קיים חשש - -

כמה זמן זה לוקח בדרך כלל?

יום, שעות. יכול גם להיות הרגע.

אבל כמה זמן ה-DVR נשאר אצלכם?

21 יום.

רק חשוב להגיד שבזמן שאתם לוקחים את ה-DVR, הגן או המעון נשארים בלי DVR.

נכון - - - ויש מקומות שזה גם חצי שנה.

לא, לא, יכול להיות שהם לא אשמים בזה, זה תהליך ואנחנו צריכים לתקן את זה לפני שאנחנו עושים - - - פה ביחד.


נתייחס. כאשר מוגשת תלונה או כאשר מועבר דיווח מהרשויות או שמועבר דיווח מאדם אחר או מאדם שעבד במוסד עצמו ומדווח, בכל אופן, בכל דרך שמגיע מידע למשטרה היא פותחת בחקירה ומנסה לברר את הפרטים.

אבל אדוני היושב-ראש, אם עד היום הוגשו תלונות איקס, אז ברור מאליו שזה יהיה עם אונליין, כל הורה בעיניו, על כל תנועה, יוכל להגיש תלונה. זאת אומרת שאם היה רף תלונות - -

לא, לא, זה לא נכון כי רואים מה קרה ואין חשד שצריך לסגור עכשיו את הגן.

להיפך, אונליין יקל על העבודה שלהם.

- - -

באותו רגע הם יודעים מה קרה.

אם הם באים עם סרטון.

כן, ברור.

הבעיה היא כשהורה בא להגיש תלונה עם סרטון שלטענתו זו התנהגות שאינה הולמת או משהו, זו התעסקות של השוטר או - -

אין פה התעסקות כי הוא אומר לך שהיום בשעה כזאת וכזאת הוא הוציא רק את החלק הזה. זה דקה.

אז הוא עדיין מוציא את ה-DVR, ואם לא היה שום דבר?

צוהריים טובים לכולם. אני אמון על כל מערך הזי"ט – זה זירות טכנולוגיות במשטרת ישראל. אלה האנשים שאמונים להוריד את החומר מה-DVR, בואו נעשה סדר. לא תמיד לוקחים את ה-DVR. לוקחים את ה-DVR מכה סיבות: ראשית, כאשר יש שם חומר או שהעבירות שם מתבססות או מתפרסות על מספר רב של ימים או מספר רב של אירועים ואי אפשר לעשות את זה באותו רגע, במעמד הכניסה של אותו חוקר מיומן, שהוא מוסמך על-פי חוק. אם הוא מוסמך על-פי חוק ויש לו אירוע אחד או שניים, הוא מבצע את זה באותו מעמד ולא משאיר את הגן בלי פיקוח.

דבר שני, אם זה אירוע גדול, חייבים לקחת את ה-DVR. ההעתקה שלו היא בהתאם. אין יישור קו בכל מה שקשור לאותם סוגים. יש DVR עם אוגר לחצי שנה, יש DVR עם אוגר לשנה ויש כאלה שיותר. הנפחים שם משתנים, אין אחידות. בגלל זה כשלוקחים ומעתיקים, זה בהתאם. אם הנפח הוא קטן, זה יכול להיות 24 שעות. אם הנפח הוא גדול ויש המון סרטונים, זה יכול לקחת גם עד שבוע ימים. זה הסיפור של לקיחת ה-DVR.

עכשיו, למה לוקחים גם DVR? זו נקודה נוספת, נקודה טכנית: ב-DVR עצמו יומן האירועים, מה שנקרא ה"לוג". הוא לא נשמר בכונן קשיח כי יכולנו לבוא ולהחליף כונן והכל בסדר. יומן האירועים של מה שנקרא ה"לוג" בשפה הטכנית, מציין מי נכנס, מי צפה, מי מחק? כל ההרשאות, וזה משהו שמאוד חשוב בתהליך חקירה, ובטח ובטח אם יש שיבוש או אין שיבוש, לדעת מי נכנס לפני האירוע, מי מחק, מי צפה? לנו, כצוות חקירה זה מאוד מאוד חשוב.

עוד שאלות טכניות, אם יש?

התהליך מהרגע שאתם לוקחים את ה-DVR עד לתחילת הפריקה – שמעתי והיו תלונות שזה לוקח פרק זמן מטורף.

הרבה יותר זמן.

אז בדיון הראשון שהיה פה שאלו כמה שעות צפייה פחות או יותר, אם אתה זוכר, חבר הכנסת אופיר כץ? אז סיוון תיארה משהו כמו שמונים ומשהו אלף שעות צפייה. אני אסביר - -

אבל רגע, אני חושב שמה שהוא מתכוון זה לא לשעות הצפייה אלא מהרגע שאתם לוקחים עד שאתם מחזירים.

- - -

אז שעות צפייה – אתם עושים באמת עבודה ואני יודע כמה אתם משקיעים בקטע של הצפייה. היושב-ראש מדבר רק על הקטע שלוקחים את זה.

אני אסביר ב-20 שניות לחברי הפאנל פה וגם אתייחס למה שאמרת: הצפייה במצלמה אחת – אם יש אירוע שמתפרס על שעה בגן ויש ארבע מצלמות אז זה כבר לא שעה, זה ארבע שעות. ואם זה 30 יום וזה 12 מצלמות אז תעשו את הכפולות. בגלל זה יש כל-כך הרבה שעות.

לגבי העתקה של DVR, אז ציינתי: ככל שה-DVR מלא בסרטים, זמן ההעתקה - -

אני לא היו"ר יוסף טייב:

אני לא מדבר כמה זמן לוקחת העתקה, את זה הבנתי, תאמין לי, אני מבין מהר. ברגע שלקחת את ה-DVR, עד תחילת תהליך הפריקה.

זה תלוי.

מיום עד שבוע אפשר להגיד?

מיום עד שבוע, כן.

לא, באת עכשיו לגן בשעה שלוש ו-19 דקות, מתי מתחיל תהליך הפריקה?

איך שהוא מגיע.

לא נכון, הם אומרים שהם צריכים אישור.

שנייה, אני אעשה סדר גם בזה: האישור, מבחינתנו אנחנו עובדים על-פי חוק, אך ורק על-פי חוק. צו חדירה וחיפוש לחומר מחשב מחייב אותנו לחדירה לחומר מחשב. זה DVR, זה מחשב לכל דבר ועניין אם לא הבנתם וזה מחייב צו חדירה לחומר מחשב. היחידים שמוסמכים ואמונים על התחום הזה זה החוקרים המיומנים, שכמותם בתחנה קטנה זה אחד, בתחנה בינונית זה שניים, בתחנה גדולה זה בין שלושה לארבעה וכיוצא בזה. אלה האנשים שאמונים על פריקת החומר.

עכשיו, אם החומר מגיע באותו יום והוא לא נמצא במקרה בעוד 10 זירות אחרות או במקרי רצח כאלה ואחרים או במקרים אחרים, אז זה נפרק באותו יום. אבל אם לה, זה יכול להיות עוד יום, עוד יומיים ויכול להגיע גם לשבוע ויותר. זו הסיבה.

רק לגבי מספר השעות – על כמה אנחנו עומדים היום?

על החזרה, על החזרה. הכי חשוב מתי מחזירים את ה-DVR ולא הפריקה וכל זה.

למה המשטרה צריכה להחזיק DVR?

רגע, נגיע גם לזה. כמה שעות צפייה נשאר לכם היום במאגר?

את הנתון הזה לי, כאיש מקצוע, אין.

מאחר ואני צריכה ללכת לכנס של השלטון המקומי, שאני הייתי בין אלה שהביאו אתה כנס הזה, אני רוצה לשאול ולדבר על הנושא של המפקח, על הפיקוח. זה מה שמאוד מציק לי, הנושא של מפקח שלא יהיה עובד רשות, עובד משרד הרווחה או משרד החינוך אלא מישהו שיכול להיות עובד הרשות המקומית.

נכון, כל עוד אין לו גנים שלו ברשות.

אבל מה זה גנים שלו? זו הנקודה שפנו אלי: אם הוא נותן לצורך העניין את ההפעלה למתנ"ס, שהוא עצמו לא מפעיל אבל הוא ייתן לאחרים, עדיין יש לו אינטרס מובהק בגן שלו. ולכן אי אפשר לאפשר שהעובד המפקח, שזה הדבר החשוב ביותר, יהיה בפיקוח של עובד רשות מקומית, זה ניגוד אינטרסים וצריך לטפל בזה.

זו בהחלט נקודה שנדון בה בהצעה הממשלתית. אנחנו נעלה את השאלה הזאת וניתן לך תשובה, אני לא אומר שלא.

אדוני היושב-ראש, אם אפשר רק להוסיף ולסיים מבחינת המשטרה?

כן.

החשש שלנו, בנוסף לדברים שהועלו כאן במהלך הדיון בעניין של פגיעה בפרטיות ועוד כל מיני, אני לא אחזור על הדברים שכבר נאמרו אבל גם אצלנו יש כמובן משמעויות תקציביות שצריך לתת עליהן את הדעת כי מצד אחד אפשר להגיד שאולי יהיו פחות תלונות, אני שומעת כאן את חברי הכנסת, ומצד שני אנחנו נוטים לחשוב שיש אפשרות שיהיו הרבה יותר תלונות ממה שהיה היום היות ואנחנו רואים את זה גם בתלונות במוגשות היום – חלק מהתלונות מוגשות מתוך חשש שנעברה עבירה גם כשרואים בעיניים את הדברים כמו שקרו, עדיין הורה מתעקש שזאת עבירה ואנחנו אומרים לו: לא, זאת לא עבירה, ומסבירים ומבהירים ומדגישים אבל אנחנו צופים שיהיו יותר שעות שנצטרך לצפות בהם, יותר אנשי זי"ט שיצטרכו לפרוק את החומרים האלה. בקיצור, יש כאן עניין תקציבי.

גם החשש מזליגת מידע זה דבר שמטריד אותנו, שלא תינתן ההרשאה לצפות בחומרים, למעט מקרים שאנחנו יכולים להגיד בוודאות שלא ייגרם נזק לילדים, לא להורים ולא לצוות הגן, גם זה נאמר כבר.

אני מהיועץ המשפטי למשטרה. לעניין הסנקציות – אנחנו סבורים שצריכים להוסיף גם סעיף עונשי למפעיל מעון, שלא ישמור את החומרים לתקופה. הרי לא יעלה על הדעת, בסופו של יום, שיש לנו אירוע ונדרש לשמור את החומרים ואנחנו רואים את זה אחר-כך בדיעבד, ומגיעים לאתר אותם, ולא יהיה - -

זה קיים היום בחוק לפי ענישה שמי שלא עומד בדרישות החוק – עד חצי שנת מאסר.

זה לא לפי דרישות החוק.

אתה לא מדבר על זה, אתה מדבר על העברת מידע. לא מדבר על העברת חומרים - -

בתוך חוק הפיקוח יש סעיפים של - - -

- - -

חברים, אני לא ביקשתי שיח. אז מה העמדה לגבי ה...

צריך מערכת ניטור, אין לי סמכות לצפות.

- - -

אדוני, לשיטתנו, סעיף עונשי משמעותי שירתיע ויבטיח את שמירת החומרים לתקופה האמורה – 30 ימים.

טוב. ולרי זילכה, בבקשה, פורום ארגון הורים למען ילדים.

תודה רבה. יש לי הערה כללית והערה ספציפית. לגבי ההערה הכללית – חבר הכנסת כץ, אתם חוזרים ומדברים על זה שההצעה וולונטרית. בפועל, היא וולונטרית לגבי רכיב האונליין ואז אולי אני לא יודעת לקרוא אבל שתהיה התייחסות שבמידה ולא ייעשה האונליין אז יש זכות לנציגות הורים, בתיאום עם - -

חד-משמעית זה גם וולונטרי.

אני הצגתי את זה בישיבה הקודמת.

סעיף 6 יהיה גם וולונטרי.

גם אופיר כץ הציג וגם בנוסח שהנחתי על שולחן הוועדה לישיבה הזאת, זה מנוסח בצורה ברורה שגם הרכיב הזה הוא וולונטרי.

אוקי. הדבר השני שאני רוצה להתייחס אליו - -

אנחנו דמוקרטים.

טוב שכך.

ספציפית, לעניין מעונות היום השיקומיים – אני מבינה שיתקיים דיון נפרד סביב ההתייחסות למערך המעון השונה - -

רוצים לקיים דיון נפרד.

בסדר, אז אם יתקיים דיון נפרד, אני לא אתייחס לזה כאן עכשיו. תודה.

- - - קיבלנו.

קיבלתם את ההחרגה?

לא, אנחנו דנים בזה.

דנים בזה עדיין. בסדר, יש דברי טעם לכאן ולכאן ואנחנו דנים בזה.

אני רוצה להגיד שאני חושב שהדיון לפני כן שהיה שעתיים ומה קרה גם עכשיו, אני חושב שהעמדות וגם ניירות העמדה שהגיעו מכלל הארגונים – אני מבין שהעמדה, בגדול, בלי להיכנס לכל ארגון וארגון, שמעונות היום הפרטיים וגם מעונות הסמל מתנגדים לאונליין, כל אחד מסיבותיו. זה נאמר פה, בוועדה, וזה גם פורט בניירות העמדה ששלחתם לוועדה, וזה נמצא בחומרים שהועלו לקראת הוועדה.

אני כן רוצה שנתחיל להקריא את הסעיפים - -

אדוני היושב-ראש, אפשר שנייה?

שנייה, שנייה. נתחיל להקריא את הסעיפים, וכל אחד בסעיף הרלוונטי כמובן יוכל להביע ולהגיד ונתקדם.

אדוני היושב-ראש, אפשר מילה כללית לפני זה?

כדאי שכל אחד ירשום לעצמו הערות ונחזור למי שירצה.

כן, בסדר גמור, שכל אחד ירשום לעצמו. הלאה.

אדוני היושב-ראש, אפשר משהו כללי לפני הסעיפים?

לא עכשיו. בבקשה.

אני רק מציינת שמדובר בנוסח שתוקן וחודד מבחינה משפטית על בסיס ההצעות הפרטיות.

איפה אפשר לראות את הנוסח המתוקן?

זה פורסם באתר של הוועדה.

הוא עלה כחומר לדיון בוועדה.

אני עכשיו מתייחסת להצעת החוק הפרטית המובילה של חבר הכנסת אופיר כץ שמוזגו אליה הצעות החוק האחרות ולנוסח מדויק יותר שאנחנו, בלשכה המשפטית הנחנו, אבל עדיין ההסדרים הם אותם הסדרים שבהצעות החוק.

אני רק אוסיף שגם בדיון הזה וגם בדיון הקודם נשמעו הערות שרשמנו אותן ונדון בהן ואני מאמין שיהיו עוד שינויים בהתאם להערות שאני חושב שיש מקום לתקן.

מקריאה: "הצעת חוק התקנת מצלמות לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות (תיקון – הגברת האכיפה), התשפ"ג-2023
תיקון סעיף 2 1. בחוק התקנת מצלמות לשם הגנה על פעוטות במעונות יום לפעוטות, התשע"ט-2018 (להלן – החוק העיקרי), בסעיף 2, אחרי ההגדרה "מפקח לפי חוק הפיקוח על מעונות יום לפעוטות" יבוא: - -

וכאן אני מציעה להוסיף הגדרה של "צפייה מקוונת" – יש שלוש נקודות כי צריך מבחינה טכנית להבין מה ההגדרה הכי נכונה, אני כרגע משאירה פתוח, זה להקלה על הניסוח, הגדרה של "צפייה מקוונת".

"תיקון סעיף 4 2. בסעיף 4 לחוק העיקרי, בסופו יבוא:

"(ה) אפשר מפעיל מעון יום צפייה מקוונת להורים כאמור בסעיף 7(ב)(5), יציין
זאת בשלט כאמור בסעיף קטן (א), אשר יוצב במעון גם בתקופת ההרשמה למעון ויידע את כל עובדי המעון וכל מועמד לעבודה במעון - -

וכאן יש המלצה של הייעוץ המשפטי לשקול גם להוסיף: "כמו גם כל אדם המבקר באופן קבוע במעון – צריך ליידע גם את הספקים הקבועים, את - -

הבעיה, מה ההגדרה של קבוע?

אז זה נתון לדיון. הכוונה למורה לריתמיקה וזאת שמביאה את פינת החי וכולי. אני מדברת על מי שמגיע באופן קבוע, שידע שהוא מצולם אונליין.

אוקי. שלט בכניסה לא מספיק?

תראו, אני הוצאתי גם נוסח משולב כדי שיהיה יותר קל לקרוא את זה בתוך החוק עצמו ואז גם יותר קל להבין איך זה משתלב עם הסעיפים שקיימים בחוק.

- - "על צפייה מקוונת כאמור באופן המנוי בסעיף קטן (ג)."

אפשר להתייחס?

בסוף. תרשמו הערות בבקשה.

"תיקון סעיף 7 3. בסעיף 7 לחוק העיקרי

(א) בסעיף קטן (א), במקום "לא יעבירם לאחר" יבוא "לא יעביר לאחר את הצילומים או מידע אחר המאפשר צפייה בהם, לא יאפשר לאחר לצפות בהם";

(ב) בסעיף קטן (ב), בסופו יבוא:

"(5) מפעיל מעון יום רשאי לאפשר להורה של פעוט הרשום במעון, ולו בלבד, הרשאה לגישה מקוונת לצילומים לשם צפייה שלו בלבד בהם בשידור חי ובלבד שיציב שילוט ויידע על כך מראש את ההורים בהתאם להוראות סעיף 4, לפני מועד הרישום למעון; החליט מפעיל מעון לאפשר הרשאה לצפייה כאמור לאחר שהסתיים מועד הרישום למעון או לאחר שהחלה שנת הלימודים, יעשה זאת בתנאי שהביאו הסכמתם לכך, בכתב, לפחות 70% מהורי הפעוטות במעון;"

אני לא בטוחה בניסוח אבל זאת הכוונה.

אני מציע שפה ניקח בחשבון שבמידה והוא כבר לומד והוא נמצא ב - - - ובסוף מגיע לשנה החדשה ושם לא צריך את ה-70% מההורים ואין מעון אחר. מה עושים אז? אנחנו לא רוצים להגיע למצב שהורה לא יוכל לרשום את הילד שלו במקום...

ואם ההורה רוצה לחזור בו מהחתימה שלו?

נדון בזה.

ומה עם אלה שמתגלות בעיות תוך כדי שנת הלימודים והוא לא רוצה - -

זו הערה חשובה, תרשום אותה. נדון בכל הערה.

כי לא יכול להיות ש-70% יחליטו על הורה אחד. אנחנו לא רוצים לפגוע באף ילד.

חברים, אנחנו לא מצביעים על הצעת החוק היום, אנא הירגעו נא. אנחנו נדון בכל הערה שתעלה פה לעומק.

"(6) מפעיל מעון יום רשאי לאפשר לנציגים מקרב ההורים של הפעוטות הרשומים במעון, אשר ייבחרו על ידי ההורים כאמור, לצפות בצילומים לפי חוק זה אחת לחודש; הצפייה תתבצע בשטח המעון, במועד אחד אשר ייקבע מראש, שלא בשעות הפעילות של המעון ובאופן שלא יאפשר למפעיל או להורים גישה לרכיב בגוף המצלמות אשר באמצעותו מתבצעים הצילום וההקלטה, אלא על ידי חיבור חיצוני."

הכל כאן טנטטיבי, זה לא ניסוח מהודק, צריך לבדוק איך...

וזה עדיין קריאה ראשונה, לא לשכוח.

ודאי. אני גם צריכה להבין את התהליך כדי להבין מה לכתוב פה.

יש כאן עוד הערה שלנו לגבי עניין של אחריות הנציגים של ההורים מבחינת שקיפות, אם יש משהו שהם ראו וחשבו שהוא זניח ואז הם חשופים בצורה כזאת או אחרת לכך שהורה אחר יחשוב שזה לא זניח – שאלות שמתעוררות מהיותם לכאורה נציגים או שלוחים של ההורים. זה שהם מחויבים בחובת דיווח כמו כל אדם שמחויב לפי חוק העונשין, זה דבר אחד. אבל השאלה אם יש משהו שהוא שנוי במחלוקת ואיפה זה שם אותם? צריך להתייחס לזה.

- - -

גם על זה צריך לדון. יכול להיות שצריך לעשות נציגות הורים מתחלפת. כל האופציות על השולחן.

"4. בסעיף 9 לחוק העיקרי, אחרי "מעביר אותם" יבוא "או מידע אחר המאפשר
צפייה בהם" ואחרי "שימוש" יבוא "או מאפשר לאחר לצפות בהם".

זה העדכון בעניינים העונשיים, שלא רק לא להעביר את הצילום אלא גם לא את סיסמת ההרשאה לכניסה לצפייה אונליין. זה גם קריטי, שהסיסמה היא לאדם אחד, היא להורה.

יצטרכו להוציא לכל הורה סיסמה אחרת.

כן, יש הורים גרושים וכולי.

זו מערכת שעושה את זה לבד.

אין מערכת שעושה את זה לבד, רון, אין דבר כזה. אין לך ב-DVR אפשרות כזאת, אתה חייב לייצר לכל אחד אחד.

בסדר, נדון בזה כשנגיע לזה. התייחסויות לפי כיוון השעון, בבקשה.

אני מנכ"ל "האח הקטן", מוקד צופה בגני הילדים ומנהל רשת גני הילדים. אני חושב ואני חייב להגיד שאם זה יעבור, זה גזר דין מוות לענף גני הילדים. יש דרכים לפתור את זה, את כל מה שהציעו פה, ואני עושה את זה כבר ארבע, חמש שנים, ויש עוד מוקדים שעושים את זה - -

זה בניגוד לחוק.

זה מה שעולה בבג"ץ - -

בג"ץ יחליט אם זה בניגוד לחוק, כרגע יש צו על תנאי לטובת ההחלטה.

אנחנו עובדים עם מערכת נפרדת, שצופים כל היום על מה שנעשה בגן. לא עוסקים באלימות, בהסכמה מלאה של הורים, בגנים שאנחנו צופים עליהם ומדובר בעשרות – מעתלית עד אילת – אין אלימות, אין תלונות במשטרה. הורים רשאים - -

אני רוצה להבין: איך אתה צופה בהם אם החוק לא נותן את זה?

פשוט מאוד: אנחנו לא נוגעים במערכת המצלמות בגן - -

זה ישראבלוף.

- - -

להגיד את המילה ישראבלוף פה? זה הכל להחלטת בג"ץ.

חברים, אני שואל שאלה מאוד פשוטה: אני קראתי את חוק המצלמות, וחוק המצלמות לא נותן היום למנהלת מעון, לצורך העניין, שזו אחת התלונות ומה שמופיע פה בניירות העמדה. איך אתם צופים בצילומים האלה?

אני אתן תשובה, אני מייצג את "האח הקטן".

אם תתנו לנו לענות אז כולם ישמעו איך אנחנו עושים את זה בצורה הכי חוקית שאפשר במקום לצעוק "ישראבלוף" ממשרד החינוך, שמתנגד לשקיפות בכל דרך אפשרית ומשמר את המצב הקיים.

אני מייצג את "האח הקטן" בעתירה לבג"ץ. "האח הקטן", יש לה חוות דעת שהחוק, בנוסחו הנוכחי שלו, לא אוסר הוספה של מצלמות באופן וולונטרי מעבר למערכת הקיימת שהמדינה הכריחה כמערכת שהיא בכפייה, מערכת שכולם חייבים.

שהייעוץ המשפטי של משרד החינוך יבהיר היכן עומדים הדברים מבחינה משפטית.

אני אשלים את זה ואז הם יבהירו, הכל בסדר.

לא, אני לא יודעת בדיוק מה המצב המשפטי בבג"ץ שלכם והייעוץ המשפטי של משרד החינוך יצטרך להבהיר.

יש צו ביניים.

אני אשלים, ואם הם רוצים להגיב – בשמחה רבה. הוגשה עתירה, עתרנו לבג"ץ לקבל את הפרשנות שלנו שהחוק, בנוסח כפי שהוא, לא אוסר הוספה של מצלמות באופן וולונטרי, בהסכמה מלאה של כל ההורים ושל כל הגננות ושל כל המטפלות. זו באמת מערכת שהיא וולונטרית לחלוטין. במקרה של "האח הקטן" לא מדובר בגן שקוף של צפייה של הורים אלא במוקד צפייה מקצועי, שיש שם - -

זה גם אחלה שם, "האח הקטן", בטח יש רייטינג חבל על הזמן כי אני יודע ש"האח הגדול" הולך חזק.

כרגע אנחנו מדברים על העיקרון, אנחנו לא עושים פה שיווק לאח הקטן, הגדול או הבינוני אלא באמת על העיקרון.

- - -

את התשובות שלכם אנחנו רואים גם בבג"ץ. מה שקרה בבג"ץ, התנהל דיון ראשוני, בית המשפט העליון דרש מהמדינה להשלים מסמכים, להשלים נתונים. אחרי ההשלמה, בית המשפט העליון הוציא צו על תנאי שניתן ב-14.3 בשנה זו, כשמשרד החינוך וכל שאר המשיבים צריכים לדווח - -

לא מעניין אותי איפה זה עומד. אני רק שאלתי שאלה פשוטה: להבנתי, וקראתי את החוק, זה... אתה אומר שלא - - - זה עומד בבג"ץ. הכל טוב.

לכאורה, מהצו על תנאי, בית המשפט העליון נוטה כרגע לכיוון ההבנה שלנו.

ממש לא.

זה ממש לא נכון.

חברים, תודה רבה. משרד החינוך, הבהרה.

אם עולה השאלה בצו על תנאי, נתייחס ונגיד שעמדת המדינה, כפי שהוצגה בהליך, היא שהחוק הקיים לא מאפשר צפייה.

המדינה צריכה להגיש - -

- - -

חברים מ"האח הקטן", אין פה שיח.

החוק הקיים לא מאפשר קיומה של מערכת מצלמות מקבילה שתאפשר צפייה של גורם חיצוני מעבר לגורמים שקבועים היום בחוק ומורשים על-ידי החוק לצפות בצילומים. המדינה הגישה אורכה להגשת תצהיר התשובה עד לסיום המושב, בין היתר כדי לראות כיצד מתקדמים ההליכים בהתייחס להצעות החוק הנדונות.

אוקי.

רק עוד התייחסות אחת, בלי קשר לצו הזה: ככל שיימשך הדיון בהצעה הזאת, ההצעה הזאת מגבילה את הצפייה להורים ולהם בלבד כרגע, לפי הנוסח שמונח בפני הוועדה. זה אומר שבמידה וזה יישאר בצורה הזאת יהיה קושי לנותני שירותים שמציעים צפייה מקצועית לתת את השירות הזה, אז יש לאפשר בכל מקרה לא רק צפייה אונליין של ההורים אלא גם צפייה מקצועית. השירות הזה יכול להינתן גם על-ידי גורם ממשלתי.

ההערה נרשמה ואנחנו נדון גם בזה.

בבקשה, יקותיאל.

אני מעמותת 121. חברי הכנסת אופיר כץ ורון כץ, אתם יודעים שאני מעריך את הפעילות שלכם לאורך כל השנים לטובת הגיל הרך, רק יש מחקרים שהוצגו בפניכם שאומרים שהמצלמות לא בהכרח מונעות התעללויות, ומחקרים הפוכים או שונים שאומרים שהכשרה והדרכה כן מונעות התעללויות. אני אומר שאם הייתם משקיעים 10% ממניעת קיצוץ 200 מיליון בגיל הרך כמו שאתם משקיעים לטובת החוק הזה, הייתם מונעים את זה - -

תודה על הציונים.

לא על הציונים. כשנפגשנו דיברת על ניצול תקציבי, חשוב גם לבדוק את זה.

אז קודם כל, אנחנו עושים גם וגם וגם. היה פה דיון עלה נושא הזה של הקיצוץ ובדיון הקודם או אחד לפניו דיברנו על ההכשרות, ומה שאתה אומר לגבי הנתונים האלה זה פשוט לא נכון כי עובדתית, לפי הנתונים שהוצגו לנו, מהרגע שחוק המצלמות נכנס, יש עלייה של 800% בכתבי אישום כלומר, יש ראיות. אז עובדתית זה עובד, אז אי אפשר להגיד שזה לא עובד. אפשר להגיד שצריך גם הכשרות ולזה אני מסכים, שחייבים גם הכשרות.

אוקי. דבר שני, עלה פה העניין הזה ותתקן אותי אם אני טועה, חבר הכנסת טייב – מטפלת חרדית שנמצאת במעון יום, אני לא רואה שום סיכוי שהיא תעשה הפעלה בשירה וריקודים או שאיזה רב יתיר לה לעשות את זה, כשהיא יודעת שגברים צופים בה - -

דיברו על זה לגבי המגזר הערבי.

זה עלה בדיון הקודם – נקודה חשובה.

דובר על זה.

- - הם לא נתנו את הדעת על זה. ואני לא יודע, בכלל על המצלמות, קחו איזה תרחיש בדיוני שהמצביעים של חברי הכנסת או של השרים היו מבקשים לשים מצלמות בלשכות השרים כדי לבדוק איך הם עובדים בצורה נכונה או - - -

אני אתן לך תרחיש אמתי - -

אני בעד לעשות את זה וולונטרי - - -

כמה היו נשארים מהממשלה? 10 חברי כנסת.

היום המילה פה היא וולונטרי - - -

אדוני היו"ר, חברים, סיפור אמתי: מור דקל הייתה אצלי בלשכה ביום שנבחרתי. הדבר הראשון שעשיתי כשנבחרתי ללשכה, ומור תעיד, זה מצלמות בתוך הלשכה, בכל חדר, בכל פינה, עם כל מי שאני נפגש, כל מה שאני עושה – אפשר היה לראות כל הזמן. אני בעד שקיפות.

תודה רבה. ולרי, את רוצה להתייחס? בבקשה.

התייחסתם לנושא הזה, ודובר פה על הפרטיות ועל הסיסמה ועל מי יכול לצפות. אני מניחה שאין לנו כלים משפטיים להתמודד באמת עם הדבר הזה שהורים מדברים ביניהם. וההורים שצופים מדברים ומדברים, ואם אני פה בכובע של הילדים עם הצרכים המיוחדים, הם יהיו באמת הכי חשופים למידע הזה. דובר שצריך לעשות איזו חשיבה איך אנחנו מייצרים את האיזון הזה בין המידע הזה שבסוף הוא יוצא החוצה בצורה ויזואלית, וגם אם אתה מצלם מסך זו עבירה פלילית וזה עבירה פלילית, אבל לדבר ולדבר וחרמות ועניינים ואנחנו לא רוצים את הילד הזה – זה דבר אחד.

אותו דבר גם על הצפייה של נציגות הורים – אני מודה שאני לא כל-כך מבינה איך המנגנון הזה יעבוד, אם זה יהיו הורים קבועים, זה יהיו הורים מתחלפים? מה הגדרת השליחות שלהם בתוך הדבר הזה? בעיני זה מאוד מורכב הדבר הזה וגם - -

בגן יש נציגות נבחרת.

לא, לא בכל המעונות. בפרטיים אין דבר כזה.

גם בפרטיים.

אבל מי מחליט שהנציגות שנבחרה היא באמת בעלת יכולת - - -

אוקי, נקודה שצריך לחדד.

כמובן אמרתם שזה וולונטרי. נירה, אני לא הבנתי את זה מהנוסח אבל יכול להיות שלא הייתי מספיק קשובה. ושוב אני אומרת, כפי שהוחלט, נעשה דיון נפרד על מעונות היום השיקומיים, שם יש לי הרבה הערות. תודה.

תודה רבה. המועצה לשלום הילד, בבקשה.

תודה רבה. אני אתחיל בזה שחוק המצלמות לעמדתנו הוא חוק קריטי להגנה על ילדים מפגיעה במקום שאמור להיות המקום הבטוח ביותר בשבילם אחרי הבית. זה חוק שמציל ילדים, זה חוק שמציל נפשות. פה אני גם רוצה להגיד שאפו לאופיר כץ ורון כץ, שבאמת מחויבים לגיל הרך כל הזמן וזה באמת מוערך.

המקרים בזמן האחרון - -

אף אחד לא מפקפק לרגע בכוונות הטובות שלכם.

המקרים בזמן האחרון, ואנחנו רואים את זה גם ביתר שאת בתקופת המלחמה, שהחומרה ועוצמת הפגיעה, משך הזמן – כל אלה, אין ספק שמחייבים שינויים בחוק. יש המון מטפלות מחנכות טובות שיש להן תפקיד חשוב בהגנה על ילדים - -

הרוב הגדול של הגננות.

- - בעיצוב ילדים, וזה חשוב להגיד את זה, חשוב שזה ייאמר. אבל כן צריך לזכור שמדובר בילדים שלא יכולים לדבר, שלא יכולים לתווך את מה שקורה להם ולכן יש ערך למצלמות האלה, והן באמת מצילות חיים ומצילות ילדים מנזק ארוך טווח וגם את זה צריך להבין.

חוק המצלמות בעינינו הוא חסר כרגע. יש שינויים שהכרחי לבצע בהם כדי להדק את רשת ההגנה על ילדים. צריך לאשר לגורמים מקצועיים לצפות יותר בחוק המצלמות, צריך יותר עיניים על הילדים על-ידי גורמים מקצועיים שזאת העבודה שלהם ולא כאלה שעושים את זה בזמן הפנוי שלהם. צריך לאפשר בדיקה שגרתית ובדיקת פתע במצלמות ולא רק כשיש חשש, וזה חשוב שהשינוי הזה ייעשה. צריך לאפשר את השמע. יש המון דברים שצריך לעשות בחוק המצלמות.

אני רוצה להגיד למשרד החינוך שלא הותקנו עדיין תקנות בעניין החוק הזה. מדובר בחוק כל-כך חשוב, כל-כך מורכב גם, אנחנו רואים פה בדיונים כמה הוא מורכב, ומטעם המשרד חייבות לצאת תקנות. זה גם משהו שצריך להגיד, שייעשה סדר בין הגורמים ויתווך את הדברים להורים.

זה מה שחשוב בעינינו לעשות בחוק המצלמות, והן יאפשרו הגנה אמתית על ילדים לדעתנו, וימנעו מקרים של שימוש לא ראוי בתכנים, כמו שהעלו פה. שהן יאפשרו לתהליך החינוכי להתנהל כמו שצריך, שלא יהיה ביזוי של ילדים. כל הדבר הזה, אם יהיו יותר עיניים מקצועיות, זה מה שייטיב בסופו של דבר עם ילדים.

אבל אני רוצה להתייחס לאיזה שהוא מצב קצת מוזר ששמעתי פה, בדיון: משרד החינוך אומר שאם תשימו אונליין, אנחנו צריכים יותר תקנים כי יגיעו אולי יותר תלונות. אני לא אתייחס לטענה הזאת ספציפית. המשטרה אומרת: אנחנו צריכים גם יותר תקנים ועוד יהיו הורים שלא יקיימו את הוראות החוק – יהיה עוד נטל על המשטרה. אני אומרת בואו נעשה ההיפך, בואו נלך ב"דרך המלך", בואו נגדיל את התקנים במשרד החינוך של המפקחים, נגדיל את התקנים של השוטרים, נגן על הילדים ולא נצטרך בהכרח את האונליין. זאת אומרת, זו דרך המלך בעינינו, ולשם צריך לחתור. אם כבר מגדילים את התקנים, בואו נעשה קודם את זה.

אבל אין תקציב. ייקחו מהתקציב הנוסף - -

יניב בר אור, בבקשה.

אני מנכ"ל התאחדות מעונות היום הפרטיים. בדיון הקודם לא כל-כך התאפשר לי לדבר אז תודה רבה על זכות הדיבור, אדוני היושב-ראש.

שמעתי אותך מדבר, ראיתי את הסרטון, יניב.

אני הרחבתי כי העירו לי כל הזמן שאני מתפרץ. קודם כל, אני רוצה להדגיש שאנחנו תומכים לחלוטין בצורך לשמירה על שלומם וביטחונם של הפעוטות וחסרי הישע וביצירת סביבת למידה ואקלים חינוכי ומיטבי במעונות היום. בעת העברת חוק המצלמות ב-2018 תמכתי לכאורה בחוק, מתוך הבנה שמטרתו להגן על ילדים. אני עצמי, כבעלים לשעבר של מעון יום, התקנתי 24 מצלמות ושמונה מיקרופונים משנת 2008, 10 שנים לפני שעבר החוק. המצלמות האלה אכן הצילו אותנו מהאשמות שווא מצד הורים, ולכן חשוב לי להבהיר שאנחנו לא מתנגדים באופן עקרוני למצלמות אלא רק דואגים מההשלכות הצפויות של החוק הנוכחי, כפי שהתרענו מהשלכות של החקיקה הקיימת, שלקח מאתנו את האמון מול ההורים ואת היכולת שלנו לפקח על העובדים.

עם זאת, לאחר חמש שנים של יישום החוק, אנחנו סבורים שיש לתקנו בזהירות יתרה בכדי למנוע נזקי משנה. חשוב לנו להדגיש כי בנוסף להצגת החששות אנחנו גם מביאים פתרונות לשולחן, פתרונות שהם מאוזנים ומקיפים, שנועדו להגן על זכויות וצרכי כל הצדדים המעורבים – הילדים, הוריהם, צוותי החינוך והמפעילים.

התיקונים המוצגים על-ידינו לוקחים בחשבון את ההיבטים השונים באופן שוויוני ומנסים ליצור איזון ראוי בין הרצון לשמור על בטיחות הפעוטות לבין הגנה על הפרטיות, צניעות, שלא דובר פה כל-כך – חברת הכנסת קודם דיברה על הצניעות – זכויותיהם וחירויותיהם ככלל יסוד של כל המעורבים.

בחוק זה אנחנו פוגעים באמון ושוב, פעם שנייה, בינינו לבין ההורים, ורוצים לתת לגננות מתוך הנחה שהגננות הן גננות נכות, אנחנו באים לחלק להן קביים ואומרים להן: אנחנו לא סומכים עליהן, לא סומכים על אנשי חינוך. אם לא נסמוך על אנשי חינוך, לא יהיו אנשי חינוך.

אני רוצה להציג בזריזות שבע נקודות מרכזיות שמהותי וחשוב שתתנו עליהן את דעתכם. על חלק מהם דיברו, אני אשמח להשלים:

פגיעה בפרטיות פעוטות בשל קשיים התפתחותיים ויצירת שיימינג לילדים עם בעיות התנהגות בשל הצפייה המקוונת של ההורים; איומי סייבר וחששות לשימוש בצילומי הילדים כנשק פסיכולוגי עוין על-ידי גורמים זרים ופדופילים; פגיעה בצניעות המטפלות השומרות מסורת דתית; השתת אחריות ללא אפשרויות פיקוח; השתת עלויות טכנולוגיות להחלפת המצלמות לצורך הרחבת היכולת לצפייה באונליין; הרחבת מערך הפיקוח בשל פרשנות של בלתי מורשים לצפייה ולפרשנות; פגיעה באמון הצוותים החינוכיים בשל תחושת מעקב מתמיד; חשיפת מדינת ישראל לתביעות משפטיות בשל הפרת פרטיות וזכויות; חשש לקריסת ענף מעונות היום הפרטיים בשל סירוב המפעילים לעבור תחת חוק מציצני זה; פגיעה בהיצע המעונות והחרפת מצוקת המסגרות לגילאי הגיל הרך בשל סגירת מעונות; פי שבע מהילדים נפגעים על-ידי מבוגר אחראי בבית שלו – על זה אף אחד לא נתן את הדעת. שמענו מהמשטרה על התפלגות של חצי-חצי לגילאי 3-6 ולגילאי לידה עד 3 ובכל זאת, החוק הזה מדבר רק על מעונות יום כי מעונות היום חלשים יותר, אין לנו את הנציגות של יפה בן דוד אז יותר קל להשית רגולציות חונקות.

ולנוכח הנקודות האלה שהעליתי כאן, אלה הפתרונות שאנחנו מציעים. אנחנו מבקשים לדון בהם: לאפשר הקלטת סאונד כדי לאפשר חקירה מלאה של אירועים חריגים ועבודה על אופן הדיבור לפעוטות. לשים מסך בחדר המנהלת הפועל כל שעות הפעילות כאמצעי בקרה, אכיפה והרתעה. לאפשר גישה ללא אפשרות מחיקה למפעילי מעונות היום למצלמות, לצורכי בקרה, פיקוח, הדרכה, לאחר קבלת אישור צפייה בדיעבד, מילוי של דוח צפייה ובחינה אם אפשר או אי אפשר להראות את המקרה להורים או לחילופין – המשך טיפול על-ידי המשטרה. לאפשר צפייה לצורכי הדרכה במעון למדריכה החינוכית מטעם משרד החינוך. מתן גישה לפיקוח ולמנהלים לצפות בהקלטות באופן תקופתי. הצעת פשרה שהעלתה חברת הכנסת לזימי, שלצערי לא נמצאת: צפייה מסודרת של המנהלים בקטעים רנדומליים אחת לחודש תוך שמירה על סמכותה. זאת אומרת, לזמן גם נציגויות של ההורים ונציגות של משרד החינוך, של הפיקוח - -

זה משהו שמתקיים בסעיף 6.

אני רוצה להפנות את תשומת לב הוועדה לשני מודלים קיימים – האחד במוסד חינוכי, בתי הספר, שמנהלת וקב"ט, יש להם סמכות לצפייה במצלמות וכן מנהל מוסד גריאטרי. אימא שלי שברה את הרגל במוסד גריאטרי, נאלצו להחליף לה את מפרק הירך. פניתי למוסד הגריאטרי ואמרו לי: תבוא מתי שנוח לך, תראה איך אימא שלך הלכה, פתחו את הדלת, היא נפלה, שברה את העצם ואף אחד לא הלך למשטרה, אף אחד לא נחקר על הדבר הזה. אין שום סיבה שגננות במדינת ישראל ומפעילי מעונות יום יהיו שונים במהות שלהם ממנהלי מוסדות אחרים. אם למנהל מוסד חינוכי מותר לפתוח מצלמות עם קב"ט ולמנהל מוסד גריאטרי מותר לפתוח, למה אנחנו לא מוכנים לסמוך על אנשי חינוך? אין סיבה לייצר שוני, והגיע הזמן שנהיה שותפים מלאים לחינוך ולא רק בדרישות ורגולציות חונקות.

חובת המשטרה לספק מכשיר חלופי כשמכשיר קיים נלקח לבדיקה כדי למנוע הפסקת הקלטות.

מימון הגנת סייבר – דיברתם פה על יקר, זול, אף אחד לא נקב במספרים. אנחנו מכירים מספרים של אלפי שקלים כדי להגן רק על הנושא של הסייבר. מי יממן את זה?

מימון משרדי לשדרוג מערכות לאפשר שמירת הקלטות – זה סעיף שירד, סליחה.

הטלת קנס על הפצת קטעי ההקלטה ללא אישור למניעת פגיעה בפרטיות. במידה ובכל זאת מתקדמים בנושא של האונליין, ואני מקווה מאוד שלא תתקדמו עם זה אבל חייבת להיות הסכמה של 100% מההורים כדי לא לכפות את הדבר הזה על הורים שמתנגדים. מספיק ילד אחד עם בעיות במעון בשביל להרוס חיים שלמים.

חשוב לי לחזור ולהדגיש ששמירה על בטיחות ילדינו היא המטרה העליונה - -

משפט סיכום כי אני חייב לנעול את הישיבה.

כן, שורות בודדות: שמירה על בטיחות ילדינו היא המטרה העליונה בעינינו אך כשמבצעים רפורמות, חשוב לעשות זאת בתבונה ובזהירות כדי לא לגרום נזק חמור יותר מהתועלת הצפויה.

אני מאמין שאם תשקלו את הנקודות האלה כראוי, תגיעו למסקנה שיש צורך בתיקונים למזעור הנזקים האפשריים מהחוק הקיים. היצע המעונות הולך ופוחת ככל שמושתות רגולציות חונקות על התחום. בתקופת הקורונה, חשוב לי להגיד, נסגרו למעלה מ-3,000 מסגרות, ובחודשים האחרונים מאות נסגרו בגלל היעדר מרחבים מוגנים, ולאחר מכן אושר מתווה מאוחר של הכי בטוח שיש אך הנזקים נעשו.

תודה רבה. לא, מצטער, אני לא יכול.

אני חייב. 3,000 גננות חתמו על עצומה שאם הדבר הזה יעבור, הן סוגרות את המעון.

ברשותכם, אנחנו נמשיך את הדיון ונעבור סעיף סעיף. משפט אחרון לאופיר. אנחנו נתכנס שוב בשבועות הקרובים ונמשיך לדון בחוק.

תודה לכל האנשים שבאמת אכפת להם ומגיעים לפה ומביעים את דעתם. אני רק רוצה להגיד לאותם אנשים, ואני לא מדבר על אלה שנמצאים פה בגלל אינטרסים כלכליים אלא לאלה שבאמת אכפת להם והם פחות מסכימים עם הדרך – לשבת ולקרוא כתבי אישום, מה הילדים שלנו עוברים, איזה התעללות, איזה מכות. זה דברים שילוו אותם עוד שנים ארוכות - -

למה אתה לא רוצה להיפגש איתנו, חבר הכנסת?

יניב, הוא לא נכנס לדבריך. הבאת פה מונולוג, אף אחד לא הפריע לך.

אני מודה לכולם, לאנשים שבאמת אכפת להם, גם אם הם לא מסכימים איתנו.

סליחה, אני חייבת - - -

ברשותכם, אני נועל את הדיון.

נתת לאנשים לדבר פעמיים, יש אנשים שלא דיברו בכלל. סליחה, עם כל הכבוד, זה לא פייר.

הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 15:57.