פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



19
ועדת הכלכלה
10/04/2024


מושב שני

פרוטוקול מס' 363
מישיבת ועדת הכלכלה
יום רביעי, ב' בניסן התשפ"ד (10 באפריל 2024), שעה 14:30

1. הצעת תקנות הטיס (הפעלת מערכת כטב"ם קטן), התשפ"ד-2024
2. הצעת תקנות הטיס (הפעלת טיסן), התשפ"ד- 2024
3. הצעת תקנות הטיס (אגרות רישום, רישוי ותיעוד)( תיקון מס' __ ), התשפ"ד-2024
4. הצעת תקנות הטיס (הפעלת כלי טיס וכללי טיסה)(תיקון), התשפ"ד- 2024

חברי הוועדה: דוד ביטן – היו"ר
אליהו ברוכי – מ"מ היו"ר
בועז טופורובסקי

רון סולומון - ייעוץ וחקיקה משפט כלכלי, משרד המשפטים

עמרי גרובר - רע"ץ תעבורה ופיקוח טיסה, חיל האוויר, משרד הביטחון

נועם אידה - ע' יועמ"ש, חיל האוויר, משרד הביטחון

שמעון מנטאל - מ' גף כטב"ם מבצעים, מ"י, המשרד לביטחון לאומי

יאיר מתוק - עוזר למשפטי ליועמ"ש, המשרד לביטחון לאומי

שחר קשת - רת"ח הפעלה מבצעית, שב"ס, המשרד לביטחון לאומי

עמית קליין - קצין שטח סיוע אווירי, כב"ה, המשרד לביטחון לאומי

תומר לוי - הלשכה המשפטית, כב"ה, המשרד לביטחון לאומי

שמואל זכאי - מנהל רשות התעופה האזרחית

אבישי פדהצור - הייעוץ המשפטי, רשות התעופה האזרחית

צחי גליצנשטיין - מפקח כטב"ם, רשות התעופה האזרחית

עמי וייס - מנהל מחלקת פיתוח ניסויים, רשות התעופה האזרחית

אסף סלע - מנהל משאבים ומטה חטיבת מבצעים, רשות שדות התעופה

איציק בן שבת - מנכ"ל הארגון הישראלי לרב להב

אוהד גוזלקר - מנהל פרויקטים, הארגון הישראלי לרב להב

אלב גוזלקר - מנהל הכשרות, הארגון הישראלי לרב להב

נעמה דניאל

ד"ר עידית חנוכה

סמדר לביא, חבר תרגומים

רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.


1. הצעת תקנות הטיס (הפעלת מערכת כטב"ם קטן), התשפ"ד-2024
2. הצעת תקנות הטיס (הפעלת טיסן), התשפ"ד- 2024
3. הצעת תקנות הטיס (אגרות רישום, רישוי ותיעוד)( תיקון מס' __ ), התשפ"ד-2024
4. הצעת תקנות הטיס (הפעלת כלי טיס וכללי טיסה)(תיקון), התשפ"ד- 2024

צוהריים טובים. אנחנו רוצים להצביע על רוויזיות שביקשנו בדיונים הקודמים. נתחיל עם בקשת רוויזיה שלי, אליהו ברוכי. נצביע אם אנחנו פותחים את הרוויזיה.

תצביע על כל הרוויזיות. נפתח את כולן וזהו.

אנחנו מצביעים על כל הרוויזיות, הצבעה אחת על כל הרוויזיות.

יש הסכמה.

מה, נעשה 100 הצבעות? כמה רוויזיות יש?

אנחנו מסכימים להצביע על כל הרוויזיות.

יש שבע.

בואו נצביע על הכול. את כולן רוצים לפתוח?

כן.

אז נצביע על הכול פעם אחת.

אנחנו מצביעים הצבעה אחת על כל הרוויזיות בשביל לפתוח אותן. מי בעד?

אולי כדאי להגיד מה אנחנו פותחים.

הרוויזיות הן על תקנה 26, תקנה 35 בכטב"ם, ובהפעלת טיסן, תקנה 14(ג), תקנה 29(א3), תקנה 33, ובאגרות, תקנה 2 ותקנה 3. זו רשימת התקנות שהצבענו עליהן. שלושה בעד, אף אחד לא נגד. אין נמנעים.

הצבעה
אושר.

נתחיל עם תקנה 26 לעניין גובה הטיסה המותר, עם הכטב"ם הקטן.

אני אסביר בקצרה וכמובן אשיב לשאלות ככל שתהיינה. תקנה 26 עוסקת במגבלות כלליות על הפעלת מערכת כטב"ם קטן. הייתה סוגיית הגובה המרבי מעל פני השטח שאתגרה אותנו בצורה לא מבוטלת. בסופו של יום בעקבות הדיון בישיבה הקודמת הגענו להסכמה על ההסדר הבא, ברירת המחדל תהיה שמותר לטוס עד לגובה של 100 מטרים מעל פני השטח אלא אם כן נקבע בפמ"ת אחרת, וזה ההסדר הכללי שחל על כלל הציבור. זאת אומרת שהנטל פה הוא על גורמי האסדרה לפרסם את המפה ההפוכה. להבדיל ממה שהיה קודם, של 60 אלא אם כן נקבע אחרת, אז הפכנו את זה.

מעולה.

כאן גם מילה טובה לחיל האוויר שיכול היה להגיד לא ואז היינו בבעיה. תודה.

תודה רבה. אנחנו מצביעים על הרביזיה.

זה מה שהוועדה כבר אישרה.

כן, פה שינינו את הנוסח. בנוסף לזה גורמי הביטחון ביקשו חריגה. גורמי הביטחון, זה משטרת ישראל, שירות בתי הסוהר, הרשות להגנה על עדים והרשות הארצית לכבאות והצלה, ביקשו שגם בתוך ה-100 מטרים הללו הם יוכלו לטוס גם אם יש הגבלות פמ"ת. זה במסגרת נהלים שהם יכוננו מול חיל האוויר בשביל לאפשר להם לצרכים הבטיחותיים, הצלת חיים וכו', את הדבר הזה. את כל זה ביקש חיל האוויר לכפוף למצב דברים שבו יהיה נוטאם.

זאת אומרת אני מגיע להסכמה למשל עם הרשות הארצית לכבאות שמותר להם לטוס, לא מגיע להסכמה, התקנות אומרות שמותר להם לטוס עד 100 מטרים אלא אם נקבע בפמ"ת אחרת, אבל אם יש נוטאם שזה בדרך כלל פרסום קצר מועד המוגדר לאזור וזמן, אז בזמן שהנוטאם תקף הוא דורס את התקנה. במובן הזה שאם עכשיו חיל האוויר אומר לנצור אימונים 60 מטרים אז כוחות הביטחון מתיישרים לדבר הזה.

רק צריך להקריא את זה.

אני אקרא את זה ברשות אדוני.

זאת אומרת חיל האוויר תמיד יכול לדרוס את זה. שזה הגיוני, זה ביטחון.

26(א)(2), אני אקרא למען הסדר הטוב, אחרי זה נרד להמשך: גובה הטיסה של הכטב"ם הקטן, המגבלות, לא יטיס אדם כטב"ם קטן אלא אם כן מתקיימים כל אלה: (2) גובה הטיסה של הכטב"ם הקטן לא עולה על 100 מטרים מעל פני השטח, אלא אם כן נקבע בפמ"ת כי גובה הטיסה לגבי המקום בו מתקיימת הטיסה הוא 60 מטרים, שאז לא יטיס אדם כטב"ם קטן בגובה מעל פני השטח העולה על 60 מטרים; קביעה כאמור בפמ"ת ושינוייה טעונים את הסכמת מי שמפקד חיל האוויר הסמיכו.

זה הוועדה כבר אישרה. לגבי ההסדרים שאנחנו מבקשים את אישורם: על אף האמור בתקנת משנה (א)(2) מי שמטיס כטב"ם קטן של גוף מהגופים המפורטים להלן במסגרת מילוי תפקידו, הכוונה היא כאן, ואני אבקש להוסיף את המילים בעקבות ההערות של היועצת המשפטית של הוועדה, 'מילוי תפקידו באותו גוף', שיהיה ברור שזה מיועד לעובדי אותם גופי ביטחון ולא כל מיני קבלנים ונלווים. רשאי להטיסו בגובה שלא עולה על 100 מטרים מעל פני השטח, אף אם נקבע בפמ"ת גובה טיסה נמוך יותר לגבי המקום בו מתקיימת הטיסה ובלבד שבין אותו גוף לבין חיל האוויר קיימים נהלים מוסכמים לעניין הטסה כאמור, ופה אנחנו מונים את הגופים, (1) משטרת ישראל; (2) שירות בתי הסוהר הפועל לפי פקודת בתי הסוהר (נוסח חדש), התשל"ב-1971. אולי כאן אנחנו נעשה עוד התאמות של נוסח, אבל לא של מהות. (3) רשות הכבאות וההצלה כהגדרתה בחוק הרשות הארצית לכבאות והצלה; (4) הרשות להגנה על עדים שהוקמה לפי חוק להגנה על עדים התש"ט-2008.

תקנת משנה (ג), אין באמור בתקנות משנה (א)(2) ו-(ב) כדי לגרוע מתקנות 23(3), שהתקנה הזו אומרת שצריכים לציית להוראות התעבורה האווירית ובדגש על הנוטאם ב-23(3). נקבע בנוטאם גובה טיסה נמוך יותר מ-100 מטרים לגבי המקום בו מתקיימת הטיסה לא יטיס אדם בתקופת תוקפו של הנוטאם כטב"ם קטן בגובה מעל לפני השטח העולה על הגובה שנקבע בנוטאם לגבי המקום בו מתקיימת הטיסה. זה להשלים את ההסדר שביקש צבא ההגנה לישראל.

מעולה. מי בעד? מי נגד? אין לנו. נמנעים אין.

הצבעה
אושר.

אבישי, תסביר מה חל גם בלילה.

אני אחדד. תודה רבה לגברתי היועצת המשפטית. במסגרת השיח הזה גם עלתה לנו השאלה אגב אורחא מה קורה בטיסה בלילה ואמרו גורמי המקצוע ברת"א והסכים גם חיל האוויר שגובה הטיסה בלילה יכול להיות גם 100 מטרים, אבל יש לזה נגזרת. בתקנות הטיסנים, שתיכף נגיע אליהן, אנחנו מאפשרים לבן אדם שיש לו רישיון להטיס כטב"ם, מה שאנחנו קוראים לו רישיון מטיס, להטיס בלילה, אבל הרבותא כאן היא שמי שמטיס טיסן בלילה גם אם יש לו רישיון להפעלת כטב"ם צריך להטיס את זה בגובה של 50 מטרים ולא 100 מטרים.

איפה זה, בתקנות?

זה מופיע בתקנות הטיסנים.

כשהוועדה אישרה את הנוסח של תקנות הפעלת טיסן הנוסח שואב הוראות מנוסח הפעלת כטב"ם קטן. בזמן שהוועדה אישרה את התקנות של טיסן הגובה בהפעלת כטב"ם קטן עוד היה 50 מטרים בלילה ולכן זה מה שהוועדה אישרה לעניין הזה.

וזה מה שיישאר בעתיד גם?

כן, אנחנו רק מבהירים לפרוטוקול.

כן, אנחנו מבהירים ומוודאים את זה, שלא יחשוב חלילה מי שמטיס טיסן עם רישיון של כטב"ם שהוא יכול לטוס ב-100.

מאה אחוז. אז 26 סיימנו.

שאלה קטנה, רק אני מוודא. יהיה אפשר במסגרת הפעלה מיוחדת לסטות מזה, אם יש אישורים שלכם, או שלא יהיה אפשר?

הפעלה בלילה עד 50 מטרים?

עד 50 זה טיסן, בכטב"ם זה 100 מטר, ומי שרוצה לטוס גבוה יותר יוכל דרך - - -

אני רק שואל אם לרת"א תהיה אפשרות גם על זה להחריג?

לכטב"ם.

ולטיסן לא?

טיסן זה פנאי וספורט.

אתם לא רוצים שתהיה לכם אפשרות, לא לנו, לכם להחריג? אני בעד הכול, אני רק רציתי לשאול אם אתם לא רוצים לאפשר לכם חופש פעולה.

יש לדעתי בטיסן, צריך להסתכל, שרשום אלא אם כן יחידת הנת"א אישרה אחרת ואז הוא יכול לטוס גם מעל 50. אין בעיה, דרך הרישיון להפעלת טיסן.

אני לא רוצה שיקרה מצב שבגלל טעות קטנה שאתם תגידו בואו נאפשר, אבל התקנות לא מאפשרות ואז שיהיה עוד פעם את התהליך הזה.

לא, זה בשל מבחינתנו.

תקנה 35.

תקנה 35 זו התקנה שעניינה תחילה והוראות מעבר. הצגנו את עיקריה בדיון הקודם ועכשיו אנחנו רוצים להוסיף עוד כמה חידודים ותיקונים שעשינו בין לבין בשביל לקבל את אישור הוועדה לדבר הזה.

ההוראה הראשונה, אני אקריא בשביל ההקשר, את מה שכבר אישרנו ואת מה שאנחנו רוצים לאשר עכשיו. תקנות משנה (א)(1) עד (ד), תיכף נגיע אליהן, תחילתן של תקנות אלה שלושה חודשים מיום פרסומן, זה הכלל. עוד שלושה חודשים התקנות יתחילו לחול.

אבל, כמו שאמרנו, יש הסדרים שנרצה להחיל אותם מוקדם יותר ולכן תקנת משנה (א)(1), תחילתן של תקנות (3) עד (5), (8) ו-(9) ביום הפרסום. זה השינוי שאנחנו מבקשים את אישור הוועדה לזה. זה נועד לאפשר לאנשים מיד עם פרסום התקנות להגיש בקשה להתרשיין ולרשום את כלי הטיס, שהרי אם אין תקנות אין איך לממש את זה ואנחנו כן רוצים להחיש את הכניסה שלהם תחת קורות התקנות האלה.

יש לנו פה הוראה לגבי הוראות המעבר לגבי מי שהיה לו היתר מטיס כטב"ם בקשר עין ועכשיו רוצים להמיר לו את זה. כמו שאמרנו, הוא אמור לקבל את זה פחות או יותר גב אל גב, אז אנחנו לא דורשים ממנו פה למשל הוכחת ידע חדשה ואנחנו לא דורשים ממנו שישלם את האגרה, אם אני לא טועה. אנחנו קובעים שהתקנות האלה לא יחולו לגביו.

את (א)(1) הקראת?

את (א)(1) קראתי. תחילתן של תקנות (3) עד (5), (8) ו-(9) ביום הפרסום. גם הסברתי, (3) עד (5) זה נושא הרישוי האישי, ו-(8) ו-(9) עניינן הרישום.

בפסקת משנה (1) המנהל ייתן לו רישיון מטיס חלף ההיתר שבידיו ובלבד שהגיש, באופן מקוון ו-30 ימים לפחות לפני יום התחילה. זה החידוש העיקרי. בנוסח הקודם היה 60 ימים ואנחנו פה רוצים לאפשר לו יותר מרווח, יותר זמן, ולכן הוא לא צריך להגיש את זה חודשיים לפני הכניסה לתוקף של התקנות. כמובן עדיף שהוא יקדים, אבל גם אם הוא מגיש את זה עד 30 ימים לפני אנחנו נקבל את הבקשה שלו. שוב, בשביל לאפשר לבעלי העניין יותר גמישות.

עוד גמישות שאנחנו מוסיפים, זה באמת גמישות על גמישות, זה (1)(א), גם לזה אנחנו מבקשים את אישור הוועדה, המנהל רשאי לתת רישיון מטיס גם למי שהגיש בקשה כאמור בפסקה (1) בפחות מ-30 הימים לפני יום התחילה אם שוכנע כי נבצר מהמבקש מטעמים שאינם תלויים במבקש להגיש את הבקשה במועד האמור בפסקה (1). בהתחלה זה היה 60, הואיל וקיצרנו את המועד לכתחילה ל-30 אז גם עשינו את ההתאמה הנדרשת ל-30.

זו טענה שאושרה לגבי כטב"ם קטן והצעתם להוסיף אותה גם לגבי טיסן.

נכון. אנחנו רואים את אותו היגיון ואת אותה אחידות ולכן ביקשנו להחיל אותה גם כאן. יש את החריג הזה. בטיסנים יש לנו פחות בעלי עניין והם כולם רתומים, אבל אם חלילה ייבצר ממישהו מהם והוא ירצה את הרישיון אז לא נסגור את דלתות הרשות רק בגלל הדבר הזה.

פסקה (4) זה משהו שלקחנו אותו מהנושא של כטב"ם קטן. פסקה (4) עוסקת במי שהגיש בקשה לקבל רישיון על בסיס היתר המטיס שהיה בידיו ומה קורה עם מרוץ הזמנים, אם הספיקו לתת לו בזמן או לא הספיקו לתת בזמן ואז יש פה: ההיתר שבידיו יפקע ביום התחילה או ביום קבלת רישיון המטיס, לפי המאוחר מביניהם; לא נתן המנהל למבקש רישיון מטיס לפני יום התחילה יראו את ההיתר שבידיו כאילו הוא רישיון מטיס לעניין תקנות אלה והכול עד למתן רישיון המטיס או עד לסירוב המנהל לתיתו לפי תקנה 3(ב). וכאן התוספת שאנחנו מוסיפים, ובלבד שבעל ההיתר הגיש בקשה לקבלת רישיון מטיס לפי פסקה (1).

הרי כל הרעיון של הוראת המעבר הזאת של מה שבידך יישאר עד שתקבל חדש זה אם ביקשת חדש, לא אם אתה טרמפיסט שלא מבקש חדש ואומר שתגרור את הרישיון הישן שלך לתוך התקנות החדשות. ככה אנחנו אומרים, הגשת בקשה והרשות לא הספיקה, הרישיון שבידך, לא הגשת בקשה, ביום התחילה של התקנות מה שבידיך פוקע. כמו שהיה אמור להיות ברגיל.

מעולה. ב-(ד)(1) גם יש תיקון?

(ד)(1) זה שוב, אדוני, התאמה של המועדים, עברנו מ-60 ימים ל-30 ימים. הוא צריך להודיע למנהל לאחר יום הפרסום ו-30 ימים לפחות לפני יום התחילה. זה היה 60 ימים ושוב, הארכנו את זה גם בחודש בשביל לתת גמישות לבעלי העניין.

פסקה (1), אני אקרא למען הסדר הטוב. המנהל ייתן לבעל האישור הרשאה להפעלה מיוחדת חלף האישור כמפורט בפסקה (2) ובלבד שבעל האישור הודיע למנהל באופן מקוון לאחר יום הפרסום ו-30 ימים לפחות לפני יום התחילה על רצונו כי האישור שבידיו יומר בהרשאה להפעלה מיוחדת. המנהל יפרסם באתר הרשות באינטרנט הודעה על האופן המקוון בו ניתן להגיש בקשה כאמור. אז כמו שאמרנו, הדגש כאן הוא 30 הימים לפחות לפני.

פסקה (4). שינוי של נוסח שגם קצת משנה לנו טיפה את המהות. שוב, מתי פוקע האישור שבידי מי שביקש הרשאה להפעלה חריגה חלף האישור הזה. אנחנו שינינו את הנוסח, אמרנו שהאישור שבידיו עומד בתוקף עד שהוא מקבל רישיון הפעלה מיוחדת או סירוב לתיתה, אנחנו חושבים שהסירוב מבחינה תחבירית ומהותית צריך להיות בסוף. הטריגר שמבטל לו את הרישיון זה או שהמנהל סירב או שהוא קיבל את הרישיון והכול אלא אם כן בוטל או הותלה האישור. אז אנחנו מבקשים להעביר את הסירוב לתיתו לסוף.

האישור יפקע ביום התחילה או ביום מתן ההרשאה להפעלה מיוחדת לפי המאוחר מביניהם; לא נתן המנהל לבעלים הרשום הרשאה להפעלה מיוחדת לפני יום התחילה יראו את האישור כאילו הוא הרשאה להפעלה חריגה לעניין התקנות האלה לפי המגבלות שנקבעו בו עד למתן הרשאה להפעלה מיוחדת ובלבד שבעל האישור הודיע למנהל על רצונו כי האישור שבידיו יומר בהרשאה להפעלה מיוחדת לפי פסקה (1) והכול אלא אם כן בוטל או הותלה האישור, שברור שאז אין מה לתת הרשאה להפעלה מיוחדת, או שהמנהל החליט שלא לתת את ההרשאה להפעלה חריגה. פה זה צריך להיות 'מיוחדת', נתקן את הנוסח, אבל זה הרציונל.

(ה) הוא בעצם רציונל שהוועדה אישרה ויש כאן תוספת שלא הייתה בפני הוועדה ולכן סימנו אותה בצהוב.

כן, בסופו של יום ההוראה הזאת אומרת רת"א, ככל שאת יכולה, יש לך את הפרטים של בעל העניין, תשלחי לו תזכורת. זה טוב לך וזה טוב גם לו.

לא תזכורת, הודעה.

כן, הודעה. לשלוח לו הודעה שהתקנות נכנסו לתוקף ושהוא רשאי לבקש או הרשאה להפעלה מיוחדת או רישיון מטיס לפי העניין. שוב, רת"א צריכה לשלוח את זה לכתובת הדואר האלקטרוני שהוא מסר לרת"א ככל שהוא מסר. זאת אומרת אין פה חובה עלינו לצוד אותו ולחפש אותו שהוא לא מסר, אבל מי שבא לרת"א ובתהליכי הרישוי מסר כתובת הוא יקבל הודעה לכתובת הזאת.

המנהל ישלח לבעל היתר כאמור בתקנת משנה (ב) או לבעל אישור כאמור בתקנת משנה (ד), שמסר לו כתובת דואר אלקטרוני, לכתובת הדואר האלקטרוני שמסר לו הודעה על פרסומן של תקנות אלה ועל אפשרותו לבקש רישיון מטיס או להודיע למנהל על רצונו בהמרת האישור שבידיו בהרשאה להפעלה מיוחדת לפי תקנות המשנה האמורות לפי עניין, לא יאוחר מחודש מיום פרסומן.

זה מאוד הטריד את אדוני איך אנחנו מגיעים לבעלי העניין, אז הדין הוא מן המפורסמות, אבל גם רת"א למי שהיא יכולה היא תדחוף לו את המידע הזה, יש תקנות, אם אתה רוצה תבקש רישיון או הרשאה להפעלה מיוחדת חדשים לפי התקנות החדשות.

מעולה. מי בעד? מי נגד? אין לנו. נמנעים גם אין.

הצבעה
אושר.

יש לנו עוד זנב אחד לגבי תיקון הפתיח.

כן. במסגרת הבקשה של גורמי הביטחון שלא תהיה זכות עיון בפנקס בפרטים של כלי הטיס שמפעילים, אז קבענו הסדר למימוש הרצון הזה שלהם שאישרה הוועדה, אבל בשביל זה אנחנו צריכים להוסיף לפתיח את סעיף 177 שמכוחו נקבע ההסדר הזה. זה מקור הסמכות שלנו למעשה, סעיף 177 הוא הסעיף שעוסק במעמדו של כלי טיס של מדינת ישראל.

יש הגדרה בסעיף 1 מהו כלי טיס של מדינת ישראל, ברירת המחדל של החוק אומרת שכלי טיס של מדינת ישראל, חלות לגביו כל ההוראות לפי חוק הטיס אלא אם כן קבע השר אחרת. בהקשר הזה אנחנו רוצים כן לקבוע לגביהם אחרת בהקשר המסוים מאוד הזה של - - -

הזכות לעיין.

זה נצטרך לתקן בפתיח, להוסיף שם את סעיף 177 לחוק הטיס.

הבהרת נוסח. לא צריך הצבעה.

נעבור לתקנות הטיסן.

בתקנות הפעלת טיסן יש לנו רשימה. אני אתחיל ברשותכם בתקנה 14. תקנה 14 עוסקת באיסור הפעלה מסוכנת. אחד מהכללים בה שאם אתה מגלה שיש אתר שפועלים בו כלי טיס של צבא ההגנה לישראל, הרשות הארצית לכבאות, גופי ההצלה, תתרחק מהאתר הזה.

ואז הייתה לנו בעיה עם המרחק.

את המרחק הקטנו, אבל אז הייתה לנו בקשה של שירות בתי הסוהר שיכללו גם אותו בהסדר הזה, כי לפעמים גם הוא מפעיל כלים בהקשרים האלה והוא רוצה שגם במקרה הזה, אם נוכח בן אדם שיש כלי טיס של שב"ס - - -

שגם יתרחק.

השב"ס הסכים לקבל מגבלה של קילומטר ולא של שלושה.

בכמה הקטנתם?

קילומטר מבחינתכם, שלושה מבחינת הגופים משטרת ישראל, הרשות הארצית לכבאות - - -

בחמישה קילומטרים. זה לא הוקטן, רק לגבי שב"ס היה שינוי.

נכון, זה לא הוקטן, שב"ס קילומטר אחד, כל האחרים חמישה.

אבל אנחנו אמרנו שיש בעיה עם זה אם יש אירוע, נגיד בעיר, חמישה קילומטר זה יכול להיות –

כל העיר.

תקציר הפרקים הקודמים, לכן הנוסח של נוכח אדם כי קיים אתר שבו מסייעים כלי טיס שמפעילים משטרת ישראל וכו' וכו', כלומר אם האדם לא יודע שיש שם כלים, לא יודע שהם מסייעים לטיפול באירוע וכו', אז החובה הזאת לא חלה.

על מי חובת ההוכחה? מי שמטיס בהתאם להרשאה ופתאום יש אירוע והוא לא יודע, זה חמישה קילומטר, לא יידעו מזה, מי יידע מזה? אלא אם כן יש איזה שהוא משהו - - -

לצערי גם קילומטר לא יידעו מזה.

כמו תמיד הנטל, אדוני, הוא על מי שרוצה לאכוף את הנורמה. זאת אומרת אם רת"א רוצה לאכוף היא צריכה להוכיח שהוא נוכח. אם משטרת ישראל רוצה להגיש כתב אישום הנטל הראשוני הוא עליה להוכיח את זה. ההצדקה המקצועית לזה, יתקנו אותי גורמי המקצוע, זה שכשיש לך אירוע כזה - - -

כן, אתה לא רוצה סקרנים. אתה גם לא רוצה עכשיו מישהו שיעלה רחפן, בוא נראה מה קורה, נזרים את זה עכשיו בלייב ואיזה עד עכשיו יכול להיפגע מזה. זה ברור לנו.

כמו הדוגמה שנתת שאם יש אירוע משטרתי במרכז עיר ארבעה קילומטר ומישהו העלה טיסן לפי כל החוקים או כטב"ם, לא משנה, הוא כנראה לא יהיה נוכח, אבל אם זה אירוע שהוא קצת יותר ותיק ויש כבר נוטאם או שהוא מטיס 500 מטר משריפה או מתאונת דרכים - - -

טוב, לא נפתח את זה מחדש. אבל מה שברור, חשוב לי גם להגיד לפרוטוקול, ברור שאם מישהו מעלה טיסן ושם לב שיש אירוע, הוא לא אמור להתקרב עם הטיסן לאירוע.

אבל אם הוא לא שם לב?

אם הוא לא שם לב ולא פוגע, אני מניח שגם לרת"א זה לא - - -

בסדר גמור. נצביע על 14. תקרא את זה.

זה נוסח שהוועדה אישרה, לא את הנוסח, אבל את הרציונל של להוסיף את שירות בתי הסוהר ושם זה יהיה מרחק קטן מקילומטר אחד לגבי תקנות כטב"ם קטן. הן פשוט אושרו אחרי שאושרו תקנות טיסן ולכן התיקון כאן בעצם - - -

אז אני לא יכול להעביר חבילות לסוהרים.

לסוהרים כן, לאסירים פחות. לסוהרים אפשר לדעתי.

לסוהרים. הם מעבירים לאסירים.

את זה אדוני אמר.

סתם סתם, אני כמובן צחקתי.

תקנת משנה (ג), ברשות אדוני. נוכח אדם כי קיים אתר שבו מסייעים כלי טיס שמפעילים משטרת ישראל, צבא ההגנה לישראל, שירות בתי הסוהר או גוף הצלה לטיפול באירוע, ובכלל זה אירוע כבאות או תאונת דרכים, לא יפעיל את הטיסן במרחק קטן מחמישה קילומטרים מאותו אתר, ולגבי כלי טיס שמפעיל שירות בתי הסוהר ממרחק קטן מאחד קילומטר מאותו אתר ללא אישור משטרת ישראל, צבא ההגנה לישראל, שירות בתי הסוהר או גוף הצלה לפי העניין. בתקנת משנה זו גוף כבאות והצלה כהגדרתו כחוק הרשות הארצית כבאות והצלה, התשע"ב-2012, גוף הצלה כמפורט בפסקאות (1), (2) ו-(5) להגדרה גוף הצלה בסעיף 90א לפקודת המשטרה (נוסח חדש), התשל"א-1971.

אני מבקש גם כאן את רשותו של אדוני להסמיך אותנו במסגרת הנוסח להגדיר את שירות בתי הסוהר כי אין לו הגדרה בתקנות האלה, יש לו מופע יחידני ואנחנו צריכים להגדיר אותו.

מאה אחוז. מי בעד סעיף 14? בעד. מי נגד? אין לנו. נמנעים אין. סעיף 14(ג) בטיסן אושר.

הצבעה
אושר.

נעבור לתקנה 29(א3).

אני אזכיר את ההקשר ואז אני אנסה לחדד את התיקון שעשינו. ההקשר הוא כמובן של בעל רישיון הפעלת טיסנים, זה אותו אחד שהיום יש לו רישיון הפעלה מבצעית ורוצה להפעיל טיסן בהפעלת טיסן בחריגה. כאן היה לנו נוסח של הוראה שעסקה במי שמרשה לאחר להפעיל טיסן תחת חסותו, תחת קורתו, זה מה עובד היום ברישיונות ההפעלה המבצעית הקלאסיים. כתבנו פה דבר שהוא פחות מתיישב עם ההיגיון האסדרתי.

התנאי בראשונה היה שאחד התנאים לזה שבעל רישיון הפעלה מבצעית יוכל להרשות לאחר זה שיש לו בספר העזר הוראות בעניין הזה. זה קצת חסר היגיון אסדרתי כי יש לו את ספר העזר אחרי שהוא עבר דרכי, דרך רת"א, ואני אישרתי לו את זה. אז פשיטא שאם אישרתי לו את ההפעלה הזאת שיש לו בספר העזר את ההוראות האלה ואין כל כך היגיון בלהוסיף את זה כעוד תנאי שמוטל עליו כשרטרואקטיבית או למפרע זה היה אמור להיות בתהליך הרישוי שלו.

לכן קצת שינינו פה את הנוסח, דיללנו את החובה הזאת, כי היא מובנית בזה שהוא קיבל כבר את ספר העזר. הנוסח עכשיו עומד על המילים הבאות: בעל רישיון הפעלת טיסנים רשאי להפעיל טיסן בהפעלת טיסן בחריגה ורשאי הוא להתיר לאחר שהוא יחיד להפעיל טיסן בהפעלת טיסן בחריגה במסגרת פעילותו ותחת אחריותו אם הרשה לו המנהל לעשות כן לפי תקנה 26(ב) והפעלת הטיסן והפעלת טיסן בחריגה נעשית לפי רישיון הפעלת הטיסנים שלו, נקודה. לא נדרש שזה נעשה לפי ספר העזר, שיש לו את התנאים בספר העזר וכו'.

מי בעד סעיף 29? מי נגד? אין נגד. מי נמנע? אין לנו נמנעים.

הצבעה
אושר.

נעבור לתקנה 33.

אדוני, פה שוב אנחנו חוזרים לסאגת הוראות התחילה והוראות המעבר. גם כאן אנחנו מבקשים קודם כל להחיל מיום הפרסום את ההוראות שנוגעות לגבי רישוי אישי ורישום, ואת זה אנחנו מבקשים לעשות במסגרת תקנת משנה (א1) שאומרת: תחילתן של תקנות (3) עד (5), (8) ו-(9) ביום הפרסום. כבר הגדרנו את הדבר הזה.

לגבי מי שהיה לו ערב יום תחילת התקנות רישיון הפעלה מבצעית, היה לנו נוסח בהתחלה שפורסם שדיבר על זה שהוא יודיע על הכוונה להמיר ואז בדיון בוועדה הסברנו, והוועדה אישרה את ההסברים שלנו ואת הרעיון, שהשונות שיש היום בין רישיון ההפעלה המבצעית לטיסנים לבין רישיון הפעלת טיסנים שעוסק בהפעלת טיסנים בחריגה הוא כזה גדול שאי אפשר לעשות גב אל גב כאוטומציה, כי זה לא רישיון הפעלה אווירית או תעודת כושר טיסה שמתורגמים להרשאה להפעלה מיוחדת.

ולכן אנחנו מבקשים לשנות את הנוסח ולהורות ככה, אני אקרא את פסקה (1) ואז את פסקת משנה (א) שהיא בעיקרה השינוי: (1) אם הוא מבקש לקיים פעילות שלו התקנות אלה היו חלות עליה הייתה הפעלת טיסן בחריגה לפי פרק ד' בתקנות יחולו לגביו הוראות אלה: (א) הוא יגיש למנהל באופן מקוון לאחר יום הפרסום ו-30 ימים לפחות לפני יום התחילה בקשה לקבלת רישיון הפעלת טיסנים. המנהל יפרסם באתר הרשות באינטרנט הודעה על האופן המקוון שבו ניתן להגיש בקשה כאמור.

זו גם דרישת 30 הימים שדיברנו עליה, במקום 60, וגם מה שחשוב פה, הוא יגיש בקשה ולא המרה גב אל גב בגלל התהליך הזה. כמובן שאמרנו גם בוועדה ואנחנו חוזרים על זה כאן, וזה גם בטקסט, ככל הניתן המנהל כן יתחשב ברישיון ההפעלה שנמצא ברשותו בהקשר הזה וזה הוספנו בתקנת משנה (ג), כי כמובן אם יש לך מישהו שהיום יש לו, כמו קלוב התעופה או הארגון הארצי לרב להב, שכבר חלק מהפעילויות של הפעלה בחריגה ממוסדות אצלם, אז כמובן שאם יש להם נהלים וכו' שאפשר להסתמך עליהם אז נסתמך עליהם, אף אחד לא יעצום את עיניו ויגיד לא היו דברים מעולם.

אני אומר שיתחילו לדבר ככה, במקום רחפן יגידו רב להב, זה יהיה מעניין.

אנחנו בעד. אני נכשלתי במאבקים שלי להנחיל את זה.

גם אנחנו.

תקנת משנה (ד). זה הנושא של מרוץ הזמנים בין רישיון לרישיון חדש. גם כאן אנחנו רוצים להוסיף את ההוראה של הסירוב לתת ושל התנאי שהוא יבקש. אין לי מה לתת הארכה לרישיון של מישהו שלא מבקש לקבל רישיון לפי התקנות החדשות. אני אקרא את תקנת משנה (ד) ברשותכם.

רישיון הפעלה מבצעית יפקע ביום התחילה או ביום מתן רישיון הפעלת הטיסנים, לפי המאוחר מביניהם; לא נתן המנהל לבעל רישיון להפעלה מבצעית רישיון הפעלת טיסנים לפני יום התחילה יראו את רישיון ההפעלה המבצעית כאילו הוא רישיון הפעלת טיסנים לפי התנאים והמגבלות שנקבעו בו עד למתן רישיון הפעלת הטיסנים והכול אלא אם כן בוטל או הותלה רישיון ההפעלה המבצעית או שהמנהל סירב לתת לו רישיון הפעלת טיסנים ובלבד שבעל רישיון ההפעלה המבצעית הגיש בקשה לקבלת רישיון הפעלת טיסנים לפי פסקה (א). אם אתה לא תבקש אתה לא תקבל מה שלא ביקשת, גם לא באופן זמני.

בסך הכול כמו שדיברנו גם בוועדות הקודמות, אמרנו שיש אולי ארבעה או חמישה מפעילים מבצעיים אז למה אנחנו צריכים להגיש את הבקשות עוד פעם אם כבר יש לנו ואתה אומר שכן תתחשבו בזה? למה צריך להגיש את זה שוב פעם?

אני אסביר. ברישיונות שיש לכם היום אין לכם חריגה מאיזה שהיא תקנה, אתם מפעילים לפי התקנות הרגילות, 50 מטר, קשר עין, לפי ההפעלה הרגילה. בתקנות שאנחנו יצרנו פה היום רישיון הפעלת הטיסנים זה נגיד אם אתה רוצה להטיס יותר גבוה, יותר רחוק וכדומה וזה לא ניתן לך מראש. בגלל זה צריך לבקש. אם אתה רוצה, אתה לא חייב. אם אתה רוצה איזה שהיא חריגה תבקש רישיון הפעלת טיסנים, אם אתה לא רוצה אתה יכול לפעול גם בלעדיו. אם אתה רוצה אתה צריך לבקש כי לא קיבלת בעבר איזה שהיא החרגה.

כן, אבל אמרנו שבהוראות מעבר אנחנו נקבל את ההחרגות אוטומט.

אבל לא היו לך החרגות.

מקודם זה לא היה מוגדר, עכשיו כן.

אנחנו לא מדברים על הכטב"ם.

אז אולי לבקש רק את ההחרגות ולסגור עניין, לחסוך מאיתנו את כל הניירת הזאת שוב פעם.

איציק, אנחנו מדברים פה על פנאי וספורט, לא על הכטב"ם.

כן, ברור, אני מדבר על הפנאי והספורט.

פה בגלל שאין גב, אין מה 'לגבגב' אותו. בגלל שאין לך היום את החריגה, אז אם אני נותן לך גב אל גב למה שיש לך היום אז למעשה אתה מפעיל טיסן.

סבבה, ואז אולי נגיש רק את ההחרגות, שזה כבר חלק אולי פשוט יותר?

בסדר, יכול להיות.

זה נכון, אדוני, כי במהות הוא מבקש רישיון הפעלת טיסנים רק להפעלת טיסן בחריגה. אם הוא מפעיל לפי הכללים - - -

אז הוא לא צריך לבקש ממני כלום, נכון.

פסקה (2), בעקבות חידודים של הוועדה ושל הייעוץ המשפטי אנחנו משנים קצת את ההסדר. בהתחלה היה פה הסדר שהפריד בין מי שרוצה להפעיל טיסן בחריגה למי שלא רוצה להפעיל טיסן בחריגה והגענו למסקנה שזה לא נדרש, שכל יחיד שהיום מפעיל טיסן רשאי לקבל רישיון מטיסן, זה בכלל לא תלוי במהות הבקשה שלהם. רוצה הפעלה חריגה? יגיש את הבקשה הזאת בנפרד, אבל אם הוא לא רוצה הפעלה חריגה או רוצה גם וגם, עדיין מגיע לו רישיון מטיסן. לכן התאמנו את ההסדר לכך.

אני אקרא את זה ואם יהיה צורך אני אבהיר: אם הוא יחיד, לא תאגיד, יחול לגביו בנוסף להוראות פסקה (1), זאת אומרת מי שרוצה רישיון להפעלת טיסנים בהפעלה חריגה, גם ההוראות האלה: (א) המנהל ייתן לו רישיון מטיסן חלף הרישיון שבידיו ובלבד שהגיש באופן מקוון ו-30 ימים לפחות לפני יום התחילה בקשה לקבלת רישיון מטיסן לפי תקנה 4 והוא זכאי לקבל רישיון כאמור לפי תקנה 3(א)(1), אלא אם כן סירב המנהל לתת לו את הרישיון לפי תקנה 3(ב). המנהל יפרסם באתר הרשות באינטרנט הודעה על האופן המקוון שבו ניתן להגיש בקשה כאמור.

רוצה לומר, מי שיש לו היום רישיון הפעלה מבצעית והוא יחיד והוא לא רוצה להפעיל טיסן בחריגה, יודיע על זה לרת"א, יקבל רישיון מטיסן ובא לציון גואל, הוא יוכל להפעיל את הטיסן שלו לפי הכללים שבתקנות ולא בהפעלת טיסן בחריגה.

גם כאן יש את עניין 30 הימים.

גם כאן יש את 30 הימים וגם את הנושא של הגשת הבקשה.

תקנה את פסקה (ג).

תקנת משנה (ג). אושר עם 60 ימים ופה קיצרנו אז אנחנו גם כאן מקצרים את 30 הימים. אז המנהל רשאי לתת רישיון מטיסן גם למי שהגיש בקשה כאמור בפסקת משנה (א) פחות מ-30 ימים לפני יום התחילה אם שוכנע כי נבצר מהמבקש מטעמים שאינם תלויים במבקש להגיש את הבקשה 30 ימים לפחות לפני יום התחילה. שוב, גם אין פה הרבה בעלי עניין וגם הרציונל הוא אותו רציונל, נבצר ממך באמת, אז נטה אוזן לשוועתך.

תקנת משנה (ד) זה שוב התאמות הנוסח והמהות של מה קורה אם פוקע ומתי ניתן הסירוב והחובה לבקש, כי אם לא תבקש לא תקבל. אני אקרא את זה: (ד) רישיון ההפעלה המבצעית שבידיו יפקע ביום התחילה או ביום קבלת רישיון המטיסן, לפי המאוחר מביניהם; לא נתן המנהל למבקש רישיון מטיסן לפני יום התחילה יראו את רישיון ההפעלה המבצעית שבידיו כאילו הוא רישיון מטיסן לעניין תקנות אלה עד למתן רישיון המטיסן והכול אלא אם כן בוטל או הותלה רישיון ההפעלה המבצעית או שהמנהל סירב לתת לו רישיון מטיסן ובלבד שבעל רישיון הפעלה מבצעית הגיש בקשה לקבלת רישיון מטיסן לפי פסקה (א).

זאת אומרת ביקשת מהמנהל, אם המנהל הספיק לפני יום התחילה יש לך רישיון מטיסן. לא הספיק? תמשיך לעבוד, לא השתנה כלום, לפי רישיון ההפעלה המבצעית, אבל תעשה את החסד הזה עימנו ותבקש. לא תבקש לא תקבל כלום גם לא באופן זמני.

את (ב) אנחנו מוחקים. ב-(ב) היה את הרעיון שאם אינו יחיד יפקע רישיון ההפעלה המבצעית שבידיו ביום התחילה. זה מתמזג בהוראות הקודמות, כי קבענו שם מה קורה אם הוא מבקש רישיון הפעלת טיסנים וקבענו מתי הוא פוקע, אם הוא מבקש מטיסן מתי הוא פוקע, אז לא צריכים עוד הוראת הפקעה כי הפקענו בשתי ההוראות הקודמות אם זה היה רישיון הפעלה מבצעית להפעלת טיסן בהחרגה או רישיון להפעלה מבצעית להפעלת טיסן ברגיל.

תקנת משנה (ג), נושא משלוח ההודעה. המנהל ישלח לבעל רישיון הפעלה מבצעית, כאמור בתקנת משנה (ב), שמסר לו כתובת דואר אלקטרוני לכתובת הדואר האלקטרוני שמסר לו הודעה על פרסומן של תקנות אלה ועל אפשרותו לבקש רישיון הפעלה טיסנים או רישיון מטיסן לפי העניין לא יאוחר מחודש מיום פרסומן. להבהיר, שההודעה צריכה להישלח לא יאוחר מחודש מיום הפרסום, וזה ההסדר שאנחנו מבקשים לעשות כאן, גם כן בדומה למה שיש לנו לגבי כטב"ם קטן.

נצביע על התקנות של הטיסנים. מי בעד? בעד. מי נגד? נמנעים אין לנו. גם זה אושר, ברוך ה'.

הצבעה
אושר.

נשאר לנו אגרות רישום.

רת"א החליטה להוריד את זה.

1 באפריל עבר.

פה יש לנו בעיקר תיקוני נוסח. תיקון תקנה 26, מה שהוועדה אישרה זה מחיקת האגרות שקיימות היום לגבי רישיון הפעלה מבצעית. מרגע שאין רישיון הפעלה מבצעית לא צריכים יותר את האגרות האלה. תקנה (1)(א). את הסכומים, בהמשך להנחיות הוועדה זה כבר לא מנגנון העדכון וההצמדה המשונה שהיה לנו לכתחילה, אלא אלה הסכומים היום ומכאן והלאה ירוצו מנגנוני הצמדה ואם לאורך הזמן ייווצרו פערים בין הסכומים שיש פה לסכומים דומים שקבועים במקומות אחרים נחיה עם זה.

אני מבין שהוספת גם את סעיף (ב).

לפני זה, אנחנו מחדדים את הנוסח בפסקה (3), אנחנו בסעיף 36ב(א)(3), אנחנו מבהירים בנוסח. הרעיון הוא שעל כל מבחן ראשוני בידע תעופתי אתה משלם אגרה, זאת אומרת גם אם נכשלת במבחן ראשוני בידע תעופתי, שזה המבחן שנערך במשרדי רת"א וכו' ואתה מגיע שוב למשרדי רת"א להיבחן, מה שנקרא מבחן חוזר, גם על זה אתה משלם אגרה. זה לא שאתה נכשל פעם אחת ואחרי זה רץ חופשי עד בוא המשיח. כל מבחן כזה כרוך בזה שתגיע לרת"א, שיערכו לך את המבחנים בכיתות וכו', ולכן אנחנו מבהירים פה שבפסקה (3) הכוונה היא להיבחן במבחן ראשוני בידע תעופתי או במבחן חוזר לאחר כישלון במבחן כאמור. שלא יתפרש חלילה שמבחן ראשוני זה מבחן ראשון. לא, מבחן ראשוני זה המבחן שאתה עושה ברת"א להבדיל ממבחן תקופתי, זה לא מבחן ראשוני ראשון.

בתקנת משנה (ב), לאור דבריה הברורים של הוועדה, המנהל יחזיר למי שהגיש בקשה להשיג על תוצאות מבחן ראשוני בידע תעופתי את האגרה ששילם לפי תקנת משנה (א)(4) אם מצא כי השגתו מוצדקת. זה היה חשוב לחבר הכנסת טופורובסקי.

זה היה חשוב לכולנו.

הוראת התחילה, גם כאן אנחנו משנים את הוראת התחילה במובן זה שהתקנות יחולו בכלל מיום פרסומן, כי אם אני מרשה לאנשים להגיש בקשה ולהיבחן ולרשום את הכלים אז אני רוצה שלא יעשו את זה חינם אין כסף.

הם יודעים את העבודה. איך הם לא משנים את האגרות? הם אמרו: אם אנחנו טועים נחזיר לך את האגרה, אתה רואה? וקיבלנו את הבקשה שלך.

שזה לא יהיה טריגר לא להודות בכישלון.

בכלל ידוע שרשויות המדינה מודות בכישלון כל הזמן.

אגב במבחנים אחרים ברת"א זה לא ככה.

אנחנו לא רק מודים בכישלון, אנחנו גם משלמים על זה. אנחנו פה מבקשים שתחילת התקנות תהיה, כמו שאמרנו, מיום פרסומן, למעט, על אף האמור בתקנת משנה (א)(1) תחילתה של תקנה 36א(א)(1) לתקנות העיקריות כנוסחה בתקנה 2 בתקנות אלה חודש מיום הפרסום. הכוונה כאן הייתה לתת רישום חינם לחודש הראשון, זאת אומרת לעודד אנשים לרשום את הכטב"מים שלהם, ואז אמרנו שמי שעושה את זה ב-30 הימים שבין הפרסום למועד הזה, על חשבון הברון.

זה רק הרחפנים או גם הרישיונות?

זה על טיסנים.

רק טיסנים?

כן.

בעצם מי שרוצה לבקש בקשה לרישיון מטיסן ולהיבחן במסגרתה לא צריך לשלם אם הוא עושה את זה ב-30 ימים מיום הפרסום?

בחודש הראשון הוא מקבל את זה בחינם.

אבל תפרסמו את הפרט הזה גם.

אנחנו נשתדל לפרסם מה שיש.

נצביע על זה. מי בעד האגרות? מי נגד? מי נמנע? עבר.

הצבעה
אושר.

נשאר לנו את הבקשות לדיון מחדש של חבר הכנסת טופורובסקי.

אני מוריד, אלא אם כן יש לנו שם דברים לשנות. מה יש לנו שם?

על כל טיסן, על כל האגרות, הפעלת כללי טיס וכללי טיסה והפעלת טיסן.

יש לנו שם שינויים?

לא, עכשיו עברנו עליהם.

דיברנו על הכול. אז בעצם עברנו על הכול?

כן.

ויש לך גם על הפעלת מערכת כטב"ם קטן. חבר הכנסת הגיש רוויזיות על זה.

ופתחנו אותן ודנו בהן ולכן הצבענו על הכול.

אז אתה מסיר?

את מה שלא דנו אני מסיר.

בסדר גמור, תודה רבה.

לפני שאתה מסכם אני רוצה להגיד משהו. אני רוצה באמת להגיד תודה. יש כאן קבוצה של אנשים מאוד מאוד מיוחדים, מהנהלת רת"א, המנהל של רת"א וכל עובדי רת"א, והנהלת הוועדה וגם אדוני, יושב ראש הוועדה, והעולם שעוסק בזה, ממש יפה היה לראות איך יש עולם שהוא חדש ובדרך כלל הבירוקרטיה תוקעת הרבה מאוד דברים ופה כולם באמת עשו משהו שיקדם את זה מהר.

אני גם קורא לכל מי ששומע או רואה או מבין או יש לו כטב"ם או מתעניין, זה עולם חדש עם כלכלה חדשה שלמה שהולכת להיפתח, ממש אנחנו קוראים כאן, אני קורא ומקווה שגם הוועדה, לאנשים להיכנס לתחום הזה, זה עולם ומלואו שאפשר לעשות בו ולשנות ולהפוך את העולם לטוב יותר.

תודה לכולם, ליועצת המשפטית, למנהלת הוועדה ולכל האנשים שהיו והיו כאן שעות על גבי שעות בוועדה, לכולם, חוץ מפדהצור.

אני אקבל זאת בהכנעה ובאהבה, אדוני, תודה רבה.

באהבה.

תודה רבה לאדוני ולוועדה.

תודה רבה לכולם. אני חושב שיש פה רגולטור שמגיע בצעד נדיר איך לפשט הליכים. היו לנו כמעט מריבות איתכם איך להכביד ואתם הייתם מאוד בעקביות לפשט ולהקל. תודה רבה.

ובהצלחה ותודה כמובן גם למערכות הביטחון.

תודה רבה, מר זכאי, עם כל הצוות. הגופים הביטחוניים שישבו פה, באמת הועלתם הרבה לדיונים, הגופים הביטחוניים והמסחריים, בסוף אתם אזרחיים שמשרתים לתועלת, תודה רבה.

בשבילי זה היה בית ספר, לא של רת"א, אבל בית ספר אמיתי. תודה רבה, נהניתי מאוד, ובועז, חבר הכנסת, תודה רבה על מילוי המקום. תודה רבה לעידית, נעמה. תודה תודה תודה.


הישיבה ננעלה בשעה 15:29.