פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



8
ועדת החוקה, חוק ומשפט
05/03/2024


מושב שני



פרוטוקול מס' 275
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום שלישי, כ"ה באדר התשפ"ד (05 במרץ 2024), שעה 9:00

בקשה לאישור הארכת הכרזה על הגבלה ביטחונית לפי חוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בהשתתפות עצורים, אסירים וכלואים (הוראת שעה – חרבות ברזל), התשפ"ד- 2023

חברי הוועדה: שמחה רוטמן – היו"ר

יפעת רווה - ראש אשכול סד"פ וראיות, משרד המשפטים

גונדר משנה רפאל גנה - רמ"ח מבצעים, שב"ס, המשרד לביטחון לאומי

גונדר משנה דיאן מיכאל - רמ"ח הפעלה, שב"ס, המשרד לביטחון לאומי

סגן גונדר ריקי בר און - ראש ענף כליאה, שב"ס, המשרד לביטחון לאומי

רב כלאי אסף שרף - לשכה משפטית, שב"ס, המשרד לביטחון לאומי

אביעד רוזנפלד - קצין הערכה פח"ע, חטיבת מודיעין, שב"ס, המשרד לביטחון לאומי

דרור כהן - ק' אג"מ נחשון, שב"ס, המשרד לביטחון לאומי

חנית אברהם בכר - הלשכה המשפטית, הנהלת בתי משפט

ישי שרון - מנהל מחלקת חקיקה ומדיניות, הסנגוריה הציבורית

נועה ברודסקי-לוי
אפרת חקאק

אלירן כהן

סמדר לביא, חבר תרגומים



רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.



בקשה לאישור הארכת הכרזה על הגבלה ביטחונית לפי חוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בהשתתפות עצורים, אסירים וכלואים (הוראת שעה – חרבות ברזל), התשפ"ד- 2023

בוקר טוב. אנחנו בבקשה להארכה על הגבלה ביטחונית מכוח חוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בהשתתפות עצורים, אסירים וכלואים (הוראת שעה – חרבות ברזל), התשפ"ד, 2023.

בוקר טוב, אני רוצה לפתוח שלא כדרכי במחמאה גם למשרד המשפטים, שזה הלא כדרכי, בהקשר הזה גם למשרד הבל"מ, לסנגוריה, להנהלת בתי המשפט שבאמת הפעם העבירו את המידע ואת הבקשות לפחות בפרפרזות מספיק זמן מראש כדי שלוועדה יהיה זמן לראות את זה. זה בא לידי ביטוי עוד יותר לאור לוחות הזמנים הקצרים שהיו פה. בסך הכול אנחנו שבועיים מההארכה הקודמת.

ראינו את מכתבו של שר המשפטים, אתם מבקשים הארכה ב-28 ימים, לתקופה נוספת עד ליום כ"ג באדר ב' תשפ"ד. מכתבו של השר לביטחון לאומי כנ"ל, עם אותה הארכה ובקשה. ראינו את חוות הדעת של שירות בתי הסוהר שמדברת על הצורך הביטחוני באירוע, מפורטת ומונה את הסיכון שהדבר הזה גורם. אני תיכף אשאל בנוגע למצבת האסירים לאור אירועי השעה, את הנהלת בתי המשפט, צחי עוזיאל מנהל בתי המשפט, השופט שכתב את שלו, והעמדה שהיא הקבועה בהקשר הזה של הסנגוריה, אני אשמח שנשמע גם את דבריהם.

בעיקר מה שמעניין אותי לשמוע בדיון הזה, אתם מכירים את העמדה הקבועה, אבל כשם שאנחנו מבקשים ורואים גם בחוות הדעת של שירות בתי הסוהר, קו המגמה יותר חשוב בעיניי מאשר העמדה עצמה. זאת אומרת האם חלה הרעה, כמו בעמדת שירות בתי הסוהר, המצב בעומס האסירים גדל, הסכנה הביטחונית לא פחתה, האיומים המעודכנים. אז אנחנו רואים קו מגמה של או נשאר או מחמיר.

הנהלת בתי המשפט פחות או יותר נשאר סטטי. הסנגוריה, מעניין אותי לדעת האם הליקויים שאתם מצביעים עליהם בעניין היוועדות חזותית, האם יש בהם סטגנציה, האם יש בהם שיפור, האם יש בהם הרעה. איפה זה עומד, יותר מבחינת כאמור קו המגמה, פחות מבחינת ההסתייגויות הקבועות בנושא.

עוד לא קבענו תאריך, אבל בעזרת ה' אני מקווה שעד סוף המושב הולך להיות סיור של הוועדה במתקן כליאה כדי לראות את עמדות ה-VC והדבר הזה בתיאום כרגע של הוועדה אל מול שירות בתי הסוהר ואל מול הגורמים הרלוונטיים.

אז אני אשמח לשמוע. נתחיל איתך בסנגוריה ונתקדם משם.

הדגש שלנו כמובן הוא על הימשכות הפגיעה, זה איזה שהוא שיקול שצריכים לשקול אותו ככל שמתקדמים. אני מבין שכרגע אנחנו גם נכנסים לתקופה מאוד ייחודית של תקופת הרמדאן ואנחנו מקווים שהעניינים לא יחריפו, אבל כקו מנחה ככל שהפגיעה שאנחנו מדברים עליה בעמדה נמשכת אנחנו כן חושבים שצריכים לשקול בצורה יותר רצינית היערכות להבאת יותר ביטחוניים לדיונים פרונטליים.

הנספחים המבצעיים כמובן לא חשופים לעינינו, אני לא יודע אם הם חשופים לעיני הוועדה ואני חושב שזה חשוב שהוועדה גם תעיין בהם ותראה אם אפשר לאפיין במסגרת אותן התראות ואירועים שליליים אם אפשר לאפיין אותם מבחינת מועדי האירועים והקטגוריות של הכלואים שמעורבים באירועים האלה וזה במבט להמשך.

לגבי המגמות, אני מחלק לשתי קבוצות של קשיים. הקשיים האינהרנטיים ונקרא להם ה"רגילים" שאנחנו מכירים גם מתקופת שגרה בעניין קיום דיונים בהיוועדות חזותית. אני אמרתי גם בדיון הקודם, מדובר בקשיים שהם אינהרנטיים, הם פיצ'ר של הדיונים האלה, וכן, יש סטגנציה במובן הזה שעדיין יש את אותם קשיים, במיוחד עיכובים חריגים וממושכים שמתקיימים בדיונים האלה וגם הקשיים בקיום השיחה החסויה בין העצור לבין הסנגור שלו. זו קבוצה אחת של קשיים.

הקבוצה השנייה, שאני מבין שדיברתם על הקשיים האלה בדיון הקודם, זה האפשרות לקבל דיון פרונטלי במקרים חריגים מנשיאי בתי המשפט. אני חייב לומר שבגלל שהייתה כאן הארכה יחסית קצרה מאוד לא הספקתי להצטייד בדוגמאות ממש מהעת האחרונה, אבל לפחות לקראת ההארכה הקודמת כן נתקלנו בקשיים, ראינו כמה מקרים, במיוחד בדיוני הוכחות, שם באמת נמצא עיקר הקושי, ברגע שלא מתקבלת בקשה כזאת אז מה שקורה בדרך כלל זה שדיון ההוכחות - - -

כמה בקשות כאלה הוגשו לקיים דיון הוכחות?

זה הקושי שלי. קודם כל צריך לומר, הסנגוריה הציבורית מייצגת בנתח מצומצם יחסית בתיקים ביטחוניים, זאת אומרת מלכתחילה - - -

ועל כך דיוננו אתמול ותודה לכם על כך.

לא קשור לדיוננו אתמול, עוד לפני המלחמה, ולכן המספרים שלנו יחסית מצומצמים ובמידה מסוימת יש לנו בליינד ספוט בעניין הזה, אבל כן היה צבר של מקרים, לפני ההארכה הקודמת, שבהם בית המשפט לא נעתר לקיים את הדיון באופן פרונטלי בדיוני הוכחות.

בדיווח אני רואה מספר דיוני הוכחות, בדיווח שהוגש על ידי השב"ס.

אני רוצה לחדד, יש מקרים שבהם הבקשות האלה מתקבלות, יש מקרים שבהם דיוני ההוכחות – עוד פעם, זה עוד בליינד ספוט, שבעצם הדיונים נדחים ואין לנו דרך לדעת אם הם נדחים כתוצאה מהוראת השעה או נדחים כתוצאה מאילוצי הלו"ז של בתי המשפט.

אם רוצים לשמוע כאן דוגמאות אני יכול לציין אותם, באופן כללי מאוד. היה למשל מקרה אחד של עבירות שהן לא מהרף העליון, של יידוי אבנים, היה מדובר בתיק הוכחות מאוד משמעותי שעסק בקבילות הודעה, משפט זוטא, במקרה הזה אגב פרקליט המחוז הסכים לכך שהדיון יתקיים במתכונת פרונטלית ובשל חוות דעת שב"ס, שלהבנתנו לא מדובר בחוות דעת על מסוכנות ספציפית, מדובר בחוות דעת כלליות שמתקשרות להוראת השעה, אותו דיון נדחה במקרה הזה. מקרה של קטין שהסנגור חשב שחשוב מאוד שהוא יהיה נוכח בטיעונים לעונש, אני מזכיר שבקטין יש סוג של גישה קצת אחרת.

קטינים אתם מביאים.

לא, קטינים, יש - - -

אלא אם כן.

בדיוק, אבל טיעונים לעונש לא. כן, אפשר להשלים.

אני אתייחס להיבטים שישי מעלה. קודם כל יש את הדוח שהוגש.

מהנהלת בתי המשפט.

יש גם עלייה, ועוד לא רואים את זה, במספר האסירים שאנחנו מוציאים לדיוני הוכחות כי יש לנו שיתוף פעולה מלא עם גורמי הפרקליטות, גם פרקליטות המדינה וגם פרקליטויות המחוז. ככל שמביאים בפנינו איזה שהוא עניין שמתקיימים טעמים מיוחדים לפי סעיף 14, בין אם זה משך זמן, מעצר ממושך וכיוצא בזה, או מגבלות כאלה ואחרות, יש לנו פורום בשב"ס שדן בזה עם הגורמים המבצעיים ואנחנו בוחנים את זה ואנחנו מפעילים שיקול דעת. זאת אומרת עוד לפני שבכלל יש החלטה שיפוטית של בית המשפט יש מצבים שבהם אנחנו נעתרים ואנחנו מוציאים להוכחות.

היו דיונים בתיקים למשל של 'שומר חומות', אני יכול להגיד שבשבועיים האחרונים אנחנו אישרנו הוצאה של 15 בסך הכול בלי שיש צורך בהכרח בהחלטה שיפוטית פוזיטיבית שמורה על כך. לכן גם הנהלת בתי המשפט העבירה לנו רשימה של תיקים, ככל שעולה טענה לאיזה שהוא עיכוב כזה או אחר. אז במובן הזה כן ניתן מענה לטענות על צורך בהבאה או עיכוב כזה או אחר.

חלק מהמצבים אני גם מכיר, חלק מהמקרים שאתה תיארת, הייתה החלטה שיפוטית בדרום, יכול להיות שאתה התכוונת לזה, שבהחלטה הראשונה הוגשה עמדה ואחר כך ניתנה עמדה שהוא כן יגיע. בסופו של דבר חשוב לנו להגיד שלמרות שיש את הסמכות הזאת ולמרות שיש את הוראות החוק אנחנו כן משתפים פעולה עם כלל הגורמים הרלוונטיים כדי לאפשר את ההבאה כשצריך. אני חושב שגם מ"מ הנציב נתן את דעתו לזה בחוות הדעת שלו ואנחנו מטפלים במקרים הקונקרטיים ככל שיש עמידה בתנאים המיוחדים.

אני רק רוצה לומר עוד משהו. עוד פעם, לא חלף מספיק זמן מאז ההארכה הקודמת ואני בהחלט רואה את הניצנים שאסף מתאר, יכול להיות שיש יותר נכונות ובגלל זה אני מסויג וזהיר ואני באמת קורא לשב"ס להמשיך במגמה הזאת, בדגש על דיוני הוכחות, בדגש על תיקים שהם לא מהרף העליון, ההסדר הזה כולל גם עבירות מהרף היחסית תחתון. יש במיוחד קבוצה של עבירות שכבר ברור שהעונש לא יהיה ממושך ואז שם יש אינטרס של כל המערכות שאפשר יהיה לקיים דיון הוכחות או שני דיונים ובכך לסיים את התיק. לפעמים זה ממש חופף לתקופת המעצר פלוס מינוס.

צריך לראות איך נותנים יותר מענה להוכחות.

אגב גם כאינטרס - - -

בדיוק, זה קשור לשאלה הבאה שלי. אמנם לפי הבנתי היה מדובר דווקא בעצירים מיהודה ושומרון, אבל בסופו של דבר מקום הוא מקום הוא מקום. היה פרסום שיש מצוקת מקום, יש או אין מצוקת מקום? יכול להיות שזה חלק מהעניין, ההוכחות, לסיים תהליך, איפה זה עומד הדבר הזה? אנחנו רואים שהמספרים מדיווח לדיווח עולים, גם בחוות הדעת, והשאלה היא האם אתם ערוכים לדבר הזה. אנחנו כבר אמרנו באחד הדיונים הקודמים שלא ידוע שדווקא VC נוטה יותר להשאיר אנשים במעצר או יותר לשחרר, זה דבר שאין לנו לגביו נתונים, אבל אני בטוח שבמעצרים עד תום בוודאי העובדה שלא עושים הוכחות מגבילה את היכולות. אז אם תוכלו להתייחס לסוגיית העומס, הצפיפות.

בוקר טוב. כן, אנחנו נמצאים בתקופה של מצוקת כליאה ממשית, זה לא חדש, זה לא מהחודש האחרון ולא מהחודשיים האחרונים, ברור שזה הלך והתעצם עם פרוץ מלחמת חרבות ברזל ומגמת העלייה ממשיכה. אני כן אומר בהקשר הזה שאנחנו בהחלט מפעילים שיקול דעת בהוצאה של אסירים במקרים כאלה ואחרים, באמת כדי לסיים הליכים ולאפשר גם מה שנקרא קצת אוורור ושחרור מקומות, אבל המשך הקליטות גובר ויש חשיבה בשירות בתי הסוהר מה עושים עם הדבר הזה.

אתם נערכים לעוד מקומות, לעוד אגפים, להכין מקומות?

חד משמעית. זה לא הדיון, אבל אני כן אומר - - -

זה לא הדיון אבל זה כן הדיון. בסופו של דבר כל הכרזה אנחנו מקבלים מספר, אני לא מחזיק מולי את כל ההכרזות הקודמות אבל אנחנו רואים שהמספר עולה וזה ברור וזה חלק מהעניין וזה גם הצורך בהכרזה, זה חלק מהיסוד העובדתי. אם בסופו של דבר אנחנו לא מוציאים מספיק, אולי להוכחות, אני יודע שבשנייה שמישהו עובר לסטטוס של אסיר אז הגמישות שלכם גם במקומות ההחזקה שלו היא שונה, אתם יכולים יותר בקלות לדעת שהוא פה כדי להישאר מה שנקרא ויש לכם את היכולת לעשות את אותו משחק קובייה הונגרית של להזיז ממקום למקום בצורה קצת יותר יעילה, אז אני אומר, האם העומס הגיע למצב שבאמת בגללו כבר לא קולטים חדשים או משחררים, זו בעיה מסוג אחד, וצריך לתת לה מענה לפחות דרך התגבור של ההוכחות כדי להקל על האירוע הזה, זו שאלה אחת.

השאלה השנייה, וזה יותר נתונים, האם הבעיות שעלו בפעמים הראשונות של שופטים שנותנים צווים להוציא, יש מספרים כאלה? זה יורד? זה עולה? זה מתנהל נכון? מספר האנשים שיוצאים אל מול מספר האנשים שנשארים? אני מבקש שתתייחסו לשני הדברים.

לעניין השאלה הראשונה, אנחנו נערכים עם פתיחה של אגפים חדשים, אנחנו לא עצרנו ולא סגרנו את בתי המעצר ואנחנו ממשיכים בקליטות, כמובן בשינויים המחויבים אבל אנחנו ממשיכים בקליטות ואנחנו נערכים גם עם תוכנית להרחבת מקומות כליאה. זה כמובן על השולחן במסגרת דיונים יום יומיים וגם הלכה למעשה, כבר בימים האחרונים אנחנו איישנו אגפים נוספים וממשיכים בתהליך הזה. לעניין השאלה השנייה, אנחנו כמובן נגיש את הדיווח המשלים בעוד יומיים. אנחנו פחות או יותר משמרים את אותה מגמה מבחינת כמויות.

אבל התקלות האלו של הוראות להוציא כשזה נשארות?

כבר כמעט שלא.

זאת אומרת הבעיה הזאת נפתרה?

לגמרי, בעיקר בשיח בין הגופים.

מצוין, בשביל זה אנחנו פה.

אני אשמח גם להתייחס.

כן, בבקשה.

חשוב לי להתייחס לדבריו של ישי. קודם כל, כמו שגם מנהל בתי המשפט כתב בעמדה, גם לנו חשוב, ככל שהזמן מתמשך מאז ההכרזה, ואני אזכיר שגם בתי המשפט היו בתקופה של מצב חירום, אז כל בתי המשפט היו סגורים, אז תקופה באמת ארוכה לא מתנהלים דיוני הוכחות ולכן גם לנו היה חשוב לקרוא לכלל הגופים לעשות מאמץ ולראות איך אפשר כן לקיים את הדיונים.

אבל חשוב לי גם להגיד שעוד לפני ההכרזה הקודמת פניתי לנשיא בתי המשפט וביקשתי להבין כמה דיוני הוכחות נדחו, כמה דיונים לא התקיימו בלי קשר לבקשה לפי סעיף 14. יש לנו רשימה של עשרה תיקים כאלה בכל הארץ, של דיונים שהיו אמורים להתקיים דיוני הוכחות והדיונים נדחו פעם אחת או אפילו פעמיים ואפילו יש מספר דיונים שנדחו שלוש פעמים. העברתי את הרשימה הזאת לפרקליטות וגם לשב"ס שהם יבחנו, בהתאם לשיקול הדעת שלהם, בהתאם להוראות החוק, מתי לפנות ואיך לפנות בהתאם לטעמים שלהם ואני מקווה שיראו איך אפשר לקדם גם את התיקים האלה שנדחו מעת לעת בשל הנסיבות של ההכרזה.

יש לי שאלה לשב"ס, כשאתם מגישים עמדה זו עמדה פרטנית? הסנגוריה טענה שהיא לא יודעת אם אתם מגישים עמדה פרטנית או כללית במקרים שאתם כן מגישים עמדה.

יש מקרים שכן יש הרחבה בעניינו של עצור כזה או אחר, ויש עמדות שהן כלליות שמבוססות על חוות הדעת המקצועיות הכלליות. זה תלוי במקרה. אנחנו כן מגישים חוות דעת כלליות, החוק לא בהכרח מורה פרטנית, זה גם וגם, תלוי במקרים.

השאלה אם באותם מקרים של דיוני הוכחות, שם כן יש קושי מיוחד, האם באופן כללי העמדה הגורפת לא אמורה לנסות כן להוציא אלא אם כן יש חוות דעת פרטנית?

קודם כל נקודת המוצא לפי סעיף 14 שהוצאה להוכחות היא לפי אמות המידה שהותוו ויש שיקולים שאנחנו שוקלים, אבל כן אפשר לומר שעוד לפני שניתנת ההחלטה השיפוטית הרבה פעמים אנחנו כן שוקלים הוצאה. זאת אומרת אנחנו לוקחים פה צעד שהוא מוקדם יותר, עוד לפני שאנחנו צריכים להגיש את העמדה עצמה, מנהלים שיח עם הפרקליטות, בוחנים באמת שיש טעמים מיוחדים שמצדיקים וכמו שאמרתי, רק בשבועיים האחרונים אנחנו אישרנו הוצאה של 15 אסירים ביטחוניים רק מהטעם הזה. אז אנחנו לא פועלים באופן גורף, אנחנו מפעילים שיקול דעת.

ועוד שאלה, נוכח הדברים שמעלים בסנגוריה כבר תקופה ארוכה לגבי אותם קשיים, גם לגבי השיחה בין העצור לבין הסנגור ואותם עיכובים שעלו היום, האם נעשה משהו בעניין הזה? זה קושי שאנחנו שומעים עליו כבר הרבה מאוד זמן, השאלה איזה מענה אפשר לתת?

יש היבטים של פיקוח ובקרה שמבוצעים על ידי ענף כליאה, מועברות הנחיות לגורמים בשטח. אם יש איזה שהיא תלונה פרטנית אנחנו תמיד מתייחסים אליה ובוחנים כיצד ניתן לשפר את העניין ומעבר לזה מ"מ הנציב הנחה את הגורמים המקצועיים לבחון דרכים לשיפור מערך ההיוועדות החזותית וכרגע גם הדבר הזה נמצא בבחינה כדי לראות איזה עוד דברים אפשר לעשות כדי לשפר את המענים הקיימים.

שאלה להנהלת בתי המשפט. בדיוני החקיקה דיברנו על זה שזה קריטי שהשופטים יתגברו את ביקורי השופטים במיוחד עכשיו כשהאסירים לא יוצאים לדיונים וגם הרבה מהם מנועי מפגש. זה קורה?

לא הגעתי עם נתונים על מספר הביקורים שבוצעו, אבל אני יודעת שיש הנחיה, גם בעקבות הדיונים שהיו בכנסת יצאה הנחיה של ממלא מקום הנשיא לצאת ולבצע ביקורים, בעיקר במתקני כליאה של ביטחוניים שבהם לא רואים פיזית את העצורים וכן, הביקורים האלה מתקיימים. אנחנו גם מתחילים לאסוף ממש את הנתונים שיהיו לנו נתונים מספריים, אז אם צריך נוכל לדווח, כמו שעשינו גם בדיונים קודמים.

בסדר גמור. תודה רבה. אנחנו צריכים להקריא את נוסח ההכרזה?

כן.
הארכת הכרזה על הגבלה ביטחונית (מס' 4(
לפי חוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בהשתתפות עצורים, אסירים וכלואים )הוראת שעה – חרבות ברזל), התשפ"ד-2023

בתוקף סמכותנו לפי סעיף 2(ה) לחוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בהשתתפות עצורים, אסירים וכלואים (הוראת שעה – חרבות ברזל), התשפ"ד – 2023 )להלן – החוק), ולאחר ששוכנענו בכך שבשל סכנת חיים וסיכון ביטחוני מוגבר הנשקפים מעצורים או אסירים החשודים, נאשמים או מורשעים באחת העבירות המנויות בפסקה 2(ב)(2), בהבאתם לדיונים בשל מצב המלחמה השורר במדינה, שבשלו הוכרז מצב מיוחד בעורף, לא ניתן לקיים דיונים בנוכחותם, וכי לא ניתן להפחית את הסכנה או הסיכון בדרך אחרת, ושקלנו את הצורך בהכרזה אל מול הפגיעה בזכויותיהם של העצורים והאסירים הנובעת ממנה וכן את השיקולים המנויים בסעיף 2(ג) לחוק, ולאחר שהתקבל אישור ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת, אנו מאריכים את תוקפה של ההכרזה על הגבלה ביטחונית מיום ו' בטבת התשפ"ד (18 בדצמבר 2023) לפי סעיף 38(ב) לחוק לתקופה נוספת, עד יום כ"ג באדר ב' התשפ"ד (2 באפריל 2024).

תודה רבה. מי בעד הארכת ההכרזה?

אחד בעד.

מי נגד?

אין מתנגדים.

מי נמנע?

אין נמנעים.

הצבעה
אושר.

אני קובע כי ההכרזה על הגבלה ביטחונית (מספר 4) לפי חוק קיום דיונים בהיוועדות חזותית בהשתתפות עצורים, אסירים וכלואים (הוראת שעה – חרבות ברזל), התשפ"ד-2023 אושרה על ידי הוועדה.

ניפגש כנראה בעוד חודש, אני מעריך בהערכה ביטחונית של הדיוט שכמוני. גם את החוק עצמו כנראה. מתי החוק צריך הארכה?

18 באפריל.

לדעתי כדאי שתביאו את שניהם ביחד כדי שלא נעשה הארכה שעלולה לפקוע אחרי תקופת החוק אם לא מוארך, שלא ניכנס לסיטואציה הזאת. תשתדלו להביא את הארכת החוק מראש כדי שלא נגיע למצב שאנחנו מוגבלים להארכת התקופה לתקופה של החוק.

תודה רבה לכולם, ישיבה זו נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 09:29.