פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



8
ועדת העלייה, הקליטה והתפוצות
14/02/2024


מושב שני



פרוטוקול מס' 141
מישיבת ועדת העלייה, הקליטה והתפוצות
יום רביעי, ה' באדר א' התשפ"ד (14 בפברואר 2024), שעה 10:00

קיצוץ תקציבי משרד העלייה והקליטה ומשרד הבינוי והשיכון

חברי הוועדה: עודד פורר – היו"ר
ולדימיר בליאק

אלעד זכות - סמנכ"ל אסטרטגיה, משרד העלייה והקליטה

שושנה ברקוביץ - ראש ענף קצבאות שכר דירה, משרד הבינוי והשיכון

אליעזר שוורץ - מרכז המחקר והמידע של הכנסת

אליסה יפימוב - מנהלת תחום חברתי כלכלי, לובי המיליון

יעל הבסי-אהרוני - עו"ד ועו"ס, הקליניקה לזכויות ניצולי שואה ואנשים בזקנה, אוניברסיטת תל-אביב

אלי מור שבילי

שלומית אבינח

רעות חביב, חבר תרגומים



רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.



קיצוץ תקציבי משרד העלייה והקליטה ומשרד הבינוי והשיכון

שלום לכולם. אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת העלייה, הקליטה והתפוצות. היום ה-14 בפברואר 2024, ה' באדר תשפ"ד. הנושא הוא קיצוץ תקציבי משרד העלייה והקליטה ומשרד הבינוי והשיכון, כשהדיון יתמקד בסיוע בדיור. זו ישיבת מעקב לישיבה שקיימנו ב-16 בינואר.

לפני שנצלול לפרטים, אני ארצה לתת בקצרה לנציג מרכז המחקר והמידע של הכנסת, אליעזר שוורץ, להציג את המחקר שהם עשו על הנושא הזה.

בוקר טוב. אליעזר שוורץ, מרכז המחקר והמידע של הכנסת. נתבקשנו על ידי הוועדה לבחון את הפערים בין התקציב שאושר לשנת 2024 בחודש מאי 2023 לבין ההצעה המעודכנת. אם מתסכלים על השורה התחתונה אז רואים גידול של 13 מיליון שקלים, אבל אם צוללים פנימה לפרטים ומנסים להבין אז זה קצת יותר מורכב. אני אסביר בקצרה, ואם המשרד ירצה כמובן שהוא יוכל להרחיב. אז החלטות הממשלה לגבי אישור התקציב כללו הרבה החלטות על הפחתות רוחביות של משרדי הממשלה. שזה חל, כמובן, גם על תקציב משרד העלייה והקליטה.

בלוח 2 שמופיע במסמך אפשר לראות את הריכוז של כל ההפחתות. יש את ההפחתה בגין הוצאות הפרסום הממשלתי, רכש וכולי, שאלו באמת הפחתות רוחביות, שהן בכל משרדי הממשלה. ההפחתות שיותר משפיעות על הפעילויות עצמן של המשרדים, אז יש את ההפחתות בתקציב התמיכות, שזה 1.2 מיליון שקלים מתקציב המשרד. ויש את ההפחתות הרוחביות, שאנחנו עדיין לא יודעים לכמת אותן, של החלטות הממשלה הרוחביות, שהן לא מופיעות בטבלה כרגע. הן יבואו לידי ביטוי בהמשך השנה. אחרי שהתקציבים להחלטות הרוחביות יועברו למשרד, 15% מהן יופחתו. זאת התשובה שקיבלתי אתמול.

לא הבנתי. אני צריך תרגום לזה.

החלטות הממשלה כללו שורה של הפחתות רוחביות. חלק מההחלטות הן באמת לכל המשרדים; הוצאות הפרסום, ההדרכה – זה מה שמופיע בטבלה. הייתה החלטת ממשלה נוספת שדיברה על הפחתה של 15%, מתוך החלטות ממשלה רוחביות. גם מתוכנית 550, תוכנית למאבק באלימות בחברה הערבית, תוכנית לרמת הגולן, בית שמש. כלומר, חלק מהתוכניות האלו רלוונטיות גם לפעילויות של משרד העלייה והקליטה. אבל, ההפחתה הזאת תתבצע רק במהלך השנה. כשהכספים יועברו ליישום ההחלטות, אז נוכל לבחון מה ההפחתה בתקציב משרד העלייה, של ההפחתות, שזה 15%. ואז השאלה היא בכמה כסף זה יסתכם. בשלב הזה לא ידענו איך לכמת את זה. אז זה לא מופיע פה כרגע, במסמך הזה.

אוקיי.

אז אם מסתכלים על התקציב הכולל, צריך לזכור שזה יבוא בהמשך השנה. עכשיו, בהתייחס לתקציב עצמו, אז כמו שאתם רואים בלוח 1, שם רואים את התוכניות של המשרד. בעצם איפה יש תוספות ואיפה יש הפחתות. ושתי הערות חשובות שחשוב לי להגיד בהקשר הזה, שיש בעצם תוספת ייעודית לשנת 2024 לתרחיש של הימשכות המלחמה וצורך בהמשך פינויים של מקבצי דיור וכדומה, של 36 מיליון שקלים. נאמר לנו בפירוש על ידי משרד האוצר שככל שהתרחיש לא יתממש, הכסף יחזור למשרד האוצר. ולכן, התוספת הזאת היא לא תוספת בבסיס התקציב. אז אם באים לבחון את בסיס התקציב צריך לנקות את התוספת הזאת.

הערה נוספת אחרונה שאני אציין, וזה גם מופיע בטבלה – יש הפחתה של 26 מיליון שקלים. זה בעצם מתקציב רזרבה שישב בתקציב המשרד אבל הוא לא היה באחריות המשרד. אז אפשר להסתכל על זה ככסף שמראש לא היה זמין לפעילות המשרד, ואז עדיין יש פה הפחתה מתקציב המשרד. זה בגדול.

היו לנו הרבה מאוד שאלות לגבי הנושא של הזכאויות בדיור. היו פה הרבה מאוד אמירות שנאמרו, אז רק רצינו לראות גם איפה הדברים האלה עומדים. אתה רוצה להתייחס, אלעד?

למה בדיוק?

דיברתם על כך שלא יתבצעו הפחתות, שאתם כן תאפשרו את זה. בינתיים הכול כזה אמורפי לגבי סירובים. אני אגיד לך ככה. אתם אמורים לגבש קריטריונים של מה זה דירה ראויה למגורים, ומה ייחשב סירוב מבחינת זכאות לדיור ציבורי. אתם, בהצעה שלכם דיברתם על שלושה סירובים להצעה לדיור בדיור ציבורי ולאחר מכן נשללת זכאות להצעת דירות בדיור הציבורי. צריך לפרוט את זה לפרטים. כי בסוף, הסירובים, אני בקלות מראה, ומשרד השיכון בוודאי יודע: אני יכול להראות שלוש דירות שאף אחד לא יסכים לגור בהן; והנה – סירב, פתרנו, נפטרנו מעוד מישהו בתור.

עכשיו, מה זה מפרט לדירה ראויה? איך מתנהל התור וההצעות לממתינים? איך זה באמת עובד. במשרד השיכון יש נוהל יותר מסודר. מה שציינתי עכשיו זה משרד הקליטה, במשרד השיכון הנוהל הוא קצת יותר מסודר. אבל, אין נהלים שמסדירים מה הוא המפרט של הדירות – איזה בעלי תפקידים ושירותים צריכים להינתן בבתים. וכן הודעתם בדיון שכל ההחלטות יהיו רק מעתה ואילך, לא על מי שכבר נמצא בתוך התהליך. כן.

אז אלעד זכות, סמנכ"ל אסטרטגיה ותקציבים, משרד העלייה והקליטה. אני אגיד ככה. אנחנו באמת, לאחר הדיון הקודם, לאחר שעלו פה באמת הערות משמעותיות מצד חברי הוועדה ויושב-הראש, וכמו שאולגה דדון, סמנכ"לית הדיור של המשרד, אמרה, אנחנו התחלנו לעבוד מול משרד השיכון. גם להבין קצת את הנהלים שם, וגם לבחון, מבחינה אופרטיבית ותפעולית, מה חשוב. כן צוין שבאמת לא יהיה סירוב על כל דבר. זאת אומרת כן יהיה פה איזשהו צורך בהצעה תקנית. לצערי, הנוהל עדיין לא הסתיים. גם נאמר פעם קודמת שאנחנו לא יודעים להגיד, אבל אנחנו עובדים עליו.

האוצר התייעץ איתכם לפני שהוא הכניס את זה להצעת מחליטים?

אני אגיד ככה: ההצעות כוללות מספר דברים, ובאמת כמו שיושב-הראש אמר, הנושא של המתקששים, למשל, וכל השינוי בסיוע אוטומטי בשכר דירה, הם לא יפגעו בדור א' וכל מי שקיים. וגם אנשים שעולים בגיל פרישה, לא תיפסק להם הזכאות לאחר 15 שנה. אנחנו כן מדברים על שינוי שייכנס לתוקף רק לאחר שהנהלים, כמובן, ייכתבו וייחתמו ויוצגו פה, ואילך קדימה. כן היה שיג ושיח עם משרד האוצר. מן הסתם, היו דברים שעמדנו עליהם יותר או פחות. לצערי, הם לא פה עכשיו. אבל, לכשיהיו אותם נהלים ואותם קריטריונים שכמובן מתייחסים לכל מיני אלמנטים כמו שציין יושב-הראש, נבוא ונציג אותם.

כן, אבל איך אנחנו יודעים לוודא שבאמת תעשו את הקריטריונים האלה ובסוף זה לא יהפוך להיות השיטה לקיצור התור, מה שנקרא, להעיף לאנשים את הזכאות? מציגים להם את הדירה שלא ראויה בכלל למגורים ואומרים "אבל הוא סירב שלוש פעמים להצעות שלנו".

אז אני אגיד שהמשרד מתייחס בכובד ראש לכל הנושא הזה, וכמובן רואה הרבה ערך בכל הנושא של דיור ציבורי ובכל הסיוע לעולים, בטח לעולים קשישים, כמו שדובר גם בפעם הקודמת. אין לנו כוונה עכשיו לחתוך באבחת סכין את כל התור מייד. אנחנו לא רואים את זה גם קורה בהכרח בקצב כמו שעולים החששות פה. כן אנחנו עובדים בגלל זה גם ברגישות ובחשיבה על הקריטריונים מצד אחד, וגם, שוב, היבטים תפעוליים ולהבין איך משרד השיכון עובד ולמה לשים לב. אין פה שום כוונה לפגוע באף אחד.

יש פה כן איזשהו רצון, לדעתי יש פה גם איזשהו ערך גם בהבנה שכן מדובר פה בדירות ציבוריות ובכסף ציבורי, לאנשים שכן מקבלים הצעות תקניות. וכן יש איזושהי אפשרות להכניס אותם לדיור ובכל זאת. גם אותם, כמו שאמרנו, לא נפגע לחלוטין. זאת אומרת, הם יעברו פשוט לאותן זכאויות שהן פשוט לא מוגדרות לעולים. כמו שמשרד השיכון נותן את הזכאות הרגילה. זאת אומרת, זה לא שהבן-אדם עכשיו מסרב ולא יקבל כלום – הוא פשוט לא יקבל את התוספת המוגדלת שעברה, להבנתי, לפני כשנתיים.

חבר הכנסת בליאק, אתה רוצה להגיד משהו?

קודם כל, תודה על הדיון. אני מכיר זוג עולים שמקבלים סיוע מוגדל, והדבר המדהים הוא שהשבוע הם קיבלו שיחה מהגוף שעוסק בכל התהליך של הסיוע, ונאמר להם שאם הם יסרבו שלוש פעמים הם יפסיקו לקבל את הסיוע המוגדל. השיחות כבר התחילו. אנחנו דיברנו על כל ההיבטים בדיון הקודם, ואני חושב שהשינוי הזה, יש להוציא אותו מכל הנושא של דיוני התקציב היום וסוג של כל ההסדרים שהם העבירו. הייתה לי גם שיחה עם השר ועם יושב-ראש ועדת הכספים, ואני ממשיך לדבר איתם – ההגבלה של שלוש הפעמים צריכה לרדת עד שהנוהל יגובש.

והתקופה של 15 שנה, או שהיא גם צריכה לרדת או שהיא צריכה לגדול ל-25 או 30 שנה, כפי שגם חבר הכנסת אלקין דיבר בדיון הקודם. ובאמת, אין לזה שום מקום כרגע. אני חושב שאנחנו צריכים פה לאחד כוחות ולעשות הכול כדי להוריד את הנושא הזה מהשולחן. לפחות עד ש - - -

רגע, ההגבלה של ה-15 שנה עדיין נמצאת?

כן. ההגבלה של ה-15 שנה עברה בהחלטת הממשלה.

זה בהחלטת הממשלה וזה צריך או לרדת מהשולחן או לגדול ל-25 שנה לפחות.

זה מה שדיברנו.

זה מה שצריך להיות, ואנחנו לא נוותר בנושא הזה. ואסור לוותר בנושא הזה כי אלה אנשים ש-1,200, 1,300, 1,500 שקלים האלה הם קריטיים להם למחייה. ואנחנו לא הולכים לוותר פה.

משרד השיכון, רוצים להתייחס? מי בדיוק עושה את הטלפונים האלה?

לצערי, כמו שאמרתי, סמנכ"לית דיור לא יכלה להגיע. אני אשמח לקחת ממך את הפרטים ולהעביר.

כן, אני אמסור לך. כי זה דבר מקומם.

אם התקשרו לאותו זוג, כנראה שהתקשרו להרבה זוגות.

נכון.

שוב, אני לא יודע להתייחס.

אני אמסור לך את הפרטים.

אני אומר, בואו נבדוק את הפרטים ונראה במה מדובר. כן יכול להיות - - -

זה גוף של משרד השיכון, כן.

לא, לא. זה משרד הקליטה מוציא את השיחות. זה דירות של משרד הקליטה. הרי, אנחנו מחלקים את - - -

החברה הזאת שיושבת שם, למי היא שייכת?

למשרד השיכון.

כן, היא שייכת למשרד השיכון, לדעתי.

הרשימות – משרד הקליטה נותן.

זה לא עניין של הרשימות. איפה התקבלה החלטה להתחיל לצלצל לאנשים ולהודיע להם?

שוב חשוב לי להגיד, כי אני באמת לא רוצה להתייחס למשהו שאני לא יודע, אני לא מכיר שאנחנו, כמשרד העלייה והקליטה, התחלנו את הדבר הזה.

אז אני אמסור את הפרטים ואני אשמח אם תבדקו את זה.

אני אשמח לבדוק את הפרטים, זה דבר ראשון. דבר שני, אם זה קשור למשרד השיכון, אני באמת לא יודע. אני כן יכול להגיד שאולי, מדברים שנאמרו תקשורתית או משהו, נעשתה שיחה כזו או אחרת. אבל זה בטח לא באחריות של משרד העלייה והקליטה ולא הייתה הנחייה כזו.

הפקיד או הפקידה שיושבים שם - - -

לא, לא מטעם משרד העלייה והקליטה. אני אומר, זה לא מטעם משרד העלייה והקליטה, אז אני לא יודע את האחריות של החברות שתחת משרד השיכון. קשה לי להתייחס לנושא.

אני לא הכרתי את זה, את מה שסיפר עכשיו חבר הכנסת בליאק.

אנחנו נבחן את זה.

שתהיה בדיקה גם עם משרד השיכון וגם עם משרד הקליטה – האם התחילו להודיע לאנשים או לצלצל אליהם ולהזהיר אותם. צריך להבין גם שזאת אוכלוסייה מאוד-מאוד רגישה מהבחינה הזו שכל טלפון מהשלטונות הופך את כל עולמם מאותו רגע. בטח בעניין הזה. אני חוזר ואומר, אלה שני הנושאים המרכזיים. יש פה הבטחות, הרי, גם של שר הקליטה, שלא התקיימו. אנחנו דיברנו על קיצור תקופת הסיוע והגדלת סכומי הסיוע מחמש שנים לשנתיים. בעצם להקדים את המימון כדי שבשנתיים הראשונות יהיה סיוע מוגדל. הדבר הזה לא קרה.

אבל, ניחא. נניח שאנחנו נמצאים עכשיו במצב של קיצוצים אז אתה אומר "אני בינתיים משאיר את המצב הקיים כי אין למדינה כסף זמין היום כדי לעשות אותו מהלך". אבל, הניסיון לקצר את התור דרך העובדה שעושים קיצוץ במדינת ישראל, הוא פשוט לא מתקבל על הדעת. ההורדה ל-15 שנה היא לא סבירה במקרה הזה של עולים. ולא לחינם יש פה –, וכמו שנאמר גם בדיון הקודם, זה גם סותר המלצות של ועדה ממשלתית שהייתה בעניין הזה, שהתקבלה גם בהחלטת ממשלה.

יש פה גם רציונל שהוא מאוד-מאוד ברור. זה מאוד-מאוד ברור. אנשים שעלו בגיל 40-42, לא יהיה להם מספיק זמן לצבור זכויות פנסיוניות. זה מאוד-מאוד ברור. בטח אלה שעלו בגיל 52.

הם נמצאים בסיטואציה שונה. הם נמצאים בסיטואציה שונה מאחרים. זה לא משנה אם הם בארץ 20 שנה. אין לזה משמעות במובנים האלה. זה נכון שאתה יכול להגיד על מישהו שהוא 30-35 – בסדר, אני מקבל את זה לא לנצח. אבל, 15 שנה זה לא רלוונטי. פשוט לא רלוונטי. השאלה אם נעשה בעניין הזה בכלל משהו מאז הדיון הקודם.

לגבי נושא המתקששים אני לא מכיר שנעשה איזשהו שינוי מצד משרד האוצר. שוב, קשה לי פה גם לייצג.

לא. עוד דיון, עוד ערעור. השר ערער על זה לממשלה, למשל. יש כל מיני מהלכים שאפשר לעשות. השאלה אם נעשו איזשהם מהלכים על ידי משרד הקליטה כדי להילחם על הדבר הזה.

אני מכיר את העבודה שיש לנו באמת לאור מה שעלה בוועדה על נוהל הסירובים, שבאמת יהיה מותאם. אגב, בדקתי בינתיים עם סמנכ"לית הדיור שלנו – אנחנו באמת, אני יכול להגיד בוודאות שזה לא קשור אלינו כמשרד. לא שינינו את הנוהל עדיין. ולכן, זה לא הנחיה שלנו ולא זה. נשמח באמת לבדוק. לגבי המתקששים, החלטת הממשלה מדברת באמת על הגבלה ל-15 שנה מיום העלייה. הרציונל מובן לפה ולשם.

כן, בבקשה.

אני אגיד שני דברים. קודם כול, הסיפור של חבר הכנסת בליאק הוא דוגמה מופתית, הוא ממש הסיפור המושלם ללמה אסור לעשות את הדברים כמו שעשיתם. אני עובדת בתחום הדיור הציבורי למעלה מ-15 שנה. כל פעם שמישהו הוציא איזו הודעה, איזו כותרת בעיתון, הפקיד למטה; ב"עמידר", ב"מגר", ב"מתן חן", במחוז תל אביב או מרכז של משרד הקליטה, קרא את זה ויישם את זה. זה פשוט פשע לעשות את זה כמו שאתם עושים את זה.

אנשים בסוף, בקצה, הם לא יודעים. הם לא יודעים להגיד "לא, זה רק הצעת מחליטים, עוד אין נוהל". לא, אסור לעשות את מה שאתם עשיתם. כי אנשים שומעים את זה איפשהו. ואין לכם שום שליטה – לא לכם, משרד הקליטה; ולא לכם, משרד השיכון – על כל פקיד ופקיד בקצה. זה האתגר שלכם. אני לא מקנאת בכם. כי אני יודעת שיש שינויים לטובה בשני המשרדים. אני עובדת בתחום הזה הרבה שנים. ואני יודעת שיש שינויים לטובה במשרדים. האתגר הגדול שלכם הוא להביא את זה למטה. אבל, אתם צריכים לצאת מנקודת הנחה שאתם לא שם. אתם לא שם.

אין לכם שום שליטה על מה שקורה שם בקצה. ועל אנשים שכבר עשרות שנים יושבים באותו תפקיד, באותו כיסא, וכבר איבדו, למרבה הצער, את הרגישות ואת הזהירות הרבה שבה אתם, משרדי הממשלה מטפלים בנושא הזה. אתם צריכים להוריד את זה מסדר היום. תחזרו לפה כשיהיו נהלים, שאנחנו מדברים עליהם כבר שנה שלמה. ואני באופן אישי מדברת עם שני המשרדים כבר שנתיים – אין נהלים. לא במשרד השיכון ולא במשרד הקליטה. אז הדבר הזה צריך לרדת מסדר היום שלשום, או לפני חודש, כשפרסמתם את זה. כי אתם לא יכולים למנוע מצבים כאלה, ולא משנה כמה תבררו את זה.

אני רק אגיד שזה גם לא ברור, כי לפחות לפי מה שנאמר על ידכם פה בוועדה, זה יחול רק על העולים מעתה ואילך, לא על אלה שכבר נמצאים בארץ. זה נאמר פה בוועדה.

שזה מביא לשאלה השנייה – למה זה בתקציב? למה כל הדבר הזה הוא בחוק התקציב? איזה קשר יש לתקציב התוספתי החשוב בימי מלחמה לשינוי מדיניות?

אני רק אומר שאת השאלה הזאת את לא צריכה להפנות להם, אלא את צריכה להפנות לשר הקליטה ולשר השיכון. הם אלה שבסוף מוציאים לפועל את ההחלטות שלהם במובן הזה. אבל, כן, לפחות, הדרישה שלנו היא שמה שנאמר כאן, שיהיה ברור, אני חייב להגיד גם שאתם צריכים להוריד את זה כלפי מטה. בסניפים ובמחוזות של משרד העלייה והקליטה ובחברות המשכנות צריך להיות ברור שההחלטה לא נוגעת לעולים שנמצאים בארץ.

אני אשמח לחדד כמה נקודות. א' אני לא יודע, מעין תקיפה כזאת על בסיס איזושהי שיחה שאני באמת לא יודע למי היא נעשתה ועל בסיס מה.

לא, לא, בסדר. אני שם את זה רגע בצד.

אני אשמח לשים את זה בפרופורציות. נבדוק את הדברים, כמו שאמרנו. נשמח לבדוק ולבחון ולהעביר את זה למטה. אני לא יודע להגיד שפקידים של משרד העלייה והקליטה עשו את הדבר הזה, ולכן אני אשמח רגע לשים את הדברים ככה. לגבי הפגיעה מעתה והלאה, דור א' דור ב', דובר לגבי הסיוע בשכר דירה אוטומטי ונושא המתקששים. אני לא סגור על העניין של מסרבים שלוש פעמים. כן אמרתי שאנחנו לא מתכננים לעשות את זה בצורה מיידית ודרסטית, ובטח רגע אחרי שנדון ונבחן את ההצעות התקניות. אני לא יודע, אני אצטרך לבדוק את הנושא הזה גם. בסדר? לטובת החידוד.

אוקיי. מישהו רוצה להוסיף עוד משהו פה?

אני רק אגיד שאני נמצא עכשיו בדיוני התקציב בוועדת כספים, ואנחנו לא נרפה מהנושא הזה עד שהוא ירד מסדר היום.

אני מבקש, שושנה, את התשובה לגבי הסיפור הזה. תעבירי גם לחברי הכנסת בליאק וגם לוועדה. תעשי את הבדיקה הזו עוד היום. אפשר להעביר את זה במייל כדי שנצרף את זה לפרוטוקול.

אחד, שר העלייה וההקליטה ושר השיכון לא יפעלו בעניין בדיקת הסירובים, שלושת הסירובים, עד שלא יגובש נוהל ויוצג באופן ברור לציבור. ככל שנעשות הודעות לאנשים בעניין הזה מבלי שיש נוהל אז תצא הנחייה מהמשרדים להפסיק לעשות את הטלפונים האלה ולא לייצר את החרדה המיותרת הזו.

אני מבקש שיובהר שוב שהגזירות הכלכליות האלה הן רק על העולים שמגיעים מעתה ואילך, כך הובהר בוועדה הקודמת, ולא על אלה שנמצאים בתוך המערכת ובתוך רשימות ההמתנה. הוועדה כן מבקשת שברגע שמגובש איזשהו נוהל, שהוא יועבר לוועדה ויוצג לוועדה ולחברי הוועדה. בסדר? אוקיי.

אגב, עכשיו אני רואה. מה שנאמר להם, כן? שלא ייקחו מהם את הסיוע המוגדל – ייקחו מהם את הסיוע בכלל.

ברור, ברגע שזה יוצא בצורה כזאת. אוקיי, תודה, הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 10:23.