פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



11
ועדת החוקה, חוק ומשפט
31/01/2024


מושב שני



פרוטוקול מס' 244
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום רביעי, כ"א בשבט התשפ"ד (31 בינואר 2024), שעה 9:00

הצעת צו הגנת הפרטיות (קביעת גופים ציבוריים) (תיקון), התשפ"ג-2023

חברי הוועדה: יצחק קרויזר – מ"מ היו"ר

עו"ד לירון מאוטנר לוגסי - ייעוץ משפטי, משרד המשפטים

עו"ד דניאל הורנשטין - רפרנטית בייעוץ וחקיקה, המחלקה החוקתית, אשכול פרטיו, משרד המשפטים

עו"ד תהילה אראל - מנהלת מחלקה בכירה, רשות האוכלוסין וההגירה

עו"ד עמרי גולן - הלשכה המשפטית, מל"ג

עו"ד ענבל רונן
–
לשכה המשפטית אגף שכר והסכמי עבודה, משרד האוצר

עו"ד גילי שפר
–
ייעוץ משפטי, ועד ראשי האוניברסיטאות

ישי סטפנסקי
נעמה מנחמי

אלירן כהן

תמר פוליבוי


רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.



הצעת צו הגנת הפרטיות (קביעת גופים ציבוריים) (תיקון), התשפ"ג-2023

בוקר טוב, יום רביעי, 31 בינואר 2024, כ"א בשבט התשפ"ד. אנחנו פותחים את הדיון בוועדת החוקה, חוק ומשפט בנושא הצעת צו הגנת הפרטיות (קביעת גופים ציבוריים) (תיקון), אבל אנחנו נפתח קודם כל בתנחומים למשפחות הלוחמים שהתבשרנו כולנו אתמול והבוקר על נפילתם בקרבות הגבורה ברצועת עזה, וגם התבשרנו על מותו של שוטר משטרת ישראל שגופתו עדיין נמצאת בשבי החמאס, עוד שוטר גיבור שבשבת שמחת תורה קפץ להילחם ולהגן על הקיבוצים בעוטף, וכפי שאמרתי, גופתו נחטפה. נמסור כמובן איחולי החלמה מהירה לפצועים ותפילה לחזרתם של השבויים והחטופים שלנו, שנמצאים עדיין ברצועת עזה.

הדיון הוא בתיקון הצעת הצו להגנת הפרטיות, הצו שמדבר על העברת המידע של פרטים של אזרחים, יותר מוכוון לפנסיות בנושא של האוניברסיטאות לגמלאים, לשארים, לבני המשפחה, לילדים, לבני ולבנות הזוג. אנחנו מדייקים אותו. משרד המשפטים, אתם רוצים לפתוח ולהסביר?

קודם כל אני רוצה להגיד תודה ליו"ר על קביעת הדיון. אנחנו נמצאים כאן היום בתיקון צו הגנת הפרטיות. אנחנו מדברים על כך שניתן יהיה למסור פרטי מידע למוסדות להשכלה גבוהה, הפעם גם לגבי מקבלי הזכאות לפנסיה תקציבית. מה שאנחנו רוצים שיקרה כאן באמצעות תיקון הצו זה שרשות האוכלוסין תוכל להעביר חיווי, האם האדם שזכאי לקבל פנסיה תקציבית נפטר.

נעבור בזריזות על המטרות של תיקון הצו הזה: קודם כל, מטרה מאוד ראשונית ומובנת מאליה היא שלא ישולמו כספי פנסיה תקציבית לאנשים שנפטרו. חוץ מזה, אנחנו גם מדברים על קיום הוראות חוק יסוד: התקציבי, ספציפית על סעיף 29, שעל פיו אנחנו יודעים שגופים נתמכים, מוסדות להשכלה גבוהה, לא יכולים לפעול באיזשהו הסדר שהוא הסדר פנסיה שהוא שונה מהנהוג במדינה. ככל שמועברים תשלומי פנסיה לאנשים שנפטרו, זה שונה מהנוהג שקיים במדינה.

עוד מטרה חשובה – כמו שאמרתי, מוסדות להשכלה גבוהה הם גופים נתמכים, מה שאומר שהם מתוקצבים בשיעור מאוד משמעותי מתקציב המדינה. הם לא גופים ציבוריים, אז אנחנו מכניסים אותם לצו ספציפית לגבי הנושא הזה.

עוד אפשר לציין שמוסדות להשכלה גבוהה קיימים בצו פרט 3, כרגע המידע שניתן להעביר אליהם הוא מידע לצורכי מחקר או תיקון צו שר המשפטים, שקרה ממש לא מזמן לגבי העברת מידע שקשורה למשרתי המילואים ולבני זוגם.

זה מידע שבכל מקרה אתם - - -

כן, זה מידע שקיים עכשיו. אנחנו מוסיפים גם את המידע שקשור למקבלי קצבאות, שוב – על מנת לא לשלם פנסיה תקציבית לאנשים שנפטרו.

אם את יכולה טיפה להרחיב על מה עכשיו ולמה נדרש התיקון.

עד מרץ 2020 מידע היה מועבר מרשות האוכלוסין למוסדות להשכלה גבוהה. אם תרצה הנציגה מרשות האוכלוסין, היא תוכל להרחיב על הנושא יותר ממני.

מוסדות להשכלה גבוהה לא מוכרים כמוסדות ציבור, בהתאם לחוק הגנת הפרטיות, ולכן המידע האישי לא יכול לעבור. הוא עבר, זאת היתה טעות, שהופסקה כמו שאמרתי, במרץ 2020.

מרגע שהופסקה העברת המידע, בהמשך השתלשלות האירועים הוגשה עתירה מנהלית על ידי האוניברסיטאות, ופסק דין שניתן בשנת 2021 קבע שהמידע יועבר מנימוקים שאנחנו הגשנו עליהם ערעור, וכיום יש תיק תלוי ועומד בבית המשפט העליון. אבל כן חשוב לנו לציין שלא הוגש עיכוב ביצוע לפסק הדין. מבחינתנו, התוצאה הספציפית שיועברו הנתונים במסגרת צו הגנת הפרטיות היא תוצאה ראויה.

לעניין הנימוקים, כמו כן הפרשנות תכליתית, צו הגנת הפרטיות זה נימוקים שלא יכולנו להסכים להם ולכן הערעור הוגש, אבל בכל מקרה גם שם מבחינת ההליך הם מחכים לתוצאה שנצא מכאן היום. ככל הנראה, כשהצו הזה יאושר, העתירה הזאת תתייתר.

או לא יודעים.

מקווים, מקווים שכן.

בסדר גמור, תודה רבה.

עד שנת 2020, בגלל טעות של הבנה מבחינת הגוף בהעברה של הפנסיה התקציבית, החשיבה היתה שמקבלים את זה מכספי המדינה, ובסופו של דבר התברר שהם מקבלים את זה מכספי הגוף עצמו, ולכן התברר שמדובר בגוף פרטי. לפי צו הגנת הפרטיות אנחנו מאוד מאוד מוגבלים - - -

כמה שנים זה עבד כך?

אני הבנתי שזה היה במשך די הרבה שנים עד 2020 שעלו על הטעות הזאת.

מי זה עלו?

הוועדה.

הוועדה שלכם או של האוניברסיטאות?

לא לא, הוועדה של רשות האוכלוסין. ברגע שהבנו שמדובר בהעברה של כספי פנסיה מהגוף הפרטי ולא מדובר בגוף ציבורי, היינו צריכים להציע להם לתקן את הצו או לא לקבל את הכספים, ובגלל זה אחרי שהגשנו את הערעור, במסגרת הערעור, התוצאה הזאת של תיקון הצו היא התוצאה הראויה מבחינתנו.

ואתם הגשתם את הערעור כדי לדייק את זה רק עבור ההשכלה הגבוהה?

העתירה, מי שפנו, היו מוסדות להשכלה גבוהה, ולכן אנחנו בתיקון הצו התייחסנו למי שפנו. גופים אחרים לא פנו בעניין.

בסדר גמור.

היועץ המשפטי של הוועדה.

יש לי רק שאלה לרשות האוכלוסין, האם ידוע לכם על גופים אחרים שמקבלים מידע?

מה פירוש? מידע ולא אמורים לקבל אותו?

כן.

לא, אם היה ידוע לנו, היינו מפסיקים את זה מיד. מה זאת אומרת? מקבלים מידע בטעות, אתה מתכוון?

מה גרם לכך שהוועדה שלכם התכנסה והבינה שיש פה טעות? זאת אומרת, מנסים לראות אם חלילה אין עוד בטעות איזשהו מוסד או גוף פרטי שמועבר אליו מידע שלא כצורך.

אני אסביר טיפה איך פועלת הוועדה. אחת לכמה שנים, אחרי שהוועדה מאשרת, היא מאשרת בדרך כלל לחמש שנים את העברת המידע, וכל חמש שנים מגיעה בקשה לחידוש או להוספה לקבלת המידע, מה שנותן לנו אפשרות לבחינה עיתית של המידע שגם הועבר בעבר וגם מידע חדש שמתבקש. במסגרת הבחינה העיתית הזאת, אנחנו בוחנים גם את המידע שנתנו, כי לפעמים קורה שמועבר מידע והמידע מועבר בשל הבנה שגויה, ובמסגרת הבחינה הזאת חקרנו קצת יותר מאיפה מגיעים הכספים, והבנו שהכספים מגיעים ממקור, שאנחנו חשבנו שזה לא המקור שהם מקבלים אותו. ברגע שהבנו את זה, אנחנו ביקשנו את התיקון הזה.

כל פעם אנחנו בוחנים את זה מחדש, גם מקרים אחרים. עד היום לא ראינו משהו כזה. היה עוד איזה מקרה, אם אני לא טועה של גוף רפואי כלשהו, שכן ביקש את הדבר הזה, ואנחנו אמרנו שיש ערעור תלוי ועומד בעניין הזה, ויישרנו קו בהתאם למה שאמרנו בערעור, אבל ברור שכל פעם שאנחנו עולים על טעות, אנחנו לא משמרים אותה, אנחנו מתקנים אותה.

עוד מישהו מהמועצה להשכלה גבוהה?

תיקון ראוי, חשוב, אין לנו מה להוסיף לגופו של עניין.

שאלה כללית, גם למשרד המשפטים, גם לרשות האוכלוסין, יש עוד מידע מעבר לנושא של הפנסיה התקציבית ולמשרתי המילואים, שבאיזושהי מחשבה שאתם יודעים שנדרש עוד להעביר, לקבל כדי לדייק יותר את התיקון?

לא, לא מהשטח אצלנו.

השאלה של היו"ר היא לגבי המקרה הספציפי הזה, או אם אנחנו מכירים עוד גופים שהיו רוצים לקבל מידע?

גם וגם, זאת אומרת: אם יש עוד גופים שבעקבות התיקון הזה גם הגישו עתירה כלשהי כדי לקבל מידע, וגם אם יש עוד – נקרא לזה פלחי אוכלוסייה שקשורים לנושא הזה בהשכלה הגבוהה, שיצטרכו עוד מידע, ואז נצטרך לייצר פה עוד איזשהו תיקון, או שכרגע רק הנושא של הפנסיה התקציבית ומשרתי המילואים זה האוכלוסיות שאתם צריכים לקבל את המידע עליהן מרשות האוכלוסין.

אני אענה לגבי השאלה על הגופים. אנחנו כרגע לא קיבלנו בקשות שלא יהיו עוד גופים לתקן את הצו. ככל שיתקבלו, אנחנו גם אמרנו את זה לאורך כל הדרך, אנחנו נבחן פרטנית כל בקשה.

לגבי השאלה השנייה, אולי עוד נתונים, זה גם מתקשר לשאלה של הגופים, אבל קיבלנו נתונים ממשרד האוצר שיש היום 850 גופים מתוקצבים או נתמכים, כמו: רשויות מקומיות, המוסד לביטוח לאומי, בנק ישראל – נתמכים במובן של פנסיה תקציבית – אבל רק מיעוט של הגופים האלה הם גופים שלא נחשבים גוף ציבורי לפי סעיף 23 לחוק הגנת הפרטיות. זאת אומרת שספציפית - -

רק השכלה גבוהה.

- - כן, שם היתה הבעיה, מוסדות להשכלה גבוהה לא מוגדרים כגופים ציבוריים.

השלטון המקומי לא נמצא בתוך - - -?

השלטון המקומי מוגדר כגוף ציבור.

אולי חשוב לחדד גם שלא כל המוסדות להשכלה גבוהה מתוקצבים מאוצר המדינה, חלקם מוסדות פרטיים.

אוניברסיטאות - - -

מכללות פרטיות, יש גם אוניברסיטה פרטית.

לגבי המל"ג, רציתי לשאול בכמה מקבלי פנסיה תקציבית מדובר בערך?

אין לי.

אין שום אומדן?

אין לי את המספר, אני גם לא יודע בכמה מוסדות בדיוק יש עדיין פנסיה תקציבית, לא בדקתי את זה.

זה משהו שאתה יכול לבדוק ולעדכן?

אני יכול לבדוק – לנסות.

בערך, מה האומדן?

וגם מה המעגל שאנחנו מדברים עליו, גם מבחינת הילדים.

כן, והשארים, כמובן. הוא הלך לבדוק.

משרד המשפטים, יש לכם עוד משהו לדייק?

לא לגבי כמות האנשים.

יש לכם הזדמנות להוסיף עוד דברים אם אתם רוצים, בעוד נושאים...

לא, אנחנו דווקא מהמקום של הגנה על הפרטיות.

אני יכולה להשיב שמבחינת המוסדות שבהם עלה הצורך הזה של מסירת המידע לגבי תשלומי פנסיה תקציבית, אנחנו מדברים על האוניברסיטה העברית, אוניברסיטת חיפה, אוניברסיטת תל אביב והטכניון.

לכם אין מושג לגבי כמות אנשים?

לא.

בסדר גמור.

מי עוד הגיע לדיון?

אני אחזור עם תשובה, שפשוט למל"ג אין את הנתונים האלה, אלא לממונה על השכר באוצר, לנו אין.

אז אולי נשאל את ענבל באמת. נשמח לשמוע את ההתייחסות שלכם לדיון, לתיקון של הצו, וגם נשמח לדעת באיזה גודל של אוכלוסייה מדובר ומה הסכום.

ההתייחסות שלנו לצו היא שאנחנו מאוד מאוד תומכים בו. הלכה למעשה, פנסיה תקציבית משולמת מכספי הציבור, מהקופה הציבורית שמשתתפת כמובן בתקציבים של האוניברסיטאות דרך הות"ת, ונוצרה אנומליה יחסית לשירות המדינה, ובשירות המדינה יש מנהלת הגמלאות. מנהלת הגמלאות, בגלל שהיא גוף ציבורי כמובן, יש לה ממשק עם רשות האוכלוסין, והיא מקבלת באופן שוטף נתונים על גמלאי המדינה או שאריהם, שהלכו לבית עולמם.

האוניברסיטאות לא מגודרות כגוף ציבורי, ולכן הן לא יוכלו לקבל – הן קיבלו בעבר, לא אספר את כל ההיסטוריה. הלכה למעשה, הן לא יכלו לקבל את הנתונים, מה שגרם לכך שיכלו להשתלם גמלאות במסגרת הסדר של פנסיה תקציבית לאנשים שלא זכאים להן על פי ההסכם שחל באוניברסיטאות.

סליחה, האמת שאין לי פה את הנתונים של גמלאי כל אחת מן האוניברסיטאות, אבל זה עולה כדי עשרות אלפים.

את יודעת להגיד מה הסכום שאנחנו מדברים עליו?

מה הסכום השנתי שכל אחת מן האוניברסיטאות משלמת פנסיה תקציבית?

כן.

גם זה אין בידי, אני מתנצלת, הגענו לישיבה אתמול ולא הבנו שצריך אולי לזמן את הממונה על השכר, אז הנתונים לא בפניי.

אני מצטער, אני צריך לדייק, על הישיבה ידעתם לפני תקופת מה, לא אתמול. משרד האוצר, חשוב להעמיד את הדברים על דיוקם. אולי זימנו אותך מהמשרד עצמו רק אתמול, אבל אנחנו הודענו מזמן.

לא, זה ממש פוסט מורטום וגם לא ממש מעניין, אבל המשרד שלנו לא קיבל הזמנה לישיבה של הוועדה. יש לנו כמובן מתאמת קשר לכנסת. לא משנה, זה לא היה לפתוח חזית מי אשם, אני רק מתנצלת שאין בפניי את הנתונים כעת. כמובן נוכל להשלים, אבל סתם על דרך ההערכה הגסה, נאמר שמשכורתו של מרצה – שוב, אני לא בטוחה שהפרטים הם מדויקים – היא 30,000 ש"ח, אז אם תיקחו 70% מזה, זה הרבה כסף. זה משתלם במשך הרבה שנים, תודה לאל עלתה תוחלת החיים, מדובר בכסף גדול. מדובר בכסף גדול. שוב, זה לא עולה כדי מאות מיליונים, אבל זה כסף שיוצא מן הקופה הציבורית, ואם הוא לא משתלם למי שזכאי לו, הוא סתם משולם ליורשים או לכל מיני גופים אחרים שלא זכאים לו, ומדובר בקצבה חודשית העולה כדי עשרות אלפים, אז אנחנו מאוד תמכנו.

אני רק אוסיף ואציין שלפי סעיף 29 לחוק יסודות התקציב, גוף מתוקצב או נתמך, אוניברסיטאות לצורך זה הן גופים נתמכים, לא יכול לשלם תנאי שכר וגמלאות העולים על אלה שבמדינה. מכיוון שבמדינה לא משולמות גמלאות למי שלא זכאי להן, כיוון שלמנהלת הגמלאות יש ממשק עם מרשם האוכלוסין, משמע שהאוניברסיטאות חורגות בכך שהן משלמות – שלא באשמתן, לא היו להן את הנתונים – אבל זו חריגת שכר לשלם גמלה או שכר למי שאינו זכאי לשכר או לגמלה.

זה משהו שקרה? זאת אומרת, שהועברה פנסיה תקציבית, חלילה, למישהו שנפטר ולא היה עדכון במערכת?

כן, סליחה שהצטרפתי באיחור, גם בגלל קשיים טכניים, איני תולה את זה באף אחד. נציגי האוניברסיטאות לא נמצאים בישיבה?

לא.

לא, אז כן, האוניברסיטאות הראו לנו נתונים על תביעות השבה שהן היו צריכות להגיש כנגד אנשים שקיבלו כסף במשך שנים, שלא כדין.

ואת יודעת להגיד פה מספר של מקרים?

נדמה לי שכל אחת מהאוניברסיטאות הביאה עשרות בודדות של מקרים, אבל שוב, כיוון שלא היו להן נתונים, יכול להיות שהן פספסו גם מי שלא קיבל כדין. ברגע שיהיו כל הנתונים, לפי הנחייתנו, הן תעשינה בדיקה חד-פעמית והרצת מספרי תעודות זהות ויוכלו לאתר מי שקיבל בעבר.

אבל לא מוכר לך מקרה הפוף, שלא הועבר בגלל איזשהו עדכון מידע שהיה חסר לכם? היו רק מקרים שהועבר כבר למישהו שכבר לא היה זכאי?

פנסיה תקציבית זה כמו שכר, יש את פרטי הגמלאי, והוא מקבל חודש בחודשו את הגמלה, הוא או שאריו. זה משתלם לחשבון בנק מסוים, אז אין סיבה שהפנסיה לא תשולם, בוודאי כשמדובר בעשרות אלפי שקלים, אז מי שזכאי לפנסיה ולא קיבל אותה, מלבד אנשים פזורי דעת כמוני, ניתן להניח שהוא פנה אל האוניברסיטה. אין לנו בעיה עם מי שזכאי ולא קיבל; יש לנו בעיה הפוכה של תשלום גמלאות למי שאינו זכאי.

שאלה נוספת, אבל את זה אני אשאל גם את משרד המשפטים. יש עכשיו תיקונים וכל מיני הקלות והטבות באוניברסיטאות לבני ולבנות זוג של משרתי מילואים. אני לא רואה שהמידע שאתם מבקשים נמצא פה, זאת אומרת: איך האוניברסיטה תדע שבן הזוג או בת הזוג משרתים במילואים והוא סטודנט או היא סטודנטית, ואז יוכלו לקבל את המידע כדי להעניק הקלות או מענקים?

לא הבנתי במטותא את הקשר לצד הזה. הצד הזה מדבר על גמלאות שמשולמות לעובדי האוניברסיטה.

אני אענה לשאלה. השאלה של היו"ר לא נוגעת לתיקון של הצו הנוכחי; זה נוגע לתיקון שהיה לפני חודש לגבי משרתי המילואים.

אה, זה התיקון?

כן.

הבנתי.

והעניין הזה הוסדר גם עם צה"ל - -

- - גם וגם – אוקי, תודה על ההבהרה.

יש נציגי אוניברסיטאות, נציגי ור"ה בזום, עוה"ד נילי שפר והגברת דבורה מרגוליס. קיבלתי עדכון, והן נמצאות בזום.

פנינו אליהן אם הן רוצות לדבר, ולא קיבלנו מהן תשובה עדיין.

אם יש לך תקשורת איתן, נשמח לשמוע.

אמרו לי שהן בזום.

הן בזום, שאלנו אותן אם הן רוצות לדבר, את דבורה מרגוליס - -

- - דבורה וגילי.

דבורה וגילי, אתן בזום? מוזמנות, נשמח לשמוע אתכם, אם אתן שומעות אותנו. יש לנו איזושהי תקשורת איתן?

אני לא יודעת לתרום לכם הרבה בעניין הנתונים הכספיים. אני יודעת לומר שהעתירה ההיא שהוגשה במקור, הוגשה כי נגרמו לאוניברסיטאות נזקים גדולים מתשלומים שהתגלו בדיעבד ככאלה ששולמו לאנשים שכבר לא היו אתנו. אני זוכרת מספר של בין מיליון לבין שני מיליון שקל באוניברסיטה העברית. אז עשינו צעדים כדי לתפעל בחזרה את העברת המידע, ובסופו של דבר זה הפתרון שנמצא, הוא מקובל עלינו. במהלך התקופה שמ-2021 ועד היום המידע ממשיך להיות מועבר, כך שהנזק נעצר.

מדובר על ארבע האוניברסיטאות. צריך להבין שאנשים שנכנסים לאוניברסיטאות כבר לא מקבלים פנסיה תקציבית הרבה שנים, זאת אומרת: מדובר על מאוד מאוד ותיקים, וזאת אוכלוסייה שהולכת ונעלמת, אני אומרת בעדינות – אז זה לא עשרות אלפי אנשים, לדעתי אלה מאות אנשים, וזה הולך ומסתיים.

תודה רבה.

גילי, איך נודע לכם על מקבלי פנסיה תקציבית שלא היו אמורים לקבל? כי אמרת שכן נתגלו מקרים כאלה.

אחרי שהופסקה העברת המידע, מה שצוין פה שהועבר בטעות – אנחנו לא חשבנו שזאת טעות, אבל לא חשוב – הבנו שאנחנו מעבירים כסף בלי לדעת אם האדם עודנו אתנו ונעשו כל מיני בדיקות. זה לקח המון אנרגיה כדי לבדוק מי נמצא ומי לא נמצא, ועובדה שעלו על הרבה כסף. זה היה ברור, אלה אנשים מאוד מאוד מבוגרים, צריך להבין שזה אירוע טבעי.

בסדר גמור, תודה רבה.

מי עוד בזום ומעוניין לדבר? זהו, בסדר גמור.

יש למישהו מהנוכחים משהו להוסיף? משרד המשפטים, רשות האוכלוסין, האוניברסיטאות? טוב, אז אנחנו נעבור להקראה.

צו הגנת הפרטיות (קביעת גופים ציבוריים) (תיקון), התשפ"ג-2023

אנחנו כמובן נשנה את זה ל"התשפ"ד-2024". אני ממשיך לקרוא:

בתוקף סמכותי לפי פסקה (2), בהגדרה "גוף ציבורי" שבסעיף 23 לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981, ובאישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, אני מצווה לאמור:

תיקון סעיף 1 1. בסעיף 1 לצו הגנת הפרטיות (קביעת גופים ציבוריים), התשמ"ו-1986, בפסקה (3) –

(1) בטור א, בסופו יבוא (להלן – מוסד להשכלה גבוהה);

(2) בטור ב', האמור בו יסומן א, ואחריו יבוא" – פה אנחנו נשנה ל-א1.

טור ב'

סוג מידע וידיעות שרשאי הגוף לקבל

"ב. פרטים אלה לצורך בדיקת זכאות להמשך קבלת
קצבה פנסיה תקציבית, לגבי מקבל קצבה מבין רשימת

(1) האם נפטר;
(2) תאריך הפטירה"

תודה רבה.

נעבור להצבעה, מי בעד? אחד. מתנגדים? נמנעים?

הצבעה

בעד – 1
נגד – אין
נמנעים – אין
אושר.

אין מתנגדים, אין נמנעים – עבר.

יפה, בשעה טובה – בהצלחה.

ישיבה זו נעולה. תודה רבה.

הישיבה ננעלה בשעה 09:27.