פרוטוקול של ישיבת ועדה
הכנסת העשרים-וחמש
הכנסת
161
הוועדה למיזמים ציבוריים
09/05/2023
מושב ראשון
פרוטוקול מס' 15
מישיבת הוועדה למיזמים ציבוריים
יום שלישי, י"ח באייר התשפ"ג (09 במאי 2023), שעה 9:30
ישיבת ועדה של הכנסת ה-25 מתאריך 09/05/2023
פרק כ"ד (קידום תשתיות לאומיות), רק סעיפים 1 עד 30 בתוך סעיף 94 המוצע מתוך הצעת חוק התכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנות התקציב 2023 ו-2024), התשפ"ג-2023, פרק כ"ד (קידום תשתיות לאומיות), רק סעיפים 1 עד 30 - הסתייגויות והצבעות
פרוטוקול
סדר היום
פרק כ"ד (קידום תשתיות לאומיות), רק סעיפים 1 עד 30 בתוך סעיף 94 המוצע מתוך הצעת חוק התכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנות התקציב 2023 ו-2024), התשפ"ג-2023
נכחו
¶
חברי הוועדה: אוהד טל – היו"ר
דן אילוז – מ"מ היו"ר
אברהם בצלאל – מ"מ היו"ר
מטי צרפתי הרכבי
אלון שוסטר
מוזמנים
¶
שי שלף - עו"ד בלשכה המשפטית, משרד האוצר
דנה דובר - רפרנטית הסעת המונים באג"ת, משרד האוצר
בת שבע נחמיה מיכאלי - עו"ד בלשכה המשפטית, משרד התקשורת
רוני חורין - משרד התקשורת
שחר שיליאן - משרד התקשורת
אילן בנימין - מנהל אגף הנדסה ורישוי, משרד האנרגיה והתשתיות
שרית נשיא - מנהלת תחום פרויקטים ויזמות, המשרד לביטחון לאומי
הילה זהבי - כלכלנית, מרכז השלטון המקומי
אשר אקסלרד - עו"ד, תשתיות אנרגיה בע"מ
איתן ברושי - יו"ר מים ישראל
הדר זיו - נציגת המכון הישראלי לאנרגיה וסביבה
אורטל סנקר - עו"ד, אדם טבע ודין
ד"ר יובל ארבל - סמנכ"ל קשרי ממשל עמותת צלול
רישום פרלמנטרי
¶
רעות חביב, חבר תרגומים
רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות
פרק כ"ד (קידום תשתיות לאומיות), רק סעיפים 1 עד 30 בתוך סעיף 94 המוצע מתוך הצעת חוק התכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנות התקציב 2023 ו-2024), התשפ"ג-2023, מ/1612
היו"ר אוהד טל
¶
בוקר טוב לכולם. טוב, כמו שכולם יודעים, הלילה יצא צה"ל למבצע מגן וחץ, במטרה לפגוע בתשתיות הטרור של הג'יהאד האיסלמי שפועל בתמיכה איראנית, בשבועות ובחודשים האחרונים, כדי לפגוע באוכלוסייה אזרחית בערי ישראל. האינטרס לגבות מחיר מאיראן ומגורותיה הוא לא אינטרס ישראלי בלבד, זהו אינטרס אזורי, ואנחנו עומדים בגאווה בחזית המאבק הזה. אני רוצה להודות מכאן לראש הממשלה ולשר הבטחון, על הובלת המהלך החשוב הזה. כמובן, לצה"ל, ולכוחות הבטחון, ראשי מערכת הבטחון, על פעילותם. ולחזק מכאן את תושבי הדרום, להודות להם על הרוח הגבית שהם נותנים לממשלה, בכדי להשיב את הבטחון למדינת ישראל ולאזרחיה כולם. נמצאים איתנו גם כאן שני חברי כנסת שמגיעים עכשיו מן הדרום. אלון, אני מבין שגם נתקעת בפקקים. מהעוטף. אז אנחנו כולנו איתכם, ומחזקים גם אתכם בימים האלה.
אנחנו בעצם היום בשלב ההצבעות על החוק שמונח בפנינו בנושא התשתיות. הוגשו לוועדה הסתייגויות של מספר סיעות. אנחנו נצביע, כמובן, ניתן לחברי הכנסת להציג את ההסתייגויות, לנמק אותן, ואנחנו נצביע עליהן. אדוני, היועץ המשפטי, אתה רוצה להציג את הדברים? בבקשה, אדוני היועץ המשפטי.
גלעד קרן
¶
כן, אני רק רוצה להבהיר כמה דברים. אני רוצה רק להפנות את תשומת לבכם לשתיים-שלוש נקודות קטנות בנוסח, בהמשך לדיון הקודם, לפני שאנחנו עולים להצגת ההסתייגויות וההצבעות עליהן. אני מדבר על הנוסח שנשלח אליכם כנוסח הסתייגויות והצבעות. הנקודה הראשונה היא בעמוד 7, בפסקה (8) של הגדרת תשתיות לאומיות. כמו שאתם רואים, מסומן פה בכחול. התווספה המילה "לטיפול", בעקבות הדיונים שהיו בוועדה, והתבקשנו להוסיף את המילה הזאת, ולכן זה נוסף לנוסח. כמובן, זה היה, זה הופיע כבר בנוסח שנשלח לכם, להסתייגויות, אני רק מבהיר את הדברים. בעמוד 13, בסעיף (7)(א), בעקבות הערות שנשמעו פה לגבי ההוראות שקשורות למאגר המידע, אז התוספת היא, שוב, מסומנת לכם בכחול, היה כתוב בהתייעצות עם שר הבינוי והשיכון, והתווספו גם שר האנרגיה והתשתיות ושר התקשורת, כשרים שצריך להתייעץ איתם לגבי קביעת ההוראות למאגר המידע.
גלעד קרן
¶
כן, עמוד 15 זה משהו שכבר אמרנו בדיון הקודם, אני לא רואה צורך לחזור עליו כרגע, למרות שהוא מסומן בכחול, אבל נאמר בדיון הקודם שזה התווסף. יש נקודה אחת שהיא פשוט, יש טעות הקלדה בנוסח, ואני רוצה שתשימו לב, כי זה הדבר היחיד שהמילה היא מילה אחרת ממה שכתוב בנוסח. בעמוד 23 בסעיף (23)(ב), כתוב בטעות "באתר האינטרנט של משרד התקשורת", וזה צריך להיות אתר האינטרנט של משרד האוצר. העותק מסעיף אחר שקשור לתקשורת, אבל הכוונה פה היא אתר האינטרנט של משרד האוצר. אז אלה הדברים.
היו"ר אוהד טל
¶
זכינו שחבר הכנסת פינדרוס מצטרף אלינו היום. מוועדת החוקה, השאלנו אותו, בשביל שיהיה לנו קצת שמח פה. אשריך.
היו"ר אוהד טל
¶
כן, כן. פה הדיונים רציניים, פינדרוס. זה לא וועדה חוקה. נעשה חפיפה לח"כים החדשים בוועדה – אצלנו דברי חכמה בנחת נשמעים, זה המוטו. אנחנו פה בדיונים רגועים, נינוחים, מקשיבים אחד לשני, מכבדים אחד את השני.
גלעד קרן
¶
תיקון אחרון בעמוד 27 בסעיף (27). בעקבות ההערות שנשמעו פה מחברת קצא"א, אם אני זוכר נכון, לגבי תכסית הקרקע.
גלעד קרן
¶
שיכולה להשתנות עם השנים, אז ההצעה מופיעה בפניכם בסעיף קטן (ב), שאומרת על אף האמור בסעיף קטן (א), גוף תשתית יהיה רשאי לדרוש הכנה של מפת מדידה להיתר, לגבי פני הקרקע שמעל לקו התשתית, כנדרש בהוראות לפי חוק התכנון והבנייה. אז אלה הדברים, ואפשר לעבור.
גלעד קרן
¶
ההסתייגויות הראשונות הן של חבר הכנסת אבי מעוז, שבעצם ביקר מראש ובכתב שנדון בזה, ונצביע על ההסתייגויות בהיעדרו. ויושב הראש אישר את הבקשה הזאת.
גלעד קרן
¶
אז אפשר, מכיוון שהוא לא נמצא והוא ביקש, אפשר להצביע על כל ההסתייגויות של אבי מעוז שמופיעות בפניכם במקשה אחת. ככל שההצבעה תהיה בעד ההסתייגויות, נצטרך לעבור אחת אחת ולהצביע על כל אחת בנפרד.
יוני בן הרוש
¶
כן, רק נעבור על חברי הוועדה, מי שנוכחים פה. אוהד טל, יושב הראש; יצחק פינדרוס, אתה ממלא מקומו של משה גפני; מטי צרפתי הרכבי; אלון שוסטר ואברהם בצלאל.
יוני בן הרוש
¶
אלה חברי הוועדה שנמצאים. יש עוד חברי וועדה שכרגע לא נמצאים – דן אילוז, אלי דלל, רם בן ברק ואימאן ח'טיב יאסין.
היו"ר אוהד טל
¶
בסדר גמור. טוב. מי בעד ההסתייגויות של סיעת "נעם", של חבר הכנסת אבי מעוז? אני רוצה שיירשם בפרוטוקול שסיעת "יש עתיד" הציעה עכשיו לתמוך בהסתייגויות של סיעת "נעם".
היו"ר אוהד טל
¶
באמת את רוצה התייעצות סיעתית?
מי בעד?
הצבעה
בעד – 0
נגד – 3
נמנעים – 2
ההסתייגויות לא התקבלו
אני קובע שההסתייגויות לא התקבלו.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אני חושבת שהפרק הזה, פרק כ"ד – קידום תשתיות לאומיות – הוא אתגר שלנו, נבחרי הציבור, למצוא את האיזון בין לחצי הפיתוח שקיימים במדינת ישראל, לבין הרצון שלנו לשמר. בעצם, בחוק הזה מוצע מנגנון של תהליך מואץ לתשתיות לאומיות, ואנחנו התבטאנו גם בוועדה הזאת וגם בוועדת הפנים, ביחס לדאגה שלנו מפגיעה גם באיכות הסביבה, גם בבריאות הציבור, גם מהחיפזון בפגיעה בסמכויות התכנון, בסוגיות של תוכניות מאושרות והקלות סביב קווים כחולים, תסריטים, פגיעה בחוק אוויר נקי, לקיחת סמכויות מהמשרד להגנת הסביבה. הרבה מאוד הסתייגויות, הרבה מאוד טיעונים שהעלינו במהלך הדיונים. לקיחת סמכות מפקיד היערות, מהולחו"ף, מהולקחש"פ. כל הדברים האלה מדאיגים מאוד. אני חושבת שהם צריכים להדאיג את כל אזרחי המדינה. ובאמת האתגר הוא, עכשיו, מאחר שמדובר בתשתיות לאומיות מועדפות וחיוניות, ובמגה פרויקטים, זה מגה אירוע. ומלכתחילה חשבנו שהליך חקיקה סביב תשתיות לאומיות צריך להיות באופן מושכל, איטי, שיטתי, ולא בחיפזון. זה ככה כאמירה כללית. יחד עם זאת, כל ההסתייגויות, באמת ניסינו לקיים בדיון ענייני ובדברים שהם מהותיים לטיוב החקיקה, וכך נעשה במהלך הדיון.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בסוף מדובר במגה אירוע. זה באמת מגה אירוע. החוק הזה הוא מגה אירוע, ואי אפשר שנהיה, באמת החיפזון, אנחנו חייבים בשיקול הדעת הזה, בואו נתחיל ונראה איך אנחנו מתקדמים. האמן לי, אני ישבתי עד חצות בשביל להתכונן להסתייגויות. באמת, בכובד ראש ובאופן הכי ענייני.
אורטל סנקר
¶
כבוד יושב הראש, רק בבקשה שאלה. עורכת דין אורטל סנקר מאדם, טבע ודין. רציתי לדעת, האם אחרי שתוצג כל הסתייגויות, אני אוכל להתייחס? כי יש לי הערות.
יובל ארבל
¶
כן, אבל אם אפשר, כבוד יושב הראש, למספר, לא לכל ההסתייגויות, אבל הסתייגויות חשובות שעליהן לא היה דיון.
היו"ר אוהד טל
¶
טוב, אז רגע, חברים, שנייה. אני אומר את זה גם לחבריי מהאופוזיציה. אם אתם רוצים, כי אני אומר, אנחנו היום, את הדיון סיימנו. צריך לומר את האמת. לא בכל הדיונים הגעתם והשתתפתם. אם הנושא הזה כל כך חשוב וכל כך קרדינלי, אז אני אומר, הייתי מצפה שגם תשתתפו פה בדיונים.
היו"ר אוהד טל
¶
עכשיו, אני רוצה לכבד אתכם. אני רוצה לכבד אתכם, אני רוצה לאפשר לכם, אבל אני גם רוצה שאנחנו נשמור על מסגרת זמנים סבירה ונורמלית. אז אם אתם רוצים לאפשר - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אבל, למען ההגינות, כשלא הייתי בישיבה הזאת הייתי בוועדת הפנים שדנה בסעיפים 31 עד 90 ומשהו.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
זאת אומרת, לא היה מצב שאני, בעצם העובדה שפוצל החוק מנעה ממני התייחסות עניינית בסעיפים שבאים אחרי הסעיפים האלה.
היו"ר אוהד טל
¶
לא, אבל, אם מעיר נכון היועץ המשפטי שהדיונים לא היו במקביל, זה דבר ראשון. וחוץ מזה, אפשר תמיד לשלוח חברי כנסת נוספים מן הסיעה שיחליפו. אז הטיעון הזה לא עומד, אני מתנצל. אבל, אני אומר שאני רוצה לכבד אתכם. אני רוצה לכבד אתכם, אבל כל עוד אנחנו עומדים במסגרת, זאת אומרת, אם אתם רוצים - - -
היו"ר אוהד טל
¶
לא, אני אומר, אני רוצה לכבד אתכם. אני רוצה לתת לכם את ההזדמנות לנמק, ואם אתם רוצים לתת לאפשר על חשבון זמן הדיבור שלכם, לגופים אחרים לדבר, בשמחה. אבל כל עוד אנחנו מתכנסים למסגרת זמנים.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
חוק ההסדרים, אתה יודע איך קורת החקיקה? באמת, אני אומרת, הייתי במקביל גם בוועדת הפנים, גם וועדת הכלכלה, גם בוועדות הנוספות שאני חברה בהן, מעמד האישה ומדע. זאת אומרת, יש כאן, בסוף, באילוצי הזמן, האמן לי שאתה ואני מגיעים, תבדוק זמן נוכחות.
אברהם בצלאל (ש"ס)
¶
באמת, אם רוצים באמת שגם הם יוכלו להגיב, אני מציע לכם, מטי, לחשוב על דברים שחשובים לך מאוד מכל ההסתייגויות האלה. אני יודע ש-150 הסתייגויות זה דברים חשובים, אבל בוודאי בסוף, לכל אחד יש את הכמה החשובים שכדאי להתמקד בהם. ככה אני חושב. גם זה יותר, אפשר, זה בסדר גור, זה הכלי שיש לכם, אנחנו בעד, כן? גם כשאנחנו היינו באופוזיציה, עשינו את זה. לא אני, כי אני לא הייתי אז באופוזיציה, אבל עשו את הדבר הזה. וזה כלי. אבל, מצד שני, כשאני מבין ממך שישבת עד חצות ואת מחפשת להיות עניינית, אני אומר, בואי ניקח כמה - - -
אברהם בצלאל (ש"ס)
¶
בואי ניקח כמה דברים חשובים מבחינתך. אפשר גם לתת להם להגיב, אפשר אולי באמת, באמת אולי אפשר גם לקבל את זה. גם אתמול בוועדת הכלכלה - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בוא נתחיל. אם יושב הראש יחשוב שזה משהו פחות ענייני. יושב הראש יודע לנהל את זה ביד רמה. באמת.
היו"ר אוהד טל
¶
טוב, אז אנחנו מדברים בעצם על פרק המטרה וההגדרות. פרק המטרה וההגדרות הוא, הדיוק בו חשוב, ובכדי לוודא, זאת אומרת, זה חלק מאוד מרכזי בחוק. אנחנו, כתוב בעצם "מטרתו של חוק זה לקבוע הוראות לקידום מיזמי תשתית", ואנחנו מציעים אחרי המילים "מטרתו של חוק זה" להוסיף "להאיץ את הקמתם וביצועם של מיזמי תשתית". זאת על מנת, בעצם, לחדד שזו מהות החוק. בעצם, מהות החוק היא האצה של ביצוע של מיזמי תשתית, ולא רק לקבוע הוראות. אנחנו חושבים שהדבר צריך להיאמר בריש גלי, בצורה יותר בולטת. להאיץ הקמתם וביצועם של מיזמי תשתית.
היו"ר אוהד טל
¶
כן, הצבעה. הסתייגות מספר 1. מי בעד?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
כן. בסעיף מספר (1) כתוב "מטרתו של חוק זה לקבוע הוראות לקידום מיזמי תשתית, בין השאר באמצעות", אנחנו סבורים שלמחוק את שתי המילים "בין השאר" ופשוט לומר שאין לאפשר הרחבה של דרכים ואמצעים לקידום מיזמי תשתית, למעט מה שכתוב באופן מפורש. אחד האתגרים בחוק הזה היה לדייק מה זה אמצעי תשתית חיוניים ומועדפים, וסופר מועדפים, ולכן, אנחנו רוצים שזה יישאר ברמה של המאקרו מיזמי תשתית. ולכן, אנחנו חושבים שזה צריך להיאמר באופן מפורש שלא מדובר על הרחבה של דרכים ואמצעים לקידום מיזמי תשתית זוטרים, למעט מה שכתוב באופן מפורש ומוגדר ברישומים ובטבלאות.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אה, כן. עכשיו, אוקיי, מאחר וההסתייגות הזאת לא התקבלה, אנחנו מציעים לחלופין, בסעיף מספר (1), המילים "לקבוע הוראות לקידום מיזמי תשתית בין השאר באמצעות", בעצם למחוק אותן ובמקומן לשנות ל"לאפשר לממשלה לזרז ביצועם של מיזמי תשתית אשר חפצה בעיקרם, בניגוד למרקמי התכנון והליכי התכנון המקובלים, לצורך יישום מטרה זו". בעצם, מה שמוצע בחוק הזה, זה חריגה מקווים כחולים, היעדר תסריט. בעצם איזושהי הפרה של חוק התכנון והבנייה. והדבר הזה צריך להיאמר בצורה מפורשת במטרת החוק, למען הציבור ידע שיש כאן בעצם הסטה מחוק התכנון והבנייה, שעד עכשיו היה מצפן במיזמי תשתית. וגם, יש כאן חריגה מהרגולציות שהיו קיימות. גם עם משרד הגנת הסביבה, גם פקיד היערות, גם הולקחש"פ והולחו"ף, גם הרשויות המקומיות עם זכות הערר. ולכן, זה צריך להיות מפורש שבעצם המיזמים האלה עוקפים במידה מסוימת את הנורמה שהייתה שגורה עד עכשיו.
היו"ר אוהד טל
¶
אני מתנצל, כרגע אין אפשרות כזאת. מי בעד הסתייגות לחילופין לסעיף מספר 2.
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מציעים שבסעיף (1), לאחר המילים "הוראות לקידום", להוסיף את המילה "לפיתוח". אני חושבת שחשוב להבחין בין תשתיות קיימות שכבר קיימות ורוצים לקדם אותן לבין קידום תשתיות חדשות. בוועדת הפנים אני עדה לדיונים שקורים לעומק, גם תשתיות לפיתוח וגם קידום תשתיות קיימות. אז אני חשובת שהדיוק הזה של קידום ופיתוח הוא יותר תואם את דבר החוק ואת המהות של החוק.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בסעיף (1), סעיף קטן (1), אני מציעה שבמקום המילה "תהליך", כתוב "אסדרת תהליך הרישום והמיפוי של קווי תשתית" יבוא "תהליכי", ואחרי "המיפוי" יבוא "והעדכון". אני באמת חושבת שזה באמת מהותי כי זה לא רק מיפוי. המיפוי צריך גם להיות, להתעדכן. זאת אומרת, זה לא מיפוי חד פעמי שקורה עכשיו בשכבת המיפוי, אלא אנחנו מצפים שיהיה עדכון שוטף שלו. ולכן, אנחנו חושבים שאסדרת תהליכי הרישום, המיפוי והעדכון, של קווי התשתית, זה סוגייה, שלא ייוצר הרושם שלאחר המיפוי זהו כולם פטורים מעדכון שכבות המיפוי. הייתי שמחה, אני אומרת שאני חושבת שזה באמת עקרוני ואולי אפילו, דנה תחווה את דעתה, אבל הנושא של העדכון של השכבות הוא חובה של משרדי הממשלה.
דנה דובר
¶
אני רק אגיד שהיה לנו חשוב לשמר את המילה הזאת, בגלל שההוראות שאנחנו קובעים בהן, לא רצינו להטיל נטל נוסף כרגע על גופי התשתית, ולכן, האמירה פה שכל פעם שעושים עבודה לתחזוקה, למיפוי, להקמה של תשתית, לביטול שלה, נצטרך לעשות את העדכון.
דנה דובר
¶
זה ממש ההוראה הפוזיטיבית לגבי רישום תשתיות. אין פה עדכון שוטף שלא נעשה בקשר ישר עם ביצוע עבודה מסוימת על התשתית, באמת בכדי לא להטיל נטל רחב יותר על גופי התשתית.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בסעיף (1), סעיף קטן (2), כתוב "קביעת הוראות לעניין תיעדוף של מיזמי תשתית חיוניים ומיזמי תשתית חיוניים מועדפים". אנחנו סבורים שצריך למחוק את "קביעת ההוראות לעניין", ולכתוב במקומן "הגדרת". ובסופו של הסעיף יבוא "ותיעדוף חיי אדם, בריאות הציבור והסביבה". אחד הדברים שככה הטרידו את כל, בכל הדיונים, זה איך מבטיחים לצד הפיתוח של התשתיות את נושא בריאות הציבור והסביבה, ולכן אנחנו סבורים שהסעיף צריך להיות מנוסח – "הגדרת תיעדוף של מיזמי תשתית חיוניים ומיזמי תשתית חיוניים מועדפים, ותיעדוף חיי אדם, בריאות הציבור והסביבה", כמצפן שלאורו אנחנו פועלים. צריך להיות גם איזשהו מינוח לוגי של התיעדוף.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בסעיף מספר (1), סעיף קטן (3), אנחנו מציעים שבמקום המילים "הסרת חסמים" יבוא "עקיפה או זירוז תהליכים". במקום "הסרת חסמים" וגם בהמשך במקום "חסמים" יבוא "תהליכים". זאת אומרת "עקיפה או זירוז תהליכים בקידום מיזמי תשתית ובכלל זה תהליכים אסדרתיים בשלבי התכנון". בעצם, לא הכל הוא חסם. לפעמים, יש תהליכי עומק של התכנון. למשל, התזכיר, ומרקמי התכנון, והקווים הכחולים, והיוועצות עם גורמי מקצוע. זאת אומרת, לא הכל הוא בהגדרה חסם. ולכן, המילה "תהליכים" הוא יותר נכון, גם זו כוונת החוק.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
זה משנה מהותית כי חסם, כשאתה מגדיר חסם, זה "go / no go", זה משהו מאוד דיכוטומי. אבל
אנחנו מדברים פה, החוק הזה מציע גם הקלות בתהליכי תכנון שהם לאו דווקא בהכרח חסמים. הם דבר החוק. ולכן, אנחנו חושבים שבמקום המילה "חסמים" צריך לבוא "תהליכים". וגם אני חושבת, מאיר באור שלילי את גופי הרגולציה שהם לא חוסמים, הם פועלים על פי חוק. ולכן, אנחנו חושבים שהמילה תהליכים היא יותר נכונה במקרה הזה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
טוב. סעיף מספר (1), סעיף קטן (3). יש כאן, מצוין כאן, בכלל זה חסמים אסדרתיים. אני מציעה להוסיף את המונח גם מנהלתיים. לצד חסמים אסדרתיים, יש גם, מאחר ולא התקבלה ההסתייגות הקודמת, יש גם תהליכים מנהליים, ולכן לא הכל הסדרה, יש הרכבה מאוד מנהל. ולכן, זה הרחבה בעצם של החסמים. גם אסדרתיים וגם מנהלתיים.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
כן, טוב. בסעיף (1), בסעיף קטן (3), כתוב "בשלבי התכנון" – "חסמים אסדרתיים בשלבי התכנון, ההקמה וגומר", ואנחנו מציעים לא שלבי התכנון, שלפני המילה "תכנון" יבוא "בשלבי האישור, התכנון". כי גם כאן תכנון הוא לא מספיק. בסוף, תוכנית צריכה להיות מאושרת, זה גם כתוב בדבר החוק בהמשך. ולכן, המילה "אישור" צריכה להיות נאמרת בפירוש. לא רק תכנון, תכנון הוא איזשהו משהו כללי, גם אישור, שנותנים באופן מפורש.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף (1), אחרי סעיף קטן (3), אנחנו מציעים להוסיף סעיף קטן (4), שמתייחס, הרי, הסעיף הזה מתייחס למטרה, ואחת המטרות של החוק היא גם הקמת וועדות וגופים שהם עוקפי הגורמים שחוסמים כרגע בחוק. זאת אומרת, יש כאן בעצם, אני באמת, רק אני רוצה להגיד גם ליועץ המשפטי וגם לך, אדוני יושב הראש. יש כאן ניסיון באמת לדייק את המטרה. בחוק הזה מוצע להקים גופי תכנון, גופי אישור, וועדות שרים, ולכן, אני חושבת שבמטרת החוק צריך לומר מפורשות, שבנוסף לאסדרה והכל, גם יש כאן בעצם הקמה של גופי תכנון. וזה צריך להיאמר במפורש. כי בהמשך החוק נותן על זה את דעתו. ולכן, אנחנו, מוצע להקים גופי תכנון, אישור, וועדות שרים. והכל לטובת קידום המיזמים הלאומיים האלה. אני באמת מציעה לחשוב בכובד ראש. כי זה מוגדר בהמשך.
היו"ר אוהד טל
¶
אני סמוך ובטוח שכל חברי הכנסת פה שוקלים בכובד ראש את העניין. מי בעד? הסתייגות מספר 9.
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
יובל ארבל
¶
אוקיי. אני חושב שהוספה של סעיף (1)(א), "כל רשות מרשויות השלטון חייבת לבצע את הוראות חוק זה, תוך כיבוד ותיעדוף השמירה על חיי אדם בריאותו ושמירה על משאבי הטבע", היא הסתייגות מאוד חשובה. באמת, אני מבקש מחברי הכנסת, אופוזיציה וקואליציה, להתייחס אליה בשיא הרצינות. לפני שאתם מרימים את היד. בסופו של דבר, ההסתייגות הזאת רק תוסיף לחוק הזה.
יובל ארבל
¶
בסעיפים הספציפיים שדנים באים במשך ימים ארוכים עכשיו, בוועדת פנים וסביבה, וגם בסעיפים אחרים שדנו פה, אתם מתייחסים לזה. אבל, יש פה הקלות מאוד מאוד משמעותיות בהליכי תכנון תקינים. יש פה פגיעה בחוק אוויר נקי, גם אם מנסים לצמצם את הפגיעה הזאת, שזה חיי אדם.
יובל ארבל
¶
ויש פה, בחוק הזה, פגיעה במשאבי טבע אוד חיוניים לכלל הציבור. פוגעים בחופים ובים, ועוקפים את הוועדות התכנון. ולכן, חשוב שהמשפט הזה יופיע במטרות החוק, ושכל רשות שלטונית, יהיה לה את זה מול העיניים את אותו מיזם חיוני, ויש מיזמים חיוניים שאני בטוח שכל חברי הכנסת פה מהאופוזיציה והקואליציה כאחד רוצים לקדם.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
רק לומר שזו באמת הייתה הנקודה. כל הזמן מדברים על הבריאות, גם בוועדת הפנים. זה כוכב צפון שוועדת הפנים כל הזמן שמה כנגד עיניה, וחבל שהדיון פה הוא באמת לא מספיק ענייני. סעיף (2), אני בסעיף (2) להגדרת החוק. כתוב כאן את ההגדרה של אישור, מה זה אישור פעולה. אנחנו מציעים שבסעיף קטן יבוא "ובלבד שניתנו באופן אקטיבי ולא באופן של הימנעות או אי-עמידה בזמנים הנדרשים שנקבעו בחוק, בחוק זה או בכל חוק אחר". בעצם, בהיסטוריה אתה בטח זוכר, היה את הנושא של האישור שבשתיקה, וזה די ירד מהחוק. אבל, כן חשוב לוודא פה בניסוח, שאכן אין אישור שבשתיקה. שוב, מדובר פה במגה פרויקטים ברמה הלאומית שמביאים סכנה לבריאות הציבור. אנשים ימותו כתוצאה מהפרת חוק אוויר נקי. בהגדרה. כי זה ידוע. ולכן, צריך להיות סמוכים ובטוחים שכל האישורים אכן בוצעו באופן מושכל, ענייני, ותוך הפעלת שיקול דעת. שוב, אני באמת קוראת לוועדה להקשיב בכובד ראש. האישורים צריכים להיות בגורם מוסמך באופן מושכל, ולא אישור שבשתיקה. ומאחר שזה הוסר מהחוק, זה צריך להיאמר בצורה מפורשת.
אברהם בצלאל (ש"ס)
¶
אם הייתי עניינית, היית בא ואומרת לי תשמעו, יש לי 150, יש לי 15 חשובים מאוד, בואו נדון בהם.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
ואני באמת, זה שיושב הראש בוחר, זה שיושב הראש בוחר. תראה, לא סתם, לא בכדי נמצאים כאן כל כך הרבה ארגוני סביבה שחרדים מהחוק הזה. חרדים מהחוק הזה. ואני בתוכם. אני חרדה מהחוק הזה. לא סתם אנחנו מבטלים בהשוואה לכל דיוני הוועדות, זה בדמינו. באמת בדמינו. ואם אנחנו הולכים לכאלה קיצורי תהליכים במדינה כל כך צפופה, עם משבר אקלים כל כך חמור, עם התחייבויות ממשלה, אנחנו חייבים להבטיח, אני באמת חייבת לומר לכבוד יושב הראש, באמת ההסתייגויות האלה ניתנו בשיקול דעת ובכובד ראש.
היו"ר אוהד טל
¶
לא, אבל אני אומר באמת. בסוף, הרבה מהטיעונים שאת מעלה, היה עליהם דיון. היה עליהם דיון. אז עכשיו לבוא, אני לא אפתח את הדיון הזה מחדש. אז אני אומר, אז אם את - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
חלק מרוח הדברים שאני אומרת כבר תוקן בוועדת הפנים. אז הוא צריך להיות מוטמע כאן גם במטרות. הרי, האבסורד הוא שבכלל זה פוצל.
היו"ר אוהד טל
¶
מטי. חברת הכנסת מטי הרכבי צרפתי. יש לנו שתי אפשרויות. אפשר להתנהל במסגרת הפורמלית, כשאת מציעה את ההסתייגויות, מנמקת את כל ה-150, ואנחנו מתנהלים באופן פורמלי, בסדר, אז זה מה שאני מבין שאת בוחרת.
היו"ר אוהד טל
¶
אני אומר שאם את רוצה דיון ענייני, למרות שלא הייתם פה בימי הדיון. היה דיון, לא הייתם בדיון. ולבוא עכשיו, להציג הסתייגויות על דברים שכבר דנו בהם, והגענו לאיזושהי הכרעה - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
היועץ המשפטי והאדון יושב הראש, יחשבו שכן יש מקום לשנות, תפעילו את שיקול הדעת.
היו"ר אוהד טל
¶
אז אני אומר, הציע פה גם חבר הכנסת אברהם בצלצל, וגם אני הצעתי מקודם, שאם את רוצה להתמקד בדברים שהם באמת משמעותיים, שאת רוצה באמת לקיים דיון, אז אני מוכן. אבל, צריך לייצר פה איזון בדבר הזה. אי אפשר לא להיות חלק בדיון, לבוא עם 150 הסתייגויות.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (2) כתוב "פטור מרישיון, היתר או אישור כאמור בפסקה (1), או פטור מביצוע פעולה הניתנים לאדם לפי דין מגורם מוסמך". אנחנו חושבים שצריך להוסיף "ובלבד שניתנו באופן אקטיבי ולא באופן של הימנעות או עי-עמידה בזמנים שנקבעו בחוק זה או בכל חוק אחר". באותו דבר כמו בסעיף (1). בסוף, זה סעיף שבא, שוב אני אומרת את הנושא של האישור שבשתיקה. אמרתי את הנאום הזה קודם, ולכן צריך להבטיח שהכל נעשה כדין ובאופן מושכל.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מבקשים בהגדרת אישור פעולה, אחרי סעיף קטן (2), להוסיף סעיף קטן (3), לפיו "אישור פעולה לא יכלול בשום מקרה אישור שבשתיקה. לצורך סעיף זה "אישור שבשתיקה"-אישור הניתן כאשר גורם מוסמך לא השיב לבקשה או פניה בתוך פרק הזמן שנקבע לגבי אותה בקשה או פניה, והוחלט כי יראו אותו, עקב כך כאילו ניתן על ידו אישור הפעולה בהתאם לבקשה." וכאן, שוב, כיוון שזה ירד מהחוק, ונעשו התיקונים גם בוועדת הפנים, בכדי למנוע את האישור שבשתיקה, הרי שצריך לומר את זה בצורה מפורש, כי זאת כוונת המחוקק נכון לעכשיו, וצריך להוסיף את זה בסעיף קטן. בכדי שבאמת נוודא, וזה מה שנאמר במשרד הפנים, בוועדת הפנים, שנוודא שלא היה שום אישור שהוא מקרי, אקרא, אלא הוא נעשה באופן מושכל. שוב אני קוראת לכם לשקול.
אלון שוסטר (המחנה הממלכתי)
¶
מה שאני רוצה לשאול פה, לא נשמע לי הגיוני שהחוק לא יהיה קוהרנטי. זאת אומרת, אם בוועדת הפנים יש שינויים שהתקבלו, אני חושב שנכון, בין המנהלים, בין היועצים המשפטיים, לבצע את התיאום הזה.
היו"ר אוהד טל
¶
חוץ מזה, מה? כל מה שיעקב אשר עושה, אני משתדל לעשות הפוך. כל מה שיעקב אשר עושה, אני עושה הפוך. אחרת איך יהיה בידול בינינו. הסתייגות מספר 13.
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בהגדרת גוף מבצע, יש כאן, בכל מקום שמופיע "דין" אנחנו מציעים להחליף את זה ל"חוק". ואולי פה, עורך הדין קרן, ייתן את דעתו, כי בחוק הפרשנות ופקודת הפרשנות, נכון לציין "חוק" ולא "דין". ההגדרה לדין אינה מתאימה לימינו ומרחיבה מעבר לנדרש.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
נכון, אבל אנחנו כאן מתייחסים לדברים שהם בחקיקה, ולא בדין. ולכן, אנחנו חושבים שיותר נכון במקרה הזה, דין הוא מרחיב, ואנחנו פה מתייחסים קצת לפרשנות היותר מצומצמת של החוק ולא של הדין.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מציעים שבהגדרת גוף מבצע, בסופה יבוא "ובלבד שאושרו על ידי היועצת המשפטית לממשלה. על אף האמור, גוף מבצע לא יהיה בשום מקרה תאגיד שאחד או יותר מבעלי השליטה, או ש-30% ומעלה ממניותיו, הם בידי תאגידים זרים וכן לא תאגיד המהווה מונופול במשק האנרגיה בישראל..." - - -
היו"ר אוהד טל
¶
אני חושב שבכלל על הכותרת של החוק צריך לכתוב, שכל החוק הוא באישור היועצת המשפטית לממשלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לא, לא. מאחורי ההסתייגות הזאת, באמת. הרי, בסך הכל, מדובר על תשתיות לאומיות, ושוב, באמת יש עניין שהגופים המנהלים והמבצעים יהיו אכן בגופים ישראליים ולא תהיה איזושהי השתלטות עוינת חלילה מגופי ביצוע או תשתית, שהם יכולים להיות באמת עוינים למדינת ישראל. ואין את זה, אין את ההבטחה הזאת פה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לא, לא, לא. אתה יודע מה? גם בלי היועצת המשפטית. אם אתה מוריד את הפתיח, "גוף מבצע לא יהיה בשום מקרה תאגיד שאחד או יותר מבעלי השליטה, או ש-30% ומעלה הם בידי תאגידים זרים". יש גופי תשתית שהם לא בידי גופים ישראליים, והם יכולים להיות עוינים, והם יכולים להשתלט על תשתיות - - -
גלעד קרן
¶
כיוון שההסתייגות שלכם נפלה על סעיף ההגדרות, למעשה, אם ההסתייגות תתקבל, אז המצב יהיה, המצב לא יהיה שאי אפשר שהגוף שיבצע את הפרויקט יהיה הגוף שאתם מדברים עליו, אלא פשוט ההוראות לא יחולו על גוף כזה כאשר הוא יבצע את הפרויקט. וזה מצב שהוא לא רצוי.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אז אולי תציע תיקון גורף. הרי, ברור שאנחנו לא רוצים שגוף מבצע יהיה גוף שלא כולו בשליטה ישראל.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אני אומרת שעד 30% זה מידתי. עד 30% זה מידתי, אבל מעבר ל-30% זה יכול לגרום - - -
היו"ר אוהד טל
¶
טוב חברים, לאחר ההתייעצות הסיעתית ושקילת העניין בכובד ראש, מי בעד הסתייגות מספר 15?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 4
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
כן מטי.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
טוב. אנחנו, יש את ההגדרה של גוף ציבורי, ואנחנו מציעים שקודם כל, אחרי סעיף (4) יבוא "לגבי תאגיד שנמצא בבעלות או שליטה של רשות מקומית וחברה עירונית, בכפוף לכך שתקציבם אושר בהתאם לנדרש באותה שנה". אני רוצה לומר, אדוני יושב הראש, שבשונה מגופים שהם בשליטה ממשלתית או רשות ממשלתית, גופים מוניציפליים וחברות עירוניות, תקציבן מאושר מידי שנה. ולכן, יש, חלק מהיכולת והחוסן של תאגיד עירוני לעשות את הפרויקט, תלוי בכך שתקציבו מאושר. ואני מדברת ככה ברמה של המינהל התקין, צריך לוודא שבאמת תקציבם אושר. וזה שונה מרשות ממשלתית או משרד ממשלה. וגם אולי אני רוצה רק לומר פה משהו בהמשך לשיחה שהייתה בהפסקה לגבי אגודות מים וביוב, שגוף ציבורי צריך לכלול גם עבודת מים וביוב, כי לא תמיד הם בבעלות רשות מקומית. יש הרבה מאוד אגודות מים וביוב שהם בהתאגדות אזורית, באגודות חקלאיות. הרבה מאוד מהשירותים האלה. ולכן, פה באמת, אני קוראת רגע להגדיר, להוסיף את הרכיב הזה. כי זה גם בדבר החוק. מדובר על מאגרים על מט"שים. ומט"שים ומאגרים הם לא תמיד ברשות מקומית.
אני יכולה לומר לך, אני הייתי ראש מועצה 12 שנים. הביוב שלנו, אני לא הייתי, הביוב לא היה בבעלותי, המים לא היו בבעלותי, אגודת המים היא שסיפקה מים ליישובים הכפריים.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
ביואב. מועצה אזורית יואב. אגודות המים הם מהדרום, הם אלה שסיפקו מים. והם לא מוחלים פה. וכנ"ל גם לגבי הביוב, לגבי מט"שים שהם - - -
גלעד קרן
¶
אני חושב שיש פתרון לדבר הזה. אני חושב ששוב, בלי לבדוק את זה, נשמע שהם יכולים להיות גוף מבצע או גוף תשתית בהקשר, שוב, תלוי בהקשר הספציפי של מה שהם עושים. ולכן, בהקשרים האלה, אם הם גוף מבצע, דיברנו מקודם על מכוח דין או מכוח הסכמים עם הרשות המקומית, אם הם הגוף שמבצע את עבודות התשתית אז הם נכנסים, אם הם גוף שמחזיק או מפעיל תשתית, הם נכנסים כגוף תשתית.
דנה דובר
¶
אני רק אגיד שיש פה הגדרות מסוימות, שכל הגדרה מטילה סוג של חובות שונה רגע, מכוח הסעיפים שבא. להכניס אותם להגדרה של גוף ציבורי, לא בהכרח, בעיני לפחות כרגע, לא מונעת מהם את הסיפור של להקים את מאגרי המים, אלא מטילה עליהם חובות ונטלים שלא בהכרח רצינו להטיל עליהם כאן. ולכן, ההגדרה של גוף ציבורי כגוף ציבורי, לא תסייע או תשנה לעניין הקמת - - -
דנה דובר
¶
ונראה לי שבהכרח צריך להסתכל על ההגדרה כאן, ומה ההוראות הפוזיטיביות שחלות על אותה הגדרה בשביל להבין. ההגדרות שחלות על גוף ציבורי זה להעביר מידע לעניין מקומות שיש בהם סקרי קרקע. אני לא בטוחה שזו בדיוק - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
את יכולה רק לומר איפה כאן בהגדרות יפלו תאגידי המים והביוב? איפה הם יפלו פה בהגדרות, ואולי אפילו לפרוטוקול שזה יאמר.
דנה דובר
¶
אז השאלה היא לא איפה הם יפלו, אלא מה ההוראות שאנחנו רוצים לאפשר לתאגידי המים האלה. זאת אומרת, איזה הוראות בחוק אנחנו רוצים לאפשר שיחולו, ובאיזו מסגרת על תאגידי המים.
איתן ברושי
¶
אני רוצה להעיר מילה. אני מייצג את אגודות המים, ואני מכיר גם את הכנסת. איתן ברושי, יושב ראש מים לישראל. אני רוצה לומר שהמטרה היא לא ההגדרה, אלא יכולת הביצוע של הגוף תחת הכותרת תשתיות לאומיות, שבזה אתם עוסקים כבר יותר מכמה ימים. בעוד שעה-שעתיים מתחיל דיון בוועדת הפנים, ובצדק נאמר שצריך לראות את המכלול. ובוועדת הפנים הולכים לאשר הקמת מאגרים שאנחנו הגוף המבצע, כי אחרת לא תהיה בנייה בישראל. כי בלי סילוק הקולחין, אין בנייה. אני אומר אין בנייה לפני שאני אומר שאין חקלאות. חקלאות יכולה להסתדר. הבנייה לא מסתדרת בלי סילוק הקולחין. ולכן, ההגדרה צריכה לענות על המטרה. זה לא דיון משפטי טהור. נתתי ליועץ המשפטי ניסוח, יכול להיות שהניסוחים הקיימים עונים. אפשר להסמיך אתכם, בבקשה.
דנה דובר
¶
שוב, גוף מבצע יכול לכלול את הדברים האלה. בואו נסתכל, תסתכלו על ההגדרות של גוף ציבורי ומה החובות של גוף ציבורי בחוק הזה. אין כאן שום התייחסויות רלוונטיות.
היו"ר אוהד טל
¶
בסדר, אבל יש פה תמימות דעים בצוות המקצועי שהחוק מתייחס לזה בצורה מספקת ולכן אין פה צורך לחרוג ממה שכבר הוחלט. הסתייגות מספר 16.
הצבעה
בעד – 1
נגד – 4
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
טוב. בהגדרת גורם מוסמך, כאן כתוב "גוף ציבורי או גוף תשתית, שגוף מבצע נדרש לפי דין לקבל ממנו אישור פעולה, לשם קידום מיזם תשתית;". אז אנחנו חושבים שלאחר המילה "קידום" יבוא גם "יזום", בכדי לוודא בניסוח שגם מדובר בתשתית חדשה לחלוטין. זאת אומרת, זה לא רק הקידום, אלא גם הייזום.
דנה דובר
¶
אז יש פה הגדרות אחרות שמדברות גם על היוזמים. פשוט, היה לנו חשוב להפריד רגע במערכת היחסים ביניהם.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
יש כאן הגדרה של וועדת ההשגות. אנחנו סבורים שכל עוד לא הסתיים הדיון בוועדת הפנים, שהם מטפלים בפרק כ"ד, בסעיפים הרלוונטיים, אי אפשר שאנחנו עכשיו נצביע על סעיף 37, שבעצם לא נגמר הדיון בעניינו. ולכן, אני חושבת שהם צריכים לנסח את הנוסח המחייב, ורק אחר כך אנחנו יכולים.
גלעד קרן
¶
אני רוצה להתייחס לזה. אני רוצה להבהיר, שיהיה ברור מבחינת ההצבעות פה, שככל שאנחנו נצביע על הגדרה שבסופו של דבר, החלק המהותי שלה בוועדת הפנים לא ייכנס לחוק, זאת אומרת, לצורך העניין - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מצביעים על ריק עכשיו. נכון לעכשיו, מבחינה חוקית, אנחנו מצביעים על ריק.
גלעד קרן
¶
כרגע, ההגדרה של וועדת ההשגות היא רק וועדה שהוקמה לפי סעיף מסוים בחוק. ככל שבסוף לא תהיה וועדת השגות, אז ההגדרות שהן לא רלוונטיות, שאין להן סעיף מהותי שמתייחס אליהן, יימחקו.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אני מצביעה על סעיף 37, אני צריכה לדעת על מה אני מצביעה. אני, אתם, צריכים לדעת על מה אנחנו מצביעים. אם אין הגדרה מאושרת של הסעיף, איך אפשר להצביע עליו?
היו"ר אוהד טל
¶
טוב, היועץ המשפטי, השיב את שהשיב. הסתייגות 18.
הצבעה
בעד – 1
נגד – 4
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
טוב, אנחנו מדברים על חיתוך בדיקה, חפירת בדיקה, חפירת הצלה כמשמעותם לפי חוק העתיקות. אני חיפשתי בחוק העתיקות, לא מצאתי את ההגדרות הללו, ומבחינתי אי אפשר להשאיר את זה, אם זה מפנה לחוק העתיקות, וזה לא קיים בחוק העתיקות 1978. אני נכנסתי לחוק 1978 ולא מצאתי.
גלעד קרן
¶
לא. לכן כתוב כמשמעותם ולא כהגדרתם בחוק העתיקות. זה, כשמפנים למשהו שקיים בתקנות בחקיקה משנה, אז אנחנו לא מפנים ישירות לחקיקת המשנה, אלא מפנים למשמעותם לפי חוק העתיקות, שחוק העתיקות הוא החוק המסמיך. זה, ככה נהוג לנסח. נכון שההגדרות לא מופיעות בחוק עצמו אלא בחקיקת המשנה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
ולמה, נגיד, בחוק העתיקות, כשמגדירים את חוק העתיקות אז אומרים חוק העתיקות 1978, ולמה לא שם אומרים "ומשמעותם"? בכדי לעשות את ההרחבה הזאת.
גלעד קרן
¶
חוק העתיקות הוא החוק עצמו, זאת ההגדרה בו. ואם יש דברים שהם נגזרים מהחוק ההוא, אז כתוב "כמשמעותם לפי חוק העתיקות". זה נוסח מקובל.
היו"ר אוהד טל
¶
מטי, אני, רק בגלל שאני באמת מוריד את הכובע על ההשקעה והבירור בחוק העתיקות, אני אמנע הפעם בהצבעה. באמת. רק בשביל הכבוד והפירגון על ההשקעה. הסתייגות 19.
הצבעה
בעד – 1
נגד – 2
נמנעים – 1
ההסתייגות לא התקבלה.
נמנעתי, ואני מפציר בכם שלא ללכת בעקבותיי.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
יש כאן בהגדרה, יש כאן את יום התחילה. אני מחפשת איפה כתוב יום התחילה. "יום תחילתו של חוק זה" זה מה שכתוב כאן. אני מציעה להוסיף "אשר לא יכול לפני האחד בינואר 2024". בעצם, החוק, גם אם החוק ייכנס לתוקף במיידי, יש כל כך הרבה נהלים והסדרות ורגולציות והקמות, אז זה לא יקרה במיידי, ולכן, למען מתן זמן של הטמעה והחלה של החוק בפני כל הגורמים, הכנת כל הנהלים הנדרשים שגם עליהם דנתם רבות, כל הנושא של גיוס כוח אדם שמתבקש מדבר החוק. בעצם, צריך להיערך בצורה אחראית, מושכלת, בהכנת כל התשתית ליישום החוק, ולכן, יום התחילה צריך להיות איזשהו יום שנותן פרק זמן להתארגן. כי אם הוא נכנס לתוקף והכל בעצם עדיין לא מאורגן, זה לא נכון ברמה המנהלית.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
הגדרת מאגר המיפוי, כתוב כאן לפי החלטת ממשלה. אני חושבת שכדאי לבוא החלטת ממשלה מספר 1074, מיום 31 בינואר 2016. זה חלק משקיפות המידע. אתה אמרת, הזכרת את המספר הזה, הטמעתי אותו, למדתי אותו, ולכן, מן הראוי שהחלטת הממשלה תבוא כאן בצורה מפורשת, וזה לא סתם איזו החלטה שחלילה, לא יהיה איזשהו ספק לאיזו החלטת ממשלה מדובר.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בהגדרת מיזם תשתית חיוני, כתוב מיזם המנוי ברשימת מזימי התשתית החיוניים, שפורסמה ברשומות לפי סעיף 31. גם פה אנחנו סבורים שעד שלא תוגדר רשימת התשתית, עד שלא תוגדר הרשימה שצריכה להתפרסם ברשומות של התשתיות החיוניות, אין להצביע בסעיף הזה, ולהמתין לסיום הדיון בוועדת הפנים, שמגדיר את הרשימה. שוב, לא להצביע עכשיו על ריק, אלא לחכות לרשימה בצורה מובהקת. וכאן, הרי ברור שתהיה רשימה. אתה אומר וועדת השגות תהיה, לא תהיה, אבל פה, ברור שתהיה רשימה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לא יודעת. זה קצת היתממות. אבל, אני חושבת שאי אפשר, מפצלים חוק, מפצלים חוק, וועדות שונות דנות, ואז מצביעים פה על משהו שהוא נידון בוועדה הקודמת. אני חושבת שזה לא נכון.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
מאחר שזה לא התקבל, אז אני מציעה לחילופין, בהגדרת מיזם תשתית חיוני, אחרי המילה "מיזם" יבוא "תשתית". לא "מיזם תשתית חיוני" אלא "מיזם תשתית", ולא רק מיזם. זה רק לצורך ההבהרה שמדובר על מיזם תשתית המנוי ברשימת מיזמי התשתית החיוניים, שפורסמה ברשומות.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו עוברים להגדרה של מיזם תשתית חיוני מועדף. שזו הרשימה, ליגת העל. הגדרת מיזם תשתית חיוני מועדף, אנחנו שוב גם כאן מציעים את אותה הצעה – כל עוד אין את הרשימה של מיזמי תשתית חיוניים מועדפים, אין, הוועדה הזאת לא יכולה להצביע על הסעיף הזה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
וגם כאן, אני מציעה שיאמר מפורשות מיזם תשתית, ולא מיזם, אלא ממש לדייק את זה שמדובר במיזם תשתית ולא סתם מיזם. בנושא של מיזם תשתית חיוני מועדף שיהיה כתוב "מיזם תשתית שמנוי ברשימת מיזמי התשתית".
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בנושא של מיפוי תשתית, מדובר על מפה המתארת באופן מפורט את מיקומו של קו התשתית, שנערכה בהתאם למפרט המיפוי. אני סבורה שמיפוי תשתית שנערכה על ידי מודד מוסמך, צריך להוסיף את המילים "שנערכה על ידי מודד מוסמך". יש כאן עניין של מקצועיות המיפוי. גם ככה אנחנו יודעים שיש הרבה מאוד אי-דיוקים, וזה נעשה על ידי חובבנים, ולכן זה חייב להיות מודד מוסמך. שוב, אני אולי - - -
דנה דובר
¶
מפרט המיפוי ותקנות המדידה מחייבות שזה יהיה מודד מוסמך, ולכן לא רצינו לכתוב את זה. אבל, בוודאי שזה מודד מוסמך. הדין מחייב שזה יהיה מודד מוסמך. את צודקת במה שאמרת, חלק מהחוק שלנו, המטרה שלנו היא לאפשר מיפוי תשתיות טוב יותר.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בנושא של סקר קרקע, אנחנו עוברים לאות ס'. בנושא של סקר קרקע, אנחנו מציעים שאחרי המילים "מיזם תשתית" יבוא "ובדיקת יציבות הקרקע, מיקום וגודל חללים בתת-הקרקע וכן ממצאים ביולוגיים או גיאולוגיים מיוחדים בתת-הקרקע". אדוני יושב הראש, אני מבקשת שאת ההסתייגות הזאת יובל יסביר.
יובל ארבל
¶
כן. סמנכ"ל עמותת צלול. אני חושב שיש להוסיף לסעיף הזה מה הכוונה בסוג הקרקע. כי סוג קרקע זה בעצם רק הגדרה אחת. ובסקר קרקע יש לבדוק את היציבות של הקרקע. בסופו של דבר אנחנו מדברים על תשתיות שיש בהן פוטנציאל סיכון רב. חשוב שזה ייבדק בצורה רצינית, על ידי מהנדס קרקע, וזה יהיה חלק מהבדיקה. גם מיקום וגודל חללים בתת-הקרקע, שזה חלק מהנושא של היציבות, אבל גם יכול להיות שיש שם דרכי טבע מיוחדות. לדוגמא, למשל, נשר, מחצבות נשר, מצאו מערה מדהימה שהיא פלא עולמי, ואני בטוח שכבוד יושב הראש רוצה להבין מדוע צריך לשמור עליה.
יובל ארבל
¶
כן, אז לכן חשוב שיופיעו המילים האלה – "גודל חללים בתת-הקרקע וכן ממצאים ביולוגיים או גיאולוגיים מיוחדים בתת-הקרקע". שזה יופיע בסקר. שזה יופיע בהגדרה. ואז, בסעיפים שבאים מאוחר יותר, כאשר נמצאים ממצאים כאלה, הממצאים האלה ידווחו לרשויות ברלוונטיות. אם זה ממצא ביולוגי, לרשות הטבע והגנים, אם זה ממצא גיאולוגי, למכון הגיאולוגי, והם בעצם יורו איך לשמר אותם. או לשמר או לתעד אותם.
דנה דובר
¶
זה לא כל כך מתייחס לסוג הבדיקות שאנחנו עושים כאן במסגרת הקמת מיזם תשתית, ולכן זה הוראה שחברות התשתית - - -
היו"ר דן אילוז
¶
רגע. אנחנו לא בדיון. אנחנו באמת בהצבעות. אני נתתי לכם, למרות שלא נהוג, לדבר. אז רק משפט אחרון.
דנה דובר
¶
המטרה היא בדיקות קונסטרוקציות שעושים היום, שיהיה אפשר לשתף אותן. ולכן, דיברנו פה על בדיקות מאוד מאוד ספציפיות. בדיקות לגילוי ממצאים גיאולוגיים, זה לא בדיקות שעושים במסגרת הקמת מיזמי תשתית, ואנחנו לא רוצים להחיל פה חובות על גופי התשתית, שהם לא חלק מביצוע עבודתם.
היו"ר דן אילוז
¶
בסדר. תודה רבה. הסתייגות מספר 27, אז נצביע.
הצבעה
בעד – 1
נגד – 2
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בהגדרת קו תשתית אנחנו מציעים שבסוף יופיע "ולמעט קו המשמש להספקת גז פחמימני מעובה או גז טבעי לצרכן גז, כהגדרתו בחוק הסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה), תשמ"ט-1989, הממוקם במקרקעין שבבעלותו או בהחזקתו של צרכן גז כאמור". אני יודעת שיש כוונה להחריג את תשתיות הגז הביצי והמגורים, ויש איזשהו, היה איזשהו דיון עם מכון האנרגיה, אולי אני אתן להם להציג.
היו"ר דן אילוז
¶
רגע, רגע, אברהם אתה יכול לשבת. בסדר, אני מנהל את הדיון, אתה צודק, אני מסכים איתך, אנחנו בהצבעות.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
עורך דין קרן, אני יודעת שיש איזושהי הסכמה עם משרד האנרגיה, אז אולי - - -
היו"ר דן אילוז
¶
רגע, אנחנו, אברהם הכול בסדר. הכול בסדר, אני מנהל את הדיון. אנחנו בהצבעות, אנחנו לא בדיונים. היו הרבה מאוד דיונים על הנושא הזה, היה אפשר להעלות את הדברים בזמן הדיונים. עכשיו אנחנו מצביעים.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אני אנמק. אז אני אנמק, פשוט הובא לידיעתי שיש כוונה להחריג את הגז הביתי כי זה לא תשתית לאומי, ואולי גם דנה תתייחס לזה. זאת אומרת, זה לא תשתית לאומית, לא זאת הייתה כוונת המחוקק. ולכן, הבקשה להחריג את תשתיות הגז הביתי והמגורים היא בכדי להמר בצורה, שלא מדובר בגז פחמימני מעובה או גז טבעי לצרכן גז. נכון? זאת לא הכוונה.
דנה דובר
¶
אנחנו רוצים שגם התשתיות האלה ימופו כדי להמשיך לייצר תשתית שבהמשך תקל גם על בנייה וגם על קבלנים ורשויות מקומיות במיפוי תשתיות, גם הקטנות שיש להם. ולכן אנחנו רואים חשיבות בסעיף הזה.
הדר זיו
¶
אדוני, אנחנו מבקשים להוסיף הערה בנושא, אפשר? נציגת המכון הישראלי לאנרגיה וסביבה. אדוני, פשוט מדובר כאן בהחרגה שאנחנו מבקשים של צנרת גפ"מ בתוך שטח של בניין. אנחנו מדברים על הנחת קו צנרת בגובה של 60 ס"מ בתוך הבניין.
היו"ר דן אילוז
¶
אנחנו עכשיו בהצבעות. אנחנו לא יכולים לעשות דיון על הכל. עכשיו זמן הצבעות. זה פשוט לא.
הדר זיו
¶
אנחנו רצינו לפרוטוקול, למען הסר ספק, להבהיר שבאמת לא מדובר על קו צנרת גפ"מ בתוך שטח הבית המשותף.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לגבי תוכנית מאושרת. תוכנית שאושרה לפי הוראות התכנון והבנייה. אני מבקשת להוסיף את המילה "באופן סופי" בכדי לוודא שאכן זו תוכנית שהופקדה ונכנסה לתוקף. כי בחוק התכנון והבנייה יש מספר שלבי אישור – התוכנית מאושרת תחת תנאים, התוכנית מאושרת פתוחה להתנגדויות, התוכנית מאושרת וזה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
ולכן, שיהיה כתוב באופן סופי שהיא הופקדה והיא בתוקף, ולא תחת אישור, שאין עררים ואין כאלה דברים.
היו"ר דן אילוז
¶
בסדר. הסתייגות 29, מי בעד?
הצבעה
בעד – 1
נגד – 2
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
(היו"ר אוהד טל)
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
טוב, הנה אדוני יושב הראש, אנחנו בהסתייגות מספר 30. אני מבקשת לקרוא אותה ואחרי זה, אם אפשר, התייעצות סיעתית.
גלעד קרן
¶
אני אסביר התייעצות סיעתית – כיוון שביקשתם התייעצות סיעתית בסעיף, בחלק הזה של מטרה והגדרות.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מציעים, אוקיי, במקומו יבוא "תחנות כוח ממקור סולארי מתחדש". אנחנו חושבים שזה צו השעה, וכל תשתית חשמל צריכה להיות באנרגיה מתחדשת, כפי, או גז, לצורך העניין, אבל בטח לא פחמי, ואין להקים תחנות כוח פחמיות. ולכן, צריך רגע לסייג את זה, לוודא שזה לא כוונת המשורר.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בהגדרת תשתיות לאומיות, בסעיף קטן (1), כתוב "דרך כהגדרתה בחוק התכנון והבנייה". אנחנו מבקשים להוסיף בסוף, אני אמתין ליושב הראש. אני מבקשת להוסיף בסיפא של סעיף קטן (1) "ובלבד שהיא דרך בינעירונית הכוללת לפחות שני מסלולים לכל כיוון, אשר המועצה הארצית לתכנון ולבניה הגדירה כי יש בה צורך ממשי.". אנחנו מציעים לגדר את ההגדרה של דרך, ולא כל דרך שהיא גם יכולה להיות איזו דירה מינורית. מדובר על, כתשתית לאומית חיונית מועדפת, אז הדרך צריכה להיות מסויגת, מגודרת, לדרך שהיא באמת בינעירונית.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אני מציעה גם בהגדרת תשתיות לאומיות, בסעיף קטן (1), בסיפא, להוסיף "למעט מסילת ברזל קיימת ולמעט מסילת ברזל שיש לה זיקה לעיר אילת, אשר תוחרג מהוראות סעיף זה". אנחנו בדיונים, בעיקר בדיונים של וועדת הפנים, נאמר לא פעם שמסילת הרכבת לאילת היא לא תשתית חיונית לאומית. אין הצדק, על ידי גורמי תכנון לא על ידי משרדי הממשלה, אני מדייקת, על ידי מומחי תכנון, יועצים, ארגוני סביבה, שמאמינים שהנזק במתיחת קו מסילה עד אילת, הנזק יגמר על התועלת, ואין בעצם הצדק דמוגרפי, אין הצדק סוציאלי, אין הצדק, קל וחומר, אין הצדק סביבתי להקמת מסילת רכבת לאילת.
דנה דובר
¶
ההגדרה של תשתיות לאומיות, לא נותנת כוח להקים תשתית, וספציפית גם בהגדרה של תשתיות לאומיות, אנחנו מדברים על חובות שיש בתשתיות לאומיות לענייני הסדרים של מיפוי תשתיות והעתקת תשתיות. כל הבקשות לגרוע תשתיות מתוך הדבר הזה, אומר שההסדר פשוט יהיה חסר. וחלק מהקווים שאנחנו רוצים להעתיק היום, או לרשום אותם, במסגרת רישום תשתיות, פשוט לא יהיה חלק. הבקשה למחוק את התשתיות מכאן, פשוט אומר שההסדר לא יחול עליהן, ולכן הרצון שלנו הוא להעתיק תשתיות בצורה מהירה יותר, ולעשות מיפוי של כל התשתיות בתת-הקרקע פשוט לא יהיה. ההגדרה הזאת לא מאפשרת להקים תשתית חדשה, וגם לא נותנת לה שום הקלות אז רק רגע לשקול את ההסתייגויות עד סעי, 43. כי את למעשה פוטרת בבקשות האלה מחובות שיעזרו לנו, גופים שדווקא, אני מניחה, שלא תרצי לפטור.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אני חשבתי, טוב, נעבור אולי אחד אחד, אבל אני חשבתי שיש דברים שצריך לסיג אותם, שלא זאת הייתה הכוונה. כמו למשל - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לא, לא, כי כל אחד אחר. למשל, בסעיף (3), הסתייגות מספר 33, כן, אבל, כמו שאתה לא משתכנע, גם אני לא השתכנעתי. אני באמת חושבת שלא צריך קו לאילת, וזה צריך להיאמר בסעיף ההגדרות. אני באמת לא חושבת שחנייה תפעולית וחניון יום או חניון לילה, כהגדרתו בפקודה, בכלל רלוונטי, ואותו כן צריך למחוק. וזה ההסבר שלי להסתייגות מספר 33, אדוני יושב הראש, לגבי סעיף (3).
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
טוב, מה שתחליטו. אוקיי, בסעיף קטן (4), בהתייחס לנמלי ים, גם כאן אני מבקשת להחריג שלמעט נמל ים שמיועד לקום על אי מלאכותי, וגם אחרי שדה תעופה יגיע "בינלאומי". אנחנו יודעים, אני חושבת, אני מקווה שהכוונה היא לא לנמל על אי מלאכותי, שכבר היו על זה דיבורים בעבר, שיזיק לסביבה הנופית. וגם, מה?
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בסדר, אבל בכל זאת יש דברים שיפה ההגדרה מראש. וגם שדה תעופה בינלאומי, בעצם הכוונה היא להחריג שדות תעופה קטנים. אני רוצה רק לומר שלא מזמן יש עדכון לתמ"א, לתמ"א של שדות התעופה. אני לא יודעת אם יש כאן מישהו מלשכת התכנון ממשרד הפנים, אבל היה עדכון לתמ"א, הגדירו שדות תעופה לפני המדרגים שלהם. לא כל שדה תעופה. ולכן, היה נכון להגדיר את המדרג של שדה התעופה כבינלאומי, ולא על פי העדכון של התמ"א הארצית. זאת דעתי.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לפיכך אני מציעה לחילופין שבהגדרת תשתית לאומית בסעיף (4), המילים "נמל ים שהוכרז או שיוכרז לפי הוראת סעיף (2) לפקודת הנמלים נוסח חדש 1971" – יימחקו. כי בעצם אנחנו יודעים שיש נמלי ים חדשים, גם בחיפה, גם באשדוד. אני לא רואה איזה הצדק להחיל את החוק הזה על נמלי ים נוספים במדינה שיש בה רצועת חוף כל כך מוגבלת. וקיימים עכשיו שני נמלים חדשים שהם אפילו לא - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
גם כאן, אנחנו בתשתיות לאומיות, סעיף (4), לדייק את הנושא של למעט שדה תעופה על אי מלאכותי. יש הרבה מאוד דיבורים על ניסיון לפלוש לים. אז אם אנחנו רוצים לשמור על סביבת החוק, בטח זו לא כוונת המחוקק, ולכן אני בעד.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בסעיף קטן (5) כתוב "מתקן להתפלת מי ים וכן מתקן מים". אנחנו מציעים שיימחקו המילים "וכן מתקן מים" ובמקומן יבוא "וכן מערכות הולכה ומאגרים פתוחים למים לחקלאות ומאגרים המשמשים מתקני טיהור שפכים". אין, צריך, כמו שהיה כאן קודם איתן ברושי, בעצם הרחבה גם שזה נידון בוועדת הפנים וזאת הכוונה, אני חושבת, לעשות את ההרחבה. יש הסכמות.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (6) להגדרת תשתיות לאומיות. אני חושבת שצריך להוסיף "ובלבד שהם בעלי היקף פעילות משמעותי בקנה מידה ארצית בלבד.". סך הכל, כשמדובר על תחנות כוח, חשוב להגדיר את תפוקת המתקן. דיברנו על זה גם בוועדת הפנים – מה זה תחנת כוח ומה גודל הייצור שלה. מה? לא, לא. פיצלו את החוק. אז אנחנו חושבים שצריך להימנע מלהחיל את זה על מתקני תחנות כוח תקנות ומתקני ייצור חשמל קטנים, ולכן, זה צריך להיות רק בקנה מידה ארצי, ולגדר את כושר הייצור.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בהגדרת תשתית לאומית בסעיף קטן (7) כתוב "רשת בזק כהגדרתה בחוק התקשורת", אז אני לא, אני שואלת מה העניין עם בזק?
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בסעיף קטן (8) כתוב "מתקן לזיקוק, להפקה, לטיפול, להולכה, לחלוקה, לאספקה, להעברה או לאכסון של חשמל, מים, ביוב, נפט גולמי, מוצרי נפט, גז טבעי או חומר מסוכן, וכן מנהרת קווי תשתית". אנחנו חושבים שיש למחוק את המילים "נפט גולמי ומוצרי נפט" ולהוסיף בסוף "תשתית שמיועדת להפקה, הולכה או ייצור דלקים ממקור פוסילי, לא יחול עליה חוק זה". דיברנו גם על זה. אנחנו לא רוצים דלק פוסילי.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בסעיף קטן (8) אנחנו מציעים שלאחר המילים "קווי תשתית" יבוא "ובלבד שיש במתקן או במנהרת התשתית צורך ממשי לקיום צורכיהם של מספר תושבים בסדר גודל של אוכלוסיית עיר בינונית במדינת ישראל.". גם כאן, אם מדברים על תשתיות לאומיות חיוניות, צריך לגדר מפורשות את ההיקף, ולהבדיל מצורך מקומי של עיירה או עיר קטנה. מדובר פה ברמה לאומית, תשתיות לאומיות.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בסעיף קטן (9) כתוב "קו תשתית", ואנחנו מציעים שבסופו יבוא "קו תשתית הנדרש לצורך חיוני של אוכלוסייה בהיקף משמעותי בלבד".
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
יכולים להגיד, לא יודעת, יכול להיות מעל 250,000 או מעל 100,000, אבל בטח לא עבור איזה יישוב קטן או איזה מושב בפריפריה. מדובר, כי זה חוק לתשתיות לאומיות חיוניות ומועדפות וכו', ולכן צריך להגדיר את היקף התשתית הלאומית ולהבדילה מתשתית מקומית. ולכן, זהו.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
גם כאן, סעיף קטן (10), מתקן למיון טיפול להשבת אנרגיות, סילוק פסולת או מתקן לטיפול בביוב". גם פה אנחנו באותו טיעון. אותו טיעון. להגדיר מפורשות את ההיקף המשמעותי ולהבדיל, עוד פעם, מעיר גדולה לעיר קטנה.
גלעד קרן
¶
פרק ב' – תיעדוף מיזמי תשתית. הסתייגויות לסעיפים 3 ו-4 של הצעת החוק. זה הנושא הבא שאפשר לבקש עליו התייעצות סיעתית.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בסדר. אז אנחנו נתחיל. סעיף (3), מתן עדיפות במענה לפניות שהעניין מיזמי תשתית חיוניים ומיזמי תשתית חיוניים מועדפים. בסעיף (3) כתוב " על אף האמור בכל דין, גורם מוסמך ייתן עדיפות לטיפול בבקשה של גוף מבצע לקבלת אישור פעולה או לכל פנייה אחרת של גוף כאמור הקשורות לקידום מיזם תשתית חיוני, על פני טיפול בכל בקשה או פנייה אחרת, וייתן עדיפות לטיפול בבקשה או בפנייה של גוף מבצע הקשורות לקידום מיזם תשתית חיוני מועדף, על פני טיפול בבקשה או בפנייה של גוף מבצע הקשורות לקידום מיזם תשתית חיוני.". זה היה משפט מורכב. אנחנו מציעים למחוק את הסעיף הזה עד לסיום הדיונים שמתקיימים בעניין הגדרת מיזם תשתית חיוני ומיזם תשתית חיוני עדיף בוועדת הפנים והגנת הסביבה, בכדי לגבש נוסח שמתחייב, ורק אז להצביע לגביו.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אני מציע לחילופין, מאחר וההסתייגות הזאת לא התקבלה, שבסוף סעיף (3 ) יבוא "העדיפות בכל המקרים המינויים בסעיף זה תיושם, בכפוף למקרים חריגים או למקרים שיש בהם כדי סכנת חיים או סכנה בטיחותית לבריאות הציבור בוודאות קרובה, או כדי חשש לגרימת נזק קשה וארוך טווח למשאבי הסביבה והטבע ובעלי החיים.". גם פה אנחנו מחויבים, כנבחרי ציבור, להגדיר את גידור העדיפויות והבטחת בריאות הציבור וחיים לדורות הבאים. יש לנו אחריות ערכית, לאומית, ולכן צריך לסייג את העניין הזה של בריאות הציבור ולא לקחת את זה כמובן מאליו.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף (4), סעיף קטן (א), מדובר בכלל, הפרק הזה מדבר על מינוי גורם מרכז אצל הגורם המוסמך, ואני מציעה שבסופו יבוא "אולם במקרה של גורם מוסמך שהינו רשות מקומית, תאגיד שנמצא בבעלות או שליטה של רשות מקומית או חברה עירונית, יותנה המינוי בקבלת תקציב ייעודי למימן המינוי על ידי גורמים אלה מהממשלה או מאחד ממשרדיה.". אני אחכה רגע ליושב הראש. יש כאן, לא גמרתי, פשוט היית עסוק. אוהד, באמת, שים לב, אני רוצה רק שכן תיתן דעתך. יש כאן הנחייה לרשות המקומית למנות עובד מטעמה לתכנון.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
להצביע על עובד, ואם זה תשתית לאומית זה ברור לך שזה גם ייקח ממנו הרבה מאוד משאבי זמן. אני אומרת שלצד ההחלטה הזאת, צריך להיות מימון ממשלתי לאיוש של המשרה. כי לא מדובר על איזה עבודה כבדרך אגב. מדובר על תשתית לאומית חיונית מועדפת, וכל אחת מהרשימות האלה, אני חושבת שלצד זה צריך לבוא גם המימון מטעם הממשלה.
היו"ר אוהד טל
¶
גם על זה התקיים דיון ונשמעו דעות שונות בעניין הזה. בסדר. מי בעד סעיף 46?
הצבעה
בעד – 1
נגד – 3
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אז אני מציעה שלאחר המילים "המוסמך שיהיה אחראי" יבוא "באופן בלעדי". אנחנו, חייב להיות איש קשר שידוע לכולם, שהוא הדמות שהיא ברורה, וזה צריך להיות מפורסם ברבים. אני מבקשת התייעצות סיעתית לפני ההצבעה בעניין הזה.
היו"ר אוהד טל
¶
בסדר גמור, אנחנו נצא להתייחסות סיעתית.
(הישיבה נפסקה בשעה 11:04 ונתחדשה בשעה 11:09.)
היו"ר אוהד טל
¶
ממשיכים? אוקיי, שבנו מן ההתייעצות הסיעתית. אנחנו בהסתייגות מספר 47. מי בעד?
הצבעה
בעד – 1
נגד – 2
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו, כאמור בסעיף (4) למינוי גורם מרכז אצל הגורם המוסמך. אנחנו מציעים שאחרי סעיף קטן (א), לאחר המילים "תשתית חיוני מועדף אחד" יבוא "ובלבד שהדבר אינו פוגע באיכות תפקודו". יש כאן את העניין שהעובד, חשוב שהעובד יוכל למלא את תפקידו ושאכן הפרויקטים מקודמים, אז שיהיה אחראי, יותר מזה תשתית חיוני מועדף אחד. באמת בכדי שלא תיפגע איכות תפקודו, וזה חשוב לציין שזאת כוונת המחוקק.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מדברים על הגורם המוסמך שימנה עובד מעובדי הגורם המוסמך, שיהיה אחראי לרכז את הטיפול בכל עניין הנוגע למיזמים – תפעול, תחזוקה, וגם מענה. אנחנו מציעים שבסופו של הסעיף הזה יבוא "אולם במקרה של גורם מוסמך שהינו רשות מקומית, תאגיד שנמצא בבעלות או בשליטה של רשות מקומית, או חברה עירונית, יותנה המינוי בקבלת - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
או בשליטה של רשות מקומית או חברה עירונית, לא משנה, או תגיד שנמצאת בבעלות השליטה של רשות מקומית או חברה עירונית - יותנה המינוי בקבלת תקציב ייעודי למימן 50% מעלות המינוי, על ידי גורמים אלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
כתוב. 50% מעלות המינוי על ידי גורמים אלה מהממשלה או מאחד ממשרדיה. מאחר שמדובר בתשתית לאומית וזה לא תשית של הרשות המקומית, הממשלה צריכה להכניס את היד לכיס ולהשתתף במימון כוח האדם המאוד ייחודי. אי אפשר להשית את העלות של העובד על הרשות המקומית. אז זאת עמדתינו.
היו"ר אברהם בצלאל
¶
אולי את משה רוט שכנעת. בואו נראה. מי בעד הסתייגות 49?
הצבעה
בעד – 1
נגד – 3
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
50. בסעיף קטן (ב), לאחר המילים "המוסמך שיהיה אחראי", עוד פעם, שוב, אנחנו אומרים באופן בלעדי - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
מאחר ונדחינו, שמע אני מלאת אופטימיות, אני בסוף אשכנע. דברי חכמים בנחת נשמעים.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
"עובד הגורם המוסמך לא ייחשב בשום שלב ולצורך כל דין לעובד הגוף המבצע.". בכדי להבטיח שבאמת יש כאן היעדר יחסי עובד מעביד, בעצם למניעת - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו עברנו לחלק ב', פרק א': רישום ומיפוי תשתיות. סעיף (5) מדבר על העברת מיפוי תשתיות למאגר המיפוי. סעיף קטן (א)(1), אנחנו, כתוב כאן - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לא, לא, אני מסתדרת. הסטת לי את חוט המחשבה. כתוב שאם בוצעו עבודות על ידי גוף התשתית שקו התשתית בהחזקתו, יבצע גוף התשתית מיפוי תשתית ויעבירו למאגר מיפוי בתוך 60 ימים ממועד השלמת עבודות קו התשתית.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מציעים שממועד השלמת עבודות קו התשתית יבוא "ממועד השלמת כל מקטע בעבודות קו התשתית ובהיעדר מקטעים מהשלמת כלל העבודות.". דווקא דנה - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
רגע, עוד לא נימקתי, רק הקראתי. אנחנו מדברים על פרויקטים, דנה, באמת, אנחנו מדברים על פרויקטים מורכבים ולעיתים הם מחולקים למקטעים, ולכן לא נכון לדווח רק בסוף כל הדברים.
גלעד קרן
¶
זה מה שאני אומר. הבהרנו בדיון, דנו בזה, זו הייתה גם הערה שלנו. הבהרנו שהכוונה היא שבאמת יצטרכו להעביר בסיום כל מקטע. אנחנו חשבנו שאין צורך להוסיף את זה בנוסח.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בסעיף קטן (א)(1) כתוב "מיפוי התשתית", אנחנו מציעים להוסיף את המילים "מיפוי תשתית מעמיק ויסודי". למען הסר - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לא, לא. אבל אני רוצה לומר שהמיפוי המקיף הוא חיוני למניעת בעיות בלתי צפויות שיגרמו לעיכובים. ולכן, זה לא רק מיפוי, יש גם בהגדרת המיפוי יש כל מיני היררכיות האם אתה מסמן את זה עם אזמד וגבהים, אתה נותן רק איזשהו ציור בסרטוט, ולכן כן חשוב לציין "מעמיק ויסודי".
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מציעים שלאחר סעיף קטן (א)(1) יבוא (א)(1)(א). הוספת סעיף קטן (א)(1)(א) - "העביר גוף התשית מיפוי חסר או חלקי או מיפוי שאינו עומד בכללי מפרט המיפוי, או לא העביר מיפוי במועד או בכלל, תינתן לו הזדמנות נוספת להשלים את המידע הנדרש תוך 30 יום נוספים. לא השלים את המידע הנדרש בזמן, יקוצץ תקציבו להחזקת קו תשתית ב-10%.". אנחנו באמת, וזה, דנה, ברצינות, אם הוא לא עשה את עבודתו כמו שצריך נדרשת סנקציה שתבטיח את הביצוע המירבי והתגמול ההולם, וכן חייבת להיות באופן מפורש סנקציה כנגד גוף התשתית שהעביר מיפוי חסר. בעצם לא מצאתי את זה בדבר החוק.
היו"ר אברהם בצלאל
¶
אוקיי. מי בעד ההסתייגות?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הסתייגות 54 לא התקבלה.
55, בבקשה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בסעיף קטן (א)(2)(א), לגבי הגוף המבצע שיבצע מיפוי תשתית, אנחנו מציעים שבמקום "ממועד השלמת עבודות קו התשתית" יבוא "ממועד השלמת כל מקטע בעבודות קו התשתית ובהיעדר מקטעים מהשלמת כלל העבודות. היה והעביר הגוף המבצע מיפוי חסר או חלקי או מיפוי שאינו עומד בכללי מפרט המיפוי או לא העביר מיפוי במועד או בכלל, תינתן לו הזדמנות נוספת להשלים את המידע הנדרש תוך 30 יום נוספים. לא השלים את המידע הנדרש בזמן, יקוצץ תקציבו לביצוע העבודות ב-10%.". גם פה אנחנו מדברים על שלבים, וחייבים לפקח באופן שוטף על כל שלבי הביצוע, על כל המקטעים. גם אם זה נידון, אני חושבת שבאמת מדובר פה על מגה אירועים, מגה תשתיות, ולפני ההצבעה, אני מבקשת התייעצות סיעתית, אדוני יושב הראש.
גלעד קרן
¶
התייעצות סיעתית, אני רק אסביר, לגבי החלק הזה. אנחנו מדברים על חלק א': רישוי ומיפוי תשתיות. בעצם, הסתייגויות לסעיפים (5) עד (7)(א) להצעת החוק. כל ההסתייגויות הקשורות לזה, זה אותו נושא של רישוי ומיפוי תשתיות.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אבל, יש הבדל בין כשאתה מדבר על לוחות זמנים לבין כשאתה מדבר על איכות המיפוי.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לא, אבל זה לא מדויק. כי, לצורך העניין, אם יש טעות הגהה זה לא נחשב, ואם יש הבטחה של - - -
היו"ר אברהם בצלאל
¶
עד 86, כולל. טוב, תתייעצי בינתיים עם הסיעה בנושא הזה.
(הישיבה נפסקה בשעה 11:20 ונתחדשה בשעה 11:27.)
היו"ר אברהם בצלאל
¶
טוב, אנחנו בסעיף 55. חבר הכנסת משה רוט, בבקשה. הדיון בשידור, הוועדה חזרה מההפסקה.
היו"ר אברהם בצלאל
¶
בטח שקראנו. איך יצאת להתייעצות בלי לקרוא?
הצבעה
בעד – 1
נגד – 3
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
56, כן.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בסעיף (5)(א)(2)(א). כתוב "הגוף המבצע יבצע מיפוי תשתית ויעבירו לגוף התשתית המחזיק בקו התשתית לגביו בוצעו העבודות, בהקדם האפשרי ולא יאוחר מ-30 ימים ממועד השלמת עבודות קו התשתית.". גם פה אנחנו מציעים - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
ושוב כאן, כתוב כאן, קראתי קודם בתוך 60 ימים, אנחנו מציעים שיהיה בתוך 75 ימים. במקום "בתוך 60 ימים" יבוא 75 ימים". ובמקום "14 ימים" באותו סעיף - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לא, אבל לכן זה בימים. לכן זה בימים. אנחנו מציעים להאריך טיפה את סד הזמנים.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
כי זה פרקי זמן שלא יוכלו לעמוד בהם, ואז יצטרכו לבקש חריגות. באמת אלה לוחות זמנים לא מידתיים, וזה לא מספיק.
היו"ר אברהם בצלאל
¶
בוא נראה מי השתכנע.
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
ההסתייגות לא התקבלה, לצערי הרב.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אז אני, בבקשה, מאחר ודחיתם את ההסתייגות הזאת, אז אני מבקשת לחילופין להגיד שבמקום המילים "בשינויים או בלא שינויים בתוך 60 ימים", אבל אם היו שינויים בתוכנית, אז זה יהיה 75 ימים. 75 ימים אם נעשו שינויים, ובתוך 60 ימים אם לא נעשו שינויים. ושוב, כאן, אם מדובר בתשתית שנעשו בה שינויים תוך כדי תנועה, תוך כדי עבודה, אז כל הדיווח וכל העברת התשתית היא הופכת להיות יותר מורכבת, ולכן צריך להאריך את סד הזמנים.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו בסעיף (א)(2)(ג). כתוב "גוף התשתית שהעביר את מיפוי התשתית למאגר המיפוי לפי פסקת משנה (ב), יראו אותו כאילו ביצע את מיפוי התשתית בעצמו", זה באמת לא הגיוני. האחריות היא על מבצע העבודה. לא יעלה על הדעת שהאחריות היא על גוף התשתית עצמו, מבחינת המיפוי. מיפוי התשתית, זה חייב להיות הגוף המבצע. איך אפשר אחריות בלי ביצוע. ולכן, להבנתי, זה ממש סעיף שהוא לא הגיוני באמת במהות של הדברים. לא הגיוני להטיל את האחריות על גוף התשתית.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
ב-60, כתוב "בוצעו עבודות גישוש, יחולו ההוראות כמפורט להלן, לפי העניין, לגבי לקו התשתית שלגביו בוצעו עבודות הגישוש".
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מציעים שיהיה כתוב "לגבי קו התשתית" ולא לגבי "לקו התשתית". יש שם טעות הגהה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
יש הישגים. אנחנו בסעיף קטן (ב)(1). סעיף קטן, רק אני באמת אומר שהחלק הארי של הארי של הארי של ההסתייגויות האלה, לשיטתי, מאוד ענייניות.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
גודל האירוע, באמת, גודל האירוע, שאנחנו ככה קצת בבדיחות שאנחנו ככה חווים היום, באמת מדובר על מגה פרויקטים.
אוהד טל (הציונות הדתית)
¶
לא, לא, שנייה. חברת אופוזיציה כאן מחמיאה לממשלה על עשייה דרמטית. אני חושב שראוי שהדבר הזה יישמע.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אני אחזור לדברי הפתיחה שלי שאמרתי שראוי שהחוק הזה היה מחוקק במסלול ישיר ולא במסגרת חוק ההסדרים בחופזה, במהירות.
היו"ר אברהם בצלאל
¶
דרך אגב, גם חוק ההסדרים עצמו, הדבר הזה כבר כמה שנים שיושבים עליו. גם בקדנציה הקודמת רצו להעביר אותו. ואני חושב שגם אנשי אופוזיציה מברכים על הדבר הזה, בואו. זה לא בחפוזה ולא שום דבר. כן, 61.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
מה זה לא בחופזה? מה אנחנו עושים עכשיו אם לא בחופזה. כל הימים האלה הם בחופזה. אבל, בסדר נו, אפשר לפתוח את הנושא לדיון.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (ב)(1), יש כאן התייחסות של "יעבירו למאגר המיפוי בתוך 21 ימים - - -
היו"ר אברהם בצלאל
¶
את רוצה בתוך חודש. גם, עוד פעם, לא אמרת לועזי או עברי. באמת, אני לא יכול להבין מה זה תוך חודש. אלון, אני שאלתי אותה באמת שאלה אמיתית.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אז, אוקיי, אני מציעה שקודם כל, בתוך חודש ולא 21 ימים. גם צריך לקחת בחשבון את חגי, אם נגיד נופל על חודש של חגי ישראל, או יש לפעמים - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
זה נושא מורכב. 21 ימים זה לא, זה קלנדרי, ולכן זה לא מספיק. ואנחנו מציעים שגם בסוף הסעיף יבוא "ההודעה כאמור תימסר באמצעות תצהיר חתום על ידי מנהל גוף התשתית, אשר יימסר למאגר המיפוי.". זו הנקודה ושוב, כאן, דנה, תקשיבי רגע. לוקח זמן למפות ולוקח, אני אומרת שזה לוקח זמן ולכן אני מציעה חודש. אבל, אנחנו צריכים להבטיח שהנתונים שעוברים הם באמת נתונים מוסמכים, ולכן כשמעביר המיפוי חותם על תצהיר שאני מעביר את הנתונים באופן ברור ומושכל, בצורה של תצהיר, אז אנחנו יודעים שיש מישהו שעומד מאחורי הנתונים, וזה לא עובר ככה על ידי איזושהי עובדת או עובד זוטרה. ולכן, אנחנו חושבים שבכדי להבטיח שהמידע הוא מוסמך ועומד מישהו מקצועי מאחוריו, הוא צריך להעביר את המידע עם תצהיר מטעמו, ולא כבדרך אגב תשלחי למיפוי.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לאחר, בסעיף קטן (ב)(1), מדובר כאן על עבודות גישוש. אנחנו מציעים להוסיף שוב את המילה "אחרי מיפוי תשתית מעמיק ויסודי". גם כאן, אחד הדברים שמטרידים זה איכות המיפוי. מניסיון, אני אומרת לך כראש רשות, הרבה מאוד מהמידע שמגיע ומהאזמדים הם כלאחר יד. הם לא מדויקים, ואחרי זה אתה נתקע במפגעים ובאמת שאתה לא יודע איפה התשתיות ממופות, ולכן זה כן חשוב.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף 63 – סעיף קטן (ב)(1). לאחר המילים "יודיע גוף התשתית" יבוא "בתוך שבוע ימים". מה שאני, מה שכתוב בסעיף 63, כתוב "לא התגלה קו התשתית במסגרת עבודות הגישוש, יודיע גוף התשתית למאגר המיפוי כי לא נמצא קו תשתית". לא מצוין כאן לוחות זמנים של מתי הוא יודיע, ולכן אנחנו חושבים שיודיע גוף התשתית בתוך שבעה ימים. לא צוין תוך כמה זמן. מה זה יודיע. יודיעו תוך חודש? חודשיים? שנה? יש פה גם איזשהו דיוק. בסעיף 63, (ב)(1), כתוב "לא התגלה קו תשתית במסגרת עבודות הגישוש, יודיע גוף התשתית למאגר המיפוי". אנחנו מאמינים שצריך להגדיר תוך כמה זמן.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לא, אני נימקתי את זה שצריך לציין שהוא יודיע תוך שבוע ימים, ולא יודיע כאמירה גנרית, כי אנחנו רוצים שהדברים ייעשו בזמן.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לא, אז רגע, אז תוך כמה זמן יודיע גוף תשתית למאגר המיפוי, אולי אתה תגיד לי. תוך כמה זמן. אתה רואה את הסעיף מולך? זה עניין של סמנטיקה, אבל כתוב בסעיף (ב)(1) בחלק השני – "לא התגלה קו תשתית, יודיע גוף התשתית". תוך כמה זמן?
דנה דובר
¶
אז אם הוועדה רוצה לשקול לקבל את ההסתייגות הזאת, אז אנחנו רק נציע להשוות את מספר הימים למספר הימים שבמסגרתם צריך להודיע כן על מיפוי התשתית כדי שכבר ההסדר יהיה קוהרנטי. אבל, אם הוועדה רוצה לקבל את זה - - -
גלעד קרן
¶
אני רק אבהיר, מבחינת הניסוח, אם אנחנו, אני רואה שאתם רוצים להצביע בעד, תוך שבעה ימים מיום ביצוע עבודות הגישוש. נכון?
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
מה? מדובר על לא התגלה קו תשתית במסגרת עבודות הגישוש. יודיע גוף התשתית למאגר המיפוי בתוך שבעה ימים.
גלעד קרן
¶
שעה ימים מיום סיום עבודת הגישוש. או יום סיום העבודות. אנחנו ננסח את זה, רק שזה ברור שזה שבעה ימים.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בסעיף קטן (ב)(1), שהוא יודיע למאגר המיפוי, אני רוצה להוסיף, אני מציעה להוסיף את המילים "למיטב ידיעתו". יש את העקרון, אדוני היועץ המשפטי, את עקרון הזהירות המונעת, כי הרי זה לא שהוא יודע באופן מוחלט. הוא יודע, זה למיטב ידיעתו. רב הנסתר על הגלוי בנושא של תשתיות תת-הקרקע. וזה, למיטב ידיעתו, זה לא באמת באופן מוחלט שהוא קובע כי לא נמצא קו תשתית בשטח. זה לא כל כך דיכוטומי, זה למיטב ידיעתו המקצועית, בוא נאמר. סעיף 64.
היו"ר אוהד טל
¶
טוב. מי בעד הסתייגות מספר 64?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
אנחנו נצא עכשיו לחמש דקות הפסקה. נחזור לכאן ב-11:45.
(הישיבה נפסקה בשעה 11:40 ונתחדשה בשעה 12:03.)
היו"ר אוהד טל
¶
טוב, חברים, אנחנו ממשיכים. הסתייגות מספר 65, מי בעד?
הצבעה
בעד – 0
נגד – 3
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
הסתייגות מספר 66.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אדוני יושב הראש, סליחה. אנחנו בסעיף (5) להצעת החוק. סעיף קטן (ב)(2)(א). אנחנו מציעים, שוב, לאחר המילים "מיפוי תשתית" יבוא "מעמיק ויסודי". שוב, על אותה טענה שאי אפשר, שצריך לוודא שהמיפוי הוא אכן מקצועי, מעמיק ויסודי.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
גם כאן, אני שוב קוראת לבחון שוב את הנושא שכשיש הצהרה על זה שלא נמצא קו תשתית צריך להוסיף את המילים "למיטב ידיעתו", כי הוא לא יכול לקבוע באופן דיכוטומי שלא נמצא קו תשתית, אלא זה למיטב ידיעתו המקצועית או להבנתו המקצועית.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (ב)(2)(ב). אנחנו מציעים שלאחר המילים "או הודעה", כתוב כאן "גוף התשתית שקיבל לפי פסקת משנה את מיפוי התשתית או הודעה כי לא נמצא קו תשתית", אנחנו מציעים להוסיף תצהיר כאמור בפסקת משנה א', בין השאר, בכדי לוודא שכל המידע, הם עושים את זה באופן שקול.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לא, אנחנו הצענו שכשהוא מעביר את המיפוי, הוא יעביר את זה עם איזושהי הצהרה. זה לא חייב להיות תצהיר, עם איזושהי ההרה שזה על דעתו.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מציעים בסעיף קטן (ב)(2)(ב), לאחר המילים "בשינויים" יבוא "תוך חודש". ובהמשך במקום המילה "ימים" יבוא "ימי עבודה". אנחנו מדברים על "גוף התשתית שקיבל, לפני פסקת משנה, מיפוי התשתית או הודעה כי לא נמצא קו תשתית, יעביר את המיפוי או ההודעה לפי העניין למאגר מיפוי בשינויים". אם יש מקרה שהיו שינויים, ואם בלא שינויים תוך 14 ימי עבודה. דנה פה, עניין של להבחין בין, אם היה שינוי או לא היה שינוי, זה בכל זאת נותן זמן, בפרק הזמן, אם היו שינויים בנתונים, יש הבדל.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אם התוכנית עשתה כסדרה או שבאמת היו שינויים. אז לשנות את פרק הזמן למקרה שלא עומדים בלוחות הזמנים והיו שינויים, ואושרו השינויים.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (ב)(2)(ג) - "יראו גוף תשתית שהעביר למאגר מיפוי, לפי פסקת משנה ב', את מיפוי התשתית או הודעה כי לא נמצא קו תשתית, כאילו ביצע את מיפוי התשתית או ערך את ההודעה לפי העניין בעצמו". גם פה לא ברור לי איך אפשר להעביר את האריות מהגוף שביצע את המיפוי לגוף התשתית. האחריות היא על מי שביצע, ויש פה איזושהי הטלת אחריות שהיא לא הגיונית. היא לא על מבצעי העבודה. בסוף, האחריות היא על מי שעשה את העבודה ולא על גוף התשתית.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (ג) – שר האוצר רשאי לקבוע הוראות לעניין קביעת שטח ומאגר המיפוי כשטח שהושלם". לא ברור למה שר האוצר קובע את השטח במאגר, ברמה המקצועית. זה צריך להיות שר הבינוי והשיכון, שר הפנים. איפה שר האוצר? הוא לא אמון על עולמות התכנון. זה בסדר שזו הצעה של האוצר, אבל בסוף, בנושא של קביעת המיפוי עצמו - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (ג) – "שר האוצר רשאי לקבוע הוראות לעניין... ובכלל זה לעניין התנאים וההליך לקביעת שטח כאמור". שוב נותנים איזושהי סמכות לשר אוצר שלא במקומה, ואנחנו מציעים שבסיום יבוא "הוראות כאמור בסעיף זה ייקבעו באישור וועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת, לאחר חובת היוועצות השר עם נציגי ציבור מקרב ארגוני החברה האזרחית העוסקים בתחום, כמפורט בתוספת השלישית לחוק זה. השר יוכל להוסיף על המפורט בתוספת, אך לא יהיה מוסמך לגרוע ממנה שמות ארגוניים אלא אם סיימו את פעילותם ויודיעו לראשי העמותות.". אנחנו מציעים לתוספת השלישית, סעיף (5)(ג), רשימת ארגוני חברה אזרחית עימם יש לקיים התייעצות - "אדם טבע ודין", "החברה להגנת הטבע", "צלול", "מגמה ירוקה", ו"חיים בסביבה". מאחר ובעצם אנחנו מדברים על באמת פריצה או גמישות של תחומי התכנון, חוק התכנון והבנייה וכל הרגולציות, אנחנו חושבים שצריך הוראות שישמשו לצורך קביעת שטחי המיפוי לאורך זמן. הרי, לא מדובר בפרויקט שהוא יום-יומיים, מדובר על פרויקטים ארוכי טווח, ולכן חשוב לקיים הליך סדור ולהיוועץ עם הגרומים הרלוונטיים.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף (5)(א), שוב, כאן מדובר על שר האוצר יפרסם ברשומות של משרד האוצר את פרטי מאגר המידע בתחום התשתיות הלאומיות. פה נראה לנו שתשתיות לאומיות צריכות להיות באתר. מה שקורה פה מאחורי הקלעים. אבל ברמה הלאומית, לא יעלה, אני חושבת שאם אני הייתי מחפשת תשתית לאומית, לא הייתי נכנסת לאתר משרד האוצר, הייתי נכנסת לאתרי משרדי ממשלה אחרים, בטח לא משרד האוצר. ולכן, אנחנו חושבים שמי שצריך לפרסם את זה זה שר הבינוי והשיכון או שר הפנים.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אבל, לא ברור באמת למה זה צריך להיות באתר משרד האוצר. הרי, אם את מחפשת תשתית לאומית - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לא, אבל אם אתה רוצה, בסוף, ברמה, אם את מחפשת תשתית לאומית, איפה תחפשי את זה?
דנה דובר
¶
האחריות היא בגדול על משרד האוצר, אבל אם תרצו, אני לא חושבת שתהיה לנו התנגדות לפרסם את זה גם וגם פשוט.
דנה דובר
¶
אנחנו מפרסמים כבר באתר אחד, אז לפרסם בעוד אתרים לא מפריע לנו, על פניו. אתם תרצו, אולי אפשר לפרסם בממשל זמין גם. באתר של ממשל זמין.
היו"ר אוהד טל
¶
מטי, אז יאללה. אז תורידו חלק מההסתייגויות. אני מוכן לקיים דיון, אבל תורידו חלק מההסתייגויות.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אני אפילו לא יודעת מה. כי ככה זה. אני ארוץ מהר. אבל אני, רגע, כי קשה לי עכשיו, אתה יודע, לשלוף.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בסוף, כשאני באה לחפש תשתית לאומית, הנה, אני באה לחפש תשתית לאומית, אני לא אכנס לאתר משרד האוצר.
דנה דובר
¶
אנחנו מציעים באתר של ממשל זמין, ואני יכולה להגיד שאנחנו ניצור קשר גם עם כל המשרדים שממונים. נציע להם גם לפרסם אצלם.
היו"ר אוהד טל
¶
אוקיי, אז תבדקו את זה, ובואו נחזור עם תשובה על נוסח, ואז אנחנו נצביע על זה. א כרגע אנחנו מדלגים על סעיף 73.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
75. אז כאן, אני הצעתי שבסוף הסעיף יבוא "וכן יגדיר את אופן ותהליך צירוף כל שכבות המידע הקיימות במאגרי רישוי זמין או מינהל תקין למאגר המיפוי, על מנת להבטיח אחידות ושקיפות בכל מערך התכנון במדינה, ומיפוי לאומי מקיף, ואת אבטחת המידע.". רק, דנה, יש לכם הרבה שכבות מידע, למשל ה-govMap וכל שכבות המידע של המכון הגיאולוגי ורשות הטבע והגנים. ויש כאן, איך נעשה התכלול בשאלה עקרונית.
גלעד קרן
¶
לא, זה לא הסעיף המתאים פשוט. כי הסעיף הזה רק אומר לאיזה מאגר לשלוח. זה הדבר היחיד שהסעיף הזה אומר. הוא לא מדבר על המהות. יש סעיפים אחרים שעוסקים במה קורה עם המאגר הזה, באופן הניהול שלו.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אוקיי, אז אולי צריך לפתוח את זה בלי קשר. אבל, מה שאני אומרת, שהיום קיימות המון שכבות מידע שיכולות להתחבר. הם צריכים להיות מתוכללים ברמת השכבות. אם זה ה-govMap שיש שם את כל שכבות התכנון, וגם שכבות של אזמדים. ואם זה המכון הגיאולוגי שיש בו שכבות. ואם זה, זאת אומרת, יש הרבה מאוד שכבות מידע, שאיכשהו הן צריכות להיות מתוכללות. דנה, את מבינה את השאלה שלי? אז אולי כבר צריך לראות. לא יודעת.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו בסעיף (6), מידע נוסף למאגר מיפוי. אני מציעה שבסעיף קטן (ב), יהיה כתוב בסופו "ואם לא פורסם, ייערך על פי הוראות מינהל התכנון בהיוועצות עם הארגונים המפורטים, בתוספת השלישית לחוק זה.". אני מוצאת פה לקונה, שבמקרה שזה לא פורסם, גוף שביצע סקר קרקע יעביר את ממצאי הסקר למאגר המיפוי בהקדם האפשרי ולא יאוחר משבעה ימים ממועד השלמת הסקר. זאת אומרת, הסקר, ייערכו בתצורה בהתאם למפרט שפרסם שר הבינוי והשיכון באתר האינטרנט. למה כאן משרד הבינוי והשיכון?
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אה, אוקיי, אם פורסם. השאלה שלי, מאחר וכתוב מפורשות "אם פורסם", מה קורה במקרה שלא פורסם? אולי נתתם דעתכם על זה? אתה מבין?
גלעד קרן
¶
בוודאי שאם, כל עוד לא פורסם, אז אין חובה להעביר בדרך מסוימת, אלא רק חובה להעביר. זאת אומרת, התצורה היא לא משנה.
היו"ר אוהד טל
¶
שהוא מעביר. טוב, מי בעד הסתייגות מספר 77?
הצבעה
בעד – 1
נגד – 2
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
למה זה שר הבינוי השיכון? לא הבנתי את זה. אולי פספסתי משהו בדיונים. סעיף קטן (ג)(2) - אנחנו מציעים במקום 30 ימים להעברת ממצאי סקר קרקע, 60 ימים. ואני מציעה בסוף להוסיף "וכן יועברו חתכים, עומקים ופוליגונים שנמצאים בנתוני הרשות, בנוגע לחפירות אשר ביצעה". זאת אומרת, לעשות כאן הרחבה של שכבת המיפוי על הנתונים. בכדי שבאמת מי שיצא לעבודה, יראה את זה בצורה יותר, הכל יהיה נתון בפניו, ולא איזו שכבה גנרית רק של קו התשתית, אלא ממש עם כל הנתונים של הסקר.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (ד) – על אותה טענה מקודם. אנחנו חושבים שהאחריות היא על הגוף המבצע.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (ד) – אנחנו מציעים בסופו "אולם הגוף מעביר המידע יפעל כמיטב יכולתו לפרט ולהעביר מידע מקצועי ומקיף ככל האפשר.". כתוב כאן שאין בהעברת המידע, לפי סעיפים, כדי לייחס לגוף שהעביר את המידע אחריות לתוכן המידע. זה לא ברור לי, לפחות שיפעל כמיטב יכולתו לעשות את זה בצורה מקצועית ומקיפה. למה זה, מעבירים ופוטרים אותו מאחריות. הוא מעביר וגם פוטרים אותו מאחריות.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מציעים שאחרי סעיף קטן (ד) יתווסף סעיף קטן (ה) שאומר "היה ויימצא על ידי גוף כלשהוא ממצא ביולוגי או גיאולוגי או ארכיאולוגי בעת עבודות מיפוי, גישוש או הקמה של מיזם תשתית, תופסק העבודה עד לקבלת הנחיות מהמשרד להגנת הסביבה, רשות הטבע והגנים או המכון הגיאולוגי, או רשות העתיקות, על פי טיב הממצא. הנחיות יימסרו לגבי צורך בשימור הממצאים במקום, ולגבי הוצאתם ותיעודם כנדרש".
בעצם, זה לא מוסדר בחוק, ולכן, איך אנחנו, אם בסוף יש ממצא, לי לא ברור מה קורה כשמוצאים איזשהו, לא יודעת, קבר של איזשהו תנא, אין את ההנחיות האלה, ולכן אני חושבת שצריך לחדד את זה ולעצור את העבודה עד שמקבלים את ההנחיות הברורות – איך נעשה השימור של הממצא. זה לא כתוב בצורה מפורשת.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אמורא גם טוב. אבל, אני אומרת, בסוף אין כאן התייחסות למה קורה אם מגלים ממצא.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף (7) - העברת מידע שנאגר לפני יום התחילה במאגר המיפוי, זאת הוראת מעבר בעצם. אנחנו מציעים להוסיף את סעיף קטן (6) – "רשות הטבע והגנים והמכון הגיאולוגי יעבירו למאגר המידע ממצאים ונתונים בידיהם אשר ישלימו את המידע במאגר המיפוי". דנה, פה אנחנו מציעים להרחיב את הגורמים. גם יש שכבות מידע גם לרשות הטבע והגנים וגם למכון הגיאולוגי, ואנחנו חושבים שהם, חייבים לתת להם חובה להעביר מידע בכדי לחסוך דברים, להרחיב בעצם את הגופים שמחויבים להעביר את שכבות המידע למאגר המיפוי. שוב, לשיקולכם. זה חלק מהדיוק. אם את רוצה להתייחס את יכולה, ואם יושב הראש, את מבינה מה אנחנו אומים? קיימות שכבות כאלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מציעים שבסעיף קטן (ב), אנחנו ב-83, אנחנו מציעים שהוא יימחק. בעצם, אין בהעברת מידע לייחס לגוף שהעביר אחריות, ואנחנו רוצים שהוא יימחק, ובמקומו יבוא "העברת המידע כמפורט בסעיף זה כפופה לפרסום הנחיות והוראות על ידי מאגר המיפוי בדבר אופן העברת המידע והסטנדרטים הנדרשים להעברתו כנדרש. רק לאחר פרסום ההוראות, יחל מירוץ 120 הימים כאמור.". זאת אומרת, בעצם, צריך להגדיר במפורש מה צריך להעביר, לא איזו אמירה כללית. אני לא יודעת, אולי זה יהיה בנהלים.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
כן. אז אני מציעה בעצם העברת המידע כפופה לפרסום הנחיות והוראות על ידי מאגר המיפוי, או הנחיות שידועות. אבל, זה לא כתוב כאן במפורש, ויכולה להיות כאן איזו זילות באיכות המידע.
(היו"ר אברהם בצלאל)
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לכן, אני, לחילופין מציעה, להוסיף בין, סעיף קטן (ב) יעבור להיות סעיף קטן (ג), ולהוסיף סעיף קטן – "העברת המידע כמפורט בסעיף זה כפופה לפרסו הנחיות והוראות על ידי מאגר המיפוי בדבר אופן העברת המידע והסטנדרטים הנדרשים להעברתו כנדרש...." ורק אז יחל מירוץ הימים. שוב, גם פה, מאותה טענה שאני חושבת שזה צריך להיות כתוב בחוק הזה באופן מפורש ולא להתבסס על כל מיני חוקים אחרים.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף (7)(א) להצעת החוק. אנחנו מציעים, במקום המילים "שר האוצר בהתייעצות עם שר הבינוי והשיכון, שר האנרגיה והתשתיות ושר התקשורת", אנחנו מציעים שהמילים "שר האוצר בהתייעצות עם" - יימחקו, וכתוב לאחר המילים "שר הבינוי והשיכון" יבוא "בהתייעצות עם".
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
כן. אנחנו לא כל כך מבינים ברמה של המהות של התשתית, אנחנו רוצים ששר הבינוי, בהתייעצות עם - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
86. בסוף הסעיף, ב(7)(א) כתוב "בדבר דרכי ניהול מאגר המיפוי, שמירת המידע בו ואופן העברת המידע ממנו", אנחנו מציעים "ממנו ואליו דרכי העיון והפרסום של המידע". בעצם להסדרה לא רק "אל" אלא גם "מ..". איך בעצם המידע עובר, אחרי שמתקבל, ממנו ואליו.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
פרק ב', סימן א': העתקת קווי תשתית. העתקת קווי תשתית שאינו ממופה. אנחנו, בהרשותכם, נעבור ישר לסעיף (9).
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
דילגנו על סעיף (8), כן. הודעת גוף מבצע על העתקת קו תשתית – אנחנו מציעים שבסעיף קטן (א), אחרי המילים "בהעתקת קו תשתית" יבוא "ממופה או", ושאינו ממופה אני אגיד למה אני מתכוונת. נוכח גוף מבצע כי יש צורך בהעתקת קו תשתית שאינו ממופה, לאחר התייעצות ולאחר ששקל יודיע. אני אומרת, לא רק שאינו ממופה, גם שממופה. הוא צריך להפעיל את אותו שיקול דעת. כי גם ממופה לפעמים נדרש בהעתקה. אז דנה, שימי לב רק לפרקטיקה, ממופה או לא ממופה אם צריך להעתיק, זה לא רק שאינו ממופה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו, גם אני חושבת שזה מהותי, סעיף מהותי. כתוב כאן "לא ענה גוף התשתית לפניית הגוף המבצע בתוך 7 ימים יראו כאילו קוימה חובת ההיוועצות עמו". אנחנו חושבים שהסעיף הזה צריך להימחק, ובמקומו יבוא "הודעה כאמור בסעיף (א) תכלול מסמך פירוט חלופות מקיף, כולל משמעויות סביבתיות, בריאותיות וכן משמעויות כלכליות לביצוע העתקה". בעצם, האחריות של הגוף המבצע, ברגע שהוא לוקח את אחריות הביצוע מתוך גוף התשתית, אז הוא צריך להראות שהוא עשה את זה באמות מידה שהן סבירות ומקצועיות, בטח במקרה שגוף התשתית התעלם. זאת אומרת, קבלת ההחלטה לא צריכה להיות שרירותית, אלא בסופר מקצועיות. שוב, אני חושבת שזו הערה מהותית להבטיח שזה - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף (10), טוב, תכף אני אצא להתייעצות אבל רגע. סעיף (10) להצעת החוק, במקום "7 ימים" יבוא "28 ימים". אפשר להצביע.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (ב), בסופו אנחנו מציעים שיבוא, כאן כתוב "גוף עבודת תשתית לא יתנה את הסכמתו כאמור בסעיף קטן (א)(2) בתנאי שאינו נוגע במישרין להעתקת קו התשתית". אנחנו מציעים שבסופו יבוא "אך הוא רשאי להציע מטעמו חלופות לביצוע העתקה הכוללות תימוכין נדרשים.". בעצם אנחנו רוצים שהאחריות של הגוף המבצע לבצע את זה באמות מידה סבירות, מקצועיות, קל וחומר, שוב, במקרה שגוף התשתית התעלם, הרי זאת הנקודה, אז אני חושבת שצריך להגיד את זה מפורשות.
היו"ר אברהם בצלאל
¶
חברים, אנחנו ממשיכים. הצבעה על סעיף 92. מי בעד הסתייגות 92?
הצבעה
בעד – 1
נגד – 2
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
טוב, 93. סעיף (12) מדבר על העתקת קו התשתית על ידי הגוף המבצע. אנחנו מציעים שבסוף סעיף קטן (א) יבוא, שוב כאן מדבר על זה שלא הגיב גוף התשתית ובסוף מעבירים את זה לגוף התשתית, אנחנו מציעים להוסיף "אבל, תינתן לגוף התשתית הזדמנות נוספת של עשרה ימי עבודה נוספים על מנת להשיב או לחילופין להודיע על התחלת ביצוע העתקה, טרם הנחה זו בדבר הסכמתו". אנחנו באמת חושבים שלגוף התשתית יש יתרון בזה שהוא מבצע את העבודה ולא הגוף המבצע, לא גוף התשתית. גוף התשתית ולא היזם, הגוף המבצע. ולכן, כן, גם אם הוא לא הגיב בפרק הזמן שניתן לו, צריך לתת לו איזושהי ארכה מעבר?
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מציעים, אנחנו מדברים על 94, בסעיף קטן (ב)(1), גם פה לא התייחס גוף התשתית לפניית הגוף המבצע בתוך 7 ימים, יראו כאילו קוימה חובת היוועצות. הנושא של חובת היוועצות, אנחנו גם אמרנו, זה ממש בלתי נסבל. אי אפשר לוותר על חובת התייעצות עם גוף התשתית עצמו. ולכן, אנחנו מציעים שזה יימחק.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
כן, אבל הוא לא יכול להתעלם. גוף התשתית לא יכול להתעלם, ולכן חייבת להיות איזושהי סנקציה כזאת שחובת ההיוועצות תהיה. אי אפשר לוותר על חובת היוועצות.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
"היה קו התשתית מסוג שגוף התשתית הוא הגורם היחיד על פי דין שרשאי לנתקו ולחברו לרשת קווי התשתית שאליה הוא משתייך, ינתק גוף התשתית את קו התשתית תוך 4 ימי עסקים ממועד קבלת הבקשה". אנחנו חושבים שזה סד זמנים קצר מידי. אני לא חושבת שגוף התשתית יוכל לעמוד בזה. לכן, זמן סביר זה גם מה שנבקש מיד.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מציעים, בגלל סד הזמנים הקצר, אנחנו מציעים לחילופין עשרה ימי עבודה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
97. סעיף (ב)(3) אומר "מייד עם השלמת העבודות להעתקת קו התשתית, ימסור הגוף המבצע הודעה על כך בכתב לגוף התשתית ויראו את העבודות שביצע הגוף המבצע בקשר לאותו קו תשתית כאילו בוצעו על ידי קו התשתית". אנחנו מציעים שבסופו יבוא "אלא אם כן קיים כשל בביצוע עבודות אשר עליה יהיה אחראי הגוף המבצע בלבד". יש כאן בעצם הטלת אחריות על גוף התשתית על גוף התשתית, ואנחנו חושבים שאי אפשר, במקרה של רשלנות של הגוף המבצע, או של כשל או של נזק, אי אפשר להטיל את האחריות על גוף התשתית. צריך רגע לסייג את זה, שאלא אם כן קיים כשל. כי אם קיים כשל, אז יתקן הגוף המבצע את הכשל, ורק אז יעביר את זה. שוב, זה מהותי. זה לא משהו שאפשר להקל בו ראש. הוא יעשה משהו ככה דרך קבלני ישראל.
היו"ר אברהם בצלאל
¶
אוקיי. מי בעד הסתייגות 97?
הצבעה
בעד – 1
נגד – 2
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
98, בבקשה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (ג) - כתוב "בוצעו עבודות להעתקת קו התשתית על ידי גוף מבצע לפי הוראות סעיף זה, רשאי גוף התשתית להסמיך גורם מטעמו ועל חשבונו לפקח על ביצוע העבודות, ובלבד שלא יהיה בכך כדי לעכב את ביצוען". אנחנו מציעים להוסיף בסוף "הגוף המבצע יעביר לגוף המקפח לפי בקשת גוף התשתית כל מידע שנדרש לצורך ביצוע פיקוח יעיל ומקצועי". אנחנו חוששים שהגוף המבצע - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לא יעביר, ובעצם המפקח לא יוכל לעשות את עבודתו נאמנה. הוא חייב להעביר לו את התוכניות, את כל מה שנדרש, בכדי שהפיקוח ייעשה - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לא, לא בטוח. זה ממש לא. יכול להיות עימות. הרי, כאן מדובר על מצב שבו גוף התשתית מתעלם, ואז מתחיל איזשהו עימות ומתח, וההוא לא רוצה וההוא לא עושה לו שרירים. זו בעצם המציאות, על זה מדובר. ולכן, גוף התשתית לא יכול, הוא צריך לקבל את כל התוכניות. הגוף המבצע צריך לקבל את כל התוכניות מגוף התשתית, והפוך כן?
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
99. סעיף (13), סעיף קטן (א). יש כאן אמירה שהיא קצת, כתוב כאן "על פי האמור נוכח גוף התשתית כי העתקת קו התשתית היא העתקה הכרוכה במורכבות הנדסית חריגה", המילה "חריגה" - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מציעים "משמעותית". מה שאני רוצה לומר שלא כל חריג, לא תמיד הכל חריג. לפעמים, יש מורכבות משמעותית.
היו"ר אברהם בצלאל
¶
לא, אני גם התכוונתי ברצינות. לפעמים יש דבר שהוא חריג, והוא לא כזה משמעותי. את אומרת שדווקא שזה משהו משמעותי, את רוצה שבזה - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
כן, עברנו הרוב, שני שליש. אנחנו מציעים שאחרי המילים, כתוב כאן, יש כאן התייחסות, "לא ניתן לא ניתן להשלים את ביצוע ההעתקה בתוך התקופה האמורה בסעיף 11 או שהשלמת ההעתקה בתקופה הקצובה האמורה עלולה לגרום לסכנה לשלום הציבור, לביטחונו, לבריאותו, או לבטיחותו, או לגרום לנזק סביבתי משמעותי". אנחנו פה מציעים "לרבות נזק לבתי גידול, מגוון ביולוגי, לבעלי חיים או נזק אשר ישפיע על הדורות הבאים". אנחנו שוב מדברים על מגה אירוע שיכול להשליך על הדורות הבאים ועל נזקים שאחרי זה יהיה פגיעה לדורות. ולכן, אנחנו מבקשים לדייק את זה משדובר בבתי גידול, מגוון ביולוגי, בעלי חיים, שלא תהיה השפעה לדורות הבאים.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (א) מתייחס על "יודיע על כך בכתב לגוף המבצע". גוף התשתית יודיע לגוף המבצע בתוך 7 ימים ממועד מסירת ההודעה על העתקת קו התשתית, בצירוף נימוקים מפורטים וחוות דעת הנדסית מפורטת. אנחנו מציעים שזה לא יהיה 7 ימים, אלא בתוך 25 ימים מהמועד. ושוב, מבחינתנו, זה משהו שהציבור לא יוכל לעמוד בו. ב-7 ימים.
(היו"ר אוהד טל)
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
יש כאן התייחסות שהוא יודיע על העתקת קו התשתית בצירוף נימוקים מפורטים וחוות דעת הנדסית מפורטת, אנחנו מבקשים להוסיף גם חוות דעת סביבתית. גם בגלל ההשלכות שיש לפרויקטים האלה על הסביבה. ולכן, לא רק חוות דעת הנדסית, אלא גם חוות דעת סביבתית.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (ב). אנחנו מציעים להוסיף בסיפא, כתוב כאן "לאחר התייעצות עם המנהל הכללי של המשרד הממונה על גוף התשתית" ואנחנו מציעים להוסיף "ועם כל גורם רלוונטי אחר הנדרש לצורך קבלת ההחלטה". יש כאן לפעמים גם שיקול דעת, יכולים להיות עוד גרומים. אז זה לשיקול דעתו, אבל עדיין הוא צריך להיות ערני לזה שזה לא רק המנהל הכללי של המשרד הממונה, אלא אולי יכולים להיות עוד גורמים רלוונטיים. זה לא מסיר, זה עדיין בשיקול דעתו, אבל בו איזושהי החרבה של האחריות שלו להתייעץ אם קיים עוד גורם רלוונטי.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מציעים להוסיף סעיף קטן (ג) – "במקרה של עיכוב במועד העתקת קו התשתית על ידי גוף התשתית, בניגוד למועד שנמסר, תוצא העתקת קו התשתית למכרז בקרב חברות תשתית מקצועיות. טרם הוצאת המכרז תינתן התראה אחרונה לגוף התשתית לצורך ביצוע העתקה על ידו". אנחנו, אחד, רוצים להבטיח שהעתקת התשתית תהיה או על ידי גוף התשתית או על ידי גורם מקצועי, ולכן, זה לא רק, זה צריך להיות בהבטחה שזה גוף שהוא זכה במכרז לביצוע העבודה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
עברנו לסעיף (14) לסדר יומנו בחוק. העתקת קו תשתית אל מחוץ לתחום התוכנית המאושרת. בסעיף קטן (א) כתוב "על אף האמור, נוכח גוף התשתית כי לא ניתן להעתיק את קו התשתית למיקום הנמצא בתחום התוכנית המאושרת וכי נדרש להעתיקו אל מחוץ לתחום האמור, יודיע על כך בכתב לגוף המבצע בתוך 7 ימים ממועד מסירת הודעה על תשתית". אנחנו חושבים ש-7 ימים זה לא ריאלי, וצריך 14 ימי עבודה. צריך להבין שאם, בכדי לבחון אם להעתיק את קו התשתית בתוך התוכנית המאושרת, בגבולות התכנון, או מחוץ לתוכנית המאושרת, זאת עבודה הנדסית שצריך לבדוק היטב. אולי בתוך הקו הכחול של התוכנית יש איזושהי רצועה שכן אפשר להעתיק אליה. זה לא משהו שקורה בשבעה ימי עבודה, זו בדיקה מעמיקה. ולכן, אנחנו חושבים שטרם ההודעה שצריך עכשיו להתחיל ללכת לתכנון חדשה, לתוכנית חדשה, על כל המשתמע, מתן של עוד שבעה ימי עבודה יגרום להם לבחון לעומק את האפשרות להעיק את קו התשתית בתוך התוכנית המאושרת, ולא לצאת עכשיו לתכנון חדש, לתוכנית מאושרת חדשה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
שווה שקילה. בנושא הזה, כי זה קריטי למצוא חלופה בתוך התוכנית המאושרת, במקום לצאת לתכנון חדש. אולי דנה רוצה כן להתייחס לזה. אני לא יודעת.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו, כתוב כאן, להעתקת התשתית מחוץ לתוכנית, להעתקת הקו אל מחוץ לתחום התוכנית מאושרת. יבוא "עד למציאת חלופה לתכנון במסגרת תחום התוכנית המאושרת". אנחנו נמצאים במדינה מאוד מאוד צפופה. בדרך כלל, בתוכניות של רצועות תשתית, יש בקווים הכחולים מספיק מרווח למציאת חלופה בתוך רצועת התשתית. אנחנו רואים את זה בקווי חשמל, שהרצועה מספיק רחבה. ולכן, אנחנו חושבים שקודם כל, צריך לחפש את החלופה, ולוודא שבאמת הלכו לחיפוש חלופה בתחום התוכנית המאושרת. ואנחנו, מבחינתנו אין לסטות מהקו הכחול של התוכנית. זה קו אדום מבחינת עולם התכנון. ואנחנו באמת מדינה צפופה עם עודף תשתיות לאומיות, ולכן אנחנו צריכים להיצמד לתוכניות, לקו הכחול של התוכניות הלאומיות. כי גם ככה יש בהן מספיק חופש לגמישות בתוך רצועות התשתית.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (ב). בסעיף קטן (ב), לאחר המילים "לנזק סביבתי משמעותי" שוב אנחנו כאן מבקשים להוסיף "לרבות נזק לבתי גידול, למגוון הביולוגי, לבעלי החיים, או נזק אשר ישפיע על הדורות הבאים". זה ציווי שלנו לוודא, להרחבה ושוב, לוודא שאנחנו לא עושים דברים שאחר כך נצטער עליהם, ונעשה נזק לכל מיני בתי גידול. אז אנחנו מציעים לעשות הרחבה של זה. למען הסר ספק.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (ב). אנחנו מציעים להוסיף בסוף, זה נגמר ב"הוסכם בין גוף התשתית לגוף המבצע חלופה זמנית כאמור בסעיף קטן זה, יפעלו להשלמתה בהקדם האפשרי". ואנחנו מבקשים להוסיף "אך תוך יישום עקרון הזהירות המונעת המחויבת, למניעת כל נזק או פגיעה לאור הביצוע המהיר". אנחנו בעצם רוצים להבטיח את זה שהם מודעים לזה של הזהירות המונעת ולהבטיח שהחיפזון לא יהיה בעוכרינו. זה איזשהו קביעת כלל מנחה של חובת זהירות. למען הסר ספק. כי שוב, מדברים כאן בדברים ברומו של עולם.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (ג). אנחנו מדברים על זה שגוף התשתית יפעל לקידום קו התשתית אל מחוץ לתוכנית המאושרת בהתאם להוראות הדין וישלים את ביצוע ההעתקה בהקדם האפשרי. גם פה אנחנו לא רואים מקום לסטות מהקו הכחול של התוכנית, וזה חציית גבולות אסורים. וכן הייתי מבקשת לדייק ולהוסיף שבכל מקרה מדובר בהכנת תוכנית חדשה. כיוצאים מתוך הקו הכחול של התוכנית הקיימת, ופה גם אולי משרד האוצר יוכל להתייחס, שבעצם זו כוונת המחוקק, לכך שבעצם יוצאים כך לתכנון חדש. אוהד, באמת, זו נקודה שהיא חשובה, אם אפשר להתייחס בכובד ראש.
דנה דובר
¶
ההוראות שקבועות פה הן לא גוברות על שום דין, וכל מה שרצינו לעשות, זה בגלל שתכנון סטטוטורי בתוכנית חדשה לוקח זמן ואנחנו לא רוצים לגבור על דינים קיימים, החרגנו אותו מלוחות המנים שיש פה, מתוך ההבנה שהמורכבות הזאת והעמידה בהוראות החוק לא תוכל להיעשות תוך עמידה בלוחות הזמנים האלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
כן, אבל לא ברור כאן, כשאת אומרת בהתאם להוראות הדין, אז אולי לכתוב, לא יודעת, "ובכלל זה חוק התכנון והבנייה", "ובכלל זה..." לא יודעת. משהו שיגרום לנו.
דנה דובר
¶
אז יש פה הרבה הוראות בחוק ואנחנו לא גוברים על אף הוראות אחרות, אלא אם כן ציינו את זה במפורש כאן. יש סעיפים במהלך החוק שכתבנו בהם "על אף האמור בכל דין", כי רצינו להתייחס ולהבהיר שאנחנו גוברים פה על דין אחר כל עוד לא כתבנו את זה, אנחנו וודאי רוצים להישאר עם אותו הדין. ואנחנו חוששים מלכתוב דברים כאלה בבירור, כדי שלא איכשהו יוכל להשתמע שבמקומות אחרים אנחנו לא מתכוונים לשמור על מסגרת הדינים הכללית.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לי, אני מודה שלי זה לא מספיק ברור, אבל אני מקבלת. יש כאן גם עניין של סטייה מתוכנית, והקלות, ודבירם כאלה. אז צריך לראות שאנחנו עושים את הדברים נכון.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף 110. אנחנו מציעים שלאחר סיף (14) יתווסף סעיף (14)(א) שיאמר כך – "ההוראות העוסקות בהעתקת קו השתית על ידי גוף מבצע בחוק זה לא יחולו על תשתית גז טבעי אשר לא יועתק אלא על ידי גוף התשתית עצמו". נושא של גז, גז טבעי, שוב אני מדברת, זה סופר מקצועי. יש כאן רגישות מיוחדת בגלל ביטחון ובטיחות התשתית. ולכן, אנחנו חושבים שנושא של גז טבעי צריך להיות מוחרג וצריך לאלץ את התשתית של הגז הטבעי לעשות את ההעתקה בעצמה, ולא להעביר את זה לגוף התשתית, לגוף המבצע, בגלל הרגישות של גז טבעי, הלחצים שהגז הזה הוא זורם נוזלי בהרבה מקרים, וזה סופר סופר מקצועי. ולא מדובר, זאת אומרת, אם תהיה איזושהי תקלה לא מדובר על איזושהי קריעה של כבל תקשורת, אלא גז נוזלי בלחץ גבוה. התכלול, עד שמגיעים לתחנות שמורידות את הלחץ. אז אנחנו חושבים שצריך להחריג את הנושא של גז טבעי. שוב, בטיחות.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו גם מציעים להוסיף סעיף, אה, שכחתי להקריא את זה, אז בכל מקרה יש כאן מידת זהירות שהעברת קו התשתית יהיה בהתייעצות והסכמת המשרד להגנת הסביבה. שוב, בגלל הזיהום. טוב, אמרנו את 110, נכון?
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף 111. אנחנו עוברים לסעיף (16) להצעת החוק – "בקשת גוף מבצע להעתקת תשתית פסיבית". אנחנו מציעים שבסעיף קטן (1), אנחנו מציעים להוסיף, מדובר על טווח הזמן שבמסגרתו ניתן לבצע העתקה. אנחנו מציעים שבסופו "ובלבד שייקבע טווח זמן סביר". כי בעצם זה פותח איזשהו פתח, יותר מידי גמישות. ולכן, אנחנו אומרים שכן צריך להכניס את זה, לתחם את זה לתוך מידת הסבירות לביצוע. ובעצם, כשאתה אומר סביר, זה איזושהי קביעת כלל שלא קיימת כאן, אז קביעת כלל של זמן סביר.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בסעיף קטן (2), רגע, עד איזה מספר יש לי התייעצות סיעתית, כבוד היועץ המשפטי? עד איזה סעיף? 133?
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
כן? אוקיי. בסעיף קטן (2), המילים "ופרק הזמן המשוער לביצוען", אנחנו חושבים שזה צריך להימחק. זה נאמר לעיל, בסעיף קטן (1), אז למה בעצם צריך את הכפל הזה של הניסוח.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף (16), אנחנו מציעים להוסיף סעיף קטן (4), שיאמר "לספק המורשה תינתק הזדמנות להתייחס ולהעלות בקשות לשינויים של התוכנית המפורטת, בכפוף להצגת נימוקים מפורטים". בעצם, יש כאן את הגורם הרלוונטי והמקצועי, שהוא יכול להעיר הערות לטובת ייעול ואפקטיביות של התהליך. אז לתת את הזמן להגיב לתוכניות הקיימות.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף (17) להצעת החוק, בעצם זה הודעת התשובה של הספק המורשה. אנחנו מבקשים שבסעיף קטן (א), במקום "21 ימים ממועד מסירת הבקשה" יבוא "25 ימי עבודה". שוב, גם כאן, סד הזמנים חוזר לאורך כל הדרך. לא רק מטעמינו, גם מבחינת הארגונים השונים. זה מאוד מדאיג, ולכן אנחנו מציעים עוד כמעט שבוע עבודה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מציעים בסעיף קטן (ב), כתוב כאן "ספק מורשה לא יתנה את הסכמתו כאמור בסעיף קטן (1) בתנאי שאינו נוגע במישרין להעתקת התשתית הפסיבית". אנחנו מציעים להוסיף "אלא אם כן היה התנאי בעל זיקה להשפעה אפשרית על הציבור או על הסביבה". אנחנו חושבים שהוא לא צריך להיות ראש קטן. זה גם, שוב, עניין של כלל מנחה בגידור האחריות ומרחב חופש הפעולה, שכפוף לאותם עקרונות חשובים שאנחנו מציגים. זאת אומרת, יש כאן איזושהי אמירה של כלל מנחה וגידור אחריות, שלא עכשיו יהיו ראש קטן. אנחנו חושבים שזה סופר קריטי, שיפעיל שיקול דעת גם סביב בריאות הציבור.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (ג)(2) – אנחנו מציעים שהמילה "מוצע, תימחק, ובמקומה יבוא "מחייב". כתוב כאן בעצם "רשימת הכיבים והפעולות הדרושים לשם ביצוע העבודה להעתקת התשתית הפסיבית ועלותם, שר התקשורת בהסכמת שר התחבורה והבטיחות בדרכים ושר האנרגיה והתשתיות, יפרסם באתר של משרד התקשורת מחירון מוצע לרכיבים", ואנחנו חושבים שהמחירון צריך להיות מחייב. או לחילופים, דיברנו על זה, לקבוע איזשהו טווח מנחה למניעת ניצול ורווח לא מידתי מתוך הקופה הציבורית. זאת אומרת, אם יש מחירון, הוא צריך להיות הנחה ממחירון, או לא יעלה על מחירון. אבל, איזשהו טווח שבעצם לא יהיה רווח לא מידתי. גם זו נקודה, אדוני יושב הראש, נקודה שנראית לי קריטית.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
שהמחירון לא מוצע, אלא הוא יהיה מחייב, או שהוא יהיה מגודר, נניח, מתחת למחירון או מעל למחירון, בכדי שלא יהיה איזה מצב שאם יש ספק אחד - - -
היו"ר אוהד טל
¶
אני גם תמכתי בעמדתך בדיון שהיה פה, והיה על זה דיון ארוך. אבל, בסופו של דבר נשמעו עמדות שהסבירו למה הדבר הזה נכון.
היו"ר אוהד טל
¶
כן. אנחנו לא נפתח את זה לדיון נוסף, אני מתנצל. למרות שאני בעקרון, במקור, תמכתי במה שאת מציגה. מי בעד ההסתייגות? 116?
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
טוב. סעיף (18) לסדר היום, בסעיף קטן (א), גם כאן כתוב "7 ימים" ואנחנו מציעים 14 תחת אותו - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו שוב בסעיף (18) לסדר היום. אנחנו בסעיף קטן (ג), כתוב שהגוף המבצע יודיע לספק המורשה אם הוא מאשר את לוחות הזמנים בפרק הזמן להשלמת העבודות שנקבעו בהודעת התשובה לפי סעיף קטן (ב), או שאינו מאשרם. החליט הגוף המבצע שאינו מאשרם, יבצע את העבודות להעתקת התשתית בעצמו, לפי סעיף (1). אנחנו מציעים שבעצם סעיף קטן (ג), שהקראתי, יהפוך לסעיף קטן (ד), ובמקומו להוסיף סעיף קטן (ג) – "הודעת התשובה כאמור בסעיף קטן (ב) תינתן לאחר בדיקה מקיפה של נתוני השטח והתוכניות ובשל בעיות ואילוצים העלולים למנוע את ביצוע ההעתקה ולעכב אותם. בגיבוש הודעת התשובה יתייעץ הגוף המבצע עם כל הגורמים הרלוונטיים לנושא, לרבות הגופים המפורטים בתוספת השלישית לחוק זה." אנחנו מציעים בסעיף (5)(ג) להוסיף "רשימת ארגוני חברה אזרחית עמם יש לקיים התייעצות: אדם טבע ודין; החברה להגנת הטבע ; צלול ; מגמה ירוקה ; חיים וסביבה".
שוב, בגלל שהם כאן, בעצם זה מצב שבו השתנו כל הנסיבות, ולמען הסר ספק, שראוי שקביעת ההוראות תהיה תחת, אחרי שקיימו הליך סדור והיוועצו עם כל הגורמים הרלוונטיים. אי אפשר להקל בזה ראש. ולכן, בגלל שינוי הנסיבות, ובגלל שבעצם, הגוף המבצע לא אישר ושהוא יבצע בעצמו, הוא צריך להתייעץ. יש כאן אי אישור תוכנית, והנסיבות התשנו, ולכן גם חובת ההיוועצות הרחבה יותר עם גורמים.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (ג), אנחנו מציעים אחריו להוסיף אחרי "החליט הגוף המבצע שאינו מאשרם" יבוא "ינמק את ההחלטה בכתב ויקבל את אישורם של שר הבינוי והשיכון והיועצת המשפטית לממשלה להחלטה, לאחר מכן ובכפוף לכך". כאן גם דנה, כשהגוף המבצע לא מאשר, זה צריך להיות מגובה באסמכתאות. ולכן, אנחנו חשובים שצריך להיות מנגנון פיקוח ובדיקה, על מנת למנוע מהגוף המבצע לבצע את העבודה בעצמו בריצה, ללא פיקוח והנמקה. ולכן, אנחנו צריכים לוודא את עילת הסבירות או את הסיבות שלפיהן הוא הודיע - - -
היו"ר אוהד טל
¶
לא, לא, אז לא. טוב, מי בעד הסתייגות 119?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 4
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
120. סעיף (19) לחוק. אנחנו מציעים שבסעיף קטן (א), במקום "21 ימים" יבוא "21 ימי עבודה". ושוב, יש תקופות בשנה של חגי ישראל, שכמעט ו-21 ימים ברצף לא עובדים, ואם הדבר נופל על חגי ישראל בתשרי, אז זה פשוט בלתי ישים. ולכן, אנחנו חושבים ש-21 ימי עבודה זה המקום הנכון.
היו"ר אוהד טל
¶
כן. טוב, צהרים טובים. הצבעה על הסתייגות 120.
הצבעה
בעד – 2
נגד – 4
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מדברים על, אני עוברת להסתייגות 121. יש כאן "ובלבד שפרק הזמן להשלמת ביצוע העבודות להעתקת התשתית הפסימית לא יעלה על פרק הזמן שנקבע בהודעת התשובה של הספק". אנחנו מציעים שאחרי זה יבוא "ובהיעדר הסכמה יקבע הספק המורשה את המועד". בעצם אנחנו צריכים למנגנון למניעת מחלוקת אפשרית ולמניעת התעמרות של הגוף המבצע. ולכן, אנחנו חושבים שבהיעדר הסכמה, יקבע הספק המורשה את המועד.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (א), אנחנו מציעים שבסוף יבוא "כל עוד הדבר סביר ואפשרי ואין בו כדי לפגוע בציבור, בטחונו ובשלומו, או בסביבה או בזכויות עובדים על פי חוק". גם פה סייג שהביצוע לא יפגע באוכלוסיות האזרחים לסוגיהן. יש כל מיני עובדים, אז רגע לוודא שזה לא פוגע בזכויות שלהם.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מדלגים על סעיף (20) ועוברים לסעיף (21) – "העתקת התשתית על ידי הגוף המבצע". זה הפרק. בסעיף קטן (א), אנחנו מציעים, הוא מדבר על כך ש"לא מסר הספק המורשה הודעת תשובה עד תום התקופות האמורות, יראו את הספק המורשה בתום התקופות האמורות או בחלוף אותו מועד לפי העניין, כאילו הסכים שהגוף המבצע יבצע את ההעתקה כאמור". אנחנו מציעים שבסופו יבוא "ובלבד שניתנה לספק המורשה הזדמנות להשמיע את טענותיו ובנושא, ובכפוף לאישור שר הבינוי והשיכון והיועצת המשפטית לממשלה". גם פה, שוב, אותו מנגנון פיקוח ובדיקה על מנת למנוע מהגוף המבצע לבצע את העבודה במהירות בעצמו ללא פיקוח וללא הנמקה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
יש כאן גם על מנת לוודא את עילת הסבירות, להודעת הגוף המבצע, שזה באמת מידתי.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (ב), רישא, אנחנו אומרים שאחרי המילה "בכפוף" – "ניתנה הסכמת הספק המורשה לכך שהגוף המבצע יעתיק את ההעתקה כאמור בסעיף (17)..." אנחנו מציעים, אחרי המילה "בכפוף" יבוא "באישור שר הבינוי והשיכון והיועצת המשפטית לממשלה". גם, מאותו טעם שאנחנו רוצים שיהיה איזשהו גוף מפקח ומבקר על הגוף המבצע.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
125. סעיף קטן (ב)(1)(א), ב-(1)(א) כתוב "קבלן הרשום בפנקס הקבלנים לעבודות הנדסיות בנאיות לפי חוק רישום הקבלנים בקבוצות סיווג..." וכו'. אנחנו מציעים שבסופו יבוא "ואשר לא השכיר ולא שכר את רישיון הקבלן שלא כדין". בין השאר כי אנחנו מכירים כאלה מקרים בעבר או בהווה, שקבלנים לפעמים רק נותנים את שמם. ולכן, אני חושבת שכאן המקום לסייג את זה כאמירה ממשלתית, שאי אפשר להשכיר ולשכור את רישיון הקבלן.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (ב)(1)(ב) – "מי שהוסכם בין הספק המורשה לגוף המבצע", אנחנו מציעים שבסוף יבוא "על פי הליך מכרז חוקי". שוב, גם כאן לוודא שהמינהל תיקן, ששומרים על הקופה הציבורית כנדרש. ולכן, הסייג על פי הליך מכרז חוקי. שיהיה ברור שזה לא רק הסכמה ג'נטלמנית, אלא שיש פה מכרז ביטוח.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (ב)(3) מתייחס ל"מיד עם השלמת העבודות להעתקת התשתית הפסיבית, ימסור הגוף המבצע הודעה על כך לספק המורשה בכתב, ויראו את העבודות שביצע הגוף המבצע בקשר לתשתית הפסיבית כאילו ביצע אותן הספק המורשה, ובלבד שאם נקבעו תקנות לפי סעיף קטן (ג) הגוף המבצע פעל על לפיהן". אנחנו מבקשים להוסיף בסוף "אולם במקרה של טענה לנזק או לביצוע לא מדויק או רשלני של ההעתקה תחול האחריות לתשלום או לתיקון על הגוף המבצע בלבד". גם פה דיברנו על זה שאי אפשר להשית אחריות על מי שלא ביצע, ובטח במקרה של נזק, רשלנות, צריך לוודא שמי שעשה את העבודה הוא זה שמתקן. ולכן, אנחנו רואים מקום לסייג את זה למקרה של נזק שבו האחריות היא על הגוף המבצע ולא על גוף התשתית.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (ב)(4), אנחנו שוב אומרים במקום "14 ימים" יבוא 21. ובסופו יבוא "ובכל הנדרש לצורך החיבור לתשתית הפסיבית המועתקת". אנחנו צריכים לוודא שכל הפעולות שנדרשות לסיום ההעתקה, זאת אומרת, גם כולל חיבור התשית הפסיבית המועתקת.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף (ג) כתוב "שר התקשורת בהתייעצות עם שר האוצר רשאי לקבוע הוראות לעניין אופן ביצוע עבודות העתקה של תשתית פסיבית". אנחנו מציעים שהמילים "התייעצות עם שר האוצר" יימחקו, ובמקומן יבוא "התייעצות עם שר הבינוי והשיכון ובאישור וועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת". שוב, גם כאן, ברמה המקצועית אין הגיון ששר האוצר יהיה גוף מייעץ ברמה העניינית, במקרה של העתקת תשתית פסיבית, תקשורת פסיבית. זה לא גוף שיש מקום להתייעץ איתו. מי שיש להתייעץ איתו זה או הוועדה בכנסת או שר הבינוי והשיכון, אבל שר האוצר אין לו ערך מוסף בהתייעצות המקצועית להעתקת קו תשתית תקשורת פסיבית.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו עוברים לסעיף 23 לחוק בסימן משנה (ג). סעיף קטן (ב). כאן כתוב "מבלי לגרוע מההוראות, שר האוצר, לאחר התייעצות עם השר הממונה על סוג קו התשתית יהיה רשאי לפרסם באתר האינטרנט של משרד התקשורת - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אז כן, אבל גם, אני פה רוצה רק לסייג, תיקנת את זה, נכון? בקודם. אבל, רק אני רוצה גם, כמובן משרד תקשורת זה לא הגיוני. אבל, גם את הנושא של המחירון, שאנחנו מציעים שיהיה טווח על אותו עיקרון.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (א) של סעיף 24 מדבר על שדרוג קו התשתית אם גוף התשתית מבקש שבמסגרת העתקת התשתית יהיה גם שדרוג. אז אנחנו מציעים שבסוף יגיע "אלא אם כן השדרוג יביא לתועלת ממשית לציבור, ואז יבוצע השדרוג למרות העיכוב האמור". כאן אנחנו בעצם קרואים להפעלת שיקול דעת, ואיזון בין עלות תועלת של טובת הציבור. לא תמיד זה רק, לפעמים השדרוג הוא בעל ערך, תועלת מהותית לציבור , ולכן, רגע צריך להפעיל כאן את שיקול הדעת.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (ב) – "גוף התשתית יישא בעלויות שדרוג קו התשתית כאמור בסעיף זה". אנחנו מציעים בסוף להוסיף "למעט פעולות הנדרשות לשיפור הביטחון והמיגון". בעצם, אני מציעה תמריץ שהמדינה מתמרצת את גוף התשתית, לשיקום תשתיות שמהוות סכנה לציבור. לפעמים קו תשתית עובר בעומק מסוים, בתוואי מסוים שיכולים להוות סכנה. ולכן, אם מדובר על שיפור שבגינו או לצידו יש בטיחות ומיגון, אז כן לעודד גוף התשתית לעשות את השדרוג.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מציעים שבסעיף 24 יתווסף סעיף קטן (ג) שאומר "שדרוג התשתית לא יאפשר ולא יצדיק בשום מקרה חריגה מתוכנית מאושרת, ולא תתבצע הגדלת תשתית ללא תוכנית וללא הליכי בדיקה סביבתית כנדרש". ושוב, כאן, אנחנו במדינה מאוד צפופה עם הרבה מאוד רצועות תשתית, ולכן, אין, אסור לסטות מקווים כחולים של תוכנית, ואסור לחצות קווים אדומים. ולכן, אנחנו מבקשים קודם כל למצות את בדיקת האפשרויות בתוך הקו הכחול.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בסעיף קטן (א), אנחנו מדברים על הסכמת רשות מקרקעי ישראל לקמת מיזם תשתית, ואנחנו מדברים ש"תיתן רשות מקרקעי ישראל הסכמה כאמור בתוך 45 ימים", ואנחנו אומרים ש"אחרי ההסכמה כאמור, אם ניתן ואפשרי ליתן הסכמה למיזם או לפעילות הנלווית בנסיבות המקרה.". אנחנו טוענים שההסכמה היא לא דיכוטומית, היא לא בכל מחיר. יש מקרים של שיקול דעת אחר. ולכן, אי אפשר לאלץ את רשות מקרקעי ישראל לתת את האישור. זה בעצם, כאילו לתת אישור אוטומטי. רשות מקרקעי ישראל קודם כל נותנת, אולי לתת תנאים, אבל האישור הוא חובה של רשות מקרקעי ישראל. ואנחנו אומרים שלא יכול להיות שהאישור הוא חובה ואין אפשרות להתנגד. זה לא הגיוני שמכריחים את רשות מקרקעי ישראל גם בתנאים.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (ב), כתוב "חלפו 45 ימים ולא התקבלה הסכמה מאת רשות מקרקעי ישראל, יראו את הבקשה להסכמה כמאושרת". פה אנחנו חושבים שצירך למחוק את ה"יראו את הבקשה להסכמה כמאושרת", ובמקומן יבוא "תישלח בקשה להסכמה מחודשת". זה רשות מקרקעי ישראל. אנחנו כבר דיברנו על זה שאי אפשר לאשר אישור שבשתיקה. זה חשוב להבטיח שבאמת אין כאן אישור שבשתיקה. לוודא שכל האישורים בוצעו באופן מושכל, ענייני, ותוך הפעלת שיקול דעת. לא הגיוני בתשתית לאומית חיונית אישור שבשתיקה, בטח, קל וחומר, של רשות מקרקעי ישראל שהיא האוחזת בקרקע. זה חמור מאוד ובעינינו לא מידתי.
דן אילוז (הליכוד )
¶
חייב להגיד שאני יודע שאנחנו פה בהסתייגויות וזה ושזה קצת תיאטרון, אבל הסרת חסמים - - -
דן אילוז (הליכוד )
¶
הסרת חסמים ועכשיו את רוצה לשים עוד ועוד חסמים, במקום הסרת חסמים. את הקראת את "סימן ב': הסרת חסמים", בואו נוריד רגולציה וניתן לאנשים ליזום, לעשות דברים, ליצור. חבל.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אי אפשר להתייחס, אז שיכריחו אותו לענות. אי אפשר בלי התייחסות רשות מקרקעי ישראל, לצאת לפרויקט של תשתית לאומית. רשות מקרקעי ישראל חייבת, בשביל זה יש לו רגולטור, יש לו כאן - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף 25, סעיף (ג) – "התנתה רשות למקרקעי ישראל את הסכמתה בתנאים, לא יהיה במילוי תנאים אלה כדי לעכב את מתן ההסכמה כאמור ואין באמור כדי לגרוע מחובת מילוי הנאים לאחר מתן ההסכמה". אנחנו מבקשים שהמילים "הסכמתה בתנאים" – יימחקו. ובמקומן יבוא "לא תתחיל הקמת המיזם או הפעילות הנלווית אלא לאחר מילוי התנאים הנדרשים". גם תנאים, ממש כמו הבטחות, צריך לקיים טרם תחילת העבודות. תנאים זה לא משהו שאפשר לדחות אותם לאחר כך. ולכן, ההסכמה בתנאים צריכה להיות, תחילת העבודה צריכה להיות רק לאחר מילוי התנאים הנדרשים. זאת עמדתינו.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לחילופין, מאחר ונדחינו, אנחנו מציעים שבסוף הסעיף קטן (ג) יבוא "התנאים יבוצעו ויקוימו בהקדם ולא יאוחר מתוך 60 ימים ממתן ההסכמה, וללא ביצוען לא יקודם המיזם או כל פעילות נלווית". גם כאן, חייבים, באחריות הציבורית שלנו, לגדר את הביצוע בכפוף לתנאים, במסגרת זמנים מידתית. ואנחנו חושבים ש-60 יום למילוי התנאים זה זמן מידתי. ואנחנו מחויבים על זה בעניין הציבורי. ולפני ההצבעה, אני מבקשת התייעצות סיעתית.
היו"ר אוהד טל
¶
יאללה, אנחנו חוזרים. היינו בהסתייגות 137. מי בעד ההסתייגות?
הצבעה
בעד – 1
נגד – 3
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
הסתייגות 138. אנחנו בסעיף 25, סעיף קטן (ד). יש כאן הגדרת מיזם תשתית ואנחנו מבקשים, על תחת אותו עניין, למעט מתקן גז טבעי, להחריג את תשתיות הגז, מכאן גז טבעי. שוב, מתוך אותה רגישות של הגז שציינו קודם.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
דנה, שימי לב למה שאני כאן שואלת, לגבי פעילות מסחרית נלווית למיזם תשתית. "שימוש בעל אופי מסחרי הנלווה לשימוש העיקרי בקרקע ובעל זיקה אליו, בהיקף שלא יעלה על 20% מהשטח הכולל המותר לבנייה". אנחנו חושבים שהפעילות המסחרית צריכה להיות בהגדרה מאוד שולית ומינורית, ולכן אנחנו מציעים 10%.
דנה דובר
¶
20% זה בהתאם לקובץ ההחלטות של מועצת רמ"י בשביל לשמור על קוהרנטיות לאיך שהם אומרים מתקן מסחרי. אז הייתה חשיבה.
דנה דובר
¶
לא, אני מזכירה שזה בתוכניות דרך. יש ייעודים מאוד ספציפיים. אנחנו מדברים על שטחי פרסום ודברים מאוד קטנים ומינוריים שהמטרה שלהם להטיב עם - - -
דנה דובר
¶
לא, אבל אנחנו מדברים על תוכניות תשתיות לאומיות, לצורך העניין. תוכניות שהייעוד שלהן הוא קבוע, אי אפשר יהיה דרך זה לעקוף את רמ"י ולהקים בניין משרדים או מרכז מסחרי חדש על חשבון שטח של תשתית.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף 26 להצעת החוק. אנחנו מציעים שבסוף הסעיף, הסעיף מדבר על איסור התניה, אנחנו מציעים בסוף הסעיף להוסיף "למעט במקרה שמטרת התנאי או התוצאה נובעת מדרישתו, עוסקות בשמירה על ביטחון ושלום הציבור, בבריאות הציבור ובשמירה על הסביבה, משאבי הטבע והמגוון הביולוגי". גם פה אנחנו מדברים על גידור, האיסור, בכפוף לערכים של בריאות הציבור והסביבה. זה נמצא בחוק לאורך כל הדרך, החשיבות של בריאות הציבור וההגנה על הסביבה. ולכן, אנחנו מציעים שיהיה כאן גידור לגבי התנאי, שזה באמת לא, שזה עוסק בהגנה על הסביבה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף קטן (א). בסעיף 27, סעיף קטן (א), דיברנו על זה כבר קודם, על הנושא של המילה, בסעיף קטן (א) – "בוצע מיפוי תשתיות בידי גוף תשתית, לא ידרוש גוף תשתית מגוף מבצע לבצע עבודות גישוש, במסגרת מיזם תשתית, לגבי מיקום קו התשתית שלגביו בוצע המיפוי, עד תום חמש שנים ממועד ביצוע המיפוי, אלא אם כן התקיימו נסיבות חריגות שיש בהן כדי לגרום לשינוי פיזי בתנאי הקרקע". אנחנו מציעים את המילה "חריגות" להוציא, למחוק, ובעצם לא רק חריגות, מידת הזהירות, בכל מנעד הנסיבות ולאו דווקא במקרה קיצון של חריגים.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
יחד עם זאת, כתוב כאן "מיקום קו התשתית שלגביו בוצע המיפוי, עד תום חמש שנים ממועד ביצוע המיפוי, אלא אם כן התקיימו נסיבות חריגות שיש בהן כדי לגרום...". חמש שנים, אנחנו מציעים שהאמור בסעיף זה לא יחול על קווי דלק, עניינם של קווי דלק. טווח הזמן המקסימלי להסתמכות על תוצאות גישוש שבוצע, יהיה שנה בלבד. שוב, גם פה, בגלל הרגישות של הבטיחות וגם בגלל שינויים שהם עושים תדיר, אנחנו מציעים שקווי הדלק, זה גם רגישות ביטחונית וגם בטיחותית. ואנחנו נדרשים בכפל זהירות.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
הגענו לסעיף 28. אנחנו מציעים שסעיף 28, שמדבר על מניעת ביצוע חיתוך, בדיקה וחפירת בדיקה בשטח שנבדק בעבר, אנחנו רוצים למחוק את הסעיף הזה. לפעמים יש נסיבות. זאת החלטה ממש, מבחינתנו, מרחיקת לכת ומאוד גורפת. לפעמים הנסיבות משתנות, לא יודעת, שיטות בדיקה. פתאום הייתה חפירת הצלה במקום אחד, ובמקום אחר פתאום התגלה איזשהו קבר או איזשהו ממצא ארכיאולוגי חריג, או סחף קרקע. ולכן - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
חוק העתיקות שאומר בעצם, אם זה פעם אחת שוחרר, שטח משוחרר לא יוחזר. אנחנו אומרים, יכולים להיות סיבות חריגות שבהן - - -
היו"ר אוהד טל
¶
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
אנחנו נצא להפסקה, נחזור לכאן בעוד עשר דקות.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
רגע, אני עוד אחד עושה התייעצות סיעתית. רגע, אוהד, עוד אחת, אני עושה לך התייעצות סיעתית.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אוקיי. אז אנחנו לחילופין מציעים שבסוף הסעיף יבוא "אלא אם חלפו למעלה מעשר שנים ממועד ביצוע פעולות או חלקן, או אם חל שינוי בנסיבות המקום, או אם מדובר באזור רגיש מבחינה היסטורית ואשר נמצאו בו בעבר ממצאים רבים או משמעותיים". מבחינתנו, שוב, אנחנו מדברים על איזושהי סיטואציה שבה כן נמצאים, לאחר מעשה, ממצאים שהם מצדיקים התערבות. ולכן, אם חלפו עשר שנים, אז אנחנו חושבים, ונמצאו בעבר ממצאים, אז אני חושבת - - -
היו"ר אוהד טל
¶
טוב. בסדר גמור. מי בעד הסתייגות 144?
הצבעה
בעד – 1
נגד – 2
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
כן, טוב, אנחנו ב-145. בסעיף 29, בסעיף קטן (א)(3), אנחנו מדברים על הפרק שמדבר על פרסום נוהל פנייה לגורם מוסמך או גוף תשתית. בסעיף קטן (3) כתוב "פרקי הזמן למתן מענה לפנייה לקבלת מידע כאמור, או למתן החלטה בבקשה לקבלת אישור פעולה כאמור בפסקה (2), בידי הגורם המוסמך, לרבות פרק הזמן להודעת הגורם המוסמך לפונה או למבקש, לפי העניין, בדבר אי הגשת מלוא פרטי המידע, המסמכים והאישורים הנדרשים בהתאם להוראות פסקאות (1) ו-(2)". אנחנו חושבים שבסופו יבוא "פרקי הזמן שיפורסמו יאושרו, קודם לפרסומם על ידי היועצת המשפטית לממשלה ועל ידי ועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת.". אז אנחנו חושבים יש חשיבות למנגנון בקרה ופיקוח על פרקי הזמן שנקבעו, ובכלל בחינה האם הם מותאמים לצרכים ולאפשרויות הביצוע. ולכן, אנחנו מציעים להוסיף את המשפט שקראתי בסוף.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לפיכך אנחנו מציעים שבסעיף קטן (א) יתווסף סעיף (5), שבו אנחנו אומרים ש"הגורם המוסמך ימנה עובד מטעמו, אשר יסייע, ינתב וידריך את הגופים המבצעים בכל שאלה או צורך, בכל הנוגע לתהליכים הנדרשים והמפורסמים באתר האינטרנט כאמור". סך הכל אנחנו כאן רוצים לייעל את הממשקים ואת התהליכים. בעצם, בעקבות העובדה שזו תשתית לאומית משמעותית, נדרש מורה נבוכים כזה. וכמו שנדרש, אם אתה זוכר קודם, מהרשות המקומית למנות עובד מטעמה, קל וחומר מהגורם המוסמך. ולכן, יש חשיבות שהגורם המוסמך ימנה עובד מטעמו לתכנון.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לא, אבל אתה זוכר, אני אומר שבנושא של הגורם הקודם, שצריך לשים עובד מטעמו, והרשות המקומית גם, במקרה שהיא צריכה לשים - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
כן, אתה זוכר שטענו שאולי צריך שהממשלה תשתתף במימון. פה, קל וחומר שהגורם ימנה מישהו מטעמו בשביל לתכלל את כל המורכבות. ולפני שמצביעים, אם מצביעים, אני רוצה התייעצות סיעתית.
היו"ר אוהד טל
¶
רגע, לא, עכשיו רק צריך להצביע. כן, מי בעד הסתייגות 146?
הצבעה
בעד – 1
נגד – 3
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מדברים, בסעיף 29, על סעיף קטן (ג), שאנחנו מציעים, כתוב כאן "לא פרסם גורם מוסמך בנוהל הפנייה פרק זמן למתן מענה", ואנחנו, בסעיף הכתוב, "ואולם לעניין הבקשה לקבלת אישור לפעולה הנדרש לביצוע מדידות או סקרים, לרבות סקר מים או סקר קרקע, נטילת דגימות מהמים או מהקרקע, לגורם המוסמך לתת החלטתו בבקשה תוך 14 ימים ממועד הגשתה". אנחנו מבקשים, בסעיף קטן (ג), בסופו יבוא "ובלבד שמתן מענה או החלטה לפי סעיף זה, ייעשה באופן יסודי ומקצועי ויתבססו על נתונים ומידע מקצועי. במקרה אחר יימשכו המועדים שנקבעו בהתאם לצורך ולנסיבות העניין". בעצם אנחנו מבקשים להוסיף סייג לאיכות המענה, על מנת להבטיח מענה מקיף ומקצועי, ולכן, סייג לאיכות.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
בסעיף (ד), לא ברור לנו, זה מדובר על "יותקן נוהל הפנייה לגבי אותו אישור בתוך 14 ימים מיום תחילתו של הדין האמור". אני רגע אקדים. "כלל הגורמים המוסמכים יפרסמו את נהלי הפנייה אליהם לפי סעיף זה לגבי המידע ולגבי אישורי הפעולה שבסמכותם לתת, ערב יום התחילה לפי דין או הנחיות". לא כל כך ברור לנו מה זה ערב יום התחילה. אנחנו מציעים שזה יהיה ביום התחילה כי מה זה ערב יום התחילה? שבוע? שבועיים? חודש? בלילה קודם?
גלעד קרן
¶
לא, לא, לא. כשאומרים ערב יום התחילה בחקיקה, הכוונה היא למה שחל לפני שהחוק הזה נכנס לתוקף.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אוקיי. זאת אומרת, זאת תקופה ארוכה. זה ניסוח קצת עמום. אבל, אתה אומר שזה מקובל?
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
סעיף 30 להצעת החוק. מדובר על פרסום נוהל פנייה לגוף תשתית המקיים תיאום תשתיות. סעיף קטן (ב), כתוב "לא פרסם גוף תשתית נוהל פנייה אליו לפי סעיף קטן (א), ייתן מענה לכל פנייה של גוף מבצע אליו במסגרת תיאום תשתיות בתוך 30 ימים ממועד הפנייה". אנחנו מציעים שבמקום 30 ימים יבואו "בתוך 30 ימי עבודה" או יותר, "אם הדבר נדרש לאור מורכבות הנושא וסוג המיזם וסביבתו". גם פה, אנחנו חושבים איכות לפני כמות. וכבר דיברנו על זה שלפעמים יש זמנים בשנה שזה בלתי אפשרי.
היו"ר אוהד טל
¶
טוב, כיוון שזאת הצבעה חגיגית, אני נותן לכל חבר כנסת את הכבוד שלו. היועמ"שים תמיד הורסים את החגיגה, אין מה לעשות. טוב, מי בעד הסתייגות 149?
הצבעה
בעד – 1
נגד – 3
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אני מזכירה לאדוני שאנחנו דיברנו על פרסום המידע שהוא לא יהיה רק באתר משרד האוצר. אמרנו שנכון יהיה להכניס את זה לעוד, למידע שהוא יותר מקובל לפרסם שם תשתיות לאומיות. ודנה אמרה שהם יחשבו על איזשהו נוסח, שזה מקובל עליהם. דנה, אם את רוצה.
גלעד קרן
¶
אנחנו נצביע על הנוסח שדנה אמרה, שבעצם בנוסף לאתר משרד האוצר, זה יפורסם גם באתר ממשל זמין. בסדר?
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
כן, אז אנחנו אומרים "שר האוצר יפרסם ברשומות ובאתר האינטרנט של משרד האוצר ואתר - - -
דנה דובר
¶
"ממשל זמין את פרטי מאגר המידע בתחום התשתיות הלאומיות אשר ישמש כמאגר אליו יועבר המידע לפי חלק זה".
דנה דובר
¶
ההסתייגות הייתה 73 ואז נאמר שאם לא מקבלים אותה, אז לחילופין את 74. אז רק למען הפרוטוקול נגיד שאם מקבלים את הסתייגות 73, אז דוחים את 74, כי היא לחילופין.
היו"ר אוהד טל
¶
כן, כפי שהוצג על ידי משרד האוצר. מי בעד?
הצבעה
בעד – 4
נגד – 0
נמנעים – 0
ההסתייגויות התקבלו.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אוקיי. אני מציגה. טוב, אז אנחנו ברשותכם, בהסתייגויות של "המחנה הממלכתי".
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אנחנו מדברים על סעיף 5 – העברת מיפוי תשתיות למאגר המיפוי. יש בסעיף 5(א), (ב) ו-(ג), אז להוסיף סעיף 5(ד) על מרכז מיפוי ישראל, להעביר את המידע - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
טוב. אז בעצם בקשה להוסיף סעיף 5(ד) – "על מרכז מיפוי ישראל להעביר את המידע שנאגר אצלו לידיעת הרשויות המקומיות ו/או תאגידים שבבעלותן, ו/או הוועדות המקומיות באופן שיאפשר להן לעשות שימוש רלוונטי במידע ללא צורך ביצירת התממשקות שעלויותיה יקרות למערכת". אני רוצה לומר שהמידע הזה, דנה, את איתי?
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אני אומרת שאם כבר קיים מידע שמרכז המיפוי, מאוד מאוד חשוב שהוא ייכנס לשכבות ה-GIS של הרשויות המקומיות, כי חלק מכל קבלת ההחלטות וחלק מכל בדיקת התוכניות ושכבות של אזמדים שנמצא באתרים, ולכן, חייבת להיות פלטפורמה שבה מעבירים את המידע ממרכז המיפוי כך שהוא יוכל להיקלט גם במערכות ה-GIS של הרשויות המקומיות. זה סופר קריטי, באמת באמת.
דנה דובר
¶
היה על זה דיון בוועדה, וגם קבענו בעקבות הדיון שהיה בוועדה שנעשה הוראות לעניין העברת המידע. כי את צודקת לחלוטין וזה חשוב, ולכן זה בתוך הנוסח.
היו"ר אוהד טל
¶
מי בעד הסתייגות 1 של סיעת "המחנה הממלכתי"?
הצבעה
בעד – 1
נגד – 3
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
כן. אנחנו בהסתייגות מספר 14. אנחנו בסעיף 9 שמדבר על הודעת גוף מבצע שמדבר על הודעת גוף מבצע להעתקת קו תשתית. ההצעה הא שבסעיף 9(א) לאחר המילים "התייעצות עם גוף התשתית" יבוא "והרשויות המקומיות הרלוונטיות". גם כאן, יש הרבה מאוד מהמידע, ואני אומרת את זה גם מניסיון.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
מניסיון אישי שלי, הרבה מאוד מהמידע נמצא בידי הוועדות המקומיות, בידי מהנדס הרשות, בידי ראש המועצה. וסתם, אני יכולה לספר לכם שיש את, נדמה לי שקוראים לזה תת"ל 123, של מסילת הרכבת של מסוף המטענים. דנה, את מכירה את מסוף המטענים?
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אז אני רוצה לומר לך שכשהיה, הות"ל התכנס, ואני עליתי לות"ל, כל משרדי הממשלה קיבלו נזיפה על כך שחלק מהמידע שהיה בידיי לא הגיעה לידיהם. וגם, דרך אגב, כנ"ל בעוד איזשהו כביש 383 שרוצים לשדרג אותו. אז קיים הרבה מאוד מידע בידי הרשויות המקומיות ולכן, זה קריטי, בשביל הצלחת הפרויקט, להבטיח. ממש הסתייגות עניינית, הכי עניינית שיכולה להיות.
דנה דובר
¶
בשמחה, תמיד. אז אני רק אגיד שהיום חלק מהתהליך של תיאם תשתיות הוא כזה שכולל את הרשויות המקומיות, ובטח שאי אפשר לבצע עבודות בשטח של רשות מקומית בלי התייחסות של רשות מקומית. בפרקטיקה, חברות התשתית בטח ובטח מתאמות עם רשות מקומית, שואבות את המידע, מעבירות אליהם את האזמדים, והם חלק אינטגרלי מהתהליך הזה. זה לא רק התייעצות, הסמכות שלהם יותר גדולה מכך.
דנה דובר
¶
תלוי באיזה פרויקט, לפי איזו תוכית. נגיד, אם אנחנו מדברים על הרכבת הקלה בירושלים, אז הוועדה מחוזית היא זאת שנתנה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אז יש כאן איזו לקונה, ואם זה הות"ל מאיזושהי סיבה, אז יש כאן לקונה, כי לפעמים לא סופרים את הרשות המקומית. ולכן, נכון יהיה לחדד את זה, אבל שוב, אדוני יושב הראש.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
כן. אני עוברת להסתייגות מספר 20. סעיף 12 להצעת החוק – העתקת קו התשתית על ידי הגוף המבצע. ההצעה היא, בסעיף יש סעיפים קטנים (א), (ב) ו-(ג), ופה ההצעה היא להוסיף סעיף 12(ד) שעלויות עבודות ההעתקה לא יחולו על החברה המבצעת. מקום בו מדובר ברשות מקומית ו/או תאגיד שבבעלותה. שוב, רק לחדד שלא יעלה על הדעת - - -
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
ייפול על הרשות המקומית. זה עלה בדיונים, וזה למען הסר ספק, זה למען, לטובת, סייג שהוא שוב, קריטי בכדי לגרום לביצוע יותר יעיל.
היו"ר אוהד טל
¶
בסדר. היה על זה כבר דיון. מי בעד הסתייגות 20?
הצבעה
בעד – 1
נגד – 2
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אני הבנתי שהסתייגות 21, 22 נמשכו, ואנחנו עוברים להסתייגות מספר 23.. בסעיף 14 שדן בהעתקת קו תשתית אל מחוץ לתחום התוכנית המאושרת. וכאן, גם כאן, סד הזמנים נראה לא נכון, ובהסתייגות מספר 23, בסעיף 14(א), במקום הבקשה שהוא יודיע בכתב לגוף המבצע בתוך 7 ימים ממועד מסירת ההודעה על העתקת קו התשתית, יבוא 14 ימים, כי אנחנו חושבים שזה סד זמנים שלא ניתן לעמוד בו.
היו"ר אוהד טל
¶
יפה מאוד. רק לפרוטוקול, 21 ו-22 נמשכו. לא אמרנו את זה קודם. מי בעד הסתייגות 23?
הצבעה
בעד – 1
נגד – 2
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
ושוב, בסעיף 14 – העתקת קו תשתית אל מחוץ לתחום התוכנית המאושרת. בסעיף קטן (ב) יש כאן התייחסות ש"מסר גוף התשתית לגוף המבצע הודעה כאמור בסעיף קטן (א), יציע לו בכתב בתוך 14 ימים ממועד מסירת ההודעה על העתקת התשתית, חלופה זמנית". וגם פה, אנחנו חושבים ש-14 ימים לאיתור החלופה הוא קטן מידי, וממש, שוב, הסתייגות שבמקומה – 30 ימים למען באמת שיקול דעת מושכל והצעת חלופות ענייניות.
היו"ר אוהד טל
¶
ובכן, מי בעד ההסתייגות העניינית 24?
הצבעה
בעד – 1
נגד – 2
נמנעים – 0
ההסתייגות לא התקבלה.
היו"ר אוהד טל
¶
בעצם אנחנו ניכנס לדון שוב על הרביזיות בשעה 17:00, בסדר? רק, מטי, אנחנו ניתן לך רבע שעה לנמק את כל ההסתייגויות, ואז אנחנו נצביע על כולן ברצף.
היו"ר אוהד טל
¶
טוב, שלום שלום. אנחנו חזרנו כדי לשמוע, בעצם לדון ברביזיות שהוגשו על ההסתייגויות. חבר הכנסת, מטי הרכבי צרפתי מוזמנת לנמק את הסתייגויותייך. את הרביזיות. את הבקשה לדיון מחדש.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
טוב, אז תודה רבה אדוני יושב הראש. אני רוצה לפתוח ולומר שאנחנו גם כנבחרי ציבור, וכמי שהאחריות כבדה על כתפינו, האחריות מתבטאת בעצם באתגר שלנו באיזון בין לחצי הפיתוח של מדינת ישראל על כל האתגרים של הצמיחה הדמוגרפית וההתאמה למאה ה-21, לבין הרצון לשימור במציאות של משבר אקלים קשה, של התחייבויות בינלאומיות של מדינת ישראל כלפי תרומתה במשבר האקלים. ובעצם, האתגר שלנו, בסופו של דבר, זה למצוא, להשכיל ולמצוא את האיזון בין לחצי הפיתוח ללחצי השימור. כשברקע הדברים, אנחנו חייבים לזכור, בכל חקיקה, שאנחנו לא פוגעים בציבור. בטח לא בבריאותו. בטח לא במשאבי הטבע שניתנו לנו כאן למשמורת, ואנחנו צריכים להתייחס אליהם בחרדת קודש, ולא להקל ראש בכל הפרה במשאב טבע קיים. ואנחנו מחויבים לשמור על הסביבה, על כל משאביה, הסביבה, החל מנושא של רצועת החוף, נחלים, סביבה מרקמית, כפרי שמור, מכלולי נוף.
בעצם, זו תפיסה שבעצם המדינה מובילה גם בתפיסת התכנון של מרקמי התכנון מזה עשרות שנים. אני חושבת שבראש והראשונה זה צריך להיות כוכב הצפון שלאורו אנחנו צועדים. ובעצם, אנחנו ניצבים עכשיו בחוק, בפרק כ"ד בחוק ההסדרים, שמדבר על תשתיות לאומיות, וקידום מואץ ומהיר של תשתיות לאומיות, ובעצם אנחנו כאן מביאים איזשהו מערך של קיצור תהליכים מתוך הכרה בחשיבות פרויקטים לאומיים. התפקיד שלנו הוא לראות איך לצד הרצון של הממשלה להאיץ תהליכים, באמת לוודא שיש לנו מספיק איזונים ובלמים, ומספיק רגולציה שמפקחת על התהליכים, ושוב, שומרת אותות ציווי של שמירה על המקום הזה, על המדינה שלנו, וגם על הכוכב שלנו.
ואז אנחנו מוצאים ככה בתוך הפרק הזה שלצערי חולק לשתי וועדות, מה שמקשה עלינו בדיון מעמיק ויסודי, כי אני חושבת שלא נכון שהפרקים יפוצלו. ניחא כל פרק נידון בוועדה אחרת, אבל לא היה נכון לפצל כי אנחנו מוצים את עצמנו, ככה אני לפחות עוברת מוועדה לוועדה, ומנסה להבין בתכלול, ואני לא תמיד מצליחה, ואני חוטאת, אני חושבת, לשתי הוועדות. אז אני חושבת, ואז אנחנו מוצאים בעצם במסגרת הפרק הזה, שמקימים וועדת שרים לענייני תשתיות חיוניות שהחברים בה הם חברים שלא כוללים את השרה להגנת הסביבה, ולא כוללים את משרד הבריאות, את שר הבריאות. אלה שני שרים שהם קריטיים באותם איזונים שהצגתי מראש. וזה נראה שהוועדה לתשתיות חיוניות היא וועדה אד-הוקית (וועדת שעה) שמטרתה לקדם בלי לתת מקום ראוי גם לשרה להגנת הסביבה וגם לשר הבריאות. ולכן, אנחנו חושבים שיש פה יותר מרמיזה על דריסה של האינטרס הציבורי, ובעיקר סביב בריאות הציבור ואיכות הסביבה.
אז לצד וועדת שרים לענייני תשתיות חיוניות אנחנו מוצאים שמקימים גם וועדת השגות שבעצם באה לדון בהשגות של החלטות של רשות רישוי מקומית, בכל מה שקשור לרישיונות עסק של מיזם תשתית חיוני. וגם פה, בעצם, לוקחים מהסמכויות של רשות הרישוי המקומית ונותנים את הסמכויות לאותה וועדת השגות. וגם כאן, מדובר בעקיפה בוטה של סמכות, של הסמכות של הרשות המקומית שבעצם אמונה על בריאות תושביה. והתשתית הלאומית קורת בתחומה. אז גם כאן מאפשרים לוועדת ההשגות לעקוף את זה ולתת עוד סמכויות לאותה וועדת השגות. ושוב, אני רק רוצה לומר שאני מוצאת את זה עובר כחוט השני בחוק ההסדרים, שבעצם כל התפיסה של ביזור הסמכויות לרשויות המקומיות הולך ומתבטל. גם בהסכמים הקואליציוניים וגם בחוק ההסדרים, יותר ויותר סמכויות חוזרות לשלטון המרכזי במקום לעשות את הדרך ההפוכה. כי אנחנו יודעים שהשלטון המקומי הוכיח את עצמו בכל מה שקשור לתחום השיפוט שלו הוא יודע לעשות את זה הכי טוב. אם זה בחינוך, אם זה ברווחה, אם זה בבריאות, נניח בקורונה, וגם, בכל מה שקשור בתשתיות מקומיות וקל וחומר, ברישוי עסקים. ולכן, שוב, הריכוזיות הזאת שאנחנו חשים מתוך הממשלה היא מסוכנת והיא לא במקומה, במיוחד שיש תהליך של, הייתה גם תוכנית לביזור סמכויות לרשויות המקומיות. אז זה ככה לגבי וועדת ההשגות, שבעצם מוציאה סמכויות מתוך הרשות המקומית.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
יש גם לאורך החוק שאנחנו ככה, לאורך הפרק שאנחנו דנים בו, אז יש את הנושא של האישרו שבשתיקה. דיברתי על זה בעיקר סביב רשות מקרקעי ישראל, אבל גם פה, בכזה, אמרתי שזה מגה פרויקט, מגה אירוע של תשתיות לאומיות. ולכן, אי אפשר שאיזשהו גוף רגולטורי יאשר, יהיה אישור שבשתיקה. חייבת להיות התייחסות, ולכן זה תפקיד הממשלה, זה תפקיד משרדי הממשלה, לוודא שכל גורם רגולטורי שנדרש להגיב ולהתייחס, יגיב ויתייחס ולא ככה יגידו שלא הגבת אז לא. זה קצת, לא אגיד ילדותי, אבל זה בטח לא ענייני, ובטח לא בכאלה מקרים. לא מדובר על איזה היתר בנייה של איזה מחסן או איזה בית, אלא מדובר באמת בתשתיות לאומיות שהולכות ככה במדינה קטנה כמו שלנו, שאם אתה מסתכל ב-govMap ואתה שם את השכבות של התשתיות הלאומיות, המדינה כולה מרושתת תשתיות לאומיות. כמעט ולא נשארו שטחים מוגנים, ולכן אני לא רואה מקום של אישור שבשתיקה בשום מקרה של שום גוף רגולטורי, בטח של רשות מקרקעי ישראל. אבל, את זה ככה אני אומרת.
ואז, בעצם, וועדת השרים כאן גם נותנת גיבוי לכל מה שקשור לנושא של אישור שבשתיקה. אנחנו מצאנו לאורך כל הפרק הזה גם הצהרת צעדים של גופים רגולטורים, כגון פקיד היערות ודרישה של פקיד היערות, שהוא אוטוריטה מאוד מקצועית שאמונה על מאזן העצים במדינת ישראל. דרישה שהוא יתייעץ עם יזמי התשתית, שהם בעצם מקדמים. וגם פה יש איזשהו ניגוד עניינים. אי אפשר, הוא לא יכול, הוא יכול להמליץ את מה שהוא ממליץ, והוועדה בסוף תחליט את מה שהיא תחליט. אבל, אי אפשר לדרוש מפקיד היערות שהאינטגריטי המקצועי שלו יפגע בזה שהוא צריך להתייעץ עם יזמי התשתית. גם לומר שמצאתי שיש פגיעה בכל מה שקשור לצווי הפסקה מנהליים, ובסמכות של, במקרה הזה, השר להגנת הסביבה או השר להגנת הסביבה, להפעיל צווי הפסקה מנהליים כשהיא מזהה שיש איזושהי הפרה של חוקים חשובים מאוד לבריאות הציבור. כמו חוק אוויר נקי, כמו חוק מניעת מפגעים, כמו חוק רישוי עסקים. ובעצם, הפגיעה ביכולת של הוצאת צווי הפסקה מנהליים של השרה להגנת הסביבה, שוב, זה אוכף את הסמכות שלה. ומבחינתי יכול במקרים מסוימים גם לפגוע באינטרס הציבורי, בשלום הציבור, בבריאות הציבור, וגם זה, שללא לצורך.
אנחנו ככה לאורך כל ההסתייגויות ציינו והתייחסנו לסד הזמנים בפרקים השונים ובסעיפים השונים של החוק. סד הזמנים, שהוא בלתי סביר בעליל, כשהדבר, אני חושבת אחד הדבירם שהכי הסעיר אותי, זה סד הזמנים להגדרת ההנחיות לעריכת תסקיר סביבה, שהוא היה שבעה ימים. שזה בשום קנה מידה, ובשום, מניסיון שלי כמי שהייתה יושב ראש וועדה מקומית ויודעת כמה זמן לוקח להכין את הגדרת ההנחיות לעריכת התסקיר. שבעה ימים זה משהו שהוא פשוט מלמד על חוסר, איזושהי זילות של תסקיר הסביבה ואיזשהו חוסר רצינות של הגופים. וגם הפיקוח על תסקיר השפעה על הסביבה הוא שבעה ימים, וגיבוש חוות הדעת על תוצריו ובדיקת החלופות הוא 14 יום. זאת אומרת, זה באמת פרקי זמן מאוד לא מידתיים. במיוחד במיזם תשתית חיוני, במגה תשתית. לא מדובר, שוב, על מחסן לוגיסטי במקום נקודתי, אלא במשהו עם השפעה רוחבית, ולעיתים חוצה מרקמים וחוצה תשתיות וחוצה אזורים מוגנים. אז גם כאן, סד הזמנים בעצם עוקר מתוכן את כל התהליך של הייעוץ הסביבתי והנחיות תסקיר הסביבה.
היה עניין של, בעצם, שגם היועצים במשרד להגנת הסביבה ייבחנו בקצבי הזמן שלהם, והם יהיו לכאורה באיזושהי תקופת ניסיון, וגם פה, אני מניחה שכל יועץ חיצוני ירצה לרצות את הפריט שמשלם את המשכורת. וגם פה, שוב, יש כאן סכנה שחוות הדעת שלהם תהיה מוטה ותהיה נגועה בחוסר אובייקטיביות. אני לא יודעת מה נסגר בסוף עם הולחו"ף, עם הוועדה לשמירת הסביבה החופית. אבל, גם כאן, מדינת ישראל התברכה ברצועת חוק. אבל, רצועת החוף נמצאת בסכנה מתמדת. אנחנו מכירים את זה. הרבה מאוד מהתשתיות הלאומיות נמצאות לאורך החוף. לא רק נמלים, הרבה מאוד מהתשתיות. וגם מבחינה אקולוגית, כל מיני בתי גידול שהם ייחודיים לסביבה, מצוקים שהם ייחודיים לסביבת החוף. וגם פה, ההדרה, או הפגיעה בסמכויות הולחו"ף, בטח במדינה כמו שלנו, קטנה עם חוף מוגבל ביחס של חוף לתושב, דורשת חשיבה מחודשת.
אני רוצה רק רגע לומר גם משהו על זכות להגשת העררים. בסוף, זה איזשהו סד שניתן לרשות המקומית, לתושבים, וגם פה, רוצים לתת סמכות לראש וועדת התכנון בוועדה המחוזית לא לאפשר הגשת עררים. שגם זה, מבחינתי פגיעה גם בדמוקרטיה אבל גם בייצוג האינטרס הציבורי. שזה בעצם, מצד אחד, גם אין, הציבור לא שותף בתכנון, לא שותף, באישורים, ובסוף גם לא יכול להגיש ערר. אז זאת פגיעה אנושה. וגם הרשות המקומית לא תוכל להגיש ערר, שזה ככה עוד יותר מורכב. ושוב, מדובר בפרויקטים שבאמת יכול להיות לצידם נזק לציבור ולבריאות הציבור. אנחנו לא דנו כאן הרבה על כל מה שקשור לחוק אוויר נקי, אבל במסגרת הפרק הזה בחוק, יש כאן הרבה מאוד הקלות לגבי היתרי הפליטה של תחנות כוח, של יחידות ייצור. מתן סמכויות בלתי מוגבלות למנהל המערכת להפעיל במקרים חריגים, עם הרבה מאוד גמישויות, הפעלת תחנות כוח מזהמות, עם הקלות בהיתרי פליטה. וגם פה, נידוי או אכיפה של המשרד להגנת הסביבה. וכאן, יש ממש ניגוד עניינים מובהק, שמי שבעצם אמור לספק את החשמל הוא גם זה ששומר על איכות הסביבה. זה ממש, אתה יודע, אבא שלי היה אומר "החתול שומר על השמנת". ובמקרה של אוויר נקי, דה פקטו יש מחקרים שמראים לא רק תחלואה ועלייה בשיעור החולים באסטמה, גם ממש באנשים שמשלמים בחייהם על זיהום האוויר.
אז בסך הכל, אני רוצה ככה לסכם, אדוני. אנחנו דנים בעצם בחוק במסגרת חוק ההסדרים, שהוא בהגדרתו, חקיקה מהירה, חפוזה, עם פחות יכולת דיון מעמיקה, שבעצם תהליכים שרוצים להזיז, לייעל או להסיר חסמים, אבל השאלה היא כמובן באיזה מחיר. האם אנחנו במחיר של לוחות זמנים שהם בלתי אפשריים לעמידה ברגולציה? האם ביטול אישורים של גורמים רגולטוריים? יש מצב שגם אפילו רוצים לאשר תוכנית ללא תסריט. אני יכולה לומר, שוב, כיושבת ראש וועדה מקומית, תסריט זה המראה הראשונה לתוכנית כשלא נוברים בתוך הוראות התוכנית. אז תסריט הוא ממש מורה נבוכים להבנה של גבולות המגרש. אז אישור תוכנית ללא תסריט הוא בלתי נתפס בכלל. כשאני צופה בעצם, מחיר סביבתי ובריאותי קשה, עם דחייה לדורות ברמה הלאומית.
אני מסיימת. אני לא חשתי שכל החקיקה הזאת מאפשרת שיתוף ציבור במידה סבירה. אני חשה שיש איזושהי דריסה או רמיסה של סמכויות הרשויות המקומיות לאורך התהליך כולו. דריסה ופגיעה בסמכויות של גורמים מקצועיים, דיברתי גם על המשרד להגנת הסביבה אבל לא רק. שבעצם, יפגע באיכות התכנון, במיוחד במיזמים כאלה דרמטיים. וגם, כל מה שקשור לחוק התכנון והבנייה ולתפיסת המרקמים השמורים, והמכלול הנופי, והמכלול הכפרי השמור, ובעצם אין כאן איזושהי, אפילו אין כאן הבחנה ביכולת של חדירה של תשתיות לאומיות לתוך מרקמים שמורים. מסדרונות אקולוגיים. אין נגיעה, בעצם פריצה של מרקמי התכנון שמקובלים עד עכשיו בחוק התכנון והבנייה. זה שינוי, מבחינתי, בוטה, ועושים את זה בחופזה, כמובן, בחוק ההסדרים, תוך פחות מחודש. ואין שום סיבה, אין שום סיבה, לא השתכנעתי שדיון בפרק הזה בחוק ההסדרים קשור לדיוני התקציב. לא מצאתי את הזיקה. לכן, לא נכון לדון במסגרת חוק ההסדרים.
היו"ר אוהד טל
¶
גם ענייניות, גם יכולת להסביר את הדברים, מנמקת בצורה רצינית. אז באמת כל הכבוד. אנחנו ניגש להצבעה על הרביזיות. אחת אחת.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
אני לא יודעת. אדוני יחליט. אני לא מספיק מכירה את הפרוצדורה. יש דברים שאני יודעת, ויש דברים שאני לא מבינה.
היו"ר אוהד טל
¶
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 1?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 2?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות לחילופין 1א?
היו"ר אוהד טל
¶
כן, כן.
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה לחילופין 3?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 4?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 5?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 6?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 7?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות 8?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 9? אוי זה מצחיק אותי.
היו"ר אוהד טל
¶
מי בעד הרביזיה להסתייגות מספר 9?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 10?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
היו"ר אוהד טל
¶
150 כמעט. מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 11?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 12?
היו"ר אוהד טל
¶
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 13?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 14?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 15?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
היו"ר אוהד טל
¶
אני לא יודע אם אני אצליח לשרוד את זה בלי להיקרע מצחוק עד הסוף. רק בזה אתם מפילים אותי. מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 16?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 17?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 18?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 19?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 20?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 21?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 22?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
הרביזיה לא התקבלה באופן מפתיע. מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 23?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 24?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 25?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 26?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 27?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 28?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 29?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 30?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 31?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 32?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 33?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
היו"ר אוהד טל
¶
ייאמר לזכותם, שכשאנחנו היינו באופוזיציה גם אנחנו עשינו את זה. ככה זה עובד, זאת השיטה, אין מה לעשות. מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 34?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 35?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0.
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 36?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 37?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 38?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 39?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 40?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 41?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 42?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 43?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 44?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה לחילופין 45?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 46?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 47?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 48?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 49?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 50?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 51?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
טוב, אנחנו נעצור רגע לאתנחתא. אתם יודעים, אני, מאוד מאוד אוהב את הסדרה "חברים", וכמעט כל דבר בחיים שלי מזכיר לי משהו מהסצנות של "חברים". אתם מכירים את הסדרה? אז כשמוניקה, יש כאלה שמביאים בוועדות שלהם, אני, מה אני אעשה? המקורות שלי זה "חברים". כל אחד והעולם הרוחני שלו. בכל אופן יש סצנה שבה מוניקה אומרת להוריד את סט הפורצלן היקר מהארון למעלה, הסט ששומרים רק לביקור שהמלכה מגיעה, שיהיה להם סט פורצלן יוקרתי. אז היא כל הזמן אומרת לו "תיזהר, תיזהר, תיזהר". אז הוא אומר לה "בואי נסכם, שמעכשיו ועד סוף החיים אני נזהר אלא אם כן תודיעי לי אחרת". אז בואו נסכם שמעכשיו אני נגד עד הסוף אלא אם כן תודיעו לנו אחרת. אפשר להעביר את זה ככה? טוב.
אז אנחנו נמשיך להצביע. מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 52?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 53?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 54?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 55?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 56?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 57?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 58?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 59?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
60 לא צריך. מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 61?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 62?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 64?
היו"ר אוהד טל
¶
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 64?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 65?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 66?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 67?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 68?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 69?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 70?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 71?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 72?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
73 ו-74 דילגנו. מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 75?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 76?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 77?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 78?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 79?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 80?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 81?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 82?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 83?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 84?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 85?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 86?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 87?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 88?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 89?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 90?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 91?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 92?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 93?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 94?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 95?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 96?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 97?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 98? נו, מה אתם אומרים, אולי פעם אחת תהיו מעניינים, תהיו מפתיעים.
היו"ר אוהד טל
¶
שיהיה מעניין קצת. טוב, אז 98, מי בעד?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 99?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 100?
היו"ר אוהד טל
¶
נכון, 100 חייבים להיות. תהיו, נו, אחד שיהיה נמנע.
הצבעה
בעד – 1
נגד – 3
נמנעים – 1
הרביזיה לא התקבלה.
יפה, והרביזיה לא התקבלה. מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 101?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 102?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 103?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 104?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 105?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 106?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 107?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 108?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 109?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 110?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 111? תראו איזה מספר.
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 112?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 113?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 114?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 115?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 116?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 117?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 118?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 119?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 120?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 121?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 122?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 123?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 124?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 125?
היו"ר אוהד טל
¶
אה, טוב.
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 126?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 127?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 128?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 129?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 130?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 131?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 132?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 133?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 134?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 135?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 136?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 137?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 138?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 139?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 140?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 141?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 142?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 143?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 144?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 145?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 146?
היו"ר אוהד טל
¶
כן.
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 147?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 148?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
מי בעד רביזיה להסתייגות מספר 149?
הצבעה
בעד – 2
נגד – 3
נמנעים – 0
הרביזיה לא התקבלה.
תעשו "מי שברך".
טוב, "המחנה הממלכתי".
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד)
¶
לא, אני. אני לא יודעת. אני דיברתי על ההסתייגויות. 5 הסתייגויות. אבל, לגבי רביזיות אני לא דיברתי.
גלעד קרן
¶
על ההסתייגויות שהצבענו עליהן נגד, כל הרביזיות לא התקבלו. אנחנו לא פותחים דיון מחדש על ההסתייגויות. ובעצם מה שנשאר לנו זה להצביע על החוק. בעצם יש שני סעיפים, החלק שלנו בחוק מורכב משני סעיפים – סעיף 93 וסעיף 94 שבו סעיפים 1 עד 30 להצעת החוק. אפשר להצביע בהצבעה אחת.
גלעד קרן
¶
כן. כמובן, אנחנו מצביעים, רק להבהיר לחברת הכנסת. אנחנו מצביעים על נוסח החוק בתוספת ההסתייגויות שהתקבלו.
היו"ר אוהד טל
¶
נכון. מי בעד הצעת החוק בסעיפים 1 עד 30? שירים את ידו.
הצבעה
בעד – 3
נגד – 2
נמנעים – 0
אושר.
אני קובע שהסעיפים הללו התקבלו כנוסח הוועדה בתוספת ההסתייגויות שעליהן דיברנו. אני מכריז עכשיו רביזיה על פרק א' חלק א', כי יכול להיות שאנחנו נצטרך לערוך שם עוד שינויים לגבי המועד שאנחנו נתכנס לדון על הרביזיה. אנחנו נודיע בהמשך.
גלעד קרן
¶
אז שוב, אני חוזר, רביזיה על פרק א' בחלק א'. פרק א': מטרה והגדרות, בתוך חלק א' : הוראות כלליות.
היו"ר אוהד טל
¶
בדרך כלל עושים את זה כי אם רוצים לעשות עוד שינויים, שאפשר יהיה לעשות שינויים. אז כיוון שאנחנו עכשיו גם עם החוק של יעקב אשר, אז אנחנו צריכים עוד.