פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וחמש

הכנסת



44
ועדה משותפת לוועדת החוקה, חוק ומשפט, ועדת הפנים והגנת הסביבה וועדת המדע והטכנולוגיה לפי חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגר מידע, התש"ע–2009
02/05/2023


מושב ראשון



פרוטוקול מס' 1
מישיבת הוועדה המשותפת של ועדת החוקה, חוק ומשפט, ועדת הפנים והגנת הסביבה וועדת המדע והטכנולוגיה לפי חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגר מידע, התש"ע–2009
יום שלישי, י"א באייר התשפ"ג (02 במאי 2023), שעה 14:30

היערכות הרשות לניהול המאגר הביומטרי לסיום תקופת הוראת השעה לפי חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים

חברי הוועדה: חנוך דב מלביצקי – היו"ר
סימון מושיאשוילי
יוליה מלינובסקי

יונתן מישרקי

גלעד בהט - רמ"ד אח"מ וטכנולוגיות, מ"י, המשרד לביטחון לאומי

שלי מזרחי - מתחזים אח"מ מ"י, המשרד לביטחון לאומי

דליה לוי - ר' פרויקט אפיס, אג"ט, מ"י, המשרד לביטחון לאומי

דפנה יפרח - עו"ד, יועמ"ש, אטו"ב, מ"י, המשרד לביטחון לאומי

אבישר חי - ר' יחידת מחשוב חקירתית, אג"ט, מ"י, המשרד לביטחון לאומי

קרן אבירם - לשכה משפטית בל"מ, המשרד לביטחון לאומי

יעל פלג - ס' ר' מעבדת מאגר ט"א ,מ"י, המשרד לביטחון לאומי

דביר אליאב - ק׳ חוקרים ארצי, אגף חקירות, מ״י, המשרד לביטחון לאומי

רום בר-אב - רפרנט תעסוקה באג"ת, משרד האוצר

נדב גולני - רפרנט אוכלוסין, משרד המשפטים

טאהר חסנין - מתמחה, משרד המשפטים

מאיר גופשטיין - ראש אגף פרטיות וסייבר, משרד הפנים

אלי לוי - מנהל אגף מרשם, משרד הפנים

אורטל ניב - מנמ"ר, משרד התחבורה

יוסי נזרי - מנהל אגף הרישוי, משרד התחבורה

תמר פרידמן - עו"ד, ס' יועמ"ש, לשכה משפטית, משרד התחבורה

מרגלית לוי - עו"ד, משרד הפנים

רינת ברנדל - עו"ד, המחלקה המשפטית, הרשות להגנת הפרטיות

עמיר אריהן - ראש הרשות, הרשות לניהול המאגר הביומטרי

מירי כהן יוסף - הרשות לניהול המאגר הביומטרי

מיכל בלאו אור - ממונה, ייעוץ משפטי מערך הסייבר, מערך הסייבר הלאומי

רועי פרידמן - הממונה על היישומים הביומטריים, מערך הסייבר הלאומי

נעמה בן צבי - עו"ד, ראש מרכז פיקוח והכוונה, מערך הסייבר הלאומי

זיו גרימברג - רמ"ח פרויקטים ביומטריים, מערך הסייבר הלאומי

הילה אור - רכזת לשכה, מערך הסייבר הלאומי

אורן אריאב - מנהל אגף טכנולוגיות דיגיטליות ומידע, רשות האוכלוסין וההגירה

עירית ויסבלום - עו"ד, לשכה משפטית, רשות האוכלוסין וההגירה

צבי דביר - התנועה לזכויות דיגיטליות

גילעד הדרי - דובר ומנהל הדיגיטל, המטה למען ארץ ישראל

מיכאל כהן - מומחה ביומטריה

אורן פסטרנק - מייסד, מחאת הריבון

בני פרץ - הפנתרים החברתיים

יהודה קונפורטס - עורך ראשי, אנשים ומחשבים

זאב שטח - יו"ר ובעלים, קומדע

ג'רמי סלטן - יועץ מקצועי ליו"ר הוועדה

נירה לאמעי רכלבסקי

איל קופמן

אביבה יובל מויאל


רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. ייתכנו אי-דיוקים והשמטות.


היערכות הרשות לניהול המאגר הביומטרי לסיום תקופת הוראת השעה לפי חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים

צוהריים טובים, תודה לכולכם שהגעתם. אנחנו ב-2 במאי ואנחנו בדיון בנושא: היערכות הרשות לניהול המאגר הביומטרי לסיום תקופת הוראה השעה לפי חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים. אנחנו תכף נתחיל, רק כמה כללי אצבע מהירים. אני לא אגביל בזמן הדיבור אלא אם כן יהיה באמת מישהו שיהיה לו הרבה מאוד מה לומר. יש לי רק כלל אחד שאני אאכוף אותו בקפדנות, לא נכנסים אחד לדברים של השני. כל מי שירצה לדבר – ידבר, אבל ויכוחים וכאלה, זה יש לנו מספיק, בואו ננסה להעביר את הזמן בנעימים כמה שאפשר. בסדר? מקובל על כולם? אחלה.

את רוצה להתחיל גבירתי?

שלום לכולם, למען מסגרת הדיון ולחברי הכנסת שנוכחים, אנחנו בכנסת העשרים-וחמש, בישיבה ראשונה של הוועדה המשותפת לפי חוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים במסמכי זיהוי ובמאגר מידע. הוועדה משותפת לוועדת החוקה, חוק ומשפט; ועדת הפנים והגנת הסביבה; וועדת המדע והטכנולוגיה, והוקמה בחוק, חוק המאגר הביומטרי. היא הוקמה גם בכנסת העשרים-וחמש ובכל הכנסות לפניה למעט, כמו שאני קוראת לזה, הכנסות הקצרות.

אנחנו נמצאים כאן במסגרת הוראת שעה שנחקקה בשנת 2017, ולפיה בשנת 2017 תוקן החוק והוחלט באופן עקרוני שבמאגר הביומטרי יישמרו רק תמונות פנים ולא טביעות אצבע. במקביל החולט שעד שהחוק הזה יהפוך להיות קבוע, תהיה הוראת שעה שנקצבו לה בהתחלה חמש שנים ונקבע שאפשר יהיה להאריכה. השר יוכל לבקש מהכנסת להאריך את תקופת הוראת השעה הזאת בחמש שנים בכל פעם, באישור הוועדה ובאישור מליאת הכנסת.

חמש השנים הראשונות של הוראת השעה הסתיימו במאי 2022, סוף מאי 2022, לפני שנה. הוראת השעה הובאה לפתחה של הוועדה המשותפת בכנסת העשרים-וארבע, נתבקשנו אז לדחות את הוראת השעה בשלוש שנים נוספות. הוועדה דחתה ב-13 חודשים, עד לסוף יוני 2023. במקביל שרת הפנים הוציאה צו, שהיא יכולה לעשות אותו גם בלי אישור ועדה, שאומר שמסמכי זיהוי ומסמכי מסע – דרכונים ותעודות זהות – יינתנו לכל תושב המבקש אותם לתוקף של עשר שנים. זה בעצם שינוי ממה שהיה בתקופת הוראת השעה, שאמרה שמי שלא מסכים שטביעות האצבע שלו יוכנסו למאגר הביומטרי יקבל תיעוד לחמש שנים בלבד. השרה החליטה שהתיעוד יהיה לכולם לעשר שנים.

כמו כן קיבלנו את חוות דעתו של ראש מערך הסייבר, שגם לפי הוראת השעה אמור היה לעדכן בקיומן של טכנולוגיות זיהוי פנים שמספקות את הדרישה של החוק לביצוע זיהוי ביומטרי. מערך הסייבר, ראש מערך הסייבר, נתן חוות דעת שאומרת חד-משמעית שהטכנולוגיות האלה כבר קיימות ולכן ניתן כבר להיערך לסיומה של הוראת השעה, ולמעבר לחוק הקבוע שאומר שטביעות האצבע יימחקו ובמאגר הביומטרי יישמרו רק תמונות פנים.

רק אציין, לטובת מי שלא יודע, כשבאים להוציא את התעודה, כמובן נותנים גם טביעות אצבע וגם תמונת פנים. טביעות האצבע נשמרות יחד עם תמונת הפנים במה שנקרא צ'יפ, על גבי התעודה, אבל לתוך המאגר הביומטרי, אחרי שעושים איזושהי השוואה עם המאגר – בסופו של דבר התושב בעבר היה נשאל האם הוא רוצה שיישמרו את טביעות האצבע שלו, או לא. היום גם לא שואלים, היום הרעיון שלא שומרים יותר טביעות אצבע. זה קורה כבר שנה, גם מאותו דיון הארכה במאי 2022.

לא שומרים טביעות אצבע?

לא שומרים טביעות אצבע, זאת אומרת גם לא שואלים את התושבים האם הם רוצים.

גם לא על הצ'יפ?

על הצ'יפ כן, אבל לא במאגר, מזה כשנה במאגר למעשה לא נשמרות טביעות האצבע. האזרחים פשוט לא נשאלים, התושבים לא נשאלים.

מדוע טביעת האצבע?

זה למען זיהוי מול התעודה, זיהוי אחד מול אחד. כלומר - - -

תווי הפנים לא מספיקים?

נשמע את ראש הרשות.

אולי באמת תהיה איזושהי הצגה בסיסית של - - - שתסביר גם את הדברים האלה. מבחינה משפטית אנחנו נמצאים היום כחודשיים וחצי לפני תום תקופת הוראת השעה, אותם 13 חודשים שהארכנו, שהוועדה המשותפת, בכנסת העשרים-וארבע.

מאי 2022, כן?

נכון.

רק נציין גם שעד היום לא קיבלנו בקשה ממשרד הפנים להאריך את התוקף.

עד כה לא קיבלנו בקשה רשמית להאריך.

כרגע זה לא קיים, ולכן הישיבה היא בעצם ליישר קו. נשמע קודם כול את הרשות, כדי שכולנו נבין איפה הם נמצאים. נשמע כמובן את עמדתכם, כל מי שפה ירצה להתייחס. רק גילוי נאות, עמיר ואני למדנו בבית ספר היסודי ביחד.

וגם, אם יותיר הזמן, נשמע את דוח המפקח.

כן, בהחלט. וכמו שכל הצדדים יודעים אנחנו כנראה בשבוע הבא או קצת אחרי, צפויים לקבל את דוח מבקר המדינה שעוסק בדיוק בנושאים הללו ואני מניח שגם נדבר אחריו.

סימון, אתה רוצה להתחיל במשהו?

לא, לא, אני חושב שכדאי שנשמע את אנשי המקצוע.

עמיר, בבקשה.

עמיר וגם כולם, חלקנו מכירים אבל הצופים בוודאי שלא וגם הפרוטוקול לא, כל אחד יציג את עצמו: שם, תפקיד.

אני מזה כשנה ראש הרשות לניהול המאגר הביומטרי. כמו שציין נכון חבר הכנסת, יושב-ראש הוועדה, אכן עוד לא הוגשה בקשה להארכת הצו, למרות זאת אני מציג את לוחות הזמנים המקצועיים כפי שאנחנו רואים אותם. הסיבה שעוד לא הוגש הצו היא שהשר נכנס לתפקידו, הוא צריך ללמוד את הנושא. - - - הוא יחווה את דעתו ויחליט בהמשך מה הוא מבצע. אני בכל מקרה אתמקד בלוחות הזמנים שביקשנו בעצם כבר בהארכה הראשונה, כפי שהזכירה עורך דין לאמעי.

לפני כשנה ביקשנו הארכה של שלוש שנים, הוועדה אישרה הארכה של 13 חודשים ואנחנו בעצם מציגים את לוחות הזמנים בהתאם לאותו הרכב. בדצמבר 2022 יצאנו למכרז, זה נקרא מכרז עם שלב מיון מוקדם. זה בעצם מכרז עם שני חלקים או יותר משני חלקים, כשבשלב הראשון אנחנו ממיינים, יוצאים בסוג של מכרז – זה סוג שהוא "קול קורא", זה לא מדויק אבל זה מכרז לכל דבר ועניין – ואנחנו מציינים שאנחנו מתכוונים לצאת עם דרישות יחסית מינימליות לדרישות המפורטות של המכרז. יצאנו בדצמבר לאחר דחיות לא מעטות, שהיו בעיקר לאור בקשות של הספקים ודרישות להשלמות מסמכים וכדומה. לאחרונה סיימנו את השלב הזה, יש את החברות שעלו. דרך אגב, הסיבה שנענינו לדחיות היא על מנת לא להגיע למצב שבו יש לנו מציע בודד או מציעים מעטים מדי, ולא נוכל בעצם להתקדם – יוצא מכרז חדש.

המכרז עצמו, כפי שציפינו, הוא מכרז גדול מורכב, ככה סוברות גם החברות שקיימות בשוק. הדרישות הביומטריות עצמן לא יצאו בשלב הראשון, הן יוצאות בעצם רק בשלב הזה. המסמכים אמורים להגיע לספקים בימים הקרובים, הם נמצאים לפני אישורה של ועדת המכרזים אצלנו. לאחר מכן לוחות הזמנים מדברים על מענה של כחודשיים, אם לא יוארך בבקשות מיוחדות להארכה, שבהם אנחנו אמורים לקבל מענים.

אפשר רק להסביר מה זה מענים, מה הכוונה במענים?

כן. יש מכרז, יש דרישות במכרז. הדרישות במכרז מתחלקות בגדול לשלושה חלקים: דרישות מנדטוריות – סוג של דרישות סף, מי שלא עומד בהן לא יכול להתקדם הלאה; דרישות שהן מרכיבי איכות – שנדרשים לעמוד בציון מינימלי בחלקם או בחלקם בכלל בלי ציון, ונדרש לעמוד בהן. זאת אומרת, דברים שניתן אולי למצוא פתרון אחר, כזה או אחר, אבל הן דרישות שצריך; והצעה כספית. ובסיומן ובמכלול של כל הדברים האלה, משקללים. הכול בנוי מראש, כפי שקיים, ומוכרז ספק זוכה.

לוחות הזמנים הצפויים לכל המהלך הזה – מה שדיברנו – כולל סקר, כולל ביקורים אצל הספקים והוכחת יכולת ראשונה, הוא סוף השנה הזו. עוד פעם, זה התכנון.

אגב, כמה ספקים פוטנציאלים יש? הרי זה משהו עצום, זה לא משהו ש - - -

אני לא אענה על מה שקורה במכרז עצמו, כי אני לא רוצה לפגוע בהליך המכרז. כאמור יצאנו בדצמבר.

לא, לא, בשוק בכלל.

ממה שאני מכיר, אם מסתכלים על דוח של ה-NIST שיצא ב-2019 ועל בסיסו היה לראשונה ספק מסוגל לקבל מענה, היה ספק אחד. נכון להיום יש על בסיס ה-NIST העדכני כשלושה ספקים, שזה יתרון מאוד גדול מבחינתנו. אבל עדיין, אני מזכיר, זה משהו בחיתולים לפרויקט שהוא פרויקט לאומי בסופו של דבר. אף אחד מאיתנו לא רוצה לגלות מחר שהוא עומד בפני משבר.

מה בחיתולים? סליחה, לא הבנתי. הטכנולוגיות אצל הספק בחיתולים?

המכרז.

טכנולוגיות. אמרת בסקירה שיש כבר טכנולוגיה מתקדמת מספיק לפנים בלבד - -

ציטטתי את מערך הסייבר.

- - שאמר מערך הסייבר והוא צודק. אכן הטכנולוגיה הזו הוצגה לראשונה ב-2019. לפני כן הוצגה טכנולוגיה שהייתה במחלוקת בין ממוני היישומים לביננו, בכל מקרה מ-2019 אין מחלוקת בנושא אבל עד אז מדובר בעצם על ספק בודד. לאחרונה נוספו ספקים נוספים – בשנה האחרונה – לא הרבה, אנחנו מדברים על שניים-שלושה שיכולים, שהם בעצם מסוגלים, לעמוד בקריטריונים פה. זה לא מכרז כמו שאנחנו מכירים, שיש לך עשרות ומאות, ואני לא מדבר בישראל, אני מדבר world wide.

כמו שאמרנו, יצאנו למכרז עם השלב המקדים. זה מכרז מאוד רגיש, אנחנו גם צריכים לוודא שמי שמגיע הוא זה שבאמת מסוגל להרים את המערכת, גם מבחינת לא לבחון הצעות סרק אבל זה עוד פחות, אלא אנחנו לא רוצים לחשוף יותר מדי את הדרישות למי שלא צריך להיות במכרז.

כאמור עברנו את השלב הראשוני. הודענו לספקים הזוכים ולספקים שלא זכו איפה זה עומד, והמסמכים אמורים להישלח בימים הקרובים לאחר אישור ועדת מכרזים. המכרז כבר כתוב. לוחות הזמנים במכרז הם כ-60 יום למענה, אבל מהיכרותי את המכרזים האלה אני מעריך שאנחנו נקבל בקשות לדחיות ותוספות מהספקים, מדובר כמובן על שני סבבי שאלון באמצע. בסך הכול הליך המכרז שבו אנחנו מתכננים להיות עם ספק חוזה הוא בסיום 2023, סוף השנה הזאת. לאחר מכן אנחנו נכנסים בעצם לשלב שהוא שלב יותר מורכב.

סליחה. כי רוטמן, בדיון אחר, לא יכולתי לצאת.

יוליה, מה שלומך?

פה אנחנו לא נריב, עכשיו?

לא, עכשיו לא נריב.

שם זה משהו אחר.

שם רבים, פה לא רבים.

היי, שלום חברים, אני מכירה פה את כולם, הכול טוב.

השלב הבא הוא בעצם התנעה של פרויקט, שכוללת תיקון מפורט. הספק נדרש להרכיב מערכת ונילה במקביל, כשההבנה של זה היא שספק שבא להתגלח עלינו או לראשונה לנסות לעבור את המכרז, לא יספיק בלוחות זמנים קצרים להקים מערכת ונילה. מערכת ונילה זו מערכת שיודעת לעשות פונקציונליות עיקריות אבל לא את כל הפונקציונליות שנדרשות, אבל הן סוג של פונקציונליות שאמורות להיות לספק כזה. אם זה ספק שבא להמציא את הגלגל, הוא לא יספיק בלוחות הזמנים. ספק שלא בא להמציא את הגלגל, בעצם אמור לקחת את המערכת שלו, לעשות לה התאמות ולהפעיל. זה סינון מאוד מאוד חשוב, כי הוא מונע בעצם כל מיני דיוני סרק והפעלות סרק עם מערכת שאחרי זה אנחנו נצטרך לפסול את הספק ולדחות את כל הפרויקט בשנתיים-שלוש.

אולי מראש?

אין לי דרך לעשות את זה.

אין דרך לדעת את זה?

במילה, איפה אנחנו עומדים עכשיו? מצטערת.

ראש הרשות בעצם מציג בפנינו את לוח הזמנים הצפוי להטמעת מערכת זיהוי פנים בלבד במאגר ומעבר לחוק הראשי, סיום תקופת הוראת השעה.

אני מציע יותר המקרו, נירה. תספרי לה, עוד חודשיים וחצי מסתיים.

צריך להאריך את הוראת השעה.

נכון.

כרגע אין עוד בקשה להאריך, לא קיבלנו אפילו עוד בקשה.

אבל לפי מה שאני שומעת, הוא כבר אומר שהוא לא מספיק.

את לא היית בהקדמה.

נכון, לכן אנחנו עושים - - -

לא, לא, את לא היית בהקדמה. בהקדמה אמרתי שכפי שציינו לפני כשנה, לוחות הזמנים שאנחנו מכירים מבחינת טכנולוגית – אני לא בדרג מקבלי ההחלטות – מבחינה טכנולוגית אנחנו יודעים להרים את זה בשלוש שנים. לפני שנה הגשנו לוועדה, האריכו את זה בשנה אחת בלבד. השר צריך להחליט האם הוא הולך, הוא רק נכנס לתפקידו. אני כרגע מציג את הפן הטכנולוגי מהרגע שתתקבל החלטה, כמה זמן ייקח לנו מהצד הטכנולוגי שאותו אני יודע לייצג.

טוב, מה היה התכנון מלכתחילה?

חמש השנים הראשונות של הוראת השעה הסתיימו במאי 2022, אז התבקשנו להאריך בשלוש שנים.

חמש שנים לא הספיקו?

כפי שציינתי קודם, ב-2019 - - -

אני קצת מכירה את החוק הזה מלכתחילה.

לא, לא, זה בסדר. ב-2019 היה לראשונה מנוע שניתן לעבוד איתו בפנים בלבד, בפועל רק בשנה האחרונה יש יותר מספק אחד בעולם שמסוגל לעמוד בזה. אנחנו בהליך מכרזי מורכב מאוד, אנחנו רואים כבר עכשיו את מיעוט הספקים שניגש אליו, גם לשלבים המקדמיים ביותר. אנחנו די חלוצים בסיפור הזה אני מזכיר, אנחנו המאגר הביומטרי היחיד בעולם, ככל שאני יודע, אני לא לוקח אחריות על אחרים - - -

שזה מאוד מאוד מדאיג אותנו.

לא באופן כללי, המאגר הביומטרי היחיד בעולם שאין בו נתונים ביוגרפיים או נתונים מזהים אחרים של מי שנכלל בו, למעט תווי הפנים. אם אתה יושב ואתה לומד מה קורה במאגרים אחרים בעולם שהם גדולים מאיתנו, הם עושים חיתוכים. קודם כול חיתוכים דמוגרפיים, חיתוכים מלאים, חיתוכים של איכונים וכדומה. את החיפוש הם עושים על מאגר מאוד מאוד קטן, של כמה עשרות אלפי אנשים. זה שיחות למשל, שהיו לנו עם ה-DHS ובמקומות אחרים.

זה לא המצב אצלנו. אצלנו ובצדק, רמת הפרטיות היא רמה גבוהה. אנחנו לא מחזיקים שום נתון מזהה של אדם למעט הנתונים הביומטריים. לכן כל חיפוש הוא חיפוש במאגר מאוד מאוד גדול, עם התיישנות גדולה. לא כי הוא גדול אבסולוטית, אלא כי הוא גדול אבסולוטית לחיפוש ביומטרי. לכן נדרשת פה רמת רגישות מאוד גבוהה ויכולת לעבוד ברמת דיוק גבוהה, אחרת אנחנו בעצם שומטים את הקרקע מתחת לפרויקט.

הוחלט כבר שתמונות פנים מספיקות כדי להגיע לרמת המובהקות או לרמת הזיהוי הגבוהה.

מה עם האצבעות? האצבעות נמחקות.

הממשלה הביאה ב-2017 חוק שקבע שהמאגר הביומטרי העתידי, אחרי תקופת הוראת השעה, יהיה מאגר תמונות פנים בלבד. היא לא ראתה את המאגר כמאגר לטביעות - - -

כרגע יש לנו את טביעות האצבעות שם.

כרגע יש. מזה שנה – אני אמרתי גם את זה – לא מבקשים טביעות אצבע מאזרחים, לא שואלים אזרחים האם הם רוצים שטביעות האצבע ייכנסו וגם התוקף של מסמכי זיהוי ודרכונים הוארך לכולם לעשר שנים, כלומר לכל מי שמבקש.

דרך אגב, אני גם ארחיב רגע על מה שעורך דין לאמעי אמרה, הסיבה לזה היא נורא פשוטה. היות וההבנה שלנו בשנה שעברה, כשהגשנו בפעם הראשונה, היא שבתוך תקופה של עד חמש שנים במקסימום – אנחנו מכוונים כמובן להרבה פחות וזה גם מה שאנחנו מציינים כרגע – אנחנו נטמיע מערכת שמסוגלת לעבוד עם פנים בלבד. לכן כל מי שמגיע מהשנה שעברה ואילך, בסופו של דבר יש מונח מקצועי שנקרא aging, או ההתיישנות של הפנים שלו, היא תהיה עד שלוש שנים או עד ארבע שנים וזה דברים שהמערכות הנוכחיות יודעות לעמוד בהם. מערכות מתקדמות יותר, מנועי פנים מתקדמים יותר כמו אלה שאנחנו רוצים להטמיע כרגע, מאפשרים כמובן גם לעבוד על scale שלם של עשר שנים. מה שאומר שאם אני אטמיע את המערכת בטווח של שנתיים מהיום כפי שאני מציג את זה, גם אם יהיו בלת"מים וזה יהיה שלוש שנים, אני עדיין נמצא בתוך הטווח שבו המנוע הנוכחי שלי יודע לעבוד. ולכן כל מי שהוציא תיעוד החל מ-2017, אני יכול לתת לו תיעוד של פנים בלבד.

כמה ניסיונות גניבת זהות היו בשנים ש נכנסנו לביומטרי, אתה יודע?

יוליה, בואי ניתן לו לסיים להציג, אחר כך כל הדברים האלה. אני רוצה קודם לקבל - - - טוב? אחר כך את כל הדברים האלה. בבקשה.

כן, כן, בסדר, כי זה היה התפקיד של המאגר פעם.

עדיין. בסופו של דבר כמו שאמרנו, הטמעת מערכת ונילה ובסופה אנחנו אמורים לקבל לקראת הרבעון השלישי ב-2023, go – no go למערכת. זאת אומרת שאם אנחנו עם go, אנחנו בסוף הרבעון השלישי בשנה הבאה אמורים להיות עם מערכת שאנחנו יודעים שהיא מערכת עובדת. במקביל יהיו פיתוח מלא, הטמעה והכנסה של המערכת אלינו, כשלוחות הזמנים המתוכננים זה שבאמצע 2025 אנחנו עוברים למערכת. כאשר לפני כן אנחנו מפעילים את שתי המערכות במקביל, תקופה של מספר משמעותי של חודשים. הסיבה היא נורא פשוטה, עם כל כמה שנעשה בדיקות תמיד יכולות להתעורר בעיות. אנחנו לא רוצים למצוא את עצמנו עומדים מחר בפני שוקת שבורה, חס וחלילה יוצרים משבר דרכונים חדש או משברים אחרים שלא יכולנו להיערך אליהם מראש בגלל שלא החזקנו את המערכות במקביל. לכן זה בעצם חלק מהתכנון. זה בגדול לוחות הזמנים.

תודה. אדוני.

אני ממונה יישומים ביומטריים, מערך הסייבר הלאומי.

אתם הגוף שמפקח עליהם, נכון?

כן. החוק קובע שראש הממשלה ימנה ממונה יישומים ביומטריים שיפקח על מימוש הוראות החקיקה וימליץ על מדיניות בתחום הביומטריה. עד כה, בהיבטי פיקוח פרסמנו 12 דוחות פיקוח, בין היתר התייחסנו פעמיים לנושא של תכולת המאגר הביומטרי. אנחנו עוקבים בשוטף אחרי ההתקדמות לקראת תום הוראת השעה וההיערכות של הרשות לניהול המאגר לתום הוראת השעה.

ראשית, אני שמח מאוד על ההיערכות של הרשות לניהול המאגר שעושה רושם שמעלה הילוך לטובת הסתמכות על תמונות פנים בלבד במאגר הביומטרי. אנחנו חושבים שזה כיוון מאוזן שתומך במטרה העיקרית של הפרויקט שהיא: הנפקה של תיעוד לאומי אמין וחזק, מניעת הרכשות כפולות, ותמיכה במרשם אוכלוסין מדוקדק. את זה אפשר לעשות על בסיס תמונות פנים בלבד והרשות עושה צעדים בכיוון הזה.

באמת, כפי שנאמר פה, מ-2017 הכנסת אמרה את דברה, שהמאגר הביומטרי יהיה מבוסס תמונות פנים בלבד. זאת תקופת היערכות ארוכה יחסית שמאפשרת הטמעה של מנוע השוואה ברמה גבוהה – כפי שתיאר עמיר – שייתן לנו את הדיוק הנדרש כדי לבצע את מה שיצאנו לבצע בתחילת הדרך, ב-2009 כשנחקק החוק וב-2007 כשגובשה תורת ההפעלה.

בתוכניות קודמות שהרשות לניהול המאגר הציגה, הציגו היערכות לשנת 2024. לפני כן גם התרענו שאנחנו מתרשמים שיש לא מעט סיכונים פרויקטליים בהיערכות של הרשות לניהול המאגר ושאנחנו צופים שיהיו דחיות כי זה מרוכב. מדובר פה באירוע מורכב, להטמיע טכנולוגיה כזו ברמה לאומית. אנחנו באמת צריכים טכנולוגיה בשלה ואין.

שמעת עכשיו את לוח הזמנים שלו, מה אתה אומר עליו?

ראשית, אני אומר שכמדינה היה נכון שהיינו נערכים קודם. כאשר אנחנו נמצאים איפה אנחנו נמצאים, אני חושב שאולי אפשר לצמצם במעט את לוחות הזמנים אבל כנראה שאלה סדרי הגודל של הזמנים שנדרשים. יחד עם זאת אנחנו יכולים לאפשר מחיקה של טביעות האצבע של אזרחים שבאים לחדש את התיעוד שלהם. כפי שהיום אזרח שבא להוציא תיעוד חדש – טביעות האצבע שלו לא נשמרות במאגר והתיעוד שלו הוא עם תוקף לעשר שנים, ככה גם אזרח שבא לחדש את התיעוד – אפשר למחוק את טביעות האצבע ההיסטוריות שלו. מבחינה מקצועית זה אפשרי?

לא, לא אפשר, צריך.

אני מסכים, אני מסכים איתך.

חייבם לעשות את זה.

כרגע האופן שבו החוק בנוי זה שרק אם האזרח מבקש את זה, המחיקה ההיסטורית מתבצעת. לדעתי צריך לשנות את זה כך שברירת המחדל תהיה שטביעות האצבע ההיסטוריות נמחקות.

פעם הכניסו למאגר טביעות אצבע של ילדים. כשהתחלנו, ילדים קטנים שהיו מקבלים דרכון היו טביעות אצבע שלהם במאגר.

רק מעל גיל 16, מעל גיל 16.

גם על זה אנחנו עברנו.

ככל שלוחות הזמנים מתקדמים אנחנו באמת צריכים לאפשר לכוונת המחוקק לבוא לידי ביטוי, וזה אומר למחוק את טביעות האצבע ההיסטוריות. מעבר לזה אני חושב שנדרש פיקוח שוטף והדוק על התקדמות הפעילות ברשות לניהול המאגר.

רועי, איך אתה מציע לעשות את הפיקוח הזה, באיזו תצורה?

ראשית כול, כממונה יישומים ביומטריים זה התפקיד שלי ואנחנו מבצעים פיקוח שוטף על הנושא הזה. ככל שליושב-ראש הוועדה יש רצון לבחון את הנושא גם בצורה עתית או לקבל ממני דיווחים על הנושא הזה בצורה עתית, אני אשמח לדווח ליושב-ראש הוועדה.

אני אגיד לך מה יושב-ראש הוועדה רוצה.

כן.

כן, ואני לא – מה אני רוצה, אני לא מאלה שמדברים על עצמי בגוף שלישי. אני רוצה מצד אחד לבדוק שכל אחד עושה מה שהוא צריך בזמן, מצד שני אני לא רוצה להציק סתם ולהביא אתכם פה לדיונים חסרי תכלית, שתבואו ותגידו לי שוב: כמו שהצהרנו זה - - - עברנו חצי שנה והינה אנחנו נמצאים לפי הגאנט איפה שהיינו צריכים להיות עוד חצי שנה. לא, באמת מעניין אותי לדעת האם אתה חושב שיש איזושהי תועלת – הדרך שבה נראה לי, בהנחה שאין לנו מחלוקת ואני מבין שאין לנו מחלוקת לגבי לוח הזמנים הצפוי להשלמת הפרויקט, נראה לי שהדרך הנכונה תהיה שאתם תרימו דגל אם אתם חושבים שאתם צריכים אותנו, ואנחנו נתכנס. אחרת, אני באמת - - -

ככל שהוועדה תטיל עלי להגיש דיווח עתי לוועדה, אני אגיש דיווח עתי לוועדה.

אני לא רוצה להציק לך יקירי, אני רוצה לעזור לך. תגיד לי מה אתה צריך – ויקרה, הכי פשוט בעולם.

לכל אחד יש את תפקידו.

אני אעשה מה שמוטל עלי, תנחו אותנו להגיש דיווחים – נגיש דיווחים.

אני חושבת שעוד שבוע אנחנו נראה, עוד שבוע כשדוח מבקר המדינה יתפרסם גם נבין מה - - -

ברגע שהם יבקשו הארכת הוראת שעה, אנחנו נצטרך.

בכל מקרה נצטרך להתכנס שוב בשביל זה, אבל אני מדבר אחרי זה.

צריך להתפרסם דוח מבקר המדינה בנושא הזה, תוך חודש.

אוקיי, ומה התוכן?

שנייה, יוליה, שנייה.

עוד לא פורסם.

בנוסף, בדוחות הפיקוח העתיים שלנו שאנחנו מפרסמים כדוח בשנה, הנושא הזה בא לידי ביטוי בדוחות הפיקוח העתיים שמתפרסמים אחת לשנה. דוח עתיד להתפרסם בעוד כחודשיים.

אולי תאמר מה כתבת בדוחות הקודמים?

בדוחות הקודמים התרענו שההיערכות של הרשות לניהול המאגר – ראשית, עוד בתקופת הוראת השעה של חמש השנים התרענו שההיערכות של משרד הפנים והרשות לניהול המאגר כנראה לא תתאם לתום הוראת השעה. באמת ההיערכות הזו לא תאמה, וב-2022 על אף שהיו חמש שנות היערכות לא עמדנו במצב שיש מערכת כזו.

אחרי זה, כשראינו את התוכניות, אמרנו שיש סיכונים פרויקטליים וקשיים אובייקטיביים, בכל מה שקשור לרכש ממשלתי לדוגמה. לכן אנחנו חוששים שלוחות הזמנים יתארכו, אנחנו רואים עכשיו שלוחות הזמנים מתארכים.

אבל כרגע, אני מבין, יש הסכמה לגבי לוח הזמנים.

כרגע אלה לוחות הזמנים.

אמרת שאתה חושב שאפשר לקצר.

אולי אפשר לקצר קצת, כמו בכל פרויקט תמיד יש מקום לקצר קצת. גם אם כן, לא בצורה דרמטית, לא משהו שמוריד את ההיערכות למחצית הזמן. יש פה עבודה ממשלתית איטית ויסודית שצריכה להתבצע.

טבחים בבית מלון, חלק גדול מהשכר שלהם מורכב מרכיב החיסכון ב-food cost לעומת השנה הקודמת. יכול להיות ששווה מתישהו להכניס רכיב כזה גם בבונוס של כל מיני מנכ"לים וראשים של, אם הם לא מצליחים לקזז מהזמנים או משהו כזה. אבל זו סתם מחשבה.

עולם דמיוני.

לגבי היכולת להסתמך על תמונות פנים בלבד גם לאזרחים שמחדשים את התיעוד. כולנו הסכמנו בעבר שלתקופה של חמש שנים, כפי שראש הרשות אמר, אפשר להסתמך גם על תיעוד חדש שמונפק על בסיס תמונות פנים בלבד. ולכן זה משהו שאפשר להתקדם איתו, שתואם את הרצון שלא יהיו במאגר טביעות אצבע.

- - - נירה - - - את האצבעות.

יכול להיות שצריך איזשהו תיקון בתקנות. מצד שני, גם את זה שלא מציעים לתושבים להאריך לא עשינו בחקיקה, יש נוהל של - - -

את זוכרת כמה אנחנו נלחמנו?

את מדברת בעצם על להציע לאזרח, להעלות את המודעות של האזרח לזה שהוא יוכל לבקש. אז הוא יכול להגיד: אני מבקש.

לא, בזה אנחנו כבר היינו ואנחנו יודעים שזה לא קורה בשטח, בסדר? עכשיו יש לי דרכון ביומטרי, אחרי עשר שנים אני צריכה לחדש. אני באה ומחדשת – שימחקו את טביעות האצבע באופן - - -

את יכולה בעיקרון לבקש, העניין הוא שלהרבה מאוד - - -

היא רוצה שזה יהיה אוטומטי.

אני רוצה שזה יהיה אוטומטי, כי הינה עכשיו שמענו שזה אפשרי, שאין צורך להחזיר.

אוטומטי אני חושבת שצריך לפחות תיקון תקנות, אם אני זוכרת נכון והיועצת המשפטית של רשות האוכלוסין תגיד לי אם אני טועה, עירית ויסבלום.

מי יכול ל - - - כי עכשיו אומרים לי שזה אפשרי ואין צורך טכנולוגי. על זה אנחנו נלחמנו, אנחנו יודעים שבסניפים זה לא קורה.

בוודאי, כי מה שפקיד רשות אוכלוסין אומר לאדם זה לא מעוגן בחקיקה אלא זה נוהל. כמו שביקשנו לא להציע יותר לאנשים להיכנס למאגר הביומטרי, זה נעשה בנוהל שתוך יום יצא לרשויות האוכלוסין.

נירה, אנשים לא יודעים שיש - - -

אבל עדיין מבקשים טביעות אצבע.

נכון.

לא, מבקשים את זה בשביל התעודה אבל כבר לא שואלים אדם: האם אתה רוצה שטביעות האצבע שלך ייכנסו למאגר הביומטרי? זה לא קורה, הוועדה ביקשה.

תעודות זהות.

בקיצור, זה לא נכנס למאגר.

אבל אנשים לא מבינים את זה.

לא. בעת הנפקת דרכון חדש, דרכון או תעודת זהות, האזרח מקבל אותם לעשר שנים ולא שואלים אותו: האם אתה רוצה להכניס את טביעות האצבע? רק אזרח שממש מתעקש ורוצה להכניס את טביעות האצבע, טביעות האצבע נכנסות. ואני אומר, כ-99% – לא. זה מהיום קדימה.

נכון, אבל - - -

וכ-99% מהאזרחים לא בוחרים לשמור את טביעות האצבע שלהם במאגר, או אפילו יותר מ-99%. יחד עם זאת, עבור כאלו שהנפיקו תיעוד לפני שמונה שנים והיום באים לחדש אותו, טביעות האצבע ההיסטוריות - - -

אין לך, יש לך שבע שנים. מתי זה התחיל?

ב-2013, יש גם עשר, לא משנה. מי שבא לחדש תיעוד, טביעות האצבע ההיסטוריות שלו נותרות במאגר ורק אם הוא בא באופן יזום ואומר: תמחקו לי את טביעות האצבע ההיסטוריות, הן נמחקות. מה שבפועל אומר שככל הנראה משהו מאוד מזערי, פלח מאוד מאוד מזערי באוכלוסייה בוחר בזה. ולדעתי ברירת המחדל, גם פה, צריכה להשתנות. שאלו ימחקו כברירת מחדל או לחלופין, שרשות האוכלוסין תציע את הדבר הזה כחלק מהנוהל של פקיד רשות האוכלוסין.

אלי בבקשה, רק תציג את עצמך.

אני מנהל אגף מרשם וביומטרי ברשות האוכלוסין, נמצאים איתי פה מהמשרד גם הלשכה המשפטית ואגף המחשוב. עם ההצעה של רועי יש לי איזושהי בעיה קטנה בגלל שני נושאים. נכון להיום, ברגע שאדם מבקש למחוק את טביעות האצבע מן המאגר, מסמכי הזיהוי שיש ברשותו מבוטלים. זאת אומרת, הוא צריך להנפיק חדשים. כלומר, אדם שיגיע לעשות תעודת זהות ויש לו גם דרכון בתוקף לעוד שבע שנים, יהיה חייב לעשות דרכון חדש כי לפי התקנות הנוכחיות, לפי הנוהל החדש, המסמכים שלו מבוטלים. לכן מבחינתנו זה מייצר לנו עבודה נוספת על כל הלחץ שיש. לכן אני לא תומך בהצעה הזאת.

רגע, אבל אם הוא בא לחדש בכל מקרה?

אם אחד המסמכים הוא מחדש – השני מבוטל, את מבינה?

אם הוא בא לחדש. לא תמיד הם באים לחדש. אם אחד, אז הוא צריך לעשות גם את השני. מצד שני אם אנחנו נעשה את זה, החשש שלי שברגע שנגיד שאנשים יכולים למחוק את טביעות האצבע ולא יבוטלו להם המסמכים, אז יבואו יותר אנשים ממה שרוצים כי אומרים: לא סומכים על המאגר, אני לא יודע מה, מכל מיני סיבות. יגידו: אנחנו נגיע ללשכה בכל זאת, יש לי דרכון ותעודת זהות לעוד חמש שנים, אני אמחק ואעשה חדש.

עצור, עצור רגע, יש לי שאלה. כרגע אתה בא ואומר בעצם שזה מתבטל לא בגלל עניין טכנולוגי אלא כי ככה אומרות התקנות. זאת אומרת שאם אני משנה את התקנות זה לא מתבטל, הבנתי נכון?

אני חושב שכן, עירית?

אני עורכת דין מרשות האוכלוסין. התקנות קובעות שתושב שמבקש מחיקת טביעות אצבע, יבוטלו מסמכי הזיהוי התקפים שלו ויונפקו לו חדשים, לכן אלי אמר את מה שאמר. אגב אלה לא תקנות חדשות, אלה התקנות מההתחלה. השינוי הוא בשנים, במקום שיונפקו לו מסמכים לחמש שנים, יונפקו לו לעשר שנים, אבל יש פה גם את העניין של המאגר, צריך תמונה עדכנית אחת לכמה זמן – והם פה יוכלו להגיד את העמדה שלהם. ויש את העניין שאנחנו אומרים שקודם כול תושבים תמיד יוכלו לבקש מחיקה משנת 2017, וכשמבקשים מחיקה, מבצעים תהליך.

כמה אנשים ביקשו? בואי.

יוליה, יוליה, די, לא ככה.

כי זה לא עובד ככה.

אבל זה דורש תשלום אגרה.

יוליה, יוליה, אבל לא ככה. את תרצי לדבר – אני אתן לך, לא ככה.

אנשים שביקשו מחיקה – קיבלו מחיקה. לפעמים זה כרוך בתשלום אגרה, כמו שאלי אמר.

אז רגע, אני רוצה לשאול שאלה עכשיו.

אבל אם אנחנו נציע לכל התושבים זה יאריך את התהליך בלשכות, ועם המצב שאנחנו מתמודדים כרגע, כשאנחנו מנסים לתת שירות כמה שיותר טוב וקצר ויעיל, זה - - -

אני מבין, אני רוצה עכשיו לשאול שאלה. בהנחה שאנחנו מחליטים – יוליה תקשיבי, אולי זה יענה לך על חלק מהשאלות.

אני כבר - - - לפחות מישהו מקשיב.

לפחות מישהו מקשיב.

כי לא, אתה לא מבין את הסנטימנט, אני מכירה את החוק הזה מהיום הראשון שלו. אתה יודע, בדיוק מה שקורה עכשיו קרה לפני, כמה? שבע, שבע שנים.

בסדר, אבל אני אתן לך, פשוט רציתי לשמוע אותה.

אז אמרו לי: לא, אזרחים יבקשו. אבל לאנשים אין בכלל מושג על מה הם מבקשים.

אני מסכים איתך, השאלה של היא אחרת, אוקיי? אני מבין, אם הבנתי נכון ותקנו אותי בבקשה אם אני טועה, שאין היום שום צורך טכנולוגי או מבצעי – לפחות לפורום הזה, אנחנו לא מדברים על מאגרים אחרים שקיימים אצל רשויות אחרות – לפורום הזה, שמצריך תעודת זהות במאגר. אני צודק?

לא, טביעות אצבע.

טביעות אצבע, סליחה.

לא, זה לא מדויק.

תסביר, מי אדוני?

אני אסביר. אני כבר 38 שנים מנכ"ל של חברה שעוסקת בביומטריה, גם באצבע וגם בפנים. גילוי נאות, אנחנו מספקים את מערכת ההגנה על המאגר הביומטרי, זאת אומרת אנחנו ספקים של הרשות, אבי מנור וכדומה.

הנקודה הזאת שאמרת, היא הנקודה המרכזית. אנחנו, קל לזרוק את התינוק עם המים וקל להחליט לא זה. בזמנו, כשהיינו פה בוועדה, הצרכן והשושבין העיקרי לטביעות אצבע היה משטרת ישראל, שיושבים כאן בזה. אחוז השגיאה שיש בפנים הוא גבוה יותר מאחוז השגיאה שיש באצבע. זאת אומרת הנימוק, אחד הנימוקים שהיו בכלל לשים ביומטריה בכרטיס, זה כדי להתגבר, להעלות את אחוזי ה - - -

זה היה, אבל היום זה הפוך.

לא, שנייה. אני אומר, היה עניין כזה שבא ואומר: ככל שהביומטריה תהיה יותר טובה יהיה יותר קל. כי אם אתה למשל מדבר על אחוזי שגיאה, של נניח סתם לדוגמה - - -

אני מבין מה היה, אבל היום זה לא נכון.

אבל שמו גבול - - - לזה, כי אפשר גם גלגל העין ואפשר, אין סוף.

רגע, אני מבקש לסיים. אני מבקש לא כמו בטלוויזיה, בסדר? אם אנחנו מדברים על אחוזי שגיאה של נגיד 1 ל- 100,000, ואנחנו לוקחים אוכלוסייה של תשעה מיליון איש, מחלקים ב- 100,000 וזה נותן לנו את מספר החשודים. אם אתה אומר שזה 1 למיליון באצבע, אז אתה אומר תשעה חשודים על כל אירוע. אני רק אומר את זה באופן כללי.

אדון שטח, אני חייב למקד אותך. סליחה שאני מפריע, אבל אני חייב למקד אותך.

לא, אתה כאילו התקדמת כבר זהו.

לא, לא, אני לא אתקדם לשום מקום. אני חדש ואני מנסה להבין ומה שאתה אומר לי שונה לחלוטין מכל מה שנאמר לי עד עכשיו, כולל מפי ראש הרשות.

נכון, נכון. הפנים היא טכנולוגיה פחות מדויקת מאצבע, נקודה. שמישהו יתווכח איתי על זה, היא פחות מדויקת והינה מהנהנים בראש אנשי משטרת ישראל. אם אתם רוצים, אם אתה בא ואומר – בזמנו היה, זיכרונו לברכה, עוזי ברלינסקי, שהוא זה שיסד את הכנסת הביומטריה לכרטיס החכם. הוא היה קורא לי כל פעם: בא חבר כנסת, בוא תדגים לו; בא זה, בוא תדגים. והדגמתי מיליון ביומטריות עד שזה בסופו של דבר נכנס. אם אתם באים ואומרים שמשטרת ישראל לא רלוונטית ליישומים אלא רק דרכון בכניסה למדינה וביציאה, בסדר, שידעו משטרת ישראל שזה לא רלוונטי.

משטרת ישראל לא ביקשה מ-2009 להשתמש. החוק עבר - - -

אסור להם להשתמש במאגר הזה.

לא, לא, יותר מזה. ב-2009 החוק עבר.

לא במאגר, אני מדבר על הכרטיס החכם.

משטרת ישראל לא ביקשה לעשות שימושים במאגר או בדירקטיבות של המאגר.

בכלל, אסור לכולם לגעת במאגר.

אפשר לשאול אותם אם - - -

בכרטיס החכם יש טביעות אצבע, זה לא משנה.

משטרת ישראל משתמשת במאגר הזה?

אם בכרטיס החכם יש טביעות אצבע - - -

זה אסור על פי חוק. זה היה שם על זה, את זוכרת כמה - - -

יוליה, בואו נשמע רגע.

אני אתקיל אותך אחר כך.

לא, תן לי לשאול שאלות, אני צריכה ללכת.

אם בכרטיס החכם, בדרכון ובתעודת הזהות יש טביעות אצבע, משמע אנחנו צריכים להתייחס לעניין של טביעות האצבע, לא משנה במאגר או לא במאגר, כן. אבל אנחנו לא יכולים להתעלם ולהגיד: זרקנו עכשיו את טביעות האצבע, אין טביעות אצבע, שלום. זה לא נכון, התפיסה הזאת לא נכונה. יש טביעות אצבע וצריכות להיות טביעות אצבע מטעמים ביטחוניים, אבל אולי משטרת ישראל יגידו שלא, אני לא יודע.

אבל זה לא קשור.

תנו לי רגע, תנו לי רגע.

לא, הוא אומר כאן דברים לא נכונים, המאגר הזה הוא אזרחי.

טביעת האצבע נשמרת בדרכון והשאלה היא האם היא צריכה להישמר גם במאגר או לא. הייתה החלטה שהיא לא תהיה במאגר אבל בתעודות עצמן - - -

רגע, רגע, חבר'ה.

השאלה גם למה יוצאים למכרז, זו שאלה מרכזית, מדוע יוצאים למכרז? אולי הטכנולוגיה עד עכשיו לא הייתה מספיק טובה?

אתה נגד המכרז?

לא, חס וחלילה. אני אפילו חושב שהחברה שאנחנו מייצגים משתתפת במכרז, אבל – חס וחלילה, אני לא נגד המכרז אבל השאלה מה הנימוק למכרז, האם הנימוק הוא שהטכנולוגיה עד עכשיו איננה מספיק טובה?

בסדר, תראו, אני רק רוצה להבהיר. רגע, את רוצה שאלה מהר?

יש לי כמה שאלות כי אני חייבת ללכת למקום אחר. המאגר הזה הוקם כמאגר אזרחי, לאף גורם ביטחון, כולל שב"כ, אסור להיכנס למאגר הזה, כולל משטרת ישראל. עד עכשיו זה נכון?

לא מדויק, לא, לא.

היה בהחלטה של שופט, בית משפט מחוזי אם אני לא טועה, במקרה פלילי חמור.

האם התקנות עודכנו כבר או עדיין לא? זאת השאלה.

מה? משטרת ישראל יכולה להיכנס?

היום לא. נדרשת התקנה של תקנות, התקנות לא עודכנו אבל החוק מאפשר. כדי לממש את זה נדרשת התקנה של תקנות, התקנות האלה מעולם לא עודכנו, עשר שנים.

נכון. אם אני זוכרת נכון, בחוק עצמו כתוב: בית משפט מחוזי, באישור בית משפט מחוזי, ובזה - - -

אבל זה לא משנה כי לא התבקשנו לאשר תקנות כאלה, כי אין תקנות כאלה.

Once יהיו תקנות, יש שורה של אישורים שנדרשים.

מה אחוז אזרחי ישראל שעדיין לא מחזיקים בביומטריה, באחת התעודות הביומטריות? פשוט שאלה–תשובה שאני - - -

מה השאלה?

לא, זה לא אליך, זה לרשות.

יש לנו כבר שבעה מיליון תושבים שכלולים במאגר.

שבעה מיליון שכבר במאגר, יופי. באמת, אתה מבין את - - - כמה ניסיונות פריצה למאגר היו בשנים האלה? פריצות חלילה, לא.

אפס.

גם ניסיונות? ניסיונות, ניסיונות.

ניסיונות התחזות או ניסיונות פריצה למאגר?

פריצה למאגר.

אפס.

זה משודר, לא, זה משודר, אל תגיד.

אוקיי, כמה ניסיונות התחזות היו? כי אחד הטיעונים החזקים בחוק הזה היה שבזה אנחנו צריכים למנוע, נוכל למנוע התחזות, גניבת זהות. כמה ניסיונות גניבת זהות היו?

אני אענה על זה בשני חלקים. יש עשרות מקרים שבהם תושבים לא חזרו ללשכה לאחר שאושרה להם קבלת התיעוד. בכל מקרה, אם אני גנב חכם ומתוחכם אני כנראה, כל עוד ניתן לעבוד עם תעודת זהות כחולה, לא אלך למקום שיש יש לי בו חומה גבוהה ואני צריך לפתוח אותה.

לא, לא, אל תברח לי מזה.

עניתי על שני החלקים.

לא, יש לך שבעה מיליון, שזה כבר – יותר? כמה זה? אנחנו עשרה מיליון, 70% מאזרחי ישראל. בסדר? אתה כבר יכול לראות - - - כולם יודעים שיש את הזהות הביומטרית. אחד הדברים המרכזים לביומטרי היה גניבת זהות, כמה ניסיונות גניבת זהות, האישי, היה?

ברשותך, אני אענה לך.

אתה זוכר את הדיונים האלה.

בדקנו במסגרת ההמלצה שלנו האם ניתן - - -

תיזהר.

לא, זה לא מידע סודי, זה תמיד היה. לא, זה לא סודי.

אני יודע להפריד בין הבלמ"סי למסווג.

אני לא יודעת מה קורה לעובדי שב"כ, נכון? מה קורה איתם זה סודי.

במסגרת ההמלצה שלנו, האם ניתן להסתמך על זיהוי פנים בלבד, באנו ובדקנו גם את היקף תופעת ההתחזות כי זה קשור, זה בזה. עשינו הרבה עבודה עם אנשי רשות האוכלוסין שהעבירו לידינו את כלל האירועים שהיו חשודים. עברנו עליהם אחד-אחד, בדקנו את זה פעמיים לאורך מספר שנים ובסופו של דבר יש ניסיונות ספורים מאוד מאוד, שבהם חשבנו שאולי זה ניסיון לבצע הרכשה כפולה, לבצע התחזות, אם נקרא לזה בשפה פשוטה.

המאגר הביומטרי מאתר סדר גודל של 95% ויותר מאותם הניסיונות, כך שאפשר לומר ששברירי סיכוי שיש זהויות כפולות במאגר הביומטרי.

יש לנו היום אנשים שמסתובבים עם תיעוד ביומטרי שזה לא הם, להערכתך?

להערכתי זה לא סביר.

אלא אם כן הם הראשונים.

ודבר אחרון, אדוני היושב-ראש, אני חייבת ללכת. מה שנאמר פה - - -

לא סביר כהרכשה כפולה.

כהרכשה ראשונה.

ראשונה כן, אתה אומר.

אנחנו לא יודעים את זה.

הייתה תלונה? בשנים האחרונות היו תלונות למשטרת ישראל על גניבת זהות, התחזות?

היו מקרים שאותרו? היו בהחלט.

אני פתאום מגלה שמישהו לקח בשמי הלוואה, אלה היו המקרים האמיתיים בשנים האחרונות. לי יש ביומטרי - - -

יותר מזה, אפילו עבדו עם זהות בדויה של מישהו אחר.

עבדו, נכון. לי יש ביומטרי ופתאום אני מגלה שמישהו התחזה ולקח הלוואה או עובד וזה. בשנים האחרונות יש כאלה תלונות במשטרה? יש כאלה תיקים?

מצד הרשות?

תבדקו.

לא, כל בקשה שאנחנו יודעים שיש - - -

לא, לא, היא לא, חברת הכנסת מדברת על משהו אחר.

אני מדברת על משהו אחר.

חברת הכנסת מדברת על משהו אחר. היא שואלת: היות ואנחנו יודעים - - -

אני, יוליה מלינובסקי, יש לי תעודת זהות ביומטרית, לקחתי את זה בלשכה, הכול בסדר. פתאום אני מגלה, אני מקבלת מכתב מהבנק: גברת, את חייבת לנו כסף כי את לקחת מאיתנו הלוואה. ואני לא לקחתי, אבל יש לי ביומטרי.

מה שאומרת חברת הכנסת מלינובסקי, היא אומרת, היו אירועים לא מעטים, לא ניכנס לכמויות כרגע, של מקרים שבהם נעשה שימוש בזהות גנובה עם תעודת זהות ישנה, כחולה. האם יש לנו תיעוד של מקרים כאלה שנעשים עם תעודת זהות ביומטרית או עצם זה שתעודת הזהות הביומטרית קיימת, היא פחות או יותר חסם.

ודבר אחרון אדוני היושב-ראש, זה השאלות שאנחנו נדבר איתם, תשובות בטח נקבל בהארכת הוראת השעה. הסיפור עם טביעות האצבע, מה שגילינו עכשיו שאם אתה מחדש את המסמכים שלך יש לך זכות לבקש להוציא את זה מהמאגר, אבל אתה צריך לדעת שיש לך כזאת זכות ואף אחד לא יודע. פה נאמר שבתיקון חקיקה בעצם אפשר ממש לעשות את ה - - -

ושוב, להציע לאנשים, לומר לאנשים או להציע להם למחוק את טביעות האצבע - - -

מתי בפעם האחרונה את ביקרת בלשכות? אי-אפשר, הפקידות לא מסוגלות לזה, אנחנו לא יכולים להעמיס את זה על כוח האדם.

יוליה, עוד לא שמענו את כולם.

זה פחות או יותר מה שיגידו לנו.

זה מה שאת רוצה, בסדר.

לא, לא, זה מה שיגידו.

אבל אני לא מכיר מההיסטוריה, תני לי קצת להקשיב וללמוד, בסדר? אחר כך נדבר.

אז מה שאני – שמענו פה שיש בהחלט אופציה וצריך לחשוב מבחינת חקיקה איך עושים את זה, כי לבנות על זה שהפקידה מרשות האוכלוסין וההגירה, עם כל העומס שיש לה, תציע לבן אדם: תמחק את טביעות האצבע של מהמאגר, זה לא סביר.

זה בדיוק העניין כי - -

נירה, לא עכשיו, לא, לא, מספיק.

כן, בבקשה, איפה היינו? אתה רצית לדבר, נכון? מי אדוני?

אני מנהל אגף טכנולוגיות דיגיטליות ומידע, ברשות האוכלוסין וההגירה. רק מילה למה שחברת הכנסת מלינובסקי – לפני שהיא הולכת – העלתה. הוא לא נוגע לעובדה שיש או אין לבן אדם תעודת זהות ביומטרית, אלא לשימושים שכל המכלול, נגיד בנק, איזה שימוש, איזה זיהוי הוא עושה. ככל שהוא לא עושה שום זיהוי אמיתי אלא מסתכל על הפלסטיק, העובדה שלגברת יש תעודת זהות ביומטרית לא מפריעה לי לבוא עם תעודת זהות כחולה ולהזדהות אליה, הבנק רק מסתכל מבחוץ ואין לזה שום משמעות. לכן זה דיון ששווה לעשות אותו אבל זה לא הדיון הזה.

אוקיי, בסדר גמור. כן.

אני ראש מרכז פיקוח והכוונה אצל הממונה. אני חושבת שאולי, אם אפשר לחזור לנקודה שאדוני התחיל לשאול עליה.

כן.

האם במצב שבו – כשמחדשים תיעוד ונותנים תמונת פנים חדשה למאגר הביומטרי, יש מניעה למחוק את טביעות האצבע ההיסטוריות מהמאגר?

אני שואל יותר. אני רוצה שיסבירו לי, בבקשה, לצרכים של המאגר שאנחנו מדברים בו כרגע, לא משטרת ישראל ולא שב"כ ולא אף אחד אחר. אני כרגע מדבר על הצורך שהוגדר ושלגביו התקבלה החלטה ב-2017, נכון? שמספיק תיעוד של הפנים. האם יש איזשהו צורך שיהיו במאגר טביעות אצבע? כן, לא, ואם כן – למה?

טוב, יש לזה משמעויות קצת יותר מורכבות, אני מתנצל שזו התשובה. יש לזה משמעויות קצת יותר מורכבות.

אין אצלך כלום פשוט.

על מה שאני יכול אני עונה פשוט. הדברים האלה – השר רק נכנס לתפקידו, זה יעלה מול השר ואנחנו ניתן על זה תשובה בקרוב, אחרי שהוא יחווה את דעתו בנושא.

אם צריך טביעת אצבע או לא?

לא אם צריך טביעת אצבע, את המשמעויות של מחיקת טביעת האצבע למי שבא לחידוש ללא בקשת מחיקה.

תסביר לי, לא הבנתי.

אם אתה מגיע היום - - -

אני יודע שאני יכול לבקש, אבל רוב האנשים לא יודעים שהם יכולים לבקש.

אני אומר, יש לזה - - -

יש משהו במה שחברת הכנסת מלינובסקי אומרת ולא שאני בא בטענות למישהו, אני מודע לעומס המטורף שיש עליהם. מה לעשות, הם, הן, לא תמיד הכי קואופרטיביים ואין להם תמיד אינטרס להציע שירות עודף מעבר למה שבאו אליהם לעשות כרגע.

מעבר לדבר הזה אני רוצה להבין, הרי יש צורך במאגר, יש מאגר ביומטרי כי יש צורך שיהיה מאגר ביומטרי, נכון? אני מבין נכון?

כן, כן.

הצורך הזה נשען על איזשהו משהו, שזה התחום שלך אני מניח, נכון? אני לא מבין אותו, לכן אני רוצה להבין האם מבחינה מקצועית – זה מה שאני שואל, לא מדיניות ודברים כאלה.

יש פה אלמנט של מדיניות ואני אסביר גם למה, כי למאגר הביומטרי יש מטרה ראשית ומספר מטרות משניות. יש אפשרות שחלק ממטרות המשנה נדרשות לאיזושהי התייחסות לנושא פה, יש לזה משמעויות ואני לא הגורם לבוא ולדון בזה פה.

מה זה מטרות המשנה? מה זה מטרות משנה?

כתוב בחוק: ממשטרה ועד אירוע רב-נפגעים. יש מטרות משנה בסופו של דבר, אם צריך אנחנו - - -

אירוע רב-נפגעים לא מופיע במטרות.

כן, ויש להן משמעויות ולכן מה שאמרתי.

אירוע רב-נפגעים לא מוגדר במטרות. כתוב ש - - -

זה מוגדר כזיהוי נעדרים וחללים אבל לא משנה, זה אותו קונספט, לכן כלל המשמעויות צריכות לבוא בפני השר. השר ישמע את הדברים, כולל את הדברים שעלו פה, יקבל החלטה ונוכל גם לבוא ולהציג אותה פה בפני הוועדה.

אם יש כזו משמעות, אני פשוט מנסה להבין את הלוגיקה, אם יש כזו משמעות, כמו שכתוב בחוק, בכל זאת החוק התקבל וקבעו שמספיק טביעות פנים למרות שהבינו את כל המשמעויות האלה, נכון?

לא בהכרח את כולן, כי יש ועדות שעבדו בשנים האחרונות. עוד פעם, אני מדבר על דברים שהם לא אצלי אלא דברים שאני מסתמך על ידע כללי. לכן אני חושב שאני לא מוסמך לענות על הדברים האלה.

כבודו, זה בדיוק מה שאמרתי קודם. אם אתה מוציא את כוחות הביטחון ונפגעים וכדומה מהמשוואה, כן? כמו שאמרת, זה משהו אחר. אם אתה, כמו שכבודו אמר, כולל את זה במשוואה אז זה דיון אחר. לכן מה שהוא אומר, השר יקבל את כל המשמעויות וידבר, כי טביעות אצבע הן יותר מדויקות וקשה לזהות חלל עם טביעות פנים למשל.

אין כאן את מי שיכול לתת מענה, לא את כוחות הביטחון שאתה מתייחס אליהם וגם לא מי שמזהה חללים. אני לא חושבת שאנחנו יכולים לדבר בשמם.

אני רוצה לחדד שב-2017, זה לא שהוחלט שאפשר להסתדר בלי טביעות אצבע. ב-2017 הוראת השעה קבעה שאדם שלא מסכים לשמירת טביעות אצבע, בגלל הצרכים של המאגר הוא יקבל תיעוד לחמש שנים ומי שרוצה לקבל לעשר שנים, המאגר כן צריך טביעות אצבע. לכן אז היה פיצול של הנפקה שלנו, של תיעוד לעשר שנים וחמש שנים, בהתאם להסכמת התושב. כלומר באותו שלב כדי לתת תיעוד לעשר שנים, המאגר אמר ב-2017: אני צריך תמונה.

אני רוצה להבין, יש פה עניין של סיווג?

לא.

אין סיווג, נכון? יופי. אפשר לבקש שלדיון הבא שנערוך אותו – מן הסתם אחרי שאתם, במידה ויחליט מי שיחליט אצלכם לבקש בקשת הארכה – יבואו ויסבירו לי, אני לא יודע מי צריך להסביר לי אבל תחליטו אתם מי צריך להסביר לי, למה אני צריך טביעות אצבע במאגר הזה?

יותר מזה אני אגיד לך, אנחנו נענה האם צריך כי אני לא יודע לענות על זה.

במידה וכן, בבקשה להסביר לי למה. בסדר?

במידה וכן, למה ומה הולכים לעשות עם זה.

האם זה קשור להצעות שהיו על השולחן ונשמעו מכל מיני מקומות, להקים מאגר נפרד שטביעות האצבע יועברו אליו? שהם ימחקו מהמאגר הביומטרי ויעברו ל - - -

הוא לא רצה להיכנס לזה עכשיו.

זה כבר כמעט בכל פינה.

אני באמת חושב, השר נכנס רק לפני שבוע ימים לתפקיד, בואו ניתן לו לגבש את העמדה, לבדוק עם גורמי המקצוע.

אבל הוא שר רציני. מה, שבוע בשבילו זה ים.

לא, היה יום העצמאות.

אנחנו נעביר לו את הקומפלימנטים.

אני מעביר לו בישיר, אתה יודע.

אני רק רוצה להקריא מתוך מטרות החוק, זה חשוב.

כן.

סעיף 1 לחוק מדבר על מטרותיו של החוק: "(1) קביעת הסדרים שיאפשרו זיהוי ואימות זהות של תושבי ישראל באמצעות הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים בתעודת זהות ובמסמך נסיעה, באופן שימנע זיוף ושימוש בזהות אחרת, וכן קביעת השימושים המותרים באמצעים ובנתונים כאמור;"

סעיף (2) מדבר על הקמת מאגר שיכלול אמצעי זיהוי ביומטריים לצורך שילובם במסמך זיהוי, וקביעת השימושים המותרים במאגר הזה בידי משטרת ישראל ורשויות הביטחון.

כלומר, יש כאן מטרות-על ברורות למאגר הזה, וזה נכון שהחוק מאפשר גם זיהוי חללים, זה עדיין לא אומר שזו איזושהי מטרה - - -

בסדר, אבל אני רוצה להבין כי אם יש צורך, אני אגיד לך נורא פשוט, אם יש צורך בדבר הזה – שישכנעו אותי, אז אנחנו נצטרך להתייחס לצורך הזה. אם אין, אז נמחק.

אני רק אומרת, כשהממשלה הביאה את הצעת החוק ב-2017 היא דיברה על איזונים, כל החוק הזה בנוי מראש על איזונים. הרי כמו שאמרתי, תמיד אפשר להעלות את רמת הזיהוי הביומטרי גם לגלגל העין ול-DNA.

כן, אבל אני לא מדבר פה עכשיו על להעמיד את כולם בגלגל העין. אם יש לך מידע שיכול לעזור כרגע ותהיה פגיעה באיזושהי דרך, לגיטימית אני מדבר, לא - - - זה שתמיד רוצים יותר אני מבין, אבל אם יש צורך אמיתי או מתכננים לקחת את זה ולעשות משהו אחר, אנחנו בסוף כל מדינת ישראל, אנחנו לא פה בשביל - - -

אני מניחה שהממשלה לקחה בחשבון ש - - - חלילה פגיעה או פריצה ל - - -

הממשלה, עכשיו יש ממשלה אחרת.

לא, בזמנו זו הייתה, לדעתי, אותה ממשלה. זו הייתה אותה ממשלה ב-2017.

לא משנה, יש כרגע ממשלה אחרת.

לדעתי, גם אחזקה של מאגר כזה וטביעות אצבע נלקחו בחשבון. הייתה ועדה שקבעה ש - - -

בסדר, אני רוצה להבין. אני הבנתי, נירה, הכול בסדר. אני רוצה להבין אם יש כזה צורך מבצעי, ואני רוצה שיסבירו לי אותו, נורא פשוט.

אני אתייחס רגע לדברים שקרו בעבר, השאלות האלה ישבו על השולחן גם בהחלטות קודמות.

פה אין איסור בחוק על טביעת אצבע, אין איסור להחזיק. עכשיו אני רוצה להבין למה.

כשהתקבלה ההחלטה, בין היתר פה בכנסת, שהולכים למחיקה של טביעות האצבע, פעם כשהוראת השעה - - -

אז מה ההצעה שהממשלה הגישה?

הנושאים האלה היו על השולחן והכנסת קיבלה החלטה שלא נדרשות טביעות האצבע, כלומר אלה דברים שכבר עמדו, הכנסת כבר אמרה את דברה.

איפה היא אמרה את דברה?

בחוק עצמו.

בחוק הזה? בחוק שקיים הוא לא מופיע.

כן, בוודאי שכן.

היו תקופות מבחן בדיוק בשביל לבדוק את זה.

בוודאי שכן, הנוסח העכשווי של החוק הוא נוסח שלא נוטלים יותר טביעות אצבע לשמירה במאגר.

שהממשלה ביקשה.

אבל זה מיולי, מיולי 2022.

זה מיולי 2022 שלא נוטלים, וכהוראת שעה ניתן לשמור את טביעות האצבע הקיימות עד שהרשות לניהול – מתוך הגיון מסודר שהרשות לניהול המאגר צריכה להתארגן על הטכנולוגיה המתקדמת יותר. כלומר השאלה העקרונית האם טביעות האצבע צריכות לשמש לשימושים נוספים, השאלה הזו להבנתי כבר הוכרעה. כדי באמת להביא את ההכרעה הזו לידי מימוש, נותרו רק טביעות האצבע של אלו שמחדשים, לכן אני חושב שנכון יותר לממש את ההכרעה שכבר התקבלה.

אני מבין, אני מבין את הפרשנות שלך.

זו לא פרשנות, זו החלטת ממשלה.

הכול בסדר, חבר'ה הכול בסדר, לי יש דעה אחרת ופה, מה לעשות, הדעה שלי קצת נחשבת ואני לא – אם אין בזה צורך מבצעי ואני אשתכנע שאין בזה צורך מבצעי, אז אני אולי יותר דרקוני ממה שאתם, מבחינתי צריך לבוא ולראות איך אנחנו מחסלים את הדבר הזה לגמרי, מייד ולא בעניינים של לאט-לאט ולבקש ודברים כאלה. אם יש צורך מבצעי לגיטימי אני לא אבוא ואפגע באורגן אחר של מדינת ישראל בגלל הדבר הזה. אני רוצה להיות משוכנע לפני החלטה שמתקבלת שהסתכלנו על כל הדברים, לא צריך לפחד מזה.

כבודו, יש צורך מבצעי. הסיבה שירד - - -

אדוני, בכל הכבוד ובלי לקחת ממך כלום, לא אתה זה שתגיד אם יש צורך מבצעי או לא.

לא, לא, ברור, ברור. אני רק רוצה להסביר מדוע יורד העניין של טביעת האצבע, ונירה רמזה על זה, אמרה את זה בדבריה. הייתה צעקה גדולה בקרב אנשים שוחרי פרטיות – בקרב מאמרים בעיתונים וזה – שהפרטיות תפגע והמאגר אולי ייפרץ, אם אתם זוכרים את הכתבות בתקשורת שטביעות אצבע זה דבר רע מאוד. ואז, סוג של פשרה כזה, אמרו אוקיי, אז פנים זה. אבל כמו שאני אומר, טביעת אצבע היא בדרגת זיהוי הרבה יותר גבוהה מפנים. אבל זה רק כתוצאה מ, נקרא לזה לחץ התקשורת או דעת קהל או דברים כאלה - - -

הפיילוט לא אומר את זה, זאב, הפיילוט הראה דברים שונים.

שנייה, נירה לא נכון, אל תתווכחי איתי על ביומטריה, בבקשה. אני אומר לך שזה לא נכון, הפיילוט לא הראה שפנים יותר מדויק מאצבע, אוקיי? העניין הוא שרק בגלל לחץ התקשורת ודעת קהל שמא תהיה פגיעה בפרטיות, הפחידו את כל העולם שזה דבר רע מאוד. אני לא משוכנע שזה דבר רע מאוד ואני אומר שזה כן יעזור למבצעיות בהיבטים של ביטחון המדינה. לדעתי משטרת ישראל לא מבצעים, בזמנו משטרת ישראל הייתה לוחמנית מאוד בעניין של ביטחון המדינה וגם צה"ל וגם מוסדות אחרים.

למה היא לא ביקשה להשתמש במאגר - - -

לא ביקשה, אני לא יודע למה היא לא ביקשה אבל אני אומר את דעתי כאן ברמה המקצועית ואני מאוד מוקיר את רועי פרידמן, שהוא גם ידידי ואנחנו מכירים אחד את השני. צריך, בוא נגיד זה אחד ואפס, צריך להסתכל על הדברים האלה במדויק זה לא איזה דיון ספרותי.

לכן כדי שלא נהיה במחוזות הספרות, אני אבקש לדיון הבא שיבוא גורם מוסמך מטעמכם ויסביר את הנושא הזה, נורא פשוט.

אני רוצה קצת להתייחס בגלל שדיברו - - -

שנייה, לפני שתתייחס אני מעוניין לשמוע את נציגי המשטרה, אם יש לכם פה מה להוסיף.

צוהריים טובים, אני רמ"ד אח"מ וטכנולוגיות, בייעוץ המשפטי במשטרה. גם אני ליוויתי את החוק מתחילתו, יש כאן צורך לקבוע תקנות. היה צורך לקבוע תקנות כדי לאפשר למשטרה שימוש, הייתה אי-הלימה בין הבקשות שלנו לבין היכולת של משרד הפנים לתת תשובה. אני אתן דוגמה אחת, זה לא מייצג את הכול אבל רק כדוגמה: כדי לעשות שימוש בנתונים לצורך זיהוי אנחנו צריכים מיידיות, כדי לא להשאיר, חס וחלילה, אדם מעוכב או חס וחלילה יותר, עצור מאחר ואין לנו זהות שלו. אני מדבר על מה שהיה לפני כמה שנים, כשביקשנו תקנות ולא – אם המענה הוא מענה שהוא מוגבל לשעות עבודה מסוימות ולא נותן מענה לא בשבתות, לא בחגים ולא אחרי שעות העבודה, אז מבחינתנו יש בעיה איתו.

היו מספר לך ושובים של הצעות-תקנות שהלכו וחזרו בינינו לבין משרד הפנים, לצערי עד היום זה לא הבשיל. אני חושב, שוב אני לא איש ביומטריה, אני יודע מניסיוני לפחות ש – נכון להיום אני חושב שאמצעי טביעות האצבע מדויק הרבה יותר מנושא של אפשרות לזהות פנים. ברור לי שיש קפיצת מדרגה, זה לא 2016 ו-2015, שם זה היה באמת פער אדיר אבל גם היום אני חושב שכך פני הדברים. לראיה, אנחנו הגשנו הצעת חוק, לא בנושא הזה אלא בנושא של מצלמות מיוחדות, לגבי נושא שגם כלל אפשרות של הפעלת מצלמות כאלה. עלו שם המון טענות לאי-דיוקים בנושא של זיהוי פנים. עלו טענות, לא מצידנו, לאי-דיוקים בנושא של זיהוי פנים שיכולות להשפיע על כל מיני - - -

אבל זה זיהוי פנים במרחב הציבורי.

נכון, נכון.

אתה לא ממש מקבל תמונה מסודרת - - -

ועדיין אני חושב שיש יתרון גם היום. בטח ובטח, חס וחלילה, שוב אני לא רוצה פה - - - זה כן אבל באירוע רב-נפגעים כאשר אין לך מקור זיהוי. כמי שהיה בלא מעט פיגועים, יש לא מעט מקרים ואני באמת לא רוצה להרחיב, שהפנים לא ניתנות לזיהוי, לא נרחיב בעניין הזה. מה שנשאר לך זה שתי אפשרויות, זאת אומרת שלוש אפשרויות למעשה: זה DNA – שאין לנו מאגר היום, DNA; זה נושא של שיניים – שגם לו אין מאגר; וטביעות אצבע. אלה שלוש האפשרויות הכלליות לזיהוי, נאמר את זה כך, בהנחה שפנים זה לא אמצעי שאפשר לזהות אותו. אני חושב שיש חשיבות מאוד גדולה.

אין לנו בעיה להציג את זה בצורה יותר מסודרת, מה המשמעות מבחינתנו של המאגר. כמובן שבהתקיים שהמוסד הזה החליט שזה המצב, אנחנו הולכים רק על נושא של תמונות פנים, אנחנו מתיישרים. אבל האם אנחנו מרוצים מזה? התשובה היא, לדעתי אנחנו נהיה בהפסד בסיפור הזה, בטח באירוע רב-נפגעים. אני לא מדבר על אירועים אחרים, כשצריך לחקור אותם או אירועים כאלה או אחרים, אבל אני חושב ש - - - אני לא בטוח שאנחנו כמדינה נרוויח מזה.

שאלה: למה עד עכשיו – אלא אם כן לא הבנתי נכון – לא פעלתם ולא הלכתם לתקן את התקנות שהייתם צריכים כדי לאפשר לכם שימוש? וגם, מה השימוש שלכם במאגר הזה? כי אני מבין שזה לא שימוש נרחב מדי, בכלל.

השימוש שיועד למאגר, יועד כשחוקק החוק לא כשהותקנו התקנות, דיבר על מספר אפשרויות: האחת במקרים של פשיעה, באירועי פשיעה דרך צו בית משפט, לקבל נתונים מהמאגר. אפשרות אחרת הייתה לקבל נתונים ללא צו, לצורך זיהוי.

לכול חקירת פשע אפשר בעיקרון - - -

אני אומר. יש למעשה כמה דרכים, העיקריות שבהן זה לצורך חקירת עבירות דרך בית משפט, לצורך חקירת עבירות וכמובן אפשרות נוספת לצורך זיהוי, כאשר אז לא מקבלים בדיוק את הנתונים אבל כן אפשר לבצע זיהוי.

כמה בקשות כאלה הוגשו?

אני אומר עוד פעם, התקנות לא הותקנו בסופו של יום כך שאנחנו לא עבדנו - - -

כך שנכון להיום אתם לא יכולים בכלל.

אנחנו לא עובדים עם המאגר היום, עם המאגר של משרד הפנים אנחנו לא עובדים היום. אני אומר עוד פעם גם מניסיוני, גם בעבר העברנו כמה פעמים הצעות לטיוטה של תקנות, היו שם בעיות מהותיות.

לא לכנסת, רק צריך - - -

לא, לא, למשרד הפנים.

בתוך הממשלה כנראה.

בכנסת לא התקבלה מעולם.

לא, אבל בסדר. כדי להעביר טיוטה צריך מוסכמה, אני לא יכול להעביר טיוטה על דעתי ובלי הסכמה של משרד הפנים, זה לא עובד.

אני רק מבהירה ליתר ביטחון שזה לא משהו שהגיע והתעכב פה.

לא עוכב בכנסת.

את צודקת אבל בהחלט היו כמה ניסיונות, אני שותף לשניים מהם אבל היו יותר, גם אחרי שעזבתי את התפקיד הקודם שלי. ובכל זאת אני אומר, אני חושב שלא נדע, שלא נזדקק, אבל אם יהיו אירועים בסדר גודל משמעותי מאוד של נפגעים, משמעותי מאוד, אנחנו כן נצטרך לתת מענה לסיפור הזה. אני יודע שמתקיימות כל מיני עבודות, אני לא רוצה להרחיב עליהן כי זה לא – גם לא אצלנו, גם ברשויות אחרות, כדי להראות את הצורך בטביעות האצבע, אני מאמין שזה יבשיל וזה יגיע גם לוועדה הזאת.

הנושאים האלה נידונו, כמובן שהחוק - - - רק אציין שכל השאלות האלה נידונו כשהחוק הונח בכנסת בפעם הראשונה ובאמת האיזון בהתחלה היה להשאיר את טביעות האצבע אבל יצאו לפיילוט ובעקבות הפיילוט חזרה הממשלה ואמרה אחרי שהייתה ועדה שישבה ובדקה את הנושא הזה, שהיא בכל זאת מוותרת. אחרי שהיא עשתה את האיזון היא בכל זאת מוותרת על טביעות האצבע ועוברת לזיהוי תמונות פנים. כלומר חשוב להבין שהיה כאן תהליך עמוק מאוד של ארבע שנות פיילוט ולאחר מכן – ובמקביל ועדה שליוותה את החקיקה הזאת.

כן, בסדר. שוב, זה שזה היה בעבר אני מבין, אבל אני לא חושב שהדבר הזה הוא עכשיו סוג של חסם או איזשהו משהו אחר.

לא, הממשלה יכולה תמיד להניח הצעת חוק חדשה.

נכון, ולכן הדבר הזה מבחינתי – שוב, אני רוצה להבין וזה מה שאני מבקש פה, האם יש איזשהו צורך מבצעי. אני אתייחס לזה אם יהיה.

סליחה, עוד משפט אחד. אחד החששות הגדולים כשהיו דיונים על החוק והתקנות - - - של פריצת המאגר, כמו ששמענו פה.

כן, אבל זה שאי-אפשר לפרוץ למקום זה לא אומר שבהכרח זה בסדר שהמידע מוחזק שם, אם אין בו צורך ממשי.

נכון, תמיד הכול שאלה של איזונים, אני מסכים. אבל כשמדברים על הפחד הגדול כמו שאמר פה - - -

זאב.

זה היה באמת "זאב זאב".

זה היה החשש, זה מה שאמרו.

מכיוון שאמרו, מדברים עלי כאילו כי אני מייצג פה בעצם את התנועה לזכויות דיגיטליות.

רגע, לא מדברים עליך, חכה.

לא, הוא אמר: ארגוני פרטיות.

לא, לא, אנחנו נגיע אליך.

אני רק רוצה להבהיר כי נשמעו פה הרבה דברים: טביעות אצבע יותר מדויקות, פחות מדויקות, יותר מדויק פנים. אני רוצה להבהיר, לקיום המטרה העיקרית של החוק, על פניו ניתן לעבוד עם פנים בלבד. זה החוק, זה מה שהציג השר, זה מה שאנחנו מציגים את לוחות הזמנים ליישומו. וזה למטרה העיקרית של החוק.

מה המטרה העיקרית של החוק?

וזה לא השתנה כרגע. כמו שציינתי, לבקשה שעלתה יום, כשבאו וביקשו מחיקה אוטומטית של טביעות אצבע ,יש משמעויות נוספות שעלו בעיקר בשנה האחרונה. והיות והשר רק נכנס לתפקידו, יהיה נכון וראוי לתת לשר להתייעץ עם כל הגורמים הרלוונטיים, לבוא ולבחון, להחליט האם הוא רוצה להיענות לבקשה או לא להיענות לבקשה, ואם לא, כמובן להסביר למה. וזה יבוא ומן הסתם גם נעדכן את היושב-ראש בכל החלטה שלא תהיה. זה לא קשור למטרה העיקרית של החוק, וזה לא קשור בעצם למה שהגענו לפה היום.

אם אפשר, הערה קטנה נוספת.

כן.

בהמשך לדבריו של עמיר אריהן, כמובן אנחנו חושבים שהשר ראוי שיבחן, הוא שר חדש, זה בהחלט סביר. רק משפט אחד לגבי המשטרה, עם כל הצורך של המשטרה במאגר הזה, כן או לא, המאגר הזה קיים כבר עשר שנים. הוא מובצע ב-2013 ועשר שנים, עם כל הקשיים של שעות העבודה וכו', בעצם המשטרה לא קידמה את התקנות. אני חושבת, אנחנו חושבים שזה בהחלט נושא שצריך לשים לב אליו אם רוצים לדון בשימושים המשניים.

בהחלט. כן.

אני מהתנועה לזכויות דיגיטליות. אנחנו גם כן מלווים את החוק הזה הרבה זמן, והיועץ המשפטי שלנו הוא גם אחד מאלה שהגישו את הבג"ץ כנגד המאגר הביומטרי, בג"ץ שלא נדחה אלא נמחק בגלל ההתפתחויות הטכנולוגיות.

אני אלך צעד אחד אחורה ואני אזכיר שהחוק הוא חוק להנפקת תיעוד חכם, לא חוק לאיסוף ביומטריה לצורך צרכי ביטחון. מהזווית הזאת הייתה תקופת הפיילוט הארוכה מאוד ואחרי זה את תקופת הוראת השעה הארוכה גם היא, ועכשיו אנחנו אפילו בתקופת הוראה שעה נוספת. בהן כל הוועדות ישבו ובאמת נתנו איזונים של הצורך לעומת הפגיעה.

האם צריך את טביעות האצבע או ביומטריה אחרת לצורך הנפקת תיעוד חכם, כאשר המטרה הפורמלית היא מניעת הרכשה כפולה. אם באמת מגיע אלי בן אדם חדש למערכת שאף אחד לא מכיר אותו, אז זה שאני אקח ממנו טביעת אצבע ואשווה את זה למאגר לא יעזור כי הוא מעולם לא היה במערכת. וזאת בעיה של הרכשה ראשונית שזו בעצם הבעיה האמיתית של כל מערכות תיעוד כאלה.

מה שנטען בעשור האחרון, בעצם מאז שהחוק נוצר, זה שקיימת תופעה של הרכשה כפולה כשבן אדם בא ומוציא תיעוד בשם אחד ואחרי זה בא ומוציא תיעוד בשם אחר, ואת זה אנחנו רוצים למנוע. לחלק הזה באה תקופת הפיילוט, בשביל למדוד את מספר הפעמים שבפועל התגלה מקרה של התרעה, שהבן אדם כבר היה במאגר ועכשיו הוא מוציא זהות בזהות אחרת. במהלך תקופת הפיילוט יצאו כל חצי שנה דוחות ובכל הדוחות האלה המספר של ניסיונות ההרכשה כפולה היה אפס. כשהסתיימה תקופת הפיילוט אז אלי לוי שנמצא פה, אמר שעד 2018 התגלו כשניים-שלושה מקרים של התחזויות מסוג הרכשות כפולות, ואחרי זה משום מה המספרים האלה כבר לא הוצגו. בעצם הפעם האחרונה שזה נבדק הייתה לפני שנתיים, בדוח של הממונה. אני מניח שאם הדברים לא השתנו, בשנה האחרונה גם כן התגלו מקרים בודדים עד אפסיים של ניסיונות הרכשה כפולה במערכת.

כל האיזונים פה הם בעצם איזונים של צורך לעומת פגיעה, כשהפגיעה היא באמת פגיעה וירטואלית שאולי אנשים כמו זאב שטח לא מתייחסים לזה כאילו פגיעה בפרטיות. זה ערך וירטואלי, אולי ערך שלא תמיד צריך להתחשב אבל מה לעשות שזה כן ערך שלפחות לחלק מהאנשים, אני אחד מהם, הוא קצת חשוב. אני מקווה שאני לא היחיד פה.

אין ויכוח.

ולכן עוד פעם, כל הדברים האלה בסקירה של האם השימוש במידע מסוים הוא נדרש לצורך המטרה או לא. עוד פעם, ההגדרה זה המטרה שלפיה החוק חוקק, לא המטרה של בוא נאסוף DNA לצורך חקירת פשעים, זה יכול לפתור הרבה פשעים ועדיין אין חוק כזה למרות שזה אפשרי. עוד פעם אנחנו צריכים להסתכל לעומת המטרה של החוק.

זו הייתה קצת הקדמה כי לא חשבתי לדבר דווקא על זה, אבל זה משהו שאולי באמת כדאי שוב לפרוס כי אם אנחנו שוב חוזרים לשאלה של הנחיצות. אנחנו שוב צריכים לשאול את השאלה שיוליה שאלה גם בדיון הזה וגם בדיונים הקודמים וכל פעם מקבלים תשובות מתחמקות, כמה מקרים של התחזות מסוג הרכשה כפולה התגלו? אז אמרו אפס, עכשיו זה מקרים בודדים עד אפסיים לשנה. מספר קטן מאוד מאוד מאוד מאוד, שאני מניח שכל אחד מהמאודים האלה – שמספר המקרים הוא קטן ממספר המאודים שנאמרו.

גם עכשיו כשאנחנו רוצים להמשיך באמת את – בעצם הרשות יוצאת למכרז שלישי כבר, סליחה, לקניית מערכת שלישית. דרך אגב הייתה מערכת להב, עכשיו מגן ותהיה, לא יודע, משהו בנון כנראה. השאלה מבחינת הדרישות של המערכת זה באמת בהתאם למה היא צריכה לגלות, האם היא צריכה למנוע מספר של שני מקרים בשנה? האם בשביל זה אנחנו צריכים להוציא עכשיו 20 מיליון דולר? בשביל מערכת חדשה של חברה שמוכנה להקים את המערכת.

אבל אני רוצה בכל זאת להחזיר את הדיון למה שהוא נפתח איתו, שזה באמת שאלת טביעות האצבע, כי זו שאלה פרקטית מאוד שבאמת משפיעה על כולנו. בהוראת השעה הקודמת מי שלא הסכים לתת טביעות אצבע ואני כאן אסביר לזאב, טביעות האצבע תמיד יהיו בתוך התעודה, גם אלה שבוחרים שלא לתת את טביעות האצבע. זה לא, לא לתת אותן לתעודה, לתעודה זה יישמר שם, אלא לא לתת אותן למאגר הביומטרי. זה ההבדל היחיד. כלומר כל הדין הוא על המאגר ולא על התעודות עצמן, כששם כל הביומטריה תישמר. אין על זה ויכוח, זה דבר שהוא בסיס ומוסכם כאן על הרוב.

השאלה האם אתה יודע להפריד ביניהם. אתה מדבר ברמה התיאורטית ומציג איזשהו טיעון של - - -

אני מדבר לפי מה שהחוק אומר כרגע ומה שנמצא כרגע בפועל.

אתה מציג פה טיעון של הרכשה כפולה ואתה עונה לעצמך, אתה אומר זו הסיבה ואני עונה לעצמי שלא צריך את זה. זו לא הרכשה כפולה - - -

חבר'ה, חבר'ה.

אני לא עונה לעצמי, אני כאן - - -

רק שנייה, רק שנייה.

מה שמך, תזכיר לי? צבי?

צבי דביר.

כן, צבי.

זה, זה - - -

לא, לא, לא. יש לנו מליאה שמתחילה עוד מעט ולכן אני מעונין לשמוע את צבי עד הסוף, כן.

אני רוצה באמת לדבר על הנושא, שהוא הנושא הפרקטי של טביעות האצבע במאגר. כאשר באמת עד עכשיו, עד בעצם לפני שנתיים, לפני שנה, סליחה, ברירת המחדל הייתה שבן אדם שלא נותן טביעות אצבע מקבל תיעוד בעל תוקף מקוצר של חמש שנים ומי שמוכן מקבל תיעוד בעל תוקף של עשר שנים. כאשר השינוי המשמעותי היה בעקבות כל הוועדות המקצועיות שהיו והמליצו שלא צריך את טביעות האצבע לצורך קיום מטרות החוק. מעתה והלאה לא תהיה שמירה של טביעות האצבע במאגר.

עכשיו השאלה היא באמת פרקטית, למה אנחנו צריכים את טביעות האצבע שכבר נמצאות במאגר? כלומר אוקיי, יכול להיות שיש כאן בעיות טכניות לעשות delete על הנתונים האלה ואני מניח שזה משהו שאפשר לעשות, רובוט שיילחץ על ה-keyboard על delete, delete, שבע מיליון פעם בשביל למחוק את הרשומות האלה.

הנקודה היא שברגע שהחלטנו שכבר לא צריך את טביעות האצבע במאגר ולכאורה לכל בן אדם יש את הזכות לבקש את המחיקה שלהן, אנחנו בעצם בבעיה שהתקנות לא עודכנו לחלוטין לדבר הזה. אם בן אדם ירצה לבקש עכשיו, תמחקו את טביעות האצבע שלי או תאריכו לי עכשיו את התיעוד מחמש שנים לעשר שנים כי בדיעבד כבר לא היה צריך, הייתי - - - אל תוציאו לי תיעוד חדש, תאריכו את התיעוד הקיים בעוד חמש שנים. התקנות עכשיו דורשות ממנו בעצם לעשות פרוצדורה של הנפקת תיעוד מחדש. זו פרוצדורה שהיא לא נדרשת אלא פשוט תקנונית בגלל שזה מה שקיים כרגע בתקנות.

זאת אומרת שאם אנחנו נשנה את התקנות ככה שבן אדם יוכל פשוט לבקש ואם התיעוד שלו רק בן חמש שנים, אז אפילו אפשר לעשות את זה גם כן - - - כמו שבזמנו הייתה הארכה של דרכון או הארכה של רישיון נהיגה, שלא צריך בכלל להגיע כי זו הארכה מתוך התוקף המקורי. אפשר לעשות את זה אפילו בלי ליצור עומס חדש על לשכות האוכלוסין, הבן-אדם פשוט יכול לבקש או באופן אוטומטי כשהוא מגיע הוא מקבל את זה בלי לעבור הרכשה מלאה. זו רק שאלה של עדכון התקנות ואני חושב שזה משהו שהוועדה פה באמת יכולה לקדם, לתקן את התקנות האלה בשביל שבאמת כל הבירוקרטיה העודפת לא תהיה.

אני אגיד עוד שבעצם בדיון לפני שנתיים היה דיון פה בוועדה אצל יעקב אשר, ושם ראש הרשות הביומטרית דאז, אברהם מינץ, אמר שמבחינתו אם תתקבל החלטה, תוך שנה וחצי ניתן למחוק את טביעות האצבע.

אתה מדבר על לוחות הזמנים כרגע? כי לוחות הזמנים הן לא לדיון. לוחות הזמנים, ברגע שהם מוסכמים פה על שני הצדדים האלה אין מה לדון בהם, אוקיי?

אני לא מדבר על לוחות הזמנים לקיים את תהליכי הרכש שיש להם לוחות זמנים שהוצגו.

כן.

אני מדבר על השאלה הטכנית, לא הטכנולוגית של רכש חדש וכו', מערכת חדשה. אלה השאלה הפרקטית של - - - אנחנו רוצים לתת אפשרות למחוק את טביעות האצבע, מה שאומר שאם ייתנו לי הוראה, יהיה אפשרי לעשות את זה גם אם הליכי הרכש לא הסתיימו.

צבי, אם לא הבנת נכון את מה שאמרתי קודם אני אחזור. בדיון הבא שנקיים אני אשמע את ההתייחסות של משרד הפנים לנושא הזה ואחרי זה אנחנו נדבר על למחוק או לא למחוק, ואיך. עד שאני לא שומע את ההתייחסות הנושא הזה, איך אומרים במשפטית, יישאר בצריך עיון, בסדר?

כן, אל תשכח שכרגע החוק הקיים מאפשר לכל בן אדם שמגיע להגיד אני רוצה תיעוד - -

נכון ובזה אנחנו לא נוגעים. אני לא אוסר על מישהו לבקש חלילה, אבל צעדים אופרטיביים יותר, אקטיביים יותר, לפני שאנחנו נתקדם אליהם, אם, אני רוצה לשמוע את העמדה של משרד הפנים וזה יהיה בדיון הבא.

בסדר, מה שאני אומר הוא שבעצם המגבלה פה היא בסך הכול של התקנות ולא של הטכנולוגיה או של המערכת, אלא פשוט התקנות כרגע מקשות על משהו שכבר לכאורה הוא זכות של כל בן אדם לעשות. אני חושב שבנקודה הזאת אני אסיים.

תודה רבה. כן.

אני מייעוץ משפטי ליחידת הממונה. אני רק רוצה לתקן שזה לא רק תיקון לתקנות, נדרש גם תיקון של חוק.

אוקיי. כן.

וזה לא רק עניין כזה, יש הרבה השפעות טכנולוגיות והשפעות על הלשכות. עם כל הכבוד, מר צבי דביר יכול לבוא ללשכות, לראות את התהליכים, לבדוק מה ההשלכות הטכנולוגיות, התהליכיות ואחר כך להגיד דברים, מה אפשר ומה אי-אפשר.

בסדר, זו עמדתו, הכול בסדר.

אם אתם פוגעים בתקנות, שאפשר להאריך לחמש שנים נוספות בלי להגיע ללשכה, אז זו החלטה שצריך לתקן אותה.

לא, לא, אי-אפשר, אי-אפשר.

צבי, אנחנו לא שם כרגע, לא שם כרגע. כן, רצית להגיב כמו שראיתי.

בקשר לזה שהוא אמר שאפשר להאריך את התוקף של המסמכים, אי-אפשר, אין דבר כזה. ולא, אי-אפשר להאריך לא את ה- - - את הדרכון בוודאי שלא כי זה בניגוד להנחיות של - - - אי-אפשר. ברגע יש תוקף הוא בשבב, אי-אפשר להאריך אותו וגם את תעודת הזהות, אי-אפשר להאריך את התוקף.

אני אבהיר את עצמי, להאריך זה לא אומר שמקבלים מראש אלא שהבן-אדם נותן בקשה מרחוק ולא צריך להגיע ללשכה בשביל להאריך. כל האופרציה מבחינתו שקופה כי מגיעה אליו בדואר ההארכה.

הבנתי.

אין חיה כזאת, אין, אין.

לרישיון הנהיגה שלי זה מה שקרה, הסתיים הרישיון וקיבלתי בדואר חדש.

אין דבר כזה, זה לא רישיון, זה לא רישיון, הוא מטעה.

בסדר, הכול בסדר, כרגע אנחנו לא שם. עוד מישהו?

אני רוצה להגיד משהו אחד, שהנימוק פה שנאמר בתחילת דבריו של צבי על ה-enrollment, על ההרכשה, כן? זה לא השימוש של ביומטריה. השימוש של ביומטריה, אני בא פעם אחת, עושה הרכשה ואחר כך המדינה וכל המוסדות יודעים לעשות verification, זאת אומרת וידוא. המטרה של ביומטריה איננה רק למצוא אדם שמתחזה בהרכשה לשתי דמויות שונות.

אבל זה מה שהחוק קבע, זאב, זה מה שהחוק קבע.

רגע נירה, את מפריעה לי בכל פעם, תקשיבי רגע.

היא לא מפריעה לך, היא מחדדת ומדייקת נקודות.

אדם, קרה איזה אירוע, אנחנו רוצים לעשות, לוודא שזו באמת טביעת האצבע. לא ההרכשה היא המטרה, המטרה היא הווידוא. מובן בין הרכשה לווידוא? אנחנו באירוע שיש מיליוני אירועים.

מובן.

אני אספר לך שהחוק הזה נפתח בהתרעה של משטרת ישראל על אלפי זיופי זהויות והצורך באימות זהות.

זה יעזור ב - - - מה שמלינובסקי אמרה, שגנבו לה וכל זה, אם היא תלך לכיוון פנים יותר יגנבו לה ויותר קל לזייף זהות, זהו.

גבירותי ורבותיי, הכול בסדר. יש עוד מישהו שדחוף לו להגיד משהו עכשיו?

רק לא לשכוח שתעודת זהות רגילה, לא ביומטרית, עדיין קיימת.

ברור.

והזיופים הגדולים קורים שם, שלא נתבלבל.

נכון, ברור לגמרי.

הזיופים הגדולים קורים באמצעות מכונת פקס, כשאתה שולח ייפוי כוח נוטריוני שאף אחד לא יכול לאמת, ככה גנבו שטחים בארץ.

כן, רצית עוד משהו?

חידוד אחד כי פתאום אני – עלה בי ספק אולי הדיון, מה שהצעתי לא היה ברור. בעת חידוש תיעוד יש תמונת פנים עדכנית שנכנסת למאגר, כלומר הנושא של aging פתור כי יש תמונת פנים עדכנית. לוודא.

מעולה. קודם כול, תודה רבה לכולם. אנחנו נתכנס לדיון נוסף. בני, כן, בבקשה.

אני רק רוצה לשאול שאלה. הם טוענים שהאדם צריך לבקש שיוציאו את טביעת האצבע שלו וכאשר עושים, מבצעים לו את זה – זאת אומרת אם יש לו דרכון והוא לעשר שנים, הוא, נשארו לו שמונה שנים או חייבים להחליף לו את הכול? אם אתם מחליפים לו את הכול, אתם לא אומרים פה האם הוא ישלם על הדרכון מחדש אם הוא לא זה - - - את זה אתם לא אומרים. למה האזרח צריך לבוא ולהגיד? למה לא יגידו לו יש לך את האפשרות?

זה בדיוק מה שאנחנו נדבר עליו אחרי שאני אשמע את עמדת משרד הפנים לגבי הנושא של טביעת האצבע.

הם לא אומרים כספית, לא אומרים כספית ולא אומרים גם על הטרטור של האזרח כל חמש שנים לבוא לתת להם תמונה, גם ככה לא מספיקים לתת דרכונים פה.

אין על זה ויכוח.

יש עוד דבר אחד, זה נושא טביעת האצבע. הלוא אנחנו יודעים היום לענייני הוויזה לארצות הברית, הם דורשים לתת להם מאגר של טביעות אצבע של אזרחים.

נכון.

נכון.

לא נכון.

נו, תיקחו, תיתנו. כן, כדי להכניס הם מבקשים את זה, כדי לתת לך לבוא ללא ויזה. אני יודע, את זה שמעתי.

זה לא נכון.

בסדר. בני, תודה רבה, זה כרגע לא הנושא. אחרי פרסום דוח המבקר בנושא הזה ואחרי קבלת עמדת משרד הפנים, ואני מניח לקראת מועד פקיעת התוקף של התקנות, אנחנו נתכנס שוב ואנחנו נמשיך את הדיון הזה. בסדר? תודה רבה לכולם. ישיבה זו נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 15:54.