פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת ה-25

הכנסת



2
הוועדה המיוחדת לדיון בהצעת החוק לתיקון פקודת המשטרה (סמכויות)
22/12/2022

מושב ראשון




פרוטוקול מס' 8,9
מישיבת הוועדה המיוחדת לדיון בהצעת החוק לתיקון פקודת המשטרה (סמכויות)
יום חמישי, כ"ח בכסלו התשפ"ג (22 בדצמבר 2022), שעה 08:00

הצעת חוק לתיקון פקודת המשטרה (מס' 39) (סמכויות), התשפ"ג-2022, של ח"כ איתמר בן גביר

חברי הוועדה: אופיר כץ – היו"ר
גדי איזנקוט
ואליד אל הואשלה
מירב בן ארי
עופר כסיף
רון כץ
יוליה מלינובסקי
אורי מקלב
משה סולומון
משה סעדה

קארין אלהרר
עמיחי אליהו
משה ארבל
בועז ביסמוט
אברהם בצלאל
טלי גוטליב
מטי הרכבי צרפתי
אלי דלאל
ניסים ואטורי
יאסר חוג'יראת
משה טור פז
אלמוג כהן
מיקי לוי
נעמה לזימי
חנוך מלביצקי
יואב סגלוביץ'
יואב קיש
גלעד קריב
שמחה רוטמן
נאור שירי

שרת החדשנות, המדע והטכנולוגיה אורית פרקש הכהן
חיים אמיגה - עו"ד יועמ"ש בט"פ, המשרד לביטחון פנים

אלעזר כהנא - יועמ"ש משטרה, המשרד לביטחון פנים

דרור גרנית - עו"ד, ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

רעות גורדון כץ - משפטנית

הילה צור - יועצת השר לביטחון הפנים

דוד דהו - יו"ר הארגונים החברתיים

מירי פרנקל שור
עידו בן יצחק
איילת לוי נחום

לאה קריכלי

שרון רפאלי;
סיגל גורדון;
הילה לוי


הצעת חוק לתיקון פקודת המשטרה (מס' 39) (סמכויות), התשפ"ג-2022, של ח"כ איתמר בן גביר

בוקר טוב לכולם. אני מתכבד לפתוח את ישיבת הוועדה. על סדר היום הצעת חוק לתיקון פקודת המשטרה של חבר הכנסת בן גביר. היום כ"ח בכסלו התשפ"ג, 22 בדצמבר 2022.

אני רוצה לפתוח בעדכון שלמחנה הממלכתי היו שתי הסתייגויות מהותיות שהם לא הספיקו להגיש. מאחר שכולם כבר הגישו ואני מניח שלא תגישו לי עכשיו עוד אלף הסתייגויות אז אני מאריך את הגשת ההסתייגות עד 8:45 כדי שאם יש עוד הסתייגות מהותית יוכלו להגיש וגם המחנה הממלכתי שביקשו יוכלו להכניס את שתי ההסתייגויות המהותיות שלהם.

יש בטאבלטים נוסח משולב?

לא, אין עדיין. הם עובדים. הייעוץ המשפטי עובד על זה.

מה זאת אומרת נוסח משולב?

של כל ההסתייגויות יחד.

כן, הם עובדים על זה.

אז לא נשלח, נכון?

לא, גם לי אין.

כי אתמול בסוף הדיון אמרנו שיישלח.

הנוסח הזה הוא הנוסח של החוק שהחלטנו עליו פה וההערות של מירי. מה שגלעד זה על הסתייגויות, להקדים אותן.

היית עושה את הדיון ב-10:00 בבוקר כדי שהם יספיקו לעשות את זה וכדי שאנחנו נוכל לעבוד בצורה מסודרת.

את יודעת כמה פעמים הייתי בוועדות שהייעוץ המשפטי עשה את זה תוך כדי? למשל, כשיש אלפי הסתייגויות, אז מה - -

יש פה 2,015 הסתייגויות. לוקח זמן לשלב את זה. תוך שעה - -

אנחנו מתחילים. נעבוד לפי סעיפים.

סליחה, אדוני, ביקשתי זכות דיבור לפני הקראת ההסתייגויות.

בבקשה.

בוקר טוב לכולם, לאדוני היושב-ראש, בדרכי לפה שמעתי – לא יודעת איך לומר – אייטם או הודעה של העיתונאי זאב קם, שאני מבקשת לקבל עליה התייחסות. הוא אמר לי כאן בדרך שהייעוץ המשפטי של הוועדה מתכוון לעקוף את הייעוץ המשפטי לממשלה. אני מניחה שלא שמעת את האייטם כי היית עסוקה בעבודה, ואני רוצה להבין ממך וגם מהיועצת המשפטית האם נכון הדיווח של הכתב זאב קם שהייעוץ המשפטי של הוועדה מנסה לעקוף את הייעוץ המשפטי של הממשלה.

את יכולה לתרגם את המילה "לעקוף"? בואו נבין מימין ומשמאל.

קודם כול אני מציעה לכולכם להקשיב לאייטם. אבל מכיוון שאין זמן ומכיוון שמהיכרותי עם היועצת המשפטית - -

מה זה לעקוף, מירב?

לא יודעת.

אז לא נראה לי שצריך להתייחס לזה.

אתה רוצה - - -

אם לא הבנת אז מה את רוצה מאיתנו? קודם כול תביני, תפנימי ואז - -

קודם כול אתה אל תגיד לי מה אני מבינה או לא מבינה כי אני מבינה מצוין.

את אומרת שאת לא יודעת, אז כנראה את לא יודעת.

ביקשתי הסבר מהייעוץ המשפטי - -

אבל הייעוץ המשפטי לא צריך להסביר דבר שמישהו כתב - - -

אל תפריע לי.

מרב, בשביל זה זכות דיבור?

אני אשמח לסיים את דבריי.

אבל חשבתי שאת רוצה לדבר על הדיון. אז הכתב פרסם שרוצים לעקוף. מה זה לעקוף?

אני אסביר, ואני אשמח אם - - -

אני עונה לך – אין שום עקיפה.

התקשורת לא מנהלת אותנו.

אין מושג כזה "עקיפה" ואין פה שום עקיפה.

גם אין עקיפה, זה גוף עצמאי.

הכתב זאב קם, שהוא כתב רציני מאוד - -

- - -

תפסיקו להפריע לי ותנו לי לסיים משפט.

חבל שנתתי לך.

קודם כול, מה לעשות, זה החיים בכנסת. עדיין יש דמוקרטיה וחופש ביטוי.

אני לא חייב. אני רק מצטער שנתתי לך.

תרימי אליו טלפון ותדברי איתו.

אני לא ארים אליו טלפון. שמעתי במו אוזניי שמכיוון שהייעוץ המשפטי לממשלה מתנגד להצעת החוק כפי שכולנו שמענו בדיונים הארוכים שהיו כאן, אמר הכתב שבגלל ההתנגדות המוצקה של הייעוץ המשפטי לממשלה מתכוון הייעוץ המשפטי של הוועדה לעשות דרך עוקפת ייעוץ משפטי.

איך? תסבירי לי מה זה דרך עוקפת.

אני אשמח לשמוע. זה מה ששמעתי.

תסבירי לי מה זה דרך עוקפת. נו, באמת, מירב. לא מתאים לך.

אפשר להסביר?

לא, לא, נגמר הדיון. אני לא פותח על זה דיון.

- - -

אני רוצה להגיד משהו.

אני גם רוצה להוסיף על מה שהיא אומרת, בבקשה.

לא, אז גם כולנו נוסיף.

אין לי בעיה שכולכם תוסיפו, אני לא ממהרת.

גם אנחנו לא.

הדיון הסתיים. מירי, אני מבקש לא לענות.

לא, אני כן רוצה.

אני הייתי בסדר איתך ותראי לאן את לוקחת את זה. אין בעיה, בסדר.

- - -

זאת שאלה לגיטימית, מתבקשת.

דיברתי על האייטם ששודר אתמול.

לא דיברת, אמרת שאין לך בעיה שכולם ידברו. בסדר. יש לך זמן, בסדר.

כמו שסעדה אמר - - -

מירי תגיב ואחר כך אנחנו מתחילים בהסתייגויות. תודה, מירב.

אתה היית שומע דבר כזה כנציג אופוזיציה ולא היית שואל?

לא.

כן.

מה זה המילה "לעקוף"?

אני אשמח לדעת.

אפשר?

לא, עופר, אי אפשר.

אדוני, זה חלק - -

עכשיו מירי מדברת.

בסדר, כשהיא תסיים.

לי אין בעיה, דרך אגב. שהיועץ המשפטי רק יגיד.

אני בכלל לא מצליחה להבין את המושג שהייעוץ המשפטי לוועדה עוקף את הייעוץ המשפטי של הממשלה. יש ייעוץ משפטי לממשלה, יש ייעוץ משפטי עצמאי לכנסת, והייעוץ המשפטי לכנסת לא תמיד מסכים עם הייעוץ המשפטי לממשלה. מי כמוך יודעת את זה.

נכון. אני יודעת.

אז אני בכלל לא מבינה את המשמעות ואין לי מושג, ואני לא מתכוונת להתייחס לדיווחים שיש בתקשורת.

לא הייתי צריך. כהנא רק אומר שאם לעקוף אז בקו מקווקוו ולא ישר.

ולאותת.

- - -

זה לא עניין של הסתייגות, זה בהמשך למה שמירב אומרת.

ניתנה תשובה מאוד ברורה.

אבל היה פה אי דיוק מסוים שהוא מאוד חשוב, דווקא בדברים של מירב.

עופר, חצי דקה.

בסדר. אפילו פחות. מה שנאמר – אני לא זוכר אם זה היה זאב קם או מיכאל שמש – לפני זמן קצר הוא לא דיבר על כך שהייעוץ המשפטי מנסה לעקוף. הוא אמר שיושב-ראש הוועדה יחד עם מציע החוק, כתוצאה מהתנגדות הייעוץ המשפטי לממשלה לחוק, מתכוונים – לא להשתמש במילה "לעקוף" – לפעול מול הייעוץ המשפטי של הוועדה בהתעלם מהייעוץ המשפטי של הממשלה.

הם לא מחויבים.

אני אסביר לכם, אני אזקק לכם. יש אי הסכמות בין הייעוץ המשפטי - -

- - -

אז זה המצב. זאת המציאות.

- - -

הכנסת לא כפופה לייעוץ המשפטי לממשלה.

זה לא העניין. נאמרה פה אמירה הרבה יותר קשה.

היא לא קשה, היא אמירה נכונה ומדויקת. הכנסת לא כפופה לייעוץ המשפטי של הממשלה.

אתה טועה.

אני לא טועה.

אתה טועה משום שהאמירה הייתה לא עניינית. זה לא שבגלל שיש מחלוקת עם הייעוץ המשפטי לממשלה מציע החוק ויושב-ראש הוועדה מתכוונים ללכת יותר או להתווכח עם הייעוץ המשפטי לממשלה, אלא להתעלם ממנו.

לא התעלמו. שמעו ושמעו, והייעוץ המשפטי לממשלה התחפר כל הדיונים פה.

טוב, לעבודה. חבר הכנסת גלעד קריב, אתה מתחיל. אנחנו מתחילים עם הסתייגויות של מפלגת העבודה לפני סעיף 1. אנחנו עוברים לפי סעיפים – כל סיעה בהתאם לסעיף שאנחנו מדברים עליו. יש דברים זהים אז מאחדים אותם. מה שלא, יש הצבעה על כל אחד.

בבקשה, חבר הכנסת גלעד קריב, הסתייגות ראשונה לפני סעיף 1. שתי דקות לכל הסתייגות.

בוקר טוב, אדוני היושב-ראש, ההסתייגויות שלנו הם לסעיף 1.

לא, לפני סעיף 1.

שבע ההסתייגויות הראשונות הן לפני סעיף 1.

זה לא ברור עכשיו.

גלעד, יש לכם שבע הסתייגויות לפני סעיף 1.

ברור. בסדר גמור.

קדימה, תנמק.

בוקר טוב, אדוני היושב-ראש, נתחיל לנמק את ההסתייגויות שלנו. אפתח באמירה שרלוונטית לחלק גדול מההסתייגויות שלנו ושל גורמים אחרים. הבוקר הזה שמעתי ריאיון בגלי צה"ל עם חבר הכנסת אליהו שנמצא איתנו כאן ומיועד לשמש שר במשטרת ישראל - -

לא במשטרת ישראל.

סליחה, בממשלת ישראל.

אתה אומר – זה אותו דבר.

כל המהלך - - - זה משטרה, זה ממשלה - -

זה מה שהיה אצלכם והתרגלתם.

משה, אני רואה שאתה טעון אנרגיות. שב רגע בשקט. זכות הדיבור אצלי.

לא, לא, כשאני רואה אותך אני נטען מחדש, זה בסדר.

הכול בסדר, שמח לסייע לך.

תודה רבה, חן-חן.

הבוקר הזה חבר הכנסת אליהו במענה לשאלה של המראיין בגלי צה"ל - -

האם ניתן גיבוי לשוטרים.

- - אמר את המשפט: עוד מעט השוטרים יהיו כפופים לאיתמר או לשר המיועד בן גביר. אני לא מצטט במדויק אבל הוא נמצא כאן. אבל מונח המפתח היה: "עוד מעט השוטרים יהיו כפופים". לדעתי, המשפט הזה מתמצת את כל המגמה של הצעת החוק הזאת, את המהלך הגדול שמתבצע כאן. לא מדובר כאן על עיגון של המדיניות שהומלצה בדוח צדוק אלא מדובר פה בהשתלטות עוינת של השר המיועד בן גביר וסיעתו על משטרת ישראל. זה המסר העתיד לעבור לשוטרי מדינת ישראל: הם לא כפופים פיקודית למפקדים שלהם, לקצינים שלהם, ובסוף למפכ"ל – הם כפופים לשר איתמר בן גביר. השתלטות עוינת של חבורה קיצונית ולאומנית על משטרת ישראל בחסות חולשתו של נתניהו.

הייעוץ המשפטי מציע אם אתה רוצה לנמק רצוף.

לא. שתי דקות, שתי דקות זה טוב.

אין בעיה, בסדר.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

לא אושרה

ההסתייגות לא התקבלה.

רביזיה.

ההסתייגות הבאה לפני סעיף 1.

אולי כדאי לרשום רביזיות לכל ההסתייגויות באופן טוטלי כדי לא לצעוק את המילה הזאת כל פעם?

לא, זה הנוהל.

אחרי מה שנאמר, תגידו בסוף. אי אפשר להגיד לפני שהייתה הצבעה. את לא יכולה להגיד לפני שהייתה הצבעה. בבקשה, גלעד, הסתייגות מס' 2.

מכיוון שעומדות לרשותי שבע הסתייגויות אני אנצל את הדקה וחצי שנותרו לי כדי לומר שניכר שהממשלה הבאה והקואליציה הבאה עתידות להיות הומוגניות. אחרי שיש לנו ראש הממשלה מיועד שמתמודד עם שלושה אישומים פליליים כבדים של מרמה, הפרת אמונים ושוחד, ואחרי שהולך להיות לנו שר בכיר, אולי ממלא מקום או משנה לראש הממשלה שהוא כבר עבריין מורשע בשתי עבירות פליליות, ואחרי שהשר לביטחון לאומי גורר עמו שורה של הרשעות והתמודדויות עם כתבי אישום, ואחרי ששר האוצר התמודד גם הוא עם האשמות חמורות, התבשרנו אתמול בערב כדי להבטיח את ההומוגניות של הממשלה הבאה שיש גם חשדות כבדים לעבירות בנייה מצד יושב-ראש יהדות התורה, האיש שמכחיש את משבר הדיור, האיש שטוען שאין משבר דיור, מסתבר שבאמת לו ולמשפחתו אין משבר דיור, בין השאר, בחסות פיצול לא חוקי של דירה, ככל הנראה, על פניו, לכאורה. אני הבוקר פניתי ליועצת המשפטית לממשלה כדי להורות על פתיחת בדיקה או חקירה בעניינו של חבר הכנסת גולדקנופף. החשדות הללו הם עוד סימן רע לגבי ההיעדר המוחלט של טוהר מידות בקרב הממשלה הבאה. לאור החוק שאנחנו עוסקים בו ולאור תהליכי הפוליטיזציה של המשטרה חבר הכנסת גולדקנופף יכול לישון בשקט שהרי כל שוטרי משטרת ישראל, לרבות אנשי החקירות יהיו כפופים לשר בן גביר. אז זאת בשורה טובה לחבר הכנסת גולדקנופף שמן הראוי שתיפתח חקירה פלילית בעניינו. תודה.

תודה, חבר הכנסת קריב. אם כך, הסתייגות מס' 2 – מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

לא אושרה.

ההסתייגות לא התקבלה.

אנחנו עוברים להסתייגות מס' 3 לפני סעיף 1 – בבקשה, חבר הכנסת גלעד קריב.

אחרי כל הסתייגות תגיד "רביזיה".

לא, הם רוצים שאחרי כל הצבעה תגיד רביזיה.

אמרתי.

אי אפשר להגיד לפני כן אז תגיד אחרי כל הסט הזה.

רביזיה.

לא צריך אחרי כל אחד. יש לו שבעה. הוא יסיים את ההקראה שלו ויגיד על כל השבעה. בבקשה, גלעד.

מכיוון שאנחנו בתחילת יום ארוך של הסתייגויות נאמר אמירות כלליות: 50 ימים עברו מאז הבחירות, ורק אתמול דקה לפני חצות ראש הממשלה המיועד, זה שהבטיח שמעשה המרכבה יהיה בקלי קלות כי כל השותפות דבקות באידיאולוגיה - -

יש יותר מתוק מגול בדקה ה-120?

תכף תגיעו לזמן הפנדלים.

לא, הוא הבקיע בדקה ה-120.

- -

הכול בסדר. מעשה המרכבה הזה באמת נראה כמו איזשהו משחק כדורגל, רק שהמשחק הזה כל כולו על חשבון החברה הישראלית, והוא מרובה תרגילים. לא שאני חסיד גדול של דוגמות מעולם הכדורגל אבל אין ספק שהנבחרת כאן היא נבחרת מפולגת ומפורדת שהקפטן בקושי רב מצליח להחזיק אותה ביחד. דקה לפני חצות, 50 יום אחרי הבחירות, מודיע ראש הממשלה המיועד "עלה בידי" כשההסכמים הקואליציוניים לא חתומים; כאשר מעשה המשא ומתן, ולמעשה מעשה הסחיטה שמתבסס על חולשתו היתרה של חבר הכנסת נתניהו – פעם נוספת – חזק בקמפיינים, חלש במשא ומתן.

גלעד, תודה. מי בעד הסתייגות מס' 3? מי נגד?

הצבעה

לא אושרה.

ההסתייגות לא עברה.

רביזיה.

הסתייגות מס' 4, בבקשה, גלעד קריב.

אז נמשיך את הכיוון הקודם. אני דיברתי באופן כללי שנתניהו לא הצליח גם אחרי 50 ימים להציג ממשלה בצורה קוהרנטית, עם הסכמים ולהניח את ההסכמים בצורה מכובדת על השולחן. אנחנו נמצאים במצב שבו יש הסכמים חתומים שלא הונחו על שולחן הכנסת לגבי חלוקת התפקידים. ההסכמים העקרוניים לא נמצאים. זה רק מעיד על סדרי העדיפויות, שקודם סוגרים ג'ובים, ורק אחרי זה מדברים על אידיאולוגיה.

ראוי לדבר קצת על המשא ומתן עם עוצמה יהודית. כאן, אדוני היושב-ראש, אין לי אלא להשתתף בצערך. אתה באמת עסקת בשבוע האחרון בצורה מאוד אינטנסיבית בחוק הזה שכל כולו בקשיש לאיתמר בן גביר שרוצה להשתלט על המשטרה. אפילו אתמול סיפרת לנו באופן מרגש שאתה נאלץ לוותר על אותו טקס משמעותי של חנוכת מכשיר ה-Pet C.T בבית חולים העמק בעפולה. אתה, באמת, עובד פה קשה מאוד בשביל איתמר בן גביר. לא כל כך ברור לי למה. והנה, מסתבר, שהתיאבון של איתמר בן גביר הקיצוני לא יודע שובע, והוא ממשיך בעוד דרישות ועוד דרישות ועוד דרישות. לא משנה כמה תנסו לספק את רצונו של האיש הקיצוני והמסוכן הזה הוא ימשיך לסחוט אתכם, הוא ימשיך לדחוק אתכם לפינה. ולאור החולשה המתמשכת של מר נתניהו וחוסר היכולת שלו למתוח קווים אדומים הוא עתיד להיות ראש ממשלה סחיט ולחיץ, בראש ובראשונה מצדו של איתמר בן גביר.

תודה רבה. מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא אושרה.

ההסתייגות לא עברה. הסתייגות מס' 5, בבקשה, גלעד קריב.

רביזיה.

אז התחלתי לומר שאנחנו נמצאים בסיטואציה שבה איתמר בן גביר הוא זה שמכתיב את סדר היום של הממשלה המתגבשת. אנחנו אמרנו עוד לפני הבחירות למר נתניהו שיש כאן סיטואציה שבה הזנב מכשכש בכלב ולא להפך, ואנחנו רואים את הדברים הולכים ומתגשמים לנגד עינינו. הרי רוב ברור של שרי הליכוד בעבר וגם שרי הליכוד בממשלה הבאה יודעים שהצעת החוק הזאת היא הצעת חוק קיצונית, הצעת חוק שמפרה את כל הנורמות של האחריות המשותפת של הממשלה. הראיה לכך היא שאף אחד מהשרים האחרים בממשלת ישראל העתידית לא בא בדרישה לשנות את החוק בעניינו כך שייאמר שהדרגים המקצועיים בגופים שיש חשיבות גדולה שיהיו גם עצמאיים יהיו כפופים להם. רק למול איתמר בן גביר ראש הממשלה המיועד סחיט ולחיץ. לא ברור לי מדוע הוא אחוז פחד למול האיש הקיצוני הזה. אבל כאשר הממשלה העתידית היא בעצם ממשלה שתלויה בהצבעה של כל אחת מן הסיעות המרכיבות אותה, למעט סיעת נועם, כל אחת מן הסיעות יכולה להפיל את הממשלה הבאה, ולכן ראש הממשלה נתניהו נמצא פעם נוספת בסיטואציה שהוא מכיר היטב בעבר: סיטואציה שבה הוא משמיע מילים חזקות בריאיונות לכלי תקשורת בשפה האנגלית, אבל ההתנהלות הפוליטית שלו מקרינה לחץ, חוסר סדר וארגון והיעדר אסטרטגיה. נתניהו מוכר את מדינת ישראל לגורמים הקיצוניים ביותר שידעה הפוליטיקה הישראלית.

תודה. אתה כבר ממשיך. מי בעד הסתייגות מס' 5? מי נגד?

הצבעה

לא אושרה.

ההסתייגות לא עברה. הסתייגות מס' 6, בבקשה.

רביזיה.

הסתייגות מס' 6: אם לא די בכך שהצעת החוק הזאת לא הייתה עולה בדעתם לא של ראש הממשלה המיועד ולא של שרי הליכוד לדורותיהם, לרבות חברי הכנסת שהתמנו לשרים בממשלה הבאה, צריך לחזור ולומר בפתח הדיון בהסתייגויות: הנוסח שאנחנו מצביעים עליו היום לא רק מנוגד לדעתו של הייעוץ המשפטי לממשלה – דעה חשובה מאוד כי אנחנו עוסקים בסמכויות של אחת מן הזרועות החשובות של הרשות המבצעת במדינת ישראל – אלא הצעת החוק הזאת עומדת בסתירה בסעיפיה המרכזיים לייעוץ המשפטי של הכנסת. כמי שעמד בראש ועדת חוקה במשך יותר משנה ועסק בלא מעט חוקים מורכבים, שעוסקים, בין השאר, בסמכויות הרשות המבצעת – למשל, התיקון לחוק הסמכויות להתמודדות עם נגיף הקורונה, אני אומר בפה מלא שדריסה כזאת של הייעוץ המשפטי של הכנסת – לא של הממשלה – של התעלמות כל כך בוטה של יושב-ראש ועדה, של הרוב בוועדה, מאמירות חריפות של הייעוץ המשפטי של הכנסת – התעלמות כזאת לא נראתה בבניין הזה כבר שנים רבות. יש כאן גסות רוח אדירה כלפי הייעוץ המשפטי. זה סימן שמבשר את הבאות. כולנו יודעים שהוצעו כאלן נוסחים רבים של פשרה, אבל המציע לא הגיע עם שום כוונה להתפשר. מה שראינו אתמול זה זלזול בוטה של המציע בייעוץ המשפטי של הכנסת ובייעוץ המשפטי לממשלה, בחברי הוועדה. פעם נוספת בא זלזול - - -

תודה, גלעד. מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא אושרה

ההסתייגות לא עברה. אם כך עוברים להסתייגות מס' 7, חבר הכנסת קריב, בבקשה.

מכיוון שזאת ההסתייגות האחרונה לפני ההסתייגויות לסעיפי החוק, ובוודאי אדוני עוד מעט תעביר את רשות הדיבור לסיעות האחרות, נכון? זה סדר הדברים.

לא, רק אתה.

לא, באמת.

כן, ברור.

כדי שאדע איך לארוז את הדברים.

אחרי שהזכרנו את דריסתו של הייעוץ המשפטי לכנסת, את ההתעלמות מן הייעוץ המשפטי לממשלה, צודק חבר הכנסת כסיף שיש כאן גם דריסה של הייעוץ המשפטי של המשטרה. אבל מעבר לכך – של עמדת הפיקוד הבכיר של הממשלה. המפכ"ל רב ניצב קובי שבתאי היה פה אמנם רק ביום דיונים אחד ולא נשאר איתנו לימי הדיונים, אבל אנחנו זוכרים היטב שלמרות הדאחקות והישיבה לצדו של חבר הכנסת בן גביר והשפה הידידותית כביכול, רב ניצב שבתאי אמר בצורה ברורה - -

לא הזכרת את הדלקת הנרות בכותל.

כן, הדלקת הנרות בכותל שבה רב הכותל עשה אמבוש לרב ניצב שבתאי וגם התעלם מכבודו של השר המכהן. אני אזכיר שרב ניצב קובי שבתאי אמר בצורה ברורה שהמשטרה מסתייגת מהתיקונים האלה. איתמר בן גביר ושותפיו יכולים להצהיר מהיום ועד קץ כל הדורות שהם אוהבים את השוטרים, הם מחבקים את השוטרים, הם מגבים את השוטרים. הם רק דורכים על דעתם המקצועית, לא מקשיבים לה ובזים לה. זאת הרוח שעולה מהצעת החוק – בוז מוחלט ללובשי המדים הכחולים ולדרג הפיקוד הבכיר של משטרת ישראל. לא יעזרו לכם כל ההצהרות שלכם על הגיבוי לשוטרים. יריית הפתיחה שלכם ביחסיכם עם המשטרה זה ביטול מוחלט של העמדה המקצועית של הדרג הבכיר - -

תודה.

- - צר לי לומר ליועץ המשפטי של המשטרה: צפו לבאות, זאת הרוח של השנים הקרובות.

תודה. מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא אושרה

בעד- 6, נגד- 7.

חבר הכנסת מקלב מסכים לדעתי אז הוא מצביע נמוך.

ההסתייגות לא התקבלה.

חבר הכנסת מקלב שידוע ביושרו פשוט מתבייש.

אל תכניס לו מילים לפה.

אם כך סיימנו את ההסתייגויות לפני סעיף 1 של מפלגת העבודה.

הסתייגויות מפלגת יש עתיד לפני סעיף 1. ההסתייגויות מ-1 עד 80 של יש עתיד הם מקבץ אחד.

למה? זה לא מספרי.

לא רק מספרי הוא מקבץ, מיקי.

אבל זה נושאים שונים, אני נורא מצטער.

תיקח את שלך לדוגמה או את של ישראל ביתנו ותראה את ההבדל.

יש כאן נושאים עקרוניים. הם לא באותו נושא. אי אפשר להכניס את זה לאותו מקבץ. היועצת המשפטית, אני מבקש את חוות דעתך.

לא הבנתי איך זה אותו נושא.

זה לא באותו מקבץ, זה לא מספרי. אתם פשוט - -

היא בודקת.

אני מציין עובדה חד-משמעית שזה לא מספרי, זה לא יכול להיכנס לאותו מקבץ.

אבל לא רק מספרי הוא מקבץ.

אני מסכים איתך, אבל זה לא באותו נושא.

אדוני היושב-ראש, אני רוצה להעיר הערה לסדר, והיא לא כדי להשיג דחייה בזמן. ברור לי שהצוות המשפטי עבד יום ולילה וקשה מאוד לקבץ 2,500 הסתייגויות. אבל אנחנו במצב שגם לגבי ההסתייגויות הראשונות של הסעיפים הראשונים הדברים לא משולבים ואין הכרעה של הייעוץ המשפטי.

למה אין הכרעה? זה מה שנאמר על-ידי הייעוץ המשפטי. למה אין הכרעה?

ש-80 ההסתייגויות זה קובץ? לא עדיף לקחת חצי שעה ולסדר לנו קובץ?

ביקשתם שהיא תשיב אז תנו לה.

הסתייגויות 80-1 מדברות על מטרת החוק. לעמדתנו, זה מקבץ כיוון שאנחנו מסתכלים גם על התוכן. השאלה אם יש לכם מתוך המקבץ הזה סעיפים מסוימים שאתם רואים בהם סעיפים עיקריים שעליהם אתם רוצים להצביע בנפרד או לנמק בנפרד?

מיקי, בסעיפי מטרה גם בוועדת כספים כשהיינו רושמים עם השמות היו עושים לנו מקבץ.

אבל החוק הזה הוא חוק לא - - -

בכספים זה לא היה חוק? זה גם היה חוק. בגלל שעשינו לפני סעיף מטרת החוק גם לנו את הרוב "לפני סעיף" היו עושים כמקבץ. בסעיף עצמו זה שונה.

אבל החוק עשוי קומות, קומות, הוא לא קומה אחת. לכן יש לחבר הכנסת שירי התייחסות ספציפית למספר נושאים.

יש כמה נושאים: למשל, מדינת משטרה, למשל שמטרת החוק היא להפוך את המשטרה לגוף פוליטי גרידא שלא קיבל התייחסויות גם בסעיפים שונים; יש כאן כל נושא זכויות המיעוט במדינת ישראל.

כמו הדרת נשים מהמרחב הציבורי.

אז אם מתוך ה-80 יש לך הסתייגויות מסוימות - -

אז אם את מבקשת אז אני אעבור על זה רגע ואסמן. בהחלט.

אבל גם לי יש.

מירב, לנו לא נתנו האפשרות היום.

בסדר, לא באתם לשנות את מדיניות משטרת ישראל.

אדוני היושב-ראש, אחרי האמירה שלך אתמול שתיקי נתניהו מוכיחים שצריך לרסן את המשטרה, מה נשאר?

אנחנו חוששים.

אנחנו באמת חוששים.

אתה היית פה? שמעת?

שמענו.

על מה זה היה? נתתי מספר דוגמות למה צריך גם איזונים ובלמים למשטרה.

לא. אמרת "לרסן".

לא אמרת איזונים ובלמים.

"לרסן", בדקנו את הפרוטוקול.

חמש פעמים אמרתי "איזונים ובלמים". חמש פעמים בהקשר הזה בדיוק.

אדוני היושב-ראש, יש פרוטוקול, עזוב.

לא, רגע, סליחה, שלא ישתמע משהו אחר. אני לא מתנצל ואני עומד מאחורי האמירה הזאת. אבל זה היה מספר דוגמאות שהבאתי למה צריך איזונים ובלמים.

אני מכבד אותך על זה שצריך לרסן את המשטרה. באמת, המשטרה לא מרוסנת.

כלומר מדיניות השר היא לטפל בחקירות.

חד-משמעית.

אולי בינתיים אני אתחיל לנמק את ההסתייגויות של ישראל ביתנו?

אחרי שראינו מה קרה עם אלשייך מבינים שזה לא מרוסן.

מירי, כמה זמן יש לנו?

יש לנו כאן דברים שאנחנו רוצים לדבר עליהם, יש כאן הסתייגויות שהן חשובות לנו שהן שונות בעיניי.

אז, מירב, תתחילו לנמק את ההסתייגויות.

תנמקו חמש הסתייגויות.

לא, מה זה? אי אפשר להגיד סתם באוויר. זה לא לוטו.

אני יכול גם להגיד אחד, שזה מקבץ. כשאני הייתי בוועדת כספים זה היה תמיד מקבצים.

מקבצים במספרים. זה מהותי.

לא, מיקי, לא מספרים. ב"לפני סעיף" היו עושים לנו מקבץ אחד.

- - -

היועצת המשפטית קבעה שאין שום מקבץ.

תגיד, עם כל הכבוד, כמה הסתייגויות הגשת? אני מכבד אותך, אבל הסתייגויות הגשת?

אני לא הגשתי הסתייגויות.

אפילו לא אחת.

זה לא קשור.

תאמין לי, שנה ישבתי, לא הוצאתי מילה. למדתי.

שום מילה אין לך, שום תיקון על החוק אין לך.

האם יש לכם מתוך 80 ההסתייגויות למטרת החוק הסתייגויות מסוימות שאתם רוצים - - -

כן, ברור. משמעותיות. אופיר, אני מאוד ענייני, חבל שאתה מזלזל בזה.

זה מה שעשו לי.

יש מתוך ה-80 שאתם רוצים לנמק?

כן, אני רוצה לנמק.

אתה עושה לי מה שעשו לך? אתה עושה דווקא? מה זה, מורשת?

אם זאת הנורמה אז למה אותי כיווצו ואתכם לא?

שנייה רגע.

אולי אנחנו נתחיל את הנימוקים שלנו?

את לא יכולה להתחיל את הנימוק כי עכשיו אנחנו מתעסקים איך הוא רוצה לצמצם לנו את 80 ההסתייגויות של מטרת החוק. אז אולי תנו ליש עתיד לבחור, כמו שאנחנו צריכים לעשות כאן. אבל תיתני לנו 30-20. מה זה עשר מתוך 80?

אז חבל שאין אחידות בייעוץ המשפטי לכנסת.

יש אחידות.

יש אחידות, אני אומר לך מניסיון.

לי לא נתנו את האפשרות הזאת.

מניסיון אני אומר לך שהכללים כתובים בבירור.

אם יש כל כך הרבה הסתייגויות ובתוך המקבץ יש מספר סעיפים, כאשר מדובר על סעיף המטרה חברי הכנסת יכולים לנמק שתי דקות להסתייגות על הסעיפים שחשובים להם.

אז כל ה-80 חשובים להם.

אז כל ה-80, אין בעיה.

לא, מה, אתה גם רוצה להגיד לנו - - -

אני רוצה לעשות סדר. יש פה 80 הסתייגויות, ואנחנו רואים את זה כמקבץ. אני מציעה לכם לבחור מתוך המקבץ הזה עשר הסתייגויות שהן באמת חשובות לכם ותרצו גם להצביע עליהם בנפרד. בבקשה, שתי דקות להסתייגויות. אנחנו נעמוד בזה.

אני אעשה מה שחברת הכנסת מירב בן ארי אומרת. אני פשוט מכיר בחוסר הניסיון שלי.

מכיוון שיש לי כאן מתוך 80 הסתייגויות לפחות 50 שאני מאוד מאמינה בהן - -

אני מאמין ב-25.

מה את נותנת לי כאן, היועצת המשפטית?

עשר הסתייגויות, לא כל דבר.

שירי, אתה תציג "איך הופכים את המשטרה לפוליטית" - -

שאלה: עשר לכל אחד, גברתי היועצת המשפטית?

בטח.

שאלה מצוינת.

עשר סך הכול.

למה?

מירי, אני רוצה להצביע על זה כמקבץ אחד, בסדר?

לא, מה פתאום. היועצת המשפטית אומרת לך שזה בלתי אפשרי.

בסדר, אני יושב-ראש הוועדה.

אז מה?

מה זה "אז מה"? אני יושב-ראש הוועדה. אתם מתחילים חמש וחמש או שאנחנו נצביע כמקבץ אחד?

כן.

אז תתחילי לנמק, בבקשה.

אז אני אתחיל.

בסדר, חבל על הזמן. תתחיל. אין לי בעיה. 10 דקות, אדוני?

כן.

הסעיף הראשון מתוך 80 ההסתייגויות – וחבל לי שצמצמו לנו את זה באופן משמעותי: סעיף 8: "מטרת חוק זה ההיא להפוך את המשטרה לגוף פוליטי גרידא". זאת התנגדות מאוד משמעותית. אני רוצה לספר לחבריי חברי הכנסת, בטח מהקואליציה על ה"עלה בידכם", ולא ברכות לליכוד, אלא ברכות לכם כי אתם באמת השולטים. אני רוצה לספר לכם כי רובכם, חוץ מחבר הכנסת סעדה שהיה נוכח, לא הייתם פה בדיון. חבר הכנסת סולומון, כששאלתי אותו אם אין לך שום הסתייגות מהחוק זאת הייתה שאלה שבאה להדגיש סוגיה מאוד משמעותית. כי, לדעתי, השינויים שהולכים להיות פה בחוק הם שינויים מסיביים ומשמעותיים לדרך שבה השלטון בישראל הולך להתנהל מהיום. וכשאתה אומר שאין לך הסתייגות אחת זה אומר שני דברים, אחת משתי האופציות: או שלא קראת, או שלא התעניינת. אתה מצביע על חוק שמתוך היכרות ושיחת מסדרון קטנה שהייתה לנו שאני מניח שאם היית קורא את החוק אין שום סיכוי שהיית מצביע.

למה אני אומר את זה? כי היום חלק מהשלטון הדמוקרטי הוא גם הכרעת הרוב. והרוב הכריע, וכפי שצוין פה בוועדה ובאין ספור הזדמנויות על-ידי כל אחד מחבריי חברי הכנסת – ניצחתם, ואתם הרוב. הבעיה ברוב היא שהוא לפעמים לא מודע להגבלות. ולרוב במדינה דמוקרטית צריכה להיות הגבלה. מטרת החוק הזה היא להפוך את המשטרה לגוף פוליטי, וזה אומר שאתם מכניסים לגוף שאמון על ביטחון מדינת ישראל, ביטחון אזרחי ישראל הזכות לפרטיות, הזכות לשוויון בפני החוק – אתם מכניסים שיקולים פוליטיים. למה אני אומר את זה? אני מזכיר לכל חברות וחברי הכנסת שכולנו הסכמנו שיש לעשות שינויים בפקודת המשטרה. הבעיה פה היא חוסר ההסכמה גם של הייעוץ המשפטי לוועדה, גם של הייעוץ המשפטי למשטרה, גם של הייעוץ המשפטי לממשלה – של כל גורמי המקצוע שצריך לסייג ולשים הגבלות לאותן יכולות שעכשיו אנחנו מקנים למשטרה. וכשאנחנו שמים שר שלא מוכן בשום צורה לשים הגבלה או ריסון על השיקולים הפוליטיים שלו בהפעלת הכוח של משטרת ישראל אנחנו מכניסים את עצמנו למצב שהוא, בעיניי, מדרון חלקלק. ולא רק בעיניי. לדעתי, כל גורמי המקצוע בוועדה וגם גורמים מהעבר וארגוני החברה האזרחית התבטאו בנושא ואמרו שיש פה לקונה משמעותית שאנחנו צריכים לשים לב אליה.

רק שאלה, אדוני היושב-ראש, זה רק לסעיף הזה או שיש לי שתי דקות לשמונה?

כולנו הסכמנו שמרגע שהחוק הזה עובר כלשונו למרות שהמציע סירב המשטרה הופכת דה פקטו לגוף פוליטי. גם אנחנו מתנגדים לזה. לא הגיוני בשום צורה שהשר יהיה מאיזו מפלגה שיהיה יקבע את מדיניות החקירה או את משך הזמן בטיפול בתיקים. למה השר לא מסתפק ברצון לקביעת מדיניות? עאלק אתמול היה בפשרה. רוצים לשמוע מה הפשרה? שהוא יפרסם מסמך מדיניות. אבל כבר מפורסם מסמך מדיניות.

אתה מדבר עשר דקות, זה מה שהחלטתם.

נאור, תגיד איזה סעיפים.

אתה דיברת שלוש דקות, יש לך עוד שבע.

בינתיים דיברתי על סעיף 8.

- - -

אני רק אומר לה על מה.

תגידו לי אחרי זה איזה סעיפים.

אוקיי, אז על 8.

כולנו הסכמנו שמרגע שהחוק הזה עובר כלשונו כפי שהונח בפנינו, למרות שהמציע סירב לכל הצעות הפשרה גם מהייעוץ המשפטי של הכנסת, המשטרה הופכת דה-פקטו לגוף פוליטי. המשטרה עצמה מתנגדת לזה. גם אנחנו מתנגדים לזה כי אנחנו מעוניינים בחיזוק המשטרה וחיזוק שלטון החוק במדינה. לא הגיוני בשום צורה שהשר יהיה – מאיזו מפלגה שיהיה – היום הוא מפה, מחר הוא משם – יקבע את מדיניות החקירה במדינת ישראל או את משך הזמן בטיפול בתיקים. מה לו, לצד האופרטיבי בזה ולשר? למה השר המיועד לא מסתפק פה ברצון לקביעת מדיניות כמו שהיום קורה, כמו שהוכיחו לו שקורה, כמו מה שהוא ראה שיש מסמך מדיניות מפורט? ועאלק, אתמול, השיא היה בפשרה. רוצים לשמוע מה הפשרה? הפשרה הגאונית, אגב – תודה, באמת, הוד רוממותו שהתפשר – שהוא יפרסם מסמך מדיניות. אבל מסמך מדיניות כבר מפורסם. והפשרה הנוספת, חבר הכנסת מיקי לוי, יושב-ראש הכנסת ה-24, שהוא יבוא וימסור דיווח בוועדה שאמונה על משרדו. וואוו, באמת תודה – גם זה כבר קיים היום. באמת, הפשרות פה זה משהו מדהים. והוא יצא עם זה לתקשורת בנפש חפצה.

הוא ידוע כפשרן.

אז אם האירוניה קפצה צוקהרה מעזריאלי על ה"נפש חפצה", על ההדרכה לליברליות שקיבלנו מחבר הכנסת בן גביר – באמת, אני לא יודע מה זה הפשרות האלה.

סעיף 14 – "מטרת חוק זה היא להיכנע לגחמותיו של השר". שוב, הרצון הבלתי פוסק של מציע החוק להיות שוטר בא לידי ביטוי בכל אחד ואחד מהסעיפים האלה כל הזמן. מוזכר בכל סעיף נושא הכפיפות שעוד ידובר עליו בהסתייגויות אחרות, ואני מקווה שלא יהפכו את זה לסעיף אחד כי נושא הכפיפות, הגחמות והמרות הוא נושא משמעותי. אז גם פה: גחמותיו של השר הן בהיבט התקציבי ששינינו לו ומנענו ממנו עוד מבוכה והן בנושא החקירות הספציפיות.

סעיף 20 – מדבר על "הבטחת כוחו של השר מול ראש הממשלה". זה סעיף שחברי סגן השר יואב סגלוביץ' ציין בפניכם – תקשיב, חבר הכנסת סולומון, זה יעניין אותך - -

אני שומר על זכות השתיקה כדי להגיב אחר כך. אבל להגיד שאני לא מכיר את החוק ולא עברתי עליו - -

העליתי שתי אופציות.

אז אני אומר לך שעברתי על החוק הזה היטב, אני מכיר אותו היטב - -

סבבה. אז אני בטוח שתסכים איתי.

- - זה שאני לא עונה לך כל הזמן זה לא אומר שום דבר.

אין בעיה, אז אני בטוח שתסכים איתי שעכשיו השר הופך להיות הבן אדם החזק ביותר בממשלה. למה? כי אם הממשלה שאתם הולכים לכנס, שאלוהים יודע כבר מתי היא תקרה, אבל אני מאחל למדינת ישראל שתקרה כבר – לא תפרסם את המדיניות שלה, משמע שהשר שיפרסם את המדיניות הוא יקבע ויגבר על הממשלה. אתה מבין? ממשלת ישראל מאבדת את הריבונות שלה ואת כל נושא המשילות שלה מול משטרת ישראל; ונתניהו שכבר הוכחנו כמה הוא חלש – בעצם הוא הוכיח לכולם – הוא רק מדגיש לנו בוויתורים שלו בלי סוף שהוא גם הולך לאבד את הכוח שלו מול משטרת ישראל, מה שהופך את איתמר בן גביר – הישמרו לכם כולם פה, כי הוא הופך להיות הבן אדם החזק ביותר בממשלת ישראל כי הוא יהיה אחראי על משטרת ישראל.

סעיף 34 – הסעיף הזה מתקשר שוב לנושא הפוליטי והסירוב של מציע החוק להכניס סייגים ולהבטיח ששיקולים פוליטיים לא ייכנסו ויהיו חלק מתפיסת הכוח והמדיניות של משטרת ישראל. אני מדגיש את זה, וכבר נאמר פה כבר בכל דיוני הוועדה על-ידי גורמי המקצוע שגוף שיש לו סמכויות חקירה על אזרחי ישראל צריך שיהיה מרוסן בהגדרות ספציפיות וברורות בחוק בדומה לחוק השב"כ. מה שהציעו לו בהצעות פשרה גם על-ידי הייעוץ המשפטי לממשלה וגם על-ידי גורמי המקצוע – שוב, ויתר ולא הכניס את זה לחוק.

לדעתי, אני מגיע לסיכום. בסיכומו של עניין מאוד קשה לי לסכם 80 סעיפים אבל, לדעתי, נעשה פה צעד שהולך לפגוע קשות במדינת ישראל וביכולת של משטרת ישראל לתת מענה לכל האתגרים שמצויים לפתחה. תודה.

תודה. בבקשה, מירב בן ארי, 10 דקות.

אני יכולה לדבר שתי דקות ולתת שמונה דקות לסגלוביץ'? הוא לא יצביע, הוא רק ידבר.

אני לא יודע אם סגן שר יכול לנמק.

אני יכול לנמק, לפי סעיף 86. אני לא יכול להצביע, כמובן.

אדוני היושב-ראש, מה שעברנו בימים האחרונים בוועדה הזאת לא נראה אף פעם בכנסת. המכבש שהופעל על צוות הוועדה, הייעוץ המשפטי, כולל היושב-ראש, לא היה כאן. אף פעם לא נוהלו כאלה דיונים רגע לפני שמשביעים ממשלה. אז, נכון, יש לנתניהו הלחצים והקשיים שלו. ראינו שאפילו ב"עלה בידי" הוא לא מסוגל להביא הסכמים קואליציוניים – זאת לא הבעיה המרכזית. הבעיה המרכזית היא שבסוף מישהו כאן ישלם מחיר מאוד גבוה על ההתנהלות הכושלת הזאת של ממשלה שעדיין אפילו לא התגבשה.

אנחנו כתבנו בהסתייגויות שלנו מאות הסתייגויות כדי לבוא ולהגיד לציבור, כולל לציבור הימני הליברלי, כולל למצביעי הליכוד: שימו לב שלא לכך התכוונתם כשבאתם לתת סמכויות לאיתמר בן גביר.

שאלו אותי הבוקר, מה הבעיה, הרי הוא רוצה להגשים מדיניות. אז, הנה, אני אומרת לך: שיגשים מדיניות. אף אחד לא עוצר את השר המיועד להגשים מדיניות. מה שאנחנו מנסים לעצור פה – ואני מאוד מקווה שחברי הכנסת, למרות שהם באו לפה רק כדי להצביע ואין להם זכות דיבור והם לא יכולים להגיד מה שעל לבם, דווקא חברי הכנסת מהקואליציה המיועדת צריכים להבין שלשים את המפתחות רק בידי שר אחד בלי אחריות של הממשלה, בלי אחריות של ראש הממשלה, יגרום לכם נזק עצום. הבעיה, אגב, זה לא רק אצלנו, הבעיה היא שגם הציבור שלכם ישלם מחיר גבוה מאוד על ההתנהלות הכושלת ועל זה שאפשרתם לשר שעדיין לא נכנס לתפקיד לקבל סמכויות כאלה מרחיקות לכת שעלולות לפגוע לא רק במדינה, אלא גם בביטחון שלה.

אני רוצה להגיד לך משהו – באתם לפה רק להצביע, אסור לכם לדבר - -

ממש לא. סליחה?

אסור לכם לדבר כי זה יבזבז את הזמן של הוועדה. תאמינו לי, אם יש משהו שאני מנוסה בו זה קואליציה. אתם נמצאים פה בסך הכול בשביל היד – להרים, להוריד, להרים, להוריד – אין לכם שום זכות דיבור. אני יודעת, משה סעדה, זה יהיה לך קשה כי יש פה דברים מדם לבך. הפעם תצטרך להתאפק.

הנה, עוד אחד. ההתנהלות שלכם - -

באנו להקשיב לך.

- - היא התנהלות שהיום תצטרכו לקבל סדנה, אפרופו שיחתנו, משה סעדה, איך מקשיבים ולא מתערבים.

אני שמח להקשיב לך ברוב קשב ובהנאה מרובה.

אבל התפקיד שלך היום מצטמצם ליד שלך. אני מאחלת לך בהצלחה. תביאו ספר, תביאו משהו להעביר את הזמן כי אין לכם שום זכות דיבור פה, למעט להרים ולהוריד את היד.

יש לנו פה יושב-ראש שמאפשר לנו להשמיע את עצמנו.

תכינו את עצמכם. אנחנו מתכוונים, אגב, להמשיך כל יום כמה שיותר עד שנדחה את החוק המטורלל והמיותר הזה.

אמרתי לאופיר, למה מסיימים ב-16:00, רציתי מעבר. אופיר, אם אפשר, כל כך מרתק אותי לשמוע את הצד השני שאני מבקש, אם אפשר להאריך את זה - -

משה, אתה לא אמור לדבר. אני סיימתי, אדוני.

עד 18:00, 19:00, בעזרת השם.

ב-16:00 נסגרת הוועדה. מה לעשות, חנוכה. אנחנו עדיין יהודים. למרות שאתם חושבים שאתם יותר, אנחנו התעקשנו - - -

אנחנו לא חושבים, כולנו אחים. בתפיסה שלנו, לפחות.

לא, לא. הלוואי שזה היה ככה.

הלוואי שהיינו אחים או הלוואי שהתפיסה שלך הייתה שונה?

לא. אנחנו אחים. אבל אתם כל הזמן אומרים שאנחנו פחות יהודים.

את שמעת את זה ממני אי פעם? אני לא זוכר ששמעת את זה.

מהמחנה.

סגן השר חבר הכנסת סגלוביץ'.

המשטרה היא חלק ממערכת אכיפת החוק. שוטר, איש משטרה במובנים רבים יש לו סמכות גם יותר מראש ממשלה. הוא היחיד שיכול להגביל זכויות. הוא יכול להיות שוטר זוטר של יומיים. הוא יכול לפתוח בחקירות. הוא מגביל זכויות של האחד, ומאפשר זכויות של האחר. לכן כשמדובר על תיקון פקודת המשטרה צריך לראות האם בתיקון הזה יש משהו שיכול לגרום לאיש פוליטי באשר הוא להשפיע על הפעלת הזכויות האלה. דובר על מדיניות. החוק הזה לא מדבר על מדיניות. הוא קורא לו בכותרת של מדיניות אבל בפועל הוא עוסק בליבת העשייה של השיטור. לא סתם אם ניקח את נושא החקירות, ולא רק החקירות, אלא גם המודיעין – למרות שאמרתי כמה פעמים והנושא הזה לא נכנס לדיון – מרגע שלאיש פוליטי באשר הוא יש נגיעה בהפעלת הכוח של גוף אכיפת חוק אנחנו נמצאים בסעיף תקלה. במישור הזה בכל אחד מהסעיפים שניגע בו, אבל בוודאי בפתיחה שלו, אנחנו מאפשרים לאיש פוליטי לצבוע משטרה בצבע.

שנים רבות הייתי במשטרה, התעסקתי בהרבה תחומים: פיקדתי גם על תחנות, גם על מרחבים. הייתי ראש אגף חקירות, הייתי ראש לה"ב. עסקתי גם במובנים רבים בדברים הכי רגישים בחברה הישראלית. מעולם לא הייתה אפשרות לאיש פוליטי להגיע. ולא שלא היו ניסיונות. האמינו לי, היו. נחקרו שועים ורוזנים. אבל מה קרה פתאום? בשולי הדברים, בשולי הדיון, מחוץ לדיון, איך משתרבבות חקירות משטרת ישראל, ובייחוד חקירות נתניהו לחדר הזה אם מדובר על סמכויות של מדיניות? ואז אומרים, לא, הוא לא ישפיע על חקירות. הסעיף מאפשר השפעה על חקירות. מרגע שהוא מאפשר השפעה על חקירות והפעלת כוח, ולא רק, המעבר בין הפגנה לבין הפרת סדר והפעלת מדרגי הפרות סדר למיניהם השונים וכניסתו של איש פוליטי לאירוע הזה הוא סעיף תקלה. ולא משנה ההבטחות שיבטיח מאן דהוא שהוא לא יתערב. זה יכול להיות מראש ממשלה ועד השר המיועד. מרגע שציבור מסוים – לא חייב להיות כל הציבור – חושב שמאחורי פעילות משטרתית – זה יכול להיות דוח תנועה, שאדם נוסע עם הרכב, למרות שהוא קיבל את הדוח בדין כי הוא עשה עבירת תנועה, אבל הוא יהיה בטוח שזה בגלל שיש לו סטיקר של "שלום עכשיו" מאחורה. מרגע שזאת תהיה הכוונה והמחשבה של האזרחים נפגע הדבר הכי בסיסי שהוא אמון. ואם רצה השר המיועד להגביל את האמון – קורה בדיוק ההפך. אבל השר הוא לא הריבון, יש ממשלה.

החוק הזה עושה דבר לא רק במדרג שבין שר למפכ"ל, הוא עושה גם במדרג בין שר לממשלה. דיברתי על הדברים האלה יותר מפעם אחת. אנחנו מאפשרים כרגע לשר לקבוע מדיניות בדין. אין שום חוק שעוסק בזכויות אזרחיות שיש אפשרות בחקיקה להכניס מדיניות. ולמרות העובדה הזאת זה נכנס פנימי, ולמרות האזהרות זה נכנס פנימה.

אני אומר לחבריי, השרים המיועדים, אתם הולכים להיות בובות על חוט במקרה הטוב מול מדיניות שיכול לקבוע שר כי על חוט אתם יכולים להזיז את עצמכם. במקרה הזה השר לביטחון פנים שזה לגעת בזכויות אזרחיות של אנשים. אבל האחריות היא משותפת. איפה תהיה האחריות המשותפת? איפה הדבר הזה נמצא בדין? איפה הדבר הזה נמצא בחוק? האם אחרי החלטה מידית, לעיתים, שצריך לקבל שר יחד עם מפכ"ל או בלעדיו – לפי העניין הזה, בכלל לא צריך את המפכ"ל – איך יתקנו את זה? יכנסו את הממשלה במליאתה – 32, 34 השרים? אין אפילו קבינט שעוסק בעניין הזה במבנה הארגוני שבניתם פה. חוקתית העסק הזה פשוט עומד על כרעי תרנגולת. אבל זה לא מפתיע אותי שזה עומד על כרעי תרנגולת כי כל התהליך הזה בוועדה היה תהליך של קרקורים, ממש תרנגולות. קרקורים בלי להיכנס לעומקם של דברים. לא ניתן לנהל תהליך סדור של דברים שקשורים לזכויות אזרח הכי בסיסיות בתהליך שיש כאן בוועדה גם אם יספרו כמה הדבר הזה נפלא ונהדר.

אני פונה לחבריי חברי הכנסת מהקואליציה או שרים מיועדים – תעשו מה שצריך לעשות בין השלב הזה של הדיון הזה וההסתייגויות שכולם יצביעו ויפילו את כולן לבין השלב שזה מגיע לקריאה שנייה ושלישית. כי את המחיר לא האופוזיציה משלמת – ישלמו עליה כל אזרחי מדינת ישראל שיראו גוף שיטור עם צבע פוליטי שעומד בראשו אדם שהורשע בפלילים יותר מפעם אחת. ואם הייתם צריכים לראות את ההתנהגות של השר המיועד ראיתם אותו כאן בוועדה. ככה התנהלו דיונים בתחומים הכי רגישים שלא תדעו עליהם. אלה דיונים סגורים מאחורי דלתיים סגורות. יעשו דיון על סמכויות חקירה ודקה לאחר מכן יעשו גם דיון על שיבוצים.

מפה אני רוצה לחזור לנקודה נוספת, ואני אומר לכל חבריי בקואליציה: אם החוק הזה עובר כמות שהוא בקשתי הראשונה אליכם היא להוציא את מערך התביעה המשטרתית ממשטרת ישראל כחלק מהעניין הזה. מי שלא יודע במערך התביעה המשטרתית מדובר בקציני משטרה בדרגת סגן ניצב. מי שמאשר דרגת סגן ניצב הוא היום השר. ואתם אומרים שאין קשר לתביעות כי הוצאתם את הסעיף? אני אומר לכם – הנה הקשר. 90% ממה שקורה בבתי המשפט במדינת ישראל עושים תובעים משטרתיים בעלי דרגות גם אם הם הולכים עם חליפה ועניבה. החיבור שעושים פה בין שר פוליטי לבין האפשרות להשפיע על חקירה – ואני אגיד רק עוד משפט אחד לסיום: התבלבלתם. בראש מערכת האכיפה במדינת ישראל, תאהבו את זה או לא תאהבו את זה – עומד היועץ המשפטי לממשלה. ממנו - -

תודה.

- - מגיעה סמכות בהנחיות ייעוץ משפטי – לא שר פוליטי - -

תודה, יואב.

- - ובוודאי לא שר שגם הורשע בעבירות של הסתה. זה האיש שאתם שמים, זה הכוח שאתם נותנים לו. אתם בובות על חוט, בובות בידיו של עבריין.

תודה. לפני שאנחנו עוברים להצבעה – מירי, נתנו להם לנמק את ההסתייגויות - -

רגע, מה עם המחנה הממלכתי?

שנייה, אנחנו צריכים להצביע.

אבל זה לא שתי דקות על המטרה?

קודם מצביעים על ההסתייגויות של יש עתיד.

בעשר הדקות האחרונות ששמענו לא הוזכרה אפילו מילה אחת מאיזושהי הסתייגות מתוך ה-80.

סליחה, סליחה.

לא דיברתי עליך. זה היה 20 דקות. לא מירב ולא סגלוביץ' דיברו מילה ב-10 ההסתייגויות שהיו כל כך חשובות להם ממה שיש בתוך 80 ההסתייגויות שאנחנו היינו צריכים לתת להם לנמק.

סליחה, אני קודם כול - -

אני דיברתי, דרך אגב.

אני עובר להצבעה.

אדוני היושב-ראש, אבל אתה לא קובע מה חשוב ומה לא.

חשוב מאוד שייאמר שאתם אמרתם שיש לכם הסתייגויות חשובות, ומרוב שהן חשובות לא דיברתם עליהן.

בעינינו הן חשובות. מה שאמר עכשיו חבר הכנסת - -

אין ויכוח, מיקי, קיבלתם.

אבל דיברתי על להפוך את המשטרה לגוף פוליטי.

אני עברתי סעיף, סעיף בהסתייגויות אז תגיד גם את זה.

אמרתי, 10 הדקות האחרונות. אתה דיברת.

אבל, הנה, דיברתי על הפיכת המשטרה לגוף פוליטי.

הצבעה על סעיפים 80-1 של יש עתיד – מי בעד? מי נגד?

הצבעה

לא אושרה.

ההסתייגויות נפלו.

אנחנו עוברים לסעיף 1 של ישראל ביתנו. יוליה, את מוכנה?

יש לי 11 הסתייגויות לסעיף 1.

11 הסתייגויות לסעיף 1. אין פה מקבץ, לפי מה שאני מבין. את רוצה הסתייגות, הסתייגות? בבקשה, שתי דקות.

לא, אני לא רוצה הסתייגות, הסתייגות. אני רוצה לעשות 11 הסתייגויות ברצף. כמה זמן אתה נותן לי?

בבקשה. 22 דקות.

מה זה כמה זמן?

מירב, אל תנהלי אותי.

אם היא רוצה לדבר פחות?

בסדר, יש לה עד 22 דקות.

עד 22 דקות.

ואני רוצה אחר כך הצבעה אחת.

קודם כול, כמה הערות טכניות לייעוץ המשפטי. קודם כול, אני מבקשת לרשום זכות דיבור במליאה לשרים של ישראל ביתנו: אביגדור ליברמן, חמד עמאר ועודד פורר. בנוסף אני רוצה להגיד שבמקרה שאני לא פה אני מסמיכה את כל חברי הכנסת של יש עתיד לנמק את ההסתייגויות במקומי. כך שלא יהיה מצב שזה יורד מסדר היום.

אין בעיה. היא יכולה להסמיך אותנו לנמק?

מירב, דיברתי עם מירי. מה את מתערבת?

רק שאלתי שאלה. מה יש לך? היה לי סימן שאלה בסוף.

היא באמת שאלה.

אה, שאלת. חשבתי שהיא עונה לי כי זה מה שאני שאלתי.

לפי התקנון, אני יכולה להסמיך כל אחד לנמק את ההסתייגויות.

אין בעיה, אז יש עתיד. הנה, מיקי לוי.

לא, כל אחד מיש עתיד.

הוא רצה לדבר קודם אז, הנה, הוא קיבל הרבה דקות.

כמה זמן יש לי? חצי שעה?

כמה שיוליה תחליט.

אני כרגע בהנמקת ההסתייגויות של ישראל ביתנו. אם אני לא אהיה פה, תנמקו.

אתה תוכל לדבר במקומה.

כמה דברים: קודם כול, לגבי חוק בן גביר. מאוד צר לי שהחוק הזה קיבל שם פרסונלי, את השם של איתמר בן גביר; כי משטרת ישראל והביטחון של כולנו יחד הם הרבה יותר גדולים מפרסונה כזאת או אחרת למרות שהיא יכולה להיות צבעונית, מגניבה ומופיעה בתקשורת ועושה הרבה מאוד הצגות. אני חייבת להגיד שאני לא אוהבת את זה. אני רואה עכשיו הרבה טיקטוקים, פייסבוקים, יוטיובים וסרטונים אבל אני לא רואה תוכן, לצערי הרב. אני לא רואה שר מיועד ששם לנגד עיניו את הגדלת תקציבי המשטרה; אני לא רואה שר שדואג לטפל במוניטין של המשטרה; שמדבר גם על כל הבעיות המורכבות שיש למשטרת ישראל, כולל הכשרת שוטרים, תנאים סוציאליים של שוטרים, כולל היבטים טכניים של משטרת ישראל – כי אנחנו יודעים שיש שם הרבה מאוד בעיות. כרגע אנחנו רואים מישהו שעשה קמפיין מדהים. אולי הוא צריך להיות קמפיינר שם, הוא היה מרוויח הרבה מאוד כסף. אבל כרגע כל זה, לצערי, חסר תוכן.

במהלך כל הדיונים אמרתי שיכול להיות שבנסיבות אחרות, בטיימינג אחר, בדיון אמיתי ורציני היינו תומכים בשינויים הללו בהתאמה למציאות ולתנאים. אבל כרגע כשאני רואה שמשטרת ישראל והביטחון שלנו האזרחים הפך להיות כלי מיקוח פוליטי ושימוש ציני של גורמים פוליטיים, אנחנו כמובן לא נוכל לתת לזה יד.

מהיום כל רצח, כל תאונת דרכים, כל פיגוע, כל תקרית – הכול – יש אחראי אחד. זה מה שהוא רוצה וזאת הפוזה – זה איתמר בן גביר. שלא יגיד אחר כך שהוא לא ידע, שלא נתנו לו, שהוא לא מסוגל, שגנבו לו, שראש הממשלה לא הסכים לו, שהמפכ"ל לא בסדר – שלא יחפש אשמים. מעכשיו, מרגע שהחוק הזה יעבור כמו שהוא מנוסח וכל דרך החקיקה שלו – על כל דבר ודבר יהיה אחראי אחד בלבד – איתמר בן גביר. ואני לא בטוחה שהאיש הזה מבין את גודל האחריות הזאת ומוכן לגודל האחריות הזאת.

לפני כמה שבועות היה רצח נוראי בחולון של בחור בשם יורי וולקוב. בן אדם נרצח במעבר חצייה כשהוא סתם הלך הביתה יחד עם אשתו על-ידי רוצח שהוא בחור יהודי שומר מצוות עם כיפה עד הגבות שרצח סתם כי ככה, כי בא לו. אז גם על זה בעתיד איתמר בן גביר יהיה אחראי. אגב, זה קרה לא רחוק מהבית שלי. אני לא אסלח לאיתמר – כי דובר על זה רבות והמקרה הזה נגע, כמובן, לכולנו – שאיתמר הרשה לעצמו לעשות שימוש פוליטי ציני במקרה הזה. הוא הגיע להלוויה של הנרצח, דפק שם נאום פוליטי שאם וכאשר הוא יהיה השר לביטחון לאומי לא יהיו מקרים כאלה. אז אני רוצה להגיד לו שקודם כול לא רוקדים על הדם, לא עושים שימוש ציני בעת צרה בזמן ההלוויה, וכנראה יהיו עוד מקרים כאלה. אבל האחריות מעכשיו כולה וב-200% על הכתפיים שלו.

אגב, לפני כמה ימים היה רצח נוראי בנצרת: אב צעיר וילד קטן. גם זה אחריותו של איתמר בן גביר. מבחינתי אין הבדל אם זה קרה בחולון או בנצרת. אם הרוצח הוא בחור יהודי מאמין כשר למהדרין עם כיפה עד הגבות או ערבי או נוצרי או מישהו אחר - -

או רוסי.

או צרפתי, או אמריקאי – לא משנה מי.

כיפה עד הגבות - - -

הוא - - - לבית כנסת. הוא מיהר לצאת בקריאות גוועלד. בסוף התברר שזה יהודי מעורער בנפשו. מה לעשות? אבל הוא האשים את כל העולם ואשתו.

אני לא שופטת אנשים - -

רק כיפה עד הגבות.

אני לא שופטת אנשים לפי אמונתם. אבל אני סולדת מעבריינים שעושים זוועות וכאשר הם מגיעים לבתי משפט הדבר הראשון שהם מרשים לעצמם לעשות זה להשתמש בדת, ופתאום כולם מאמינים. אף אחד לא ביטל את האמרה בתורה "אל תרצח" ו"אל תגנוב". זה עדיין קיים שם לכולנו, שיהיה ברור.

בן אדם לוקח אחריות, משנה פה סדרי עולם בזמן שהממשלה עוד לא קמה. איך ששמעתי מחבר סיעתו שהחוק הזה הוא תעודת ביטוח של עוצמה יהודית – האמת, אני לא מבינה למה זה תעודת ביטוח, ממה הם חוששים ופוחדים. אבל, כנראה, אנשים שנוגעים בדבר יודעים עם מי יש להם עסק.

לגבי האירועים שקרו היום בלילה – שמענו את ראש הממשלה המיועד מכריז "עלה בידי". אבל פה אני מסתייגת עמוקות – מי שהיה צריך להכריז שעלה בידו זה לא בנימין נתניהו; מי שהיה צריך להכריז את זה הם בצלאל סמוטריץ', איתמר בן גביר, אריה דרעי, גפני וגולדקנופף. כי בעצם מעכשיו הליכוד היא שותפה זוטרה בממשלתם. אני לא בטוחה שבוחרי הליכוד שמחים לראות את כל ההסכמים הקואליציוניים מתגבשים; כי אני לא בטוחה שבוחרי הליכוד הליברלים החילונים או המסורתיים שעדיין דוגלים בעקרונות של בגין וז'בוטינסקי שמחים לראות לאן מדינת ישראל הולכת, מה הכיוון של מדינת ישראל.

אני לא מבינה עוד משהו, וגם את זה צריך לברר ולהבהיר – למה עדיין לא חתום הסכם קואליציוני עם ש"ס ולמה לא חתום הסכם קואליציוני עם עוצמה יהודית? לפי המידע שיש בידי, זה לא חתום מסיבה פשוטה מאוד: בגלל שהחוק הזה עוד לא עבר בקריאה שנייה ושלישית ובגלל שחוק דרעי עוד לא עבר קריאה שנייה שלישית. אז יש פה תעודת ביטוח לא רק לעוצמה יהודית אלא גם כן, כנראה, לש"ס.

האמון הוא כל כך עמוק והיחסים הם כל כך אמיתיים ואמינים שאנשים לא מוכנים לחתום על הסכמים קואליציוניים כל עוד שני החוקים האלה לא יעברו בקריאה שנייה ושלישית בכנסת. זה לא מבשר טובות לממשלה המתגבשת. אבל כשאני עוברת על ההסכמים שכבר חתומים, לפחות מה שפורסם, אני לא רואה שם שום דבר שיקדם את מדינת ישראל; אני לא רואה שם שום מנופי צמיחה; אני לא רואה שם שום דבר שיעודד תעסוקה; אני לא רואה שם שום דבר שיעודד כלכלה; אני לא רואה שם שום דבר שיעודד פרויקטים לאומיים; אני לא רואה שם שום דבר שייתן תנופה לילדי ישראל, שיבשר להם עתיד יותר טוב. אני רואה שם סחטנות, אני רואה שם סוג של שוחד; אני רואה שם הרבה כספים שיילכו למקומות כדי לחזק רק עוני ובטלה; אני רואה שם הרבה אגו פוליטי בדמות ממלא מקום יושב-ראש ועדת שרים לחקיקה. אז בעצם איתמר בן גביר הוא בפועל מי שינהל את הכנסת ואת החקיקה. אני רואה בהסכמים של סמוטריץ' אובססיה לגבי יוצאי ברית המועצות לשעבר. ראיתי שם סעיף מאוד מעניין בנושא של תקצוב נוסף של הגורמים לבירורי יהדות. אז, כנראה, סמוטריץ' שמע לדעתי ומעכשיו כל אזרחי ישראל יעברו בירורי יהדות לעומקם. זה יהיה מאוד מעניין לראות איך זה יתבצע. אני רואה הדרת נשים ממרחב ציבוריאני רואה הדרת נשים ממרחב ציבורי. בעצם בהסכמים קואליציוניים יש סעיף שבפועל יעודד ויאפשר הדרת נשים מהמרחב הציבורי. אני נלחמתי כדי לעגן את הזכויות שלנו כנשים במרחב הציבורי, ושהדרת נשים ממרחב ציבורי יחשב כנסיבה מחמירה לעונש. פה אנחנו רואים הפוך לגמרי.

זאת אומרת מדינת ישראל עכשיו הולכת שנות דור אחורה – זה מה שקורה כרגע, ואנחנו עוד לא ראינו הכול, אנחנו רואים רק חלק קטן. אגב, אנחנו רואים רק מה שכתוב. לפי הבנתי והמידע שיש בידיי, יש הרבה מאוד דברים שהוסכמו בעל-פה, אבל הם לא מופיעים בהסכמים הקואליציוניים ועל זה גם כן אחר כך אתם תצטרכו לתת את הדעת.

אז אם נסתכל על התמונה הזאת במצטבר חוק דרעי רטרואקטיבי, פרסונלי, בניגוד לכל בר-דעה. אגב, יש שם גם חוק של סמוטריץ'. אנחנו אומרים שזה חוק דרעי אבל זה קצת טעות כי יש שם סעיף יפה מאוד שחבר הכנסת סמוטריץ' יוכל לכהן גם כשר אוצר וגם כשר נוסף במשרד הביטחון. אבל אנחנו שמענו שבגדול שר הביטחון יכול לסרב להאציל לו סמכויות. ואז שאלתי, אולי חבר הכנסת אייזנקוט, זה יעניין אותך, מה יקרה אם שר הביטחון לא יעניק סמכויות לסמוטריץ'. אז אמרו לי, מה את רוצה? הוא שר האוצר. אז הוא יסגור ברז לצבא. אמרתי, אבל זה ביטחון, זה הצבא. אמרו, אז מה, זה המשחק. אחר כך אמרו, אוקיי, לא משנה, אם גלנט לא יאציל סמכויות לסמוטריץ', שכולנו כבר מכירים מה יש שם אז יש לנו פה מנופי לחץ בכנסת – ועדות, עניינים.

אתה תהיה כנראה יושב-ראש הקואליציה שלכם, של הליכוד, אז אני כבר יכולה להגיד לך שאם וכאשר יהיו לך חיים ממש לא קלים. אז אתה מבין, חבר הכנסת אייזנקוט, לאן זה הולך? תקציב הביטחון והצבא יהיה כלי מיקוח בידם של פוליטיקאים כי אם שר הביטחון המיועד גלנט לא יסכים להאציל סמכויות או לדרישות של סמוטריץ' הוא יסגור את הברז. קודש הקודשים – תקציב הביטחון.

כמה זמן יש לי עוד, חבר הכנסת אופיר כץ?

יש לך. את יכולה להמשיך.

יש לי זמן, מצוין.

אז זה המצב שלנו היום. הכי מעניין שבכל האנדרלמוסיה הזאת לליכוד לא יהיה את מי להאשים. כי תמיד בנימין נתניהו ידע להאשים מישהו למה הוא לא מצליח, למה הוא לא יכול ולמה זה לא מסתדר לו. פעם זה היה כחלון, אחר כך זה היה גלנט, אחר כך זה היה עוד מישהו. תמיד היה ש.ג. עכשיו קיבלתם תוצאה מדהימה, וכבר חודשיים אתם לא מסוגלים להתמודד עם התוצאה הזאת. אתמול אמרתם "עלה בידי" אבל עוד לא ברור מתי תהיה ממשלה כי, שוב, לפי מה שאני שומעת, אני אומרת בלשון המעטה, יש שם הרבה אי הסכמות וסעיפים שעוד לא נסגרו.

ועוד לא הגעתי לבכירי הליכוד, עוד לא ראינו את כל ההצגה של בכירי הליכוד שעוד מעט יתחילו לריב או כבר רבים על התפקידים, על הסמכויות ומה הנתח של הליכוד. כי גם אנשי חברי מרכז ליכוד אמרו לי, גם אנחנו מאוד רעבים. אז ההצגה היפה עוד לפנינו.

פגיעה בזכויות נשים, פגיעה במרחב הציבורי, שום מנופים לכלכלת ישראל – רק לקחת ושום דבר לא לתת. לא מצאתי שם שום דבר שיקדם אותנו כמדינה: מה טוב לילדים שלנו, מה טוב לדור הבא, מאיפה הכסף. כי כדי לחלק את העוגה אתה קודם כול צריך למלא את העוגה. כרגע אנחנו לא רואים שום דבר שימלא את העוגה הזאת מאין אזרחי ישראל יקבלו חינוך, תרבות, בריאות, צבא, רווחה וכל הדברים האלה. אי אפשר רק לקחת. בעצם עכשיו אמרו פעם שלא יכול להיות ראש ממשלה עם שישה מנדטים. אתם זוכרים, חברים? מישהו זוכר את זה שאמרו שלא יכול להיות ראש ממשלה עם שישה מנדטים? עכשיו אני יכולה לקבוע שגם לא יכול להיות ראש ממשלה עם 32 מנדטים. כי המנדטים האלה לא שווים כאשר יש נגד 32 מנדטים – משיחי, חרדי, קיצוני, פנאטי, אקסטרימיסטי, ובעצם כל מה שמעניין את ה-32 זה איך לשרוד ואיך להציל מאימת המשפט את מספר 1. אז המנדטים פה וכמות המנדטים זה דבר שולי. מה שחשוב זה הבן אדם שעומד בראש הפירמידה – מה האינטרסים האישיים שלו ולאן הוא חותר. עכשיו התמונה מאוד ברורה: לא מדינת ישראל, לא עתיד, לא צבא, לא ביטחון, לא עלייה, לא כלכלה – כלום – רק להציל את עצמו מהצרות האישיות. הכול למכירה, שום דבר לא מעניין, ובעצם הוא לא באמת יהיה ראש הממשלה. כפי שאמרתי, זה לא "עלה בידו" זה "עלה בידם" של סמוטריץ', בן גביר, דרעי, גפני, גולדקנופף וכל החבורה הזאת. בסוף מי שישלם על זה מחיר זה כל הציבור הישראלי – זה הילדים שלנו, של כולנו לדורי דורות שישלמו מחיר על ההפקרות הפוליטית הזאת.

הצבעה.

את רוצה להצביע על הכול יחד?

אני אצביע על הכול יחד.

בבקשה. מי בעד הסתייגויות 11-1? מי נגד?


הצבעה

לא אושרה.

ההסתייגויות לא התקבלו.

זה היה 6-6.

גם 6-6 זה לא עובר.

הצבעתי, הצבעתי.

רביזיה על כל המקבץ. אבל ברביזיה אני רוצה אחד-אחד, 11 הצבעות.

המחנה הממלכתי, שימו לב, המקבץ שלכם. חבר הכנסת איזנקוט, בבקשה.

מה אתה עושה?

סעיפים 1 ו-2 קשורים לסעיף 2. רשמתי אותם בטעות לסעיף 1. אז אתם עכשיו על סעיפים 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. אלה הסעיפים לסעיף 1.

לא הבנתי. אתה יכול לחזור, בבקשה?

אתם רשמתם בטעות את סעיפים 1 ו-2 לסעיף 1.

חלק מההסתייגויות אצלנו מתחילות בסעיף 2 כשהן גם כוללות הסתייגויות לסעיף 1.

אז 1 ו-2 כרגע לא. מ-3 עד 9 הם לסעיף 1.

מה זה 3 עד 9? לסעיף 1 כרגע.

הסתייגויות 3 עד 9 הם לסעיף 1.

כן. אבל בהמשך המסמך יש עוד לסעיף 1. זה דיבור כללי או גם קריאת ההסתייגויות?

מה שאת רוצה.

אנחנו נאמץ את המודל של מרב ויואב. אני אדבר שתי דקות, ולאחר מכן השרה אורית פרקש הכהן תפרט.

אוקיי. אז אני מחלק את זה ביניכם. תחליפו באמצע, בבקשה.

אני מבקש לדבר על מדיניות, לוכסן אחריות, כפיפות. רוב השיח שהתקיים פה הוא על מדיניות, שלדעתי, אף פעם לא הייתה הבעיה. יאמרו את זה גם אבי דיכטר וגם עומר בר-לב שלא הייתה להם שום בעיה לקבוע מדיניות. לעומת זאת אני רואה פה פתח לתסבוכת באחריות ובסמכות. והחוק החדש יוצר מורכבות שלהתרשמותי לא ברורה לא לצמרת המשטרה ולא לשר המיועד. גם כשהדברים כתובים ומועתקים מחוק יסוד הצבא אני אבקש מכל אחד פה להגדיר מה זה. אני מניח שיהיו פה סתירות גדולות בין אחד לאחר ועוד לא שמענו את השר המיועד – איך הוא תופס את החוק החדש ואת האחריות והסמכות בין הממשלה שהמפכ"ל נתון למרותה, בין הכפיפות לבין הדרג הפיקודי העליון; ומצטרפת לזה בעיה נוספת. כי כשאומרים שהוא נתון למרות הממשלה – אז מה, הוא נתון למרות 33 אנשים? בניגוד לחוק שב"כ שיש ועדת שרים לשב"כ, יש ועדת חברי כנסת לשב"כ. רמטכ"ל יודע שכשהוא בא לדבר הוא מדבר מול הוועדה לביטחון לאומי שמכונה הקבינט. הוא יודע שכשהוא בא לפה הוא מדבר עם ועת חוץ וביטחון. ואני מדבר עכשיו עניינית – פתח לצרות ופרשנויות.

לצורך העניין, ויכול להיות שזה טוב, אתם נותנים בלי משים כוח רב שלא היה למפכ"ל מעולם. למפכ"ל נוספה אינסטנסיה נוספת שכשיש לו חילוקי דעות על בניין כוח, על כוח אדם ובוודאי על הפעלת כוח הוא תמיד יוכל לומר לשר, אני מבין מה שאתה אומר, ומאחר שאני נתון למרות הממשלה אני דורש לכנס ממשלה. פרקטית זה דבר שהם לא התנסו בו. בצבא התנסו בו עשרות רבות של פעמים. לכן מושג האחריות, הסמכות, הכפיפות בפקודה הוא מסורבל. זכרו לצורך העניין את רמטכ"ל 73', את רמטכ"ל 82', את רמטכ"ל 2006 – מה ועדות חקירה ממלכתיות בשלושת המקרים האלה דרשו ממנו.

לדעתי, יש פה חוק שלא מתאים למבנה המשטרתי. אני יכול לראות בו את היתרונות. הוא מחייב הבנה ופרשנות לפני שמצביעים עליו בקריאה שנייה ושלישית, וכדאי היה לייחד לזה 10 דקות שיבוא השר המיועד ויסביר איך הוא רואה את זה. לדעתי, הוא לא מעלה על דעתו שיכול להסתיים דיון בעוד חודש שהוא יקבע משהו אפילו בעניין בניין כוח לגבי הוצאה. למשל, נושא המסוקים – נזרקים פה מספרים בחוסר ידיעה ואחריות. אם מישהו הצליח לרכוש ארבעה מסוקי בלאק-הוק ב-50 מיליון דולר הוא צריך לקבל את פרס ביטחון ישראל. המחיר של ארבעה מסוקים עם קיט מלא ומנוע רזרבי הוא כ-100 מיליון דולר. אם הוא הצליח להשיג עסקה כזאת צריך להאריך לו את התפקיד בארבע שנים.

רגע, גדי, אתה אומר שהשר המיועד לא בקי בפרטים? וואוו.

לא יכול להיות.

יכול להיות שהם יודעים לעשות עסקאות יותר טובות.

אני רק מעדכן אתכם שהוא ציטט כתבה מהעיתון.
ק

או - -

ואם זה כתוב בעיתון זה בטח נכון.

מי שמדברת. אני רוצה התייחסות למה שנאמר ברדיו. לפני חצי שעה אמרת את זה.

ביקשתי התייחסות, לא אמרתי שזה נכון. פעם אחת אני אספר לך בארבע עיניים על כתבה שהייתה עליי בעיתון. לא נעים לי לפתוח את זה פה.

אבל זאת עוד דוגמה חיה לניסיון ומעמד לבין – לא יודע איך לקרוא לו שחושב שהוא יהיה - - -

בשורה התחתונה – זה מרכיב שהוא בעיניי קריטי. הכנסתם סעיף קריטי. הוא מחייב הבהרה ובירור ולראות שהשר מבין את זה. ראש הממשלה מכיר את זה היטב כי הוא פגש רמטכ"לים בכמה סבבים שהודיעו לשר: החלטתך לא מקובלת, אני דורש קבינט. לכן הוא מכיר את זה. אתם יצרתם הפעם השוואה. הדבר הלא פחות חשוב זה הזדמנות למפכ"לי העתיד לממש תרבות אחרת שנדרשת ביחסי דרג מדיני ודרג משטרתי, והרבה יותר חשוב – מהמפכ"ל ומטה והקצונה הבכירה והחוצה. כך שיש בזה גם יתרונות.

בבקשה.

תודה רבה. לפני שאדבר על ההסתייגויות לסעיף הראשון הייתי רוצה לומר כמה הערות כלליות. קודם כול, אני רוצה לומר לפרוטוקול שבסוף כשאנחנו מסתכלים על מדינות שבהם אזרחים מפוחדים נחשבות למדינות מושחתות – צ'אוצ'סקו ברומניה, ברוסיה – הדבר המאפיין ביותר מדינות כאלה שהאזרחים שלהם רמוסים זאת משטרה מושחתת ופוליטית. החשש שלנו מהחקיקה הזאת היא שמדובר במדרון חלקלק שגם אם לא רואים את זה – בשנה הקרובה, בשנתיים הקרובות - -

לא קצת הרחקת לכת עם ההשוואות האלה לצ'אוצ'סקו?

- - -

כל פעם - - - היא רוצה להגיד את זה.

יש גם מגבלות לדמיון, אופיר.

- - -

לפעמים האמירות שלך - - -

- - -

כאן אין מגבלות על מה שחברי כנסת אומרים. ברוך הבא לכנסת.

אם אתם חושבים - - -

עזוב.

הנה, הדלת, מר סעדה. אתה מוזמן לעזוב. לא מתאים לך – תצא.

אתה תעשה צנזורה לדברים שלנו?

אני נהנה לשמוע אותך מאוד. אני רוצה לדעת מתי בפעם הבאה אתה - - -

חבר הכנסת סעדה, הערת, זהו. הסתיים הדיון.

בבקשה, אורית.

אני רק מבקשת שהזמן הזה לא ייחשב כזמן הדיבור שלנו. זאת הנקודה שממנה כולנו באים כשאנחנו מסתכלים על מדינות כאלה. כשאנחנו מסתכלים על מדינת משטרה זה הפחד הגדול. בסוף זה הסממן הכי גדול לקריסה של מדינה דמוקרטית ולפגיעה בזכויות הפרט. לצערי, זה הרצון וזאת הסיבה שבגלל בצורה מאוד חריגה גם היועצת המשפטית לוועדה – כשהייעוץ המשפטי של הכנסת הוא תמיד ייעוץ מאוד מאפשר – כתב שיש צורך בהרבה הערות שלא התקבלו; ובוודאי, משרד המשפטים שכל החקיקה הזאת נעשתה בלי תיאום איתו ובלי התייעצות איתו ובלי שהם ידעו מזה אפילו, כמו שזה מונח חדש שהומצא בחוק הזה.

אני רוצה לדבר איתך, היושב-ראש, על דברים שאתה אמרת פה בוועדה בהרחבה. פנית אלינו תוך כדי הדיונים ואמרת לנו, מה אתם אומרים על מה שקורה בתיק 2000 ובתיק 3 ומה שאומרים עדים על חקירות המשטרה? על זה עניתי לך וזה המקום להגיד את הדברים שוב ולהדגיש אותם: המשטרה איננה מושלמת, אף גוף איננו מושלם, דרך אגב. יש בעיות בזכויות חשודים, יש בעיות בנחקרים. אבל בשביל לטפל בעניין הזה צריך לזכור כמה דברים: קודם כול, ממשלות הליכוד שיתקו את המשטרה וריסקו אותה בעצם העובדה שכמעט 4-3 לא היה מפכ"ל. בכלל, זאת הייתה איזו מדיניות לרסק את כל הדרג הביצועי בממשלה ולשים ממלאי מקום או מינויים חסרים כדי שהכול יהיה חלש מאוד. כדי לטפל במשטרה או בכל גוף אחר צריך משאבים; אפילו צריך, למשל, לטפל במנגנונים של הפיקוח על החקירות, צריך להביא חקיקה של זכויות חשודים, צריך להביא חקיקה על עונשי מינימום – יש מה לעשות. זה פשוט כרוך בעבודה קצת פחות פופוליסטית מלהעביר חוק שמכפיף את המשטרה לשיקולים פוליטיים. זה אולי נראה מאוד קל אבל כולנו מבינים שמעבר לסכנות של הפוליטיזציה שדיברתי עליהן ולפגיעה בכל אחד ואחד מאתנו, אם יש כאן סכנה זה שהאזרח הבודד ייפגע מהמהלך הזה.

לכן אני רוצה לומר נקודה אחרונה. כבר, מה שנקרא, קיבלנו את רוע הגזרה - -

אורית, סליחה רגע, פשוט יש לכם עוד מקבץ אחד אחרי זה. שמתם את זה בסעיף לא נכון ועוד שניים. אז אני אוסיף לך על זה עוד 6 דקות. בסדר? ואז נצביע על הכול. בבקשה, את יכולה להמשיך.

יש יותר מעוד שניים.

שלושה.

אני גם ראיתי. הם לא עשו את זה לפי סדר הסעיפים.

338,337.

בגלל שינוי הנוסח הם שינו אתמול את הסדר.

לנקודה השלישית – אני הבנתי שהחקיקה הזאת תקרה בבליץ כזה לפני הקמת ממשלה, בוועדה שהיא ועדה זמנית כחלק מהתהליך הפוליטי של הממשלה הזאת במסגרת ההסכמים הקואליציוניים. אבל אתמול ישבתי כאן, ואתה יודע, יושב-ראש הוועדה, שכשרה שהיא חברת כנסת אני לא יכולה להצביע אבל ישבתי פה שעות ארוכות כי היה לי חשוב לתקן, לפחות דבר אחד: שהנושא הזה של המדיניות הזאת שמקבלת כאן רגליים פורמליות ורחבות מאוד גם בנושא חקירות וגם בנושא טיפול בתיקים, שתהיה בכתב, שתהיה פומבית, שלא תהיה במחשכים. כי אור השמש מחטא. ואמרתי לעצמי ששווה לשבת כאן. הלכתי ודיברתי עם חבר הכנסת בן גביר כי ברגע שהדבר הזה בכתב יש כאן הרבה מאוד תיקונים, יש כאן הרבה פחות מקום לשחיתות; ואם שר בא ואומר משהו, המפכ"ל יכול לומר לו, אין בעיה, תכתוב את זה. וככה עושים. אני פועלת כך כשרה. הוצאתי מסמכי מדיניות בכתב, פועל כך שר האנרגיה – עברנו על כל הדברים האלה אתמול.

קיבלנו היום סעיף מבולבל ולא ברור בנושא הזה, שאני חייבת להגיד שאותי הוא מאכזב: "השר ידווח לוועדת הפנים והגנת הסביבה של הכנסת אחת לכנסת על המדיניות שהתווה ויפרסם אותה באתר האינטרנט". זה לא היה הנוסח שאני הבנתי שייכנס. חבר הכנסת בן גביר הצהיר אתמול שבסעיף 8ג, בתוכו יהיה כתוב: "השר יתווה את מדיניות המשטרה ויפרסם אותה באתר האינטרנט של המשרד", בלי איזה משפט שכביכול כרוך בוועדות. אני מקווה שזה יובהר היום. לכן אני רוצה לומר שבסוף – מה יש לנו? כשאני מסתכלת על התיקונים שהיועצת המשפטית של הוועדה עורכת הדין פרנקל כללה ופרסמה אתמול וסיכמה את עמדת הייעוץ המשפטי של הוועדה, בואו נראה מה מהתיקונים שלה נכנסו להצעת החוק שעליה אנחנו מדברים היום.

"המשטרה תפעל בממלכתיות, המשטרה לא תפעל משיקולים זרים, משיקולים סקטוריאליים ופוליטיים" – כמובן, סורב ונדחה והוא לא בתוך החקיקה. הסעיף של הפרסום הוא חצי כוח – לא ברור בדיוק איזה פרסום הוא – כן של מדיניות, לא של עקרונות כלליים, רק של הדיווח בכנסת. אז מה, רק פעם בשנה יגיעו לכנסת? אני מקווה שיובהר שהכוונה כאן לחובת פומביות.

הסעיף שעומד בסתירה חזיתית לחוק אחר – 57א בחוק סדר הדין הפלילי שמדבר על סיום הטיפול בתיקים, אם אינני טועה. נכון? משך הטיפול בתיקים. הסעיף אומר: "השר יקבע מדיניות כללית בעניין משך הטיפול בתיקים, בהתייעצות עם היועץ המשפטי" וכולי. זה סותר חוק אחר ישיר שאומר שהסמכות הזאת נתונה לראשי אגף החקירות עם סמכות וטו של משרד המשפטים. למה? כי מדובר כאן בהחלטות משפטיות, על אדנים משפטיים, על אדנים מקצועיים. אז ממתי מדינת ישראל מחוקקת חוק אחד שלא משתלב עם חוק אחר, ואז ישבו אנשים ויגידו, רגע, מה אנחנו עושים פה? החוק הזה גובר או החוק הזה גובר? שר המשטרה יגיד לנו מתי לסגור את התיקים? יבוא מפכ"ל מחר ויגיד לו, התיק נגד דרעי – יש לך עד מחר בבוקר לסגור אותו. ואללה, ממש משטרה מקצועית וממלכתית.

משרד המשפטים אתמול חתם את הדיון ואמר לך, אדוני היושב-ראש, שהחוק לא מאוזן, שהוא מעמיד סכנה לדמוקרטיה בישראל ולמעמדה של המשטרה כי לצד ההכפפות אין האיזונים הנדרשים. כולנו מכירים את הדיונים בוועדות האלה בשנים האחרונות. מאוד נדיר שהיועץ המשפטי לממשלה מגיע ואומר דברים כאלה קשים על חוק. לדעתי, חמור מאוד שאנחנו מתעלמים מכל הדברים הללו.

אני צריכה להתחיל להקריא את ההסתייגויות, אופיר?

את לא צריכה להקריא את ההסתייגויות. את יכולה להמשיך לדבר על ההסתייגויות.

ואז כל ההסתייגויות יירשמו. אם בא לך לדבר, דברי.

את לא חייבת, אורית.

יש לך X זמן – את יכולה לדבר מה שאת רוצה.

גם לגבי הסיפור של כפיפות המפקח הכללי – שוב, לצד העובדה שחידדו שהוא הדרג הפיקודי אנחנו רצינו שיהיה כתוב שהוא נתון לממשלה בלי לגרוע מכל הסמכויות של שוטרים במדינת ישראל לפעול כדין, לפעול בצורה שוויונית וכולי. הדברים האלה גם לא נכתבו.

לכן אני רוצה להגיד לך, היושב-ראש, שבהמשך לדברים של חבר הכנסת גדי איזנקוט ודברים אחרים שנאמרו כאן, שהדיון הזה הוא מאוד מתסכל. כי בסוף חוק רע, יש לו תוצאות רעות. את החוק הזה יכלו לכתוב בצורה טובה. כלומר לפרמל את הסמכות למדיניות, לשים את החסמים ואת האיזונים של הממשלה, שהמדיניות הזאת תפורסם, שזאת תהיה מדיניות שלא תפגע בחובת המשטרה לפעול באורח ממלכתי; ובאמת לחזק ולגבות את כל המערך הזה בשם המשילות.

לכן כשאנחנו רואים במה אנחנו מתעסקים בימים האחרונים כל כך הרבה שעות וימים, ואנחנו שומעים על עוד אב ובנו שנרצחו בנצרת, ואנחנו שומעים על עוד ועוד אירועים נפיצים כאלה ואחרים, אני מסתכלת על התיקון הזה ואני שואלת את עצמי כשרה בממשלה היוצאת וכחברת כנסת בממשלה הזאת – האם זה החוק שאנחנו רוצים כדי לשפר את המשילות במדינת ישראל? האם אנחנו באמת חושבים שלקרוע את משרד הביטחון ולחשוב שביהודה ושומרון יהיו שלושה שרים: שר אחד לענייני מינהל איו"ש, שר אחד לענייני ארבעה גדודי מג"ב ושר ביטחון שיורי – זה מה שיטפל באזורים הנפיצים האלה? האם זה יחזק את המשילות ואת הביטחון במדינת ישראל? אני חושבת שלא.

אתמול צפיתי כמו הרבה מאוד במדינת ישראל ב"ארץ נהדרת". אני יודעת שלא מקובל לדבר כאן על הדברים האלה. אבל המערכון הזה המחיש מאוד את התיעוב הציבורי ממה שקורה. שר המשטרה יושב ליד המפכ"ל ובסוף הדיאלוג המבזה מול המפכ"ל - -

בבקשה, לשמור על שקט, מרב וסעדה, תזוזו טיפה אחורה אם אתם רוצים לדבר כי שומעים לכם.

- - - לייצר הסכמה.

אין בעיה. רק בצד כי זה מפריע לאורית. בבקשה, אורית.

בסוף המערכון הזה רואים את שר המשטרה מוריד את החליפה כשמתחתיה יש לו מדי מפכ"ל והוא מוציא את הכובע.

אם הוא היה מוריד את המדים היו רואים את חולצת "כך".

לא, על הכובע היה סמל של "כך" זה בסדר.

והוא אמר לו: "תעביר לי את האקדח".

והתכנית מאוד אובייקטיבית.

זה - - - שהוא לא לבש מדים בחייו.

את "ארץ נהדרת" לא ניסינו לסגור.

- - - בחייו לא שמע שריקה של כדור ליד האוזן.

ניסיתם להשתלט ואז לסגור את תאגיד השידור הציבורי.

אתה יודע שזה לא נכון.

אתה באמת עושה צחוק?

אתה רוצה כותרות כאן?

לא צריך כותרות. ניסיתם לחסל את חטיבת החדשות של השידור הציבורי.

בבית הזה ניסיתם לסגור עיתון, בחייך.

הבנתי. ואתם ניסיתם לסגור את השידור הציבורי, ואתם הולכים לנסות לעשות את זה.

אתה לא מעניין.

נו, באמת. לשמוע אתכם מדברים על חופש הדיבור והעיתונות, נו.

אתה לא חייב להישאר.

אני אשאר איפה שאני רוצה.

עם ארבעת המנדטים שלך.

אני אשאר, אל תדאג. גם עם ארבעה מנדטים.

מפריעים לך?

אני הפסקתי כי דיברתם שם.

בגללי, סליחה.

בבקשה, לשמור על שקט, חברים.

בעצם אני חוזרת על הדברים.

אורית, אני אומר לך, בהסתייגויות, הקשב הוא שונה מאשר בהכנה לקריאה ראשונה, גם מצד חברי הכנסת.

דיברת על משהו, לכן הפסקתי.

סליחה, בבקשה, תמשיכי.

כשאני צפיתי בתוכנית, הרגשתי צביטה, בסוף, המפכ"ל הוא חלק מהשרשת הפיקודית הכי משמעותית במדינת ישראל.

אז יתכבד השר, יפרסם את זה בכתב, למה? כי דווקא, זה מחזק את מעמדו של השר שאומר, זו מדיניותי, אני רוצה שתתמקדו, לא יודע במה, בעבירות רכוש. אני רוצה שתטפלו בפשיעה חקלאית. אני רוצה לקבוע לכם, המשטרה, יעדים לשיפור בתחומים האלה והאלה, תחומי העבריינות בכבישים, באכיפה הזו, בדברים הללו. מדיניות השר לאן הוא מכוון ולא בצורה הזו.

עכשיו אני אעבור לקרוא את ההסתייגויות. עשיתם מלא הפסקות. אני אקריא שש הסתייגויות, אופיר. אלה חלק מההסתייגויות של המחנה הממלכתי. בסעיף הראשון, שהוא הסעיף של המפקח הכללי כפוף לשר - - -

לא, אורית, סליחה, הסתיים הזמן. זה גם מעבר לזמן.

בסדר, אבל זה גם מה שהוגש.

בסדר, את לא חייבת להקריא אותן, זה בסדר.

ההסתייגויות שהוגשו עומדות בתוקפן, הן הוגשו.

כן, ברור, אין קשר.

בסדר.

מה שאנחנו עושים, בגלל שפיזרתם את זה, אני רק מקריא על מה אנחנו מצביעים. הסתייגויות 3 עד 9, שהן לסעיף 1, כי 1 ו-2 זה לסעיף 2. 311 עד 366, זה בעצם הצבעה אחת. 337-338, וכל זה בהצבעה אחת. מי בעד ההסתייגויות, מי נגד, נא להצביע.

הצבעה

לא אושרה

אם כך, ההסתייגויות שהקראתי לא עברו. כעת אנחנו עוברים למפלגת העבודה.

רביזיה.

אופיר, רביזיה. גדי אמר רביזיה.

רשום.

אנחנו בכלל אמרנו רביזיות על הכול.

לא, לא אמרתם על הכול. בגדול, לא באמירה כללית כי אי אפשר להגיש על משהו שעוד לא היה. גלעד, את 9 הסרתם. מקבץ 10 עד 18 – מקבץ אחד. 19 עד 33 זה לא מקבץ.

רגע, לאט, בוא נעשה את זה לאט.

סעיף 8 זה אחד. סעיף 9 – הסרתם. מקבץ 10-18 זה עוד אחד.

סעיף 8 עומד בפני עצמו.

10-18 – מקבץ. 19-33 כל אחד בפני עצמו.

שנייה. אני יכול להבין מדוע סעיף 10 עד 11 ביחד כי זה אותו עניין. אבל סעיף 12 מדבר על אישור מדיניות השר בוועדה לביטחון פנים, סוגיה אחרת לגמרי של פיקוח פרלמנטרי. סעיף 13 מדבר על דבר אחד, על פרסום ברשומות של מדיניות השר. סעיף 14 מדבר על עניין של 8א(ג), זה גם סוגיה נפרדת.

גלעד, הייעוץ המשפטי יבדוק. יש לך גם ככה מ-19-33 שכל אחד בפני עצמו. בינתיים הם יבדקו. זה אומר שיש לך כרגע מעל חצי שעה. תתחיל והם יענו בהמשך.

לא, אני מבקש שתי דקות לכל הסתייגות.

טוב.

אני מבקש את ההכרעה של הייעוץ המשפטי.

אנחנו בודקים.

אתה יכול להתחיל, בבקשה.

להתחיל במה?

בסעיף 8, הוא עומד בפני עצמו.

סעיף 8 - אני רוצה להתייחס הפעם לא באופן כללי. ההסתייגות הזאת בעצם אומרת, שכל סעיף 1 להצעת החוק הוא סעיף לא ראוי. אנחנו אמרנו לאורך כל הדרך, אם מטרת החוק הזאת היא לעגן את מסקנות דוח ועדת צדוק, כדי לתת ביטוי לחוק עצמו, לעיקרון שהשר רשאי לקבוע מדיניות – למרות שזה לא בהכרח נדרש בחקיקה כי זה משתמע מרעיון האחריות המיניסטריאלית שמעוגן בחוק יסוד: הממשלה, בסדר, מקובל עלינו. אבל אז צריך להגדיר שמשטרת ישראל נתונה למרות הממשלה ושהשר הממונה על משטרת ישראל הוא השר לביטחון פנים, השר לביטחון לאומי.

סעיף 1 מבקש ללכת מרחק רב אל מעבר למסקנות ועדת צדוק ולכן צריך לבוא ולומר, שכל דבריו של השר המיועד, איתמר בן גביר, בוועדה, בנושא הזה, היו אחיזת עיניים. הוא נתלה במסקנות ועדת צדוק, כאשר מטרתו היא לרמוס את מסקנות דוח ועדת צדוק, שהשכילה לעמוד על ההבדל היסודי בין קביעת מדיניות לבין פיקוד ישיר על המשטרה. סעיף מס' 1, כל כולו, ראוי לא להתקבל, אבל ראוי גם להדגיש את החומרה שבו על ידי קבלת הסתייגות שאומרת: ובסופו לא יבוא העיקרון שהמפקח הכללי כפוף לשר. הרעיון שהמפקח הכללי כפוף לשר, משבש את שרשת הפיקוד הטבעית של המשטרה. הקביעה שהדרג הפיקודי העליון במשטרה הוא המפקח הכללי, לא מרפה את העניין מכיוון שמושג הכפיפות, כפי שאמר חבר הכנסת איזנקוט, הוא מושג לא ברור.

תודה. הסתייגות מס' 8, לסעיף 1, מי בעד, מי נגד?

הסתייגות 8.

הסתייגות מס' 8.

הצבעה

לא אושרה

4 בעד, 6 מתנגדים, ההסתייגות נפלה. מירי, בבקשה לגבי המקבץ.

רביזיה.

גלעד, לגבי ההסתייגויות.

רביזיה.

אתה יכול להגיד לנו לגבי נציגי האופוזיציה בוועדה?

מירב, רון, גדי, וליד, עופר כסיף ויוליה. בבקשה.

אני מצביע במקום יוליה.

בסבב הבא, הם כבר עשו את סעיף 1. בבקשה.

גלעד, לגבי ההסתייגויות. מקבץ אחד: 10-13. 14 – עומד בפני עצמו. 15 עומד בפני עצמו. ו-16-18 מקבץ אחד.

אז אני מבקש מהיועצת המשפטית שתסביר לי, איך נושא הכפיפות לחוק – אני מבין את 10 ו-11, מה הקשר בין 12 ל - - -

גלעד, ביקשת הסבר. קודם, כשהיא פסקה לטובתכם, לא התווכחת. אני מבקש שתכבד גם עכשיו כי אני לא אפתח דיון על כל הסתייגות, אחרי שביקשת את ההכרעה שלה בפעם השנייה. לא יהיה בפעם השלישית. אז אנחנו 10-13. שתי דקות או שש?

אני אעשה אחת אחת.

בבקשה, הסתייגויות 10-13, בבקשה.

אז אני אנצל את שתי הדקות למקבץ הזה כדי לדבר על החלטת הייעוץ המשפטי. עורכת הדין פרנקל שור, עם כל הכבוד, יש נהלים בבית הזה. אני, כיושב-ראש ועדת חוקה, עבדתי בצמוד לנוהל שהסדיר את נושא ההסתייגויות. אני מכבד את החלטתכם, את רואה שאני מקבל את ההכרעה, אבל אין שום דרך ליישב את ההחלטה שזה עתה קיבלתם עם נוהל ההסתייגויות. אני מבין את הרצון אולי לסייע ליושב-ראש הוועדה, לקצר את זמני הדיון כאן בסעיף.

גלעד, אני לא מקבל את האמירה הזאת. אני ממש לא מקבל את האמירה הזאת, זה לא בסדר ואני מציע גם שתחזור בך. אני מוסיף לך זמן, אני מציע לך שתחזור בך, זה לא הוגן מה שאמרת לייעוץ המשפטי שעובד פה מאוד קשה. תאמין לי, שיש אתם המון ויכוחים והדבר האחרון שהם מנסים זה לסייע לי לקצר. הם רוצים את האמת ואת ההוגנות כלפי הקואליציה והאופוזיציה, האמירה לא במקומה. אני מוסיף לך זמן.

אופיר, לא הייתי בכל הדיון אבל בזמן שהייתי, כל פעם כשהוא דיבר, הוא לקח את זה כאילו באופן אישי על הייעוץ המשפטי ועל היועצת המשפטית ועכשיו הוא רק מחדד את זה יותר.

זה לא מתאים לך. זה באמת לא מה שקורה וזה לא מתאים לך, גלעד.

זה לא ראוי ולא מקובל. אתה יודע שבוועדה אצלך היית מגן בזמן הזה על הייעוץ המשפטי, גם כשלא היה טוב לנו. אז עם כל הכבוד, יש ייעוץ משפטי של הכנסת, אותו אנחנו מגבים, הם שומרים עלינו. אותנו פחות מעניין הייעוץ המשפטי של הממשלה.

מפריע לו שהיא לא עובדת אצלו, זה קשה.

האחרונים שאלמד מהם מוסר על הגנה, על העצמאות של הייעוץ המשפטי, זה אתם.

מר קריב, אנחנו מציבים לך מראה, אתה רואה את עצמך וקשה לך עם זה, אבל זה לא שלנו.

לא להפריע, זהו, סיימנו.

מר סעדה, ניתן לך עוד כמה ימים לעשות חפיפה כאן בבית, הכול בסדר. האחרונים שאני אשמע מהם מוסר על הגנה על מעמד היועצים המשפטיים זה אתם. יש גבול לצביעות שלכם. כל מהלך החקיקה רומס את הייעוץ המשפטי של הכנסת. כל מהלך החקיקה הזה - - -

זה על דעת הייעוץ המשפטי של הכנסת.

סעדה, די, תן לו לסיים, תן להצביע על ההסתייגות הזאת.

אני לא מוכן לפרקטיקה הזאת של ההפרעה. אתם רמסתם את הייעוץ המשפטי של הכנסת. הצביעות הזאת של הגנה על כבודה של היועצת המשפטית של הכנסת היא ממש מביכה. אתם והשר המיועד המציע, לא קיבלו פה הערה אחת של היועצת המשפטית של הכנסת. היינו צריכים להבהיר פעם אחר פעם שאתם מבצעים כאן מעשה של רמיסה. גם כאשר היועצת המשפטית של הוועדה הציעה נוסחים של פשרה, אתם זלזלתם בנוסחים האלה, אל תלמדו אותנו כבוד לייעוץ המשפטי. יש נוהל מאוד מאוד ברור של ההסתייגויות, אני אומר את זה להמשך הדרך. לא בונים מקבצים כדי לקצר את זמן הדיון. מקבץ צריך להיות הסתייגויות באותו נושא. הגדרה של כפיפות לחוק, באישור בוועדת הפנים - - -

תודה. הצבעה על הסתייגויות 10-13, מי בעד, מי נגד.

הצבעה

לא אושר

הסתייגויות מקבץ 10-13 נפלו, לא אושרו.

רביזיה.

למה לא הצביעו על ההסתייגויות שלנו, של המחנה הממלכתי?

בטח שהייתה.

אבל לא בסוף הדברים שלי בעצם.

בסוף הדברים שלך הייתה הצבעה.

אני רוצה לשאול את חבר הכנסת קריב, האם לדעתך, במקום 10-13, היה צריך להיות 10, 11, 12 ו-13?

כן, זה מה שביקשתי. אני אמרתי ש-10 ו-11, אני מקבל שהן קרובות בגלל עניין החוק.

זאת אומרת, אתה יוצא על החלטת הייעוץ המשפטי, ש-12 ו-13 - - -

לא, אני בעיקר יוצא - - -

אני מוכרחה להבין על מה אתה יוצא על הייעוץ המשפטי? שגם אתמול אתה כל הזמן אמרת לי, שאני לא נותנת ייעוץ משפטי לוועדה ולא נשמעה עמדתי בוועדה.

זה אחרי שאמרת שאתה מגן עליהם, זאת ההגנה שלך?

גברתי, עם כל הכבוד לך, אני אומר כאן בוועדה את מה שאני מוצא לנכון לומר. כן, אני חושב שההחלטה שלכם לכפות עליי כרגע נימוק של שני מקבצים שלא קשורים זה בזה, עומדת בגדר - - -

אוקי, בסדר, אנחנו עוברים להסתייגות 14, בבקשה, תנמק.

אז אני אנצל את שתי הדקות שלי. עם כל הכבוד, גברתי היועצת המשפטית, יש לי הרבה מאוד כבוד לייעוץ המשפטי, גם של הוועדה הזאת וגם של ועדות אחרות.

לדעתי, אצלך זה תלוי מי האיש.

מצד שני, במקום שאני אחשוב, שהייעוץ המשפטי, קולו, או שלא נשמע, או שהייעוץ המשפטי מקבל החלטה בניגוד לנהלים שלו עצמו, אז אני אשמיע את קולי ואני לא אהסס. זה לא עניין של פגיעה אישית. עם כל הכבוד, לפני רגע אמרתי, ש-10 ו-11 זה מקבץ אחד, 12 ו-13, לא קיבלתי את דעתי. בניגוד לחברי כנסת אחרים, שעולים על בריקדות כל פעם שעמדתם לא נשמעת, אני אמרתי, אני מקבל. אבל את האמירה שלי אני אומר מכיוון שיש לפנינו עוד מאות הסתייגויות וצריך לקבוע את אופן השימוש הנאות בנוהל שאתם פרסמתם. לגבי הדברים שאמרתי אתמול, אחזור ואומר, הייעוץ המשפטי של הוועדה הביע עמדות מסתייגות מחלק גדול מסעיפי ההצעה והעמדה שלכם, זה בסדר שבסוף לא מקבלים אותה אבל העמדה שלכם אפילו לא נשקלה בכובד ראש. זו לא טענה כלפיכם, זו טענה כלפי היושב-ראש וכלפי הח"כ המציע והח"כים בקואליציה המיועדת. אם את חושבת שכבודו של הייעוץ המשפטי נמדד בעיקר בזהירות בנימוסים והליכות, זה בסדר. אני חושב שכבודו של ייעוץ משפטי של הכנסת נמדד בעיקר בזהירות של חברי כנסת ויושבי-ראש ועדות ושרים מיועדים בהצעות של הייעוץ המשפטי. בעניין הזה אנחנו מכבדים אותך. מי שרומס את הייעוץ המשפטי של הוועדה הזאת הוא חבר הכנסת המציע, שלא קיבל הערה מהותית אחת שלך, גם כשהצעת פשרות.

תודה. הסתייגות מס' 14, מי בעד?

הצבעה

לא אושר

5 בעד, 6 נגד, ההסתייגות לא עברה. עוברים להסתייגות מס' 15, בבקשה, אדוני, שתי דקות.

רביזיה, בבקשה.

מי אמר רביזיה?

אני אמרתי רביזיה.

הגורמים המקצועיים מלשכת השר לא אמורים להגיד רביזיה.

אני לא שמעתי, אבל אני לא מקבל את זה, מי שלא חבר כנסת, שלא יצעק לי פה רביזיה. מי שיעשה את זה עוד הפעם, ייצא החוצה.

בסדר גמור. אני אחזור מהאמירה שלי על רמיסת הייעוץ המשפטי של הכנסת לנושא הכפיפות. אני אחזור ואומר, הכנסת מושג הכפיפות לחוק, יוצרת גם אי בהירות גדולה וגם יוצרת זיקה הרסנית בין מודל ההפעלה של המשטרה לבין מודל ההפעלה של הצבא. שמענו את הדברים בצורה מפורשת מפי השר המיועד, שהוא לא מזהה הבדל בין מודל ההפעלה של הצבא במדינה דמוקרטית, לבין מודל ההפעלה של המשטרה. ההתעקשות שלו על מושג הכפיפות, שלקוח כל כולו מחוק יסוד הצבא, משקפת את ההכרה העמוקה של המיועד לשרות, הכרה עמוקה - או ליתר דיוק, את אי ההכרה העמוקה – שהמשטרה עומדת לשירותו של האזרח, בעוד שהצבא נלחם באויבים. לאורך כל החקיקה טענו כנגדנו, שאנחנו מעלים את הטענות רק מכיוון שהשר המיועד הוא איתמר בן גביר. הדברים מופרכים.

תודה. אני עובר להצבעה על הסתייגות מס' 15, מי בעד?

הצבעה

לא אושר

ההסתייגות נפלה. אנחנו עוברים להסתייגויות מס' 16-18, שתי דקות, בבקשה.

רביזיה.

ראשית, רביזיה. אני אשלים את הרעיון. בעניין הזה אנחנו בהחלט מתייחסים למועמדות הפרסונלית של איתמר בן גביר, לתפקיד השר לביטחון לאומי מכיוון שאיתמר בן גביר ישב כאן בוועדה ואמר בצורה ברורה, שמבחינתו אין הבדל בין צבא למשטרה, וכשם שהחוק מגדיר שהרמטכ"ל כפוף לשר הביטחון, כך זה צריך להיות עם המפכ"ל. מי שלא מבין את ההבדל בין צבא שנלחם באויבים לבין משטרה, ששני התפקידים הראשונים שלה זה השמירה על שלטון החוק ושירות אזרחי המדינה, שירות אזרחי המדינה בהגנה על שלומם האישי, לא ראוי לשמש כשר לביטחון הפנים, כשר המשטרה, כשר לביטחון לאומי. אנחנו בהחלט חוששים באופן ממוקד ופרסונלי מדפוסי ההבנה או אי ההבנה של השר המיועד את תפקידה של משטרה בחברה דמוקרטית. אני אעצור כאן, נמשיך בהסתייגויות הבאה לדבר על האמירות שנשמעו לאורך כל ימי הדיונים בוועדה מצד חברי הסיעה שלו.

אם כך, הצבעה על הסתייגויות 16 ו-18. מי בעד, מי נגד?

הצבעה

לא אושר

2 בעד, 6 נגד. אם כך, הסתייגויות 16-18 נפלו.

רביזיה.

רביזיה.

הסתייגויות 19-33, לא מקבץ.

זה לא מקבץ. הסתייגות 19.

אחרי זה אחזור להתבטאויות השערורייתיות של חברי הכנסת מסיעתו של איתמר בן גביר, אחד מהם גם מיועד לשבת בראשות הוועדה לביטחון הפנים. עכשיו להסתייגות 19. הסתייגות 19 נוגעת בעיקרון חשוב מאוד, עמדו עליו חברי הוועדה וחברי כנסת נוספים, שחייבים להבהיר את המושג: הדרג הפיקודי העליון ולעבות את המושג הזה כך שיהיה ברור, שהשליטה המבצעית המלאה נתונה בידי המפכ"ל ושרשרת הפיקוד של הקצינים הבכירים במטה הארצי. מכיוון שלאורך הדיונים ראינו פה את חוסר ההבנה של השר המיועד, את המושגים של אחידות הפיקוד של שרשרת הפיקוד, אין מה לצפות מאדם שלא לבש מדים, לא מדים ירוקים ולא מדים כחולים, ולו יום אחד בעברו, אין מה לצפות ממנו להבנה של מושג אחידות הפיקוד ושרשרת הפיקוד. אבל אנחנו, הבית הזה, חייבים להיות אחראים כלפי עשרות אלפי שוטרי ישראל וכלפי מיליוני האזרחים ומן הראוי שיהיה ברור, שהשליטה המבצעית על המשטרה נתונה רק בידי המפכ"ל וקציניו השותפים למטה הארצי. אין לי ספק שהשר המיועד, יכרסם בהבנה הזאת כל יום שהוא יהיה בלשכת השר לביטחון לאומי.

תודה. הסתייגות מס' 19, מי בעד, מי נגד?

הצבעה

לא אושר

3 בעד, 6 נגד, ההסתייגות נפלה. עוברים להסתייגות 20, בבקשה.

הנה, תראו שאני בא לקראתכם, 20 ו-21, אני מציע לכם שזה יהיה במקבץ כי דומני שהדברים דומים זה לזה. אנמק את שתי ההסתייגויות בשתי הדקות.

גם כאן המטרה שלנו היא להכניס מעט הבהרות לתוך הצעת חוק מבולגנת, רשלנית, לא ברורה, שהולכת ליצור בוקה ומבולקה בדרגי הפיקוד העליונים של המשטרה. כאן, הדברים לא נאמרים, לא כנבואת שוטים ולא כנבואה של רואי שחורות. אני מאמין שבשבועות הקרובים, בחודשים הקרובים - ואם הממשלה הזאת תחזיק מעמד, דבר שאני מקווה שלא ייקרה - גם בשנים הקרובות, אנחנו נראה זליגה של השר המיועד אל תוך החלטות פיקודיות בצמרת המשטרה. ואנחנו לאט לאט נימצא במציאות שבה המפכ"ל מגלה כל כמה ימים, שהשר המיועד מתנהג כמפכ"ל על, כשריף של המשטרה, מרים טלפון לניצבים, מחלק פקודות, נותן הוראות. אנחנו נראה שחיקה מתמדת בסמכותו הפיקודית של המפכ"ל והדבר הזה הוא לא עניין של נימוסים והליכות. הדבר הזה בסופו של דבר יוביל לפגיעה בחיי אדם. הדבר הזה צריך להיאמר. אנחנו נראה סיטואציות קשות של פגיעה בחיי אדם בשל פרימת שרשרת הפיקוד ופרימת אחידות הפיקוד במשטרת ישראל.

תודה. אם כך, הסתייגויות 20 ו-21, מי בעד, מי נגד.

הצבעה

לא אושר

2 בעד, 5 נגד, ההסתייגויות נפלו.

רביזיה.

נרשמה. אנחנו עובדים להסתייגות 22. בבקשה, גלעד.

ההסתייגות הזאת מנוסחת בלשון שלא הולמת חקיקה אבל המטרה של ההסתייגות - - -

באמת התפלאתי שראיתי את ההסתייגות הזאת.

הלשון לא הולמת חקיקה. אבל האמת היא, שכל החוק הזה לא הולם את החקיקה של מדינת ישראל בתחומי ביטחון הפנים, בתחומי ביטחון האזרחים. החקיקה הזאת היא לא יותר רצינית מאשר ההסתייגות המבודחת הזאת. זאת חקיקה שנתפרה ברשלנות. אני חושב שהיועצים שיעצו על לשונו של השר, הם לא אנשים עם ניסיון רב במשטרת ישראל, למרות שניסו להיאחז בדמותו של איזשהו ניצב אחד בדימוס למול עשרות, אם לא מאות, ניצבים ורבי ניצבים בדימוס, שיצאו במפורש כנגד החקיקה הזאת. מדובר בחקיקה רשלנית, שאם לא הייתה עוסקת בחיי אדם, היה ניתן להציג אותה כחקיקה מבודחת של יו"ר מפלגה שאין לו ניסיון בתחומים, אין לו בכלל ניסיון ניהולי בשום תחום שהוא.

תודה. הצבעה על הסתייגות 22.

הצבעה

לא אושר

ההסתייגות נפלה.

רביזיה.

גם בארגונים המסוכנים שהוא היה חבר בהם הוא היה נושא כלים. גם היום מי שלוחש על אוזנו, אותן דמויות מפוקפקות, עברייניות ובריוניות שניהלו אותו כשהוא היה נושא כליהם. הנה, ויתרתי על שתי הדקות כי עשיתי קריאת ביניים ארוכה.

הצבעה על הסתייגות 23.

הצבעה

לא אושר

ההסתייגות לא אושרה. הסתייגות 24.

דומני ש-24 זה הסתייגות 22.

נכון, זה אותו הדבר כמו 22, אני מוריד אותה. הסתייגות 25, בבקשה.

בהסתייגות 25 אנחנו מבקשים להדגיש, שהדרג הפיקודי העליון במשטרה הוא המפקח הכללי ולא השר. מדוע הדבר הזה צריך את ההדגשה? מכיוון שגם מושג הכפיפות הוא מושג עמום, אבל בעיקר מכיוון שהשר המיועד, במסגרת ההתעלמות שלו הבוטה מהצעות הייעוץ המשפטי של הכנסת – זה עניין שאני אחזור עליו בכל הזדמנות שאני אוכל, כאן ומעל הבמה - במסגרת ההתעלמות הגסה של השר המיועד, לא מהייעוץ המשפטי לממשלה, שאנחנו יודעים את משנתו לגביו, הוא בז לו. השר המיועד בז לייעוץ המשפטי לממשלה.

הוא לא בז לו.

ממש לא. זה לא ניכר כאן לרגע בדיונים. איתמר בן גביר, בז לייעוץ המשפטי לממשלה, שמענו התייחסויות שלו לאורך ימי הדיונים, אבל לצערי הוא גם בז לייעוץ המשפטי של הכנסת והדבר בא לידי ביטוי בעיקר בהצעה שהציעה היועצת המשפטית לוועדה, להוסיף את הסעיף שקובע, שהמשטרה תפעל באורח ממלכתי. היא אפילו הציעה לוותר על התיבה השנייה מחוק השב"כ, שמזכיר שיקולים פוליטיים ומפלגתיים. והשר המיועד שאחראי על המשטרה, שדורש כפיפות מוחלטת, סירב להכניס את המילים: אורח ממלכתי, להצעת החוק. מה יותר ברור מזה, שהשר הזה הולך לשנות את פניה של משטרת ישראל ולהפוך אותה להיות הזרוע הארוכה, לא רק של סיעת עוצמה יהודית, אלא של ארגון להב"ה? אלה פני הדברים.

הצבעה על הסתייגות 25. מי בעד, מי נגד?

הצבעה

לא אושר

4 בעד, 6 נגד, ההסתייגות לא אושרה. עוברים להסתייגות 26, בבקשה.

רביזיה.

מכיוון שההסתייגויות הבאות הן אחרי סעיף 1, האם אנחנו לא עוברים עכשיו להסתייגויות של הסיעות האחרות לגבי סעיף 1?

אתה צודק. זה מה שנאמר לי ונראה לי שאתה צודק.

כי מ-26 זה אחרי סעיף 1.

אתה צודק. נכון.

אני חושב שלמען סדר הדברים הטוב צריך לאשר קודם את ההסתייגות לסעיף 1.

יש הסתייגויות כלליות שקודמות לסעיף 1.

לא, אין לכם.

יש, בקובץ נפרד. הוספת סעיף להצעת החוק.

זו הסתייגות שהיא הוספה של סעיף חדש, זה לא הסתייגות לסעיף 1.

לא אמרתי סעיף 1, אמרתי קודם לסעיף 1.

הוספות של סעיפים, דנו כבר בסעיפים שבהסתייגויות שלפני הסעיף. ההסתייגות שלכם היא להוספה של סעיף, נדון אחר כך.

יש לך את 1. 2-7.

כאן יש הסתייגויות כלליות.

סעיף 1. 2-7 מקבץ. 8-13 לא מקבץ. אתה רוצה אחד אחד או הכול ביחד?

אחד אחד.

בבקשה, סעיף 1, שתי דקות.

סעיף 1 – קודם כל אני רוצה להגיד כמה דברים כלליים. אחד מהדברים, אם לא הדבר המרכזי, שכל הזמן שמענו מטעם מציע החוק - שטרח להיות פה וזה לא הרבה - לחזור על המושג משילות. מה זה המושג משילות? מבחינתו של המציע, משילות זה כוח, ואם אין כוח אז עוד יותר כוח. זה מבחינתנו משילות. משילות מבחינתו זה יעילות ואפקטיביות של המשטרה. זה עומד בניגוד מוחלט למה שנאמר בוועדת צדוק. אותו מציע גם נושא את שם ועדת צדוק לשווא, או בשקר, או בסילוף, או בחוסר הבנה של מה שנאמר בוועדת צדוק. אני נוטה לחשוב שזה שילוב של הכול, כשמדובר על המציע. כי ועדת צדוק מדברת במפורש על איזון, היא מדברת על איזון בין יעילות ואפקטיביות של המשטרה, בשמירה על סדר ועל ביטחון אישי, לבין הגנה על זכויות הפרט, האדם והאזרח. זה נאמר שחור על גבי לבן בוועדה. כל מה שקשור לזכויות האדם והאזרח, לזכויות הפרט, קל וחומר לזכויות המיעוט, בכלל לא נמצא בהצעה הזאת, אפילו לא ברמז.

תודה, אתה כבר ממשיך. הצבעה על הסתייגות 1.

הצבעה

לא אושר

בעד 4, נגד 6, ההסתייגות לא אושרה.

רביזיה.

רביזיה.

עכשיו הסתייגויות 2-7 כמקבץ, בבקשה.

כמה זמן יש לי?

שתי דקות, כי זה מקבץ. אחרי כן יש לך 8-13 שזה לא מקבץ ואז יהיו לך 10 דקות.

טוב. אז גם בסעיף הקודם, שנאמר בו שהמפכ"ל יהיה נתון למרות החוק, וגם במקבץ עכשיו שכתוב, כפוף לחוק והמשפט המגנים על ערכי זכויות האדם וכן הלאה, זה בעצם מתכתב או מתיישב עם מה שאמרתי לפני כמה דקות. אין בהצעה הזאת שום הגנה על זכויות הפרט, כפי שוועדת צדוק, קל וחומר המשטר הדמוקרטי, דורש. מה שיש בו זה רק לגיטימציה להפעלת כוח כנגד מי שלא נושא חן בעיני השר המיועד. לכן ההסתייגויות האלה, ההסתייגות הקודמת והמקבץ הנוכחי, המטרה היא להגביל את השר ולא לאפשר לו להשתמש בכוח הבלתי מוגבל ששואפים לתת לו פה. והוא ישתמש בו כנגד אלה שלא באים לו טוב בעין, את הדבר הזה צריך למנוע. לכן, לא צריך להיות כתוב ולא צריך להופיע, שהמפכ"ל נתון, לא למרות הממשלה ובטח ובטח לא כפוף לשר, אלא אך ורק למרות החוק. זה מה שוועדת צדוק המליצה, זה מה שאמור להיות בכל חוק דמוקרטי. ההתנגדות של המציע ושל תומכיו לכך שיהיה כתוב למרות החוק, רק מעידה על הרצון האמיתי שלהם והרצון האמיתי שלהם הוא, שהשר יוכל להפעיל את המשטרה באופן כוחני ובריוני כנגד כל מי שיש לו ביקורת עליו ועל השלטון. לכן, מי שמצביע נגד ההסתייגות הזאת, מצביע בעד דיקטטורה בידיו של אדם אחד, שבמקרה הוא גם גזען ופשיסט.

הצבעה על מקבץ 2-7, מי בעד?

הצבעה

לא אושר

ההסתייגויות 2-7 לא אושרו.

רביזיה.

אנחנו עוברים ל-8-13, זה לא מקבץ. עופר, אתה רוצה את זה ביחד או כל אחד לחוד?

ביחד.

בבקשה, 10 דקות.

אני רוצה להסביר מה לדעתי המטרה האמיתית שקיימת בחוק הזה, מעבר למה שכבר אמרתי הרגע. חבריי ואני משתמשים לא פעם, בהתייחס לממשלה המתהווה בכלל ולמציע של החוק בפרט, לא פעם מתייחסים אליהם כאל דיקטטורה או כאל ממשלת דיקטטורה מתהווה או ממשלת עריצות מתהווה. לא פחות, אנחנו גם מתייחסים אליה, בוודאי אל המציע, כאל פשיזם מתהווה. אני לא רוצה שזה יישאר בעלמא, שיהיה ברור מדוע אכן מדובר על הצעת חוק פשיסטית דיקטטורית, על מציע פשיסט וגזען, ועל ממשלה המתהווה שתהיה פשיסטית, רודנית וגזענית. אני לא רוצה שזה יישאר כסיסמה, אני רוצה להסביר מדוע באמת מדובר בפשיזם.

לשם כך אני רוצה להשתמש בדברים שכתב לפני 100 שנה בדיוק, 1922-23, אחד מההוגים הפשיסטים החשובים ביותר. פשיסט מתועב אבל איש מבריק בשם קרל שמיט, שאולי מוכר לחלקכם. קרל שמיט, בגדול היו לו שתי הסתייגויות מהדמוקרטיה הפרלמנטרית. הסתייגות אחת אפשר לכנות אותה הסתייגות מהמצוי והסתייגות שנייה אפשר לכנות אותה הסתייגות מהרצוי. כאשר קרל שמיט דיבר על המצוי, הוא אמר, שבדמוקרטיה פרלמנטרית אין באמת שיח רציונאלי ופתוח. הוא המשיל את זה לקטר קיטור, שמציירים עליו להבות ומדמיינים שהוא נוסע. זה מבחינתו שיח פרלמנטרי, למה? הוא אומר כך, כאשר מגיעים נציגים שונים לפרלמנט – כולנו יודעים שהמילה פרלמנט הגיעה מהביטוי הצרפתי פרלה, לדבר – הוא אומר, כאשר מגיעים נציגים לפרלמנט, לצורך עניינו נציגי סיעות, הם לא באמת דנים כדי לשכנע ולהשתכנע, כדי להקשיב. הם באים עם עמדה שנקבעה מראש בחדרי חדרים של הסיעות. כלומר, הכול סגור מראש. מי בסופו של דבר מנצח? מי שיש לו יותר כוח, לא מי שמעלה טיעונים יותר טובים. אנחנו רואים את זה פה בוועדה ובהצעת החוק פעם אחר פעם. דבר ראשון, רוב אלה שמצביעים עכשיו, לא נכחו בדיונים, הם לא יודעים על מה מדובר, הם לא יודעים מה הבעיות בחוק, הם לא מכירים את הצעת החוק. הם באים להצביע על אוטומט, כפי שנסגר אצלם בסיעה בחדרי חדרים, כפי שדיבר על כך שמיט, לפני 100 שנה. כאשר ידידי, באמת ידידי, ינון, מגיע לפה, הוא לא מגיע לפה כדי לשמוע, להקשיב, לשכנע או להשתכנע האם ההצעה טובה או לא, לא. הוא בא לפה להצביע על אוטומט בעד ההצעה, כי כך נקבע בחדרי חדרים בסיעתו ובקואליציה המתהווה. זה לא שיח פתוח, זה לא שיח רציונלי.

יתרה מכך, כל אנשי המקצוע פה, כל היועצים המשפטיים, הייעוץ המשפטי למשטרה, הייעוץ המשפטי לממשלה, הייעוץ המשפטי לוועדה ולכנסת, כולם מתנגדים במהות להצעה הזאת. אין אחד מאנשי המקצוע, שלא הביע התנגדות מהמהות של החוק. אף אחד. אם היה דיון פתוח ורציונאלי, היו לוקחים את ההתנגדויות האלה בחשבון. אין. מי שמעוניין בהעברת הצעת החוק, כבר קבע מראש שהוא רוצה שהחוק הזה יעבור ולכן לא מעניין אותו מה אומר הייעוץ המשפטי. כל ההצגה הזאת - במובנים שמיטיים על הקרל שמיט - היא להבות מצוירות על קטר שלא זז. לכן, יש הסתייגות לאותו שמיט, מהמצוי הפרלמנטרי. אני, אין לי הסתייגות מהמצוי הפרלמנטרי, להיפך, צריך לחזק אותו. לחזק אותו זה אומר, שלא יהיה מצב כפי שתיארתי כרגע, שבו אין שיח אמיתי, פתוח ורציונלי, אלא עמדות קבועות מראש. רואים את זה בהצבעה כאן. זו הסתייגות של שמיט, מהדמוקרטיה הפרלמנטרית ברמת המצוי.

מה ברמת הרצוי? כאן אנחנו מגיעים למה באמת הממשלה המתהווה רוצה? מדוע היא עריצה? מדוע היא פשיסטית? בראש וראשונה, מדוע הצעת החוק והמציע שלה, מעבר לגזענות שלהם, גם פשיסטים ורודניים ומעוניינים במשטר - וזאת הפיכה משטרית, זאת הפיכה משטרית שתהפוך את מדינת ישראל פרופר, אני לא מדבר על השטחים, ששם רודנות קיימת כל הזמן - מדינת ישראל פרופר, בתוך גבולות 48, הקו הירוק, גם היא תהפוך למדינה פשיסטית, רודנית, ואני מאוד מקווה שגם מצורעת, בקהילה הבינלאומית. וזה נוגע למה ששמיט התכוון, הרצוי - - -

לא הבנתי, התקווה שלך, שמדינת ישראל תהיה מצורעת? זאת התקווה שלך? חבר כנסת במדינת ישראל מקווה שהמדינה תהיה מצורעת?

אני מקווה שממשלת ישראל תהיה מצורעת, לטובתה של מדינת ישראל.

טובת מדינת ישראל, שאנשים כמוך לא יהיו כאן, זה הטובה של מדינת ישראל.

סעדה, זהו.

באמת שואלים אותך.

כנראה שהעם הכריע, שכחת.

סעדה וקריב, תנו לו לסיים.

אותו עם הכריע, שחבר הכנסת עופר כסיף, ייצג ציבור מסוים כאן בבית.

ייצג מיעוט.

יכול להיות, אבל עדיין.

מיעוט לא רלוונטי, אבל בסדר.

אם היה פה משטר דמוקרטי, כל מי שנמצא תחת השלטון היה צריך להצביע ואז אנחנו היינו הרוב, אבל אין משטר דמוקרטי, 5 מיליון אנשים ללא זכות הצבעה.

אם זה היה משטר דמוקרטי, לא היית פה. אתה פה כי יש פה משטר דמוקרטי שמאפשר למיעוט להשמיע את הקול.

באמת צריך לומר לך תודה.

אנחנו נאבקים על הזכות שלכם להשמיע את הקול.

חבל מאוד שמשפטן לא מבין מה זאת דמוקרטיה אבל זה לזמן אחר. אני רוצה להמשיך. כאשר מדובר על הרצוי, מה אומר קרל שמיט? הוא אומר, הרצוי הוא לא דמוקרטיה פרלמנטרית שהרשות המבצעת מוגבלת בה. במשטר פרלמנטרי, אומר שמיט, הרשות המבצעת מוגבלת, היא מוגבלת על ידי הפרדת רשויות, היא מוגבלת על ידי אופוזיציה, היא מוגבלת על ידי תקשורת חופשית. כל זה מבחינת הרצוי, שמיט רוצה לבטל. למה הוא רוצה לבטל? הוא טוען – 1922 - כאשר יש הגבלות על הרשות המבצעת, רצון העם לא בא לידי ביטוי. הפרדת רשויות, תקשורת חופשית, מערכת משפט עצמאית, אופוזיציה אפקטיבית, לא אופוזיציה כקישוט, כל אלה מבחינתו של שמיט, פוגעים ברצון העם ולכן לא צריכים אותם. זה בדיוק מה שכל הזמן אנחנו שומעים מהממשלה המתהווה וחבריה וזה בדיוק מה שבא לידי ביטוי גם בהצעת החוק הזאת, שאומרים, זה מה שהעם בחר, זאת דמוקרטיה. זאת לא דמוקרטיה. שמיט אמר, שזאת לא דמוקרטיה. לפחות הוא היה ישר. אלה שעומדים להקים את ממשלת הטרור הקרובה, הם גם פשיסטים ורודנים אבל גם שקרנים. שמיט היה פשיסט מתועב, יותר מזה, הוא תמך בהיטלר, אחר כך, אבל לפחות הוא היה ישר והוא אמר, נכון, אני לא רוצה דמוקרטיה. כאן מעמידים פנים שזאת דמוקרטיה. דמוקרטיה זה לא רצון העם שלטובתו מקריבים ומחסלים את האופוזיציה האפקטיבית, את התקשורת החופשית, את מערכת המשפט העצמאית ואת הפרדת הרשויות.

מה שהצעת החוק הזאת רוצה לעשות לצד בליץ החקיקה הנוסף, זה בדיוק לחסל את כל הריסונים והבלמים שאמורים להיות בדמוקרטיה. אנחנו רואים את זה בהצעת החוק הזאת ספציפית, בכך ששוב, לממשלה ולשר המיועד, שיש לו רזומה עשיר בגזענות ואלימות וקנאות חשוכה, הוא יוכל להורות למשטרה - ועל ידי כך היא אכן תהיה פוליטית והמדינה תהיה מדינת משטרה – את מי לרדוף ולמי לוותר. זה בדיוק שמיט.

אם כך, אנחנו עוברים להצבעה. הסתייגויות 8-13, מי בעד, מי נגד?

הצבעה

לא אושר

ההסתייגויות לא אושרו, הסתייגויות 8-13 נפלו.

רביזיה.

תודה שהוכחתם את דבריי.

אנחנו עוברים להסתייגויות של יש עתיד. מיקי, אתה ורון?

רון.

מיקי יתחיל.

מיקי, יש לך את 1-84 לא כמקבץ, אתה רוצה אותן ביחד?

ביחד.

בבקשה.

החוק המונח לפנינו, ברור לחלוטין שהוא הולך לשנות סדרי עולם. עניינו של השר המיועד הוא להפוך את המשטרה הזאת למשטרה פוליטית. להפוך את אגף החקירות לאגף כפוף לו. לצורך העניין, לא נדבר על יהודה ושומרון, נדבר על מקום אחר, אמורפי, חמישה איש, כולל אותי, התנחלו על איזה פיסטין, שטח מדינה, שזה בתפיסת עולמו של השר. יבוא השר ויגיד, לא - מדיניות חקירות, לא מפנים. יבוא אלוף הפיקוד, ייתן צו אלוף פיקוד, נא לפנות אותם. יבוא השר המיועד, יפעיל את פלוגות מג"ב, שהן ת"פ שלו, יגיד, לא לפנות. איך זה מסתדר? אין פיקוד אחיד, אין תפיסת עולם אחידה וכאן מתחיל הכאוס המרכזי. שר פוליטי ממונה בצורה כזאת או אחרת על אגף החקירות, מסוכן מאוד מאוד. אותו שר יצלצל לניצב או לראש אגף החקירות וייתן לו מדיניות בנושא חקירות? יואב, היית ראש אגף החקירות, זה יעלה על הדעת בכלל? זה השר המיועד, שאין לו שום ניסיון בנושאים האלה, לא בהפעלת הכוח ולא בניהול ולא בשום דבר והוא הגיע לאן שהוא הגיע. 90% מהתיקים במשטרת ישראל או התיקים שמוגשים בכלל הם תיקי משטרה, שלא תתבלבלו, הם לא תיקי פרקליטות. אז מה תהיה מדיניות השר בנושאי חקירות והעמדה לדין? לאן יוביל הכאוס הזה? לכן זה מסוכן מאוד. מסוכן מאוד עצם הפעלת הכוח. מה יעשה השר הממונה בנושא הר הבית? יבוא, יעלה, יתפלל? מה? יביא עלינו כאוס ואיזשהו אירוע, במקרה הטוב מקומי, במקרה הרע אזורי, במקרה היותר רע, מלחמתי כלל אזורי. תפיסת העולם שלו יכולה להוביל את מדינת ישראל למצב בלתי סביר, בלתי הגיוני. אמרו לי כאן, עזוב, הוא התבגר, הוא השתנה, הוא הוריד את התמונה, הוא היה ילד. שמעתי את חבר הכנסת בועז ביסמוט, אומר הבוקר, עזבו, הוא היה צעיר. לא ידעתי שבגיל 42, כשהוא הוריד את תמונתו של הרוצח גולדשטיין, 42, הוא היה ילד.

צעיר.

צעיר מאוד. לכן, כשאתם טוענים לתפיסת עולמו שהשתנתה, אתם עושים שקר בנפשכם. היותר חמור מכך וזה נזכר כאן, שהשר הוא הקצה של קבלת ההחלטות וההשוואה לחוק הצבא היא בלתי הגיונית בעליל - אני לוקח את המשפט הזה ממקור אחר - כי רמטכ"ל בא ואומר, נותן לו שר הביטחון איזה שהיא הוראה שלא נראית לו, כי לא תמיד שר הביטחון יש לו רקורד צבאי, נותן שר הביטחון לרמטכ"ל הוראה, מה לעשות, אין לו רקורד, הוא לא מבין - - -

רק אמרת.

כן, רק אמרתי. היו שרים שהיו אזרחים לחלוטין, לא מחייב להיות ניצב או אלוף או רמטכ"ל כדי להיות שר ביטחון. ואז נותן לו הוראה והיא לא מוצאת חן בעיניו. אומר הרמטכ"ל, סליחה, בוא נלך ונערער בפני הקבינט. אותו הדבר בשב"כ. פה, ראש הממשלה אולי לא שם לב, הקצה של קבלת ההחלטות וקביעת המדיניות תהיה של מי שאין לו שום ניסיון בהפעלת הכוח או בנושא חקירות. לכן אני אומר לכם, ההחלטות האלה יהיו החלטות פוליטיות. אז תקימו קבינט לצורכי ביטחון פנים שיכלול בתוכו חקירות, מודיעין, הפעלת הכוח, וברגע שהמפכ"ל יבוא ויגיד, לא נראה לי כי ככה לא עושים, ולא מחייב שר שיהיה לו ניסיון, הזכרתי את זה, אבל יהיה בפני מי להביא. כאן אתם נותנים למדיניות הפנים של מדינת ישראל, לחקירות, למודיעין - שהוא הודר מהם, חלק מהם הוא היה האובייקט – להיות אחראי על הנושאים האלה. לכן אתם מסכנים את החברה בישראל, פוגעים בזכויות האזרח של אזרחי מדינת ישראל. אגב, אני יכול להגיד לכם, שגם המצביעים שלכם מבוהלים. שואלים אותי כאילו אני נתפס כבר סמכא, הייתי שם איזה דקה וחצי, ואני אומר, אתם צודקים, יש לכם ממה לחשוש, הולכים לפגוע בזכויות שלכם, בזכויות האזרח של אזרחי מדינת ישראל.

מיקי, נצביע ואז אתה ממשיך. הסתייגויות 81-84, מי בעד?

הצבעה

לא אושר

ההסתייגויות לא אושרו. אם כך, הסתייגויות 81-84 הוסרו.

רביזיה.

אנחנו עוברים להסתייגויות 85-90, שזה מקבץ. 91-97 זה לא מקבץ. יש לך 14 דקות.

לא, אני לוקח רק שתי דקות ומעביר אליו.

אם כך, תדבר על 85-90, זה מקבץ, קח שתי דקות, בבקשה.

אני ממשיך את הדברים שאמרתי. תראו, לאור עברי, אני אומר לכם, צריך לשנות, אבל לא בדרך שאתם עושים את זה. לא מפקידים את זה ל-45 יום פטור מחובת הנחה. אין לי דבר וחצי דבר נגד חקיקה פרטית, להפך, זה כלי פרלמנטרי ששייך לכולנו, אבל נושא כזה שהוא נושאת מטוסים ולעשות את זה ביעף, נובע מדבר אחד, חבר הכנסת בן גביר, והבוקר הניח עוד חרב על צווארו של ראש הממשלה המיועד, לפחות לפי החדשות, הוא ממלא מקום יושב-ראש הוועדה של ועדת השרים לחקיקה, עם זכות וטו. אלוהים ישמור, לאן אתם הולכים? אבל אתה יודע מה, אני לא מרחם עליכם כי ראש הממשלה הבא יהיה חיגר, פיסח, עם חוסר יכולת לממש משהו בנושא מדיניות. ראש ממשלה שבערוב ימיו - ישבתי מסביב לשולחן הממשלה, וכשישבתי מסביב לשולחן הממשלה, ראיתי קבלת החלטות. מיום שהתחילו כל נושאי החקירות כלפי הממשלה, הכול בהתדרדרות. המשטרה הוחלשה ועכשיו, לא רק שהיא הוחלשה, היא הופכת להיות פוליטית. אמר את זה הנציג של היועצת המשפטית לממשלה, אומרת את זה היועצת לוועדה, משטרה שהופכת להיות פוליטית, דינה שלא תהיה משטרה במדינת ישראל. אולי זה מה שאתם רוצים. בצד שלכם תראו את מקבץ האנשים שהיו עבריינים או שיש לחובתם כתבי אישום. זה נובע מצרכים אישיים, לא מצרכים של הגנה. הנושאים האלה הם לצרכים פוליטיים, נתניהו סחיט, חלש ואתם תשלמו מחיר כבד על זה.

הצבעה על הסתייגויות 85-90, מי בעד, מי נגד?

הצבעה

לא אושרו

הסתייגות 85-90 ירדו. הסתייגות 91, מי מציג?

אני, אבל בנפרד, כל הצבעה בנפרד.

קודם, רביזיה.

רביזיה. תודה, אדוני.

סליחה, חברים, עוזרים, לא לצעוק כי זה מבלבל.

אני חייב לציין שאני מרגיש פה פספוס אדיר בוועדה הזאת. הקימו ועדה מיוחדת עוד לפני השבעת הממשלה, מינו יושב-ראש ראוי – אני גם מתכוון לזה - יושבים פה חברי כנסת, דנים בצורה מעמיקה, עם ניצבים, עם מפכ"לים לשעבר, המפכ"ל הנוכחי, ייעוץ משפטי, הרבה מאוד אנשים שהגיעו לפה ורוצים לתרום לנושא הזה. לצערי, יש פה איזה תחושה שהגיעו לסמן וי והתוצאה ידועה מראש. אני שואל אתכם, חבריי לליכוד, זה מה שאתם רוצים, שככה תיראה הקדנציה שלכם? שיישב איתמר בן גביר, ויחליט לכם מה אתם הולכים לעשות, מתי תרימו את היד, מתי תורידו את היד? אתמול בלילה הוא גם קיבל זכות וטו על הוועדה הכי חשובה בבית הזה, ועדת שרים לענייני חקיקה. אני חושב שזה צעד חסר תקדים מבחינתכם, לא נשאר בליכוד כלום. המשא ומתן הזה הוכיח, שנתניהו באמת כל כך חלש, שהשאיר את הליכוד כמעט בלי השפעה בממשלה שהוא הולך להקים.

ריגשת.

יואב, תתאפק שנייה.

הכאב שלך נוגע לי ללב, ממש ריגשת.

יואב, אתה מכיר אותי ואני חי בסביבה של הרבה מאוד מצביעים בכירים שלכם. אופיר, תבדוק אותי עם מי ישבתי אתמול בצוהריים, לא אגיד את שמו, הוא אמר לי, שאם הליכוד ימשיכו ככה, בפעם הבאה – הוא לא אמר אני לא אצביע ליכוד – בפעם הבאה אנחנו לא מצביעים, אני וכל המשפחה כי מה שקרה פה עכשיו הוא חסר תקדים. בסופו של דבר, השאירו את הליכוד בלי השבעה ובלי יכולת אמיתית לשנות משהו.

הסתייגות 91 – מי בעד?

הצבעה

לא אושר

ההסתייגות לא אושרה.

רביזיה.

בבקשה רון, הסתייגות 92.

בהמשך לדברים, אני חושב שהוועדה הזאת הייתה יכולה לעשות דברים אחרים, הייתה יכולה לדון בתקציב המשטרה, לדון בבעיית כוח אדם במשטרה, לדון בפשיעה בחברה הערבית, שרק ב-24 שעות האחרונות אנחנו עדים לרצח מזעזע של אב ובנו הפעוט בן שנתיים. הדבר הזה לא עלה פה. מה שעלה פה, הרצון של איתמר בן גביר, להיקרא הבוס של המשטרה. הבנו שזה רצון העל שלו והבנו שנתניהו לא יכול למנוע את זה. ראינו ש-12 דקות לפקיעת המנדט, בן גביר אומר לנתניהו, אני לא מתקפל. נתניהו הפסיד כמובן ונתן לו את זכות הווטו וכל דבר שהוא רוצה בפקודה. הסיבה שהוא לא מגיע אפילו לוועדה, בשביל לשמוע מה יש לנו להגיד, כי הוא יודע שנתניהו לא יכול לו. הוא יודע שלא משנה אם הוא יבוא לפה או לא יבוא לפה, אם היועצים המשפטיים יתנגדו, אם חברי הכנסת יתנגדו, התוצאה תהיה תוצאה אחת, אם פקודת בן גביר לא תעבור, לנתניהו לא תהיה ממשלה. ואם לנתניהו לא תהיה ממשלה, הוא יחזור לאותה תסבוכת שהוא היה בה בפעם הקודמת מול מערכת אכיפת החוק. את זה הוא ימנע בכל מחיר, גם במחיר של החרבת כל מוסדות המדינה, בראשות משטרת ישראל, שהחל ממועד העברת הפקודה ההזויה הזאת, היא תיקרא משטרת בן גביר, וכשכולנו נראה שוטרים ברחוב, כבר לא נראה את אותה מנורה ואת דגל ישראל, נראה את איתמר בן גביר. נבין שכל שוטר עכשיו הופך להיות פוליטי ובמקום לחזק את משטרת ישראל, אנחנו מחלישים את משטרת ישראל ברמה כזאת שחוסר האמון שגם ככה הוא כל כך גבוה, ישבור את כל השיאים. את זה אנחנו יכולים לעצור, כי אם היו פה ח"כים קצת יותר אמיצים, הם היו באים לראשי המפלגות שלהם והיו אומרים, עד כאן, יש גבול.

תודה. הצבעה על הסתייגות 92, מי בעד, מי נגד.

הצבעה

לא אושר

ההסתייגות לא אושרה. הסתייגות 93, בבקשה, חברת הכנסת מירב בן ארי.

רביזיה כמובן.

רביזיה כמובן. אני רוצה להתייחס לסעיף 8א(ב), שהובעה עליו התנגדות מכל גורמי הייעוץ המשפטי לממשלה, לוועדה, המשרד לביטחון פנים ולמשטרה. הסעיף הזה, סעיף 8א(א), עליו הביעו התנגדות כולם, הוא סעיף דרקוני, קשה ובהחלט עושה נזק אמיתי למשטרת ישראל. אתם יכולים לחשוב שהחוק הזה טוב, אבל כל אחד יודע בסוף, שהחוק הזה הוא גרוע והוא ייצור כלאיים של חוסר אמון. הרי גם אם היה כאן משהו טוב – ואולי יש כאן משהו טוב – הסעיף הזה של 8א, גם 8א(ב), גם (ג), הוא סעיף שאסור היה עליו לעבור במדינה דמוקרטית. אנחנו עושים את זה ואנחנו נשלם על זה מחיר והמחיר גבוה מאוד. זה מטריד אותי. שאלו אותי אתמול חברים, מה כל כך קשה בפקודת המשטרה? כל מה שניסיתי להסביר להם, שהוא לא מסכים אפילו להכפיף את המשטרה לחוק. הוא לא מסכים לזה. הוא לא מסכים שיהיה כתוב ממלכתי, הוא לא הסכים שהמשטרה תהיה חפה מאינטרסים פוליטיים. הוא לא מסכים לשום דבר וכל זה למה? אין לו באמת סיבה אמיתית. אם הוא היה יושב בקריאה הראשונה, הוא היה יכול להגיד, אבל רוב הזמן הוא לא ישב כי הוא הלך להתייעץ. ועכשיו בהכנות לשנייה ושלישית הוא גם לא נמצא כי כנראה זה לא מעניין אותו, לא חשוב לו מספיק. ואני אומרת, רק אותנו זה מטריד, לאף אחד זה לא אכפת?

אנחנו מצביעים על הסתייגות 93, מי בעד?

הצבעה

לא אושר

ההסתייגות לא אושרה.

רביזיה.

הסתייגות 94, חברת הכנסת מירב בן ארי, בבקשה.

אני רוצה לדבר על אתמול. אתמול פתחתי פה אירוע ובו דיברתי על אסון הכרמל. הגדיל לעשות השר המיועד ודיבר על אסון הכרמל ואמר, שבאסון הכרמל - - -

רגע, לפני שאת ממשיכה, את מסכימה לתת לינון להשיב לך מהזמן שלך? יש לך מלא הסתייגויות.

תן לי דקה.

תן לו על זמנך.

אני רוצה שגם ינון יגיד משהו על זה. כי אחרי שדיברתי על אלי ישי באסון הכרמל, באתי ואמרתי, שזאת דוגמה מופרכת לניהול של שר. כי באמת, השר ניסה להשיג כסף לכבאות הכושלת של מדינת ישראל, לניידות האדומות, והנה, הגיע אסון הכרמל. למה דיברתי על זה? כי בא השר המיועד ואמר, הנה, תראו דוגמה איך שר פעל. ואמרתי לו, נתת את הדוגמה הכי גרועה. כי מה שעשה נתניהו, אמר לאלי ישי, תזוז ותן לי לנהל את האירוע. בעקבות זה קמו ועדות חקירה וכתבות ואלי ישי נכשל. אני אמרתי, שזאת דוגמה לא טובה, זה כל מה שאמרתי והיום הוא לא בכנסת. ינון, שתיכף ידבר, חשוב לנו לומר, אחד, שאנחנו שומרים על כבודם של שרים וח"כים לשעבר במשכן הזה. ודבר שני שרציתי להגיד, על אלי ישי נכתבו הרבה דברים.

תודה, מירב, כבר ממשיכה.

רגע.

לא, אין רגע.

אז אני אמשיך בשתי הדקות שלי.

את תמשיכי, אין בעיה.

אני רק אגיד - - -

שנייה, רק אסיים את ההצבעה. הסתייגות 94, מי בעד?


הצבעה

לא אושר

ההסתייגות לא אושרה. עוברים להסתייגות - - -

רביזיה, מירב.

כדי לא לגזול מזמנך, ביקשתי על שתי הדקות של ההסתייגות הבאה להמשיך את הדברים על אלי ישי, אבל ינון ביקש על הזמן שלו.

בבקשה, אתן לו, לא על חשבונך.

מי שנמצא בוועדה יודע שמדי פעם יש פה הומור. אני יוצא בחוץ, עם הטלפונים הכשרים שלי, אני לא יודע מה קורה, אני מקבל טלפון והיא שמעה כנראה. מי שמכיר אותי יודע שאני בהומור, לא מתכוון לפגוע באדם כזה או אחר, במיוחד שהוא לא נמצא לידי. מי שנמצא לידי, אני יכול להסתחבק אתו וגם להתעמת אתו. אז לכן מירב, גם כשאת מרימה, תתאמי אתי לפני זה מה להרים, שלא ייקחו את זה למקומות לא נכונים.

ייאמר לזכותו של ינון, שהוא אחד הח"כים היותר טובים וערכיים שיש פה.

מי, ינון?

כן, ינון.

חותם על כל מילה.

גם אני.

איזה קונצנזוס. הסתייגות 95, בבקשה, מירב.

אז אדוני, גם כאן אני רוצה להמשיך בסיפור של אלי ישי. קודם כל, אני ממליצה לכולם לקרוא על הטרגדיה של אסון הכרמל, שהיא טרגדיה לאומית. אגב, לימדתי את זה באקדמיה, זה קייס סטאדי לסטודנטים על התנהלות של שר וראש ממשלה. אבל גם צריך להגיד, שברמה הממשלתית זה היה כישלון. כי בסוף, אחד, לא ידעו לטפל בכבאות בזמן, על זה שילמו אנשים בחיים שלהם באסון לאומי. והדבר המשמעותי בעיניי, שדווקא השר הממונה על הכבאות, שר הפנים, לא נתנו לו לנהל את האירוע. בן גביר בא לפה ונתן את זה כדוגמה. אז אמרתי לו, איך אתה נותן את זה כדוגמה? זה בדיוק הפוך. כי מה אתה מבקש בהצעה הזאת? אתה מבקש בהצעה הזאת, תנו לי לנהל את האירוע הבא. וממה נפשך? ממה אנחנו חוששים? שמשטרה זה לא רק אירוע של פשיעה בחברה הערבית, זה גם הר הבית. ומה יהיה כשיהיה אירוע בהר הבית שיכול להסלים את כל המזרח התיכון, שיכול להביא שומר חומות 2, אינתיפאדה 3, מה יעשה השר המיועד? יתנהל ויגיד בעצמו או יצטרך את נתניהו עם הסופר-טנקר, כמו שהיה בכרמל, ולהבדיל, לבוא ולכבות את השריפה הענקית שהוא יציב במזרח התיכון.

אני רק מזכירה, שבאירוע של אלי ישי, לא היה חוק כזה. מה נעשה עכשיו, כשהם לוקחים מתחת ידינו את החוק הזה? שיואב קיש, קורא שם ספר, ואני מבינה אותו כי הרי הוא צריך להעביר את הזמן. אבל תחשוב יואב, מה יקרה באירוע שישפיע על כל המזרח התיכון?

אנחנו עוברים להצבעה על סעיף 95. מי בעד?

הצבעה

לא אושר

ההסתייגות נפלה.

אני מציע לכם, קארין, זה הזמן לכתוב ספר.

הסתייגות 96, מירב בן ארי, בבקשה.

שתדע, שהסתייגות 96, גם היא עוסקת ב-8א(ג), הסעיף המיותר הזה. ולכן, שוב פעם אני רוצה לומר את מה שחשוב לומר. אנחנו נכנסים כאן לאירוע שיכול להשפיע, אגב, את אותותיו הוא נותן כבר היום על כל המזרח התיכון. ואני אשמח לדעת - אולי השר לביטחון לאומי המיועד, יבוא ויסביר במליאה - אנחנו רוצים לדעת, מה ייקרה כשיהיה אסון לאומי?

הוא עסוק בלסחוט את נתניהו, הוא לא בא.

אתם יודעים מה, לא נדבר על אינתיפאדה ושומר חומות 2, בואו נדבר על חלילה אסון אזרחי, כמו מירון, חס וחלילה, חס ושלום. האם גם כאן זה סמכות בלעדית של השר או שמא, כמו שראינו במירון האחרון, כולם יהיו אשמים חוץ מהשר? זה גם יהיה מעניין. הרי מה היה באסון מירון? אמרו שכולם אשמים: ועדת החמישה, רשות ההקדשים, אפילו לפיד היה אשם, שהוא לא נלחם להעביר את מירון – למרות שהוא נלחם אבל עם שקרים קשה להילחם. מה יעשה, האם גם זה יהיה בסמכות הבלעדית? ומה ייקרה כשתקום ועדת החקירה? הרי למה להקים ועדת חקירה? גם ככה רק השר אחראי ורק הוא אשם. לכן אני תוהה לעצמי, מה ייקרה כאשר חלילה ייקרה כאן אסון? אנחנו נצטרך להבין מי השר הממונה, כי השר המיועד הוא ממש ממש לא מבין לאן הוא נכנס.

הצבעה על הסתייגות 96, מי בעד?

הצבעה

לא אושר

ההסתייגות נפלה.

רביזיה.

עוברים להסתייגות מס' 97, חבר הכנסת סגלוביץ', בבקשה.

אני אשתמש בשתי דקות רק לתת איזשהו הסבר לחבריי מהקואליציה, השרים המיועדים. השר לביטחון פנים, מי שלא יודע, לא אחראי רק על המשטרה, יש גם את שירות בתי הסוהר ויש את כיבוי אש. אני חושב שפה מישהו שכח לעגן את המדיניות שלו ואת החוק. אני מציע לחבריי, לא לחבר הכנסת בן גביר, דווקא לחבריי בקואליציה, השרים המיועדים, תעיינו היטב היטב בפקודת שירות בתי הסוהר, תבדקו את סמכויות השר לביטחון פנים שם, ממליץ לכם להגיש הצעת חוק דחופה שתאפשר לכם להשפיע על חלק מהדברים. אולי לא עשיתם את זה וכולם פה התנפלו על המשטרה, אני מבין, זה לא קשור לחקירות, לא קשור לנתניהו, הכול לא קשור לכלום, אבל אני ממליץ לכולם, גם לך ינון - - -

בעניין הזה אני מסכים אתך, בנושא הזה צריך התערבות שר.

ינון, אני דווקא מדבר על כמה סעיפים אחרים בפקודה שפחות עסקת בהם ואני חושב שהממשלה הזאת תצטרך לעסוק בהם. אבל שם, בניגוד לעניין הזה, תבדקו טוב נושא של כפיפות וזיקות. אני מציע לכם להיכנס לתמונה ואולי תספיקו להגיש הצעת חוק פרטית עם פטור מחובת הנחה, עד יום חמישי הבא, שלא תיכנסו לברוך. תודה רבה.

אני רוצה שגם אתה תצביע בעד, נעשה את זה ביחד.

אני סומך עליכם שתקראו את מה שאתם צריכים לקרוא ותגישו הצעת חוק בעוד שבועיים עם פטור מחובת הנחה, לפני שיהיה לכולנו פטור מהנחה.

הסתייגות 97, מי בעד?

הצבעה

לא אושר

ההסתייגות לא אושרה.

רביזיה.

הסתייגות 171, קארין אלהרר.

תודה רבה, אדוני היושב-ראש, אני חייבת להודות שצפיתי בחלק מהדיונים ואני רוצה להחמיא לך. בניגוד לחברך, חבר הכנסת שלמה קרעי, שבכל הדיונים בוועדה שלו - - -

אדוני היושב-ראש, היא מדברת אליך ומחמיאה לך, תקשיב.

אני מקווה שזה לא יעשה לו נזק בפריימריז בליכוד, אבל עדיין אני רוצה להחמיא לך על הסבלנות שאתה מגלה לדיון באורך רוח. לצערי, זה לא דבר נפוץ בכנסת הזאת.

תודה.

דבר שני, אני רוצה לומר את הדבר הבא, הזכות להליך הוגן חוקק בפסיקת בית המשפט העליון כזכות יסוד. אדוני היו"ר, אני לא יכולה לדבר כשאתה לא מקשיב, זה מעליב אותי.

אנחנו מנסים להגיע להסכמות במשהו.

שום הסכמות לא יהיו פה היום. אדוני היו"ר, אני רוצה לחזור על תחילת דבריי. הזכות להליך הוגן הוכרה בפסיקת בית המשפט העליון כזכות יסוד. מה שקורה בהצעת החוק הזאת, שזכות היסוד עלולה להיפגם מאוד.

קארין, מאחר ובקושי התחלת, אני מחבר לך גם את ההסתייגות הבאה, כדי שנצביע רצוף ונצביע על שתיהן. בבקשה.

אני פונה לאנשים שמבינים, שדמוקרטיה היא לא רק הרוב, דמוקרטיה היא גם איזונים ובלמים, דמוקרטיה היא גם זכויותיהם של אנשים שהרוב לא מייצג אותם. אליך, אדוני היו"ר, לחבר הכנסת קיש, שעסוק בספר ובשיחת חולין ולעוד ח"כים בליכוד, שאני יודעת מה דעתכם על החוק הזה. אני יודעת שאתם מבינים שזאת איוולת. אני יודעת שגם אתם לא רוצים שהזכות לקבוע נגד מי יחקרו ומי לא, תהיה בידיו של השר לביטחון לאומי, שלא לדבר על שר ספציפי שאתם מייעדים להיות השר לביטחון לאומי, איתמר בן גביר. גיליון ההרשעות שלו, פשוט מקומם לראות מה אתם נותנים לו בידיים. אז אני מפצירה בכם, אדוני היו"ר, חבריי בליכוד המעודנים, תחזרו בכם מהסעיף הזה. תודה.

אנחנו מצביעים על 171 ו-172, מי בעד ההסתייגויות?

סליחה, לא אמרת לי. יש לי 4 דקות.

חשבתי שסיימת. יש לך עוד זמן ובגלל הוויכוחים אני מוסיף לך גם עוד חצי דקה. בבקשה.

תודה רבה. אני רוצה לומר, דמוקרטיה, להגיד דמוקרטיה זה לא מספיק. תסתכלו, יש גם את תורכיה, חבר הכנסת סעדה. תורכיה נחשבת מדינה דמוקרטית, יש בה בחירות, לא? הרוב קובע, לא? חבר הכנסת סעדה. לא ככה זה עובד?

פה זה תורכיה?

לא, פה זה יותר גרוע. חצי מהאוכלוסייה אין לה זכות הצבעה.

כסיף, אל תעזור לי. חבר הכנסת סעדה, אני בטוחה שאתה מבין כי היית בתפקיד כזה שמחייב אותך להבנה, שאתם מייצרים פה תורכיה.

עוברים להצבעה על 171 ו-172, מצביעים על שתיהן יחד. מי בעד ההסתייגויות?

הצבעה

לא אושר

ההסתייגות 171 ו-172 ירדו, לא אושרו.

רביזיה.

רביזיה של מיקי לוי. אם כך עוברים להסתייגות 173. מי מנמק?

מיקי.

מיקי, בבקשה, שתי דקות. אתה רוצה שלוש ברצף?

לא.

בבקשה, שתי דקות.

אני רוצה להמשיך את דבריו של חה"כ סגלוביץ', בדבר הפספוס שהחוק הזה עשה בנושא חוק השב"ס, שירות בתי הסוהר. אני מאוד מעוניין ואני גם אצביע בעד פטור מחובת הנחה, אני אהיה בצד שלכם, אני מאוד ארצה שחבר הכנסת בן גביר, השר לעתיד, ייקח את האחריות על כל השביתות של גורמי חמאס בשירות בתי הסוהר. אני ארצה שהוא ייתן הוראה לרסק את השביתות האלה. אני רוצה שהוא ינהג שם ביד ברזל. אני רוצה לראות איפה האומץ שלו מתחיל ואיפה האומץ שלו נגמר, איזה קללה הוא יביא עלינו בחוסר הבנה איך לטפל בדברים האלה. לא פעם שמעתי אותו אומר, זה קייטנה בשירות בתי הסוהר. הכיצד האחריות בחוק שירות בתי הסוהר לא נכלל באחריותו של השר העתידי? שמעתי אותו לא אחת, נרסק את זה ביד ברזל. בבקשה, תתכבד ותבוא, נראה את המדיניות שלך, תכיל אותה גם על שירות בתי הסוהר. אנא תביא את מדינת ישראל, לאיזה משבר ביטחוני אתה תביא אותנו? כיצד תסכן את ילדינו שמשרתים בצבא? שלא כמו כל העם הזה. לא כמו כל העם הזה, כבר מישהו אמר, חצי ימותו בקרב וחצי ישרתו באוהלה של תורה. אפשר לשלב את שני הדברים יחד, עשינו את זה כל פעם יחד, גם למדנו תורה והתורה ניתנה לישראל, לא ישראל לתורה, כפי שאמר בן גוריון. אבל אתם בשלכם ולכן תשלמו על זה.

הצבעה על הסתייגויות 173, מי בעד, מי נגד?

הצבעה

לא אושר

ההסתייגות לא אושרה.

רביזיה.

הסתייגות 174, מיקי אתה רוצה להמשיך?

אני אמשיך. אני רוצה לדבר על נושא נוסף עליו דיברתי במהלך הדיונים וזה, שבעצם היו דיבורים על כך שאנחנו זורעים פחד בקרב הציבור. במהלך הדיון אמרו לנו, אתם זורעים פחד, אתם גורמים לציבור לפחד, אתם הופכים את המשטרה הזאת לפוליטית. ובכלל, אם לא הייתם מתנגדים, החוק טוב. אז אני רוצה להבהיר משהו. אנחנו באופוזיציה המיועדת לא מתנגדים. בוודאי שמאוד היינו רוצים שהמשילות תחזור והביטחון האישי כי הרי השנה האחרונה הייתה שנה ממש נוראית ולפניה הכול היה פה שוויץ. היה כיף, היית הולך, אף אחד לא היה מעיר לך הערות, לא רצחו אף אחד, נשים היו מסתובבות, אף אחד לא היה שולח להן הערות פוגעניות, לא היו מטרידים מינית, הכול היה פה נעים. בשנה האחרונה הכול התהפך. מאז שעמר בר לב נכנס לתפקידו, הביטחון האישי ירד לאפס. עד שעמר בר לב הגיע, הכול היה מדהים פה, הכול היה מושלם. ולכן, כשבאים ואומרים לי, את זורעת פחד בעיני הציבור כשאת אומרת, איתמר בן גביר, אנחנו לא סומכים עליו. ממש לא, הלוואי ולא היו בעיות. הלוואי ויתקשרו ל-100 ותוך דקה השוטר יגיע כי הרי יהיו 1,000 שוטרים בכל תחנה והשכר שלהם גם יהיה 15,000 שקל, לא 7,000 שקל. אנחנו כל כך נשמח.

תודה. הסתייגות 174, מי בעד, מי נגד?

הצבעה

לא אושר

ההסתייגות לא אושרה.

רביזיה.

עוברים להסתייגות 175.

עכשיו אמשיך. איזה הסתייגות?

אמרתי, עוברים להסתייגות 175.

אני רוצה להתייחס גם אליה. גם כאן אני לא מצליחה להבין למה, כשעשינו דברים מאוד טובים בוועדה לביטחון פנים, כמו שהגדלנו את המשטרה ב-1,100 שוטרים, שנפתחו תחנות משטרה, עשינו דברים מעולים, אז למה האופוזיציה שהייתה, אף אחד לא שיתף פעולה? למה האופוזיציה לא הגיעה לוועדות? למה לא הצביעה כמו שאנחנו מצביעים כאן? למה הפקירו את האופוזיציה במדינת ישראל במקום לעזור ולשלב כוחות כדי להילחם בפשיעה וליצור משילות? אני חושבת שגם לאופוזיציה אז הייתה אחריות לזה בחוסר המעורבות שלהם, בחוסר האכפתיות שלהם. למה, אדוני היושב-ראש, לא הוקמה הוועדה לביקורת המדינה? לדעתי, יכולת להיות יושב-ראש מצוין לוועדה הזאת, אבל לא נתנו לך את האפשרות הזאת. כי גם ביקורת המדינה לא עניינה אותם. גם דוחות המבקר לא עניינו. כלום לא עניין. למה לא הוקמה ועדת האתיקה? אני רציתי להתלונן על אחמד טיבי, שקרא לי חלאת אדם, לא היה לי למי כי לא הייתה ועדת אתיקה.

אם זה היה כל כך חשוב לכם, הייתם נותנים חלוקה לוועדות לפי מה שמגיע לנו ולא הורסים את הבית הזה.

אל תפתח את זה, כל הוויכוח היה על כספים, אל תפתח את זה, לא כדאי לך.

לא היה לי למי להתלונן ולא הייתה לי ועדת ביקורת.

ועוד איך כדאי לי, שמתם אותנו במדע - - -

כל הוויכוח היה על כספים ואתה עברתם על החוק - - -

הרסתם פה נוהג מאז קום הכנסת, הרסתם נוהג וכבוד הדדי בין קואליציה לאופוזיציה.

אופיר, אז לא הייתם בוועדת כספים, אבל הוועדות האחרות, עברתם על החוק בזה שאת הוועדה לביקורת המדינה לא איישתם, עברתם על החוק.

אופיר, בוועדת חוקה היינו 9 מול 8, גם לא הגעתם.

רגע, בואו נעשה הפסקה, מצביעים עכשיו על 175, מי בעד?

הפסקה בדבריי, אתה מתכוון.

הסתייגות 175, מי בעד, מי נגד?

הצבעה

לא אושר

הסתייגות 175 ירדה ולא אושרה.

רביזיה.

אנחנו עוברים להסתייגות 176.

אני רוצה להמשיך לגבי התנהלות האופוזיציה. אני אגיד לכם למה, כי הרי הגיעו לכאן חברי כנסת חדשים ואנחנו רוצים לאחל להצלחתם, כי הצלחתם של חברי הכנסת היא הצלחת הציבור. החוק המצוין, לטעמך, שהבאת על פיצול סיעות, אמרת שזה מאוד יעזור לציבור. אני שאלתי את חנוך, במה יעזור לציבור חוק אי פיצולם של חברי כנסת? לא כל כך ידעתי לתרגם את זה להצלחה - - -

מה יעזור חוק דרעי לציבור?

אבל חנוך, שהוא חבר כנסת חדש, הוא מגיע עם אג'נדה לבצע גם שליחות ציבורית. אני יודעת שהוא בא לבצע שליחות ציבורית חשובה, הוא אמר, שחוק הפיצול יסייע למדינת ישראל. אני רציתי להבין במה, במה הוא יסייע?

שאני אסביר?

בשמחה, לא בציניות. שאלתי שאלה, במה יעזור לי פיצול החקיקה, למנוע מארבעה ח"כים לפצל את עצמם מהליכוד?

אם היושב-ראש ייתן לי רשות, אני אסביר.

מירב, מעניין למה הם לא הציעו חוק, שאי אפשר לשחד חברת כנסת כדי להפיל ממשלה?

לא, זה לא יכול לקרות, זה כבר סיפור אחרי לגמרי.

זה כבר סיפור אחר. על מי דיברת? על זאת שהלכה במסדרון ואמרה הייתי טובה?

הצבעה על סעיף 176, מי בעד ההסתייגות, מי נגד?

הצבעה

לא אושר

ההסתייגות לא אושרה.

אופיר, במקביל יש כרגע ועדה מסדרת, אולי נקיים הפסקה של 10 דקות? אנחנו לא יכולים להיות גם פה וגם שם.

ראיתי שאתם כמה חברי כנסת.

אנחנו חברים גם פה וגם שם.

אופיר, אני באמת צריכה להיות בוועדה המסדרת.

איפה מקלב, אתה יכול להתקזז כמו שהתקזזתם מקודם וזה לא הפריע?

כן.

אז בבקשה, אתה יכולה ללכת למסדרת.

226 – יש עתיד.

מכובדי היושב-ראש, אתה יכול להציע למי מחברי האופוזיציה העתידית גם כן קיזוז נוסף? כי גם אני אמור ללכת למסדרת. למעוניינים.

ברשותכם, אני אנמק את זה ואז נראה איך אנחנו מתקזזים פה. אני רוצה לנצל את העובדה שסגן השר לביטחון פנים לא פה כי הוא לא אוהב שאני מחמיא לו כשהוא נמצא בחדר. אני רוצה לקחת אתכם למציאות אחרת. תארו לעצמכם שבמקום אחר ובזמן אחר, סגן השר יואב סגלוביץ', היה מבקש לחוקק בדיוק את אותה הפקודה. את הפקודה הזאת, הוא היה מבקש להיות מפכ"ל על, הוא היה מבקש שמשטרת ישראל תהיה כפופה אליו, בלי יכולת שראש הממשלה יוכל להשפיע והוא יצטרך רק לשמוע את היועץ המשפטי ולהקשיב למפכ"ל. מה הקואליציה המסתמנת הייתה עושה במצב כזה? איך היא הייתה מכילה את האירוע?

אקדחים שלופים.

זה מעניין שאתם צוחקים על כל הדברים האלה כי המילים האלה לא נשמעו מהצד שלנו. מי שקרא לא לשלוח ילדים לצבא, זה לא אנחנו. מי שדיבר על לא לשלם מיסים זה לא אנחנו.

אני הייתי פה ושמעתי את חברת המפלגה שלך אומרת, נרעיד את הרחובות. מי שאמר את הדברים האלה היו חברי המפלגה שלך.

צר לי שאתם מדברים בדברים האלה כי בסוף אתם ממרידים ומסיתים בצורה מסוכנת. יש אנשים שאולי מקשיבים לכם.

מי שהמריד זה החברים מהמפלגה שלך. החברים שאמרו את זה היו מהמפלגה שלך, שאמרה שהיא תרעיד את המדינה - - -

יש הבדל בין להרעיד את המדינה לבין לקרוא שלא לשלם מיסים, או ללכת לצבא, יש הבדל גדול בין הדברים האלה.

אף אחד לא אמר שלא לשלם מיסים.

מרי אזרחי זה דבר דמוקרטי.

אני יודע טוב מאוד מאיפה אתם באים, אז לך ושכמותך זה לא דמוקרטי, בסדר.

זה לא נכון, אתה טועה ומטעה. זה לא נכון, אף אחד לא אמר לא לשלם מיסים.

כמה בורות.

אני מעדיף להיות בור מאשר להיות משכיל כמוך.

אני מצביע, הסתייגות 226, מי בעד?

הצבעה

לא אושר

ההסתייגות לא אושרה.

רביזיה.

עוברים להסתייגות 227.

אני רוצה להמשיך את הטיעון הקודם שלי, נמצא פה גדי איזנקוט, הרמטכ"ל לשעבר, מה היה קורה אם הצד שלנו היה מכניס שר נוסף למשרד הביטחון, שממנה קצינים בצבא? גדי, תאר לעצמך שאתה מכנס פורום מטכ"ל ואחד האלופים שלך אומר, אני לא יכול להגיע כי השר שלי קרא לי. ואז אתה אומר, איך הוא קרא לי, אתה אלוף שלי? הוא אמר, כן, טכנית אני אלוף שלך אבל פורמלית אני כפוף למישהו אחר. מה היית עושה? איך אתה רואה את הדבר הזה?

אין אלוף אמיץ כזה.

תודה רבה, לפחות אתה כנה.

זה לא עניין של אומץ, זה עניין של כפיפות בחוק. אז תראה מה ייקרה, אותו שר ממנה - - -

זה לא נכון מה שאתה אומר. אתה מטעה את הציבור, זה לא נכון. מה זה משנה מינוי?

מה זה משנה המינוי?

היה כפוף לפני ויהיה כפוף אחרי, זה בכלל לא משנה. נראה שיהיה מישהו בצבא שלא יהיה כפוף - - -

אני הולך לשיטתך, אתה מוכן לתמוך בחוק שיהיה כזה, שמה שאמרת זה מה שיהיה כתוב? אתה מוכן לתמוך בזה?

אתם מטעים את הציבור. אין חייל בצבא, קצין, חייל פשוט, שלא כפוף לרמטכ"ל. אין גוף כזה בצבא הגנה לישראל, לא קיים.

מלביצקי, אז לא צריך חוק.

אז הנה, נעשה עוד חוק, מלביצקי, שאומר, כל האלופים יהיו מוכפפים לרמטכ"ל ולשר ביטחון אחר. אני בעד הגישה שלך, אז בוא נעשה את זה.

אתה מערבב בין שר ביטחון ורמטכ"ל, זה כל ההבדל. אין בעיה עם הכפיפות לרמטכ"ל. אתם, בגלל ששר אחר ממנה, הופכים את זה לחוסר כפיפות לרמטכ"ל.

נבטל את השר הנוסף, אני הולך אתך, אתה צודק - - -

כמו שאתם מחקתם בשנה וחצי האחרונות - - -

לא, לא, החברים שלך לא באו לוועדות, אנחנו הזמנו אותם.

השר הנוסף זה לא בוועדה הזאת, התבלבלת בחדר.

חנוך, בוא ניתן לו לסיים. בבקשה, רון.

כמו שאמרתי אדוני, ושמענו גם את הרמטכ"ל לשעבר, חבר הכנסת איזנקוט, אמר ואני מסכים אתו, לא יכול להיות מצב כזה, שאלופים בפורום מטכ"ל יהיו כפופים לשר אחד וחלק מהאלופים יהיו כפופים לשר אחר. ואני רק רוצה לתת לך דמיון מודרך של 20 שניות, מה היה קורה אם הממשלה שלנו הייתה מבקשת לחוקק את אותו חוק, איך הייתם מגיבים?

הסתייגות 227, מי בעד?

הצבעה

לא אושר

ההסתייגות לא אושרה.

רביזיה.

עוברים להסתייגות מס' 228.

אני אחזור שוב פעם, מה היה קורה אם יואב סגלוביץ' היה מבקש לחוקק את אותה פקודה, למנות אותו מפכ"ל על, להיות אחראי על משטרת ישראל, לא כפוף לראש הממשלה? רק הוא מחליט.

אתה לא מכיר את המשטרה, אתה לא יודע איך היא עובדת. תכיר את המשטרה. יש לך חוסר הכרות, שטחיות.

סעדה, מיקי מכיר את המשטרה? המפכ"ל מכיר את המשטרה?

אתם אני יכול לנהל שיח ולהתווכח. אתך הכול שטחי, אין כלום.

אתה רוצה ללמד אתי?

אני אשמח לשבת אתך על קפה ולהסביר לך. אני אסביר לך על המשטרה, על היתרונות, על החסרונות בחוק הזה, כמו כל דבר וכל דבר הוא מורכב ואני אשמח לשוחח. אבל מה שאני שומע פה זה לא שיח.

אתה יכול לומר את האמת, מה שלא טוב, להגיד, אני חושב שלא טוב, או שאתה חושב שהכול מושלם?

קודם כל, פשיטא שאני אגיד רק את האמת ואם יש לי ביקורת, אמרתי את הביקורת שלי.

הכול מושלם? בפקודה אתה לא רוצה לשנות כלום?

אני חושב שהפקודה היא טובה.

אתה לא רוצה לשנות כלום? המילה ממלכתיות מפריעה לך?

אני אמרתי מעבר - - -

שנייה, אני אתן לכם להמשיך, כל עוד רון מאפשר, אני אתן לכם, לי זה לא משנה, אני רק רוצה לעבור להצבעה.

רגע, לפני הצבעה, אני מבקשת התייעצות סיעתית.

בבקשה, 5 דקות הפסקה, חוזרים ב-11:45.

(הישיבה נפסקה בשעה 11:40 ונתחדשה בשעה 11:45.)

אנחנו מצביעים על הסתייגות 228, מי בעד?

הצבעה

לא אושר

ההסתייגות לא אושרה.

אופיר, אני מבינה שיש פה כאוס רציני בהסתייגויות. לא הצלחתם להתארגן.

למה כאוס, על מה את מדברת?

כי אין פה חלוקה לפי המפלגות, אין פה את הקובץ מסודר.

נעמה, אין פה שום כאוס.

הטלת הדופי במנהלת הוועדה היא לא מכובדת. יש לנו מנהלת ועדה ותיקה, מנוסה, מסורה, להטיל דופי בעובדי הכנסת, נעמה, זה לא מתאים לך.

הקובץ לא מסודר, אני טועה או לא טועה?

את צודקת בהחלט, זה שהגשתם הסתייגויות של 2 על סעיף 1 וסעיף 3 על סעיף 4, זה מבלבל ולכן עובדים קשה לסדר את זה.

אדוני היושב-ראש, הם לא למדו ליבה, היה להם קשה.

אל תאשימו אותנו, משה, תסדרו את ההסתייגות, תחזרו לדיון.

אני ממש לא מקבל את ההערה, אני ממשיך.

יש ועדה מסדרת.

איפה כל 24 חברי הכנסת?

תביאו מחליפים, אני באתי בתור מחליף, אני לא חבר ועדה.

מירב, יש פה גם מהאופוזיציה וגם מהקואליציה, אפשר כמובן להתקזז.

שיסדרו את ההסתייגות ונחזור, אני לא מבינה.

הסתייגות 229, מי מנמק? מישהו מנמק או שאני מצביע?

אני אדבר.

אני מפריע לך לשנייה רק בשביל לשאול את אדון מח"ש, סגן מח"ש, משה סעדה, מה מפריע לך במילה ממלכתיות, להכניס לפקודה פה?

אני חושב שלא צריך ממלכתיות, צריך להיות הכול כפוף לחוק והכול על פי חוק. זה הרבה יותר משמעותי כי בסוף כולנו - - -

אין בעיה, תכפיף לחוק אבל מה הבעיה במילה ממלכתית?

אין לי בעיה.

אז בוא נצביע בעד, בוא נוסיף אותה.

אבל אתה לא מוסיף מילה אחת ומשנה מארג שלם, זה לא עובד ככה. הייתי שמח מאוד שהיה מתנהל שיח והייתם מבינים את המשמעות וכמה החוק הזה הוא צורך.

החוק הזה הוא צורך רק של אדם אחד, של איתמר בן גביר, בשביל לשלוט במשטרת ישראל ועוד חולשה של נתניהו, שנתן לו.

היום משטרת ישראל בבעיה קשה על רקע עימותים קבועים בין השר למפכ"ל. נכון שיהיה חוק מסודר, שיש אחריות וסמכות ושיש מי שאחרי ומי שכפוף אליו כדי שדברים יתנהלו - - -

אתה באת מהמשטרה, אתה יודע שהחוק הזה הוא חוק בן גביר.

לא באתי מהמשטרה.

הוא מהפרקליטות.

החוק הזה הוא חוק בן גביר.

זה לא חוק בן גביר.

נתניהו קרא לו חוק בן גביר, אתה תשנה לו את השם? כל סמכות של נתניהו נרמסת בבניין הזה. אני עומד על כך שנתניהו יהיה ראש הממשלה ותפסיקו לקחת לו סמכויות, הוא לא כזה חלש.

החוק הזה יאפשר משילות.

הסתייגות 229, הצבעה, מי בעד?

הצבעה

לא אושר

ההסתייגות לא אושרה.

רביזיה.

הסתייגות 230, מי מנמק? קארין, בבקשה.

תגיד משה, אני רוצה לשאול את חבר הכנסת משה ארבל, ידידי, מה הוויברציות השליליות הבוקר מהדגלים השחורים? מה קרה?

אני קראתי פוסט של ראש הממשלה המודח, הוא כתב על הדגלים השחורים. הבנתי שהוא בלחץ. יאיר בלחץ, אני רוצה להרגיע. יאיר כתב פוסט על הדגלים השחורים, אני מרגיע.

אתה נשמע סופר חרד ואני דואגת לך. אז אני רוצה להרגיע אותך, אני אומרת לך, אין לך מה לדאוג, משה, לא יעשו לך כלום, בניגוד למה שהממשלה הזאת הולכת לעשות.

אני מוגן כי אני שכן של רון אז הם לא באים להפגין לידינו.

הסתייגות 230, הצבעה, מי בעד.

הצבעה

לא אושר

ההסתייגות לא אושרה. עוברים להסתייגות 231, קארין, בבקשה.

רביזיה.

משה, אני שואלת אותך כאדם שמבין את המטריה, האם אתה חי בשלום עם העובדה - - -

אתה יכול לשמור על זכות השתיקה.

אני רוצה לשאול את ידידי, משה ארבל ולשאול אותו, האם אתה חי בשלום עם העובדה שמשטרת ישראל הולכת להפוך למשטרה שסמכויותיה ניטלות ממנה? בעצם מה שהולך לקרות, שהשר לביטחון לאומי הולך להיות המפכ"ל בפועל. האם אתה חי בשלום עם האירוע הזה, בהינתן העובדה שהוא גם יוכל לקבוע למשל, שהעלייה להר הבית תשתנה? אני זוכרת שיש פסיקה של מר"ן הלכתית, שלא עולים להר הבית, שהוא דבר שהוא לא בסדר. ואני רוצה עוד לשאול אותך, האם אתה חי בשלום עם זה, שזה עשוי לערער את היציבות במזרח התיכון כולו?

הסתייגות 231 הצבעה, מי בעד.

הצבעה

לא אושר

ההסתייגות לא אושרה.

רביזיה.

עוברים להסתייגות 232.

אני רוצה שמשה יענה לי.

אני אומר לך משהו, המציאות הקיימת היום לפיה מעולם לא נעשתה בדיקה אמיתית ומקיפה בסוגית מני יצחקי למשל, בסוגיית ניסו שחם, חארה עליהם על החרדים ומכתזיות, משטרה שהתנהלה באופן מפיונרי, לצערי הרב, אצל הרבה מאוד לובשי מדים ומעולם לא טופל הנושא הזה, אני חושב - - -

למה אתה חושב שאיתמר בן גביר יעשה את זה?

יחד עם זאת אני חושב, שכל זעקת הגוועלד הזאת הצבועה, היא רחוקה מהמציאות. אני אגיד לך גם למה. כל החלטת שר, בסופו של דבר, כפופה, בינתיים, לביקורת שיפוטית. בנוגע להחלטות שר, שחייבות לעמוד במבחן הסבירות, אני מעדיף שר שעומד גם לביקורת הציבור, גם לביקורת תקשורתית וגם לביקורת בית משפט, אל מול ניצב המשטרה.

מי אמר לך שתהיה לו ביקורת ציבורית?

יסגרו את העיתונים? אל מול ניצב המשטרה בשם מני יצחקי, שארגן מסמך מפיונרי ואף אחד לא טיפל בו.

כבר ממשיכים בדיון. הצבעה על הסתייגות 232 מי בעד, מי נגד ההסתייגות.


הצבעה

לא אושר

ההסתייגות נפלה.

רביזיה.

עוברים להסתייגות 233.

אני מבקשת לפסול את ההצבעה, לא שמענו.

קראתי שלוש פעמים הצבעה ואתם ממשיכים לדבר ביניכם ולא להקשיב לי.

בוא נעשה הצבעה עוד פעם, לא שמעתי.

אני מבקשת לפסול את ההצבעה הזאת.

בסדר, שמעתי, מי בעד 232, מי נגד?

הצבעה

לא אושר

ההסתייגות נפלה.

רביזיה.

עוברים להסתייגות 233.

גברתי, הוא לא נתן לנו להצביע.

קראתי שלוש פעמים הצבעה, ואתם ממשיכים לדבר ביניכם ולא להקשיב לי.

אני מבקשת לפסול את ההצבעה הזאת. משה ארבל דיבר ולא שמענו.

בסדר, שמעתי. מי בעד 232? אנחנו לא כמוכם, מצביעים לבד.

אתם לא באתם בכלל.

הצבעה

הסתייגות 232 לא אושרה.

ההסתייגות נפלה.

מי מנמק את הסתייגות 233?

רביזיה.

מירב בן ארי, למרות שיירשם בפרוטוקול שלא קיבלתי תשובה על הר הבית.

הוא ניסה להשיב, לא נתתם לו.

לא תקבלי. תהיה שם בעירה. הוא יבעיר את המזרח התיכון.

אנחנו שואלים את החברים מש"ס.

שלאורך כל הדיון הם לא עונים על כלום.

לפי פסיקת המר"ן הרב עובדיה זכר צדיק לברכה, מה הם אומרים על זה?

הם לא אומרים, ואני רוצה להמשיך את דבריי למשה ארבל, כי הוא לא שמע. משה ארבל לוחם ידוע נגד השחיתות. ידוע. ייאמר לזכותו, מה ששלו שלו, כמו שאני אומרת. ועם זאת, את השר המיועד זה לא מעניין. זה בכלל לא מעניין. היה כאן יום לציון המאבק בשחיתות, נכון, חבר הכנסת גדי אייזנקוט, עם סגלוביץ', אפרת רייטן, חברתנו היקרה, יש לומר. חוץ ממך, שנכנסת לדיון הזה, אף אחד - - -

אני הייתי בדיון במליאה ודיברתי שם. ואל תנכסו את זה לעצמכם.

עזוב, עזוב.

זה לא אירוע של ימין ושמאל בכלל.

גדי, מי נכנס מהקואליציה המיועדת לדיון? רק הוא, רק הוא.

גם אני דיברתי במליאה בנושא.

רק הוא. אז הינה, אני אומרת לך, בנימה אופטימית.

טלי גוטליב גם הייתה, לא?

מה זה? לוחמי השחיתות של הליכוד.

הינה, הינה הקטנה הזאת.

טלי גוטליב גם הייתה.

לא דיברתי עליה, לא דיברתי עליה.

ההתנשאות, הרצון להקטין.

שנייה, כפיים לשני חברי כנסת מהליכוד. למה מהליכוד? מ-64 שנלחמו נגד השחיתות. אני פרגנת לכם.

מפכ"ל שמשקר ואומר שהוא מכיר כל אות בחקירה, זה לא יותר מושחת? מה יותר מושחת מרוני אלשייך - - -

תן לי לסיים.

מי מינה את המפכ"ל הזה.

לא משנה מי מינה.

אדוני, תן לי זמן על זה.

- - -

תנו למירב לסיים, בבקשה. חבר הכנסת קריב, תן למירב לסיים, בבקשה.

חבורה כושלת.

לכן הפסדתם בבחירות לחבורה כושלת.

אני רק רוצה לומר שהשר המיועד לא רק שלא הגיע לכנס, לא נכנס למליאה, לא דיבר על זה.

זה לא מעניין אותו.

זה לא מעניין אותו. מה שמעניין אותו זה המתנחלים.

מירב, את ממשיכה.

מי בעד הסתייגות מס' 234?

הצבעה

הסתייגות 234 לא אושרה.

ההסתייגות נדחתה.

הסתייגות 235.

רוויזיה.

למען הסר ספק, ביקשנו רוויזיה.

ברשותכם, אני אמשיך את הדברים החשובים של מירב בן ארי.

כמו שמירב אמרה, ובצדק רב, וגם אני שאלתי על זה קודם, למה זה שרוצה להיות מפכ"ל על, השר המיועד הבא וראש הממשלה בפועל לא מגיע לשמוע את הדיונים האלה? מה קרה אתמול 13 דקות לפני פקיעת המנדט, שהוא כל כך בטוח בעצמו, שהוא אפילו לא מגיע לפה? מה הובטח לו על ידי בנימין נתניהו, שגורם לבן גביר לא להגיע היום לישיבה שדנה בחוק שהוא מבקש? כל חברי הכנסת שיושבים פה מטעם הקואליציה העתידית קיבלו איזושהי הנחיה, שאנחנו לא מכירים. אנחנו רצים פה על הסעיפים בלי שאף אחד באמת שומע שום הסתייגות מהותית כמו שצריך.

אין שום דבר מהותי בדברים שאתם מביאים. הכול שטויות.

ואטורי, אני באמצע זכות דיבור.

סליחה, אתה רוצה שאני אדבר על הצ'ולנט ביום חמישי שהם הביאו כהסתייגות? אין לך מושג, אתה פה יום וחצי. אתה רוצה שאני אדבר על כל ההסתייגויות המטורללות? סופגניות בחנוכה? די כבר, אתם ח"כים חדשים, אין לכם מושג.

תדברו על מה שאתם רוצים, אתם מדברים שטויות. את הממשלה שלכם, ראו אותה. הציבור ראה את הממשלה שלכם שהקמתם. שנה וחצי הרסתם את ישראל.

ייאמר לזכות סעדה, שבא לפה בשקט ואמר לי, מירב, מה הסיפור עם ההסתייגויות הלא קשורות?