כנסת פתוחה

פרוטוקולים/עובדים זרים/1239

5
הוועדה לבעיית עובדים זרים – 25.1.2000

פרוטוקולים/עובדים זרים/1239
ירושלים, ל' באב, תש"ס
31 באוגוסט, 2000

הכנסת החמש עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני

פרוטוקול מס'
מישיבת הוועדה לבעיית העובדים הזרים
שהתקיימה ביום ג', י"ח בשבט התש"ס, 25 בינואר 2000, בשעה 09:00

חברי הוועדה: היו"ר יורי שטרן
בנימין אלון
אופיר פינס-פז
יאיר פרץ
אלכסנדר צינקר

שגריר מולדובה בישראל
שגריר תורכיה בישראל
שגריר תאילנד בישראל
שגריר אוקראינה בישראל
שגרירת הפיליפינים בישראל
קונסול סין בישראל
שגריר רומניה בישראל
חגי הרצל, יועץ השר לביטחון פנים
רפ"ק חגית בן-נון, חוליית נציגויות זרות, המשרד לביטחון פנים
סנ"צ ענת גרנית, רמ"ד קש"ח ונציגויות זרות, המשרד לביטחון פנים
נזרי יעקב, סמנכ"ל שירות התעסוקה
אסתר אפרת-סמולג, מנהלת המחלקה למשפט כללי, משרד החוץ
ציפי שיינקמן, מנהלת מחלקת האכיפה, משרד העבודה והרווחה
עו"ד דלית רנרט, משרד העבודה והרווחה
עו"ד חיה ויטלסון, נציבות מס הכנסה
רפי אביזוב, משרד החקלאות
עו"ד שי סומך, משרד המשפטים
עו"ד גיא קריגר, הלשכה המשפטית, משרד האוצר

תמי ברוך

חבר המתרגמים בע"מ








ס ד ר ה י ו ם

פגישה עם שגרירים

פגישה עם שגרירים

אני מתכבד לפתוח את ישיבת הוועדה לבעיית
עובדים זרים.
אנחנו מקדמים בברכה את השגרירים שנמצאים אתנו. הדיון יתקיים בעברית ובאנגלית, אבל יש לנו תרגום במקום. הפגישה מתקיימת לבקשתה של שגרירת הפיליפינים בישראל שהגיש את בקשתו בשם מספר שגרירויות בקשר לחוקי המיסוי ומתן אפשרות להם להעיר את הערותיהם. נרצה לשמוע מכם מה אתם חושבים על כל נושא העובדים הזרים בישראל וכולי אבל הנושא המרכזי הוא נושא המיסוי.

(דבריו מתורגמים מאנגלית לעברית).
תודה רבה על קיום הישיבה. בשמי ובשם חבריי אני רוצה להודות ליושב-ראש הוועדה ולחברי הוועדה על קיום הישיבה הזאת. לפני שבוע קיימנו ישיבה עם יושב-ראש הכנסת שתרמה רבות. אני רוצה להעלות כמה נושאים כמו נושא המסים ובעיות העובדים ולהציע פתרונות.

בעיות העובדים בהקשר לחוק החדש שהתקבל
בכנסת.

בסוף דצמבר 1999 קיבלנו מכתב מנציבות מס
הכנסה בקשר לפגישה שהתקיימה באוקטובר 1999 כאשר אז התקבלה החלטה על שינוי נהלי המס.
אני רוצה להביא לידיעתכם את מחשבות השגרירים שחתומים על העצומה שהוגשה לוועדה משום שעניין זה מאוד מאוד דחוף לנו. המכתב שלנו נשלח לשר האוצר, אברהם שוחט, בשבוע שעבר.
הבעיה הראשונה שיש לנו היא שאותה תקנה נכנסה באופן מיידי ומאז אוקטובר באופן מיידי המעסיקים התחילו לנכות את המס מהעובדים. אנחנו חושבים שאותה אכיפה של החוק איננה חוקית ואיננה עולה בקנה אחד עם ניהול תקין וזאת מאחר שלא יידעו לפני כן את השגרירויות ואת העובדים על אותו שינוי בתשלום המסים. אילו ידעו העובדים האלה את התנאים האלה מראש, אולי הם היו מחליטים אחרת וכלל לא היו מגיעים לארץ.
הבעיה השנייה. אנחנו מבינים שאדם שעובד כאן שנתיים כבר לא נהנה מאותן הטבות והקלות במס כפי שהיו לו עד כה. בגלל התקנה החדשה, זה אומר שעובד ישלם 360 שקלים לחודש וזה אומר שהם מאבדים 15 אחוז משכרם. זוהי העלאה במס שלמעשה היא בגובה של 260 אחוז, דבר שמקשה עליהם לחסוך את הכסף ולשלוח אותו וזה פשוט כבר לא משתלם לבוא ולעבוד כאן.
הבעיה השלישית. האנשים האלה נמצאים בארץ רק לתקופה של שנתיים ומה שנותר להם זה בעצם סכום מינימלי.
כשגרירים אנחנו כמובן מכירים בריבונות של מדינת ישראל ומכירים בתבונה ובצדק של המערכת החוקתית בארץ, אבל אנחנו מבקשים את ההתחשבות שלכם במצוקתם של אותם אנשים שמשלמים הרבה מאוד כסף על-מנת להגיע לארץ ולעבוד כאן. יש כאן בעצם הנאה הדדית מאותו הסדר עבודה שהיה קיים עד כה, משום שאותם אנשים יכולים לעבוד כאן לכן אנחנו מבקשים שתחשבו מחדש על אותה תקנה ואולי תשנו את דעתכם. לכן אנחנו מביאים את הנושא בפני ועדת העובדים הזרים. התקנה החדשה מעוררת קושי רב בקרב העובדים שנמצאים כאן בארץ.

אדוני היושב-ראש, ברשותך, אולי נשמע את נציגת
מס הכנסה שתסביר לחברי הוועדה ולאורחים מה מהות התיקון, איך נעשה התחשיב, על-סמך מה הוא נעשה וכולי. אני מבין שכל העובדים הזרים משתכרים שכר מינימום, ואם זה כך, איפה הירידה.

יש כאן בעצם שתי סוגיות. האחת, עצם ההחלטה,
למה ואיך מס הכנסה החליט לשנות את הנוהל הקיים עד כה ולבטל את נקודות הזיכוי של העובדים הזרים בשנה השנייה לעבודתם בארץ. זו סוגייה אחת ואנחנו נקבל הסברים.
הסוגייה השנייה שבעיני היא מוזרה ונראית לא נכונה לחלוטין היא ההחלטה להפעיל באופן מיידי את התיקון שהחלטתם עליו. נשמע אחר-כך למה זה גורם אבל אני רוצה לומר שלכל אדם, אזרח או זר, מגיע לחיות את חייו ולקבל החלטות בתנאים יציבים, עד כמה שזה תלוי בשלטון. ברגע שהוא מתקשר עם המעסיק העתידי שלו, הוא משלם בארץ מוצאו כסף – שאולי כשלעצמו זה לא חוקי – כאשר גובים ממנו כספים על סידור העבודה בארץ, והוא עושה חישוב משלו על-סמך הנתונים הידועים לו, כולל נושא המיסוי. הסכום הזה של 360 שקל שהעובדים האלה מאבדים, זה בדרך כלל משהו כמו עשרה אחוז מהכנסתם החודשית. זאת אומרת, זה חלק ניכר מההכנסה שלו. הם מקבלים החלטה לבוא לכאן, הם משלמים כסף עבור זה, הם מתקשרים עם המעסיק בתנאים מסוימים ואחר-כך אתם מחליטים החלטה וההחלטה הזאת חלה באופן רטרואקטיבי על אנשים שכבר עובדים ומתקשרים עם המעסיקים בארץ, על המעסיקים שלהם שגם להם היו חישובים משלהם וכולי.
לי זה נראה דבר מוזר לחלוטין ולכן אלה הם שני הדברים שאנחנו מבקשים להסביר לנו אותם.

יש כאן דברים שנאמרו והייתי אומרת שהם לא
בהכרח מדויקים ואני רוצה להבהיר.
לפני שאני מדברת על המצב החוקי, אני רוצה לדבר על הנושא העובדתי. העובדים הזרים, יש מגוון של עובדים זרים והתוצאות או ההסכמים שלהם הם אינם זהים. יש עובדים שההסכמים שלהם עם המעבידים הם הסכמי נטו, כלומר, חבות במס איננה משפיעה על העובד אלא על המעביד ויש גם סוגים כאלה.

כל מה שאמרתי לגבי האי-צדק ברטרואקטיביות, נכון גם לגבי המעסיקים.

עוד לא הגעתי לנושא הרטרואקטיבי אלא אני
מדברת רק על הנושא כאשר זה מוצג כאילו כל עובד נאלץ מכיסו להקטין את משכורתו ואני לא יודעת מאין השגריר התאילנדי לקח את הנתונים. אני מאמינה שהוא בדק את הנושא, אבל אני באתי לדבר על האספקט החוקי ולצערי לא הבאתי נתונים. כך שאני מאוד מבקשת לא להציג לי נתונים כמותיים. אני יודעת מחוזים שבדקנו וראינו שיש הסכמי נטו, ואז זה לא משפיע או לא מקטין את ההכנסה של העובד.

שמענו שעומד להיות הסכם קיבוצי לגבי כל
העובדים כך שזה ייעשה בצורה מסודרת.

זה משהו אחר. נכון להיום אין הסכמים.

מה שאני אומרת הוא לא פורמלי, אבל אני יכולה
לומר שישנה איזושהי תוספת שמתגבשת להסכם עם קבלני הבניין, הסכם בין ההסתדרות לבין התאחדות קבלני הבניין. התוספת עדיין לא אושרה על-ידי שר העבודה והרווחה והיא כמובן צריכה להיבדק על-ידי המשרד. בשלב זה התוספת עדיין לא רשומה. אני מדברת על תוספת להסכם הקיבוצי עם קבלני הבניין שמתייחסת לנושא העובדים הזרים, אבל היא עוד לא אושרה על-ידי שר העבודה והרווחה והיא עדיין נבדקת.

עוד כמה מלים לגבי הנושא העובדתי שכפי
שאמרתי הוא לא אחיד, יש חוזה נטו, יש עובדים שאינם מגיעים בכלל לסף המס ואז בוודאי שזה לא משפיע עליהם. יש כאלה שמגיעים לסף המס אבל אני לא בטוחה שאובדן ההכנסה הוא כזה. יש כמובן גם את העובדים שאכן מפסידים מההסדר.
אני רוצה לעבור לאספקט החוקי. כשמדברים על חוק חדש או על תקנה חדשה, אין למעשה חוק חדש ואין למעשה תקנה חדשה. יש מצב חוקי שבו לעובדים זרים מגיעות לפי התקנות הוצאות שהייה ב12- החודשים הראשונים לשהותם בישראל וזה מוסדר בחוק.

אולי תוכלי לפרט מה זה הוצאות שהייה.

אזרחים ישראלים אינם מורשים לנכות הוצאות
כאלה ממשכורתם משום שאלה הן הוצאות פרטיות ולפי חוקי המס אין הוצאות פרטיות מורשות להיות מנוכות מהשכר ואני מדברת על הוצאות עבור אוכל וכולי. הוצאות נסיעה גם הן לא אמורות להיות מנוכות. אם אדם רוצה לנסוע למקום עבודתו, אי-אפשר לנכות זאת מהמשכורת שלו. כאמור, לכל תושבי ישראל שעובדים בישראל, הוצאות פרטיות אינן מוכרות, כנ"ל גם לא הוצאות נסיעה ליעד של העבודה. כאשר אדם נוסע בתפקיד, ההוצאה מותרת, אבל אדם שמחליט לנסוע יום יום למקום עבודה קבוע, ההוצאות הללו אינן מוכרות.
כאשר מדובר בעובדים זרים, נעשו שני דברים יוצאים מן הכלל כאשר האחד נעשה בחקיקה, וזה תקנות מס הכנסה, ניכוי הוצאות שהייה לתושב חוץ, והשני נעשה לא בחקיקה.
בתקנות מס הכנסה הוצאות שהייה ניתנו לתושבי חוץ, מומחי חוץ כביכול, כל ההוצאות הפרטיות במשך 12 חודשים ראשונים לשהותם בארץ כאשר מדובר בדיור, באוכל וכל ההוצאות הפרטיות וזה בתקנות. אנחנו התרנו גם את כרטיסי הטיסה הלוך וחזור והדברים נעשו בגל הגדול של העובדים שהיה בתחילת שנות ה90-, סוף שנת 1988, כאשר הייתה בעיה של האינתיפאדה, היה מחסור גדול בעובדים זרים ובאמת הייתה כוונה להביא כמה שיותר ולהקל עמם.
לא שינינו את הדבר הזה ואנחנו עדיין מרשים את הניכוי עבור כרטיס הטיסה, אנחנו עדיין מתירים את הניכוי עבור הוצאות פרטיות ב12- החודשים הראשונים אבל הדבר משתנה אחרי 12 חודשים. כאמור, לגבי 12 החודשים לא חל שום שינוי ואנחנו מתירים את הוצאות השהייה לפי התקנות ואנחנו מתירים גם את הוצאות הטיסה הלוך וחזור. גם הוצאנו חוזר לכל המעבידים שאנחנו מתירים גם את הוצאות הטיסה לא על-בסיס תשלום אלא לפי איזשהו חישוב וזה היה לפי בקשתם. שוב, אם היינו רוצים להיות מאוד ליגליסטיים יכולנו לומר שעד שלא חזרת, עד שלא שילמת את כרטיס הטיסה, לא נתיר, אבל באנו לקראתם ואמרנו מחולק על-פני 12 חודשים, על-פני 24 חודשים, נתיר את זה כי יש כן רצון לבוא לקראת עובדים זרים.
הבעיה מסתבכת אחרי 12 חודשים. אחרי 12 חודשים לפי החוק לא מגיע כלום לעובד זר. לא מגיע לו שום דבר, לא זיכוי, לא נקודות זיכוי. זה החוק. מדינת ישראל איננה נותנת נקודות זיכוי לתושבים זרים. לגבי תושבים פלשתינאים אנחנו נאלצנו לתקן את החוק ולהכניס הוראה מיוחדת שמאפשרת להם נקודות זיכוי כמו לתושבי ישראל כי אחרת הם לא יכלו לקבל את זה מפני שזה לא לפי החוק. לפי החוק אך ורק תושבי ישראל זכאים לנקודות זיכוי.

הבעיה מתחילה אחרי שהעובדים שוהים כאן
שנה.

צריך להזכיר שכאשר חוקקו תקנות הוצאות
השהייה לא לקחו בחשבון שאנשים יבואו לעבוד כאן דרך קבע תקופה ארוכה אלא דיברו על תקופה קצרה כשמיד הכל מסתיים ולכן דיברו על 12 חודשים.

שאלת הבהרה. למיטב ידיעתי – ויתקנו אותי
חבריי ממשרד החקלאות – כל הוצאות השהייה בדרך כלל מוטלות על המעביד.

לא מוטלות. זה כבר באספקט העובדתי ואני
עכשיו מדברת על האספקט הלגלי. אכן אתה צודק, במרבית המקרים המעבידים נושאים בזה. אני גם אסביר אחר-כך איך אנחנו ממסים את זה, אבל נדבר קודם על הצד הלגלי.
התעוררה בעיה מה קורה אחרי 12 חודשים והתחילו התכתבויות בין נציבות מס הכנסה לבין המעבידים. בשנים הראשונות אנחנו אמרנו שאחרי 12 חודשים לא מגיע כלום ובהתחלה פעלנו ולא נתנו כלום אחרי 12 חודשים. אחרי לחץ מסיבי של כמה ארגונים, בעיקר תנועת המושבים, התקבלה החלטה. אני לא יודעת אם התקבלה החלטה שאנחנו נתקן אבל אמרנו שצריך יהיה לדון בזה והתקבלה החלטה על-ידי נציב מס הכנסה הקודם לתת להם בינתיים שתיים ורבע נקודות זיכוי כמו לתושבי ישראל, דבר שהיה בלי בסיס חוקי.

מתי התקבלה ההחלטה?

בערך בשנת 1995. זו הייתה החלטה שלא היה לה
בסיס חוקי משום שהחוק לא שונה. הייתה התכתבות על הנושא הזה, התכתבות פנימית באגף, שצריך למסד את זה וכולי. דרך אגב, גם עם הפלשתינאים בהתחלה נתנו בלי ואחר-כך עיגנו את זה חקיקתית וכך פועלים הדברים.

בחקיקה ראשית?

חקיקה ראשית הסמיכה. סעיף 48 לפקודה הסמיך
ואחר-כך נעשו תקנות. כל הזמן התכתבנו על הנושא שצריך למסד את זה ואז מונתה, בשנת 1997 למיטב זכרוני, ועדה בין-משרדית לטיפול בעובדים זרים, כולל מיסוי עובדים זרים כאשר באותה ועדה בין-משרדית ישבו כל המנכ"לים של כל משרדי הממשלה כולל משרד האוצר.
המלצות הוועדה שבוודאי ידועות לחברי הכנסת היו למסד דברים, לשנות דברים, ואחת ההחלטות שנוגעת בעניין מס הייתה לבטל את הוצאות השהייה. כלומר, להפסיק לראות בעובדים זרים מומחי חוץ כי הוצאות השהייה במקורן נועדות לאדם שבא לחודש-חודשיים, לשבוע-שבועיים, לתת ייעוץ, לקבל הוצאות שהייה במלון ועובדים זרים אינם שוהים במלון, ובמקום לתת נקודת זיכוי – לא הייתה המלצה ברורה כמה – להעביר אותם לבסיס זיכוי. ההמלצה הייתה לתת נקודת זיכוי אחת, אבל אני לא חושבת שזה היה סגור.

הגענו לשנת 1999. בחודש יולי הנחית את המערכת
לתת הטבות מס.

עוד משפט אחד שחשוב להבנת המערכת. בשנת
1998 ובשנת 1999 הוכנו תקנות כדי באמת לעגן את המלצות הוועדה שלפיהן היו אמורים לתת נקודת זיכוי אחת לתושבי חוץ ולבטל את הוצאות השהייה.

בנוסף לשתיים וחצי נקודות זיכוי?

לא. הייתה המלצה לעבור לשיטת נקודות הזיכוי
במקום הוצאות שהייה ושזה יהיה מהרגע הראשון שהם באים. התקנות הללו לצערי נתקעו. הם עברו פעם אחת ואחר-כך התבקשה רביזיה ובוטלו. אני לא יודעת אם אתם זוכרים את זה, אבל הן עברו פעם בוועדת הכספים וזה פורסם שעברו, אבל אז בא מישהו שאמר שלא היו מספיק נציגים וביקשו רביזיה וביטלו את המעבר הזה. בינתיים אנחנו גם עברנו ביקורת של מבקר המדינה שהעלה כלפינו טענות שאנחנו פועלים שלא על-פי חוק וכתוצאה מזה התקבלה החלטה, גם על-ידי היועץ המשפטי שלנו, שאנחנו מנועים מלהמשיך ולפעול באופן לא חוקי.
צריך גם לזכור שכל הזמן אמרנו למעבידים שאין להם סמכות לתת לבד את נקודות הזיכוי אלא הם חייבים לבוא לפקידי השומה כדי לקבל את האישור אחרי 12 החודשים. אי רוצה להדגיש שאנחנו אמרנו למעבידים, לפחות בשנתיים האחרונות, שהם לא יכולים על דעת עצמם לתת נקודות זיכוי לעובד זר אלא זה חייב להיות באישור פקד שומה.

המעסיקים קיבלו אישורים כאלה מפקידי
השומה?

חלקם קיבלו. מי שבא, קיבל.

נקודה אחת או שתיים ורבע נקודות?

שתיים ורבע.

על-בסיס מה?

על-בסיס המשכיות של מה שהיה קודם לכן.

השאלה היא אם אפשר להמשיך את הנוהל הזה.

פקידי השומה במשך שנתיים לפחות – בשנת 1997
ו1998- - נתנו לעובדים זרים נקודות זיכוי, שתיים ורבע נקודות בשנה השנייה למרות שהוועדה הבין-משרדית המליצה רק על נקודה אחת. אני לא יודע מה היה הבסיס, אבל עובדתית הם קיבלו ואני מניח – ואנחנו תכף נשאל – שזה היה המידע שבידי השגרירויות הזרות לגבי נהלי המס במדינת ישראל עבור העובדים הזרים.

יש להניח שהם סמכו על זה שאנחנו נמשיך לנהוג
בעתיד כפי שנהגנו בעבר.

השאלה היא האם האינפורמציה בקשר לנוהלי
המס בישראל הועברה לשגרירים.

השכר שהעובדים מרוויחים לפי ההסכם הקיבוצי
הוא 2,898 שקלים שזה שכר המינימום. מהסכום הזה המעסיקים מורידים 700 שקלים. מה2,000- השקלים הנותרים מורידים עוד 140 שקלים מס הכנסה. כך שהוצאות השהות שלהם, אוכל ודברים אחרים, לא נלקחות בחשבון.

בהסכמים שאנחנו ראינו עם התאילנדים, המעביד
מספק להם דיור ומספק להם אוכל בסיסי.

השאלה שלי אם המעביד יגלם בתוך תלוש השכר,
כמו לגבי הישראלי, הוצאות נסיעה, הוצאות אש"ל, מה יהיה היחס לגבי מה שדובר כאן.

כמה קבע מס הכנסה שהמעביד מוריד
מהמשכורת?

מס הכנסה איננו יכול להתערב. אולי הממונה על
ההגבלים העסקיים יכול לומר שהחוזה הוא חוזה אחיד והוא חוזה מפלה, אבל זה לא עניינו של מס הכנסה להתערב בחוזים בין אנשים. אם מעביד ועובד הגיעו לחוזה מסוים, תפקידו של מס הכנסה לגבות את המס המגיע, אם קיימת הטבה. החוזה הוא איננו בניגוד לחוק. מס הכנסה לא יכול לטפל בכל הבעיות במדינה.
אם היושב-ראש רוצה, אני פעם אוכל לבוא ולתת הסבר מפורט.

אנחנו בהחלט נעשה זאת.
אני כרגע מתעלם מיתר הבעיות שבמיסוי, בחישוב של ההוצאות וכולי. עובדתית היו כשנתיים שלעובדים זרים בשנה השנייה לשהותם בארץ ניתנו שתיים ורבע נקודות זיכוי. זאת הייתה הפרקטיקה הנוהגת במס הכנסה.

השאלה אם מישהו עומד על זה לדין.

ב2- ביוני 1999 הוצאת מכתב שכנראה הסביר את
כל הנוהל של מתן אישורים לשנה השנייה, האישורים הנוגעים לשתיים ורבע נקודות זיכוי. בחודש אוקטובר באותה שנה שלחת מכתב שני שמבקש לאלתר לבטל את כל האישורים שניתנו עד כה.

אנחנו בעצם נפעיל את זה רק משנת 2000. בשנת
1999 לא נטפל.

שלחת מכתב שגרם זעזוע מסוים והרי אנחנו
מדברים על יחסי החוץ של מדינת ישראל. למשל, האם אתם כמס הכנסה עשיתם את זה בצינורות של משרד החוץ וביקשת את עזרתם בהעברת המידע הזה לשגרירויות הזרות או שהעברתם את זה ישירות בשפה האנגלית?

אגף מס הכנסה מטפל בסוגיות רבות של מיסוי
בינלאומי ובמיסוי תושבי חוץ ולאו דווקא עובדים זרים אלא באמת מומחים שבאים מחו"ל, חברות וכולי. אנחנו מעולם לא סברנו שאנחנו צריכים לעבוד בצינורות של משרד החוץ.

אני מאוד ממליץ לכם לעשות זאת כי אתם
נכנסים כאן לסוגיות שהן סוגיית יחסי חוץ של מדינת ישראל ואתם עושים זאת באופן ישיר כאשר אין לכם לא מיומנות ולא מנדט מהציבור ומהמדינה לטפל בזה.

אנחנו אמורים להפעיל את פקודת מס הכנסה.

לשם כך יש את הצינורות הרשמיים.

אנחנו צריכים לקבל את רשות משרד החוץ כדי
להפעיל את פקודת מס הכנסה?

לא רשות. בזמנו דיברתי עם משרד הפנים שמשנה
הוראות שקשורות לעניינים קונסולריים ומטפל ישירות. אני חושב שזה לא נכון לעשות כך.

אם אפשר לבקש שאת הנהלים שאתם מוציאים
תעבירו באופן מסודר.

אנחנו מעבירים את זה לכל המשרדים ונשמח
להעביר גם אליכם.

האם נציגת משרד החוץ יכולה לומר לנו האם
אתם רואים את זה כמהלך נכון ואיך אתם בכלל מתייחסים לסוגייה הזאת. אם את יכולה גם להתייחס לתגובות שקיבלתם אני מניח מהשגרירויות כי השגרירויות לדעתי לא מתקשרות ישירות עם שום משרד במדינה זרה אלא עם משרד החוץ.

אנחנו לא ידענו על כל ההוראות האלה. כפי
שנאמר, זה לא הועבר דרכנו אבל נדמה לי שאני מסכימה עם מה שנאמר על-ידי נציגת מס הכנסה. אלה הן הוראות של מס הכנסה. אנחנו היינו מאוד מעונינים לקבל מידע לידיעתנו הפרטית אבל מדובר בהוראות חוק ישראליות שאין צורך שהן יועברו. הן יכולות להיות מועברות כי הפניות מהשגרירויות מועברות אלינו אבל אכן מדובר בהוראות חוק ישראליות והשאלה אם כן צריך להעביר אותן או לא צריך להעביר אותן, אני לא חושבת שהוראות חוק ישראליות כדבר שבשגרה צריכות להיות מועברות לשגרירויות באופן קבוע דרך משרד החוץ.

יש לזה השלכה?

בוודאי שיש לזה השלכה.

את לא חושבת שאתם צריכים להיות צד בעניין,
בדיון?

בדיון בוודאי.

הייתם?

לא.

כאשר הסתיים הדיון והתקבלה החלטה, ידעתם
על זה?

לפי הידוע לי אנחנו לא ידענו על זה.

קיבלתם תגובות מהשגרירויות?

תגובות על עניין המס, לא ידוע לי שהתקבלו
אצלנו. אנחנו מקבלים פניות כלליות בנושא עובדים זרים אבל דווקא בעניין המס לא קיבלנו פניות.

אנחנו שומעים כאן גם ממשרד החוץ וגם
מהשגריר על הבעיות שנוצרו.
אני הייתי מבקש להקפיא את ההחלטה הזאת לתקופה של חודש-חודשיים, לתת לוועדה בראשותו של חבר הכנסת שטרן לבחון את כל ההיבטים, את כל הנהלים, להביא דבר מוכן על דעת מס הכנסה, על דעת השגריר והשגרירויות ואז יהיה דבר מוגמר. אני לא מציע ליצור בעיה שתגרום לתקרית דיפלומטית כזו או אחרת. אי-אפשר לבוא מהיום להיום ולומר שמתחילים מבראשית. לכן אני מבקש לתת לנו שלושה חודשים כדי שהוועדה תוכל לבחון את כל הסוגייה, להביא אנשי מקצוע, להכניס את הנושא לחקיקה עם היועצים המשפטיים שלנו ולרוץ קדימה. אני מציע להקפיא את המצב שנוצר.

אני לא מבין בכלל איך נולדו נקודות הזיכוי. זה
דבר שהוא בניגוד לכל דבר שאני יכול להבין אותו. אני מבין שהן נולדו שלא על-פי איזשהו עניין מסודר אלא בצורה תמוהה. הבעיה הגדולה היא שמפעילים את זה מרגע לרגע ובכך בעצם משנים את המצב לעובד שכבר נמצא בארץ. אם אתם מדברים על מישהו חדש שבא היום לבדוק אפשרות לעבוד בישראל, בסדר, את אומרת לו שאין לו יותר נקודות זיכוי ומה שהיה בוטל. הבעיה היא שמפעילים את זה לאנשים שכבר כרגע נמצאים והם באו לשלוש שנים או לשנתיים עם חוזה מסודר, הם יודעים שזה חלק מתנאי העבודה שלהם ועכשיו מבטלים להם את זה.

אתם הריבונים. תעגנו בחקיקה את נקודות
הזיכוי.

אני מתנגד לנקודות הזיכוי.

מישהו יכול לתת לי הוראה לפעול בניגוד לחוק?

היום יש פה איקס עשרות אלפי עובדים זרים
בארץ שמקבלים את נקודות הזיכוי והם עובדים על-בסיס מסוים שהיום את אומרת שהוא בלתי חוקי, אבל הם ודאי לא יודעים שהוא בלתי חוקי.

הם לא יודעים כלום, הם לא יודעים מה זו נקודת
זיכוי, אבל המעבידים שלהם יודעים.

הם יודעים רק מה שיש להם בסוף. תביני מה
קורה במדינה. באים לעובד זר, אומרים לו שהוא יקבל בסוף 500 דולר, הוא אומר שבשבילו 500 דולר זה הרבה כסף והוא רוצה לעבוד. הוא מגיע לעבודה והוא רואה שיש לו 350 דולר, יש לו 400 דולר, פתאום מורידים לו מראש עבור כל מיני דברים. זה לא הוגן.

אני לא מקלה ראש בזה, אבל צריך לזכור שמדובר
בעשרה אחוז מהשכר.

זה המון.

אני לא חושבת שמישהו יכול לתת לנציב מס
הכנסה הוראה לפעול בניגוד לחוק.

אני חושב שהיושב-ראש צריך להיפגש עם נציב מס
הכנסה ולהציג לו את הצד השני של המטבע. נציב מס הכנסה רואה רק צד אחד והוא לא רואה את הבעייתיות.

הוא מבין.

אם הוא מבין, הוא צריך להיות גם רגיש לנושא.

הוא מבין והוא רגיש.

אי-אפשר לקבל החלטה מרגע לרגע על הרעת תנאי
עובדים, גם אם התנאים שניתנו להם ניתנו להם באופן בלתי חוקי. המדינה לא יכולה להרוויח פעמיים, גם לעשות דבר בלתי חוקי וגם אחר-כך להגיד שלא יכפו עליה לעשות משהו שהוא בלתי חוקי.
ההחלטה היא החלטה נכונה, אבל המימוש שלה לא יכול להיות מהרגע להרגע. הציע כאן חבר הכנסת פרץ הצעה. אני אומר שאין לי מה לבחון את ההצעה כי היא נכונה אבל המימוש שלה הוא בלתי הוגן, הוא מפלה והוא חמור. היה צריך לקבוע שההחלטה נכנסת לתוקףב1- בינואר 2001. אני חושב שאנשים שבאו לכאן עם חוזה עבודה מסוים, לא צריכים לשנות להם את חוזה העבודה הזה באופן חד-סטרי.

אין להם איזו זכות קנויה.

הם החליטו לבוא לכאן ומדינת ישראל שיקרה
להם.

אדם שקושר חוזה עם שיעורי מס של עשרים אחוז
והמדינה מעלה פתאום את שיעורי המס לארבעים אחוז, אין לו זכות קנויה במסים והוא לא יכול לומר שהמדינה שיקרה לו.
אני הייתי מציעה שהחלטת הוועדה תהיה כזאת שבתוך תקופה קצרה מאוד, לא יותר מחודש, הדברים יהיו מוכנים וידונו בהם.

אני מציע שלושה חודשים.

אני רוצה לומר מהי החלטת הוועדה על-סמך
ההצעות שהתקבלו.
הוועדה מבקשת לבדוק את כל הסוגייה מחדש. הוועדה פונה לשר האוצר ולנציב מס הכנסה להקפיא את כל השינויים במערכת לתקופה של עד שלושה חודשים כאשר עד אז נבוא לדיון משותף. בכל מקרה ברגע שיוחלט להפעיל את ההחלטה, אם יוחלט, היא חייבת ליפול אך ורק על התקשרויות חדשות החל מאיזשהו תאריך עתידי. העובד הזר מתחיל את התהליכים שלו שם בארץ מוצאו כמה חודשים לפני שהוא מגיע ארצה. לכן זה אפילו לא יכול לחול על מי שהגיע החל ממחר למשל. צריכה להיות תקופת התבשלות, צריכות להיות הוראות מעבר לצורך העניין. זה לא דבר שיכול לפעול באופן מיידי.
מי בעד? ההחלטה התקבלה.
אנחנו נמשיך בישיבה ואני רוצה לומר משהו ואני חושב שאני מייצג כאן דעה כוללת של כל חברי הכנסת, כולל חברי הכנסת שעזבו.
לצערי הרב, מקובל במדינת ישראל להחליט החלטות שמשנות מציאות של אנשים שקיבלו החלטות חשובות בחייהם בתנאים שהמדינה קבעה ואז המדינה בן לילה משנה אותם באופן מיידי, וזה מקבל תוקף רטרואקטיבי ופוגע באנשים. אני חושב שהכלל הזה הוא פסול לגמרי. לא היה שום צורך תחשיבי שאלה הם אזרחי ישראל ואת פתאום מחליטה החלטה כשהמס עולה כך וכך והוא חל על כל ההתקשרויות הקיימות כאשר הן בנויות על בסיס המיסוי הקיים עד כה. זה לא יתכן. אני חושב שזה לא נכון לתת יתרונות שמגיעים לנו כאזרחי המדינה לאנשים שאינם אזרחי המדינה ואני מסכים עם רוח ההחלטה שלכם, ואולי צריך למצוא תחליף להכרה בהוצאות אלה ואחרות, אבל להפעיל את זה על אלה שכבר עובדים, על אלה שקיבלו אישורים, על אלה שכבר תכננו את העבודה שלהם או על המעסיקים שלהם שגם הם עשו חישוב, זה פשוט לפגוע בזכויות האנשים ולגרום להם נזק. מי יישא בתוצאות? אתם תפצו את העובדים? אתם תפצו את המעסיקים? אתם טעיתם, תישאו באחריות. את תעבירו את האחריות הזאת בצורה של נזק כספי לא לעובדים הזרים ולא למעסיקים הישראלים.
זו דעתי ואני חושב שזו הייתה דעתם של כל חברי הכנסת שהיו כאן. לכן אני מבקש להתחשב במה שנאמר כאן ולהתייחס אחרת לגמרי לצורת הפעילות הזאת. אני מבקש להתחשב במה שנאמר ולתמוך ברוח הדברים שנאמרו כאן. אם יש לכם דעה והצעה, תביאו הצעה מסודרת ואנחנו נדון בה. לכן ביקשנו שלושה חודשים, כדי לקיים את הדיון.
אני מציע לכם ולכל מוסד ממשלתי שכל מה שנוגע לקשר עם המדינות הזרות צריך להיות מתואם עם משרד החוץ כי יש פה דברים עדינים שפוגעים לפעמים ממש ללא כוונה במרקם היחסים האלה, בתדמית שלנו וזה חבל. אתם לא מומחים וגם אני לא מומחה, במשרד העבודה אין מומחים ליחסי חוץ, אבל המומחים נמצאים במשרד החוץ וזה התפקיד והמנדט שלהם.
הדבר החשוב ביותר בישיבה היה להגיע להחלטה ואכן הגענו אליה ואני חושב שזה ענה על ציפיות השגרירים שנוכחים כאן.
מאחר שנותר לנו זמן עד לסיום הישיבה, אני מציע שננצל את הזמן ונשמע מכם אם יש לשגרירים דברים נוספים.
I just told again in principle, any kind of governmental decision that makes change in people’s lives, if those are citizens of Israel, Israeli employers or foreign employers, any change like this should not have any retroactive impact. So that if the decision was made and maybe it is the right decision, even if it is the right decision, it should be implemented with those who are now signing the contracts are preparing the contracts and are making their decisions. But not for those who are already working and not for those who have already signed the contract.
So I thank you all for raising this issue with us and we still have ten to fifteen minutes, it wasn’t fair, I apologize that it was like an Israel film, all in Hebrew and you were watching our funny gesticulation. But the most important thing was to make a decision. I think you came not for making speeches here, but to get some, as we say in Hebrew tachlis, something real at the end of the day. I think we got it.
What I am asking you, we have our translator with us for another twenty minutes approximately. Let us use this time for raising general issues related to the foreign workers position in Israel, especially after the new law was approved by the Knesset. I will ask you to start because you were the initiator of the meeting.

Well, Mr. Chairman, first of all I want to thank you for receiving us today. I know how busy you all are, but the issue of foreign workers is very important. We would like to think that this is a mutually beneficial relationship between the labor supplying countries and Israel. That it is to both our interests that these problems are solved when they arise.
We are very grateful to the Government of Israel for its hospitality in giving opportunities for our countrymen to work here. We hope that these issues will be resolved to our mutual satisfaction.
After today’s deliberation, though I take it to mean that this measure, this tax measure will not be implemented until further notice, and this is a recommendation of your committee.

The recommendation still has to be approved by the Ministry and by the Tax Authority. But also we are not necessarily about the very content of the decision, we are not necessarily against it. We did not discuss it actually. What we are definitely against is against enforcing it retroactively. So in any case we will take care of protecting the interests of those who will decide the context, who came to work here and I think this is a primary task now.
The influence of the decision will be discussed separately. Maybe what we are going to do as the legal advisor, as Mrs. Vittelson suggested that maybe there is a need for a legislation to be passed through the Knesset in order to change or to define the taxation for foreign workers, differently than it was before.
Let us say this is a very important job, but an immediate task is to change this retroactivity of it.

Mr. Chairman we would like to address ourselves also to this substance of the legislation, since that was not taken up. May we request that this be a subject of further dialogue between your committee?

We will, and it will be very helpful if you will use your professional skills, I mean that you have in the Embassy or in your Foreign Ministry back in the Philippines, in all the other countries, in order to suggest the parallel legislation in other countries. What are the taxation rules? What are the differences in taxation of foreign workers vis a vis, you know comparing to local work in other countries etc. It will all help us to discuss again the decision made.

In other words you would like to find out about reciprocity?

Not necessarily reciprocity but other labor receiving countries, what do they do with taxation? Just parallel to the other countries.

Because foreign workers are a special case, you know they have special problems, they are especially situated and the entering into the employment market is quite different from local workers. I thank you.

Thank you.

Thank you. I think we can understand the concern of the taxes department because if they will pass this much responsible taxes. But at the same time I think the committee and the Israeli authorities have to pay attention to how much the foreign workers are getting. Because after all the information, most of the workers have at least much more than the minimum wage.
Then, if all the taxes are deducted from the minimum wage, it will be against the Israelis raise. The discussion we will have with the taxes, with the Minister of Finance I think we have to cover a larger area of the problem, including a very tight control on the employers, how much they are paying, because they have concern to get as much as possible from the workers. To affect the workers with this taxation, only the workers and the minimum wage of the workers. First of all.
Secondly, we have to take into consideration these contracts. They are not short-term contracts. Because even for the building of the tax department, three years, I think four years they work, there are many workers like that. The term of the contract is given by the project, not by the will of the employers or the will of the workers, how long they stay in Israel. They have a contract connected to the project. At the airport, our colleagues from Turkey who are working are for three years. Then how can we see this problem? The contract will be for two years or for three years for the workers.
Now there is another thing. The employers found a solution. Send back the workers after one year and then come back with another contract for one year. Then they will not pay taxes.

Our tax authority claims it would not help.

Maybe the Minister of Finance, the Minister of Labor can have a frame of obligatory contract to put it in all contracts for foreign workers, in order for us and for Israeli authorities to check if they are respected or not. Because now every employer has other rules, other contracts, one-page contract, two-page contract, and five-page contract. We try; we provided two projects for social protection agreements to the Minister of Labor, more than one year ago. There has been no answer in that.
Then, if we don’t have a legal trade between our two countries to involve the governments, it will be very difficult to provide assistance to our workers. At the same time, we will give the possibility to some of the employers to do illegal business. We have to avoid this; it is in your interests, the Israeli interest as well to have a very correct and just activity for cooperation as well.
Last, I would like to point out our support for the idea from the press reports of Minister Shlomo Ben-Ami and Minister of Interior, Natan Sharansky, to legalize illegal workers and to start from zero with new rules and to avoid illegal activities in Israel. Thank you.

Thank you Mr. Ambassador.

Thank you very much Mr. Chairman. I want to make several comments. One, first of all, there is a group of embassies here that have never seen the letter dated October, they did not get it. Probably otherwise we would have signed the letter supplied by the embassies.
Secondly, since you mentioned about the legislation on foreign workers, in my country we have fairly new legislation and we would see to it so that we expedite the transfer of that letter to you immediately, so that you can make use of it. It is fairly well grounded legislation, which has been under the observation and was created through the assistance of the European Union.
Thirdly, I would like to support my colleague from Romania about the legal workers. The Ukraine, which I represent the main problem is not the workers that come here on a work permit and visa, but the thousands and thousands of people that come illegally. They come here not from the call of their heart, but upon the call of the kablans. There is a whole network of kablans here in this country that are having their counterparts in Ukraine, bringing the workers here. We are sending them as tourists.
Now there are a variety of problems with those people because those people become the victims of many injustices. I will not elaborate on that. But we have been working very closely with Minister Sharansky and some other agencies here, trying to bring to the attention of the Israeli authorities the problems of those people. We claim that this problem should be solved in the interest of both countries. We also support the initiative of Shlomo Ben-Ami and Sharansky to start at a zero level and work it out.

Sharansky suggested that the organization starts with the Ukrainian workers.

Yes, but the legalization, the system that he suggests is a one-time thing, which would probably not solve it.

Thank you.

I am going to speak in Chinese and I will ask my colleagues to interpret.

I would like to thank you Mr. Chairman for organizing this meeting to discuss the issue of laborers. I want to express my opinion on these issues. I think it is well known to all that the foreign laborers working here in Israel is not only for their own opportunity to increase their income and get m ore support for their family, but also benefits to the development of the Israeli economy.
Our Embassies, the Chinese Embassy respects the positions from the Israeli Government and we sincerely respect the wisdom of the Israeli Government for their decision after cautious consideration. We believe that these decisions will benefit the bilateral economic and political relations between Israel and between various countries.
Since we have already seen the good economic and political relations between China and Israel, we believe that any decisions taken by the Israeli Government were also in the purpose of further promoting the bilateral ties.
Third, I would like to raise a personal point. Some example for the Chinese company, the kind of problems they encounter here in Israel. One of the Chinese companies has registered a company here in Israel named the Winshop Israel Company, but from last month the tax authorities has begun their investigations into this Chinese Company and asking them to pay 4 million Israeli shekel of taxes since 1997.
Other than the regular taxes, the company has to pay, first of all, 700 shekel for every worker every month for the social welfare funds. In this amount, one third is paid by the employer and the two thirds is by the employees.

According to the law, the employer is allowed to get from the worker not more than one third, to claim from the worker not more than one third.

they must pay 3,000 shekel every year for every worker. As we mentioned, the new ruling there is a early fee to the Minister of Interior. Third, the cancellation of the 2.25 credits, which means around 300 shekels every month for the new tax.
We understand that all these increases add more burdens on the foreign workers from various countries, including those from China. We recommend that the Knesset and the Finance Ministry will give more consideration into this affair and we thank your Chairman for your conclusion just now and thank you for y our efforts.

Thank you very much Mr. Chairman. I would like to raise two issues actually I would concur with our Chinese colleague about this 3,000-shekel one-time payment, I understand. Many Israeli companies who employ church workers came to the Embassy to complain about this new regulation, which will actually be enforced, I understand during the year. They asked me to raise the issue with the competent Israeli authorities. If there is a way to change it, so I understand this is the right place to raise it, so I am doing it.
The second piece of information that I have got, I would like to ask representatives of the authorities here whether they can confirm it. I understand there is another new regulation, which will be introduced, to impose a deduction of 700 shekel per month from the monthly salary, which will be kept in a bank account. When the worker will leave the country this amount of money

Part of it is the approach to the one-third from money and two-thirds from the employer.

Anyway, the employers are telling me that because of practical reasons this will be very hard to be implemented, because the workers come for a year, let us say. They may leave earlier, in three months or four months and they are workers to come only for four months or five months in the agricultural field. So this is a regulation, which will be very hard to be implemented, I understand. So

Thank you very much. Let me react to a few things you raised and Mr. Ambassador for Thailand, would you like to add something?

Yes please. I would like to follow up on the previous colleague. Is it possible that instead of paying the pension fund after they arrive to their countries in three months with all the interest, because it may be difficult that the money would not reach them? You deduct 8 shekel a day from the minimum amount of 78, so now they get 70 or 69 shekel, this is since October. Worse than that, some not so good farmers or employers, they also deduct from the first year workers who are entitled to a tax rebate, because they don’t want to have a discrepancy of payment. The second year should higher, but they don’t. Some protest and these will cause the workers to go underground, which is also a problem, because they want to get more money as they planned before they come here, right.
These are social problems for you. I am not threatening, but it is the consequences of this relocation of tax incentive or whatever. It is your right, I understand. Now, I can say that the Thai workers the second year they get only 1,180 shekel a month and they have to work one year. The first year they don’t get money out because they have to repay the debt.
Mr. Chairman, they have to work for almost one year, the first year to repay the commission fee for the Israeli and Thai employment agencies, $3,000 or $4,000 and the second year they want to have some money to send to their children. But now it comes to 1,180 what can they do?

Thank you. You raise a very important point and I would like to re-stress. Thank you, let me just react shortly to some of the issues you raised.

הדברים שנאמרו כאן הם חשובים מאוד. אם
עושים את מדרג המיסוי בצורה כזאת שבשנה הראשונה יש הטבות ובשנה השנייה הן יורדות, לדבריו המעסיקים כדי לא ליצור מצב שבשנה הבאה העובד יבוא ויגיד מה פתאום משלמים לו פחות – כי מה שאת העובד מעניין זה מה שהוא מקבל ביד – הם מורידים לו את זה כבר בשנה הראשונה כדי שלא תהיה נפילה בשנה השנייה. יש לזה השלכה גם על תחילת הדרך.
As the Chairman of this committee and you know every Chairman has his own agenda or her own agenda and I stressed it in the very beginning of my function in this position. I see the following targets for our parliamentarian work in this particular field.
One is, the most immediate is to do whatever we can in order to make the number of illegal workers smaller and the number of legal workers bigger than the number of illegal. I mean the current proportion where we have more illegal workers than legal in our country seems to me the major problem. We should do whatever we can in order to make as many working people here legal rather than illegal workmen.
In this sense, I am also supporting the idea of legalization of the foreign workers and we are going to discuss it with Minister Sharansky two weeks from now on the 8th February, we have scheduled long before. We are going also to see people in Eilat where the special operation of legalization of foreign workers was already done.
Another target, another mission for us is to protect worker’s rights because protecting the worker’s rights of the foreign workers also means to protect worker’s rights of Israelis, it is one labor market. If people’s rights are being violated for one part of it, it has implications for everybody. So we are trying to do our best in order to make sure that the law is being implemented, including minimum wages and other things.
Because of this, we will go to fight and I made a special change in this spirit in the new law. We are going to fight the practices of charging money from the workers for them being recruited for work in Israel. According to international laws and the World Labor Organization, it is illegal to charge the worker for finding employment for him or for her. So those companies Thai companies, Philippine companies, Romanian companies and Israel, who are charging money, are violating laws.
The new law, at my advice, has a special rule, not only against those who are charging money, because most of them, those who are charging money directly are foreign citizens. We have no power vis a vis them. But even to get money from the worker in order to transfer that to foreign companies would be illegal. That has to be taken into account, because it will have very important implications for many factors in your countries, for organizing this whole process of mobilizing foreign workers to work in Israel.
Because I believe that the most important problem is illegal work and though the social injustice, as the Ambassador of Ukraine told us, being with those who are working illegally, who cannot protect themselves legally, who have no written contracts etc. I personally, I am bitterly against these new taxes and fees that the new law provides for. I mean the 3,000 a year and the 300-fee etc. I tried to appeal that while the law was discussed. I failed. We will try, most of this commission is against this and we will try to change that.
Meanwhile, it is not being implemented. The new taxation and the new fees should be only in force in the middle of this year and some of them from January 1st of the next year. So we still have time in order to prevent that. Maybe we will fail, maybe not, but I am of the same opinion as you about these new fiscal decisions.
Now, we discussed several times in this commission, we raised the issue of bilateral agreements. The Foreign Minister especially told us that we don’t have any bilateral agreement on the issue of foreign workers with any country. We have to change that. I asked the Foreign Ministry to discuss it again and to give us an explanation why.
If your countries do have this kind of agreement with any other country, please give us an example, the text of those agreements, because this will help us in discussing this issue with our Foreign Ministry. I am sure that bilateral agreements are the best way to protect worker’s rights, including pension rights and other things. At least it would create a mechanism that we don’t have now, that is my opinion, but that is something we are going to discuss and I ask y our help in giving us documents that will help to give proper suggestions.
What you have suggested Mr. Ambassador that people can get the money that are going to pension funds back in pocket, the new law provides for that. I mean it not necessarily goes to pension funds, they can get it in pocket money when they leave the country. That is the new law. In this sense, it is rather flexible.
A few last things. You said that if the taxation rules are being changed, people will not even get the minimum wage. That is not true in the sense that those who are being paid, I am not speaking about those employers who are violating the law and are paying less than the minimum wage. I am not sure they are paying taxes at all, so this is another thing. But those who are working legally and are receiving a minimum wage, in our law the minimum wage is the minimum bruto amount of money, it is not net. It is not after the taxation; it is before the taxation. So in this sense the law is being enforced when they are paying amount of money before the taxation.
But we are still left with the question of how much money people are earning? The main trend in our society is to create conditions when the employers would be more interested to employ Israelis rather than foreign citizens. I have to tell you the truth. We are not interested in creating employment for anybody besides Israelis. But the life dictates sometimes-other things.
So, if foreign workers are creating more money, it also makes Israeli workers more competitive in comparison to the foreigners and we are for that. So we will see what has to be done in taxation, in order to make Israelis more competitive compared to foreigners.
The last thing, the standard contract. The main idea is to bring as many foreign workers, actually all of them who work legally within the framework of collective agreements that are being signed between the Federation of Labor and the Employers Association in construction, in agriculture and other fields.
The is collective agreement is in a sense the standard contract, because it provides for more points of the contract, speaking about wages and vacation, social rights, pension rights etc. So more can be done in order to help foreign workers to understand their rules and to see if they are not violated. We discussed here and we got a promise from the Foreign Workers Authority that the standard list saying what are your rights in Israel and what are your obligations would be prepared by the Labor Ministry. It would not be the private initiative, it would be an official document printed in different languages and would be provided to foreign workers or in Ben Gurion Airport. So, it will help them to understand if their terms of the contract are legal or not.
The new law demands that the contract is being done in writing and in the language that the worker understands. It would be enforced and the main idea of the new legislation and the motto of this commission is to confront, not that much the illegal workers maybe, but to concentrate more of our efforts on illegal employers, on those who are violating Israeli law, Israeli labor law and other laws of our country while employing people without permission, not paying them the proper salary, not guaranteeing their pension and other rights, not paying the health insurance etc.
So, we would be very grateful if you could provide us with specific cases of specific complaints on those issues. It will help us to improve the situation.
So thank you very much for coming, for helping us and I hope that we will be helpful to you as well. Thank you.

הדברים שנאמרו כאן הם חשובים מאוד. אם
עושים את מדרג המיסוי בצורה כזאת שבשנה הראשונה יש הטבות ובשנה השנייה הן יורדות, לדבריו המעסיקים כדי לא ליצור מצב שבשנה הבאה העובד יבוא ויגיד מה פתאום משלמים לו פחות – כי מה שאת העובד מעניין זה מה שהוא מקבל ביד – הם מורידים לו את זה כבר בשנה הראשונה כדי שלא תהיה נפילה בשנה השנייה. יש לזה השלכה גם על תחילת הדרך.

הישיבה ננעלה בשעה 10:55