פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וארבע

הכנסת



7
ועדת העבודה והרווחה
02/02/2022


מושב שני

פרוטוקול מס' 79
מישיבת ועדת העבודה והרווחה
יום רביעי, א' באדר התשפ"ב (02 בפברואר 2022), שעה 09:40

1. הצעת חוק האזרחים הוותיקים (תיקון מס' 16) (חידוש אוטומטי של הנחה בתשלומי ארנונה), התשפ"ב-2021 מ/1485 – בהכנה לקריאה שנייה ושלישית (מ/1485)
2. הצעת חוק האזרחים הוותיקים (תיקון - חידוש אוטומטי של הנחה בארנונה), התשפ"א-2021 פ/408 של ח"כ ינון אזולאי – בהכנה לקריאה ראשונה (פ/408/24), של חה"כ ינון אזולאי
3. הצעת חוק האזרחים הוותיקים (תיקון - חידוש אוטומטי של הנחה בארנונה), התשפ"ב-2021 פ/2699 של ח"כ סמי אבו שחאדה – בהכנה לקריאה ראשונה (פ/2699/24), של חה"כ סמי אבו שחאדה

חברי הוועדה: אפרת רייטן מרום – היו"ר
מופיד מרעי
יצחק פינדרוס

ינון אזולאי

יוסי בנישתי - מנהל אגף מקרקעין ומיסוי, משרד הפנים

רעות פרקש צימרינג - לשכה משפטית, משרד הפנים

ידידיה גרינוולד - רפרנט פנים, אגף תקציבים, משרד האוצר

סורל הרלב - יועץ משפטי, המשרד לשוויון חברתי

דניה קאופמן - יועצת השרה, המשרד לשוויון חברתי

דורון יהודה - יו"ר ארגון נכי הפוליו

ששון עוזר - ארגון איל"ה

מרגלית גבאי - מזכירתו של יו"ר ארגון נכי הפוליו

הילה זהבי
–
כלכלנית, מרכז השלטון המקומי

בקי קשת
–
עו"ד, רבנים לזכויות אדם

עמיחי טמיר
–
יו"ר, ארגון הנכים זכויות נכים

ענת מימון
נעה בן שבת

ענת כהן שמואל

א.ב., חבר תרגומים

1. הצעת חוק האזרחים הוותיקים (תיקון מס' 16) (חידוש אוטומטי של הנחה בתשלומי ארנונה), התשפ"ב-2021 מ/1485 – בהכנה לקריאה שנייה ושלישית (מ/1485)
2. הצעת חוק האזרחים הוותיקים (תיקון - חידוש אוטומטי של הנחה בארנונה), התשפ"א-2021 פ/408 של ח"כ ינון אזולאי – בהכנה לקריאה ראשונה (פ/408/24)
של חה"כ ינון אזולאי
3. הצעת חוק האזרחים הוותיקים (תיקון - חידוש אוטומטי של הנחה בארנונה), התשפ"ב-2021 פ/2699 של ח"כ סמי אבו שחאדה – בהכנה לקריאה ראשונה (פ/2699/24)
של חה"כ סמי אבו שחאדה

בוקר טוב, אנחנו פותחים את ישיבת ועדת העבודה והרווחה לבוקר זה, ה-2.2.2022, ראש חודש טוב לכולם, א' באדר תשפ"ב. השעה היא 09:40 בבוקר. הבוקר אנחנו נדון בהצעת חוק האזרחים הוותיקים (תיקון מס' 16) (חידוש אוטומטי של הנחה בתשלומי ארנונה) – בהכנה לקריאה שנייה ושלישית. הצעת חוק אזרחים ותיקים (תיקון-חידוש אוטומטי של הנחה בארנונה), 1. של חבר הכנסת ינון אזולאי – בהכנה לקריאה ראשונה, והצעת חוק אזרחים ותיקים (תיקון – חידוש אוטומטי של הנחה בארנונה), שהגיש חבר הכנסת סמי אבו שחאדה – בהכנה לקריאה ראשונה. הואיל ויש לנו כאן שתי הצעות חוק פרטיות שהוצמדו להצעת חוק הממשלתית שעוסקת באותו נושא, אנחנו מבקשים לעשות הצבעה ראשונה על מיזוג. לפי סעיף 84ד לתקנון הכנסת, אנחנו נצביע על המיזוג של הצעות החוק הפרטיות להצעת החוק הממשלתית, ואחר כך זה צריך לעבור לאישור ועדת הכנסת. מי בעד המיזוג? שירים את ידו. שניים. אין לנו מתנגדים ואין נמנעים.

הצבעה
אושר

הצעת המיזוג לפי סעיף 84ד לתקנון הכנסת אושרה וזה יועבר לאישור ועדת הכנסת. זה לא ימנע בעדנו מלדון בהצעת החוק עצמה שהיא כמובן הצעה מבורכת בתכליתה. לא אומר שאין לנו שאלות והסתייגויות גם לנוסח שהגיע אלינו. כידוע, ועדת העבודה והרווחה לא נותנת לחוקים בנוסח שלהם להיכנס ולצאת באותו נוסח בדרך כלל, אז גם הפעם אנחנו רוצים לשאול מספר שאלות שקשורות לנוסח. יש לנו את הנציג של המשרד לשוויון חברתי, יוזם הצעת החוק, נכון?

נכון. אני היועץ המשפטי של המשרד לשוויון חברתי.

אנא תציג לנו את המהות של הצעת החוק.

חוק האזרחים הוותיקים מקנה הנחות והטבות שונות. אחת מההטבות היא הנחה בארנונה. זה במקביל, מי שמכיר, לתקנות ההנחה בארנונה שגם שם יש הסדרים ועוד הנחות, אבל בחוק האזרחים הוותיקים ההנחה כפופה למבחן הכנסות והיא כפופה להגשת בקשה או הצהרה בנוגע להתקיימות התנאים של החוק. זה דבר שגורם לכל אחד שהוא נדרש בביורוקרטיה מדי שנה. זה כמובן מקשה עליו והרבה מוותרים על הזכות שלהם. הלכנו וחיפשנו ומצאנו נתונים. בעצם השינוי בהכנסות באופן ששולל את ההטבה הוא רק ל-4%, זאת אומרת שאנחנו מטרטרים 96% אחרים לבוא ולעשות את הביורוקרטיה הזאת.

כמה מונה האוכלוסייה?

האמת שאני לא יודע.

מתוך אותם אזרחים ותיקים שזכאים להנחה בארנונה, רק 4% מהם, יש להם שינוי במצב שלהם ולכן נשללת מהם לכאורה ההטבה הזו של ההנחה בארנונה. ברור שהשיעור הוא זניח וקטן מאוד. אתה אומר, בשביל אותם 4% שחל עבורם השינוי הזה, למה אנחנו צריכים לטרטר את אותם אזרחים ותיקים מידי שנה להגיש את הטפסים מחדש ולהוכיח את הקריטריונים, הנה אנחנו עומדים בתנאי הסף, אנחנו זכאים להנחה.

המדינה יכולה לספוג את זה.

נכון.

אני אגיד שוב שלאורך כל הדרך משרד הפנים, משרד האוצר באמת היו איתנו, רק רצו לקבל נתונים ולעזור לנו לנסח את הדברים.

אני אשמח תיכף לשמוע נתונים על איזה אוכלוסייה מדובר ומה העלות וכמה בקשות מוגשת מידי שנה, ועוד דברים כאלה כדי לסבר את האוזן.

רשות המיסים, הנתונים שלהם התבססו על 109,000 מקרים.

מה זה מקרים, מתוך 4% שזה 4% שהיו - - - ?

זה המדגם.

נכון, ומתוכם 4% היה שינוי בהכנסות. מה שאנחנו מציעים אחרי שיח עם משרד הפנים ומשרד האוצר, ההצעה שלנו שמגיל 75 אחרי שהגשת פעם אחת מתישהו איזושהי בקשה, מאותו רגע הזכאות שלך מתחדשת אוטומטית, לא צריך לבוא מידי שנה. בעצם פטור מלבוא ולהגיש את הבקשה או ההצהרה. מתחת לגיל 75 זה אחת לשלוש שנים. במקביל יש אחריות לאזרח - - -

כן, אחריות אישית אם משהו משתנה.

תעדכן את הרשות המקומית אם משהו השתנה.

הבנתי. האמת שנגעת בדיוק בשתי הבעיות שלי אישית מפריעות בחוק הזה, אבל תיכף אולי נדון בהן. חבר הכנסת ינון אזולאי. אחר כך חבר הכנסת מרעי.

תודה רבה לך גבירתי יושבת-הראש. קודם כל אני באופן אישי שמח שהצעת החוק שלי מגיעה לקריאה שנייה ושלישית. הצעת החוק הזאת, האמת, הגיעה עוד לפני ההצעה הממשלתית וכשפניתי לשרה, באמת היא נענתה בחיוב כי באמת השרה מירב, קודם כל אני חייב להגיד מילה טובה. זו שרה שבאמת נמצאת במקום הנכון. כל הזמן זה הזמן הנכון. היא יכלה לקחת משרד אחר ללא כותרות, אבל היא לוקחת דבר והולכת איתו עד הסוף.

משרד אחר עם כותרות.

הכותרות, היא לא מייצרת אותן, הן נוצרות לבד וזה לא מעניין אותה ואני באמת מפרגן לה. הייתי בקשר דווקא עם צביקה, ראש המטה שלה. כשהוא ראה את זה, הוא מייד פנה. גילוי נאות, גם עבדתי במשרד הפנים. עבדנו יחד אצל דרעי. בכל אופן אני שמח. זה הגיע באמת בשיתוף פעולה.

אני התחייבתי כמובן להיצמד, אבל הצעת החוק שלי אומרת בעצם, ברגע שאדם אזרח ותיק, הוא לא צריך לגשת שוב פעם ולהגיש את זה. זה סתם חבל. 4% האלה זה לא לעניין. חשוב להגיד עוד דבר. יש פה עוד איזה עניין שניתן פה את הדעת. יש שתי סוגי הנחוות של אזרחים ותיקים. יש סוג הנחות אחד שהוא מקבל, של 25% מהרשות בגלל שהוא מוכר כאזרח ותיק בביטוח לאומי. זה סוג של הנחה אחת של 25%, שזה אני שמעתי מעיריות שמאריכים את זה אוטומטית. זה לא בחוק אבל אולי כדאי כן להדגיש את זה. הדבר הנוסף, שיש את ההנחות על פי מבחן הכנסה, שעל זה אנחנו מדברים שהשתנה ב-4%, שזה ודאי שצריך להיות בפנים.

כל חוק שבסופו של דבר נחליט פה להחיל לפי השנים, זה צריך לחול על שניהם, גם על ביטוח לאומי, מה שהוא מקבל וגם על ההכנסה, כי ביטוח לאומי אנחנו יודעים, לא משתנה לו. ברוך השם אזרח ותיק ממשיך, רק שיהיה בבריאות.

דבר נוסף שתוך כדי עולה לי, בנושא של הביטוח לאומי יש גם את הנכים, אנשים עם מוגבלויות שגם המצב שלהם, במיוחד שיש לו לצמיתות, הוא לא משתפר. יש עיריות שממשיכות עם זה הלאה, כלומר מקלים עליו ולא אומרים לו לבוא. אני ניסיתי למצוא אם זה יש את בחוק. לא הצלחתי למצוא כי ממש רק אתמול בלילה התעוררתי לזה. חשוב לבדוק. אם זה לא בחוק, אותם אלה שיש להם לצמיתות, יכול להיות שזה המקום להכניס את זה גם כדי שלא יצטרכו כל שנה ללכת להגיש את זה. הוא נכה. אין לו איזה משהו שמשתפר לו.

כלומר אזרח ותיק שהוא נכה?

לא, לא, נכה. יכול להיות שזה לא נמצא פה, זה לא המקום.

כן, כי זה החוק של האזרחים הוותיקים.

אני לא יודע אם זה נכון להכניס את זה פה, ואם לא, אז אולי גם אפשר לעשות את זה - - -

אפשר לעשות תיקון עקיף.

גבירתי היושבת-ראש, אני רק מעלה את הנושא הזה שאני יודע שזה קרוב גם לליבך כל הנושאים האלה, לכן אני בא ומעלה גם את הנושאים האלה.

באיזה חוק זה אמור להיות, של הביטוח הלאומי?

זה לא נמצא בארנונה, בפקודת העיריות.

בתקנות הנחה בארנונה - - -

זה יכול להגיע לשם. אני התחייבתי להיצמד, אני גם לא אגיש הסתייגות בעניין. מה שיוחלט פה זה מה שיהיה. אני רק מעלה כי אני חושב שזה צורך גדול לאותם אנשים.

מאה אחוז, תודה רבה חבר הכנסת ינון אזולאי ויישר כוח על היוזמה ועל החקיקה.

חבר הכנסת מרעי, בבקשה.

קודם כל תודה גבירתי היושבת-ראש, תבורך חבר הכנסת ינון על החקיקה. בסופו של דבר על מה אנחנו מדברים כאן? על אוכלוסייה מבוגרת שבסופו של דבר אנחנו צריכים לראות איך אנחנו מסייעים להם ולא שמים להם מכשולים ומעצורים. צריך לזכור שפקודת הארנונה הייתה פעם בתוך העירייה. אחרי זה הפכה להיות תקנה של משרד הפנים. יש מרחב תמרון גם לראש העיר. זה נושא שאנחנו צריכים לראות איך אנחנו גם תוקפים אותו, אבל לא בדיון הזה. בדיון הזה אני כן מסכים עם מה שנקבע כאן, ביטול מבחן ההכנסה. מה שנאמר כאן הוא חשוב מאוד. תבורכו על הכיוון הזה.

אני כן רוצה להתחבר לדברים שאמרת לגבי נכים. היה לי גם שיחות מקדימות לגבי נכים של 100%. חלק מהעיריות נותנות פטור מארנונה אם גם גמלאים, גם נכים, גם 100%, גם נכים עם עגלות. המבנה שלהם שונה מאשר מבנה של נכה רגיל או של גמלאי רגיל. חלק מהעיריות, גבירתי היושבת-ראש, נותנים פטור ל-100 מטר. אני חושב שהפטור צריך להיות לא פר מטראז' אלא רוחבי. אם הוא זכאי לפטור של 80%, שיהיה 80% על כל המרחב שלו. נכה, יש לו מעלית. המעלית עצמה זה כבר 35 מ"ר כי מעלית צריכה לעלות לקומות. המרחב שהוא חייב הוא יותר גדול, אז לא נכון לבוא ולהגיד, אנחנו נותנים לו הנחה ל-100 מטר ואת השאר הוא צריך לשלם מלא. לא. אם מגיע לו למשל 80% או 75% או 90%, שזה יהיה רוחבית.

נקודה חשובה. בבקשה, ענת.

אני רק רוצה להעיר לגבי ההנחה שאתם מדברים עליה כרגע לפי תקנות ההנחה בארנונה. קוראים להם תקנות הסדרים במשק המדינה (הנחה בארנונה), שם מדובר על סמכות של הרשות לתת הנחה, כלומר זה בשיקול דעת. זה לא הנחה שהיא חובה. עד כמה שאני הבנתי יש רשויות שכן נותנות את אותה הנחה לאזרחים שמקבלים קצבת אזרח ותיק, ויש כאלה שלא, וכנ"ל גם אני רואה שקצבת הנכות היא שם, נכון? כלומר, ההנחה הזאת היא גם ברשות? אתם יודעים להגיד לי?

הייתי ראש רשות, אז אצלי לקחתי את הנושא של הנכים למשל. מבחינתי הם היו קו אדום, צריך לעזור להם כמה שאפשר, אבל אני לא חושב שכל ראשי הרשויות יכולים להיות כאלה. יש רשויות במצב סוציו-אקונומי רע מאוד, לא יכולים אפילו להרשות לעצמם, אין מי שיסייע להם. האוצר לא נותן מסייע להם אז הם לא מוותרים לנכים שלהם.

ההנחות שאנחנו מדברים עליהן עכשיו הן הנחות שקבועות בחוק, של 30% ו-100% הנחה למי שבאמת מוכיח התקיימות בתנאים מסוימים, ולכן צריך להבחין באמת שאנחנו מדברים פה רק על ההנחות שבחובה ולא על ההנחה - - -

נכון. מה שענת אומרת שבתקנות ההנחה בארנונה, זה הנחת רשות ופה זה הנחת חובה. זאת הבחנה כאן. אני מכיר רשות אחת שלא נותנת את הנחת רשות.

אחת?

תבדוק לעומק.

אני לא חותם על המספר הזה, אבל אם כן זה בודדות.

השאלה, אחת מתוך כמה רשויות?

אולי אפשר לקבל על זה גם אשרור מהשלטון המקומי, מהנציגות שנמצאת כאן. עוד מעט.

רק מילה אחת לגבי הנכים. יש נכים שהופכים להיות אזרחים ותיקים. הם מקבלים קצבת נכה לאזרח הוותיק, והם זכאים להנחה בארנונה של 100% עד 100 מ"ר. מה שאנחנו קובעים, התנאים האלה יחולו גם עליהם, אז תנוח דעתכם בהקשר הזה. זה כתוב בתקנות הרלוונטיות, שהתנאים של ההטבה הזאת יחולו גם על מקבלי קצבת זקנה לנכה.

על כמה אנשים אנחנו מדברים? האם יש לכם נתונים מי זכאי לפי הנתונים שלכם, בגיל 67 כאזרח ותיק לקבל את ההנחה הזו היום?

אני מנהל אגף מקרקעין ומיסוי במשרד הפנים. מבחינת הפילוח של ההנחות, אזרח ותיק שזכאי ל-30%, זה מגיע ל-94 מיליון שקלים. יש מעל 80,000 בתי אב שמקבלים את ההנחה הזו.

ול-25%?

25% זה 300,000 בתי אב. השווי של ההנחה הזו, 280 מיליון. אזרח ותיק שזכאי ל-100% זה כמעט 400 מיליון שקלים וכאן יש לנו כ-140,000 בתי אב.

שה-100% ניתן, תזכיר לנו למי?

מקבלי הבטחת הכנסה, מקבלי קצבת זקנה לנכה.

הבנתי, אבל אנחנו מדברים עכשיו על ה-30% בהצעת החוק.

וגם על מקבלי הבטחת הכנסה.

אוקיי, זאת אומרת מבחינת הנתונים שלכם אתם יודעים שקיימים 140,000 איש שהם קשישים - --

בתי אב.

ושהם זכאים ל-100% הנחה בארנונה, כלומר שהם נכנסים בגדר מקבלי הבטחת הכנסה. אנחנו מדברים על האוכלוסייה שזקוקה באמת לעזרה הגדולה ביותר, הבטחת הכנסה וקשישים, שהסיכוי שלהם שהם ישתפרו לדעתי אפילו נמוך מ-4%, אבל זורמת אתכם, והם כבר ידועים היום ואתם רוצים שהם יגישו עכשיו פעם נוספת אישור על כך שהם זכאים לזה, אפילו שאתם יודעים את הנתונים?

אני שנייה אעזור. ההנחה למקבלי הבטחת הכנסה קבועה גם בתקנות ההנחה בארנונה. שם זה לא כפוף למבחן הכנסות.

אבל אם אני רגע מדברת על אותם אנשים, 140,000 בתי אב כמו שאתם אומרים, הם כרגע נדרשים אף על פי שאתם יודעים שהם כבר זכאים והם נמצאים במצב הכי גרוע שלהם, הם צריכים עכשיו עוד פעם להוכיח, או ברגל או בפקס או באינטרנט?

מבחינת משרד הפנים, התפיסה שלנו גם לאור התובנות מהפרויקט של תווי המזון, אנחנו מבינים שצריך לפשט את התהליכים ואיפה שהמידע מצוי במשרדי הממשלה, נכון להטיל את החובה על הרשות המקומית להגיע למידע ולקבל אותו, ולא על אותו זכאי, להטיל עליו את החובה.

לכן אני עוד פעם שואלת, הוא צריך היום עוד פעם להגיש גם לפי התיקון החדש? יש לכם הרי כבר את המידע, כרגע אמרתם.

אני נתתי תמונת מצב למצב שקורה היום.

אני רגע מפשטת את הדברים. היום המידע הזה מצוי בידכם, לכן שאלתי אם יש לכם את המידע. אם לא היה לכם, הייתי אומרת, יאללה, בואו נתקדם, אבל לא. יש לכם היום את המידע על 140,000 איש שנמצאים במצב כלכלי גרוע, בואו נקרא לזה באופן ברור, גרוע. קשיש, הוא לכן זכאי כבר על פי דין במדינת ישראל לקבל 100% הנחה בארנונה.

זכאי ומקבל, כן.

בדיוק, ועדיין אנחנו מבקשים ממנו שוב להגיש פעם נוספת את כל המסמכים כדי להוכיח?

את שואלת על המצב היום או על המצב לאור תיקון החקיקה?

גם לפי התיקון.

אני אעזור שנייה. כשהתחלתי אמרתי, חוק האזרחים הוותיקים קובע שזה כפוף למבחן הכנסות ולהגיש בקשה. תקנות ההנחה בארנונה, יש הנחה מקבילה, כמעט זהה, ושם זה לא כפוף למבחן הכנסות ולא כפוף להגשת בקשה. רשויות מקומיות נוהגות באופן שונה בהקשר הזה. אני אומר, תקנות ההנחה בארנונה הן יותר פשוטות כמו שהצגתי, ויש את ההנחה הזאת גם שם, לכן הבעיה אמורה להיות יותר פחותה בהקשר הזה, אבל אני לא יודע לענות - - -

התשובה האם הם צריכים להגיש שוב פעם נוספת וגם לפי הנוסח החדש, פעם בשלוש שנים עד גיל 75, עדיין עומדת בעינה. אין לכם תשובה. אתם מצד אחד אומרים, אנחנו יודעים שקיימים לנו הנתונים. אנחנו גם יודעים שהפער הוא 4%, אנשים שמשפרים את מצבם לטובה ויוצאים מהמצב הקשה הזה, ובכל זאת עדיין גם בנוסח שהבאתם לנו אתם מבקשים מהם להגיש מחדש את הבקשה הזו ולהצהיר שמצבם הכלכלי גרוע, ולבקש נדבות מהמדינה, ולעשות את זה פעם בשלוש שנים עד גיל 75.

אני מבקש שתקשיבי לדברים עד הסוף.

אתה חושב שאני לא מקשיבה לדברים עד הסוף?

סליחה שאני מעיר, אבל יושבת-ראש ועדה בכבוד, תאמין לי שהיא שומעת כל מילה ותדברו אליה בכבוד. לא מכובד, באמת. בסבלנות ובצורה מכובדת. היא מקשיבה.

אפילו לא קטעתי אותך בדברים והקשבתי לך.

לא נעים אפילו להעלות את זה בצורה כמו שהעלית את זה.

אפילו יש לי סבלנות לשמוע אותך ואתה מדבר באופן איטי, אז לא הבנתי את האמרה הזאת. אני מקשיבה לך, אז למה אתה אומר?

מה אמרת, שדיברתי באופן איטי?

כן. יש לי סבלנות לשמוע.

זה לא מכובד.

אוקיי. אתה רוצה שאנחנו נפסיק את הדיון? אין לי בעיה. תגיד מה אתה רוצה. אנחנו רוצים לשמוע, מקשיבים.

אני מבקש שיתנהל דיון בצורה מכבדת.

תגיד לי, אתה יודע איפה אתה נמצא? מכבדים אותך. אתה לא יכול לענות לנו על השאלות? הכול בסדר. אני רוצה לשאול אותך שאלה פשוטה. נראה לך זה הגיוני ההתעללות בזקנים האלה, בקשישים האלה שאתה בעצמך אומר ש-140,000 צריכים עוד פעם להגיש? נראה לך זה הגיוני להתעלל בהם, גם לפי החוק החדש, שלוש שנים? זה לא הגיוני להתעלל בהם.

זה בדיוק מה שביקשתי, שתקשיבו למה שאני אומר.

תודה ינון.

יכול להיות שלא הבהרתי את עצמי נכון. מתנצל. אני אבהיר את עצמי טוב יותר.

תודה רבה. בבקשה אנא תשלים את דבריך אולי תענה לשאלות.

קודם כל כוונת המשרד זה כן לנסות לייתר איפה שהמידע מצוי במשרדי הממשלה, שיגיע לרשות המקומית ולייתר את הצורך לאותו זכאי שיגיש בקשה מידי שנה. זה כאמירה כללית. זה מה שהמשרד מבקש לקדם גם בהקשר של אזרחים ותיקים, גם בהקשר של נכים. כל מי שלמעשה זכאי והמידע מצוי במשרדי הממשלה, שהרשות המקומית תגיע לאותו מידע.

את זה שמענו. נקודת המוצא הזו היא מצוינת, אנחנו תומכים בה.

ארבעתנו שואלי שאלה פשוטה מאוד. אחרי החוק, והוסיף גם הוא על נושא של נכים. אחרי החוק מה קורה, האם זקן צריך להגיע שוב פעם?

וכשהמידע נמצא בידכם, זאת הייתה השאלה. היא הייתה מאוד פשוטה. תודה חבר הכנסת פינדרוס.

אני רק אעיר שכרגע בנוסח הצעת החוק באמת אין לנו הוראה של תחילה או תחולה, כלומר לכאורה מי שכבר היום זכאי, אנחנו אמורים לכתוב שמי שערב תחילת החוק הזה היה זכאי להנחה, יכנס למנגנון של החידוש האוטומטי ללא צורך להגיש בקשה. זה הוראה שנצטרך להוסיף בהצעת החוק.

כן, בבקשה אדוני.

תחזרו שוב על השאלה.

אני אומרת שכרגע בהצעת החוק אין סעיף שקובע מה הדין לגבי מי שערב תחילת החוק היה זכאי לאותה הנחה, כלומר הוא כבר הגיש את המסמכים, קיבל את ההנחה והוא אמור כל שנה כרגע לחדש אותה. אנחנו משנים את הדין ויוצרים מנגנון של חידוש אוטומטי, לכן אני אומרת, לבקשת חברי הוועדה זה בעצם להוסיף סעיף שאומר, מי שערב התחילה היה זכאי להנחה, אז מיום תחילתו של החוק הזה בעצם החידוש האוטומטי יחול עליו.

יחול עליו אוטומטי מבלי שהוא יצטרך שוב להגיש את הטפסים.

כרגע ההצעה מדברת על אחת לשלוש שנים.

נניח מישהו בן 78 שערב תחילת החוק זכאי להנחה, האם אתם מצפים שאחרי שהחוק הזה יעבור, לכאורה נגמרת לו השנה שלפי הדין הקודם הוא היה צריך לחדש כל שנה. אין בזה היגיון.

לא, אין ציפייה כזאת. מי שכבר הגיש בקשה זה ייחשב לו שהוא הגיש - - -

מאיזה גיל, מגיל 67?

לא, יחולו התנאים - - -

הוא יכנס למנגנון של החידוש האוטומטי?

כן.

אבל החידוש האוטומטי, יש לנו את המדרג הראשון שלפי ההצעה שלכם, מגיל 67 עד גיל 75. גם אותו אדם שכבר הגיש, הוא יצטרך להגיש את זה פעם נוספת בעוד שלוש שנים.

נכון.

אז על זה אני שואלת למה ומדוע? אם זה בגלל ה-4% האלה, אני לא חושבת שזה טיעון שהוא טיעון שאנחנו יכולים לקבל, אף אחד מאיתנו. זה לגבי ה-67. לגבי ה-75, שכשאתם יודעים כבר שהוא נמצא והוא זכאי, האם גם עכשיו הוא צריך להירשם מחדש ולהצהיר מחדש?

אם הוא כבר הגיש בקשה, לא צריך מ-75.

גם עכשיו הוא לא צריך את הפעם הראשונה הזו?

להבנתי לא. אני מסתכל בנוסח.

אני יכול אולי לחדד. אם הוא היה בגיל 73 וכשהוא נכנס עכשיו לגיל 76, הרי פעם בשלוש שנים הוא צריך להביא. לפי החוק איך שאתם רוצים להגיש אותו, כל שלוש שנים, נכון?

כן.

הוא עכשיו בגיל 73, צריך להביא כי זה עכשיו נכנס החוק. מביא לשלוש שנים. בגיל 75 הוא יצטרך להביא עוד פעם או שזה כבר אוטומטית נכנס.

אוטומטית.

מי שהיום נמצא בגיל 72, הוא כבר יצטרך אוטומטית. ככה יוצא, נכון? יופי, אז כל הפער שלנו זה בין 67 ל-72 היום או בין 62 לפי הדירוג של אישה, מתי שפורשת לפי החוק החדש. אם אתה תיקח, זה פחות כבר מ-4%, כלומר אנחנו באים פה ועושים על משהו כמו 3% או 2%, אנחנו באים לשחק פה עם כל הקשישים האלה. צאו וחשבו, תגידו לי אם אנחנו לא צודקים.

אני מציע הצעת ייעול, הנחה בעמידה בתנאי הסף. גיל 67 אתה כבר נכנס כאזרח ותיק, גמלאי של הביטוח הלאומי. זה הזמן שצריך להגיש את כל הטפסים פעם אחת וזהו.

זה ההצעה המקורית שלי. בגיל פרישה זה ההצעה המקורית שלי והם לא רצו.

אני חושב שזה הגיוני. אתה הגעת לגיל, מה שנקרא החלפת דיסקט, תחליף אותו - - -

את מבינה, היושבת-ראש? בסופו של דבר זה פער קטן.

הסברת את הדברים בצורה הכי ברורה שיכולה להיות.

אני כמובן מהמשרד לשוויון חברתי - - -

תומך בזה.

אנחנו כמובן רוצים את זה.

היות ואתה תומך בזה, אז אנחנו לא צריכים באמת לשמוע את התשובה כי היא ברורה מאליו. בואו נשמע מהמתנגדים.

תגיד לי, למה אתה עוזר להם במקום לעזור לנו? עזוב, יהיה לך המשך שיתופי פעולה. אם יהיה לך בעיה, אני בא לדבר ביניכם. משרד הפנים, אנחנו מכירים אותם. זה בסדר, הם אנשים טובים.

משרד הפנים במקור הסכים לאחת לשלוש שנים.

אבל מה הרציונל? זה מה שאנחנו רוצים להבין.

ניתן את הזמן כדי לנסות להבין את המשמעות, את הנימוק להתנגדות למה לא להחיל את זה מגיל 67 אוטומטית. מי עונה?

אני מהלשכה המשפטית במשרד הפנים.

מה ההתנגדות, על מה היא מבוססת?

באופן עקרוני ההנחה בארנונה ניתנת מידי שנה. כל שנת כספים נבחנות הבקשות להנחה בארנונה. במקרה הזה של אזרחים ותיקים - - -

זה אזרחים ותיקים שעונים על מבחני הכנסה. זה לא רק אזרחים ותיקים.

יש אזרחים ותיקים שעדיין יש להם שינוי.

כמה כאלה? 4%, ועכשיו עשיתי לכם חשבון שזה פחות מ-4%, אז בוא נגיד כמוכם לחומרא, 4%.

רשות המיסים עשתה את החישוב, לא אנחנו.

אין בעיה, 4%. אם יש לו 70 והוא לא עשה את השינוי שלו, תיקחו מדגמית מאותם אלה שאתם יודעים שיש להם. אתם לא יכולים להגיד בשביל 4% את כל האזרחים הוותיקים. זה לקחת אזרחים ותיקים שבשביל 4% אנחנו הולכים לעשות 96% מהאזרחים הוותיקים.

אבל זה לא להעניש.

זה להעניש, לא משהו אחר.

הם לא צריכים להגיש את הבקשה הזאת מידי שנה. אחרי שלוש שנים הם צריכים רק להגיש הצהרה שהמצב לא השתנה.

במה עוזר לאוצר המדינה ה-4% האלה וההצהרה הזאת בעוד שלוש שנים?

זה שאלת מיליון הדולר עכשיו.

באמת, בואו שנייה נעשה כאן איזון של הדברים. בואו נסתכל על הדברים בזום אאוט.

אנחנו עשינו איזון והשלוש שנים זה בהחלט היה איזון.

במה, שככה אנחנו כאילו תופסים את אלה שמצבם השתנה, את ה-4% הקשישים האלה שיצאו - - - ?

כן, אנחנו חושבים שגם להגיש הצהרה זה משהו מאוד מידתי.

הצהרה בפני עורך דין?

לא.

הצהרה אישית?

כן, כן.

היועצת המשפטית, רק תגידי אם אני טועה או לא. בחוק כתוב שאם אדם, השתנה מצבו, חובתו להצהיר.

נכון.

כלומר, זה כתוב כבר בחוק. אז על ה-4% האלה, הם כבר כתובים בחוק שהם צריכים להצהיר. זה שהם לא מצהירים, או לא משנה אם הוא שיקר, אם הוא בלי כוונה, לא משנה מה. אם כבר כתוב עליו חוק, אז למה אני הולך לבטל לו את החוק ולתת חוק ל-96%?

זאת שאלה ראשונה אבל השאלה שאני גם רוצה לשאול אתכם, שאולי משלימה את התמונה, זה כמה אחוזים מהאזרחים, וזה מה שניסיתי להוציא מכם בהתחלה, ממשרד הפנים, כמה אנשים היום נכנסים לקטגוריה הזו של קשישים מקבלי הבטחת הכנסה? יש לנו 500,000 כאלה?

לא, לא, למיטב ידיעתי מקבלי הבטחת הכנסה זה משהו כמו 200,000–250,000 אזרחים ותיקים. יש מיליון פלוס אזרחים ותיקים.

זה מה שניסיתי להבין. אין לכם את התשובה. אני פשוט מנסה להציף את השאלה לא סתם, כי הרי בדרך כלל מה הבעיה בדברים האלה? זה מיצוי הזכויות. אין לי ספק שיש עוד הרבה מאוד אזרחים ותיקים שמקבלים הבטחת הכנסה ולא יודעים, ואי אפשר להגיע אליהם, ואנחנו לא עושים שום דבר אקטיבי כדי לעזור להם ולהגיד להם, מגיעה לכם הנחה בארנונה, והם מעבר לקבוצה הזו עכשיו שאנחנו דורשים מהם לתת את ההצהרות האלה, לכן אנחנו לא רק שלא עושים מספיק, אנחנו כאילו חוסכים על אותה קבוצה שאנחנו לא מגיעים אליה ורוצים עוד לחסוך את ה-4% האלה כאילו שיכולים לצאת מהמעגל. נדמה לי שבגישה הכללית זאת גישה מעוותת. במקום להגיע לאנשים האלה, לעזור להם למצות את הזכויות שמגיעות להם בדין. הנה, המחוקקים, הממשלה, כולם החליטו שמגיע להם, לתת להם את הזכויות, להוציא אותם מהמצב של העוני, אנחנו לא רק שלא מגיעים אליהם, אנחנו עוד מתקטננים על ה-4% האלה. זה מה שמפריע לי.

גבירתי היושבת-ראש, הערה קטנה. שאלת אותה מקודם מה זה לאוצר המדינה. כל תשובה שתהיה היא לא תשובה נכונה, למה? כי מה שמתלוננים בעצם, שזה הפסד לעיריות. מה פירוש הפסד לעיריות? בגלל שאותם אנשים קשישים לא הלכו בגלל שלא יכלו לגשת להגיש את ההנחה, מגיעה להם הנחה בארנונה ובגלל שהם לא יודעים כמו שאמרת, בגלל זה ההפסד. מה אנחנו רוצים, לקחת להם כסף שלא מגיע לעיריות? זה לא שיקול אם יש פה הפסד למדינה, כי זה לא הפסד, זה רווח לאותם אנשים שמגיע להם בזכות ולא בחסד.

הוועדה קוראת לכם ללכת ולתקן את הסעיף הזה של האוטומציה ואת המדרג. למעשה שני דברים עיקריים: אחד, מי שכבר הגיע לגיל 67 וידוע כבר לרשויות, ידוע כבר למדינה שהוא הגיע לגיל המתאים ושהוא מקבל הבטחת הכנסה, צריך להקל עליו ולא להערים עליו עוד קשיים, אלא לתת לו באופן אוטומטי את ההנחה הזאת. הדבר השני זה כאמור לבטל את המדרג הזה שכרגע אתם קבעתם בחוק, שצריך גם בעוד שלוש שנים לתת איזושהי הצהרה. אנחנו מחטיאים את המטרה שלנו. אני יודעת שגם משרד הפנים בא ברצון טוב. באמת התיקונים כאן הם סופר חיוביים, וכמובן המשרד לשוויון חברתי, אבל לא השתכנענו עדיין משום טיעון שלכם שבא ואומר, אני מצדיק את הנוסח הזה. בבקשה.

אני רפרנט פנים באגף תקציבים במשרד האוצר. כמובן לא בא להציג התנגדות או משהו, אבל אני רק רוצה לומר. כשנבחנה ההצעה הזאת, אחד הפרמטרים שגם עניין את הרשויות המקומיות זה הנושא של מעבר אזרחים ותיקים לדיור מוגן ולבתי אבות, שגם זה משהו שצריך לעקוב אחריו. לפעמים אזרח עובר לבית אבות, אין לו עניין כל כך לדווח כי בבית אבות הוא לא זכאי להנחה, אז הוא משאיר את ההנחה על הדירה הקודמת.

אז בוא נמצא לזה פתרון. מאה אחוז, אתה צודק.

לזה בחוק נמצא לך פתרון. יש לך בחוק שחובה עליו דיווח, כלומר הוא עבר עבירה על זה שהוא לא דיווח. גם אם הוא אזרח ותיק בגיל 100 או גם אם הוא אזרח בגיל 20, הוא עבר עבירה באי דיווח. כמו שאני מכיר את משרד האוצר, אנחנו מכירים אותם בתור אנשים שאף פעם לא חושדים שהאזרחים שלנו הם רמאים ושקרנים. הם חושבים שהאנשים שלנו כולם ישרים, אז אי אפשר לקחת 4% האלה שלא אמרנו שהם לא דיווחו. מתוך 4% יהיה לך אולי 1% שלא דיווח. כל אדם, אני מסתכל עליו שהוא באמת אדם ישר. בוא נגיד שמתוך ה-1% הזה שהוא לא דיווח, יש לך מתוך זה אולי 0.25% שהוא אולי אדם לא ישר. בשביל ה-0.25% הזה אתה רוצה להעניש את כולם? זה לא יכול להיות.

לא, כמו שציינתי אנחנו בעד הצעת החוק הזאת. תמכנו בה כמו שהיא. אני רק אומר, ככל שעכשיו רוצים להרחיב אותה, אז באמת יצטרכו לבחון גם מול השלטון המקומי מה המשמעות של זה ואיך הם רואים את זה.

זה מה שהיושבת-ראש אמרה, שצריך מול השלטון, אבל אני מסתכל על זה ואני אומר, תשמע, כל הסיפור של האזרח הוותיק, מקבל הבטחת הכנסה, לא מקבל הבטחת הכנסה, הוא אזרח ותיק. תיגש לפי זה, תמשיך ותעשה לו את זה בלי שום מגבלות. כמובן צריך לבקש מהיושבת-ראש גם לבדוק את הנושא של הנכים.

אני מבינה שיש בזום מהשלטון המקומי, הילה זהבי שמבקשת לומר כמה דברים. שלום, בוקר טוב הילה.

בוקר טוב, תיראו, הצעת החוק הממשלתית כפי שהיא מונחת וכפי שהיא עלתה לאתר האינטרנט של הוועדה, היא מקובלת על השלטון המקומי ועל יושב-ראש השלטון המקומי. אנחנו לא בעד לטרטר את האזרחים הוותיקים ואנחנו בעד לתת להם למצות את הזכויות שלהם. זה מאוד חשוב. המתווה הזה שמוסכם עלינו, הוא מגלם לדעתנו את האיזון הנכון בין הרצון לאפשר לאזרחים הוותיקים למצות את זכויותיהם ללא הטרטור שלהם בהגשת בקשה להנחה תוך הגנה על האינטרס הציבורי.

לא הבנתי למה הנוסח הזה הוא האיזון? למה זה הדרישה שלכם? ממה אתם חוששים?

יש לנו כמה בעיות עם הנוסח של האוטומציה הכוללת וללא ה-75.

מגיל 67, ולמי שמקבל הבטחת הכנסה?

לגבי הבטחת הכנסה, זה דבר שעלה כרגע וצריך לדעתי לבחון כמה אנשים כאלה יש.

אוקיי, אז אנחנו כרגע מדברים על גיל 67 ומי שמקבל הבטחת הכנסה, ולכן הוא צריך לקבל אוטומטית בלי השלוש שנים.

אוקיי. לגבי האוטומטית היה לנו שתי בעיות שכבר ציינו פה, גם לעניין בתי אבות. צריך לזכור שבן אדם שמגיע למצב שהוא עובר לבית אבות דווקא בצוק העיתים במצב גרוע כזה, הוא לא חושב דבר ראשון ללכת לדווח לרשות המקומית. הוא חושב על מצבו קודם כל, אז יכול להיות שיהיה פה איזה חוסר העברת מידע לא דווקא מרוע.

בסדר, אבל אפשר לסייע ולמצוא פתרון. הוא מגיע לבית האבות, יכול להיות שבית האבות צריך להגיש איזושהי הודעה, הצהרה. הבנתי, בעיה פתירה.

בעיה נוספת, נותנים בעצם את כל האחריות לאזרח הוותיק לעקוב אחר השכר הממוצע במשק. זה דברים שהוא לא מבצע.

אז למה מוכנים בגיל 75? בגיל 75 הוא כן עושה את זה?

בעצם כל האחריות נופלת עליו לדווח על הכול.

אם זה אוטומטית זה לא נופל עליו.

זאת אומרת שאומרים לו, אם יש שינוי אתה צריך לבוא ולדווח. זה משהו שהוא בעייתי.

4% שיש שינוי בהם, באמת, נו - - -

אני חושבת שאם נעשה סקר בקרב האזרחים הוותיקים, הם יגידו, בואי, אל תתנשאו עלינו, תנו לנו להחליט לבד, אנחנו יודעים לכלכל את עצמנו.

גם בחוק יש עליהם כבר את החובה ללכת לדווח.

יש עוד משהו שאת רוצה לומר, הילה?

כרגע לא.

תודה רבה לך. מהרבנים לזכויות אדם, בקי קשת, גם היא בזום. בבקשה.

תודה רבה לגבירתי. אני רוצה מאוד לברך על הדיון הזה שהוא כל כך חשוב, כי אנחנו מכירים את הסוגיה שבקרב אזרחים ותיקים, לא רק, אבל במיוחד מקרב אזרחים ותיקים יש קושי מאוד גדול במיצוי זכויות. המבט שלנו הוא מבט כפי שאמרה בעצם יושבת-ראש הוועדה, שהיוזמה למיצוי זכויות צריך להיות באופן אקטיבי, חובה על הרשויות. לשיטתנו, הרשויות הן אלה שצריכות ליזום שיחות טלפון ופניות לכלל האזרחים הוותיקים שהם בתוך התושבים ביישוב שלהם. דווקא הטענות שאנחנו מקבלים, שזה עלות בלתי אפשרית, היא הנותנת שהטענה על ירידה בהכנסות של הפחיתה בארנונה, אין בהם של ממש. לו היה פה איזה הפסד ארנונה מאוד גדול, אז אפשר היה כלכלית להצדיק את זה שירימו טלפון לכל אחד מהאזרחים הוותיקים לוודא את מצבו ואת מצבה. ברור לנו שזה צריך להיות אוטומטי במיוחד עבור אזרחים ותיקים שמקבלים השלמת הכנסה, ואנחנו מברכים על התיקון המאוד חשוב. תודה.

תודה לך בקי. אגב, זה באמת עניין של מדיניות. בסופו של דבר, וזה אולי גם תיכף מוביל אותנו לסיכום הדיון. זה מדיניות שאני מבקשת שתחזרו חזרה לראשי המשרדים שלכם, האם זאת המדיניות שמבקשת שרת הפנים להחיל עבור הקשישים מקבלי הבטחת ההכנסה? האם זו המדיניות שבאה ואומרת, אחד, אנחנו רואים את כולכם כמי שרוצים לנצל את המערכת, ו-ב', אנחנו באים ואומרים, האם אנחנו מושיטים את ידנו ומרימים אתכם, המדינה לא נותנת לכם ליפול, אנחנו עוזרים לקשישים, עוזרים לעניים ביותר, או שנותנים לכם להסתדר לבד ואם אתם תצליחו, אם אתם תדעו על הדברים, אז תקבלו את הזכויות, ואם לא, אז המדינה הרוויחה. זה שאלה של מדיניות בסופו של יום, לא של כלכלה ולא של אגף התקציבים. איפה אתם עומדים? איפה עומדת שרת הפנים בעניין הזה? האם היא תבוא ותגיד, הבנתי, אני לא אתן לקשישים העניים ביותר ליפול גם במקרה הזה הארנונה, כמו בעוד מקרים אחרים ובנושאים אחרים. אנחנו כמדינה לא ניתן לאוכלוסייה הזאת להתדרדר ואנחנו לא נפקיר אותם, והנה כאן תיקון שהוא תיקון קטן, בסך הכול 30%. על מה אנחנו מדברים? 30% הנחה בארנונה או 100% הנחה בארנונה זה בסך הכול תיקון שהוא קטן, ועבור האנשים האלה השינוי הזה של עוד כמה עשרות שקלים בחודש, 100 שקל זה הסיפור.

מגיע להם את זה. זה לא איזה משהו שהוא מעבר.

זה באמת עניין של תפיסה של המדיניות של איך משרד הפנים מתכוון לעסוק בנושא, ואני אשמח אם תעביר את זה הלאה.

אפשר במילה אחת?

ודאי.

כפי שאמרתי בתחילת הדיון, משרד הפנים מאוד נמצא במקום הזה ואנחנו כן במקום של הריצ'ינג אאוט כפי שציינת. אנחנו מאוד שם ורוצים להיות שם גם בזכאויות אחרות, לא רק של אזרחים ותיקים. ננסה לייתר את כל המנגנון הקיים היום של הגשת בקשות ובדיקה וניירת. זה דברים שהם מאוד מקשים על זכאים. כפי שציין חבר הכנסת ינון אזולאי, זה אנשים שזכאים לדבר הזה. אף אחד לא עושה להם טובה ואין פה אובדן הכנסות. אני לגמרי מסכים עם האמירות.

לגבי השינויים שהתבקשו כאן על ידי הוועדה, אנחנו נחזור לשרת הפנים ונבדוק את הדברים.

מצוין. תודה רבה על הדברים. רצה לדבר יהודה דורון. בבקשה.

אני רוצה לגעת בנקודה גם של הנכים וגם של הנכים הגמלאים. המצב של הבית של נכה, המטראז' שלו בנוי הרבה יותר גדול לפעמים מאשר דירה רגילה של אדם רגיל, בגלל המגבלה שאדם נכה צריך להסתובב עם כיסא גלגלים, לפגוע בכל הריהוט שלו בבית, לפגוע בקירות. אני אתן דוגמה. אני רוצה להיכנס לחדר של היושבת-ראש, ואני מכבד את הישיבה שיש היום ואני שמח שהיא מתקיימת ואני מודה לך, חבר הכנסת אזולאי על זה שהעלית את הנושא. הנכה נכנס למשרד שלך והוא פוגע לך בריהוט, הוא פוגע בדלתות. אני נכנסתי ונגעתי לך בדלתות, ואני אפגע לך בכל מקום כי אני לא יכול לתמרן ברדיוס כזה קצר, זאת אומרת הרדיוס של כיסא הגלגלים שלי צריך שטח גדול.

אני בא ואומר, לא יכול להיות שמישהו מגביל את הנכה ל-100 מטר או לאיזשהו גודל מסוים, כי כל נכה עם כיסא, הצרכים שלו שונים. יש נכה עם כיסא גלגלים כמו שאתם רואים כרגע, גדול, ויש כיסא גלגלים שהוא קצת יותר קטן, אבל סך הכול כולנו פוגעים בציוד שיש לנו בבית. אני מזמין אתכם לבית שלי, ואני משתדל לשמור על הציוד שלי אבל המיטה מכוסחת לגמרי. צריך להוריד את העץ, לעשות רגליים חדשות. הכול דפוק. אנחנו צריכים להוציא כסף כל הזמן כדי לשדרג את הריהוט שלנו. השולחן של האוכל, אני נכנס, אז אני דופק את הרגליים, את השולחן עם כיסא הגלגלים לא בגלל שאני עושה את זה, בגלל המגבלה שיש לנו.

שר הפנים הקודם, אריה דרעי, עשה את ההסכם שנכים יקבלו פטור של 80% על כל הבית. שימו לב, אני מדבר עוד בקדנציה הראשונה שלו. יש לי את החתימות, הכול אצלי בבית, וסגר על כל הדירה שיהיה פטור. מה קרה בשנים האחרונות? רשויות באות ואומרות, לא, אני נותנת לך רק על 100 מטר. רשות אחרת אומרת, אני נותנת לך רק 120 מטר. למה זה קורה? כי נתנו לרשויות אפשרות לתת ולא קבעו עובדה. אני שמח שכרגע אנחנו מנסים לעשות חקיקה שתקבע שזה לא אפשרות אלא זאת זכות של המחוקק לתת לנו את הזכות לקבל את הדבר הזה כחקיקה ולא כאפשרות של רשות כזו או אחרת. עיריית באר שבע נותנת פטור מלא, משלם הנכה רק 20% על כל הדירה. עיריית רמת גן, על כל הדירה. עיריית נתניה, 120–130 מטר. מועצת עמק חפר נותנת 130 מטר. זה בתים פרטיים, חבר'ה. גם בתים פרטיים הם קצת יותר גדולים, יותר רחבים. אם לך יש סלון של 5*5, אני צריך לעשות אותו יותר גדול כי אני צריך לשים את הריהוט ואני צריך להסתובב.

הדברים ברורים.

המינהל הבינו אותנו. אני תיקנתי במינהל, וזה כדאי שתדעו, שהמינהל לא גובה על 45 מטרים. בגלל שיש בתוך הבית שטח שהוא שטח שאנחנו צריכים אותו לניידות, לכן הוא לא גובה מאיתנו תשלום על ה-45 מטר. מה שאני בא להגיד, הם הבינו, כולם מבינים ורק משרד הפנים צריך לבוא ולהגיד, הפטור לנכים הוא 80% על כל הדירה, כמו שהיה תמיד, ולא כל רשות עושה מה שהיא רוצה.

אוקיי, תודה, אנחנו נסתפק בדברים האלה החשובים.

אני חושבת שהאחרון שמבקש לדבר הוא גם בזום, ד"ר עמיחי טמיר, יושב-ראש ארגון הנכים זכויות נכים.

בוקר טוב ממרכז העיר ירושלים במזג אוויר מקסים. לצערי לא הסתדר לי להגיע לוועדה היום, לא אשמת הוועדה ולא אשמתי. אני רוצה לעשות טיפה סדר בבלגאן ובוודאי להתחבר למה שאמר קודמי לגבי המגבלה של אנשים בכיסאות גלגלים, אבל לפתוח בתודה לשרה מירב כהן ולחבר הכנסת ינון אזולאי, כי גם לטעמנו כל הנושא צריך להיות מוסדר בחקיקה בלא שוני בין רשות זו או רשות אחרת.

כיוון שאנחנו עוסקים לשנייה גם בנכים, אז ההנחה בארנונה ניתנת בדרך כלל לפי דרגת אי-כושר, כאשר נכים שיש להם דרגת אי-כושר מלאה, 100% או בעבר 75% ועדיין חיים כי הדרגה הזו לא קיימת יותר, זכאים להנחה בארנונה של 80%. אותם אנשים קיבלו נכות רפואית לצמיתות ולכן הנכות הצמיתה לא יכולה לרדת, היא יכולה רק לעלות. דוגמה, חולה סרטן שעבר גם התקף לב, אז הנכות הזו בוודאי צריכה לשמש כבסיס הקבוע ללא טרטרת מיותרת. אזרחים ותיקים שזכאים להנחה, כך הבנתי, יותר גדולה, אני אף פעם לא מימשתי אותה כי אני די חדש כאזרח ותיק, הנחה של 100%, יש כ-90,000 אנשים כאלה, מה שנקרא אזרחים ותיקים, נכים שעברו לקצבת אזרח ותיק עם תוספת, וההנחה היא 100%. גם אותם, פעם אחת צריכים לקבל את האישור ולא כל שנה.

לגבי ההערה על בתי אבות. מי שלא גר בדירה, לא משלם ארנונה, ככה שמי שעבר לבית אבות לא יקבל הנחה בארנונה. אני לא מבין מדוע צריך היה בכלל לעסוק בנקודה הזו, ותודה לך חברת הכנסת רייטן מרום על זכות הדיבור. תודה לכם.

תודה רבה ד"ר עמיחי טמיר. בבקשה חבר הכנסת ינון אזולאי, אנחנו מסכמים.

תודה רבה לך. הייתי צריך להגיד תודה רבה שהחוק עבר לקריאה שנייה ושלישית, אבל עדיף שילכו לשיעורי בית כמו שאמרת, ויחזרו. הייתי מציע אם אפשר, לכתוב זמן.

תודה רבה לך. בהמשך לדבריו של חבר הכנסת ינון אזולאי וכפי שגם באמת ניהלנו את הדיון בצורה עניינית קודם לכן, ראיתם שעלו כאן כמה נקודות שיש לנו קושי אמיתי כי גם לא קיבלנו את ההסברים שמניחים את דעתנו כדי לוותר על העמדות שלנו בעניין הזה. יש לי תחושה שלא מדובר על עלות כספית גבוהה מידי. לא רואה כאן עוול שנגרם למערכת, לציבור, למשרד הפנים. תראו לי אחד שנגרם לו נזק, אז אני מוכנה לדון על זה, לכן אני מבקשת שאנחנו נקבע את הדיון הנוסף ביום שני בתחילת השבוע, ותחזרו אלינו בבקשה עם התשובות הרלוונטית כדי שכן אפשר יהיה לקדם את זה, כי אני חושבת שהחוק הזה הוא חשוב מאוד להרבה מאוד אנשים במיוחד בתקופת הקורונה, בתקופה הלא פשוטה כלכלית, עליית המחירים ויוקר המחיה. כל דבר שאנחנו יכולים להקל על האזרחים, אני רוצה שאנחנו כן נתקדם כמה שיותר מהר, אז יש לזה חשיבות מאוד גדולה.

אני מאחלת לכם בהצלחה בדיונים שם במשרד הפנים ומול השרה, ואני זמינה גם לשיחה מול השרה על כל דבר כדי להבהיר אם יש צורך, בכל דבר ועניין. יום שני תיקבע לכך הישיבה הנוספת. אני מאוד מודה לכולכם, הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 10:34.