פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-וארבע

הכנסת



73
ועדת הכספים
12/09/2021


מושב ראשון



פרוטוקול מס' 83
מישיבת ועדת הכספים
יום ראשון, כ"ח באלול התשפ"א (05 בספטמבר 2021), שעה 10:00

1. קביעת נוהל עבודה של ועדת הכספים לאישור מוסדות ציבור לפי סעיף 46 לפקודת מס הכנסה ולפי סעיף 61 לחוק מיסוי מקרקעין
2. הצעת אישור מוסדות ציבור לעניין סעיף 46 לפקודת מס הכנסה רשימה שסימנה 19-716-21
3. הצעת אישור מוסדות ציבור לעניין סעיף 46 לפקודת מס הכנסה רשימה שסימנה 19-624-21
4. הצעת רשימה לאישור סעיף 46 לפקודת מס הכנסה - רשימה שמספרה 19-443-21
5. הצעת רשימה לאישור סעיף 61 לחוק מיסוי מקרקעין - רשימה שמספרה 19-452-21
6. הצעת אישור מוסדות ציבור לעניין סעיף 61 לחוק מיסוי מקרקעין רשימה שסימנה 19-720-21

חברי הוועדה: אלכס קושניר – היו"ר
ולדימיר בליאק
אימאן ח'טיב יאסין
מאיר יצחק-הלוי
נעמה לזימי
יעל רון בן משה
נירה שפק
ג'ידא רינאוי-זועבי

ינון אזולאי
יעקב אשר
איתמר בן גביר
משה גפני
עופר כסיף
אופיר כץ
עידית סילמן
אוסאמה סעדי
מוסי רז

ארז אורעד - מנהל תחום בכיר מוסדות ציבור ומלכ"רים, משרד האוצר

אפרת לקס - ממונה יועץ משפטי, משרד האוצר

לירון נעים - ראש האשכול הכלכלי יעוץ וחקיקה כלכלי, משרד המשפטים


איציק דניאל – אגף התקציבים, משרד האוצר

שגית אפיק
שלומית ארליך
שיר שפר

טמיר כהן

הדס צנוירט, חבר תרגומים


1. קביעת נוהל עבודה של ועדת הכספים לאישור מוסדות ציבור לפי סעיף 46 לפקודת מס הכנסה ולפי סעיף 61 לחוק מיסוי מקרקעין

שלום רב, אני מתכבד לפתוח את הישיבה. על סדר-היום: קביעת נוהל עבודה של ועדת הכספים לאישור מוסדות ציבור לפי סעיף 46 לפקודת מס הכנסה ולפי סעיף 61 לחוק מיסוי מקרקעין.

לפני הצעות לסדר אני רוצה לומר מילה בנושא. בכנסת הקודמת נקבע נוהל שנתן לוועדת הכספים אפשרות לפסול עמותות שנמצאות במחלוקת ציבורית עמוקה – כך פעלנו בכנסת הקודמת, אך בעקבות החלטה של הוועדה בית המשפט העליון ובעקבות העתקרה שהוגשה אליו פסל החלטה אחת של הוועדה, וכרגע הדיון על ההחלטה השנייה עדיין מתקיים. יש לנו צבר עמותות שמבקשות את האישור הזה, אך הנוהל אינו תקף עקב החלטת בית המשפט.

אנחנו הולכים לאשר כאן נוהל חדש, תכף היועצת המשפטית תציג אותי. דעתי אינה נוחה באופן מוחלט עם הנוהל הזה, אבל כשאני עושה את השיקול של לוח הזמנים שעומד בפנינו וחוק ההסדרים שנצטרך לדון בו, נצטרך לעשות סוג של סדר עדיפויות. לכן אני מבקש מכם, אחרי שיציגו את הנוהל, לאשר את הנוהל כפי שהוא מוצג, לאשר את העמותות שיש לנו ברשימה ולדון בהן, ולאחר שנסיים את חוק ההסדרים נצטרך לבצע כוועדה עבודת מטה רצינית בנושא הזה ואולי גם להגיע חקיקה כדי להסדיר זאת פעם אחת ולתמיד ולא להיות נתונים לחסדים של כל מיני גורמים וגם לא להעמיד את הוועדה במצב שמקבלת החלטה ובסופו של דבר בית המשפט פוסל אותה.

מה שאני מבקש עכשיו – הצעות לסדר שלא קשורות ספציפית לעניין הזה. לפני שנתחיל, יושבת-ראש הקואליציה – יש לה הודעה.

שנה טובה. בוקר טוב לכל חברי הקואליציה והאופוזיציה. אוסאמה, אתה היחיד כאן. כבר דיברנו על הנוכחות של האופוזיציה בוועדות שהיא חשובה. אני רוצה מכאן לקרוא קריאה אחרונה לחברי האופוזיציה שהיו אמורים עד יום שישי להגיש שמות של חברי כנסת לוועדות השונות וטרם הגישו ומחרימים את זה עד כה. קיבלנו אישור מיושב-ראש הכנסת חבר הכנסת מיקי לוי, לפתוח בכל שעה היום את המליאה כדי להודיע על שמות לחברי הוועדות. ועדת הכנסת מתכנסת בשעה 10:30 כדי להעלות את הנושא של הניתובים של חוק ההסדרים והתקציב. חשוב לנו שחברי האופוזיציה יהיו חלק וחשוב לנו ונכון שיוכלו להצביע בסיום העבודה הזאת. לכן בכל שעה היום שחברי האופוזיציה יביאו את השמות, נפתח את המליאה ונעדכן שם כדי שיוכלו לבצע את עבודתם למען אזרחי מדינת ישראל, את עבודתם כחברי כנסת ואת העבודה הפרלמנטרית הראויה. זו ההודעה שלנו לבוקר זה, בהצלחה לכולם.

תודה. בבקשה, תגובה.

כנציג הבלעדי של האופוזיציה, אדוני היושב-ראש, חבריי חברי הכנסת, אנחנו אמנם באופוזיציה אבל אנחנו לא חלק מהבלוק של ה-52, אבל אני חייב לומר לעידית, שהדורסנות שלכם עברה כל גבול. אפילו בג"ץ, אלמלא זה היה תקדים להתערב בהרכב הוועדות, את יודעת שהיה משנה לחלוטין את הרכב הוועדות, אפילו היתה חוות דעת של הייעוץ המשפטי. במקום שתגידי: האופוזיציה, תבואו לקראת האופוזיציה. אני יודע שאתם עושים מאמצים, אבל צריך לגשר. אי-אפשר לתפקד כאן גם בוועדות, גם במליאה ללא האופוזיציה. האופוזיציה היא חלק חשוב מהכנסת, מהעבודה הפרלמנטרית, מהפיקוח. אבל עברתם כל גבול.

רק אענה לך חבר הכנסת אוסאמה ואומר שהאופוזיציה צריכה לקחת חלק ללא קשר לבג"ץ שמתנהל. האופוזיציה זו דרכה לייצג את עמדותיה, את בוחריה בבית המחוקקים בכנסת ישראל, והם צריכים לקחת חלק בפעילות הפרלמנטרית הזו. אין סיבה שלא, גם אם הם חלוקים על מבנה חלוקת הוועדות. עשינו שינויים משמעותיים לטובתם והגענו להצעה טובה ומספקת, תודה.

תודה. הצעות לסדר.

אני מרגישה שאני ברוטינה כואבת. לא יכול להיות – אחרי דיון קודם שהתכנסנו פה, והעליתי את הנושא שעסקים בעוטף עזה לא קיבלו פיצויים מאז שומר החומות שהיה במאי, וחזרנו שנינו מהפסקה בין שני דיונים שבו קיבלתי עוד סמ"ס שהרשת נפלה והאתר נפל, ואתה בדקת אישית ואנו לך מרשות המיסים – אני כבר לא זוכרת מי - שהאתר עלה, אפשר להגיש, והתבשרנו כולנו פה ש-60% מהפיצויים, תינתן תקדמה של 60%, וביקשתי שזה יהיה אם אפשר לפני החג כדי שאנשים יוכלו להתחיל את ראש השנה בהרגשה שמישהו מטפל בהם. נאמר שאולי ייקח יום כי זה לא, ועברנו את חמישי ואת שישי והנה אנחנו בראשון ועדיין לא שולמו המקדמות. אני לא מבינה מה קורה כאן. מתי ועדות בכנסת הפכו להיות המלצות, חותמות, ומתי תשובות שניתנות לוועדות בכנסת הפכו להיות משהו שאפשר לקחת בעירבון מוגבל. זה לא מקובל עליי.

נבדוק את זה היום והיום ניתן תשובה.

אני מבקש שייבדק, וכמו שאפשר לפתוח את המליאה, אפשר גם לטפל באנשים שאתמול ושלשום ירו עליהם שוב ושוב מבתי הקפה הבוקר בלי אנשים שמגיעים, כי כשיורים לא מגיעים, בטח בחגים וביניהם. תודה.

תודה. בבקשה.

תודה רבה, אדוני היושב-ראש. אני קודם כל רוצה להצטרף לקריאתה של יושבת-ראש הקואליציה חברת הכנסת סילמן. אני חושב שהשתתפות חברי האופוזיציה בעבודת הוועדות, ודאי בעבודת הוועדה שלנו ובוודאי בתקופת התקציב מאוד חשובה – כמובן לאופוזיציה, חשובה לקואליציה וחשובה לכלל אזרחי ישראל. אבל איני יכול שלא להתייחס לאמירה של פרופ' אבי שמחון ביום שישי באולפן ערוץ 12 כאשר טען, שהתקציב כאן הפך לפטיש. זה מושג חדש, לא פחות ממדהימה, בטח שכהיא יוצאת מפיו של יושב-ראש המועצה הלאומית לכלכלה. אז התקציב אינו פטיש אבל הוא בהחלט כלי עבודה אולי הכי חשוב בניהול כלכלת ישראל. הוא מגדיר מטרות, רפורמות ומסגרת. אני כבר לא מדבר על המצב החוקי, שמשך שנתיים לגמרי התעלמו פה מהמצב הפחות חשוב – אי-העברת תקציב זה בניגוד לחוק. זה אינו פטיש ואני שמח שאנו כקואליציה, כממשלה חדשה פועלים כדי להעביר את התקציב בהקדם האפשרי, וטוב שנפטרנו מהמנהיגות הכלכלית המגוחכת שהיתה פה בשנים האחרונות. תודה.

תודה. בבקשה.

תודה, כבוד היושב-ראש, חבריי חברי הכנסת. ראשית אני רוצה לברך את כוחות הביטחון שפועלים ללא לאות מערב ראש השנה עד היום, ואנו מחזקים אותם שימשיכו במשימה החשובה שלהם של תפיסת המחבלים שברחו מבית הכלא.

הנושא שאני רוצה להביא לסדר-היום הוא נושא הגבייה בכביש 6 צפון – נושא שהתחלתי לעסוק בו לפני מספר שבועות בוועדה לפניות הציבור. לצערי בימים האחרונים מגיעות אליי מאות פניות. אנו מגלים שכביש 6 צפון פועל בשיטות גבייה כוחניות ודורסניות כלפי האזרחים. אני מאוד מקווה שנצליח בימים הקרובים להגיע איתם להבנות על איך נכון לפעול מול אזרחים ואזרחיות שסך הכול רוצים לשלם אבל לא ייתכן שיישאו בקנסות שגבוהים בכמה מאות שקלים מגובה הדוח המקורי, ואם לא ניתן יהיה להגיע לפתרון במסגרת שהצעתי, יכול להיות שאבקש לקיים על זה דיון בוועדת כספים, להביא את כל המעורבים. בהזדמנות זו אני רוצה להזכיר שבמסגרת דיוני התקציב אבקש שנשים לב שיש השקעות בתחבורה גם בתשתיות כבישים וגם תשתיות לתחבורה ציבורית בכל חלקי הארץ ולא רק באזור המרכז. אנשים עומדים בפקקים – כל מי שהגיע עכשיו באיחור – אנחנו משלמים על הנסיעה הזאת בכביש אגרה שעומד כולו, מהאזור הכי צפוני שאני מגיעה ממנו ועד ההתחברות לכביש 1. זה לא בא בחשבון. נבחן כבר במסגרת התקציב הקרוב איך אנחנו משפרים את השירות שהאזרחים משלמים עליו ולא מקבלים את השירות שהספק הבטיח לספק. תודה.

תודה. מאיר.

שבוע טוב וגמר חתימה טובה. חברי חבר הכנסת ולדימיר, אני עצוב בנושא פרופ' שמחון כי אני חושב שיש משרות שלא ראוי שנצבעות בצבעים פוליטיים. אני זוכר את מנואל טרכטנברג, פרופ' יוג'ין קנדל – אנשים שהיו בעלי שיעור קומה, שעלו כמה מדרגות מכל צבעים מצבעים שונים וייאמר לא לזכותו של פרופ' שמחון שהוא לוקח אותנו למקומות אבודים, אבל זו היתה הערה שיוצאת מהבטן.

אדוני היושב-ראש, שלחתי לך מכתב בנושא ואני מבקש שהנושא יעלה לסדר-היום – הנושא של השיווקים בשדה דב. עמדתי בנושא שדה דב נאמרה. שבתי רעב, וחשבתי שנעשה עוול מאוד לתושבי מדינת ישראל, ודאי לתושבי אילת. התקבלה החלטה בעת ההיא שקיבלה עיגון בישיבת ממשלה באוגוסט 2019 באילת שבה מפצים את העיר אילת ואת הסביבה – דובר גם על מועצה אזורית חבל אילות - וגם ערבה תיכונה, בפיצוי שנגזר מפחות או יותר עלות השיווק. דובר אז על בסביבות 8 מיליארד, 9, עד 10 מיליארד. לכן ניתנו 800 מיליון שקל, שאגב עוד לא ניתנו בחלקם הגדול, כפיצוי לאזור. התבשרנו שבשיווק של 1,500 יחידות, שזה פחות מ-10%, השיווק נאמד ב-4.5 מיליארד ₪. זה אומר שישפו הכול באומדנים – מה שמספרים לי אנשי הכספים – האומדנים מגיעים מעל 40 מיליארד ₪. אני חושב שאזור שקיבל חבטה אחר חבטה – אני מדבר על אזור הערבה, עד אילת, ראוי שייהנה מאותם שיווקים כי הוא יצא הנפסד הגדול ביותר. לכן אני חוזר ומבקש לקיים פה דיון עם אנשי מינהל מקרקעי ישראל ועם אנשי הכספים שתכליתו איך מתעלים את אותו מה שניתן אז, שגדל באופן דרמטי לטובת האזור שנפגע יותר מכל אזור אחר כתוצאה מסגירת שדה דב. זה הבקשה שלי אליך.

ניסיתי להעלות את הנושא הזה לכנסת ולסדר-היום השבוע, אבל עקב מגבלות הפגרה זה לא התאפשר. אפעל כדי שנוכל לעשות את זה בשבוע הבא - לקיים את הדיון הזה אחרי שנעבור את יום הכיפורים כי זה דיון חשוב וצודק. אוסאמה סעדי.

תודה, אדוני היושב-ראש. אני רוצה להעלות נושא שפנו אליי הרבה מורים ומורות. הואיל ואין ועדת חינוך היום – יש ועדת כספים, יש ועדת עבודה, יש ועדת כנסת, הוועדה למעמד האשה – אבל יש הרבה מורים ומורות שהילדים שלהם לומדים בחו"ל, ובשבוע הבא יש טקס סיום של הלימודים שלהם, והמורים והמורות פנו למשרד החינוך בבקשה לאשר להם לצאת לשלושה ימים להשתתף בטקסי הסיום. אין כמו טקס סיום של ילד שלמד שש שנים, במיוחד שלומדים רפואה. הם מחכים ליום הזה, גם הבוגר וגם משפחתו, וראה זה פלא, אדוני היושב-ראש – משרד החינוך מסרב לאשר להם לצאת לשלושה ימים. הם מורים ומורות, צריכים אישור מהמעסיק שלהם לצאת. נגיד, במחוז מרכז מאשרים. במחוז דרום מאשרים. במחוז צפון לא מאשרים. פניתי גם למשרד החינוך, אפילו ביום חמישי שלחנו מכתב לשרת החינוך. אני פונה מכאן למשרד החינוך. המורים הללו לא רוצים להסתכן בעבירת משמעת ולצאת, אבל אין שום סיבה לשלושה ימים לא לאשר למנוע ולהשבית את השמחה של המורים ושל המורות ושל הבוגרים. זה יום מיוחד שמחכים לו בכליון עיניים ואני מבקש לאשר בדחיפות את היציאות של המורים והמורות.

אפרופו, יעל, על האגרה – יש לנו הצעת חוק – העליתי את זה בוועדה לפניות הציבור. יש מהכנסת ה-20, אדוני היושב-ראש, הצעת חוק על כביש 6 וכביש צפון 6, שברגע שיש פקק – לא לשלם. אגרה זה להגיע כמה שיותר מהר, אבל אנחנו תקועים והמונה ממשיך לפעול.

מוסיפה לזה את מנהרות הכרמל.

חבר הכנסת ינון אזולאי.

תודה רבה. לגבי הפקקים והשעה – אני חושב שכדאי לאחר את ועדות כספים, להחזיר לשעה 10:00. אני לא מוותר לקחת את הילדים שלי בבוקר לתלמוד תורה ולהכין להם את האוכל בבוקר. אחר כך אנחנו נשארים עד מתי שרוצים. אפשר לעכב את זה מלכתחילה ולא לעכב אחר כך. זו הערת ביניים.

גם אני מצטרף לברכות מצד אחד שתפסו חלק מהמחבלים ועדיין לא הושלמה תפיסתם. על המחדל יהיה הרבה זמן לדבר והיכן. מצד אחד גם לכוחות הביטחון אבל גם לאזרחים שגילו אזרחות טובה ועירנות ומגיע להם על זה יישר כוח, כי לפעמים רואים משהו וממשיכים הלאה.

בוועדה אישרנו את שומרי החומות – כל מבצע שומר החומות על הפיצויים. עדיין לא חולקו פיצויים.

דיברתי על זה.

לא הייתי פה – אני שמח שאני מצטרף לדבריך. חייב לעשות לזה דיון ממוקד.

לגבי גיל 45, להזכירך, אז הגענו לשני הישגים לגבי אנשים עם מוגבלויות, ומתחת לגיל 45 שיהיה עידוד למעסיקים בגובה של 20%. לפי מה שבדקתי – אולי אני טועה ואשחמ שייתנו לנו עדכון עד הדיון –הבטיחו לנו ב-1 באוגוסט ולא יצא קול קורא בעניין הזה נוהל למעסיקים עד כמה שאני יודע, לא יצא. אשמח לומר שטעיתי. כדאי שנשמע את זה.

אני רוצה לעבור לסעיף 46. אבקש מהיועצת המשפטית להציג את התמונה ואז נוכל לתת לחברי הכנסת להתייחס למשרד המשפטים ולרשות המיסים.

סעיף 46 הוא ייחודי יחסית בחקיקה. למעשה הוא קובע ששר האוצר רשאי לאשר עמותות שעונות על מטרה ציבורית שמנויה בפקודה, ושהן למעשה מוסד ציבורי שעושה פעילות ציבורית, התורמים לאותו מוסד יהיו זכאים לזיכוי ממס בסכומים שקבועים באותו סעיף.

הרשימה הזו לאורך השנים היתה מובאת בפני ועדת הכספים והדיונים בוועדה עברו לאורך השנים גם הם גלגולים קטנים במובן הזה שהייחודיות של הסעיף היא בכך שהוועדה מאשרת רשימה שמופיעות בה עמותות בשמותיהן. במקור לפני שנים רבות הוועדה הקימה ועדת משנה שעסקה בנושא. בעקבות הדיונים של ועדת המשנה של ועדת הכספים הוחלט על אישור נוהל תקין שנעשה גם במשרד המשפטים. בראשות ועדת המשנה דאז היה חבר הכנסת פריצקי. ברבות השנים זה התפתח כך שהגיעו רשימות לוועדה. הוועדה ביקשה פרטים עובדתיים בדרך כלל ואחרים מרשות המיסים. רשות המיסים נתנה את המענה והוועדה היתה מאשרת את הרשימה כרשימה מלאה, בלי לברור בין העמותות שנמצאות בה בדיון שהוא יחסית דיון כללי.

ברבות השנים ועדת הכספים החלה לבקש שייקבעו קריטריונים להחלטות של רשות המיסים ולעבודתה של רשות המיסים במתן האישורים לאותן עמותות במסגרת סעיף 46. היה גם פסק דין שהעלה את הנושא שרצוי שיהיו קריטריונים, פסק דין חוקה לישראל, שהעלה את העניין. הוועדה קיימה מספר דיונים בין היתר במסגרת תיקונים שנעשו בהצעות חוק ממשלתיות וניסתה להציע קביעת קריטריונים אבל הדבר לא צלח בין היתר בשל התנגדות רשות המיסים לקבוע קריטריונים אלה בחקיקה. ככל שחלף הזמן הוועדה החלה לקבוע לעצמה נהלי עבודה. בתחילה נהלי העבודה התייחסו בעיקר לנושא של שקיפות, לקבל כמה שיותר פרטים שהרשימה לא תהיה כזו שכוללת רק את שם העמותה אלא שתכלול פרטים נוספים רבים ככל האפשר על מנת שחברי הכנסת יוכלו לקבל את ההחלטה אחרי שקיבלו כמה שיותר מידע ביחס אליה. באמצע היתה ועדת פריש – ובהמשך הוועדה החליטה בעקבות פניות של ח"כים שונים ביחס לעמותות שונות, חברי כנסת ביקשו לקיים דיונים שונים ביחס לעמותות שונות ולהתייחס בין אם לפעילותן, בין אם לאישור שניתן להן על-ידי רשות המיסים באופן נפרד, ולא להתבונן ברשימה כרשימה מלאה.

בעקבות זאת הוועדה החליטה לקבל נוהל עבודה בכנסת הקודמת, שקבע שהוועדה ככלל תצביע על הרשימה כרשימה מלאה, אבל אם יש פנייה של אחד מחברי הכנסת שמבקש לקיים דיון נפרד ביחס לעמותה מסוימת ברשימה, הוועדה תקים אותו דיון נפרד ותדון ביחס לאותה עמותה.

עלו שאלת רבות ביחס לזה כי דיברנו על כך שהוועדה מצד אחד לא רשות מבצעת ומצד שני לא רשות שופטת ואין לה אפשרות לקיים כאן לא שימועים וגם לא להיכנס לפרטי הדברים כפי שאולי יכלה לעשות רשות המיסים. לבסוף ההחלטה של הוועדה בנוהל שקיבלה היה שקריטריון של מחלוקת ציבורית עומקה מתפרש על-ידי חברי הוועדה כקריטריון כזה שאם שני-שלישים מחבר הוועדה מצביעים נגד אותה עמותה, ושליש ומחצית מאותם שני-שלישים הם מחברי האופוזיציה המשמעות היא שיש פה הסכמה גבוהה יותר ביחס לאי-האישור של אותה עמותה.

הוועדה הפעילה את הנוהל הזה פעמיים – פעם אחת ביחס לעמותת יחד, פעם אחת ביחס לעמותת מצפה ישראל. לשתי העמותות ניתנה הזדמנות באותו דיון, להגיע לדיון ולהסביר את פעילותן, ובסופו של הדיון נדמה לי ש-15 חברי כנסת הצביעו מתוך 17, הצביעו כנגד העמותה. זה היה פה אחד של מי שנכח בדיון בוועדה.

העמותות הללו עתרו על אפליה. הטענה שלהן היתה, שנפלו פגמים בהחלטת ועדת הכספים משום שהיא החלטה מפלה. גם נציגת משרד המשפטים טרם הדיון בוועדה הציגה את עמדתה בכך שלוועדה אין סמכות לקבל החלטה מסוג זה, וכן בכך שההחלטה עלולה להתאפיין בשרירות בהיעדר קריטריונים שוויוניים שכן הקריטריון שחברי הוועדה ראו אותו כמבטא מבחינה פוליטית חוסר שביעות רצון ומחלוקת ציבורית עמוקה – נציגת משרד המשפטים לא ראתה את הקריטריון הזה ככזה שעונה על העניין הזה.

במסגרת הדיון בבית המשפט בית המשפט קיבל את עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה. עמדת היועץ המשפטי לממשלה היתה שאין לוועדת הכספים סמכות בנסיבות הסעיף הזה לקבל החלטה לפסול עמותה מסוימת. בית המשפט קבע שהסמכות שבשלב אישור המוסדות, הסמכות שמוקנית לשר האוצר שהוא האציל אותה לאחר ועדת פריש למנהל רשות המיסים, הסמכות הזו היא למעשה מקנה שיקול דעת חלש, ומכיוון שכבר בשלב אישור המוסדות על-ידי רשות המיסים שיקול הדעת חלש, כיון שוועדת הכספים יונקת את סמכותה, סמכות האישור שלה הוא אישור למה שנעשה ברשות המיסים, גם שיקול הדעת של ועדת הכספים הוא שיקול דעת חלש ולא מאפשר לה בשלב הזה לקבל החלטות מהותיות כפי שהוועדה קיבלה.

בפסק הדין נקבע שתפקיד הוועדה בשלב זה מתמקד בקיום פיקוח פרלמנטרי על הפעילות התקינה של רשות המסיים כלומר לבחון האם רשות המיסים קיבלה את ההחלטה בהתאם לחוזר שלה, ואין לוועדת הכספים אפשרות להפעיל שיקול דעת מהותי חזק כפי שהפעילה ביחס לעמותת יחד. העמותה הוחזרה לבחינה על-ידי רשות המיסים. עמותת מצפה ישראל אנו אמורים לעדכן ביחד – רשות המיסים עדכנה שמבחינה ההליך הושלם, והועדה ביקשה לעדכן לאחר קבלת נוהל חדש של הוועדה בהתייחס גם לפסיקת בית המשפט.

אתייחס בשתי מילים לוועדת פריש. ועדת פריש הוקמה בשנת 2013 על-ידי שר האוצר דאז, כדי לבחון את סעיף 46 בין מהפן של האם נדרש לקבוע בו קריטריונים ובין מהפן של ההתנהלות הפרוצדורלית שלו. במסגרת דיוני הוועדה, עמדת משרד המשפטים שהיתה עמדת מיעוט, המליצה להוציא את הגורמים הפוליטיים מהתהליך. דעת המיעוט התייחסה להוצאתה של ועדת הכספים. דעת רוב החברים בוועדת פריש קיבלה את העמדה שוועדת הכספים רשאית להישאר בתהליך אבל באופן מוחלש יותר במובן זה שהרשימות יועברו לוועדה בדרך שבה למשל, מובאות בפני הוועדה העברות או עודפים, רשימה שהיא כללית יותר ושהוועדה תתייחס אליה באופן כללי יותר. כיוון שהמלצת ועדת פריש היתה להוציא את שר האוצר כגורם פוליטי מהתהליך, מייד לאחר הדוח של ועדת פריש, שר האוצר אצל את סמכותו למנהל רשות המיסים ומאז הרשימות נחתמות על-ידי מנהל רשות המיסים. על-מנת להוציא את ועדת הכספים מהאישור, נדרש תיקון חקיקה שלא נעשה לא בהצעת חוק ממשלתית ולא בהצעת חוק פרטית, אבל יש לשים לב לכך, שפסק הדין כעת מקבל את העמדה שלוועדת הכספים יש שיקול דעת חלש, שמוגבל מאוד באישור העמותות.

לכן הנוהל שאנחנו מביאים בפניכם – אגב כל מה שאמרתי מופיע גם במסמך שהעברנו לכם לפני הדיון, אבל הנוהל שמופיע בסוף המסמך, מתייחס לעובדה ששיקול הדעת של ועדת הכספים הוא חלש, לגישתנו, כמו גם שיקול הדעת שיש לרשות המיסים במקרה הזה. הדיונים בוועדה יחזרו להיות דיונים על כלל הרשימה.

מה זה שיקול דעת חלש של רשות המיסים?

שיקול דעת לעמוד בתנאים שקבועים בחוזר שלהם.

הם לא יכולים להחליט מעבר לזה.

כך אני מבינה.

החוזר הזה לא עודכן מאז?

לאחר הפסיקה החוזר לא עודכן. זה שלהם – הם ודאי תכף יתייחסו איך הם רואים את הדברים.

הנוהל שלנו חוזר אחורה. לא תהיה עוד אפשרות לפסול עמותה באותו קריטריון של רוב מסוים בוועדה. הוועדה יכולה לבחון את עבודתה של רשות המיסים – האם היא הפעילה את שיקול דעתה בהתאם לחוזרים של עצמה, האם היא קיבלה את ההחלטה הנכונה. יש כאן כן אפשרות, כיוון שמגיעה רשימה שלמה, וייתכן שלא תקבלו את כל הנתינים ביחס לכל העמותות, יש אפשרות לבקש דיון בנפרד ביחס לעמותה מסוימת, אבל לא על–מנת להחיל לגביה קריטריונים אחרים או שיקול דעת חזק אלא כדי לדאוג לכך שתקבלו את מלוא הנתונים ביחס אליה מרשות המיסים. עדיין תוכלו לבקש מרשות המיסים לקיים בחינה חוזרת ביחס לאותה עמותה, אבל כאמור ההחלטה של הוועדה צריכה להיעשות בהתאם להחלטותיה של רשות המיסים.

דיברת קודם על חקיקה. בהמשך להיסטוריה שתיארתי בתמצית, כולל העמדות השונות שהיו ביחס לוועדת פריש, הוועדה תצטרך להחליט אם היא הולכת לחקיקה, בין שתי קצוות – האחד הוא לחזור לאותה עמדת מיעוט של משרד המשפטים בדוח ועדת פריש ולהוציא את ועדת הכספים מהמשחק, שזה דורש תיקון חקיקה, להותיר את ההחלטות בידי רשות המיסים או בידי משרד האוצר בהתאם לחוזרים שלהם ולוותר על הפיקוח בנושא הזה, וזאת לאור גם ההיחלשות הרבה שממילא נותרה במסגרת הפיקוח שיהיה לכם כרגע, או מישור אחר שניתן ללכת אליו הוא מישור שהוועדה ניסתה בעבר לקדם ללא הצלחה – קביעת קריטריונים בחקיקה באופן מסודר – דבר שיסדיר גם את עבודת רשות המיסים וגם את עבודת ועדת הכספים.

זה אפשרי בעקבות פסק הדין?

לתקן את החקיקה תמיד אפשרי.

יהיה יום שגם את זה לא תוכל.

כשאנחנו קובעים נוהל, מה הוא מועיל? איזה שיניים יש לוועדה? עכשיו אני מבין מהיועצת המשפטית שאין לנו שום שיניים. חוזרים אחורה ואנחנו כמעין חותמת גומי שגם בלעדינו יסתדרו, ולא צריכים לעשות שום דבר אז למה לאשר שוב נוהל?

במקור הבחינה הפרלמנטרית של חברי הכנסת ביחס לרשימות היתה בעיקר כדי לפקח על עבודת רשות המיסים, והיו פעמים לפני שנים רבות שהרשימות לא היו מגיעות בצורה מסודרת ותכופה, והיו הרבה עמותות שהיו להן טענות והוועדה יכלה להאיץ בעבודת של רשות המיסים. ברבות השנים, אני חושבת שהיום, במיוחד מאז כניסת ארז אורעד לתפקיד, הרשימות מגיעות בצורה מאוד סדירה לוועדה. בהמשך לנוהל הקודם שעשינו הן גם מגיעות עם פירוט נתונים יחסית גבוה ממה שהיה בעבר.

בכל זאת לאור פסק הדין של בית המשפט העליון הפיקוח הוא פיקוח טכני. לא מהותי.

הבחינה היא האם רשות המיסים מילאה את תפקידה וביצעה את עבודתה.

אז מה אנחנו כוועדת הכספים צריכים? מה, אני צריך לקחת אחריות ולאשר רשימה של 100 מוסדות.

גם אין משמעות לאישור.

אתה בכל זאת אחראי לאישור. אני לא רוצה להיות אחראי. קחו ממני את הפריבילגיה ואת הסמכות הזו.

הנוהל אומר שזה לא הופך אותך לאחראי.

למה לא?

אתה אחראי על עבודת רשות המיסים, לא אחראי על האישור לעמותה מסוימת. אתם לא מאשרים עמותה מס' 70 ברשימה אלא אתם מאשרים את כלל הרשימה.

בסוף התפקיד שלנו הוא לעשות את הבקרה, מה שנעשה במינהל תקין, על-פי המדיניות שלנו. רק ממה ששלחתם לפני, ועברתי על הרשימות, ראיתי רשימות של עמותות שלא הגישו דוחות, שאנחנו לא יודעים כמה מתוך הכסף – רובריקה שלמה. מעט מאוד מצאתי שכתבו כמה הוצאות הנהלה מתוך סך ההוצאות והיתה אפילו עמותה ש-80% להנהלה על משהו שאמור לשמש לצורכי ציבור. אם אנו מעבירים את זה כבלוק, מה הסמכות שלנו?

השיקולים שלמשל העלית עכשיו הם כן שיקולים שאתם רשאים ללבן ולברר מול רשות המיסים. אתם יכולים גם להחליט שבמצב שבו רוב הוצאות ההנהלה, 80% מההוצאות הולכות לשכר, זה מצב שהוא בעיניכם בעייתי ואתם יכולים לחזור לבקש בחינה במצבים האלה על-ידי רשות המיסים.

אם אני רואה שיש אפילו 4 מתוכן, שהן לא, יש לי הסמכות לא לאשר?

לפי הנוהל שמוצע פה אנו יכולים להוציא את 4 העמותות האלה לדיון נפרד בנושא הזה. לבקש מרשות המיסים לבחון ולחזור אלינו עם נתונים נוספים ביחס לשאלות האלה, ולא בכדי אנו מבקשים את הנתונים האלה מרשות המיסים וגם מקבלים אותם בדיוק בשביל זה – אם יש הערות ביחס לנושאים האלה שהן בגדר עבודתה, בואי נבחין – יש הבדל בין קריטריון שבוחן מה המטרה הציבורית של העמותה לבין קריטריון שבוחן את השאלות היותר פרוצדורליות טכניות ביחס לאותה עמותה.

את העמותות האלה אפשר יהיה להעביר לדיון נפרד.

אני מסכימה עם נירה שזה משהו שאמור לבוא לפתחנו, כמתווה מדיניות – מה המטרה הציבורית – לפעמים לא עולה בקנה אחד עם משהו שאנחנו יכולים לדעת שאנו מאשרים אותו בלב שלם.

חבר הכנסת גפני, בבקשה.

אדוני היושב-ראש, אני מודה לך על הדיון זה. מודה לך גם שהבאת את הרשימות. אני מכיר אותן, אבל אנשים מחכים בגלל הוויכוח שיש בעניין הזה וזה מיותר. אני מודה לשגית על העבודה שעשתה בעבר ועל החוזר שהוציאה עכשיו. זה בא לידי ביטוי בוויכוח שקיים.

יש שני סוגי ויכוחים שמתנהלים ויתנהלו בעניין הזה משך כל השנים. הוויכוח הזה שעליו דיברה עכשיו היועצת המשפטית, קיים כל הזמן. תמיד היו חברים בוועדה שכאשר הגיעו הרשימות, שאלו שאלות שבמהותן טכניות, אך מעמידות בספק האם לתת להם את האישור של סעיף 46. זה שכר גבוה לחברי העמותה או דברים מהסוג הזה. היה פה מקרה שהחליפו בשמות וחשבו שיושב-ראש העמותה הוא אדם פלילי, והתברר לאחר שארז אורעד בחן את העניין, התבקש על-ידי הוועדה לבחון – הוצאנו את העמותה החוצה ואישרנו אותה בדיעבד לאחר שהתברר שזה לא אותו אדם. אני לא זוכר מקרה שבו הרשימה שהועברה גם אלינו, שהועבר ספק לגבי מה שרשות המיסים עושה ופסלנו עמותה. סופו של דבר התברר שהשאלות הן טכניות, והן נפתרו בצורה כזו או אחרת כפי שגם עכשיו מוצע – יש רשימה של 100 עמותות, יש שאלות לגבי 4 – מוציאים את ה-4 החוצה, מבקשים מארז אורעד לעשות בחינה נוספת. סביר להניח שבסוף הבחינה הזאת יתברר שהכול בסדר, ונאשר את זה, כי זה עובר את המסננת ברשות המיסים וברור שזה מה שהולך לקרות.

יש פה ויכוח אמיתי, אדוני היושב-ראש, בינינו לבין המערכת המשפטית. יש לקחת זאת בחשבון. החוק היה פעמים רבות על סדר-היום של מליאת הכנסת. אנחנו כן רוצים לעודד עמותות שיפעלו ולכן אנחנו נותנים להן את הפטור ממס על תרומות? הגיוני שאנחנו לא רוצים, וזה התפקיד שלנו. ומי שאומר – ואומר את זה בית המשפט וגם היועץ המשפטי לממשלה – אנשים פוליטיים לא צריכים להתעסק בעניין הזה. מה זה אנשים פוליטיים? במה אתה מתעסק עכשיו, אדוני היושב-ראש? אתה מתעסק בתקציב המדינה. לא בכמה שקלים של פטור ממס על תרומה. אתה מתעסק ב-450 מיליארד שקל, אולי אפילו יותר. פעמים רבות אתה גם צריך לקיים דיון.

אבל זה כסף של המדינה. במקום שאנשים ישלמו, המדינה מוציאה.

אנשים פוליטיים דנים בכסף הגדול של המדינה בלתת סיוע לעמותות גדולות, בלתת סיוע לחברות גדולות. חלק מחוק ההסדרים הוא כזה שאו את לוקחת ממישהו כסף או נותנת למישהו כסף. זה לא שבגלל שאת אשה פוליטית, לא תדוני בזה. להפך – המחוקק מבקש ממך: תדוני בזה בשום שכל, בהרבה זמן, לדון בכל ההיבטים הציבוריים בעניין. לא אמרו שיישבו פקידים ויחליטו האם נותנים תקציב לנושא מסוים או לוקחים תקציב מנושא מסוים. לא אומרים שהפקידים יעשו את זה. הפקידים יכולים להכין תוכנית, אבל הם צריכים להביא את זה לפוליטיקאים. במשטר דמוקרטי הפוליטיקה היא זו שמנהלת את העניין. ראש הממשלה הוא איש פוליטי, השרים הם אנשים פוליטיים ובוודאי חברי הכנסת. גם במקרה הזה של תקציב המדינה הממשלה יכולה לקבל החלטה וזה לא מועיל ולא מעלה ולא מוריד עד שזה לא מאושר על-ידי הכנסת. זה צריך לבוא לוועדת הכספים במקרה של תקציב מדינה. אחרי אישור ועדת הכספים זה צריך לבוא למליאת הכנסת. כולם אנשים פוליטיים. מה זה האמירה הזאת? איש פוליטי לא יכול לדון בעמותה, האם לתת לה פטור ממס על תרומה? היא צריכה את אנשי רשות המיסים שיגידו האם טכנית יש בעיה. במהות צריכים להחליט אנשי הפוליטיקה.

הרב גפני, מניסיונך, באיזו רזולוציה אתה, אני, אנחנו צריכים להתעסק? ברמת העמותה הבודדת?

שלא תהיה טעות לחברי הכנסת וגם לי אי אומר – הוויכוח הוא לא על פטור ממס על תרומות. הוויכוח הוא מי זה הכנסת מול בית המשפט או מי זה הכנסת מול היועץ המשפטי לממשלה. עכשיו זה הגיע לשולחן. היה דיון האם לתת לילדי פליטים, לילדי אנשים שנמצאים בדרום תל-אביב, לתת להם פטור ממס על תרומות לעמותה כזאת. תמכתי בזה. היה ויכוח ציבורי, האם מדינת ישראל צריכה לאשר פטור ממס על תרומה לילדי פליטים שאינם תושבי ישראל. היו ויכוחים בנושאים ציבוריים מהותיים. בא בית המשפט, או יותר נכון היועץ המשפטי לממשלה - משם זה התחיל. קראתי את חוות הדעת של היועץ המשפטי לממשלה וחשכו עיניי. פשוט לא ייאמן שבמשטר דמוקרטי יכול לצאת כזאת חוות דעת. חוות הדעת אומרת שהסמכות שלנו לבדוק, נראה שם מה שארז אורעד כתב, האם הוא שגה או לא. זה התפקיד שלנו? בשביל זה ניהלו דיונים ובשביל זה המחוקק קבע את הסוגים שלהם נותנים פטור ממס על תרומות? לא כולם מקבלים פטור ממס על תרומה. זה צריך לעבור בחקיקה וזה עבר בחקיקה ואני זוכר את אלקין איך נלחם להוסיף שם עוד מילה בעניין הזה.

זה עומד על הפרק, האם אנחנו הסגנים של ארז אורעד, וזה כבוד בשבילי להיות סגנו, אבל זאת השאלה. אני צריך לבחון האם מה שכתב נכון או לא. פיקוח פרלמנטרי על ארז אורעד. האם אני מקבל מה שאמר או לא מקבל בשאלה הטכנית של הכסף שמקבל יושב-ראש העמותה או חבר העמותה או לא חשוב איזו שגיאה שיכולה להיות שם, שאגב לא תפסנו אותו בשגיאה. השגיאות שהיו, היו פה. ביקשנו ממנו לבדוק, והוא בדק והיה בסדר.

אנחנו מאבדים את כוחנו כחברי כנסת. שתדעו שזה תחילת הדרך. בית המשפט מחר יגיד שיש דברם נוספים. גם היועץ המשפטי לממשלה יגיד שיש דברים שאסור לנו לדון בהם כי כך החליט, ולכן העמדה – וזה מה שעשינו בהיותנו בוועדת הכספים – פחדתי. היום אני כבר לא יושב-ראש הוועדה אז אני יכול לומר זאת בגלוי. אני פחדתי שאם נעשה קריטריון נוקשה, עמותות ערביות ייצאו החוצה ויהיה פה רוב נגד, או שעמותות חרדיות ייצאו החוצה שיהיו נגד. או שעמותות שנויות במחלוקת בין ימין ושמאל ייצאו החוצה. לכן קיבלתי את הצעתה של היועצת המשפטית דאז של ועדת הכספים – היום היא היועצת המשפטית של הכנסת, שזה יהיה מחמיר מאוד בעניין של הקריטריון. כלומר שני-שלישים מחברי הוועדה, כששליש הם חברי אופוזיציה. אין מציאות שאנו מכירים במערכת הפוליטית שאפשר יהיה לפסול עמותה אם זה לא יהיה בקונצנזוס. לכן ההחלטה לגבי שתי העמותות האלה, שזה עמותות של מיסיון – היה קונצנזוס. יאיר לפיד בא לישיבה הזאת כדי לתמוך בעניין הזה. זה היה ברור. אמרתי: לא יקום ולא יהיה. הבטחתי לעודד פורר, שנביא לדיון הצעת חוק שהוא יציע אותה - יכול לביא עכשיו ממשלתית – של מי סוג העמותות שלהן אפשר לתת ואפשר לא לתת. בא בית המשפט, טרף את הקלפים. הוא אומר לנו: עם כל הכבוד, אתם מקבלים משכורת בחינם. היא לא שווה את מה שאתם עושים כי אותו דבר אפשר לומר עלינו, על התקציב, על כל דבר שמגיע לכאן לדיון. אנחנו מקבלים משכורת לטפל בעניין זה. לדעת מה תפקיד מדינת ישראל גם בנושא העמותות. לכן אני מציע לתקן את החוק ולא להרים דגל לבן בפני בית המשפט הוא שגה שגיאה מוחלטת. הוא לא מבין מה זה המשטר הדמוקרטי ולא מבין מה המשמעות של פוליטיקאי במשטר דמוקרטיה. שיסתכל בכל העולם המערבי.

תודה רבה. כפי שאמרתי בתחילת הדיון, גם דעתי לא נוחה מהמצב. לכן כאמור ברגע שנסיים את הדיון בחוק ההסדרים ונאשר תקציב המדינה נקים עבודת מטה משמעותית בסיפור הזה, ואם נצטרך להגיע לחקיקה, נגיע.

קואליציה ואופוזיציה יחד.

נכון. בוועדה הזאת עובדים כולם יחד. מוסי רז, בבקשה.

תודה, אדוני היושב-ראש. ראשית, סעיף 46 הוא סעיף חריג בספר החוקים הישראלי. אני אישית לא הייתי מחוקק אותו. מדובר בהפרטה של מס הכנסה. אנחנו אומרים: אם אתם צריכים לשלם 9 מיליון שקל, נאמר, בשנה מס הכנסה, אתם יכולים לתת את זה לעמותה שמקורבת ללבכם. אז היא לא תהיה המיסיון, אבל יכול להיות שנויה במחלוקת פוליטית, יכולה לפעול כנגד עמדת רוב חברי הועדה. לא דבר שאנחנו היינו מקציבים מתקציב המדינה, אבל אנחנו כן עושים את זה. אל תשלמו. לא כל שכן שהסעיף הזה בעשרים השנה האחרונות התקרה הוקפצה מ-400,000 שקל ל-9 מיליון. פי 22.5. לא היתה אינפלציה כזו בארץ, גם לא מאית מזה. פי 22.5. השיטה ברורה – יש הרבה עמותות טובות שנהנות מזה בכמה שקלים ורוצות כל כך את הסעיף הזה, ובסוף מי מקבל את הכסף הזה – החזקים ביתר. תמיד. בכל נושא. אם זה דת או בריאות או תרבות או ספורט או חברה. אלה שמקורבים להון, שמקורבים לעשירים, שנמצאים במרכז, אלה שנמצאים ליד החזקים יקלו את הכסף. לכן הכנסת טעתה פעמיים – פעם אחת זכיתי להצביע נגד, שבכלל העלתה את הרף מ-400,000 ל-2 מיליון ואחר כך ל-9 מיליון. אז אני בכוונה חושב שיש לשים את כל הדיון בקונטקסט הזה. מדובר בסעיף חריג בספר החוקים הישראלי שבעיניי – יכול להיות שאני 1 מ-120 בכנסת – לא צריך להיות בכלל בספר החוקים. עכשיו בואו נקים את הדיון – ואני לא חבר בוועדה אז לא אצביע – האם אנחנו כאן היום נאשר לגרו כסף ממס הכנסה? אגב, מישהו הגיש לנו דוח, כמה כסף נגרע ממס הכנסה בשנה האחרונה כתוצאה מזה?

ביקשתי - 460 מיליון שקל.

מישהו הגיש לנו דוח לאן זה הלך, לפי החלוקות, כמה הלך לדת, כמה לתרבות, כמה לשטחים הכבושים, כמה למרכז וכמה לפריפריה? אני לא ראיתי. אנחנו ויתרנו על חצי מיליארד שקל? אז עכשיו רוצים שנבוא למשל ונאשר לעמותה שרק עכשיו בית המשפט קבע שכתבה דוח מזויף כדי להפליל פעילת שלום. אז אנחנו נממן מכספי מס הכנסה שלנו עמותה שכותבת דוחות פיקטיביים כדי להפליל אזרחים? נפלנו על הראש? יש לנו שתי אופציות: או להצביע על העמותה הזאת, או לא להצביע על כלום. לומר לבית המשפט: תנהלו אתם, או ליועץ המשפטי או למס ההכנסה - לא מעניין אותי מי. איך רוצים שנעביר לעמותה שיש לה תורמים אנונימיים. מה זאת אומרת תורמים אנונימיים? אתם רוצים לקחת יד בלהעביר כסף לעמותה שש לה תורמים אנונימיים? מס הכנסה תורם לתורמים אנונימיים? זה מה שאנחנו עושים עם תקציב המדינה שלנו, חצי מיליארד שקל?

לדעתי עלינו לפעול לצמצום וביטול החוק הזה. זה לא יקרה היום, לא בשנים הקרובות, אני מבין, אבל קודם כל לבחון במסרקות ברזל כל עמותה חדשה שרוצה להצטרף ולומר לאותה עמותה שעוסקת ברדיפה נגד הדמוקרטיה הישראלית: עפו לנו מהעיניים. אנחנו לא מאשרים את זה. זה חייב לקרות היום.

תודה. חברת הכנסת זועבי, בבקשה.

בוקר טוב. אדוני יושב-ראש הוועדה, עברתי על כל הרשימות, עמותה-עמותה, 280 עמותות, ורק 10 הן ערביות מתוכן. גם בבדיקות שעשינו מהעבר מסתבר שרק 1% מהעמותות הרשומות הן ערביות. אני שואלת למה. מניסיוני כמנכ"לית בעבר, של עמותה שהקמתי, נפלאה, גם מבחינת ניהול תקין, לקח לי 4 שנים לקבל את הטופס הזה. זה היה ב-2016. עובדה שגם היום רק 1% מכלל העמותות שכן מקבלות את האישור הזה הן ערביות. עובדה היא שרק מתוך 280 העמותות שאנחנו היום אמורים לאשר, רק 10 מהן ערביות. יש מחסום מאוד גדול גם מבחינת ההיתכנות של זה, גם מבחינת הנגישות, גם מבחינת הטפסים – אין טפסים בערבית. יש הרבה מאוד חסמים וצריך שרשות המיסים תיקח את הפרויקט הזה על עצמה ותנגיד בצורה הרבה יותר פרואקטיבית את הנושא. זה דבר אחד שחשוב לי לבקש.

שנית, יש עמותה אחת ברשימה הזאת שנקראת עד כאן. מבחינתי זה משהו – אני שואלת מה מטרתה? בדיווח של רשות המיסים רשומה מטרה אחת. בדיווח של הגיידסטאר רשומה מטרה אחרת. ובדיווח של העמותה עצמה – מטרה שלישית. אני אומרת, הצעת לעשות זום אין על עמותות שיש עליהן סימני שאלה, גברתי. יש הרבה מאוד סימני שאלה עליה ספציפית.

אבל היועץ המשפטי לממשלה אומר שאין לך זכות לשאול את השאלה הזאת וגם בית המשפט אומר כך. אני בעד לשאול. זה מה שאמרתי.

עופר.

אני מסכים עם שני הדוברים הנכבדים האחרונים. אני רוצה להוסיף - וזה קצת סותר את מה שאמר חבר הכנסת גפני אם כי לא באופן מלא – יש החלטה של בג"ץ מיוני האחרון, לפני פחות משלושה חודשים, שאומרת – אני מצטט את בג"ץ- -

ההחלטה של בית המשפט ניתנה ביום שעזבתי את הוועדה. אין מקריות.

אני מצטט: "בידי הגורמים המוסמכים – קרי ועדת הכספים – האפשרות שלא לאשר בקשה של מוסד המקיים פעילות בלתי חוקית או כזו המנוגדת לתקנת הציבור וזאת אף אם מבחינה פורמלית נמצא כי הוא פועל למען מטרה ציבורית ואף עומד ביתר התנאים לצורך הכרה כמוסד ציבורי".

הווה אומר שגם אם יש גורם שעובר מבחן רשות המיסים, נקרא לזה, עדיין בידי הוועדה המכובדת הזאת להכריע שאותו מוסד לא יקבל את בקשתו, בתנאי - לפי הבג"ץ – אפשר לדון גם בזה – אבל לפחות בתנאי או אם אותו מוסד כאומר פועל כנגד החוק, או, כלשון ההחלטה, כנגד תקנת הציבור.

מה זה אומר – לא יעלה על הדעת שהוועדה המכובדת הזאת, על שלל חבריה והדעות שנמצאות פה, תיתן לגיטימציה לגוף שבאופן ברור פועל כנגד החוק. כאן בג"ץ יכול להתערב, כאן היועץ המשפטי יכול להתערב ובצדק. לצערי הרב בשנים האחרונות במיוחד נתקלנו לא פעם, לא פעמיים וגם לא עשר אלא הרבה יותר בהחלטות שהכנסת קיבלה בניגוד לחוק. כאן צריכה המערכת המשפטית והיועץ המשפטי- - -

להזכירך, המיסיון פועל בניגוד לחוק, ובית המשפט הכשיר אותו. העמותות של המיסיון שלא אישרנו אותן פה, בית המשפט הכשיר אותן. אתה רואה שבית המשפט זה לא הטלית הכי לבנה וזכה, וזה העניין, שבית המשפט רוצה להיכנס לכל מקום ואמר את זה הרב גפני בצורה הכי מפורשת.

אחד הדברים היסודיים למי שמכיר קצת מהי הפרדת רשויות – הפרדת רשויות מטרתה שלא יהיה ריכוז עוצמה ברשות אחת, שתוכל לעשות מה שהיא רוצה. לכן בית המשפט אמור לפקח גם על החלטות שלנו.

מי מפקח על בית המשפט? זו השאלה. אנחנו צריכים לפקח על בית המשפט, לא ההפך.

לא.

זו הבעיה. כשיושבים פה אנשים ונותנים את כל הלגיטימציה לבית המשפט ומורידים מעצמם את הכוח פה – זה התוצאה. זה בית משפט שנגד הדמוקרטיה ורוצה להרוס את הדמוקרטיה.

לא אכנס לוויכוח המעמיק כי אין לנו הזמן הזה. רק אומר במשפט אחד – מה שאתה כרגע אומר היא אמירה מסוכנת, כי אם כל העוצמה היא בידיים של רשות אחת, בעיקר בידיים של הרשות המחוקקת שיש בה רוב עם דעה כזו או אחרת – לא משנה כרגע ימין או שמאל - לפי שיטת הממשל בישראל הקואליציונית והפרלמנטרית, בלי חוקה, הכנסת תוכל לעשות מה שהיא רוצה. היא תוכל לקבל החלטה שמחר אנשים עם אף ארוך לא יוכלו להצביע. ואז מה תגיד? שגם בג"ץ לא יכול להתערב – זו החלטה של הכנסת. מה זו השטות הזאת? צריכה להיות הפרדת רשויות. כמובן שבידיים של אף רשות לא אמור להיות ריכוז של העוצמה, גם לא בידי בית המשפט, אבל לא רק לא בידי בית המשפט. בינתיים יש קורא בישראל ושכל העוצמה בידי הרשות המבצעת. היא עושה מה שהיא רוצה, גם כנגד הרשות המחוקקת וגם כנגד הרשות השופטת.

ובחודשיים האחרונים- - -

את זה למדו מכם.

חברת הכנסת נעמה לזימי, בבקשה.

תודה. אני רוצה להמשיך מהנקודה של מוסי חברי. הסיפור של הפרטת השירות מהמדינה דווקא מחייב אותנו לעמוד פה על המשמר כשומרי סף בצורה הרבה יותר חמורה כי הרבה מהשירותים של העמותות האלה המדינה היתה צריכה לעשות, וביצירת הפטור ממס אתה מגלגל את השירות ואת הכסף לגורם צד שלישי, לעמותה, כשהמדינה לא עושה תפקידה ומתורמים חיצוניים דרך מס שאמור לחזור אלינו, שירות מסוים נעשה. דווקא דרך הגלגול הזה אנחנו מחויבים עוד יותר לבחון כל עמותה וגם לעמוד על האינטרס הציבורי.

אני חושבת לחלוטין שהתפקיד שלנו הוא פוליטי וטוב שכך. זה מצוין כי זה מאפשר לנו לשאול שאלות מאוד חשובות שהגורמים בתוך הפקידות לא שואלים ובצדק. יש פה חלוקת תפקידים שהיא ברורה. למשל, עמותות ללא פרטים מלאים אי-אפשר שלא יהיה עליהן דיון בהגדרה, מבחינתי לפחות. עמותות שאין עליהן את הפרטים של התורמים - מכל צד, אנחנו צריכים לדון ולברר את זה. פטור ממס הוא כסף ציבורי. יש לנו אחריות על הכסף הזה. אנחנו אמורים לחקור ולשאול.

עולה פה שאלה לא פחות חשובה - מהי תועלת הציבור. תועלת הציבור של עמותת עד כאן למשל היא לא תועלת הציבור על ראות עיניי הפוליטיות. אני צריכה לשאול את השאלות האלה ולהעלות אותן כאן לדיון. במקרה של העמותה הספציפית שאגב, היא קייס סטאדי מעולה ללמה חשוב הדיון הזה פה, אז אנחנו מדברים עליה, גם כדי לשלול את הזכאות שלה אבל גם כדי לומר כמה חמור שעמותה כזו עולה- -

עצם זה שהיא כאן זה כבר מחדל של משרד האוצר.

זה כבר אומר שמשהו בשומרי הסף בדרך מאוד לקוי, וטוב שזה מגיע אלינו.

עד כאן, תרתי משמע.

הקריא בצדק עופר את קביעת בג"ץ, אם אנו רשאים לסרב לאשר את סעיף 46. אופיר, שאלת בצדק מה סמכותנו ומה לא. באחרונה קבע בית המשפט השלום בירושלים שעמותת עד כאן פרסמו מסמך מזויף שנועד להפליל פעילת שלום. זה דבר פלילי. זה דבר שאנחנו לא אמורים לשחרר אליו משאב ציבורי וכסף ציבורי לעמותה מפוקפקת. גם אם אתם מסכימים עם מטרותיה, היא פועלת בצורה מפוקפקת ברגע שיש פה עניין פלילי. לכן הדיון שמתנהל פה חשוב. הוא מלמד על הסמכות ועל החשיבות.

אני מצטרפת למוסי וגם אליך, יו"ר הוועדה, לדיון מקיף לאחר התקציב – כמו שזה לא הזמן הנכון – להסדיר נוהל שגם מסדיר את מערכת היחסים. אנחנו בוועדה הזאת, גם אם לא תמיד תהיה אפשרות מבחינת רוב פוליטי, אנחנו עדיין שומרי הסף. בסופו של דבר כשעמותה עם רקע פלילי, עם תורמים אנונימיים שהולכים לקבל החזר מס, שאין לי מושג מיהם, מה האינטרס שלהם ומה תועלת הציבור מזה שהם ייתנו כסף לעמותה - עדיין מגיעים אלינו – טוב שאנחנו פה לשאול את השאלות האלה. אלה שאלות מהותיות ולא רק טכניות.

את יכולה לשאול, ובזה זה נגמר. זו בדיוק הבעיה. לא משנה אם ימין או משמאל.

תודה. ולדימיר, בבקשה.

תודה, אדוני היושב-ראש. אני מברך על הדיון. חשוב שנמשיך אותו אחרי אישור התקציב וחוק ההסדרים. אני רוצה להצטרף אליך חבר הכנסת גפני, ולומר שלוועדה הזאת יש תפקיד חשוב. ביקשתי נתונים ממרכז המידע של הכנסת. מדובר על חצי מיליארד שקלים כל שנה נכון לשנת 18' - כסף ציבורי, ולא ייתכן שאנו כנבחרי ציבור, נימנע מלקבוע קריטריונים בנושא הזה. אני חושב שאחרי התקציב אנו חייבים לקיים פה דיון ולבחון את האפשרות לקבוע בחקיקה קריטריונים ברורים לנושא, כי היום הקריטריונים לא ברורים, ובמקרים רבים עמומים.

אני רוצה לספר לכם סיפור. אני משך 15 שנה שימשתי רואה חשבון. טיפלתי בהרבה מאוד מוסדות ללא כוונת רווח, וגם הגשתי בקשות לסעיף 46. בכל פעם שמגיע מועד האישור, אתה מקבל את רשימות הוועדה ומתחיל לחפש את הלקוח שלך. אי-אפשר להתעלם מהרושם שתמיד ברשימות האלה הרוב המוחלט של העמותות זה עמותות מתחום הדת. גם ברשימה של היום. אמרתי שאבדוק האם הרושם שלי נכון. ביקשתי דוח ממרכז המידע של הכנסת. מסתבר שהיום יש מעל 16,000 עמותות שנהנות מאישור לפי סעיף 46. מתוכן 36% עמותות מתחום הדת. אבל זה לא נגמר בזה.

יש, למשל, תחום חינוך ומחקר, שחלק ניכר מהתחום הזה, 18% מסך העמותות, זה גם עמותות מתחום הדת, ויש גם שירותי הרווחה, שזה 11%, שחלק ניכר מזה זה גם עמותות מתחום הדת, ויש גם תרבות ספורט ופנאי שבתוך התחום הזה מסתתר תחום המורשת ומסתתר תחום הקהילה שחלק ניכר מזה זה גם עמותות מתחום הדת. כך אנו מגיעים להערכתי ל-70%, 80% מסך העמותות שיש להן היום אישור לפי סעיף 46, זה בצורה כזו או אחרת עמותות מתחום הדת. ייתכן שזה נכון או לא נכון, אבל זו העובדה, וצריך לראות אם זה בהתאם לקריטריונים שאנו צריכים לקבוע ולקדם.

הסתכלתי על המלצות ועדת פריש. אחת ההמלצות היתה בהמשך למה שחבר הכנסת רז אמר –המלצה נוספת בדוח, שאחת לשנה מנהל מחלקת מוסדות הציבור ומלכ"רים יגיש לוועדת הכספים דוח ובו דיווח על עמותות שאושרו או שסורבו לרבות התייחסות למטרותיהן, פעילותן, היקפן הכספים ושנות קיומן. חבל מאוד שההמלצה הזו לא התקבלה על-ידי הכנסת.

זה אם אין אישור בוועדה.

כי אני חושב שאנחנו חייבים לשמוע את הדוח הזה לפחות פעם בשנה.

לגבי התייחסות לרשימת העמותות שהוגשה לנו היום - וכאן אני מתעלם מהתחום – מסתכל רק על ההערות – יש לדעתי כמה עשרות עמותות שהומלץ לתת להן אישור לשנה כי מדובר באישור הגשת מסמכים. אני רוצה להסביר לכם מה זה. מגישים את האישור הזה עמותות חדשות, שאין להן כלל אישור ניהול תקין. בדרך כלל קיימות שנה או שנתיים ואין להן אפשרות חוקית להגיש אישור ניהול תקין לרשם העמותות. אני לא יכול להבין הה הדחיפות לתת להן כבר עכשיו אישור לפי סעיף 46. שימשיכו לפעול, שיוכיחו שהן פועלות לפי הקריטריונים של אישור ניהול תקין של רשם העמותות ואז נחזור ונבחן שוב. אני לא מבין למה להגיש היום עמותות שלא עומדות בדרישות הסף של רשם העמותות. תודה.

מאיר יצחק הלוי.

אדוני היושב-ראש, זה אחד הדיונים שאותי יותר מרתקים. חבל לי שהוא נמצא תחת נשא התקציב כי הוא קצת מתעוות. היה לי הרבה יתר נוח לדון בו בנפרד מבלי לחשוב שיש כאלה שממתינים עכשיו לתקציבים שיכול לשבש להם את הפעילות הטובה וגם מתנהלים על-פי כל דין.

ברמה העקרונית, אדוני היושב-ראש, אני חושב שזה סעיף נכון. השאלה שנשאלת כאן, האם מתפקידה של ועדת הכספים לעסוק ברזולוציה של עמותה – מי מגיע אליה, לא מגיע. התשובה שלי – שלא. אם יש לנו 16,000 עמותות, אין לנו שום מסוגלות להיכנס. אנחנו לא להב 433 ולא אמונים על יכולת לדעת על כל עמותה ועמותה. מניסיון שלי כראש עירייה – במקומות האלה יש הרבה מאד בעיות והרבה פעמים עמותות כאלה משתמשים בהן כמכבסות ואני לא מציע להעמיד את חוסננו ובבדיקה לכל עמותה. בעניין הזה זה להציב לפתחנו משימות שיש להן פוטנציאל גדול להכשיל אותנו או לחילופין להפעיל עלינו לחצים בלתי לגיטימיים. אנו יודעים איך זה עובד. אני אומר את זה כראש רשות הרבה מאוד שנים, כשהייתי צריך לדון גם בסעיפים כאלה וגם בסעיפי תמיכות, איזה סט לחצים עמדו מול כולנו. אני מציע שנפטור עצמנו מזה.

מה כן - אני חושב שעלינו לדון בצד העקרונות – להגדיר מי עמותה ראויה, איך בוחנים עמותה, מי הגורם שעושה את זה ומה מביאים לפתחנו. אבל שאנחנו נתחיל להתעסק בעמותת להבה או כל עמותה אחרת ולבדוק מי עומד אחרי – ברור שנביא לכאן את האג'נדה הפוליטית שהיא קרקע פוריה ללחצים לא לגיטימיים. אסור לעשות את זה.

אנו נמצאים פה חודש לפני אתגרי תקציב. מדובר פה במשמעויות תקציביות. אני אסכים היום לומר – בואו נאשר את מה שעולה פה על סדר-היום אבל נתחייב שבחודש דצמבר אנו מקיימים דיון עומק, רציני. אומר עוד משפט אחד שלא נוח לומר אותו פה לחברי כנסת – אמרתי אותו כראש רשות - אני לא אוהב עוצמות יתר של מקבלי החלטות. גם למקבלי החלטות צריכים להיות מנגנונים שיודעים להגן עליהם. גם מקבלי החלטות צריכים מנגנונים. במקרה הזה אנו נכנסים פה לעוצמות יתר. לקבל החלטה לגבי כל עמותה ועמותה – ואמר חבר הכנסת ולדימיר - 16,000 עמותות. הוועדה מסוגלת להיכנס לזה? בוא לא נשלה את עצמנו. גם עכשיו שאני רואה את הרשימה שמונה כ-90 עמותות, אני לא רואה איך אנחנו יודעים להיכנס ולבדוק. צריך לקבוע עקרונות.

דיון אחד לא יספיק. נקיים עבודת מטה מאוד משמעותית כי יש פה המון סוגיות משני הצדדים של הקשת הפוליטית, גם ימין וגם שמאל. הרבה מאוד שאלות שנשאלות שאי אפשר לתת עליהן תשובה עכשיו. סוגיות מאוד משמעותיות. לכן נעשה עבודת מטה רצינית בנושא. אם נוכל לאשר את זה כנוהל בוועדה – מצוין. אם לא - נלך לחקיקה. ינון אזולאי.

קודם כל, אני מצטרף באופן מלא לדברי הרב גפני. הייתי שותף לכל הדיונים, כולל הדיונים על הנוהל. הוא נקבע בהסכמה גם עם משרד המשפטים - היו גם חילוקי דעות בינינו. אני חושב, וייתכן שאני טועה. אמר חבר הכנסת ולדימיר ש-16,000 עמותות, מתוכן 70%, 80%, עמותות דתיות, אז אני שמח שמפעל הדת במדינת ישראל חזק ועוזר לכולם, לכל המגזרים, גם עמותות הרווחה עוזרות. גם בתקופת הקורונה אנו רואים יד שרה מה עושה. ב"ה. מגיע להם בזכות ולא מחסד. אני לא נכנס איתך אם זה נכון או לא כי אני יכול להוכיח לך שדבריך אינם נכונים אבל אשמח שעוד עמותות יהיו כך ויצטרפו ל-46 ויקבלו. גם עמותות ערביות, גם יהודיות - כולן צריכות לקבל. אולי זה יענה למוסי אז שאמר חצי מיליארד – לא צריך. אם המדינה היתה משקיעה את החצי מיליארד האלה בעמותות – לא היינו נמצאים במקום הזה. המגזר השלישי נכנס במקום שהמדינה לא ידעה להיכנס אליו. לכן העמותות האלה פושטות את היד בפני אותם תורמים ומבקשים מהם. חבר הכנסת מאיר הלוי אומר: יכול להיות כאלה שעושות פוליטיקה וקומבינות. אני מסתכל על כל אדם באשר הוא שהוא נקי קודם כל, ואני מאמין לו. לא תפקידנו לחקור ולהיות 433. אבל יושב-ראש הכנסת מיקי לוי, יעידו על זה גורמי המקצוע, אם זה ארז, משרד המשפטים, שהיה בא לפה עם חוברות ויודע על כל עמותה מה קורה. כשרוצים לעבוד, עובדים, ויודעים מה קורה עם כל עמותה, ולארז יש תשובות על כל עומתה, והיו עמותות שאמרנו: אולי כדאי הפעם לדחות את זה, וזה נדחה. היתה לנו יכולת להעלות את הדברים. היום זה שאנחנו מעלים את הדברים – לא תהיה לזה שום משמעות. לכן אנחנו צריכים שהכוח יהיה בידינו. עופר אמר שאסור שהכוח יהיה בידי גורם אחד. אני מסכים איתו. היום זה בידי הרשות השופטת. צריך להוציא מהם את הכוח ולהעביר לנו קצת הכוח. שלנו יהיה הכוח לפקח גם עליהם. הם מתנהגים כמו פיל בחנות חרסינה, עושים מה שהם רוצים. רומסים אותנו כמחוקקים, וצריך להיות לזה סוף. עשינו דיונים, אבל אם צריך נעשה עוד דיונים, וצריך להביא חקיקה שתכבד את הכנסת, שתיתן לנו את הכוח. אנחנו מחליטים על מאות-מיליארדים, אז על עוד חצי מיליארד, ייצא מזה רק טוב לעם ישראל.

תודה רבה. בבקשה.

אני רוצה לומר כמה דברים. קודם כל במהות של סעיף 46 אנו מדברים על עידוד תרומות, על מגזר שלישי שבא להיכנס לתחומים שהמדינה או הפסיקה את מתן השירותים או צמצמה אותם. זה מביא אותנו לשאלה הראשונה, וזה אחד התפקידים שלנו בכלל, לעשות מיפוי ולראות באילו תחומים ולמה המדינה יצאה והאם באמת זה מה שאנו רוצים. אני מצטרפת להמלצה שנאמרה קודם – בואו נעשה את המיפוי ונראה לאילו תחומים ניתנים אילו תקציבים ונלמד האם זו היתה כוונת המחוקק, והגיע הזמן שאם לא, שנתקן דברים. זה הדבר הראשון. לכן חשוב – ולדימיר, כל הזמן חיפשתי את הסך הכול, לדעת כמה. תמיד יש לי הכלל שמרכזי חוסן שווה 12 מיליון והם לא מתוקצבים. נראה מה שווה ערך. מה סדר העדיפות שלנו. פה אני שומעת סכום. האם זה מה שהתכוונו? האם התכוונו להגדיר סכום – 200 מיליון, ולראות מי עומד בו? האם זה מתחילים להגיש וכמה שיוצא אני מרוצה, כמו שאומרים לילדים? אני אפילו לא מבינה את הכללים האלה. חשוב להבהיר – אחת, מה התחומים שהמדינה אומרת: אנחנו הפרטנו מתוך כוונה שייכנסו ארגונים כתפיסה, והדבר השני זה איך אנחנו מחלקים ואיפה אנחנו רוצים לתת את זה. אם לא נאמר את הדברים האלה, נמשיך להתנהל כך.

שלישית, העלו פה כל מיני טיעונים שמופיעים בהגדרות של עמותות שפועלות לפי חוק, שנותנות שכר סביר. לא מצאתי שום הגדרה, מהו שכר סביר. יש שלושה חודשים, ארבעה חודשים. אני מסתכלת גם על השכר.

גם בשכר יש מגבלות.

בשכר אין.

יש הגבלה. לציין לסדר - יש לנו חוזר.

אני ראיתי שכר מנכ"ל במקום אחד שהוא 7,000, ובמקום אחר – 19,000.

כשהגעתי לתפקידי לקחנו את המלצות ועדת פריש ויישמנו במובן הזה שעשינו הגבלת כר של מנכ"ל משרד ממשלתי, כמובן לפי החשב הכללי. היתה התנגדות למהלך הזה, אבל לא נורא. סך הכול 40,000 שקל בחודש בערך. זה שכר שכל שנה נקבע על-ידי החשב הכללי.

זה לא סביר.

וגם נקבע ביחס למחזור העמותה – ככל שהוא יותר גדול, אנחנו נותנים מקדם- - -

בטח בכספי ציבור ובטח בסכומים כאלה, שיש להם חליפיות של עשייה, אנחנו צריכים לעשות שני דברים: אחת, לפרסם את הרשימה בצורה שתהיה זמינה. חברתי דיברה על החברה הערבית. אם היה פרסום בעיתון של החברה הערבית אולי יראו יותר. אני לא יודעת – אני שואלת. וגם להגיד את הסכומים – שאנשים יידעו מה החליפיות. זו חובתנו אני לא ראיתי פרסומים כאלה.

שלום, אני אפרת לקס, עורכת דין, מהלשכה המשפטית ברשות המיסים, היועצת המשפטית של מחלקת מוסדות ציבור ומלכ"רים. לגבי הנושא הראשון, יש קושי מבחינת רשות המיסים לפרסם מידע שמגיע אלינו במסגרת העבודה. יש שני סעיפי חוק שמטילים עלינו איסור פלילי לפרסם כל דבר שלא נוגע ישירות לצורך ביצע הפקודה, אבל כל העמותות בישראל מידע עליהן מפורסם באתר משותף לעמותת גייד סטאר ולרשם העמותות, לרבות השכר. מוחקים את שם המנכ"ל אבל השכר שלו מצוין ביחס לכל עמותה.

אז תפנו, שיהיה לינק. וגם ראיתי שבאתר הרבה רשום: מופיע באתר, לא מופיע באתר. גם לשם נכנסנו. בטבלאות שלנו כתוב: לא נרשם.

גייד סטאר כולל את כל המידע. זה בגלל שהיא עמותה שהיא בחיתולים, בשלב ראשוני מאוד.

אי-אפשר לקבל תוך פחות משנתיים.

אנחנו לא שולטים על המידע בגייד סטאר. רשות המיסים לא יכולה לפרסם. אנחנו יכולים להפנות לפרסום שקיים ממילא. אני גם לא בפוזיציה להסמיך את משרד המשפטים ואת רשם העמותות להנחות אותם מתי לפרסם ומתי לא.

תשובה קטנה, למה שנה – בוועדת פריש ראו שנוצר פקק. התהליך היה לוקח כארבע שנים בממוצע. זה לא אומר שלא היו עמותות שלא קיבלו אחרי 7 שנים. אני חושב שאפילו התקיים פה דיון בכנסת בוועדה לפניות הציבור בראשות אורי מקלב, גם בוועדת הכספים, ואמרו שזאת שערורייה שוועדת הכספים כל כך הרבה עמותות תקועות אצלה ואז רצו לתת הקלות בפרוצדורה, שזה דבר שלקחתי על עצמי ואמרתי: תוך שנה אנו עושים את כל האישורים, על זה קיבלנו גם פרס, אבל בסך הכול כדי לא לפגוע בעמותות שרוצות להתחיל לפעול מצאה ועדת פריש איזון ואמרה: עמותות שאין להן אישור ניהול תקין, כי אישור תקין לוקח שנתיים עד שמקבלים אותו וזה לפי החלטת ממשלה מ-98', תנו להן, אם יש להן אישור הגשת מסמכים, אבל לא לשלוש שנים כפי שאתם נותנים לכל העמותות אלא רק לשנה אחת, כלומר בשנה הזאת הם אמורים להמציא בפנינו רק את האישור.

אבל ש משמעות לאישור ניהול תקין.

העמותות האלה שעוד לא קיבלו אישור ניהול תקין אל מול רשם העמותות לא יכולות לגשת לשום מכרז ממשלתי וגם לא מכרז עירוני. כאן מדובר בכסף ציבורי, כי המדינה מוותרת כאן על ההכנסה. לכן אני חושב שההקלה הזאת של לתת למישהו על סמך הגשת מסמכים פטור לפי סעיף 46, אני חושב שזה לא מידתי.

זה הזכות שלכם.

צריך לקיים גם על זה. יש צד שני.

אני מבקשת שלא נצביע לשום עמותה שמופיע בה נתון חסר באחת הרובריקות, אם זה מקורות כספים או דוחות. אנחנו לא חותמת גומי.

ממשיכים. אופיר כץ, בבקשה.

תודה, אדוני היושב-ראש. אתחיל מהסוף. אמרת שנראה בהמשך מה נעשה, אם זה יהיה נוהל או חקיקה. אני חושב שקיבלת את ההוכחה שנוהל אינו מספיק. חייבת להיעשות חקיקה. אז ביחד גיבשנו, כשגפני היה יושב-ראש, נוהל. ישבנו פה שעות על גבי שעות, והלכנו גם על המחמיר ביותר של השני-שליש ושליש יהיה עם האופוזיציה, כאילו שאם אנחנו הוליכם לפסול עמותה, מצאנו לנכון, רוב חברי הבית מצאו לנכון לא לתת לה את ההטבה הזו. גם לגבי אותן עמותות שצללנו לתוכן והבאנו עדויות ועדים ודיברו פה על דברים לא חוקיים, שמענו על ילדים שמנסים להמיר דתם. ישבנו על זה שעות והגענו להחלטה הזאת. ואז מגיע בג"ץ ואומר לנו: אתם לא יכולים לשקוע. מצפים מאתנו שנעשה את העבודה של רשות המיסים. כדי לקבעו רישום פלילי או דברים מסוג זה ארז וצוותו עושים עבודה נפלאה ואני חושב שהם יוכלו לאתר אם יש רישום פלילי או דברים טכניים מסוג זה. אנחנו לא צריכים לבדוק דברים טכניים. לכן יש זרועות המדינה שזה התפקיד שלהם, כפי שהם עושים את זה ביום-יום בנושאים אחרים שקשורים לרשות המיסים. אם אנו לא יכולים כחברי כנסת להביע גם את עמדתנו – נכון, כולם פה פוליטיים, אבל אם יש הסכמה כזו רחבה על עמותה שמוצאים לנכון שלא אמורה לקבל הטבה ממדינת ישראל, מה זה הקביעה הזאת שאין לנו הזכות הזאת? אם זה בשביל דברים טכניים, לא צריך להביא את זה בכלל לפה. כדי לעשות עבודה שהיא תפקידם של אחרים?

לכן עד שלא נעשה את השינויים האלה, אין טעם יותר להביא לפה עמותות.

איזו בעיה יש לדבר על העקרונות? למה צריך להיכנס לרזולוציות של עמותה?

עקרונות זה חקיקה. צריך לקבוע חוק כדי לעשות קריטריונים. אני בעד לעשות חקיקה.

מאיר, עשינו את זה בנוהל, ובסוף בג,ץ אמר: ועדת הכספים אינה מוסמכת להפעיל שיקול דעת חזק. מה זה חזק? זו הפרשנות שלהם? לקחו את החוק הקיים למרות התקנון שעשינו כחברי ועדה ברוב של קואליציה ואופוזיציה ואמרו: זה לא שווה כלום. אין לכם סמכות בכלל. אז אם אין סמכות, הפתרון היחיד הוא לייצר את הסמכות מחדש – שלדעתי היתה קיימת.

לא היתה בכלל עתירה על הנוהל. היועץ המשפטי התנדב. הם לא עתרו על הנוהל.

נכון. חוץ מזה, לכל אחד יצא להכיר חלק מהעמותות. רוב העמותות עושות פה עבודה מדהימה, חשובה, עבודה שגוף אחר היה צריך לעשות אבל הם נכנסו לתוך זה והרבה נהנים מהעבודה, אם זה מתחום החינוך, התרבות, הרבה רווחה, דת שמאוד חשוב במדינת ישראל. אני חושב שלא צריך לשנות עכשיו אלא אם כן יש משהו יוצא דופן גם את אלה של שנה – זה עדיף מאשר ליצור את הפקק המטורף הזה. אני מאמין שאם אלו שקיבלו למשך שנה היו רואים אחרי זה שרובם לא היה להם אישור ניהול תקין, אני מאמין שרשות המיסים היתה אומרת שיש בעיה עם זה אבל כנראה שאין ולכן עדיף לאשר את כל מה שהביא רשות המיסים. אם יש משהו יוצא דופן של פלילי ודברים כאלה – אולי כאן.

תודה. חברת הכנסת אימאן ח'טיב.

בוקר טוב. אני מברכת על הדיון הזה שבעיניי גם נחוץ וחשוב מאוד. אני רוצה להתייחס לשתי נקודות. אל"ף, יש צורך בשקיפות לגבי הקריטריונים ולגבי העקרונות של אי-מתן האישור, ושנית, לגבי החברה הערבית. אני בעצמי ניהלתי עמותות במשך עשרים שנה וניסיתי נואשות לקבל טופס 46 ולא הצלחתי למרות שכל שנה קיבלנו טופס ניהול תקין. זו היתה עמותה לתרבות שהיא גם דרך רשת המתנ"סים הארצית – לא מדברת על עמותה פרטית. זה אומר דרשני וזה גם מסביר את הנושא, למה אין מספר יחסית- -

למה סורבתם?

לא מתייחסים אפילו לדברים. לכן לא מגישים.

אין דבר כזה שלא מתייחסים.

אנחנו לא באים לטפל במקרה פרטני של עמותות. ארז, כשתקבל רשות דיבור, תדבר.

הדבר השני שעלה פה, לכאורה לגבי האחוז הגבוה של העמותות תחת כותרת דת שמקבלות אישור – במקום שמקבלים שירותים מהרשויות השמיות וגם כולל שירותי רווחה ושירותי עזרה ובקורונה ראינו כמה היה צורך לתת את השירותים הללו, מן הראוי לתת לעמותות האלה לעשות את הדבר הזה וגם בתחומי תרבות. אל לנו לקחת עמדה ולהיות מפוחדים מזה ששירותי דת או עמותות שתחת כותרת דתית מקבלות אישורים לפעמים. אני בעד לבדוק כל עמותה ולבדוק מה המטרות שלה ולתת את הדברים בהתאם. אין ספק שיש צורך בישיבות מעמיקות כדי לקבוע נוהל אחד מוסכם שכולם יכולים להבין אם אנחנו מגישים ולא מקבלים אז למה לא מקבלים ולמי יש הזכות לקבל כי מדובר בכספי הציבור. זה אנשים בעלי עסקים שתורמים את חלקם, ומן הראוי שהתרומה הזאת תחזור לציבור בצורה הכי ראויה.

משרד המשפטים, בבקשה.

בוקר טוב. אתחיל מהסוף. הנוהל החדש מונח כרגע על שולחן הוועדה, מקובל עלינו. החובה של הממשלה מסור מידע לכנסת ולוועדה קבועה בדין והנוהל כאן כפי שהוא מעגן אותה, מקובל עלינו.

כלומר זה יהיה מקובל גם על רשות המיסים. אנחנו פועלים הרי מכוח שר האוצר. כלומר גם כאן יהיה נוהל חדש. כלומר אם שם יש עמותה, שהם אומרים שלא, אתם אומרים שגם לא יוכל. עם כל הכבוד, לא יכול להיות דבר כזה. זה נובע מהנוהל ששר האוצר חתם או נמהל רשות המיסים. היא אומרת שהנוהל לא נוגע לזה. נוגע.

תן לה לענות.

שתי הערות, ואחת נותנת מענה לשאלה שנשאלתי כרגע. ראשית לגבי הסמכות של הממשלה אחרי פסק הדין, והשנייה לגבי העמדה שהבענו בעבר. כדי לדייק את התיאור ההיסטורי, ולומר מה היתה עמדתנו בעבר - מעולם לא טענו שסמכותה של ועדת הכספים היא סמכות של חותמת גומי. הבענו חשש שכאשר הוועדה שוקלת שיקולים מהותיים, שיקולים מהסוג שהוצע בנוהל הקודם, ולא נדבר עליו כי נניח את העבר מאחור – חששנו משיקולים שעלולים להכניס פוליטיזציה ושעלולים לפגוע בחופש הביטוי. בעניין הזה פסק הדין מדבר בעד עצמו. הוא מתייחס גם לכך שהסמכות של הוועדה בעניין הזה היא חריגה כי ועדת הכספים בדרך כלל לא דנה בעניינו של אדם פלוני או של עמותה פלונית, והדיון שמתקיים כאן- - -

היא מקיימת דיונים על עמותה פלונית. דנו על הרבה מאוד דברים. אין נושא שאנחנו לא דנים. היועץ המשפטי לממשלה החליט שלנו אין כוח. אנחנו יכולים רק לפעול בנושא חלש, לא בנושא חזק. זה מה שהחלטתם, כי רציתם להוריד את הכוח של הכנסת, זאת המגמה. אז תגידו בבקשה מה הכוח של רשות המיסים שאנחנו פועלים מכוחם. אם הם לא חותמים, אנחנו לא יכולים לדון. אז גם הם נמצאים באותה קטגוריה? העמדה שלכם שגויה, אמרתי את זה גם כשאמרת את זה אז ואמרתי את זה גם ליועץ המשפטי לממשלה. לבית המשפט אני לא יכול לומר את זה, כי הוא מחליט וזהו.

המחלוקת בינינו נפרסה כאן בדיונים בתקופת הכנסת הקודמת.

ואנחנו מצדקנו והכוח אצלכם.

עמדתנו הובאה גם בפני בג"ץ. לא אחזור עליה במלואה אבל היה חשוב לי להבהיר את החשש שהיה לנו בשעתו.

הנוהל החדש מקובל עליכם? יש לכם הערות?

יש לי רק הערה לעניין סמכותה של הממשלה היום אחרי פסק דין בעניין יחד. פסק הדין בעניין יחד לא קבע הלכה לגבי סמכות הממשלה כלומר יש דלתא בין שני שופטים. יש שופטת שלישית שאומרת שהיא לא מכריעה בה. בכל מקרה אנחנו ממילא פירשנו תמיד בצמצום רב מאוד את שיקול הדעת שלנו בקריטריונים המהותיים שבנוהל. תמיד פירשנו בצמצום רב מאוד את תקנת הציבור ואת פעילות שמנוגדת לאופיה של מדינה יהודית ודמוקרטית. ראינו עצמנו כמי שמגשימים ומבצעים את רצון המחוקק שהוא שקבע מה המטרות הציבוריות. אנו החוק שמבצע ומיישם את זה. תמיד תפסנו את שיקול הדעת שלנו כמצומצם. גם בית המשפט אומר שהקריטריונים שהוא עצמו קובע מבטאים את עיקר הפרקטיקה הנוהגת ממילא.

אדוני היושב-ראש, אתה חייב לאשר לי קריאת ביניים. אי-אפשר לסבול את זה.

תן לה לענות. עוד מעט אתן לך את האפשרות.

בית המשפט גם מדגיש שנתונה לנו הסמכות להמשיך לשקול האם העמותות פועלות באופן חוקי והאם הפעילות שלהן נוגדת את תקנת הציבור. בשורה התחתונה אין הלכה לעניין הסמכות שלנו וממילא פירשנו את שיקול הדעת שלנו כמצומצם. הנוהל כפי שמוצע כרגע מקובל עלינו.

תודה. ארז, בבקשה.

הדיון היה רק על ועדת הכספים, לא על הממשלה.

כי אנחנו בוועדת כספים.

אבל אלה יועצים משפטיים של הממשלה, לא שלנו. לנו יש יועצת משפטית אחרת. מי ביקש ממנה להתערב פה?

שלום, אני ארז אורעד, רואה חשבון, מנהל תחום בכיר של מחלקת מוסדות ציבור ומלכ"רים ברשות המיסים. אתן מספר הערות לדיון שהתנהל פה ואענה על כמה שאלות שלא התאפקתי במהלך הדיון לא לקרוא קריאות ביניים ואני מצטער על כך, כבוד היושב-ראש.

סעיף 46 נותן סמכות היום לאשר או לא לאשר. אני יכול להביא לפה את העמותות הכי הזויות שאתם יכולים לראות. הסמכות שלכם בחוק, כתוב: שר האוצר באישור ועדת הכספים של הכנסת, שזה הדבר – היום מבקשים להוציא את האישור הזה אבל אין לי כאן עמדה, אבל כיום המצב שכל עמותה שנביא לכאן, מסיבותיכם ואפילו אני לא וידע – אני רוצה לדון בזה מחשד ואני לא מדבר על שכר או על דברים טכניים, כל נימוק שלא תרצו לאשר את העמותה והיו כמה מקרים כאלה. אני זוכר את חבר הכנסת מיקי לוי בכנסת ה-23 לא רוצה לאשר, עשו רביזיה.

נכון.

זה המצב הנכון, נתון היום. אני לא מדבר לא על נוהל ולא על תקנות. החוק קובע, והוא קובע שלכם יש הסמכות לא לאשר או לאשר. הרציונל של סעיף 46 כפי שנהוג ברוב המדינות המפותחות בעולם, זה לתת ביטוי לפלורליזם, כלומר החברה האזרחית הפעילה כך שהכסף לתקציב הפעילות יבוא – הפעילות של החברה האזרחית בא מלמטה למעלה, וזה בשונה מתקציב המדינה שהוא 452 מיליארד לעומת החצי מיליארד, שהוא פרטנליזם, אומר: יש לנו השכל להחליט למה ילך לתקציב – אם לביטחון, לחינוך, לכל דבר אחר. לכן זו חלקת אלוהים הקטנה של החברה האזרחית הפעילה.

למשל, אדם שקם בבוקר, וכבוד הרב גפני אמר לי תמיד למה עמדות רכיבת אופניים מגיעות לפה, ואומר: אני חושב שאפשר לעשות טיפול לנושא של עמותות שרוצות לעשות רכיבת אופניים לאנשים שקצת מוגבלים וכיוצא בכך, הוא קם בבוקר וכל מי שתורם לו מקבל את השתתפות המדינה בהשתתפות שלו. זה מעצים גם את משלם המס לגבי ההחלטה מה ייעשה עם המס שהוא משלם אותו. כלומר במקום לתת את המס, שתחליט בצורה פטרנליסטית מלמטה למעלה, אני עכשיו תורם לעמותה הזו שמקיימת פעילות לאנשים מאותגרים וזה עוזר להם, לפעילות רכיבת אופניים והנה הכסף, הממשלה אני חייב אותה להשתתף איתי ב-35%, והזכיר פה חבר הכנסת מוסי רז שזה 9.5 מיליון. היתה בקשה להעלות את זה – אתייחס לזה בהמשך.

בכל העולם יש התהליך הזה, אבל רק מדינת ישראל יש לה המצאה ייחודית שהיא תופעה שאין לה אח ורע באף פרלמנט, באף מקום בעולם. רק במדינת ישראל כל עמותה מגיעה לאישור הכנסת בוועדת כספים. למשל, בארצות הברית יש שם אישור תרומות, ששם לא רק שלא צריך להגיע לוועדת כספים – גם לא ל-IRS. נאמר, אם זה חינוך, זה ממש ברמה של בית הספר. בית הספר הזה מקבל, בית הספר הזה לא מקבל. אני נותן לכם את הסקירה למה קורה פה. אתם לא יכולים לעצור באיזו רזולוציה לעצור. דיברו פה על רמת רזולוציה של התורמים. קודם כל, אין תורמים אנונימיים – הם לא מקבלים זיכוי מס בגין התרומה, כי הוא חייב לקבל קבלה.

שלעמותה יש תורמים אנונימיים, ומקבלת זיכוי בשל תורמים אחרים.

לא, העמותה לא מקבלת את הזיכוי.

מעניין - מי התורמים האנונימיים.

יש חובה אחת שקבע משרד המשפטים. כל תרומה מעל 20,000 שקל – חייבים להזדהות. אם יש תורמים אנונימיים שיש חשש שיקבלו כספים ממדינת ישראל, מכספי משלם המיסים – אין חשש כזה כי כל תורם חייב להגיע עם הקבלה שלו שכתוב קבלה לצורכי תרומות ואז הוא מקבל את הזיכוי.

אבל החשש לא היה שתורם אנונימי יקבל ממדינת ישראל. הטענה היתה שיש עמותה שמקבלת מתורמים אנונימיים - מה שבעיניי זה לא דבר נכון שיהיה לו 20,000, בדיוק כפי שמפלגה לא יכולה לקבל מתורמים אנונימיים, וחוץ מזה מקבלת ממדינת ישראל.

יכול להיות שאתה צודק אבל זה במגרש של רשם העמותות, משרד המשפטים, ששם יש להם ההגדרה. לא אוכל להתייחס לסוגיה של תורמים אנונימיים או לא.

ארז, אני מבקש שתתייחס להתפתחות היסטורית של אותן עמותות שמקבלות כאן אישור על תנאי לשנה בגלל אי הגשת מסמכים. האם שנה לאחר מכן, הן כן מאושרות בוועדה, והאם יש לכם אחוזים על זה, האם אתם יודעים לתת לנו את תמונת המצב.

זה נוצר מתוך צורך כי היה מעגל שוטף של עמותות, כדי לקבל מאתנו סעיף 46, היו צריכים להוכיח פעילות. אתה יודע את זה כרואה חשבון בעברך שזה היה קשה – אם היית מגיש, היו שואלים: איפה הפעילות שלהם? היו אומרים: אין לנו פעילות, כי כיוון שאין לנו סעיף 46, אנשים לא מוכנים לתרום לנו. כשהגעתי לתפקיד שלי אמרו לי: תעלה את המחזור למיליון שקל, ויהיה לך חיים קלים. השארתי את זה על 30,000 שקל.

דיברת לוולדימיר.

בפירוש. בנושא הזה שדיברת על הקלות – היתה ועדה ציבורית למינוי שר אוצר דאז לפיד, החליטה לתת הקלות לעמותות האלה כי זה כמו סיפור הביצה והתרנגולת, מה בא קודם – סעיף 46 או הפעילות שלהם והכסף וכיוצא בכך, והחליטו לבוא לקראתם, לומר להם: אם תיגשו, יהיה לכם מחזור של שנת פעילת אחת, תגישו את המסמכים לרשם העמותות, ויש לכם שנת פעילות אחת – תעברו את הסף של אישור ניהול תקין, תוכלו להגיש בקשה לסעיף 46, ואם יאשרו אתכם בוועדת הכספים זה יהיה לשנה אחת בלבד כי השנה הזאת היא שנת מבחן עבורכם. בסוף השנה הזאת אנו רואים דבר אחד לנגד עינינו – אנו בודקים האם יש להם אישור ניהול תקין או לא.

שאל היושב-ראש, האם אתה יכול לומר בהיסטוריה האם היו מקרים כאלה שעבר שנה ולא הגישו?

היו מקרים כאלה, ואני יכול לדעת זאת כי האישור פג תוקפו. ברגע שהגיע התאריך 31.12, ולא הגישו בקשה, אנו יודעים שאין להם אישור ניהול תקין או הגישו בקשה ולא היה להם אישור ניהול תקין אז לא אישרנו אותה. אלה ממש - נגיד, 15%. כ-15% שלאחר השנה הזו או אין להם אישור- - -

יש משמעות לניהול תקין?

אני רוצה שנתקדם עם הנוהל. מקובל לשאול את השאלות תוך הקראת הנוהל, כי יש נוהל לא קצר. אנחנו כרגע משנים את הנוהל בעקבות הפסיקה של בית המשפט העליון. כל מי שיושב פה לא שמח על זה ולא מאושר על כך אבל יש לנו אילוץ של עשרות עמותות שמחכות לאישור הזה, מצד אחד, ומצד שני אי-יכולת מבחינת הזמן, החגים ולוח הזמנים לדון בנוהל לעומקו. לכן אני רוצה שנאשר אותלו היום כפי שהוא מוצא, ולאחר מכן נבצע עבודת מטה משמעותית. נשאלו פה הרבה מאוד שאלות עמוקות וחכמות, ונצטרך לשבת ולקבל החלטות מה אנו עושים כוועדה. אבל זה לא הזמן עכשיו. לכן אם לא נתכנס, לא נסיים את הדיון לעולם.

חברת הכנסת לזימי דיברה על הנושא של מטרות ציבוריות שצריך לדון או לא. מטרות ציבוריות קבועות בחקיקה הראשית. יש 8 מטרות על – דת, תרבות, ספורט וכו', ועוד סעיף סל שניתן בסמכות שר האוצר, ושם זה מונה כ-32 מטרות, וסתם אנקדוטה – פעם היתה התיישבות מעבר לקו הירוק, מחקו את זה והחזירו להתיישבות. סך הכול אלה מטרות ציבוריות – הן כתובות בחקיקה הראשית.

אדוני היושב ראש.

לא, חבר הכנסת גפני, לא. אתה דיברת ארוכות, אני מבקש להקריא את הנוהל, אחרי שנקריא את הנוהל אני אתן לך זכות דיבור.

אבל לפני הנוהל.

אין לפני הנוהל, אנחנו עכשיו בנוהל, בבקשה.

לגבי משרד המשפטים.

לא, התשובה היא לא. כן, בבקשה.

נוהל עבודה לכנסת ה-24.

1. מנהל מחלקת מלכ"רים מסיים את עבודתו לגבי כל עבודה לפני תום 12 חודשים מיום שהוגשה הבקשה.
1. מיד עם סיום ההליך ברשות המסים מנהל רשות המסים יעביר לוועדת הכספים את העמותות שרשות המסים מבקשת לאשר בוועדת הכספים.
1. רשימת העמותות תהיה מפורטת והיא תכלול בין השאר את כל אלה: תיאור של פעילות העמותה בפועל, נתונים מלאים ביחס למטרות העמותה וכיצד היא מקיימת את המטרה הציבורית. מקום מושבה של העמותה, מקום פעילותה של העמותה, שמות מנהלי העמותה ושכרם החודשי, שמות יושב ראש העמותה, גזבר ומזכיר העמותה, שמות החברים בוועד המנהל, מחזור העמותה לאורך שלוש השנים שקדמו לבקשה ושנת הקמת העמותה, פירוט אודות המקורות הכספיים של העמותה, סך ההוצאות שהוציאה העמותה באותה שנת כספים וסך הוצאות ההנהלה וההוצאות הכלליות באותה שנת כספים, מידע אודות קיום חקירה כנגד העמותה.
1. עם הגעת הבקשות יושב ראש הוועדה יפיץ, באמצעות מזכירות ועדת הכספים את הבקשות המאושרות על ידי רשות המסים לכל חברי הוועדה במייל ובאתר הוועדה.
1. יושב ראש הוועדה יביא את רשימת העמותות לדיון לאחר שקבע אותה על סדר היום לפי לוחות זמנים שקבע ובלבד שחברי הוועדה קיבלו את רשימת העמותות והודעה בדבר קיום הדיון יומיים קודם לכן, הדיון בוועדה, רשימות העמותות לאישור.
1. במהלך ישיבת הוועדה יהיו רשאים חברי הוועדה לקבל מענה מפורט ממנהל מחלקת מלכ"רים לגבי כל עמותה. ביקשו חברי הוועדה נתונים כאמור לגבי עמותה מסוימת שלא היו בידו של מנהל מחלקת המלכ"רים במהלך הדיון יעביר אותם מנהל מחלקת המלכ"רים בכתב בהקדם האפשרי למזכירות הוועדה והם יופצו לכל חברי הוועדה. חבר הוועדה שביקש את הנתונים יהיה רשאי לבקש לקיים דיון נוסף בוועדה באותו עניין.
1. בבואם לאשר עמותות רשאים חברי הוועדה לבחון את המסכת העובדתית שהביאה רשות המסים לאשר את העמותה ואת האופן שבו יושמו הקריטריונים והתנאים להכרת המוסד הציבורי שנקבעו על ידי רשות המסים בהתאם לחוזר מס הכנסה מספר 9/2015 בנושא קווים מנחים להחלת סעיף 46 לפקודת מס הכנסה. החוזר מצורף כנספח א'.
1. ככלל ועדת הכספים תצביע על רשימת עמותות שמנהל רשות המסים העביר לאישורה כפי שהועברה לוועדה.
1. יושב ראש הוועדה יהיה רשאי לבקש ממנהל מחלקת המלכ"רים נתונים נוספים לגבי העמותה והבהרות לעניין אופן עמידתה בקריטריונים ותנאים שקבעה רשות המסים בחוזר כאמור, קיום ביקורת נוספת או בחינה מחודשת על ידי רשות המסים.
1. חברי הוועדה רשאים לאשר את הרשימה או לבקש לקיים דיון נוסף כאמור בפסקה (6) או שלא לאשר עמותה לצורך בחינה מחודשת של המסכת העובדתית על ידי רשות המסים או אם מצאו שלא ניתן להעסיק כי מתקיימים בעמותה קריטריונים או התנאים שקבעו ברשות המסים בחוזר כאמור.
1. חברי הוועדה רשאים לקבוע כי אישור עמותה יינתן לתקופה מסוימת כפי שיקבעו, לקבוע שהאישור יינתן לתקופה מוגבלת על מנת שיוכלו לבחון מחדש את החלטתם ולאחר תקופה מסוימת לבקש דיווח נוסף או בחינה מחודשת של העמותה ממנהל מחלקת המלכ"רים בתום תקופה כפי שיקבעו.
1. לא אושרה עמותה מסוימת על ידי ועדת הכספים רשאי מנהל מחלקת המלכ"רים להביאה מחדש לאישור בפני הוועדה אם מצא שחל שינוי בהנמקות שהביאו את הוועדה שלא לאשרה.

מי בעד הנוהל? מי נגד? מי נמנע? הנוהל אושר.

הצבעה
אושר.

עכשיו חבר הכנסת גפני, בבקשה.

טוב, לי אין זכות הצבעה בגלל שאני לא נתתי עוד שמות, אני מקווה - - -

אתה מקווה לתת את השמות?

אני מקווה לתת, אבל אני נמצא בגוש ואני צריך לטפל בעניין הזה. אני לא הייתי תומך בזה, אפילו שאני מאוד מכבד ומאוד מעריך את היועצת המשפטית של הוועדה ושל הכנסת, והיא עשתה את עבודתה נאמנה, הם רוצים לאשר, מוכרחים לאשר את זה, אבל תראה, אדוני היושב ראש, אתה לא נתת לי לדבר לפני כן, הייתה עתירה לבג"צ והעתירה לבג"צ הייתה נגד הכנסת ולכנסת יש ייעוץ משפטי, אנחנו התגוננו בבג"צ ואז הגיע היועץ המשפטי לממשלה, זה לא נושא של הממשלה, זה נושא של הכנסת, והוא התערב פה והוא הביע את עמדתו באמצעות הנציגה של משרד המשפטים וגם הוא עצמו כתב חוות דעת.

אני הייתי מצפה שכאשר מגיעים עכשיו לדיון על נוהל יאמר היועץ המשפטי לממשלה או נציגתו מה העמדה לגבי רשות המסים, מה העמדה לגבי הממשלה, האם הממשלה רשאית לדחות בקשות, להביא בקשות? מה הנוהל לגבי הממשלה, מה הנוהל לגבי רשות המסים? ואומרת הנציגה של היועץ של משרד המשפטים, אנחנו לא מביעים עמדה לגבי העניין של ה – אז על מה אתם כן מביעים עמדה?

אדוני היושב ראש, אני מדבר אליך.

אני מקשיב לך.

לגבי מה אתם כן מביעים עמדה?

מי?

משרד המשפטים.

אז אתה שואל אותי על משרד המשפטים?

לא, אני ביקשתי את ההקשבה שלך, אתה הצבעת על הנוהל מבלי ששמעת אותי.

שמעתי אותך.

לא, בסדר. היא לא מביעה עמדה. כשאני שואל אותה האם הנוהל הזה חל גם על משרד המשפטים, הוא חל גם על משרד האוצר, הוא חל גם על ארז אורעד למשל? האם זה חל? אז היא אומרת לא, זה חל רק על הכנסת. זאת אומרת יש פה חוצפה - - -

אני התבלבלתי.

אדוני, אני אשמח להתייחס.

יש פה חוצפה שאי אפשר לתאר אותה. אנחנו ביקשנו - - -

אתה חוזר על עצמך, חבר הכנסת גפני, באמת. אני נותן לך לדבר כל פעם שאתה רוצה, אבל אתה חוזר על עצמך כל הזמן, אומר את אותו דבר, זה כמו תקליט שבור.

לא, אבל שאלתי אותה האם העמדה שלה - - -

מקודם הוא לא דיבר על החוצפה ועכשיו הוא אמר זה חוצפה מובנית, אז צריך לשמוע את החידוש.

אין בעיה, בסדר, שמעתי, אפשר להתקדם? תודה רבה. ואני לא אתן לךְ להגיב כי אני לא רוצה - - -

ואני מבקש, אדוני היושב ראש, הדבר היחיד שמרגיע אותי, ואני מקווה שזה אכן כך יהיה, שמיד יתקיים דיון על החוק ובחוק אנחנו צריכים לקבל החלטה להפסיק להיות כאלה שאנחנו מקבלים תכתיבים מהיועץ המשפטי לממשלה. עם כל הכבוד, היועץ המשפטי לממשלה צריך לקבוע לממשלה, לכנסת יש ייעוץ משפטי שלה.

בסדר, בסדר, חבר הכנסת גפני, אתה אמרת את זה לפחות עשר פעמים.

אבל אני משבח אותך על זה.

בסדר, אבל אני רוצה להתקדם כי אני רוצה לעמוד בזמנים.

טוב, אוקיי, על כל פנים אני לא מקבל את ההליך הזה. אני מסכים שאין ברירה ולמזלי אני לא צריך להצביע ולכן אני לא חושב שאנשים, שבאמת עושים מלאכה נאמנה, הרי רוב רובן של העמותות האלה הן עמותות שעושות עבודה שהממשלה לא עושה, ולכן אני סבור שברגע שזה יובא לדיון נצטרך לדון על כל המכלול כולל ההתנהגות של משרד המשפטים בעניין.

תודה רבה, אנחנו עוברים לדון ברשימות. הרשימה הראשונה זה רשימה 19- - -

19-716-21.

אני רוצה בקצרה להתייחס, ממש בקצרה, חצי דקה. קודם כל אנחנו צריכים להגדיר לעצמנו מה מטרת הסעיף הזה. כפי שארז אמר פה, ובצדק, מטרת הסעיף הזה זה לתת ביטוי לפלורליזם, נכון?

נכון.

אני מצטט נכון?

כן.

אם זה לתת ביטוי לפלורליזם זה אחת, ואם זה לטפח, כפי שחבר הכנסת אזולאי אמר, בצדק, את מפעלי הדת, זה משהו אחר, ואם המטרה של הסעיף הזה - - -

אצל ארז דייקת, אצלי אתה לא מדייק. ולדימיר, בוא אני אעזור לך כדי שתדייק. אמרתי שאני שמח שהם יודעים להגיש ומגיעים למקום הזה.

יפה, אז כרגע אם 70% - - -

עכשיו, אם אתה רוצה הסבר איך לעשות בוא נעשה נוהל שצריך גם להסביר לעמותות איך להגיש, אבל זה שרוב העמותות היום הן עמותות דת שהן עוזרות לכלל עם ישראל זה גאווה בשבילי שרוב עמותות הדת הן עוזרות לעם ישראל.

אם המטרה שלנו להביא 70% מהזיכוי הזה למפעלי הדת אז בוא נגיד את זה.

שאר העמותות מקבלות תקציבים, אנחנו לא מקבלים תקציבים.

ואם זו לא המטרה שלנו אז בואו נשנה את זה, זה דבר אחד. והדבר השני, אם המדינה קבעה שאישור ניהול תקין ניתן לעמותות אחרי שנתיים ולא בכדי אז אני לא רואה שום סיבה לתת לעמותות האלה, סעיף 46, לפני כן. תודה רבה.

רק להוסיף למה שהוא אמר, כי האופציה השלישית, שהוא לא הזכיר אותה, אני מצטערת, אבל בוועדות רשום בפירוש שהמטרה היא לעודד תרומה לארגוני מגזר שלישי בתחומים שהמדינה הקטינה או הפסיקה לממן שירותים לגביהם, שזה גם עוד משהו שאמרת, ולדימיר, וגם זה צריך לראות אם זה נכון או לא.

נכון, מסכים.

כי זה מאוד משמעותי.

תודה רבה. רשימה 19-443-21. אני מבקש, ארז, עמותות שאין להן ניהול תקין להוציא מהרשימה ולא להצביע עליהן. אני חושב שאם העמותה - - -

למה? במקום ללכת לקראתם אתה עכשיו - - -

לא, אנחנו לא בתקופה כזאת שאתה יכול – אתה יכול לשנות דברים שהיו, אבל לא בצורה כזו דרסטית, על כל העמותות.

ינון, אני יכול להגיד לך ככה, ואני חושב שתסכים איתי, לא סתם קבעה המדינה שיש שנתיים בשביל לקבל ניהול תקין ולא סתם קבעה המדינה שבמהלך השנתיים הראשונות כל עוד העמותה - - -

אבל זה לא נכון, יש ועדה ציבורית שהגישה את המסקנות שלה בדיוק לדבר הזה והיא אמרה כן לתת להם לשנה. ועדה ציבורית שמינה יאיר לפיד.

תיקון, הוא לא נותן לעמותה שהיא פחות משנתיים, אין דבר כזה. אין לה עדיין נוהל תקין, אבל היא לא פחות משנתיים.

היא פועלת שנתיים.

היא פועלת שנה. שנת פעילות אחת לפחות.

זה לא נכון. יש פה ברשימה חווה לחינוך מיוחד, ארגון נתמכי לב, קידום, טיפול, מחקר במחלות כליה ויתר לחץ דם. הנה, עמותה בנצרת.

אופיר, תקשיב שנייה. אני מבקש להוציא את העמותות האלה מהרשימה, אבל אני לא אומר שאנחנו לא נאשר אותן, רק אני רוצה עוד זמן לחשוב על זה ולקיים על זה איזה שהוא דיון. כרגע אני חושב שהאמירה של חלק מחברי הכנסת פה לגבי זה שעמותה שאין לה ניהול תקין לא יכולה לקבל אישור - - -

זה לא עניין של ניהול תקין.

שנייה, אופיר.

אבל ועדה ציבורית לקחה את זה בחשבון, אתה סתם עושה עוול לכל העמותות האלה, סתם.

אני לא עושה עוול לאף אחד.

אתה עושה להם עוול. עכשיו אתה תכנס את הוועדה ותיתן להם את זה.

אתה תדחה את כולם, אתה יודע מה יקרה? דווקא על אלה אתה לא תעשה. דווקא על אלה אתה לא תדון והם ייפגעו. תזיז את כולם ובעוד יומיים תבוא לפה עם תשובות לכולם.

אני לא מבין מי נפגע פה. מי נפגע כאן?

אותן עמותות.

העמותות האלה, אלה שהקראתי, עמותה לקידום הטיפול ומחקר במחלות כליה ויתר לחץ דם, עמותה שתטפל בילדים בחינוך מיוחד, למה לעשות את זה?

ארז, אני מבקש שוב, להוציא את העמותות שלא קיבלו ניהול תקין ואנחנו נדון בהן בנפרד.

מתי? מתי?

וכרגע כשאנחנו יושבים - - -

מתי? אתה אומר מתי, עוד חודש? עוד חודשיים? אחרי התקציב? א

לא, לא, לא.

אז יהיה לנו עם זה בעיה, אז מה עשינו?

אז לא לפני. ינון, אני לא הולך לחכות לשינוי הנוהל כדי לאשר את העמותות האלה. אני אומר לך שהדיון יתקיים בקרוב, אני לא יודע להתחייב לך - - -

אחרי התקציב, בקרוב אצלך זה אחרי התקציב.

לא, לא אחרי תקציב.

זה צריך להיות עכשיו.

הנה, ינון, תקשיב, לא אחרי התקציב, ההחלטה לגבי העמותות שאין להן ניהול תקין תתקבל לפני התקציב, תוך כדי דיוני תקציב. זה דבר אחד.

יש פה עמותות שיכולות להיפגע. אדוני היושב ראש, אני מציע שתצביע על כולן ותגיש עליהן רביזיה.

שמעתי את ההצעה שלך, היא לא מתקבלת.

אם אני מבינה נכון אתה רוצה לעשות דיון עקרוני ביחס לקבלת אישור ניהול תקין, ביחס לעמותות חדשות?

הוא לא יכול, אופיר.

שגית, לא שומעים אותך.

זה נגד הנוהל, הוא לא יכול לעשות את זה עכשיו.

אין פה גם הרבה ארגונים דתיים של שנה, אז אני לא מבין מה ההתנגדות.

זה לא עניין של ארגונים - - -

כן, ברור, ברור שזה לא.

זה עניין של עיקרון. זה עניין של ניהול תקין.

אבל אתה מקודם דיברת על ועדה ציבורית שהוקמה, שיאיר לפיד הקים אותה, היא לקחה את הכול בחשבון והיא אמרה שנלך לקראתם - - -

כן, אני קוראים לי ולדימיר בליאק, אני חושב שלתת לעמותות אישור לפי סעיף 46, לעמותות שאין להן ניהול תקין, זה דבר לא נכון.

ארז, זה לפי הנוהל? הוא יכול לעשות את זה?

תקשיבו, ההמלצה של היועצת המשפטית היא כדלקמן, תגידי אותה.

מה שאני מציעה, מה שאני מבינה, שהרצון בדיון כאן של היושב ראש ושל חברי כנסת אחרים זה לעשות בחינה מחודשת ביחס לעמותות חדשות שעדיין אין להן אישור ניהול תקין או שהן בהליכים של קבלת אישור ניהול תקין. היום, לפי החוזר של רשות המסים, הדבר מתאפשר וניתן לתת להן את האישור על ידם. כיוון שכרגע ועדת הכספים ממילא צריכה לפעול בהתאם למה שנמצא בחוזרים של רשות המסים אז ככל שאנחנו מבקשים לקיים דיון מיוחד ביחס לנוהל אישור תקין אני מציעה שנאשר היום את העמותות האלה, נעשה רביזיה, היושב ראש יעשה רביזיה ביחס אליהן והוא יקיים בהקדם האפשרי, במועד הסמוך הקרוב ביותר, דיון עקרוני ביחס לאישור ניהול תקין, המועדים שלו, ביחד עם רשות המסים, זו צריכה להיות החלטה משותפת ביחד עם רשות המסים ולאחר מכן הוועדה תחליט איך היא מתנהלת ביחס לזה.

אבל זה לא מעכב את שאר העמותות?

זה לא מעכב את שאר העמותות.

עוד שאלה אחת קטנה, יש לי עוד רשימה שאנחנו דנים אצלנו בוועדה הציבורית האם לא לכלול שם עמותות שאין להן אישור ניהול תקין.

לא, בינתיים תתנהל רגיל, אנחנו נקבע דיון ונדבר על זה.

תתנהל רגיל בהתאם לחוזר.

מה עם העמותה שיש בה - - -

באיזו רשימה היא נמצאת?

ברשימה הזו, מספר 73, 'עד כאן', עמותה שרודפת פעילי זכויות אדם משמאל.

ברשימה הזאת יש עוד עמותות שלמישהו מחברי הכנסת יש איזה שהן הערות לגביהן?

כן, יש לי הערות, יש לי על כולן, אני אביא.

לא שמעתי את השאלה.

אם יש לך עוד עמותות שיש עליהן הערה.

הזכרנו קודם.

'עד כאן'.

תציגי את ההערה שלך, נעמה. איזה מספר העמותה?

73.

'עד כאן צעירים למען ישראל', נכון?

כן. אפרופו מה שאמר מקודם ארז מרשות המסים, בין מה שכתוב לעמותה ובין מה שאנחנו יודעים שהיא עושה יש שמים וארץ. זאת עמותה שאוספת מידע על פעילי שלום וזכויות אדם, כשהיא לא מוצאת מידע היא פשוט מפריכה דוחות, שזה מוכח פה, יש לי דוח, אני שלחתי לך אותו גם באי-מייל וגם בווטסאפ, אבל לאחרונה קבע בית משפט השלום בירושלים ש'עד כאן' פרסמו מסמך מזויף, מדובר היה במסמך שנועד להפליל פעילת שלום, נטע חזן שמה, במסירת מידע לביטחון המסכל הפלסטיני.

מתי זה היה?

בית משפט השלום, אנחנו יכולים לברר את הנתון מתי פורסם. בית המשפט קבע בין היתר בהסתמך על חוות דעת החטיבה לזיהוי פלילי במטה הארצי כי שני המסמכים המפלילים כביכול על פעילי שמאל הם זיוף. את שני המסמכים שאותם קיבלו אנשי 'עד כאן' מהנתבע, פעיל ימין קיצוני, הציגו אנשי 'עד כאן' כחשיפה. כמו כן הם הוציאו דוחות נגד מכון מחקר 'עקבות', שכל ההאשמות בדוח הופרכו, ובכלל לעמותה יש תורמים אנונימיים שאנחנו לא יודעים את שמם ולא יודעים מי הם, תורמים שתרמו גם קרוב ל-400 מיליון – מה זה היה, הסכום שהיה לפני כן?

לא, 1.2 מיליון שקל את מדברת אולי? אני יכול להגיד לך את השם.

לא, תרומה על סך 375 מיליון, סליחה, 375,000.

לשמאל תורמים מיליונים.

מה אני אגיד לך?

התרומות זה אצלכם, זה בשמאל. כל העמותות שלכם וכל ה - - -

שגית, אם עכשיו אנחנו פועלים להוציא עמותה אנחנו לא פועלים בניגוד למה שבג"צ קבע?

מה שנקרא אם בן גביר הציע להגן עליהם אומר דרשני.

זה השחיתות, היא אצלכם. היא אצלכם, אצל השמאל. כל האיחוד האירופאי, את מקבלת כסף מהאיחוד האירופאי?

שלום, חבר הכנסת איתמר בן גביר. קיבלת זכות דיבור? אני לא זוכר שנתתי לך.

קודם כל ברוך רופא חולים.

קריאות ביניים זה מותר, אדוני.

אבל אנחנו פה בקריאות ביניים כבר הרבה מאוד שעות, אתה באת הצטרפת עם כוחות מחודשים, אז אני מבקש ממך לבקש זכות דיבור לפני.

אבל, אדוני היושב ראש, השאלה, בעקבות ההחלטה של בג"צ להוציא עכשיו עמותה זה לא בניגוד למה שקבע בג"צ?

אנחנו לא מוציאים כרגע עמותה.

לא, אני שואל את היועצת המשפטית.

דיברנו על אישום פלילי.

שנייה, נעמה.

לא, הוא הביא אותה. נעמה, אני שואל מהותית עכשיו אם זה לא בניגוד למה שבג"צ אמר?

אז אני עונה לך.

לא, להיפך.

למה?

משום שהם פעלו נגד החוק.

אבל הוא לא אומר לך שהם עשו משהו בהגשה.

אופיר, אתה רוצה תשובה?

כן, בבקשה.

כשבן גביר הוא מליץ היושר זה אומר דרשני.

על פי הנוהל החדש חברי הכנסת יכולים לבחון את המסכת העובדתית שהוצגה. המסכת העובדתית שהוצגה כאן, לפי מה שטוענת חברת הכנסת נעמה לזימי, ועוד כמה חברות כנסת וחברי כנסת, לא תואמת את מה שרשום, זאת אומרת הפעילות בפועל לא תואמת את מה שרשום, לכן מה שהוועדה רשאית לעשות, וזה מה שאנחנו מבקשים, אני מבקש מארז, אנחנו לא נצביע על העמותה הזאת עכשיו, אני מבקש מרשות המסים לבדוק שוב את המסכת העובדתית ובדיון הבא אנחנו נבחן את זה מחדש.

גם לעמותות השמאל אתם עושים את זה?

תעלה עמותות שמאל עם רישום פלילי, בן גביר, בבקשה. אני מחכה.

התשובה היא כן.

התשובה היא כן?

התשובה היא כן, כל העמותות.

חברת הכנסת לזימי, יש לי שאלה, מה היה פסק הדין? מה הייתה התוצאה של פסק הדין שאת מתארת?

אנחנו עכשיו נקבל את ה – אני אמרתי, הוא אמר שזה מסמך מזויף.

לא, הייתה הרשעה?

אנחנו עכשיו בודקים את ה - - -

אה, לא הייתה הרשעה?

עכשיו אתם בודקים אם הייתה הרשעה או לא הייתה הרשעה? את עושה מאיתנו צחוק? את עושה מכולם כאן צחוק?

חברת הכנסת לזימי, מדובר בעובדה שלא הייתה לנגד עינינו כשאישרנו את העמותה. אנחנו נשמח אם תוכלו להעביר אותה ואז אנחנו נבחן את העמידה של העמותה בקריטריונים המקוריים שלנו שבית המשפט כאמור אישר.

אני רוצה לשאול, זה דיון - - -

אתה רוצה לשאול, אבל לא נתתי לך רשות דיבור.

תיתן לי את הרשות.

אז תתאפק. מה שאני רוצה לומר זה שצריך לשים את האמוציות ואת הימין ואת השמאל בצד, יש פה ספק האם העמותה פועלת על פי מה שהיא רשמה שהיא עושה, האם היא עושה את מה שהיא רשמה שהיא עושה, ואם התשובה היא לא או אם יש ספק אנחנו מבקשים מרשות המסים לבחון את זה. זה לא קשור האם זה ימין, האם שמאל.

תוכיח אחרת, מה הבעיה?

האם זה כזה או אם זה אחרת, זה הכול. עכשיו תשאל שאלה.

תודה. אני קודם כל אעיר ואגיד - - -

וגם איפה היא רשמה, כל פעם זה מטרה אחרת ורישום אחר.

רגע, ג'ידא, חבר'ה, לא כולם ביחד.

אלכס, אני רוצה להגיד משהו.

שנייה, אני אתן לך.

אני קודם כל אעיר ואגיד שנער הייתי וגם בגרתי וראיתי הרבה עמותות שאומרות משהו אחד ועושות משהו שני וזה מעניין כאן, אתם יודעים מה? אנחנו נאתגר את הוועדה בנושאים האלה, אבל אני רק שאלה אחת, כי אנחנו הרי מקיימים דיון רציני ובסוף בסוף התשתית כאן זה שכביכול יש כאן איזה שהיא הרשעה, יש כאן איזה שהוא - - -

לא, זה לא התשתית.

זה התשתית, זה מה שהיא אמרה כשאני נכנסתי. עכשיו מסתבר שהיא לא יודעת אם יש הרשעה, אם יש משהו פלילי. נו באמת זה לא רציני.

תודה רבה. כן, עופר כסיף.

אני הזכרתי גם קודם וציטטתי את הפסיקה של בג"צ מיוני האחרון, 15 ביוני האחרון, לא מדובר רק על עניין של הרשעה בפלילים בתשובה לשאלה שנאמרה קודם, נאמר במפורש שלוועדה הסמכות לא לאפשר לעמותות שהפרו את החוק, גם אם הם לא הורשעו. למשל העמותה המדוברת מסיתה לגזענות, זה עומד בניגוד לחוק ולכן יש בסמכותנו להחליט.

אתה השופט והדיין והתליין?

כולל תחקירים שנעשו בנושא על העמותה הזו.

כל העמותות שאתה חבר בהן, כל העמותות שאתה קשור אליהן, הן גזעניות, שונאות יהודים. אתה תליין גם כן?

אז יש לנו את הסמכות לעשות את זה, לא צריך הפללה.

יש לך עמותה עם בעיה שעולה כאן תעלה את הבעיה.

חברים, מה שאנחנו עושים - - -

זה נגד הפסיקה של בג"צ. מה שאתה אומר עכשיו, לא משנה צודק או לא, אנחנו לא יכולים להביא את זה עכשיו.

ודאי שכן.

בוודאי שכן ונעשה את זה גם. אופיר, אנחנו נעשה את זה.

הפסיקה של בג"צ - - - אתם לא יכולים להביא את זה.

אופיר, אני מבקש ממך, מספיק.

טוב.

אבל אתה לא יכול לעשות את זה.

אני יכול.

אם אתה הולך על פי הנוהל החדש ואתה הולך על פי מה שבית המשפט פסק, אני לא אוהב את זה, אבל אם אתה הולך על פי זה אתה לא יכול עכשיו בתוך כדי הישיבה לעשות דברים חדשים.

תקרא את הסעיף האחרון.

קראתי הכול ואני אומר - - -

תודה רבה, אני יכול לעשות את זה?

אתה לא יכול לעשות את זה.

היועצת המשפטית אומרת לי כן.

הוא יכול. גפני, הוא יכול.

לא מהטעמים שאמר חבר הכנסת עופר כסיף. הוא יכול לעשות את זה מהטעם - - -

שאנחנו רוצים פרטים נוספים.

אני רוצה להבין מה הוא רוצה לעשות.

אז אני אסביר. אני אתחיל מהדברים שאמר חבר הכנסת עופר כסיף. תקנת הציבור זה קריטריון שמופיע בחוזר רשות המסים, היה ונשאר, לא שונה מעולם. כפי שאמרה כאן נציגת משרד המשפטים, משרד המשפטים ורשות המסים מפרשים את כלל הקריטריונים שבחוזר בצורה מצומצמת ביותר וכך גם את הקריטריון של תקנת הציבור. זו גם תשובה לשאלתך ביחס לדברים שאמרה נציגת משרד המשפטים, למיטב הבנתי היא לא התערבה לנו בנוהל במקרה הזה, היא אמרה שהנוהל מקובל עליה, היא אמרה שבפסק הדין הם לא קוראים שיקול דעת חלש ביחס ל - - -

לא שאלתי על משרד המשפטים את השאלה הזו, אני שאלתי שאלה אחרת לחלוטין.

אבל זה לא מה שכתוב בפסיקה של בג"צ.

עכשיו אני מתייחסת לשאלה שלך. הפסיקה של בג"צ, מבחינתי לפחות, בהבנתי אותה, לוועדת הכספים יש שיקול דעת חלש שהולך גם אחרי שיקול דעת רשות המסים. רשות המסים רשאית לבחון את הנושא של תקנת הציבור, ועדת הכספים גם היא רשאית לבחון את הנושא של תקנת הציבור, יחד עם זאת שיקול דעתן מצומצם ביותר. מבחינת משרד המשפטים שיקול הדעת מצומצם לא בגלל פסק הדין אלא משום שכך הם נוהגים, מבחינת הוועדה שיקול הדעת מצומצם בשל פסק הדין ובשל כך שהם באים לאחר עבודתה של רשות המסים.

מה כן הוועדה רשאית לבחון? הוועדה רשאית לבחון, כפי שאמר יושב ראש הוועדה, את המסכת העובדתית, את עבודתה של רשות המסים. אומרת כאן היועצת המשפטית של רשות המסים שעובדת פסק הדין לא הייתה לנגד עיניהם בזמן שהם אישרו את העמותה הזאת. את העובדה הזאת הוועדה רשאית לבקש מהם לבחון מחדש. זו בחינה עובדתית, זה לא עניין של שיקול מהותי או שיקול אחר שוועדת הכספים מחליטה שלא לאשר את העמותה הזאת, אלא הוועדה רק אומרת שהיא מבקשת בחינה מחודשת על ידי רשות המסים של הנתונים העובדתיים, של עבודתה של רשות המסים ואת זה היא יכולה לעשות בהתאם לנוהל שאישרתם פה.

יש לי רק שאלה.

לא, לא, לא.

ליועצת המשפטית.

אז לא עכשיו.

אבל זה קשור.

אבל מותר לי להגיד שזה לא עכשיו, חבר הכנסת איתמר בן גביר.

אסור לשאול שאלה את היועצת המשפטית לגבי סדרי הדין?

לגבי הרשימה הזאת, 19-443-21, האם יש עוד חברי כנסת שרוצים להעלות עמותות מסוימות?

אני מעבירה את פסק הדין אליך עכשיו, אלכס, בסדר?

עם העמותה הזאת סיימנו. ינון, כן.

ארז, רק כדי שאני אחסוך בעמותות, אז השאלה שלי, במקום שאני אקריא רשימה יותר גדולה, מה הקריטריון שנתת לשנה, מה הקריטריון שאתה נותן לשנתיים? הבנתי שהמינימום זה 30,000, אנחנו יודעים, כדי שתוכל לתת להם, למה יש כאלה שנה ויש כאלה שנתיים?

יש לנו מחזורים כספיים שהם למעשה מעל 30,000 שקל, אבל עד 50,000 שקל אנחנו אומרים שזה לא משהו שיכול להחזיק מים, זה מעבר לאישור ניהול תיקון להגשה שלו או לא, אז אנחנו אומרים לעצמנו אוקיי, אנחנו ניתן להם עכשיו להתנהל, אם הם לא מצליחים לעבור את המחזור הזה אנחנו נותנים להם לשנה, ממליצים לשנה אחת בלבד.

עמותה מספר 2, המחזור שלה 112,804 ונתתם לה לשנה.

באיזה רשימה אתה, ינון?

ברשימה שאתם מדברים עליה, 19-716-21, עמותה מספר 2.

לא, אנחנו ב-19-443-21.

חבר'ה, יש לי פה 232 עמותות, לוקח לי זמן.

לא, אני הולך לפי סדר היום שפורסם, 19-443-21.

זה אלה שמאושרות לשנה, נכון?

לא, זה כל מיני.

קודם כל הפרוטוקול, חבר הכנסת ינון אזולאי, זה או שנה אחת רישיון או לשלוש שנים.

לא, עזוב, יש לי על המספר הזה הרבה, על זה אין לי.

אוקיי, אז אני מבקש להעלות להצבעה את ה - - -

רגע, אני מבקש, חוות דעת של משרד המשפטים על מה שאמר חבר הכנסת עופר כסיף.

מה אתה מבקש? ניתנה חוות דעת.

חוות דעת של משרד המשפטים.

כן, משרד המשפטים.

השאלה לא ברורה לי.

חבר הכנסת עופר כסיף העלה פה טענה, אני רוצה לדעת מה העמדה שלכם בעניין הזה, זה חל על זה, זה לא חל על זה, אנחנו יכולים לדון על זה, לא יכולים לדון? מה העמדה שלכם?

האופן שבו הציגה היועצת המשפטית של הכנסת ושל הוועדה את הסמכות של הוועדה מקובל עלינו, כלומר הוועדה רשאית לדרוש - - -

אני שואל על חוות הדעת שלכם.

הוא שואל אותך ביחס למשרד, הפעלה של תקנת הציבור על ידי משרד המשפטים.

לגבי הפרשנות של תקנת הציבור?

כן.

אני לא אתייחס לעניינה של עמותה ספציפית כיוון שלא - - -

לא עמותה ספציפית, אני שואל אותך שאלה עקרונית, מה העמדה שלכם לגבי הנושא של רשות המסים על תקנת הציבור?

עמדתנו היא שאנחנו רשאים לשקול את תקנת הציבור, זה מופיע - - -

למה אנחנו לא?

אני לא אמרתי את זה.

גפני, אתה חוזר לאותו נושא.

רשאים לבחון את תקנת הציבור, זה כתוב בחוזר שלנו - - -

אז אני מבקש חוות דעת, אני מבקש שתבדקי את זה - - -

אין בעיה, אתה תקבל אותה בכתב.

זה כתוב גם בסעיף 108 לפסק הדין.

מה?

אמרתי, תקנות הציבור מופיע כקריטריון גם בחוזר של רשות המסים, גם בסעיף 108 לפסק הדין ואם צריך חוות דעת אני אשמח ל - - -

בסדר, אז אני רוצה חוות דעת. אני רק רוצה לדעת עוד דבר אחד מהיועצת המשפטית - - -

מה זה חוות דעת, אתה רוצה ביחס לעמותה הזו את חוות דעתם על תקנת ציבור?

את העמדה העקרונית. מבחינת העמותה הזו, היא פחות מעניינת, יותר מעניין בעמותה הזו מה הנושא העקרוני שלהם. אני מבקש לדעת, גברתי היועצת המשפטית, ברגע שבאים עכשיו, כשהיה קריטריון כל הזמן והקריטריון אמר שאם למישהו יש אישור הגשת מסמכים, כל מה שנלווה לעניין, אני רואה פה שיש עמותות, עמותות חשובות מאוד, שעושות עבודה, פתאום לבוא ולעצור את זה ברביזיה?

הוא לא עוצר, הוא מאשר אותן.

כן, אבל רביזיה הוא יכול לעשות בעוד שנה.

לא, אבל אמרנו שהוא יעשה את זה באופן - - -

עצם זה שזה לא יהיה לפני החגים זו פגיעה. תמיד היינו פה בוועדה משתדלים שזה יהיה לפני החגים בשביל לא לפגוע בעמותות האלה, פה זה פגיעה ואתה יודע שזו פגיעה בעמותות האלה וחבל. אתה יכול לעשות את זה לפעם הבאה, לנוהל לפעם הבאה, כולם מסכימים לזה, תבוא תעשה.

ינון, נקיים את הדיון הזה, אני מבין את - - -

אז תעשה את זה השבוע.

אני מבין את הדחיפות שלו, יחד עם זה הועלו פה טענות שהן לטעמי טענות כבדות משקל, אותן צריך לשקול.

אבל את זה ידעו קודם.

אני ביקשתי להוציא את זה בכלל מהרשימה, אמרה היועצת המשפטית שיש דרך טובה יותר, קלה יותר, כדי לפגוע פחות או לא לפגוע בכלל, ולכן אנחנו הולכים על הדרך הזאת. אז אני רוצה להעלות להצבעה - - -

אז עם העמותה הספציפית מה קורה? רק שאני אבין.

אני רוצה להעלות להצבעה את הרשימה שמספרה 19-443-21, אנחנו לא נצביע על עמותה מספר 73, בשביל העמותה הזאת אנחנו מבקשים מרשות המסים לבדוק שוב את המסכת העובדתית.

כולל התרומות. ארז, כולל התרומות האנונימיות.

ארז, תהיה איתי. נעמה, אני מקריא פה נוסח להצבעה, אל תפסיקו אותי.

איפה זה 73? אני גם לא רואה.

אני עושה את זה שוב, רשימה 19-443-21. אנחנו מעלים להצבעה.

אני לא מוצא את מספר 73.

אין 73, אדוני.

לא אמרתי 73.

אז מה אמרת?

עמותה 'עד כאן צעירים למען ישראל'.

אז על זה אתה לא מצביע? את זה אתה מוציא?

אז שנייה, עוד פעם אני אומר את זה ואל תפריעו לי. רשימה מספר 19-443-21, למעט עמותה מספר 73 שלגביה אנחנו ביקשנו מרשות המסים לבדוק שוב את המסכת העובדתית שהוצגה על ידי העמותה וכל העמותות - - -

אני לא מבין, אתה שמעת נציג של העמותה הזאת?

ממש לא, זה לא תפקידנו.

מה זה לא תפקידנו? בפעם שעברה שהיו פה עמותות באו פה נציגי העמותות.

אתה הבאת כאן נציג של העמותה הזאת?

איתמר בן גביר, קריאה ראשונה, תודה רבה.

אתה הבאת נציג של העמותה הזו?

איתמר בן גביר, קריאה שנייה.

מה אתה עושה כאן, דין שדה?

איתמר בן גביר, קריאה שלישית, החוצה.

נו באמת, אתה לא הבאת שום נציג של העמותה.

שלום, ביי.

אתה עושה דין שדה.

נעמה, הוא לא סתם אומר את זה, בפעם שעברה העמותה - - -

אתה באת לפה רק ל – קריאה שלישית, יוצאים החוצה. תקשיב, אתה לא תבוא לפה לדקה אחת לעשות בלגן בלי בכלל להיות בתחילת הדיון. תצא החוצה, בבקשה, עכשיו.

אתה - - - העמותה, חוצפן.

הבן אדם הבא שמפריע לי תוך כדי זה שאני מקריא את הנוסח להצבעה יילך בעקבות איתמר בן גביר. די, מספיק.

אז שוב אני אומר, רשימה מספר 19-443-21, למעט עמותה מספר 73, שלגביה ביקשנו מרשות המסים לבדוק שוב את המסכת העובדתית שהוצגה על ידי העמותה לרשות המסים, אני מעלה להצבעה. מי בעד הרשימה?

הצבעה
אושר.

הרשימה אושרה, אני מגיש רביזיה אך ורק לגבי עמותות שעליהן אין ניהול תקין.

אפשר לפרט אותן?

על זה אנחנו נקיים דיון נפרד בקרוב ככל שניתן עוד לפני אישור התקציב, חבר הכנסת אזולאי.

היה צריך לפרט אותן.

תקרא ברשימה.

אני חושב שמן הראוי כשהיינו מצביעים היה צריך לתת פירוט.

הרשימה הבאה זה 19-624-21. יש למישהו הערות לגבי זה?

רק סדר קטן, יש לנו חמש רשימות, יש שתי רשימות למעשה לחודש יוני, יש סעיף 61 גם, רשימה 19-452-21.

אני חייב ללכת לפי הסדר הזה?

לא.

כתוב לי פה סדר, אני הולך לפי הסדר.

זה הסדר של ההגשה שלהם.

אנחנו נצביע על כולם.

מה הרשימה?

רשימה 19-624-21. האם יש למישהו מבין חברי הכנסת הערות לגבי העמותות שנמצאות ברשימה?

כן. במספר העמותה הסידורי 6 כתבתם שאין ניהול תקין, באתר הגיידסטאר כתוב שיש ניהול תקין.

אתה מדבר על הצלת בני ברק?

תיכף אני אבדוק לך.

הצלת בני ברק אתה מדבר, מתן מענה רפואי מהיר באירועי חירום.

מה השאלה, ינון?

סליחה, זה מומלץ לאישור - - -

זה מומלץ לאישור שנה בלבד בגלל אישור הגשת מסמכים.

סליחה, מספר 6, באתר כתוב שיש ניהול תקין ואתה כותב שאין ניהול תקין.

באתר גיידסטאר כתוב שיש אישור ניהול תקין?

כן, תבדוק.

אני מוכן לבדוק את זה. יכול להיות שהם קיבלו נכון לאותה ועדה שהייתה כבר בחודש יוני.

אנחנו מדברים על הצלת בני ברק, זה איגוד מציל חיים.

זו דוגמה, כבוד היושב ראש, לעמותה שאם לא היינו מביאים אותה לפה אז לא הייתה מקבלת - - -

במידה שלעמותה יש ניהול תקין אני רוצה לאשר אותה. אני לא רוצה להגיש עליה רביזיה.

ארז, המחזור כולל גם מחזור בשווה כסף או שרק כסף?

המחזור כולל את המחזור שמופיע בדוחות הכספיים, אבל לא כולל שווי מתנדבים, זה אנחנו יודעים גם לפי גילוי הדעת.

ארז, אני רוצה להבין מה אני עושה עם העמותה הזו.

העמותה הזאת בעת הגשתה לכאן לא היה לה אישור תקין, אני מוכן לבדוק אותה עוד פעם עכשיו ומה שאנחנו רואים כאן שעכשיו, נכון להיום, יכול להיות שבדקו אותם ברשם העמותות וכבר יש להם אישור ניהול תקין, אבל אני גם אעשה בדיקה.

למה לא עשיתם את זה לקראת הדיון? אני לא מבין.

אנחנו עושים את הבדיקות - - -

לא, האמת שאני לא שלחתי להם את ההערות שלי לפני זה, בגלל זה הוא לא הספיק לעשות.

אנחנו בודקים את הכול, עושים את כל הרביזיות, אבל עוד פעם - - -

לא, גם ההנחה עד היום הייתה שגם אם אין אישור ניהול תקין בשנה הראשונה אז אתה מאשר את זה לכן הוא לא בדק את זה.

אני גם רואה שהוצאות הנהלה וכלליות פה עולות על המחזור. 22,417 הוצאות הנהלה וכלליות, לא יודע לאיזה שנה זה מתייחס, אבל גם אם זה מתייחס ל-2019 אז המחזור היה 35,306, שכמעט 80% מהמחזור הוצאות הנהלה וכלליות. איך זה יכול להיות?

כאן אני מבקש להתנתק מהנושא של החשב הכללי, ששם אתה זוכר את ה-22.5%, יש עמותות שכל העיסוק שלהן, למשל עמותה, אני לא אזכיר שמות, מנהיגות אזרחית, שרוב השכר זה השכר של המנכ"ל.

רוב המחזור זה השכר של המנכ"ל.

רוב המחזור זה השכר של המנכ"ל, זאת אומרת הוא אמור לעשות כל מיני פעולות מסוימות לכן המחזור הוא לא זה, אבל אנחנו נבדוק את זה ונבדוק בדיוק מה קורה.

פרט לעמותה הזאת יש עוד הערות לגבי העמותות ברשימה?

כן. 21, כתוב לכם שאין נתונים, באתר גיידסטאר כתוב שיש שם מחזור של 2,966,000, משהו כזה. ברשימה כתוב שהמחזור לשנת 2019, תסתכל על 33.

אתה מדבר על 'חץ וקשת', עמותה לקידום החינוך והתרבות?

אני מסתכל על מספרים, זה לא מול העיניים, אני אגולל.

אני כאילו בדיון אחר, עוד לא מצאתי עמותה אחת מהרשימות שאתם מדברים.

19-624.

אני חושב שהנוהל היה צריך להיות שהכול יהיה בדף אחד, היה לנו יותר קל.

דרך אגב זה מה שהיה קורה, הזהרתי אתכם מפני הדבר הזה ובחרתם לעשות את הנוהל ה – אבל אני מציע הצעה לסדר, אני יכול?

אנחנו מאחדים את הרשימות בפעם הבאה.

לא, רשימות, אבל אני אתן לכם לינק לאתר הגיידסטאר, שם אתם יכולים לקבל את כל הדוחות, כמה שאתם רוצים, לאיזה רזולוציות שאתם רוצים.

בסדר גמור. ינון, מה המספר?

מספר 24, ארגון הגג של יוצאי אירן, אין להם ניהול תקין? הם לא הביאו בסוף?

אני לא זוכר.

עמותה 24, ארגון הגג של יוצאי אירן בישראל.

דרך אגב אמור להיות פה בנימין למקין ממשרד המשפטים, הוא למעשה אמור לתת את הבדיקה של אישור ניהול תקין. לא, יש להם אישור ניהול תקין, הבעיה שהמחזור שלהם הוא נמוך, כבוד הרב גפני.

ולכן הם מקבלים רק לשנה?

ולכן רק לשנה. זה מה שהשבתי לינון.

אז מה עושים עם זה?

לא, אנחנו מאשרים את זה לשנה בלבד.

זה נשאר, הוא לא מוציא את זה.

השאלה אם הוא מגיש על זה גם רביזיה.

לא, הוא לא מגיש על זה רביזיה. רק למי שאין אישור ניהול תקין. תיכף שיר תגיד את העמותות.

יש לנו קריטריון שאומר שאנחנו רוצים דמי רצינות, מה שנקרא. לא כל עמותה שתגיע - - -

בסדר, ארז, אין לנו ויכוח על זה. אני רק רוצה להבין, ינון, מה העמותות שעליהן אתה - - -

אני עובר על זה, יש לי את זה מסוכם. אני אתן לך לדוגמה למשל, מפריע לי באתר גיידסטאר כתוב בעמותה 37, אני עדיין מגולל פה בשביל למצוא את העמותה הזאת, מופיע שהמחזור הוא 258,000 ואתם כותבים שבכלל אין מחזור.

עמותה 37 שזה רינת יעקב רבי חיים בן - - -

אתה ברשימה אחרת.

אני אבדוק את זה. כל מה שאתה רוצה אני אבדוק, אין לי בעיה, אבל אלה דברים שהם - - -

אבל אלה עמותות שאין לגביהן הערות בכלל.

לי יש הערות.

לך יש?

מבקשים להביא דבר, אז אני אומר שיש מקומות - - -

אז מה אתה רוצה, שלא נצביע על העמותה הזאת?

לא, אני רוצה להצביע, אני רק אומר את הנתונים שיש. אתה רוצה לדעת איפה כן יש בעיה?

אין בעיה, השאלה האם יש עמותות שבהן חסר לך נתונים בשביל לקבל החלטה האם להצביע על העמותה או לא להצביע על העמותה?

אני מסתכל רגע על עוד הערה.

ינון, אתה רוצה לפתוח ובינתיים נצביע על 61?

אין בעיה, בסדר.

אני רוצה לעבור להצעת רשימה לאישור, סעיף 61 לחוק מיסוי מקרקעין שמספרה הוא 19-425-21. עד כמה שאני מבין זו עמותה אחת ברשימה.

רגע, תראה לי מה זה.

נכון, עמותה אחת בלבד ברשימה. אם אתה רוצה אני אתן רקע מה זה סעיף 61.

לא, אני רק רוצה לראות, שנייה, דקה.

בינתיים אתה רוצה שאני אתן רקע מה זה 61?

כן, בבקשה.

סעיף 61(ד) למעשה מצוי בחוק מיסוי מקרקעין, הסעיף הזה מקנה הטבות לעמותות, מוסדות ציבור מה שנקרא, הן במס רכישה, חצי אחוז מס רכישה, והן במס שבח, שזה 25%.

של נכסים או של קרקע?

של נכסים שהם קרקע, מיסוי מקרקעין זה לגבי דלא ניידי, כל הנכסים שהם דלא ניידי, כולל קרקע, כולל נכסים. למעשה זה נולד מחוק מיסוי מקרקעין. למי שיש לו סעיף 46, המטרה המרכזית זה אישור של תרומות, זה מקפל בתוכו גם את סעיף 61. יש עמותות שלא צריכות תרומות, אבל מגיעות לרשות המסים ואומרות שהן רוצות פטור ממס, הן עמותה, רוצות פטור על הנכסים ששימשו אותם ואז הם מגיעים לפה. הם גם חייבים להגיע לכנסת.

כן. ב-452 אני רואה שתי עמותות.

אתה הולך לרשימה השנייה?

אמרתי 19-452-21.

לא, 19-452 אין בעיה, יש פה שתי עמותות.

אז בוא אחת אחת. הצעת רשימה לאישור סעיף 61 לחוק מיסוי מקרקעין, רשימה שמספרה הוא 19-452.

מה השמות של העמותות? כמה עמותות שם?

זה שתי עמותות, אקי"ם אפוטרופסות ומרכז תורני תורת חסד לישיבה גדולה נחלת יעקב. יש למישהו מחברי הכנסת הערות לגבי הרשימה הזו? אין. מי בעד רשימה מספר 19-452,21? מי נגד? מי נמנע? הרשימה אושרה.

הצבעה
אושר.

רשימה נוספת שיש לנו לסעיף 61 זה רשימה 19-720-21, שמה מופיעה לנו עמותה אחת ששמה מדרשת אשל, יש למישהו הערות לגבי העמותה הזאת? לא. אני רוצה להעלות להצבעה את הרשימה מספר 19-720-21. מי בעד? מי נגד? הרשימה אושרה.

הצבעה
אושר.

נשארו לנו שתי רשימות, 624 ו-716. ינון, איפה אתה?

עמותה מספר 57 ברשימה שמקודם דיברנו עליה, 624. למה שם לשנה אם המחזור גבוה?

בוא נראה בדיוק, אני גם אעבור לעמותה עצמה. יש לפעמים סיבות שאנחנו לא מפרטים אותן, נאמר אם יש תהליכים מסוימים בעמותה שאנחנו רוצים לבדוק, אם יש דוח של ביקורת. אתה מדבר על 57, נכון?

כן.

אתה מדבר על 'שערי זוהר חכמה בנשיאות הגאון הצדיק רבי אברהם'?

כן.

כי יש לה אישור הגשת מסמכים בלבד. דרך אגב, איך אתה יכול לדעת שיש לה אישור הגשת מסמכים? לפי שנת הייסוד שלה. שנת הייסוד שלה, כבוד היושב ראש, 2020.

שאין לה שנתיים.

אין לה שנתיים ולכן יש לה אישור הגשת מסמכים בדרך כלל.

בעמותה 78, 'ליונס מודיעין', אין לך נתונים על 2020.

באותה רשימה? זו העמותה האחרונה, נראה לי.

לא, לא האחרונה, יש אחרי זה עוד.

אתה מדבר על 'ליונס מודיעין', נכון?

אני רוצה רק שתבדוק, יכול להיות שאני טועה, אבל לפי מה שכתוב לי פה מהבדיקה שהייתה, שב-2020 היה מחזור של 24,548 ואתה רוצה לתת להם את ה-46. תסתכל אם זה מצדיק, השנה ירד להם ל-24,000.

זו ירידה זמנית, אנחנו לא לוקחים.

אפילו שזה מתחת ל-30? ואתה נותן להם את זה לשנתיים?

אני נותן לשלוש שנים, יש או שנה או שלוש שנים.

סליחה, אתה נותן את זה לשלוש שנים?

כן.

למה? אם אתה רואה שיש פה ירידה. סתם בשביל להבין, אין לי בעיה שתיתן להם את זה, אני שואל שאלה בשביל הבנה.

אנחנו לוקחים את הנתונים, ברגע שזה מגיע אלינו, שנה ראשונה שלה, ואם אנחנו רואים את המחזורים שהם מספקים למעשה אנחנו נותנים את זה. ירידה זמנית, יכול להיות 2020 זו שנת הקורונה, אני לא יודע בדיוק מה היה שם, לא היו תרומות, הייתה מצוקה בכל העמותות. זה דבר שאנחנו מתייחסים כאל ירידה זמנית. דרך אגב, היו נסיבות, את הכוח עליון של הקורונה ששיבש לכולנו את החיים.

אוקיי. זה מוביל אותי לעמותה מספר 81, 'מנצחים את דושן', מומלץ לאישור לשנה, כמו כן כתוב שהמחזור הוא 1,860. ככה כתוב פה, אולי זה 1.860 מיליון, אבל כתוב 1,860. גם סך של ההוצאות וההנהלה הכלליות היה 2,960.

על איזה עמותה מדברים?

הוא מדבר על עמותה 81, 'מנצחים את דושן', זו המחלה, שלא נדע מצרות. יש לה אישור הגשת מסמכים. העמותה הזו נוסדה בשנת 2020.

ו-1,860 שקל המחזור שלה.

הם הציגו בפנינו מאזן בוחן, לפי הרישומים, כשבמאזן בוחן הם הראו יכולות של גיוס כספים מעל 100,000 שקל, אפילו יותר מהרף שלנו. זה מאזן בוחן לשנה הבאה.

אין בעיה, כי גם בהנהלה והכלליות שלה יש 2,960, זה כמעט 70% יותר.

בסדר, אבל זה סכומים קטנים.

שלא תבין, אין לי בעיה שתיתן, אבל לפי הנוהל שאנחנו מדברים עליו מ-1,860, זה שהראו לך זה בסדר גמור, לפחות בהערות אני חושב שהיה כדאי שנרשום את זה.

לכתוב שיש מאזן בוחן.

כן, זה דבר שהוא גם מקל עלינו וגם פחות זמן של - - -

אוקיי, אין בעיה.

מאזן בוחן ל-2021 הם הציגו לך?

כן, הם מציגים מאזן בוחן.

בכל מקרה, לפי מה שהיושב ראש אומר לא יקבלו על זה - - -

ינון, האם יש עמותות שאותן אתה רוצה לבחון מחדש ולא להצביע עליהן? זאת השאלה.

לא.

לגבי העמותה שהעלית, העמותה הראשונה, יש נציג של משרד המשפטים שרוצה להתייחס, בני למקין, בבקשה.

אם אפשר, היות שבני למקין מתייחס לעניין הזה, תמיד הייתי מבקש שהוא יבוא, אם אתה עושה את הרביזיה לגבי אלה שאין להם ניהול תקין יכול להיות שמאז שזה הוגש יכול להיות שיש להם.

זה בדיוק לזה הוא מתייחס. כן, בבקשה.

שלום שלום. אז קודם כל בדקתי ולגבי עמותת 'הצלת בני ברק' הם כן קיבלו אישור ניהול תקין רק ביולי השנה, זו הסיבה שזה לא הופיע אצלכם.

זה הופך להיות פה עכשיו בעיה, בגלל שהיות שפה לא הופיע ויש להם אז צריך לאשר להם. אדוני היושב ראש.

כן, אני מבין את הבעייתיות.

זה פער הזמן מהרגע של הבדיקה לרגע של הדיון.

לכן ההמלצה, היושב ראש, שהפעם כן יאושר ולפעם הבאה נעשה את זה בצורה מסודרת. אתה יודע, אי אפשר לגזור על הציבור גזרה שהוא לא יכול לעמוד בה.

בדיוק.

וגם בנוסף יש את עמותת הדושן, גם הם קיבלו אישור ניהול תקין.

זה רשמנו שהכול בסדר.

לא, זה לא רשמנו שהכול בסדר.

הם נוסדו ב-2020, איך קיבלו?

איך קיבלו ניהול תקין ב-2020?

הם נוסדו לפני שנה.

זו עמותה שהמילה 'דושן' הייתה בשם.

דושן קיבלה לשנה כי יש לה אישור הגשת מסמכים.

כן, אבל יש לה אישור ניהול תקין.

איך? תוך שנה אחת? היא נוסדה ב-2020.

אנחנו בדקנו שוב וראינו שיש להם אישור ניהול תקין.

איך יכול להיות? אני לא מבין את זה.

אני צריך את העזרה של הייעוץ המשפטי.

אבל יש לי שאלה, אם בכל מקרה אתם התכוונתם לאשר לשנה אז זה לא שאתם לא התכוונתם לאשר, עכשיו זה רק שאלה של לתת לה שנתיים במקום שנה.

לא, זה שלוש שנים. מאיפה הבאתם שנתיים?

סליחה, שלוש שנים.

בני, תודה רבה. השאלה היא כזו, אני מבין שהנתונים שיש לנו הם לא מעודכנים ולכן צריך איכשהו לעדכן אותם, זה אומר שאנחנו נעשה ככה, רשות המסים, אני אבקש שעד מחר תעשו את הבדיקה על אותם אלה שמופיעים שאין להם אישור תקין, על מי שנראה שיש להם מחר נסיר את הרביזיה ואז נוכל לקיים את הדיון.

אני בכל זאת מציע, תראה, אתה נכנס פה לתסבוכת.

אני לא נכנס לשום תסבוכת.

בסדר, אבל יש פה עמותות שהעמותות האלה ייפגעו.

אף אחד לא ייפגע.

רגע, כן ייפגע.

אלכס, זה הדבר שהיית עושה, לפעם הבאה אני חושב שזה הדבר הכי נכון.

אתה החלטת היום - - -

חבר'ה, עוד פעם, המטרה שלי - - -

בסדר, אתה החלטת שאם אין לו ניהול תקין הוא לא מקבל אישור.

באמת, זה הופך את זה לאווירה לא עניינית. אם אנחנו נעשה כמו שהיה בפעם הזאת, בפעם הבאה מעכשיו תחליט שבפעם הבאה זה לא יהיה ככה אני מסכים איתך ואני אומר שצריך לעשות את זה.

ינון, אני אומר לך, אתה מכיר אותי, נקיים פה שהוא דיון אמיתי ומהותי ונקבל החלטות. זה לא הולך להיות דיון בעוד הרבה זמן, אנחנו נקיים אותו מהר. ולגבי העמותות שיכול להיות שעליהן יש ניהול תקין וסתם שמנו עליהן רביזיה, מחר נקבל תשובה מרשות המסים ונסיר את הרביזיה, אז הכול בסדר.

אני רוצה להעלות להצבעה את רשימה 19-624-21 לעניין סעיף 46 לפקודת מס הכנסה. מי בעד הרשימה? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה
אושר.

אז כל אלה שרשומים פה שאין להם עד מחר - - -

תן לי רק להגיד את זה. גם כאן אני מגיש רביזיה על כל העמותות שאין להן ניהול תקין. נסיים את הרשימה האחרונה ואז נקריא את כולן.

רשימה אחרונה שנשארה לנו זה 19-716-21, האם יש למישהו מחברי הכנסת הערות לגבי הרשימה הזאת?

כן.

מה ההבדל בין הרשימות?

זה כל פעם מגיע בחבילה אחרת.

אין להן מכנה משותף למה הן פה?

המועד שאישרו אותן.

מועד ההגשה.

יש, שהם דת, 70% דת, זה המכנה המשותף, לשאלתך, אופיר.

אבל חשוב שהמכנה יהיה גדול יותר מהמונה.

זה תשאיר לנו, אנחנו יודעים לעשות את זה טוב.

כן, ינון, בבקשה.

מקודם דיברנו על זה והפסקתי אותך, ארז, לגבי עמותה שבמספר שלה, מספר 2, שנתת שם לשנה למרות שהמחזור הוא מעל 50,000 והיא נוסדה ב-2014, השאלה למה.

אתה מדבר על משכנא דרשב"י, נכון?

כן.

הדוח לא מבוקר.

לא, אנחנו תיכף נבדוק.

מה זה הרחבה לעניין מקורות כספיים ומקורות אחרים?

איך ידעת? מי אמר דוח לא מבוקר?

אני אמרתי.

אוקיי, אז זה מה שכתב המפקח. ברגע שהדוח לא מבוקר אנחנו נותנים לשנה.

אוקיי. עכשיו כשאתם כותבים, האמת זה לרוב העמותות שכרגע אמרנו שאין ניהול תקין ויש אישור הגשת מסמכים, אז בעצם זה יוצא מהמגרש של אותן עמותות, זה מגיע למגרש שלכם?

אז למעשה אתה שואל שאלה כזאת, מתי רשות המסים נותנת אישור לשנה? אני רוצה לענות לך כאן על השאלה הזו. קודם כל התהליך הוא כזה, שאלת למה יש חמש רשימות, מכיוון שהבקשה מגיעה למפקח, המפקח מעביר את זה לוועדה ציבורית שיושבים שם נציגי ציבור ומשרד המשפטים וכל עמותה אנחנו לא משאירים אצלנו יותר משבוע-שבועיים, מחתימים את מנהל רשות המסים שהוא מואצל כשר האוצר ושולחים, לכן העמותות, אי אפשר לשנות את הרשימה ברגע שהוא חתם. זה דבר אחד.

עכשיו, לגבי העמותות האלה שאתה מדבר עליהן, למה לשנה אחת בלבד. יש לנו מספר כללים שקבענו. ברגע שיש אישור הגשת מסמכים, זה מה שאתם עושים עכשיו את הרביזיה על זה, אנחנו נותנים לשנה אחת בלבד, לפי המלצות ועדת פריש ולפי החוזרים שיש לנו בהתאם. ברגע שהמחזורים הם, זו כבר קביעה שלנו, של רשות המסים, הם מ-30,000 שקל עד 50,000 שקל, ככה קבענו, זאת אומרת עד סף של 30,000 שקל זה בכלל לא עובר את הסף אצלנו, מ-30 עד 50,000 שקל אנחנו אומרים אוקיי, הוא קצת מגמגם, אנחנו לא יודעים מה איתו, אנחנו נותנים לו לשנה אחת בלבד כי אנחנו רוצים בשנה הזאת לבדוק מה עם המחזור שלו, מה עם תזרים המזומנים שלו וכיוצא בכך.

יש לנו עוד מספר מקרים שאנחנו נותנים לשנה והם יכולים להיות מקרים כאלה, למשל אם יש לי דוח של ביקורת, אני יודע שעושים דוח ביקורת של רשם העמותות עליהם, ואני חייב לומר לכם שגם את זה אני מזין, אני מחובר לכל המרשמים כמעט, מחובר לרשם העמותות, למה שצריך, אז אם יש דוח ביקורת, חבר הכנסת ינון אזולאי, אז אנחנו למעשה ממתינים לדוח הביקורת. אלה דברים שאני לא יכול לכתוב פה כי זה יגלה פרטים לגבי העמותה ואני לא רוצה לכתוב אותם.

אבל ברגע שהוא הגיש את המסמכים ומחכה לניהול תקין, במי זה תלוי?

ברגע שהוא הגיש את המסמכים, אם יש לו אישור ניהול תקין ויש לו - - -

לא, הוא הגיש את המסמכים, הוא מחכה לניהול תקין, ממי הוא מחכה לו?

מרשם העמותות.

יפה, עכשיו הוא הגיש את הכול, אתה כותב פה שהוא הגיש מסמכים, וגם כתוב בגיידסטאר - - -

לא, ינון, אישור הגשת מסמכים זה לא בקשה לאישור ניהול תקין.

לא, אחרי שהוא הגיש את המסמכים הוא צריך לקבל את האישור על הגשה - - -

הוא צריך להגיש מחדש בקשה לאישור ניהול תקין.

יפה, עכשיו כשהוא הגיש בקשה לאישור מסמכים לא כתוב לו פה אם הוא גם הגיש בקשה לאישור ניהול תקין, נכון? אם לא כתוב פה בקשה לאישור ניהול תקין אתה לא יודע.

אני אתקל בו בסוף השנה. בסוף השנה אני אראה אם יש לו אישור ניהול תקין.

יפה, אין בעיה, אני בא להגיד, מה שאנחנו עושים פה בעצם, ופה רוב העמותות שאני עובר עליהן, אנחנו בעצם גורמים לכך שהוא הגיש את המסמכים כמו שצריך, עכשיו זה בבדיקה.

הגיש אלינו או לרשם העמותות.

לרשם העמותות, בסדר? הוא עדיין לא קיבל את הניהול התקין כי הוא צריך גם את האישור על ניהול תקין אחרי שיעבור את כל המשוכה של רשם העמותות והכול.

כן.

בעצם אתה באת ואמרת שאתה נותן לו לשנה מכיוון שאין את הניהול התקין.

אני נותן לו צ'אנס בשנה הזאת כדי שיסדר את עצמו.

יפה, יכול להיות שזו לא אשמתו בכלל, יכול להיות שהבעיה ברשם העמותות. הפקק נוצר ברשם העמותות. הרי אנחנו יודעים את זה שיש פקק ברשם העמותות, אז מה אנחנו עושים? אנחנו באים פה ואומרים תשמע, לוקחים את אותו אחד שהפקק לא אצלו, הפקק ברשם העמותות, ואני מעניש אותו.

אתה אומר שאם זה באשמת רשם העמותות – אוקיי, אבל זה לא אצלי.

בסדר. היושב ראש, אתה מבין את הבעיה?

אתה מעלה נקודה, בגלל זה - - -

לא, אבל זה מה שאתה עושה עכשיו.

לא, ינון, אני לא עושה את זה, בגלל זה אני ביקשתי שנקיים על זה דיון ותעלה את הסוגיות האלה שם.

אוקיי.

חבר'ה, לגבי רשימה 19-716-21.

רגע, אני אתן לך עוד.

אנחנו מדברים על מקומות שבהם - - -

שהוא נתן ניהול תקין רק לשנה, למשל.

עמותת דלפיס, אין לה ניהול תקין?

איזה מספר?

73.

באיזה רשימה? את זה כבר עברנו.

עברנו 624-21?

כן.

עמותה מספר 20.

רגע, שנייה, לגבי דלפיס. אין להם אישור ניהול תקין?

זו רשימה שכבר אישרנו אותה, אבל אני אחזור אליה.

לפי ההחלטה, בינתיים יש רביזיה של אישור לשנה.

עמותת דלפיס, 73, תיכף אני אבדוק אותה. דלפיס, יש לה אישור להגשת מסמכים בלבד, זה לפי הרישומים שלי.

בסדר, אנחנו נבדוק עד מחר את הנתונים.

כפי שהבטחתי ליושב ראש, עד מחר אני בודק את זה.

את כל אלה שיש להם - - -

שכרגע כתוב שאין להם ניהול תקין. נבדוק האם יש להם או אין להם נכון להיום?

נכון ליום הדיון הזה.

כן.

מספר 20 ברשימה שאנחנו דנים עליה, ב-716-21.

מה השאלה?

בגיידסטאר כתוב שיש ניהול תקין לשנתיים ונראה לי שפה, ממה שאני מבין, זה רק לשנה. אתה נותן רק לשנה, למה?

אבל זה לא בגלל ניהול תקין.

למה, זה מה שאני שואל. המחזור בית ספר.

מרכז מקהלות, יש להם הכנסות. כאן אנחנו רצינו לבדוק את מקור התרומות. זה רשום לי פה. דרך אגב, כל מה שאני מסתכל פה זה הפרוטוקולים מהוועדה, אנחנו רצינו לבדוק מה מקור התרומות שלהם ולקחנו את הנושא של השנה לראות מה קורה עם זה.

טוב.

אז זה מאושר?

זה מאושר לשנה, אני שואל למה זה לא לשלוש שנים, הרי יש להם ניהול תקין של שנתיים. ב-44 כתוב שאין נתונים על 2020, באתר גיידסטאר כתוב שיש. לכמה זמן נתת להם שם? זה לשלוש שנים.

עמותת סנד, הם קיבלו לשלוש שנים.

בסדר.

אני לא יכול להגיד קיבלו, הם מומלצים לשלוש שנים.

הבנתי. המחזורים לא תואמים, רק שתדע, גם ב-46 המחזורים לא תואמים למה שיש בגיידסטאר.

לפעמים יש לנו, מה שהזכיר חבר הכנסת, לגבי הנושא של המחזורים אנחנו מוציאים את השווי של המתנדבים אז יכול להיות שבנושא הזה יש אי התאמות, חבר הכנסת ינון אזולאי. שווי מתנדבים, עוד פעם, אני שם על השולחן, אנחנו לא כוללים את זה במחזור. כי הוא יכול להמציא לי כל מספר, כל מספר זוכה.

הבנתי. ובגיידסטאר, כשהם כותבים הם כותבים את זה גם עם שווי מתנדבים?

יש להם כללים שלהם לפעמים, כן.

כי בדוחות הכספיים זה חלק מהמחזור.

כן, ואתה כרואה חשבון אתה יודע שיש דוח התאמה לצרכי מס, תמיד יש את הדוח הרגיל ואז עושים את ההתאמות לצרכי מס.

עוד משהו, ינון?

כן. ב-67, לא, זה בסדר. שאין נתונים על שנת 2020. יש שם נתונים. היה לי פה משהו שנתת רק לשנה.

אתה מהיר מדי בשבילי. לגבי 67 אתה מדבר, תורת חיים פסגת זאב ירושלים, זה בית כנסת.

לא, לא, בסדר. טוב, תודה, ארז.

טוב, אני רוצה להעלות להצבעה גם את הרשימה הזו, רשימה 19 - - -

אני רק מבקש, אדוני היושב ראש - - -

אני מבקש, גפני, אני כל כך הרבה פעמים ביקשתי, באמת, כשאני מקריא את הסעיף - - -

אני לא הולך לדבר, אני רק רוצה - - -

רגע, אבל עוד פעם. כשאני מקריא את הסעיף להצבעה אני מבקש, או שתפריע לי לפני, או שתפריע לי אחרי, אבל אל תפריע לי תוך כדי, זה כל כך מסובך לכבד בקשה כזו קטנה? כל פעם שאני מתחיל להקריא את הסעיף יש לך מה להגיד, כל פעם.

אחרי זה אני מבקש.

אין בעיה. רשימה מספר 19-716-21, לעניין סעיף 46 לפקודת מס הכנסה, מי בעד הרשימה? מי נגד? הרשימה אושרה.

הצבעה
אושר.

ושוב, אני מגיש רביזיה על אותן העמותות שאין ניהול תקין. אנחנו נחכה ללשכה המשפטית שכרגע מסדרים את הרשימה, אנחנו נקריא אותה בצורה מסודרת, רשימה רשימה, עמותה עמותה, ומחר אני מבקש מרשות המסים, ארז, לעדכן אותנו איזה מהעמותות כן קיבלו ניהול תקין כדי שנסיר מהן את הרביזיה וגם בקרוב תוך כדי דיוני התקציב אנחנו נקיים דיון עקרוני על הנושא הזה של ניהול תקין ונקבל החלטות לגבי שאר העמותות.

כן, חבר הכנסת גפני.

מה שאני מבקש רק זה שבהתאם לסיכום הזה שאתה קבעת, אני מתאר לעצמי, לא שאני יודע, אבל אני מתאר לעצמי שיש עמותות שלא התאמצו עכשיו בניהול תקין משום שהם אמרו: אנחנו נקבל ובמשך השנה נביא. אני מתאר לעצמי שאחרי ההחלטה של היום עם הרביזיה יהיו כאלה שיתאמצו כדי כן להביא ניהול תקין כדי שיקבלו את זה, אני מבקש שההחלטה, אם בינתיים יתקיים הדיון, כמו שאמרת, בסדר, אז יתקיים הדיון, מה שיוחלט יוחלט, אבל במידה שעדיין הם מגיעים עם ניהול תקין מבלי שהתקיים הדיון הזה אני מבקש שיאושר להם.

זה מה שאמרתי, שבמידה שיאושר להם אז אנחנו - - -

אתה אמרת שעד מחר, אני אומר שיהיו כאלה שיתאמצו כדי להביא אחרי זה.

בסדר, אנחנו נדון בזה בדיון עצמו. אני אומר לכם, אני לא רוצה לפגוע בשום עמותה, הנושא הזה חשוב ואנחנו נקיים את הדיון על זה מהר.

אנחנו נצא להפסקה עד השעה אחת, באחת אנחנו נחזור לסעיף הרביעי שיש לנו בסדר היום ולפני שאנחנו נתחיל לדון בו אנחנו נקריא את אותן הרשימות של העמותות שעליהן הגשנו רביזיה. ניתן גם ללשכה המשפטית לעבוד וגם לכם קצת לנשום, אז נחזור בשעה אחת. תודה רבה.



(הישיבה נפסקה בשעה 12:36 ונתחדשה בשעה 13:00.)

אנחנו מחדשים את הדיון. הייעוץ המשפטי, נא להקריא את העמותות שעליהן הוטלה רביזיה בעקבות זה שאין להן אישור ניהול תקין.

אני אקריא את המספר הסידורי של העמותה בתוך כל רשימה, אז אני אתחיל במספר הרשימה. 19-443-21, המספר הסידורי של העמותות שקיבלו אישור לשנה כי אין להן אישור ניהול תקין הוא: 5, 6, 10, 12, 13, 17, 26, 27, 46, 50, 55, 61, 63, 65, 66, 67, 68, 70 ו-73.

הרשימה הבאה היא 19-624-21 והמספרים הסידוריים של העמותות ברשימה הזו הם: 1, 6, 10, 15, 17, 19, 20, 29, 30, 31, 41, 43, 44, 57, 58, 65, 69, 73, 81, 85 ו-86.

והרשימה האחרונה, 19-716-21 והמספרים הסידוריים של העמותות שעליהם יש רביזיה: 3, 12, 14, 19, 22, 23, 26, 29, 33, 34, 38, 39, 48, 49, 52, 57 ו-69.

תודה רבה.

לא, ל-69 נראה לי שיש לו לשנה, לא?

יש לשנה ללא אישור ניהול תקין, בגלל זה היא ברשימה הזו.

אין לה אישור ניהול תקין?

לא. ישבתי על הרשימה הזו עם היועצת המשפטית אפרת לקס, וידאנו את זה שלוש פעמים.

כן, אני רואה, צודקת. סליחה.

אני רוצה לגנוב מכם עוד דקה בעניין הדיון הקודם.

רגע, אני קורא לרב גפני, אם אפשר לחכות.

הוא בסוף מקבל את ההצעות שלו.

באחת הרשימות מופיעה עמותה שנקראת 'עד כאן' שלגביה הועלו טענות לגבי סתירה בין המסכת העובדתית שהוגשה לרשות המסים לבין פעילות העמותה בפועל. הטענות האלה אלה טענות שהועלו כאן על ידי חברי כנסת חברי הוועדה. על פי הנוהל אנחנו ביקשנו מרשות המסים לבחון מחדש את המסכת העובדתית כדי לבחון האם היא תואמת את הפעילות בפועל. אין זה אומר שהעמותה הזאת נפסלה, אלא היא פשוט נשלחה לבדיקה ואני מאוד מצר על כך שחלק מחברי הכנסת שהציגו את הטענות שלהם כנגד העמותה רצים ישר לתקשורת ומדברים על כך שהעמותה נפסלה.

גם לי יש דעות לפה ולפה לגבי כל מיני עמותות כאלה ואחרות, אבל אני שם את הדעות האלה בצד ואני מנהל כאן את הדיון בוועדה בניסיון להתנתק מהדעות הפוליטיות של כל אחד ואחד ולכן אני אומר שוב ומבהיר, עמותת 'עד כאן' לא נפסלה על ידי הוועדה אלא ביקשנו לבדוק מחדש את המסכת העובדתית בעקבות הטענות שהועלו כאן על ידי חברי הכנסת חברי הוועדה.

חברי הקואליציה.

כן, חברי הכנסת חברי הוועדה חברי הקואליציה, זה נכון.

לא רק.

וזה המצב העובדתי. כל הודעה אחרת היא פשוט חוטאת לאמת.

אפשר מילה אחת בעניין הזה?

לא.

אני עכשיו ממלא את מקומו של הרב גפני.

לא.

לא, מילה אחת.

לא, לא.

למה?

אני את הדיון שלנו מסיים בעשרה לשתיים, אתה רוצה לגנוב את הזמן שלך? תגנוב.

תשמע, זה שהחלטת לסיים אותו בעשרה לשתיים זו בעיה שלך, לא שלי. אני רק רוצה לומר לך דבר אחד, אני לא הייתי פה הרבה בוועדת כספים בקדנציה שעברה, אתם אוהבים להביא את הקדנציה שעברה, אני שואל את חבר הכנסת אזולאי, ידידי, אם הרב גפני היה שולח לבדיקה נוספת את העמותה הזאת היה צועק פה אחד הנציגים החרוצים שהיה בוועדה פה, קראו לו עודד פורר, הוא היה צועק: גפני עשה עסקה עם טיבי, נכון?

כן.

הוא לא היה רץ לעיתונות, הוא היה צועק את זה כבר פה ואחר כך רץ לעיתונות. לכן אני אומר, סתם, בשביל הדיוק ההיסטורי, לא חלילה, אני לא רב איתך, כי אני עכשיו יש לי נושא מאוד חשוב, אני לא הולך לריב עם היושב ראש לפני הנושא החשוב הזה.

נכון.

אבל אני אומר את זה בשביל האמת הכתובה והאמירה שצריך לומר אותה. תודה רבה, אדוני.

תודה.

אדוני יושב ראש הוועדה, אני רק רוצה להבהיר שאני מבחינתי בהודעה שאני הוצאתי אני מאוד דייקתי ואני כתבתי שלאחר ההתנגדות הוחלט לדרוש מרשות המסים לערוך בדיקה מחדש. וזה מה שהיה.

אלה העובדות.

זאת התשתית העובדתית.


הישיבה ננעלה בשעה 13:10.






הכנסת
יו"ר ועדת הכספים

2021-274848
ירושלים, ו' בתשרי תשפ"ב
12 בספטמבר 2021


לכבוד
מר ערן יעקב
מנהל רשות המסים
משרד האוצר
ירושלים

אישור מוסדות ציבור לעניין סעיף 46 לפקודת מס הכנסה

19-443-21 (מכתבך מיום 23.6.21 י"ג תמוז תשפ"א)
19-443-21 הטבלה מעודכנת מיום 1.7.21 כ"א תמוז תשפ"א
19-624-21 (מכתבך מיום 13.6.21 ד' אב תשפ"א)
19-716-21 (מכתבך מיום 9.8.21 א' אלול תשפ"א )

אישור מוסדות ציבור לעניין סעיף 61 לחוק מיסוי מקרקעין

19-452-21 (מכתבך מיום 23.6.21 י"ג תמוז תשפ"א)
19-720-21 (מכתבך מיום 9.8.21 א' אלול תשפ"א )

הנני מתכבד להודיעך כי ועדת הכספים, בישיבתה היום, החליטה לאשר את העמותות הבאות:

רשימה שמספרה 19-443-21
1.
אחי - מנהיגות בעשיה
580634954

1.
אספקלריא
580423168

1.
הוד והדר בהר אדר
580527323

1.
המכללה האקדמית לישראל ברמת-גן בע"מ (חל"צ)
513798579

1.
נהר אפרסמון
580218774

1.
סוהו טים-ראשון לציון
580631737

1.
עמותה לקידום אמנות החינוך לאור מישנתו החינוכית של רודולף שטיינר
580151926

1.
פיוצ'ר מוביליטי ישראל בע"מ
515800514

1.
שותפים - משפחת הילד המיוחד
580603751

1.
חבורת תל-אביב של התנועה המסורתית
580249191

1.
מוסדות חינוך אהלי מנחם נהריה - מאושר לשנה
580498285

1.
העמותה להנצחת שמחה יעל פזואלו לוי
580605541

1.
אינוביישן אפריקה ישראל בע"מ
515826022

1.
ישיבת ד' רועי- מאושר לשנה
580642387

1.
בני הישיבות רחובות
580478378

1.
המרכז לבוררויות וגישור על פי ההלכה
580537363

1.
ידעיה
580654093

1.
אחינועם - לקידום שוויון הזדמנויות
580664050

1.
קול יעקב על שם רבינו יעקב חיים סופר
580635613

1.
יד לחיים טובים יותר
580529287

1.
מרכז קהילתי באזור עש אמלן בעמ
510718653

1.
מדרשת רוני
580643302

1.
באר יצחק קרית יערים
580440139

1.
מוסדות תפארת יהודה ירושלים
580535995

1.
אפיקי איש - ירושלים
580478998

1.
לב שומע - יעוץ תמיכה והכוונה חינוכית
580651768

1.
בידיים טובות
580678928

1.
מעלים באמונה
580647840

1.
עמותת מסגד אל רחמה - אבו סנאן
580658516

1.
בית כנסת האשכנזי הציפורים מודיעין
580646024

1.
ביהכ"נס משכן שלום ורעות
580378115

1.
בית כנסת קהילת אורות חריש- מאושר לשנה
580656833

1.
בית הכנסת בית שלמה - מבשרת ציון - מאושר לשנה
580533057

1.
בית הכנסת הספרדי "פסגות אפק" ראש העין
580663573

1.
צור חסד - מאושר לשנה
580684702

1.
מוסדות אהבת מרדכי רוממה ירושלים
580164366

1.
קרן הקולנוע הישראלי
580151033

1.
שערי הצדיק האמיתי ע"ש מוהר"ן מברסלב לעילוי נשמת מו"ר עווד ב"ר מנצור - מאושר לשנה
580387579

1.
בית כנסת ר' שלום שבז''י - מושב בטחה
580673788

1.
להרבות חסד בעולם
580668960

1.
ת.ל.מ. - תקווה לילד המוגבל
580374577

1.
בית כנסת אורות אריאל - מאושר לשנה
580662492

1.
ישיבת נצח ישראל תל אביב
580664761

1.
אהל בנימין לתורה ולחכמת ישראל
580413920

1.
בבאדע (ע"ר) 
580667517

1.
בית וועד לחכמים - ק.אתא
580587137

1.
בית כנסת בית ועד לחכמים ירושלים (ע"ר) 
580668077

1.
עמותת בית הכנסת הארי הקדוש - באר שבע
580521227

1.
המכון ללימודי השואה ע"ש חדוה אייבשיץ -חיפה (ע"ר)
580158921

1.
ילדי אריאל (ע"ר) - מאושר לשנה
580466845

1.
מוסדות תורה ודת שירת מרים ברמת שלמה ירושלים (ע"ר) - מאושר לשנה
580619112

1.
שמחת התורה חיפה (ע"ר) 
580499085

1.
לחבק את העולם (ע"ר)
580530350

1.
צרכי הרבים – רצופות - מאושר לשנה
580670321

19-624-21
1.
אנסיט - העמותה הארצית לקידום בעלי לקויי שמיעה (ע''ר) 
580572352

1.
אתגר מפגשים להעצמה אישית (ע"ר) 
580586790

1.
בית הכנסת נאות פרס חיפה (ע''ר)
580633683

1.
היכל ה' (ע"ר) - מאושר לשנה
580707933

1.
השלמת פערים בחברה (ע"ר) 
580583979

1.
למען הספורט בכרמיאל (ע"ר) - מאושר לשנה
580618460

1.
מדרשת הרי גופנא (ע"ר) 
580521854

1.
מרכז קהילתי בית משיח 770 חב"ד ליובאוויטש רמת גן (ע"ר) 
580648434

1.
מרכז תורני אור חנניה - ישיבת מעיינות התורה - ירושלים (ע"ר) 
580433423

1.
נתיב העליה (ע"ר) 
580648103

1.
ישיבה וביהכ"ס "עטרת ברוך" ירושלים (ע"ר)
580325322

1.
פעמוני רוח (ע''ר)
580633592

1.
תלמוד תורה ויז'ניץ קרית ויז'ניץ (ע"ר)
580212660

1.
חץ וקשת- עמותה לקידום החינוך והתרבות ברוח האנתרופוסופיה בגליל התחתון 
580457950

1.
יניב - האגודה לניהול קרן השתלמות ותרבות -
מאושר לשנה
580025112

1.
לעשוטוב
580658060

1.

בישראל - מאושר לשנה
580065084

1.
אור בנימין - עמותה לסיוע לאוכלוסיות נזקקות וחלשות - מאושר לשנה
580433803

1.
תפארת יוסף ע"ש ר' יוסף עוזרי ז"ל
580285906

1.
חינוך וארץ ישראל
580652261

1.
הדרן - קול נשי בשיח התלמודי
580670750

1.
סנבדאא - נצרת שלנו תשאר ביתנו החם לנצח
580345221

1.
אחיעזר מודיעין עילית
580661528

1.
מוסדות תורה צדקת שמואל
580666261

1.
העמותה לקידום כדורגל באכסאל
580672590

1.
בית יוסף - ע"ש מרן ר' יוסף קארו והחיד"א הקדוש זיע"א
580575389

1.
רינת יעקב - רבי חיים בן דיוואן
580206779

1.
גלעד חן וחסד
580398857

1.
בית הכנסת מניין הספרדי רעננה
580556629

1.
מוסדות כנפי שמש - מאושר לשנה
580568020

1.
אור בקרייה - קרית שמונה
580632651

1.
חברים כל ישראל - ראשונים
580623999

1.
להמשיך שלום
580607752

1.
בית כנסת כרמים - שכונת הדר גנים, פתח תקווה
580649135

1.
בית חב"ד נופית שעל יד צעירי אגודת חב"ד
580426542

1.
בית משיח חופי סרי לנקה
580647311

1.
זכרון פסח
580659159

1.
כיתה אוהבת אינטרנשיונל
580657328

1.
"אגודת החסד" - מאושר לשנה
580654929

1.
אשקלון


1.
תלמוד תורה בני יששכר הר יונה
580667145

1.
עמותת ועדי הווקף הנוצריים לניהול בתי קברות הנצריים באעבלין
580501443

1.
צעירי אלעד
580620045

1.
אבי מנחם - מאושר לשנה
580676005

1.
עזור תעזור
580654051

1.
עמותת משכן ישראל רמת הנביאים בית שמש
580646610

1.
רשת המרכזים הקהילתיים יקנעם
580020758

1.
מועדון ספורט עצמה כרמיאל
580652600

1.
מאורות התורה בית שאן
580564631

1.
בנין ישראל
580576767

1.
עמותת "ינון שמו" ע"ש ינון לבנון הי"ד
580618536

1.
ב.ה מוסדות היכל התורה
580604213

1.
אד'אר - פורום אנשי ונשות מקצוע למאבק בפשעי רצח נשים- מאושר לשנה
580628055

1.
אהל לוי הר שמואל גבעת זאב
580500247

1.
אחווה בכרם
580496339

1.
דרך היהלום
58036405

1.
זרקור - לטיפוח מצוינות בחברה הישראלית בע"מ (חל"צ)  
514918192

1.
כולל רמות לבי בתורתך
580599561

1.
לב בנים על אבותם
580359982

1.
ליונס מודיעין
580592384

1.
מועדון לענפי ספורט מכבי תל אביב
580334738

1.
מכון אבולעפיה
580648723

1.
פיסגה - לקידום אומנויות הלחימה בישראל
580460269

1.
קהילה ישראלית שיוויונית שהם
580654697

1.
שובה רעננה
580605152

1.
אגודת ידידי גבעת התחמושת
580636223



רשימה שמספרה 19-716-21
1.
תורת שדרות
580537140

1.
משכנא דרשב"י - מאושר לשנה
580599884

1.
היכל הנפש – ביתר
580632073

1.
באר יוסף - בית"ר עילית
580566495

1.
אדרת אליהו - גבעת זאב
580639771

1.
אחיעזר - רשת להפצת תורה וחינוך - בני ברק
580608123

1.
קצות המשפט
580494011

1.
ארגון אמנים משמחי לב
580418416

1.
חממה - עמותה לגידול ילדים לתפארת
580443976

1.
תפנית - נקודת הזינוק שלך
580606911

1.
תפילת אבות – נתיבות- מאושר לשנה
580482065

1.
בית חב"ד גונן (קטמון) שע"י צעירי אגודת חב"ד (ע"ר)
580324184

1.
הבינני - המכללה היהודית (ע"ר)
580670677

1.
חסד יצחק ושיינדל (ע"ר)- מאושר לשנה
580664647

1.
לבושי חושן (ע''ר)
580630994

1.
מרכז מקהלות ירושלמי (ע"ר)- מאושר לשנה
580650463

1.
נפש שלמה (ע"ר)
580626570

1.
שמעתתא דהלכתא (ע"ר)
580399152

1.
תולדות אברהם יצחק - מרכז לתורה וחסידות בארה"ק (ע"ר)

580679769

1.
אצבעות של מרשמלו- מאושר לשנה
580666451

1.
מרכז ישראל - אסיה
580516714

1.
עמותה קהילתית נווה עמית- מאושר לשנה
580539203

1.
תושב לתושב בפרדסיה- מאושר לשנה
580363828

1.
עמותת בית הכנסת נווה זמר
580653244

1.
אורות חינוך
580490373

1.
בית חב"ד חשמונאים שע"י
צעירי אגודת חב"ד
580521680

1.
מחייכים אל החיים
580650992

1.
בית הכנסת המאוחד ערד
580586907

1.
קופת העיר - מזכרת בתיה
580653665

1.
דרך אמת - עפולה
580452142

1.
מרכז קהילתי (מתנ"ס) לדיר חנא
580358257

1.
עמותת סנד
580361954

1.
עמותת זוהור אלג'ד
580245066

1.
כה לחי
580361129

1.
דולה ומשקה
580189140

1.
שבילי חיים, אשקלון
580237253

1.
ישיבה וכולל אביר יעקב - עמנואל, ראש העין
580215705

1.
אבי עזרי - בית שמש
580515609

1.
בית הכנסת ענף החיים לעדה התימנית ברח' אלעזר המודעי 8 ירושלים
580094746

1.
משנה הלכות אונגוואר מודיעין עילית
580661486

1.
בית הכנסת הספרדי שכונת הציפורים מודיעין
580646016

1.
בית הכנסת יוצאי קהילת תימן
580621969

1.
העמותה לקידום הטיפול ומחקר במחלות כליה ויתר לחץ דם- מאושר לשנה
580176469

1.
ידיד לידיד - בית המדרש לבני עלייה
580553527

1.
לוטוס - מרחב נשי להשראה, הכשרה ותעסוקה בהייטק
580674760

1.
מקיצי נרדמים
580125367

1.
מרכז קהילתי בטירת כרמל עש פרסט בע"מ (חל"צ)
510662190

1.
עמותת חוגי סיירות של הקרן הקימת לישראל ע"ש אורי מימון ז"ל
580358927

1.
עמותת נסיג'ונא- נצרת
580599355

1.
ק.ט.מ.ו.ן - קבוצת מחול בירושלים
580641256

1.
חץ לישראל בע"מ
515843225

1.
סדאקה רעות - שותפות נוער ערבי יהודי
580221901

רשימה שמספרה: 19-452-21
1.
אקים לאפוטרופסות – מאושר רטרואקטבית החל מ- 7.6.20
580047066

1.
המרכז התורני "תורת חסד" הישיבה הגדולה "נחלת יעקב" - מאושר רטרואקטבית החל מ- 25.11.20
580002038

19-720-21
1.
מדרשת אש"ל
580524908









בכבוד רב,


חה"כ אלכס קושניר









העתק: מר ארז אורעד, מנהל תחום בכיר מוסדות ציבור ומלכ"רים, רשות המסים בישראל







הכנסת
יו"ר ועדת הכספים

2021-275268
ירושלים, ח' בתשרי תשפ"ב
14 בספטמבר 2021


לכבוד
מר ערן יעקב
מנהל רשות המסים
משרד האוצר
ירושלים

אישור מוסדות ציבור לעניין סעיף 46 לפקודת מס הכנסה

19-443-21 (מכתבך מיום 23.6.21 י"ג תמוז תשפ"א)
19-443-21 הטבלה מעודכנת מיום 1.7.21 כ"א תמוז תשפ"א
19-624-21 (מכתבך מיום 13.6.21 ד' אב תשפ"א)

הנני מתכבד להודיעך כי ועדת הכספים, בישיבתה מיום ו' תשרי התשפ"ב ( 12.9.21 ), החליטה
לאשר את הרשימות שבנדון .
עם תום ההצבעה הגשתי בקשה לדיון מחדש.
הבקשה לדיון מחדש הוסרה היום. על כן, הבקשה מאושרת החל ממועד זה.

19-443-21
1.
צרכי הרבים – רצופות - מאושר לשנה
580670321

19-624-21
1.
הצלה בני ברק (ע"ר) - מאושר לשנה
580553295




בכבוד רב,


חה"כ אלכס קושניר











העתק: מר ארז אורעד, מנהל תחום בכיר מוסדות ציבור ומלכ"רים, רשות המסים בישראל