פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-ושלוש

הכנסת



5
ועדת החוקה, חוק ומשפט
24/08/2020


מושב ראשון

פרוטוקול מס' 95
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום שני, ד' באלול התש"ף (24 באוגוסט 2020), שעה 13:00

הצעת תקנות שיקים ללא כיסוי (סייגים לתחולת החוק בשל התמשכות משבר הקורונה) (מס' 2), התש"ף- 2020

חברי הוועדה: יעקב אשר – היו"ר
אוסאמה סעדי

רני נויבואר - משפטנית, מח' ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

מרגנית לוי - יועצת שר המשפטים, משרד המשפטים

אושרה אזרזר - מתמחה, היועץ המשפטי לממשלה

גדעון מאור שביט - פיקוח על הבנקים, בנק ישראל

ניר שפר - סגן יו"ר התאחדות בעלי האולמות וגני האירועים

אלי כהן - מנכ"ל תרמוקיר תעשיות

ניצן רוזנברג

אסף פרידמן

אושרה עצידה


הצעת תקנות שיקים ללא כיסוי (סייגים לתחולת החוק בשל התמשכות משבר הקורונה) (מס' 2), התש"ף- 2020

שלום לכולם. אני פותח את ישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט. על סדר-היום: תקנות שיקים ללא כיסוי (סייגים לתחולת החוק בשל התמשכות משבר הקורונה) (מס' 2), התש"ף- 2020. התקנות האלו אושרו על ידי משרד המשפטים, שר המשפטים, והן מובאות לאישור הוועדה. אני מציע שנקריא את התקנות. משרד המשפטים, תסבירו לנו בשתי המילים את העניין בהמשך לישיבה קודמת שבה כבר אישרנו פעם אחת, ותסבירו לנו גם מה היו הסיבות שהשר החליט לחתום על ההמשך שוב, בבקשה.

ראשית, תודה לאדוני על קיום הדיון הזה, ותודה לכלל הצוות על העבודה הברוכה שלפחות את חלקה כבר עשינו ביחד.

התקנות האלה אותן הנחנו בפני הוועדה הן תקנות לפי סעיף 21(ב) לחוק שיקים ללא כיסוי. החוק מאפשר בעיתות חירום לשר לקבוע סייגים לתחולת החוק. לצערי, זה כבר עניין של כמה וכמה פעמים שאנחנו מביאים לדיון הוועדה תקנות שמציבות את הסייגים האלה. בדרך כלל הסייגים האלה הם סוג של הוראת שעה שפוטרת מתחולת החוק ומאפשרת לא להגביל חשבונות לפי החוק. החוק יוצר איזון. בסעיף 2 לחוק, שהוא הסעיף המשמעותי שלו, יש קביעה נורמטיבית משמעותית לפיה לקוח שמחשבונו נמשכו עשרה שיקים ומעלה בתקופת זמן מסוימת, החשבון הופך להיות חשבון מוגבל. המשמעות של המוגבלות הזו היא שהוא לא יכול למשוך שיקים על החשבון. במקביל, אם זה קורה לו פעם נוספת או שבחשבון אחר קורה דבר דומה, המשמעות היא שהוא הופך להיות לקוח מוגבל חמור. כל הדברים האלה יוצרים סנקציות לגבי פעילותו בחשבון.

שיקים הם עדיין אמצעי תשלום חשוב במדינת ישראל, ולצורך העניין גם עצם זה שאדם משך שיקים ללא כיסוי יוצרת מורכבות למערכת וזה יוצר מורכבות לאנשים אחרים שמקבלים את אותם שיקים כפירעון לחוב או כפירעון לתמורה בחנות. מצד שני, מרגע שמוחלת על אותו אדם הגבלה אז ההגבלה הזו מקשה על חייו הכלכליים שלו. כשלאדם יש מגבלה כזו אז יש לזה גלי הדף גם ליתר הפעילות הכלכלית שלו.

ואת כל זה לקחתם בחשבון.

את כל זה לקחנו בחשבון והבאנו בזמנו את התקנות עד ה-22 ביוני.

האם יש איזושהי כוונה להמשיך עם הדבר הזה או שזהו?

שר המשפטים היה מוטרד מזה שהייתה פתיחה לתקופה מסוימת של פעילויות מסוימות במשק, כשבמקביל דברים נפתחו ודברים נסגרו ושיקים עוד פעם התחילו להסתובב במובן זה שאנשים הוציאו שיקים בהנחה שתהיה להם הכנסה וההכנסה לא הגיעה. לכן, הוא מבקש להאריך את הסייג מה-22 ביוני עד ל-10 באוגוסט, אבל אין עוד בקשה נוספת כזו. יש סיכום בין נגיד בנק ישראל לבין שר המשפטים שכרגע זה התאריך האחרון שאליו מגיעים מתוך כוונה להגן. גם בדיון הקודם דיברנו על זה שיש כאן איזון עדין בין אנשים שנקלעו לתוך סיטואציה מסוימת, וככל שאי-הוודאות גדולה יותר כך הם יותר נקלעו ופחות יכלו לתכנן את הצעדים שלהם מראש, ומצד שני, יש רצון להגן על אנשים שמקבלים את השיקים. אנשים מקבלים את השיקים בסוגים שונים של עסקאות, חלק כתמורה ממש ישירה למשהו שקנית וחלק, ולצורך העניין, גם בעולם המסחר כי אחרי זה ניתנים אשראים על בסיס אותם שיקים וחשוב שהאמינות שלהם תהיה גבוהה. בין זה לבין זה, התפיסה של השר, וגם בהסכמת הנגיד, הייתה שעושים את זה עד 10 באוגוסט כדי לתת עוד איזשהו גרייס. אבל כרגע במצב הדברים הנוכחיים, ואני מקווה שלא יהיה שינוי לרעה בשום דבר, אין כוונה להאריך את זה, לפחות מבחינת השר.

האם אפשר שתציגי את הנתונים שהעברתם לוועדה?

אני מציעה שבנק ישראל יתייחס לנתונים.

לפני שנשמע את הנתונים אני רוצה לומר משהו באופן כללי. בגדול, ואת אמרת את זה בחלק מהתשובה, באותה תקופה שמדובר עליה עכשיו לפי ההצעה הזו ולפי מה שחתם השר, היו אי-ודאויות באמצע. זאת אומרת, זה היה נראה שאנחנו הולכים לימים טובים ופתאום התברר לנו שהימים הם פחות טובים והיה מצב שנסגרו עוד. היום אנחנו נכנסים לאיזושהי יציבות מסוימת של שגרת קורונה, ואולי נגיע לסגר. כמובן שאם נגיע חלילה לסגרים גדולים או למשהו - - -

אני רק מבקש דבר אחד, ואני אומר את זה לפרוטוקול, משר המשפטים ומנגיד בנק ישראל בטרם החלטה, ומאחר ואנחנו דנים בזה כבר פעם שנייה, ומדובר פה כרגע על הארכה, והייתה גם הבנה שאנחנו ניתן כנראה את הארכה הזו, גם בישיבה הקודמת היה דיבור: בואו נבחן את הדברים, נראה לאן הדברים הולכים, אם אני זוכר את רוח הדברים אז, אולי הפרוטוקול לא זוכר את זה ככה אבל אני כן זוכר את זה בצורה הזו – אני מבקש מכם, נציגי הממשלה, ואני אומר את זה לפרוטוקול, אני רוצה להיות בתמונה בהתייעצות לפני החלטה בעניין הזה. אני לא רוצה לקבל דברים מוגמרים פה, ואני מבקש להפנות את זה לשר כדבר ראשון.

דבר שני, שוב, יש פה באמת איזונים לשני הצדדים. כמו שאנחנו דואגים לאדם שמוציא את השיק, אנחנו צריכים לדאוג לאדם שמקבל את השיק, זה יכול להשפיע רבות. לכן, הדברים פה הם באמת לא פשוטים כשאנחנו צריכים לקבל את ההכרעה. אני נוטה לאשר את הדבר הזה, אבל להודיע כבר היום שרוח הדברים שלנו היא שאם נצטרך עוד הפעם להגיע לדבר כזה, זה יהיה רק ממש במקרי קיצון כלכליים שנצטרך לדון בהם. אי אפשר להכניס את זה בתקנות, אבל אני מבקש שההיוועצות הזו תיעשה גם קודם איתי כיושב-ראש ועדה, כי בסופו של דבר אנחנו צריכים לתכלל את הדברים יחד עם האחריות של השר כמובן.

נציג בנק ישראל, תציג את הנתונים, בבקשה.

קודם כול, מדובר בתקופה שהיא די ארוכה. המשבר מבחינת ההשהיות של הגבלה שנכנסו לתוקפן במרץ התחיל סביב הסגרים בסוף מרץ, ואנחנו מדברים פה על תקופה של מספר חודשים שבהם יש לנו שינוי בעולם השיקים מבחינת הגבלות. הנתונים מראים שבתחילת המשבר אנחנו היינו במצב שבו האינדיקטורים של סיכון של עסקאות בשיקים עלו בצורה משמעותית. שיקים חוזרים באופן כללי עלו לשיעורים גבוהים, קרוב ל-7%, ושיקים ללא כיסוי גם כן עלו בשיעורים גבוהים, ביטולי שיקים קפצו. כל המדדים הראו שהמצב בעולם פירעון השיקים הוא לא טוב. היה ברור שאנחנו נכנסים לגל של חדלות פירעון בתשלום בשיקים ויהיו הרבה מאוד אנשים שבשגרה לא אמורים להתקרב או להיכנס לתחום של עשרה שיקים ללא כיסוי ולהיות מוגבלים, וההחלטה הייתה באמת להשהות.

אני חייב לציין שלאורך הזמן, אחרי אפריל שבו הייתה רוב הסערה, התחילה מגמה של מיתון באינדיקטורים של הסיכון של שיקים ללא כיסוי כשהם מלווים גם בירידה בהיקף השימוש בשיקים, ירידה של סביב 40%, ושיעור השיקים ללא כיסוי למעשה הלך וירד לאורך התקופה עד שבשבועות האחרונים הוא כבר הגיע לשיעור שהוא די דומה לשגרה. גם שיעור השיקים החוזרים באופן כללי, לאו דווקא מסיבה של אין כיסוי מספיק, ירד. הוא עדיין לא הגיע לממדים של השגרה. אני יכול להגיד שכנראה עדיין אין ביטחון מלא ושלם בעסקאות שיקים. נראה שעדיין לא הגענו לשלב שבו יש ביטחון מלא, אבל אנחנו בהחלט במצב הרבה יותר טוב מכפי שהיה בתחילת המשבר.

לפני שנשמע את אלי כהן מנכ"ל תרמוקיר בשם התאחדות התעשיינים, אני מבקש מנציגת משרד המשפטים לבדוק במשרד או עם השר אם אפשר יהיה לעשות את התקנות עד ל-10 ביולי במקום עד ה-10 באוגוסט. זאת אומרת, חודש לאחור. אם אני מנסה קצת להסתכל לאחור, אז בואו נאמר שבחודש האחרון רוב הפעילויות חזרו לעבודה, פחות או יותר. זאת אומרת, מי שלא יודע שלא, ומי שכן יודע שכן. אני חושב שבבואנו להחליט רטרואקטיבית, יכול להיות שצריך לעשות שיקול. אני מבקש שתנצלי את כמה הדקות האלה כדי לבדוק את זה. אחר כך נראה מה אני אמליץ בפני הוועדה, קרי, מה אני אמליץ לעצמי ומה אני אחליט.

אלי כהן, בשם התאחדות התעשיינים, בבקשה.

כבוד היושב-ראש, תודה רבה לך ותודה לכל הנוכחים. אני מנכ"ל תרמוקיר תעשיות שבקיבוץ חורשים ועוסק בתעשייה הבנייה. זו תעשייה שהמשיכה לעבוד במשך כל המשבר.

שמעתי גם אותך וגם את הדוברת שמדברת על איזונים, ואני חייב לומר שבמבחן האיזונים אני לא כל כך רואה איך ההצעה הזו או איך המשך המצב הקיים שומר על האיזון של כוונת המחוקק. כוונת המחוקק הייתה באמת לתת למשק להמשיך להתנהל במצבים בהם אנחנו שומרים גם על האזרח הקטן שרוצה להמשיך את חייו כשההגבלה באמת הופכת מבחינתו לבעיה. ברגע שאנחנו מגלגלים בפירמידה את נושא הסיכון ואת חדלות הפירעון של עסקים גדולים, ומגלגלים את זה הלאה לתעשייה, השוק כשוק לא יודע להתנהל בשיטות כאלו. לכן, הסיבה לסטטיסטיקה הזו שאתם תיארתם כרגע, כבוד היושב-ראש, היא סיבה פשוטה – כי השוק יודע להתארגן. ברגע שהשיק הופך לאמצעי כיסוי לא מתאים, הוא מתארגן אחרת וכמות השיקים נעלמת. אנחנו לא יכולים להשתמש באמצעי הזה כאמצעי יעיל. אין תוצאה יותר טובה מזו כדי להוכיח לכם שהחקיקה הזו מיותרת. אתם הולכים על חקיקה בלי לבחון אלטרנטיבות, בלי לבדוק מה המשמעויות של זה, ובעצם לא מייצרים כאן שום דבר שהוא חיובי למשק, וסליחה שאני מתבטא בצורה גסה. מה שקורה כרגע בעסקים הוא שמי שעיניו בראשו יעבוד בשיטת המזומן, הוא לא יקלוט שיקים מלקוחות, וכך אנחנו גם מספקים. חברים, קשה מאוד להתנהל בצורה הזו.

הייתה המסננת או היה המבחן הזה של מבחן עשרת השיקים. מילא, אנחנו יכולים להבין שאדם נקלע לקשיים, אבל להמשיך לתת לו להתחפר ולהתחפר ולהוסיף לפירמידה הזו עוד ועוד ועוד ספקים, זו טעות יסודית. הוראה כזו יכולה להתקיים לתקופה של חודש, חודשיים, כבוד היושב-ראש, אבל היא איננה יכולה להתנהל במציאות כלכלית שבה המשק מנסה לחזור למצב יציב. לכן, אני מבקש ממך לשקול את זה בכובד ראש, כבוד היושב-ראש, ולא להמשיך את הוראת השעה הזו כי היא מכבידה על כולנו והיא מאלצת אותנו להיות אנשים מאוד רעים, סליחה על הביטוי.

כשהמשק ממשיך להתנהל במציאות כמו שהיא היום, הייתי מצפה גם מבנק ישראל וגם מהבנקים לחשוב על חלופות למצב שבו אנחנו לא נהיה הניזוקים העיקריים מהמצב הזה. כל הפירמידה הזו מתגלגלת לפתחנו. כבוד היושב-ראש, שתבין, אף אחד לא יחזיר לנו את אותם מפעלים שיסגרו את עצמם בגלל חדלות פירעון או בגלל שספקים או לקוחות לא משלמים להם. זה היה המנגנון היחיד שאפשר איזשהו פיקוח נורמלי. האם גם את זה מורידים עכשיו? מה אתם רוצים שנעשה?

תודה רבה. רני, האם בדקת?

כן, בדקתי עם השר. השר מבקש לעמוד מאחורי ה-10 באוגוסט שהוא גם המועד שעליו הוא סיכם עם הנגיד.

למרות ההשלכות ששמענו עליהן?

למרות ההשלכות. חוק שיקים ללא כיסוי הוא חוק קשה כי ההשלכות שלו הן קשות. החוק המקביל, חוק נתוני אשראי, שנדבר עליו בהמשך, הוא חוק יותר רך כי הוא מדבר על מידע.

מה פירוש "בהמשך"?

בהמשך בנוגע לתקנה 4. ב- 5 אנחנו רוצים ל - - -

לא. אם אני מקבל את זה, אני מקבל את זה כמו שזה נחתם, בלי התיקון.

בלי התיקון?

בלי התיקון.

ולא נוכל להסביר למה אנחנו מבקשים את התיקון?

ודאי שתוכלו להסביר, המקום כאן הוא מקום דמוקרטי לחלוטין, אבל אני יכול כבר לומר לך שלא השתכנעתי.

אנסה לשכנע, ואם נכשלתי – נכשלתי.

אני מודיע לך שלא תצליחי. אני מתאר לעצמי שאם השר שקל כל כך טוב את הדברים אז הוא בטח שקל גם את הדבר הזה, וזה לא מופיע בצו אצלו.

זו הערה שהגיעה מבנק ישראל, ולכן בנק ישראל הוא זה שחידד את ההערה הזו.

מאחר ובנק ישראל זה נגיד בנק ישראל, אני עדיין חוזר על בקשתי. אני חושב שכדי לאזן את העניין צריך גם להתייחס לחיים עצמם כי הרי אם זה מנותק מהחיים אין שום סיבה לעשות את הדבר הזה. אנחנו מרגילים אנשים להחזיר שיקים, אנחנו מרגילים אנשים להיכנס לפירמידות האלה שהוא נתן אותם. הכלי שאנחנו עושים הוא מאוד מאוד מסוכן, ואני עושה אותו בלב שלם כשאני יודע שהוא נופל באמת על בעיה חירומית וכשאנשים נמצאים בתוך כאוס. אבל בואו נהיה רגע קצת ריאליים. אני מסתכל גם על החלטות הממשלה המבולבלות שהיו, אבל בואו נאמר שבחודש האחרון יש איזושהי רגיעה. יש רגיעה אצל המסעדנים, יש ידיעה בקרב אולמות השמחה מה הם כן יכולים ומה הם לא יכולים, אבל הם יודעים. יש רגיעה בשוק ובמשק והכול. כדי לאזן את זה אני רוצה לקצר את התקופה – במקום שלושה חודשים, מה שמוצע כרגע - - -

23 ליוני עד ה-10 באוגוסט, זה כמעט חודשיים.

חודשיים פחות עשרה ימים.

אתם ביקשתם מה-23 ביוני עד 10 באוגוסט, אז נעשה את זה עד ה-23 ביולי, לא עד ה-10 באוגוסט, כדי קצת לצמצם את העניין הזה ולהראות כבר את הכיוון שלנו - אני מציע את ההצעה הזו. תיכף אקבל החלטה אם אנחנו נצביע היום או שאולי אעשה מחר הצבעה על העניין הזה כדי לתת לכם זמן להתייעץ ולחשוב עוד פעם.

ניר שפר, התאחדות בעלי האולמות, בבקשה.

קודם כול, לפני רגע אמרת שיש שקט מהענף שלנו.

לא שקט, ניר. לא אמרתי שקט של שביעות רצון, אמרתי שיש יותר ודאות גם לגבי הבעיה הקשה שאתם נמצאים בה. זה ממש לא שקט, זה אי-שקט גדול, אבל יש ודאות.

חשוב לי להדגיש שיש חוסר ודאות טוטלי. אנחנו סגורים תקופה מאוד ארוכה. לפי נתוני רשות המיסים, עד היום בממוצע, האולמות שהגישו את הפעימה השלישית, שזו הפעימה היחידה שעד היום שולמה, קיבלו 76,000 שקלים בממוצע. צריך להבין שאולם אירועים מידי חודש מדמם מאות אלפי שקלים. השכירויות ממשיכות לעבוד, אנחנו חייבים לשלם אותן, וכן גם הוצאות אחזקה שממשיכות להיות, כוח אדם שאנחנו ממשיכים להחזיק. אנחנו במצב קטסטרופלי. חשוב להבין שאנשים גם נתנו שיקים על סמך הפתיחה שהייתה לנו ביוני לשבועיים ורק העמיקה את הנזק. אני יכול להגיד שאנחנו חייבים אופק הרבה יותר ארוך. בעלי אולמות שהחשבונות שלהם יוגבלו, לא יוכלו לקבל הלוואות. המדינה אמורה להעמיד או שהעמידה כבר להלוואות לעסקים בסיכון גבוה, ומה שלנו מאוד מאוד חשוב הוא שתאריכו את התקופה. אני יכול לשלוח לך נתונים על זה שכל יום עוד ועוד אולמות מקבלים צווי פינוי, אנשים לא עמדו בתשלומים שהם אמורים לשלם. אין לנו סיוע משמעותי. כל הדיבורים הגדולים האלה על סיוע לאולמות האירועים הסתכמו עד היום, ואנחנו או טו טו מתחילים את ספטמבר, ב-76,000 שקלים בממוצע לאולם. אנחנו חייבים את הסיוע שלכם. זה פשוט הצלת נפשות. יש פה כל הזמן דיונים על בריאות, בריאות, בריאות, ואני אומר לכם שהמחלה פה היא נוראית. תסייע, בבקשה, לענף הזה. תודה.

כמובן שהסיוע צריך לבוא גם בנושאים אחרים, ואני בהחלט בעד. גם יזמתי בזמנו דיון בוועדת כספים על הפעימות שיהיו לאותם מגזרים שלא חזרו לעבודה. אני לא נכנס כרגע לסכומים אבל בוודאי שנמשיך הלאה להיאבק בעניין הזה.

הבעיה היחידה בשיקים היא שזה לא הולך לפי מגזר. אם היינו יודעים לעשות את זה שזה יהיה בשיקים מסחריים בלבד של מגזר מסוים שעדיין תקוע אז זה נכון. אבל מצד שני, אנחנו פותחים פה את כל השיקים ומסכנים הרבה קולגות שלך מענפים אחרים שאולי שפר מזלם ובחודש האחרון הם כן עובדים ואי אפשר לדעת מה יקרה להם בעוד חודש. לכן, בבואנו להחליט החלטות כאלה אנחנו צריכים להיות מאוד מאוד מחושבים ולקחת את כל הצדדים. שמעתי אותך בקשב רב, תודה רבה.

אין דרך לסייג את הענף שלנו? אתם יודעים בדיוק מי הפעילים, האם אתם יכולים לעשות איזושהי החרגה לענף אולמות? זה ענף שפשוט קורס.

הלוואי והיה. בנק ישראל, האם יש דרך?

מערכות המחשוב הקיימות כרגע במערכת הבנקאית הן מערכות לגאסי, הן מערכות כבדות ומסורבלות. יש בהן קטגוריות של כמה מאות סוגי ענפים ותת-ענפים. כדי לבוא ולבודד באזמל ענפים מסוימים, כשזה יכול גם לגרור איזושהי תלונה של ענפים אחרים, אבל בלי קשר לזה, אני לא מתייחס לזה, לעשות דבר כזה טכנולוגית זה פרויקט של כמה חודשים לפחות עם אפילו אופק להוצאה לא פשוטה כי שינויים כאלה במערכות, ואני מדבר על כל המערכת הבנקאית, הם יחסית מורכבים וכבדים.

אני לא אצביע היום. אני חוזר על ההצעה שלי, גברתי, ואני רוצה תשובה סופית עד היום בערב, אם אפשר. אני אדבר גם עם השר. אני מציע לקצר קצת את התקופה. אוסאמה, בפעם הקודמת נתנו אפשרות לגבי שיקים שחזרו. זה היה מהרביעי במרץ עד ה-22 ביוני. עכשיו יש הארכה נוספת שמדברת עד ה-10 באוגוסט. זאת אומרת, שזה רק רטרואקטיבית.

יש פה את הצד של המסכן שעף לו השיק, אבל יש גם את הצד של הספקים. גם ראינו נתונים שבשבועות האחרונים אנחנו נמצאים על רמת ביטולים שהיא שווה. זאת אומרת, שאלו שנהנים מזה כרגע, רובם ככולם, הם אלו שהם סדרתיים בכל מקרה. אני לא רוצה לבטל את זה לגמרי, אני כן רוצה לעשות את זה, רק שאני ביקשתי לצמצם את זה – לא עד ה-10 באוגוסט אלא שזה יהיה עד ה-23 ביולי, כך שבמקום חודשיים וחצי זה יורד לכיוון החודשיים. זה גם כדי לתת סימן להבא כדי שאנשים לא יחשבו שאנחנו הולכים לעשות את זה עוד פעם.

בינתיים עלה נושא נוסף והוא נושא האולמות ומה שסביב האולמות שהוא כמעט אחד הדברים הבודדים שבאמת נפגעים גם בתקופה האחרונה. היום המשק כבר באיזושהי ודאות מסוימת של קורונה עם כל ההחלטות המשוגעות של הממשלה שבסוף התאזנו באיזושהי צורה בחודש האחרון, ולכן אני רוצה קצת - - -. ביקשתי שיבדקו עם השר. כרגע העמדה של השר לא משתנה. אני אדחה את ההצבעה למחר, אני לא רוצה להצביע עכשיו. אני מבקש דבר נוסף והוא בדיקה. אני כן מבקש מבנק ישראל - - -

גברתי, את איחרת. מי את?

אני יועצת מקצועית של שר המשפטים ואני הוקפצתי. סליחה, הייתי בישיבת זום בחוץ עם השר ואמרו לי שאתה מבקש לבחון משהו.

כן. הנה, אני גם רואה שהשר מחפש אותי. אני עושה הפסקה של חמש דקות.

(הישיבה נפסקה בשעה 13:39 ונתחדשה בשעה 13:44.)

חברים, אני מחדש את הישיבה. אני אפסיק את הדיון עכשיו. מרגנית, השר מעודכן – זה בסדר. דיברתי עם שר המשפטים, אנחנו נשקול האם לקצר. לי חשוב לקצר את זה. אני חושב שזה נכון שעשינו הארכה רטרואקטיבית. אנחנו צריכים גם להבין שהמשק גם ילמד שזה לא הולך להיות הלאה בתקופה כזו. אבל אני כן מבקש מבנק ישראל לבדוק, ואני אומר את זה גם בשם השר שדיברתי איתו עכשיו בטלפון, אם אפשר לנסות לעשות את זה בתקנות לפי הגדרות מסוימות. כי אנחנו הולכים לחיות עם שגרת קורונה ויכול להיות שיהיו דברים שלא יחזרו ל-50% מקדמותם, לא לקדמותם. ראינו את בעלי האולמות וזה פשוט רחמנות. זה באמת רחמנות, מדובר באנשים שהשקיעו ובנו את כל החיים סביב זה. אני כן מבקש שתביאו איזה האקר. מדינה סטארטאפ שכזו יכולה להביא מישהו מומחה במחשבים שימצא את הדרך אולי לעשות את זה לפי אפיון ואז יהיה הרבה יותר קל לקבל החלטות. יכול להיות שזה יהיה יותר מסובך, יכול להיות שיהיו מגזרים אחרים שיגידו, אבל אנחנו מדברים על מגזר גדול שחי הרבה מאוד על שיקים, וזה החיים התזרימיים שלו. אני מבקש, אם זה יוכל להיות עד מחר. אני בכל מקרה מחר אקבל החלטה, אני כרגע דוחה את ההצבעה ואנחנו נחליט. נדבר עם השר היום ונראה. אבל אני מבקש מנציגי בנק ישראל. האם את תוכלי להיות איתו בקשר בסביבות אחר-הצוהריים והערב לראות כיוונים? אם תגידו שיש לכם כיוון אז כמובן שלא נעשה את זה מיידית בהחלטה של הוועדה, אבל נוכל לצאת עם בשורה שנדע אותה למקומות מסוימים. שוב, במגבלות של זמן ואחרי התייעצות עם נגיד בנק ישראל, לא בשליפות מהמותן, אבל כדי שנוכל לדעת.

אוסאמה, בבקשה.

כמובן שאנחנו מודעים למצב הכלכלי הקשה שפוגע בכל המשק, ובענפים מסוימים הפגיעה היא בהחלט אנושה. הזכרת את בעלי האולמות, אבל ישנם גם מורי הדרך וכל הענף הזה של התיירות. למשל, ההכנסה של סוכני הנסיעות היא אפס. מבחינת בנק ישראל אפשר לראות אם יש ירידה של מאה אחוז בהכנסות. זה הולך עוד מעט לכיוון של פשיטת רגל.

אתה מדבר על משהו ממוקד, כמו שדיברנו.

בדיוק. מצד שני, אנחנו רוצים גם לשמור על הספקים ולאזן את זה. לכן, צריך לראות פה באמת את ההסדר המאוזן.

למעשה, קיבלתי חיזוק מידידי אוסאמה. כשהוא מחזק אותי, אני יודע שאמרתי נכון.

כמובן, תמיד לידך.

אלי כהן, רצית להוסיף מילה אחת.

כבוד היושב-ראש, תודה שנתת לי לחזור. אני לא ציינתי, אבל להערכתי אם הוועדה הייתה שוקלת כאן גם ברירת מחדל כלשהי לנושא שלא פועל בצורה אוטומטית ששיק מגיע לבנק ואין שום שיקול דעת מעבר לחוסר הסירוב של השיק או לחוסר ההגבלה של השיק, זה היה מאוד משפר את העניין. זה היה מגדיל את ההרתעה. כרגע אין שום הרתעה בעניין הזה. תודה, כבוד היושב-ראש.

בסדר. אלי, תודה.

אני סוגר את הישיבה. אני מבקש לזמן למחר ישיבה של עשר דקות בין הישיבות. אנחנו נצביע מחר ונקבל החלטה. תודה רבה.


הישיבה ננעלה בשעה 13:50.