פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-ושלוש

הכנסת



2
ועדת הכספים
28/07/2020


מושב ראשון



פרוטוקול מס' 101
מישיבת ועדת הכספים
יום שלישי, ז' באב התש"ף (28 ביולי 2020), שעה 10:30

הצעת חוק התכנית לסיוע כלכלי (נגיף הקורונה החדש) (הוראת שעה), התש"ף-2020

חברי הוועדה: משה גפני – היו"ר
ינון אזולאי
רם בן ברק
קרן ברק
ניר ברקת
אחמד טיבי
אופיר כץ
מיקי לוי
בצלאל סמוטריץ'
אלכס קושניר
שלמה קרעי
אנטאנס שחאדה
קטי קטרין שטרית
הילה שי וזאן
עאידה תומא סלימאן

מכלוף מיקי זוהר
עינב קאבלה

סגן שר האוצר יצחק כהן
קרן טרנר - מנכ"לית משרד האוצר, משרד האוצר

ערן יעקב - מנהל רשות המסים, משרד האוצר

אסי מסינג - היועץ המשפטי במשרד האוצר, משרד האוצר

גיא גולדמן - ממונה חקיקה, רשות המסים, משרד האוצר

טלי ארפי - סגנית בכירה ליועץ המשפטי במשרד האוצר

יעל לינדנברג - רכזת שיכון, משרד האוצר

מירב קדם - מנהלת מינהל הרכש הממשלתי, משרד האוצר

עידו סופר - רכז תעשייה, מסחר והשכלה גבוהה באגף תקציבים, משרד האוצר

תמיר כהן - ראש המטה הכלכלי של שר האוצר

יובל טלר - רכז פיננסיים באגף תקציבים, משרד האוצר

איציק דניאל - רכז תעסוקה באגף תקציבים, משרד האוצר

יעל אגמון - רכזת ביטחון באג"ת, משרד האוצר

שי אהרונוביץ - סמנכל בכיר מיסוי מקרקעין, משרד האוצר

שירה עמיאל - משרד האוצר

שרית פלבר - רפרנטית, משרד המשפטים

רני נויבואר - ראש אשכול, משרד המשפטים

מאיר שפיגלר - המנהל הכללי, המוסד לביטוח לאומי

שלומי מור - סגן בכיר ליועמ"ש, המוסד לביטוח לאומי

רועי קרת - משנה ליועץ המשפטי, המוסד לביטוח לאומי

שגית אפיק
אייל לב ארי
נעה בן-שבת
יעל סלנט

טמיר כהן

יפה קרינצה;
חנה כהן


הצעת חוק התכנית לסיוע כלכלי (נגיף הקורונה החדש) (הוראת שעה), התש"ף-2020
הצעת חוק התכנית לסיוע כלכלי (נגיף הקורונה החדש) (הוראת שעה), התש"ף-2020, מ/1341

אני פותח את הישיבה.

אזכיר לחברי הוועדה את הנוהל בוועדה ביחס להצבעות. אנחנו מצביעים קודם על ההסתייגויות; נצביע על הסתייגויות לכל סעיף, אתה רשאי להצביע על הסעיף בתום ההצבעה על ההסתייגויות על אותו סעיף, ואתה רשאי גם לצבור מספר סעיפים ולהצביע על מספר סעיפים. אציין בפניכם אם יש שינויים בנוסח מאז הדיונים הקודמים.

מיקי, בבקשה. מה הכותרות?

שלום לכולם, בוקר טוב. אני כבר רואה כותרות שיוצאות, שהן לא נכונות.

העיתונים לא מעניינים עכשיו. אני רוצה להצביע.

רשום פה: "נתניהו וכץ נכנעו לדרישת גפני: מענק מזומן לכל אזרח יינתן לכל ילד, גם מעבר לילד השלישי." אז זה לא המצב. יש פה החלטה, שרציתי להביא אותה גם בשם ראש הממשלה, בשיתוף פעולה מלא עם כל חברות הקואליציה.

זה מאבק על הקרדיט עכשיו?

לא לא.

אתם לא הצגתם את זה. הוא הציג, ואחר כך אני הצגתי.

אחמד, שכחת אותי?

אתם התנגדתם, משרד האוצר התנגד.

אחמד, הראשון ש- - - לראש הממשלה ולשר האוצר היה עבדך. אבל עזוב, קח את הקרדיט.

אחמד, אני רוצה להפנות אותך לדיון שהייתי בו – דיון מפורסם, שגם פורסם בכלי התקשורת, וגם שר האוצר היה פה. אמרתי באותו דיון שאנחנו רוצים לפעול לתת קצבאות ליותר אנשים, ומשפחות ברוכות ילדים לא צריכות לשלם מחיר על זה שהן ברוכות ילדים. אמרתי שזה רלוונטי ליהודים וערבים כאחד.

אמרת "מרובות ילדים" ותיקנתי אותך ל"ברוכות ילדים".

וקיבלתי את התיקון.

ואז אמרת שתלוי באיזה מגזר – אצל היהודים זה ברוכות, אצל הערבים זה מרובות. אתה אמרת.

כן, נכון. לעגתי למנטליות שלך.

למיטב ידיעתי והבנתי, הממשלה תסכים למענק בסך 500 שקל לכל ילד עד הילד הרביעי, כולל הילד הרביעי; על הילד החמישי – 250 שקלים, על הילד השישי, השביעי, השמיני, התשיעי והעשירי – תוספת של 100 שקלים בעבור כל ילד.

עוד פעם, תחזור.

זה מה שהממשלה צפויה להסכים.

זה מה שגפני סיפר לנו בלילה.

אני חושב שזו החלטה מבורכת. אני חושב שזה טוב שאנחנו מיטיבים עם האזרחים תוך כדי המשבר הלא פשוט הזה, משבר הקורונה. היוזמה הזו – בין אם היא הגיעה מצדו של גפני או מצדו של ראש הממשלה או של שר האוצר או של טיבי או של כל אחד מחברי הכנסת פה – זו יוזמה טובה, חיובית, שעוזרת לאזרחי ישראל. זה עניין אחד.

היה עדיף להעלות את דמי האבטלה במקום זה.

אבל אנחנו לא בדיון הזה. אפשרתי לו באופן חריג. הוא יושב-ראש הקואליציה והוא הגיש הסתייגות, אז אפשרתי לו להעלות את העניין הזה וזהו. נגיע לחוק הזה, זה לא עכשיו.

אדוני, אבל ההחלטה לא חריגה.

בסדר, אבל לא עכשיו.

- - - של מפלגת הליכוד - - - ושל הרשימה המשותפת - - -

אנחנו לא בחוק.

בואו, אנחנו לא בחוק הזה.

זה מה שאתם עושים – במקום לדאוג לחיילים המשוחררים ולמילואימניקים אתם ממשיכים לדאוג לציבור שלכם. בסדר.

אלכס, אתה לא מתבייש?

אני לא מתבייש בכלל.

אנחנו דואגים שהמדינה היהודית תעודד הבאת חיים לעולם - - -

- - -

בצלאל, מספיק. זה מה שהוא רוצה, שתתווכח אתו.

- - - נפגע פחות, לעומת כאלה שנפגעו והוצאו לחל"ת. והאנשים האלה, אתם לא דואגים להם. תסתכלו על החוק שאנחנו הולכים להצביע עליו עכשיו – אין שם כלום.

תודה. בבקשה, מיקי.

זה עניין אחד, אז הובהר.

מה העניין השני?

אדוני היושב-ראש, אני מקווה שהחקיקה תתקדם בנוסח שהצעתי פה ולא בנוסח שונה - -

נראה. אדבר עם החברים.

- - כי זה נוסח סביר בעיני הממשלה, להערכתי בעיני הקואליציה, ואני מניח שזה יהיה סביר גם בעיני יושב-ראש הוועדה וחברי הוועדה.

לגבי העניין השני, שדובר פה אתמול – זה עניין בעלי העסקים שהמחזור שלהם הוא מעל 20 מיליון שקלים, והם מוגבלים לפיצוי של 250,000 שקל פיצוי. ביקשתי להגדיל את הפיצוי ל-350,000 שקל. היום התחילה מחאה; ראיתי שהמחאה הזאת מתחוללת גם ברשתות החברתיות, גם בכלי התקשורת. בעלי האולמות טוענים שהם יפתחו את האולמות שלהם בתאריכים הקרובים, מתוך הבנה שהממשלה לא מתכוונת לסייע. אני חושב שזה לא המצב; אני חושב שראש הממשלה ושר האוצר הביאו תוכנית מצוינת לוועדה פה. כל מה שהצעתי זה לעשות בה תיקון קטן כדי להפוך אותה לכמעט מושלמת – אי-אפשר לעשות תוכנית שכזו מושלמת, אבל כמעט מושלמת. אני מאוד-מאוד מקווה שבסופו של דבר גם שר האוצר וגם ראש הממשלה יקבלו את ההחלטה להוסיף את 100,000 שקלים לעסקים עם מחזור של מעל 20 מיליון שקל. אולי זה יוריד את הסערה שאנחנו רואים היום, שרק תלך ותגבר, לצערי הרב, וכנראה שבצדק.

צריך לתת את התוספת הזאת לבעלי העסקים, כי זו העת להיטיב עם הציבור, לא להקשות עליו. אבל מנגד, אני אומר עוד דבר: משום שהיום אני הולך להטיל סנקציות על הרבה מאוד חברי כנסת ושרים מהליכוד על כך שהם לא נשמעו למשמעת הקואליציונית, מצופה גם ממני לעבוד, כיושב-ראש הקואליציה, לעמוד במשמעת קואליציונית. לכן אני אומר: אם לא תהיה הסכמה מצד שר האוצר - - -

אתה מבטל את חופש ההצבעה?

כן.

אתה יכול להגיד לי למה אתה מתערב בליכוד?

אתמול הוא אמר שיש חופש הצבעה.

בסדר, אבל הוא יושב פה ואומר לך. בשביל מה אתה מתערב?

כי זאת לא ישיבת סיעת הליכוד, גפני. מיקי חושב שזאת ישיבת סיעת הליכוד.

הרי איך ימינה מוסיפה מנדטים? - - - לרכב על הליכוד.

לא דיברתי עם חבר הכנסת שלמה קרעי - - -

כן כן, מיקי. אפשרתי לך להגיד, ובבקשה תגיד.

שלמה, למה אתה מתערב במה שקורה בליכוד?

הוא אומר שהוא הולך להטיל סנקציות. זה מעניין - - -

אבל שלמה, באמת. אני רוצה שהאווירה לא תהיה חמה עכשיו. בשביל מה צריך את הוויכוח? הוא אומר את דעתו, ואני אפשרתי לו.

בתשובה לדבריך, שלמה, אני רוצה להזכיר שאתמול הזכרתי את זה בישיבת הסיעה, ואם אינני טועה, ראש הממשלה אמר שהוא נותן לי גיבוי מלא.

הוא גם אמר לך שתפסיק - - -

אני מסכם את מה שאתה אומר. אתה אומר ככה: אם תהיה הסכמה - - -

ראש הממשלה ביקש ממני להטיל על עצמי את אותה אחריות, כפי שאני הולך להטיל על חברי הסיעה. אני נענה לבקשתו של ראש הממשלה, ולכן אני קורא פה – בפעם האחרונה, לפני שהעניין הזה קורה – לשר האוצר ולראש הממשלה להישמע לשטח, להישמע לבעלי העסקים, להקשיב להם ולתת את התוספת הזו, ובכך יכול להיות שנפתור משבר גדול. אם שר האוצר וראש הממשלה יחליטו שלא, הקואליציה תצביע, לפחות מבחינתי, בהתאם לעמדת הממשלה. אני מקווה שהדבר הזה יבוא על הפתרון הטוב ביותר.

תודה רבה. בבקשה, שגית.

אדוני היושב-ראש, הקואליציה, לצערי הרב, גם בדיונים חשובים כמו הדיון הזה, עושה בדיחה מהדיונים האלה.

אבל אני מאוד מבקש. אפשרתי לו באופן חריג.

זו פשוט בושה, שאנחנו יושבים כאן ומנסים לעזור לאזרחי ישראל והם עושים פוליטיקה זולה בינם לבין עצמם.

אבל אתמול אמרת שתצביע נגד הרעיון הזה. אמרת שאתה חושב שהמתווה טוב, אז למה פתאום עכשיו שינית את דעתך?

אני מדבר על הדברים בצורה עניינית. אני מנסה לעזור לעסקים במדינת ישראל.

אתה תגיד שהלכת - - -

רם, אני לא מסכים לדבר הזה. די כבר.

מיקי לוי באופן אוטומטי דיבר, מבלי לבדוק את הנתונים.

מיקי, מספיק. בבקשה, שגית.

אנחנו מתחילים להצביע על ההסתייגויות. סעיף שאין להם הסתייגויות, אתה רשאי להצביע עליהם סעיף-סעיף.

אדוני היושב-ראש, ביקשתי לדבר בנושא הזה.

בסדר, אתן לך. אבל אנחנו עוד לא שם.

סעיפים שיש עליהם הסתייגויות – נצביע על ההסתייגויות. אתה יכול לרכז מספר סעיפים כדי להצביע לאחר מכן.

סעיף 1 – חוק הפחתת הגירעון והגבלת ההוצאה התקציבית. אין הסתייגויות לסעיף. אני מזכירה שלא הוקראה הוראת השעה לשנת 2021, לכן, לכאורה, היא אמורה לרדת מהנוסח. אתה רשאי להצביע על סעיף 1.

מי בעד אישור סעיף 1, כהצעת הוועדה?

אני מבקש התייעצות סיעתית.

אתה מתחיל לעשות פיליבסטר? בסדר, אז ההצבעה תהיה עוד חמש דקות.


(הישיבה נפסקה בשעה 10:51 ונתחדשה בשעה 10:56.)

רבותי, אני עובר להצבעה. אני מבקש, מותר שיהיו פה 36 אנשים באולם, יותר מזה אסור שיהיו פה, על פי ההנחיות שאנחנו מקבלים. הצבעה על סעיף 1, כנוסח הוועדה.

כלומר, אתה משמיט את פסקה 2, שהיא הוראת שעה ל-2021.

אני לא משמיט. זה מה שהיה בדיון. מי בעד אישור סעיף 1, כנוסח הוועדה? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

אושר.

הסעיף אושר, כנוסח הוועדה.

רוויזיה, אדוני.

ישראל ביתנו לא רוצה שהמענקים יגיעו לעצמאים ולמובטלים.

ישראל ביתנו רוצה שהחיילים יקבלו, - - - יקבלו ושהקשישים יקבלו.

הבנתי אותך. אנחנו רוצים הרבה דברים, אז נעצור את המדינה עד שישראל ביתנו תהיה מרוצה.

ואם אתם לא מוכנים - - -

נעצור את כולם, אף אחד לא יקבל כלום עד שליברמן יהיה מרוצה או עד שיהיו בחירות.

- - - כי אין להם לובי.

תתבייש לך.

עוברים לפרק ה' – קרנות השתלמות.

אנחנו עוברים לפרק של קרנות ההשתלמות. אני מבקש שהמשרדים יהיו אלה שעוסקים בעניין של קרנות ההשתלמות. מה ההסתייגויות?

יש הסתייגויות של קבוצת הרשימה המשותפת. בסעיף 5(16ג)(א), במקום "10,500" יבוא "7,000 שקלים". בנוסח שבפניכם יש 7,500? זאת אומרת, במקום 7,500 יבוא 7,000.

אחמד, אם יש 7,500 אז אתם יכולים להוריד את ההסתייגות על 7,000.

ההסתייגות שלנו הייתה 7,000.

היא הייתה לפני השינוי.

אז אנחנו מקבלים את זה בנוסח.

אפשר להוריד את זה.

בבקשה, ינון.

אני רוצה להחריג את קרנות השתלמות המורים. שמענו את הסתדרות המורים והגננות, שהביעו את עמדתם ואמרו שהם לא מעוניינים, כי זה גורם להם נזק כשיוצאים לשבתון בשנה השביעית. לכן הם מבקשים להחריג אותם לגמרי מהחוק הזה. יותר מזה, גם אלה שאתה מאפשר להם להוציא 7,000 שקל, אני חושב שהוועדה צריכה לחשוב לתת להם רק עד 50% מהקרן, אחרת כשהם יבואו להוציא הם יישארו בלי כלום. אם נותנים להם עד 50%, זה נשמע נורמלי וסביר. בכל מקרה, את קרנות השתלמות המורים והגננות, על פי הבקשה שלהם, אני חושב שצריך להחריג.

מה העמדה שלכם?

אדוני היושב-ראש, אשמח להתייחס לנושא של המורים. בדקנו את הנושא. ברמת העיקרון, גם היום מורה שמגיע לשנה השישית יכול למשוך את הכסף שלו לטובת שימושים אחרים, שהם לא שימושים של השתלמות. הוא יכול לקחת את הכסף הזה ולעשות אותו לצרכיו הפרטיים, וכנגד זה הוא מאבד את הזכות להשתלמות. לכן הטיעון שבן אדם מאבד את הזכות להשתלמות, קיים גם היום. כל מה שאנחנו עושים, זה מאפשרים לאותו מורה, שבן הזוג שלו פוטר או שירדה ההכנסה שלו, בגלל המצב הקשה מאפשרים לו למשוך סכום מסוים. ההחרגה הזאת פוגעת במורה עצמו - - -

אבל לא מדובר על השנה השישית. אין לנו שליטה על הכסף שלו בשנה השישית.

לא רק זה. חשוב להבין שהוא מפסיד 11%. המורה יודע שכשהוא מושך, גם עכשיו וגם בעוד שש שנים, אם זה לא לשבתון – הוא מפסיד 11% מהפקדות המעסיק. זה כמה אלפי שקלים. הפטור ממס לא שווה לו בכלל, רק אם הוא באמת במצב קשה הוא יעשה את זה.

לכן אנחנו לא רוצים לתת לו את האפשרות.

דווקא בגלל מה שחבר הכנסת קרעי אומר – ברור שאותו בן אדם מפסיד. אנחנו חושבים שבגלל שהמצב מורכב – נתנו לאנשים את הטבת המס בשביל לשמור את החיסכון ליום סגריר, כאן זה יום סגריר.

אני מגיש הסתייגות על העניין הזה.

אבל לא סיימנו את המשפט שאומר - - -

אנחנו מדברים על קרן השתלמות.

נכון. אנחנו אומרים: זו דעתנו, אבל מה שסיכמנו.

בסדר, זו דעתכם. אני מגיש הסתייגות.

בסופו של דבר עמדתה של הוועדה היא זו שתכריע. אנחנו משקפים לכם את העמדה שלנו לגבי הפגיעה באותה אוכלוסייה.

כמו שאמרנו, אנחנו לא מתעקשים.

ינון, אם יורד ל-7,500 שקל, לא צריך להחריג.

הם לא יודעים. המורים לא יודעים שהם מפסידים 11%.

הרי הוא יכול למשוך את זה, למה צריך שייקרא שאנחנו לא מאפשרים להם?

אני לא מומחה גדול בקרנות, אבל כשאני שומע שהסתדרות המורים ומבקשים - - -

אבל הוא אומר שהוא יכול להוציא את זה בשנה השישית בין כה וכה.

גם היום הוא יכול להחליט להוציא את זה בשנה השישית. אבל בשנה השישית הוא יכול להחליט אם הוא הולך לשבתון או לא הולך לשבתון. פה הוא אומר מראש: אל תעשה את זה.

הגשתי הסתייגות על הקרן.

אבל סיכמנו על 7,500, נכון?

נכון, סיכמתי עם חבר הכנסת קרעי, אבל לא ישנתי טוב בלילה בעניין הזה. ההסתייגות שלי אומרת: רק אם שני בני הזוג פוטרו. גם ככה, 90% מהמורים אין להם רואה חשבון, כמו שיש לאישתו של קרעי בבית, והם לא יודעים שהם מפסידים 11% אם הם מושכים את זה בטרם עת. לכן אני מבקש להכניס 4,500 – זו ההסתייגות שלי – ורק אם שני בני הזוג פוטרו. תצביעו נגד, אין בעיה. גם אני מכניס את דמי האבטלה לחיילים משוחררים כהסתייגות.

רגע, עוד לא הגענו לזה.

בסדר. הגשתי לכם כתוב.

יובל, רוב המורים לא נפגעו מנגיף הקורונה, הם לא יצאו בכלל לחל"ת. אז ע כשיו לתת להם את האופציה למשוך, אתה בעצם אומר להם: קחו כסף על סתם.

רק כי בן הזוג - - -

יותר מזה, גם מורה שמגיע למצב שהוא צריך – נותנים לו פתרונות. נכון, הפתרונות לא שלמים כי נותנים לו עד 80% מהקרן או עד 50%. את זה אתה יכול להגמיש להם, אבל אתה לא יכול להגיד לקרן ההשתלמות של המורים, שמבקשים ממך, שהם גם לא נפגעו וגם פותחים להם את זה. אתם רוצים לרוקן את הקופות האלה.

המורים לא מודעים לכך, 90% מהם לא יודעים שהם מפסידים 11% במשיכה מוקדמת.

ינון, אתה עומד בתוקף על העניין של החרגת המורים?

כן.

החרגת כל המורים, זו החרגה כללית. יכול להיות ש-10% מהם יש להם מצב מיוחד והם צריכים, אתה גוזל מהם את האפשרות לעשות את זה.

הוא אומר שזאת העמדה של הסתדרות המורים.

אפילו, so what. זה וולונטרי, מי שלא רוצה – לא מושך.

ההסתייגות של הרשימה המשותפת יורדת בגלל שאנחנו מדברים על 7,500.

הסתייגות 2 – 5,000 שקל במקום 7,500.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

ההסתייגות לא התקבלה.

"המשיכה תתאפשר אם העובד או בן זוגו פוטרו או יצאו לחופשה לא תשלום לחופשה ללא תשלום במהלך התקופה שמיום 1 במרס 2020 - - - "

סליחה, היושב-ראש. אפשר לקבל את רשימת ההסתייגויות כתובה?

"העובד או בן זוגו פוטרו יצאו לחופשה ללא תשלום במהלך התקופה שמיום 1 במרס 2020 עד ליום שבו הוגשה בקשת המשיכה לחברה המנהלת, והעובד הגיש לעניין זה הצהרה לחברה המנהלת יחד עם בקשת המשיכה, יוכל למשוך עד 7,000 שקלים חדשים".

זו הסתייגות של הרשימה המשותפת – הורדה ל-7,000 שקלים ושניהם צריכים להיות מפוטרים.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

ההסתייגות לא התקבלה.

הסתייגות של קבוצת ישראל ביתנו. לקרוא או שאתה רוצה להסביר?

אשמח להסביר. הנושא של קרנות ההשתלמות מכסה רק חלק מהאוכלוסייה. הרבה מאוד אנשים בישראל, אין להם את היכולת ואין להם את קרן ההשתלמות. לכן יש תקנה כבר היום שמאפשרת לבעלי הכנסות נמוכות למשוך את ההפרש בין ההכנסה שלו, עד לשכר מינימום, ובמידה שמדובר במשפחה עם ילד – פעמיים שכר מינימום. ההסתייגות שלי מבקשת להוריד את ההחרגה של הילד ולתת לכל אחד שיש לו הכנסה נמוכה אפשרות למשוך פעמיים שכר מינימום, כדי לאפשר גם לאנשים האלה לקבל איזשהו תזרים כדי שיוכלו לשרוד.

לא מקרן ההשתלמות?

לא מקרן השתלמות, מקופת הפנסיה. זה קיים היום.

לקרוא, בבקשה.

בפסקה (16ג)(א), תתאפשר משיכה מקופות הפנסיה לבעלי הכנסות נמוכות לפי תקנות מס הכנסה קיימות. המשיכה תוגדל להפרש בין הכנסה בפועל לפעמיים השכר הממוצע.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

ההסתייגות לא התקבלה.

אני מבקש רוויזיה על ההסתייגות, אדוני.

בסדר.

יש עתיד-תל"ם: "בסעיף 5 בפסקה (16ג)(א) במקום '7,500' יבוא '4,500', פסקה (2) – תימחק, הוראות פסקה זו לא יחולו על קרנות השתלמות המיועדות לעובד הוראה כהגדרתו בסעיף 3(ה)".

1. אתה מבקש להפחית ל-4,500; 2. אתה מבקש להחריג את קרנות ההשתלמות המיועדות לעובד הוראה, כפי שביקשו כאן חברי כנסת נוספים, אם אני מבינה נכון; 3. פסקה 2 תימחק – מה המשמעות שלה?

ויש את ההמשך של ההסתייגות, שרק אם שני בני הזוג פוטרו.

אז יש לך פה שלוש הסתייגויות. אם אתה רוצה להצביע על עובדי ההוראה, צריך להפריד אותם. תגיד לי איך אתה רוצה.

על הכול יחד.

אין לי בעיה, תצביע במכה אחת. אני לא מקשה עליך, אבל אני רוצה להסביר. אני טוען שאסור לפרוץ את זה לגמרי, רק אם שני בני הזוג פוטרו יוכל בעל קרן ההשתלמות למשוך מהקרן, וגם רק 4,500 שקל, ואני מוכן להגדיל את זה לשכר מינימום, כדי שהקרן הזאת לא תיפרץ. רוב האנשים במדינת ישראל אינם מודעים לכך שברגע שהם מושכים הם מפסידים 11% מהקרן. תעשו חשבון: אם יש לו בקרן 100,000 שקל, כמה הוא מפסיד? אישתו של שלמה קרעי, שהיא מורה, יש לה רואה חשבון בבית - - -

אבל זה לא נכון - - -

זה כן נכון.

אני חושב שאתה מזלזל באינטליגנציה של המורים.

לא - - -

הם יודעים יפה מאוד - - -

הבנו. אם לא תתקבל ההסתייגות שלך זה עולה למליאה.

מאה אחוז, הסתייגות דיבור.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

ההסתייגות לא התקבלה. זה עולה למליאה.

סעיף 6 זה פרק אחר? אז הוא יכול להצביע על קרנות השתלמות?

מה זה הפרק הבא?

מענק לעצמאים.

אני מבקש התייעצות סיעתית לפני ההצבעה על הפרק הזה.

בסדר. תהיה הצבעה ב-11:26.


(הישיבה נפסקה בשעה 11:20 ונתחדשה בשעה 11:26.)

אנחנו עוברים לפרק הבא.

רגע, עוד לא הצבענו.

אני לא מצביע, יש רוויזיה.

לפרק הזה יש שני סעיפים. הצבעת על סעיף 1, יש גם סעיף 6.

הוא לא הצביע על אף סעיף בפרק הזה. הוא התכוון להצביע על שניהם, אבל מכיוון שיש רוויזיה על ההסתייגות שלך הוא לא יכול להצביע. אנחנו ממשיכים הלאה.

אתה מסיר את הרוויזיה? לא.

הייתי שמח להסיר.

גם אני הייתי שמח. פרק ו' – מענקי סיוע, בבקשה.

"בסעיף 6(2) בסעיף 18כה ברישה, מוצע: במקום '20 שנים' יבוא '18 שנים'." זה ביחס לגיל הזכאות למענק הסוציאלי. זו הסתייגות של קבוצת הרשימה המשותפת.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

ההסתייגות לא התקבלה.

קבוצת ישראל ביתנו: "בסעיף 18כה: - - - "

רגע, על קרנות ההשתלמות הצבעת סופית?

לא, בגלל שיש רוויזיה של קושניר. בתוך חצי שעה תהיה הצבעה על זה ואז נצביע גם על הפרק.

מזל שהוא לא יודע שיש לו יכולת להגיש בקשת נושא חדש.

בסופו של דבר אנחנו פה על חוק שאם הוא לא יעבור – הוא יכול לגרום לזה שהוא לא יעבור עכשיו – אחרי תשעה באב אנשים לא יקבלו את הכסף. כן.

אנחנו בפרק ו' – מענקי סיוע לעצמאי ולשכיר בעל שליטה בחברת מעטים. כרגע אנחנו בהסתייגויות של קבוצת ישראל ביתנו לסעיף 6(2):

"1. בסעיף 18כה: במקום '651,600 שקלים חדשים' יבוא '1,000,000 שקלים חדשים';

2. במקום '40%' יבוא '25%'."

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

ההסתייגות לא התקבלה.

רוויזיה.

עוד חצי שעה נצביע על הרוויזיה. הלאה.

אותה הסתייגות, רק בסעיף נוסף. "בסעיף 18כו: 1. בפסקה (1), במקום '651,600 שקלים חדשים' יבוא '1,000,000 שקלים חדשים';

2. בפסקה (3), במקום '40%' יבוא '25%'."

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

ההסתייגות לא התקבלה.

רוויזיה.

בסדר, בעוד חצי שעה רוויזיה. נצטרך להצביע גם על רוויזיות כל הזמן.

אני רוצה להצטרף להסתייגות הזאת, בבקשה.

חבר הכנסת סמוטריץ', אני מוסיפה אותך להסתייגות. זה מוריד אותך מרשות הדיבור, תהיה לך רק ההסתייגות. בסדר?

"בסעיף 18כז, המילים 'ואולם לגבי עצמאי אשר הכנסתו החודשית הממוצעת מעסק עולה על 40,000 שקלים חדשים, יופחת מהסכום האמור סכום השווה למכפלת 0.6294 בסכום שבו עולה הכנסתו החודשית מעסק על 40,000 שקלים חדשים.' – יימחקו." אנחנו עדיין בהסתייגויות של קבוצת ישראל ביתנו.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

ההסתייגות לא התקבלה.

רוויזיה.

"בסעיף 6(2) בסעיף 18כח, המילים 'ואולם לגבי שכיר בעל שליטה בחברת מעטים אשר הכנסת העבודה החודשית הממוצעת שלו עולה על 40,000 שקלים חדשים, יופחת מהסכום האמור סכום השווה למכפלת 0.6294 בסכום שבו עולה הכנסת העבודה החודשית הממוצעת שלו על 40,000 שקלים חדשים.' – יימחקו."

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

ההסתייגות לא התקבלה.

רוויזיה.

חצי שעה.

"בסעיף 18כט, בפסקה (א) בסיפה, אחרי 'של רשות המסים' יבוא 'תוך 14 ימים מיום כניסתו של חוק זה לתוקף'." אנחנו עדיין בהסתייגויות של קבוצת ישראל ביתנו.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

ההסתייגות לא התקבלה.

רוויזיה.

"בסעיף 18ל, במקום 'חמישה ימים' יבוא 'שלושה ימים'."

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

ההסתייגות לא התקבלה.

רוויזיה.

"במקום סעיף 18לה יבוא 'מענק סיוע לעצמאי ומענק סיוע לשכיר בעל חברת מעטים יהיה פטור מכל מס'."

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

ההסתייגות לא התקבלה.

רוויזיה.

"בסעיף 18לז, בפסקה (א) בסופה יבוא 'החישוב ייעשה לפי המקדמות, ללא מילוי טפסים, אוטומטית. ההתחשבנות תעשה בסוף שנת המס'."

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

ההסתייגות לא התקבלה.

רוויזיה.

ל"אחר סעיף 18לח יבוא: '18לט. יבוטלו תשלומי הארנונה לעסק שסגור תחת איסור פעילות בהוראת משרד הבריאות ממרס 2020."

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

ההסתייגות לא התקבלה.

רוויזיה.

"לאחר סעיף 18 לח יבוא:

18'מ. גוף פיננסי יעמיד הלוואה לעסק ל-6 שנים מכספים שיעמיד להם בנק ישראל בסכום המשקף את המחזור העסקי בארבעת החודשים האחרונים של 2019, על פי אישורים שיוצגו לבנק על ידי רואה חשבון של העסק ללא שיקול דעת של הגוף הפיננסי נותן ההלוואה. הקרן והריבית יוחזרו ב-60 תשלומים שווים במשך 7 שנים לאחר תקופת הגרייס. על אף האמור בכל דין, עסק אשר הוכיח שימוש נאות במשך ששת החודשים הראשונים לתקופה הראשונית לאחר קבלת ההלוואה בשיעור של 75% ההלוואה, ההלוואה תינתן כמענק'."

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

ההסתייגות לא התקבלה.

רוויזיה.

אתה יכול להצביע על הפרק של מענקי סיוע לעצמאי ולשכיר בעל שליטה בחברת מעטים. יש תיקוני נוסח שלכם? אתם רוצים להוסיף עוד, אתם רוצים להוריד?

בסעיף 18כו פסקה (7) ערן ירצה להתייחס מהותית לדרישה להוריד את העברת המידע.

אנחנו חושבים שלא הובנו כראוי. אנחנו לא מדברים על העברת מידע אלא רק אישור היותו שכיר בעל שליטה. אם לא נאפשר את העברת המידע נצטרך אישור מצהיר והוא יביא עוד מסמכים. זה רק יקשה עליו.

בסדר, אני סופר רק את הדברים שאתם אומרים לי. אני לא רוצה להגיד יותר מזה. אני רק עושה את החשבון מתי אני קם והולך. עם כל הכבוד, גם לי יש שכל, גם לכם יש שכל; אתם אנשי המקצוע, את רוב הדברים שלכם קיבלתי. אני עומד בתוקף על העברת מידע, ואתם עוד הפעם חוזרים, אולי ייכנס לי בדלת האחורית, כשאהיה עסוק עם קושניר. תאמין לי, אתם חכמים גדולים. אתה לא מבין מה שאתה עושה במקרה הזה. דברים חיוניים שדיברנו עליהם כולנו יחד אתך פה בדיונים, כל הדברים האלה התפספסו לנו.

אבל חייבים להסביר.

בסדר, אני לא מעביר ביקורת על אף אחד.

אדוני היושב-ראש, חיילים משוחררים לא מקבלים כלום, נשים בנות 62 לא מקבלות שום דבר, צעירים בני 28 - - -

בסדר, לא מקבלים כלום. מה אתה חושב, שלא יגיע השלב שאקום ואלך? ואתה תסביר למה עיכבת את זה, שאנשים לא יקבלו סיוע. בסדר.

אנשים יקבלו סיוע - - -

לא יקבלו. אתה סומך עלי. אני עכשיו אתווכח אתם על העברת מידע. בסדר, בסוף הדיון אתן לך להגיד.

רק הערה לנוסח. גם מה שהיושב-ראש ביקש זה להוריד את סעיף (ב), שהוא נוגע לאישור מהביטוח הלאומי. סעיף (א) – לא הייתה הסתייגות לגביו, בטעות גם (א) מחוק. זה סעיף שלא מדבר על האישור אלא על המהות, שבתקופה הקובעת הוא היה שכיר בעל שליטה וכיוצא באלה. ההערה של היושב-ראש הייתה רק להעברת המידע, שזה סעיף (ב).

אבל בפסקה (7) התנאי הוא שיצא דיווח חודשי שהוגש למוסד לביטוח לאומי.

אבל זה לא לרשות המיסים. זה בין השכיר לבין הביטוח הלאומי. מה שהיושב-ראש ביקש זה שלא יעבור אישור בין רשות המיסים לביטוח הלאומי, וזה סעיף (ב).

אייל, מה אתה אומר?

אני אומר שיכול להישאר. זה לא העברת מידע, זה רק תנאי - - -

אז הנוסח יישאר, בסדר.

אז (א) יישאר.

לאיזה פרק אנחנו הולכים?

עוברים לפרק ז' – מענק סיוע לעסקים בעד השתתפות - - -

מה עם ו'? לא היה?

על ו' לא הצבענו מכיוון שיש רוויזיות.

יש את הרוויזיות של קושניר. פרק ז' – מענק סיוע לעסקים. הסתייגויות.

הרב גפני, ברשותך, אני רוצה להגיש משהו קצר על הפרק הזה. 80,000 עסקים שהירידה במחזור שלהם לא עולה על הרף של 40%, אבל זה בין 25% ל-40% - אנחנו לא נותנים להם שום מענה בחוק הזה. לכן אני חושב שכולנו פה אחד צריכים להגיד לאוצר: הבנו, נאשר את זה, אבל מה כן עושים ואיך כן מסייעים לאותם עסקים? חייבים לעשות פה השלמה. כולנו נותנים מענה בסדר למה שאנחנו מדברים, אבל הבעיה שלנו עם החוק שנאשר היום היא מה הוא לא כולל, ואי-אפשר לא להתייחס למה שהוא לא כולל.

אני רוצה להצטרף למה שניר אמר, ואני פונה לאנשי האוצר ולסגן שר האוצר. לפחות לתקופה של כמה חודשים, האם אפשר לעשות את הממוצע של 30%?

לא. צריך לתת מענה נוסף - - -

אבל אם הם יתקנו את זה ל-30% אתה מקיף כל כך הרבה עסקים.

כן, אבל הקריטריונים. זה בסדר לתת להם משהו יותר קטן מ-40%, אבל אי-אפשר לא לתת להם כלום.

אתה אומר את זה, אבל אתה מצביע בעד החוק ולא מעלה הסתייגויות.

הנה ההסתייגות שלי.

- - -

יש לו אחריות כלפי העצמאים והמובטלים, קושניר. אנחנו רוצים שזה ייגמר היום.

רבותיי.

אמרנו את הדברים האלה, אמרנו שדיפרנציאלי זה חשוב. לא קיבלו.

אני רוצה להוציא את זה כהסתייגות. מצידי, תצביע - - - אני מבקש 30% במקום 40%.

לפני שאני מצביע – מיקי, אתה הרי גם איש ענייני – אני רוצה לדעת: אתם יכולים לתת תשובה למה שניר ברקת העלה?

אנחנו רוצים להישאר ב-40%. אנחנו חושבים שזה איזון ראוי בין הפגיעה המשקית לבין - - -

אבל הוא מעלה שיש כאלה שייפלו בין - - -

- - - התמריצים, ה-25%. אני מזכירה שיש גם את עניין החל"ת; עסק שיש לו ירידה יכול להתאים את ההוצאות שלו, חלק מהעובדים לשלוח לחל"ת על חשבון המדינה באופן זמני, עד התאוששות העסק.

אני מגיש כהסתייגות. אני מבקש הצבעה.

אני מבקש להצטרף להסתייגות.

להלוואות גם לא נותנים מענה, כי אומרים שהם לא מסוגלים להחזיר. השאלה אם לא כדאי שתגידו שבתוך חודש-חודשיים-שלושה חודשים נעשה חישוב מסלול מחדש, שאם באמת נראה שלא קיבלו הלוואות ואין להם אפשרות של מענקים, אז כמו שניר אמר, נביא להם פתרון אחר. אי-אפשר לזרוק אותם לגמרי, אלא שתהיה אמירה של האוצר שנסתכל על זה ובעוד שלושה חודשים נחזור לפה או בעוד 60 יום - - -

מיד, ינון. מיד.

מצידי, אפילו תגבילו את ה-30%.

קרן, אנחנו עושים הפרדה: החוק הזה - - -

ניר, אפשר להגביל את זה לחצי שנה.

לא, צריך לתת להם מיד - - -

כן, אבל אם מעלה 60, עכשיו מיד הם ילכו ויביאו חוק חדש. ייקח חודש.

רבותיי. אופיר, בבקשה.

קרן, אנחנו לא מערבים בין שני הדברים. החוק הזה, לפי דעתי, הוא חוק מצוין ובגלל זה אתמול כעסו למה לא העברנו אותו, וביקשו שנעביר אותו כי זה סיוע טוב וזה סיוע נכון. אבל אני מצטרף למה שניר אמר – 25% עד 40%. אנחנו לא אומרים לכם עכשיו איך ומה, כי אנחנו לא רוצים לעכב את החוק הזה, אבל כן צריך לחשוב על איזה מסלול, לבנות ולהציג לנו כמה חלופות איך עוזרים, בעיקר למסעדות, כי לפי מה שהבנתי הרווח שלהן קטן יותר. אולי אפשר למצוא להן גם, 25% עד 40%, חלופות.

קרן, גם אני מצטרף לבקשה הזו. זה דבר שאנחנו סבורים, כולם, שצריך. אל תתעקשו לא לדון על זה.

אפשר לעשות דיון מעקב בוועדה ונראה מה המצב, גם של מי שהחוק חל לגביו וגם מה המצב של מי שהחוק לא חל לגביו.

אבל לגבי אלה שניר העלה.

כן, גם לגבי המצב במשק וגם לעסקים - - -

אתם תקיימו את הדיון מחדש ותבואו לכאן כדי לתת לנו אינפורמציה?

בכל רגע שתזמין נבוא.

אני רוצה לדעת מתי אתם עושים את החישוב הזה.

אנחנו עושים כל הזמן. כל הזמן הנהלת האוצר מתכנסת ועוברת על הפרמטרים המרכזיים במשק – כמה עסקים - - -

- - - 80,000 עסקים.

גברתי היועצת המשפטית, אני מגיש הסתייגות על 30%. אני מבקש להצביע.

מיקי, זה לא נכון לעשות את זה לא דיפרנציאלי. אם כבר עושים את זה, עושים דיפרנציאלי.

אין בעיה, תעשה דיפרנציאלי – מ-30% תעלה דיפרנציאלית כלפי מעלה.

אנחנו מצביעים, על אף שקיבלנו הסכמה וגם נקיים את הדיון הזה כאן, בגלל שיש פה טענה שניר ברקת העלה ושאתה הצטרפת ואחרי זה גם אנחנו. יש פה טענה נכונה, נקיים את הדיון הזה. אבל אם אתה רוצה בכל אופן להצביע על ההסתייגות, אצטרך נגדך, מה שאני לא אוהב לעשות.

בסדר. אני רוצה להפסיד פעם אחת.

ה-30% זה בעצמאים או בהוצאות הקבועות?

אייל שואל האם ההסתייגות שלך היא בהוצאות הקבועות.

כן.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?
הצבעה

לא אושר.

ההסתייגות לא התקבלה.

אדוני היושב-ראש, אנחנו כבר בפרק של ההוצאות הקבועות?

כן.

אז אני מבקש רשות דיבור.

שניה. חבר הכנסת בוסו, ביקשת ואני מאפשר לך להעלות את הנושא שלך, אבל בקצרה.

אתמול העליתי יחד עם חבר הוועדה, חבר הכנסת ינון אזולאי, נקודה. אני יודע שהכספים שמיועדים כאן, ובהמשך גם המענקים למשפחות, המטרה היא שיסייעו לעסקים, לשכירים, לעצמאים, לכל מי שבסוף הכסף יגיע אליו, ויש גם הגנה מסוימת שעשו מפני עיקולים, כמו כספים שמגיעים לאדם בקצבאות. אבל עדיין, אני חושב שלבנקים יש אפשרות לשים יד על הכסף אם אדם חרג מהמסגרת שלו, וגם במסגרת שנתנו לשכירים. אני חושב שצריך לעגן את הכסף הזה בסעיף מסוים או שיהיה צבוע, שהבנקים ישמשו למעבר נטו ולא לאפשרות שבסוף המדינה תיתן כסף ותסייע לבנקים להחזיר - - -

שלא יהיה שיעבוד של צד ג' על הכסף הזה.

שיהיה סעיף של הגנה מעיקול.

בדיוק. הגנה מעיקול, משיעבוד, על הכסף הזה.

אחרת שוב עזרנו למי שלא מגיע הכסף, ואנחנו יודעים שהכסף הזה הוא פשוט חיוני ולחם חוקו של מי שאמור לקבל, אם זה במשפחות או בעסקים. שלא נחטא למטרה.

תודה רבה. נבדוק אתם אם זה אפשרי. הערה נכונה. ערן, תוכל להתייחס למה שהוא העלה?

מה שהוא העלה, אם אני מבין נכון, זה שכרגע המענקים האלה חשופים לעיקולים צד ג'.

כן, אז הוא מציע שלא יהיו חשופים.

זה המצב.

חבר הכנסת בוסו, אני מודה לך שהעלית את זה. ההערה נכונה.

דרך אגב, במענק הסוציאלי לא אפשרתם לעקל.

כן, יש סעיף של הגנה מעיקול.

את המענק הסוציאלי אי-אפשר לעקל.

את המענק הזה אפשר לעקל, זה מה שהוא אומר. יש לכם הערות נוסח, גיא?

רק אחת. בסעיף 8(5), סעיף הזכאות, נשמטו המילים "תקופת הבסיס" אחרי "תקופת הזכאות". בדוחות מע"מ אנחנו צריכים גם את תקופת הזכאות וגם את תקופת הבסיס, ככה זה גם בסוציאלי.

איפה זה נשמט – אצלנו, אצלכם, בכחול?

אצלנו. תאמנו את זה, אבל זה לא נכנס.

זאת אומרת, זה לא היה בכחול, אתה מבקש עכשיו להוסיף את המילים האלה. אז זה לא נשמט, זה לא היה.

זה נשמט בתיאום שעשינו.

מה המשמעות של זה? תסביר, בבקשה.

כשיש ירידת מחזורים צריך להשוות בין תקופת הזכאות לתקופת הבסיס. את ירידת המחזורים רואים בדוח מע"מ.

זה סעיף 8(5), עמוד 8 לפרק ז' – מענק סיוע לעסקים. עוד תיקוני נוסח שנשמטו?

לא, זהו.

שרית, למה את רוצה להתייחס?

להצעת נוסח בסעיף 20 – השגה בערר. הנוסח בכחול התייחס ל"הרואה את עצמו נפגע מהחלטת המנהל בנוגע למענק", ובוועדה הוסף "או להטלת קנס". ההצעה היא שבמקום המילה "או" ישתמשו במילה "לרבות", כדי שלא תהיה אחר כך שאלה פרשנית לגבי על מה מותר ועל מה אסור. זו רק הצעה.

"או" זה לא ו/או?

כן, אבל בגלל שתחמתם את זה רק למענק והטלת הקנס, זה יהיה אחר כך קשור, אולי, לדברים של החלטות מניעה חסרות שלא ניתן יהיה להגיש השגה, אז אנחנו מציעים שזה יהיה "לרבות", כך שזו רשימה לא סגורה.

בסדר. עוד הערות נוסח? לא. יש פה שני תיקונים שביקשתם להכניס: תיקון אחד זה הנושא של התקציב לתמיכה במוסדות ציבור. אפשר להכניס את זה בפרק שונות, לא? יותר נכון אולי.

זה נדון פה בגלל מוסד זכאי.

אתה וחבר הכנסת ינון אזולאי ביקשתם להכניס סעיף שעוסק בתמיכה במוסדות ציבור. הוא לא כאן?

מוסדות ציבור או עמותות?

עמותות. היה נוסח שדיברנו עליו.

הבעיה היא שהחוק מתייחס אך ורק לעמותות שמקבלות כספים מהציבור.

מה זה דיברנו? זה פשוט להוסיף את התרומות. זאת אומרת להוציא החוצה את המגבלה - - -

ינון, תגיד את הנוסח.

יש הרי ירידה בהכנסות.

במקור באמת דובר על הפחתת התרומות, אבל הם סיכמו על משהו אחר.

אתה יכול להקריא את הנוסח שהגענו אליו?

הנוסח מוסכם עלינו, כחברי הוועדה, אבל לא על אסי.

אז תקרא.

"יוקצה תקציב שלא יפחת מ-100 מיליון שקלים לצורך תמיכה במוסדות ציבור, כהגדרתם בסעיף 3א לחוק יסודות התקציב, אשר הכנסותיהם, לרבות תרומות, הופחתו כתוצאה מהשלכות נגיף הקורונה. משרד האוצר יפרסם בתוך 30 יום מבחני תמיכה לפי הוראות סעיף 3א לחוק האמור. ההוראות הנדרשות לצורך הקצאת התקציב כאמור לפי סעיף 3א לחוק יסודות התקציב יכללו את כלל פעילות העמותות ויתמקדו בתמיכה לפי היקף הנזק המשוער. בתוך 60 יום לכל היותר יקבלו מוסדות הציבור הזכאים את התמיכה." כלומר, אחרי שפורסם, אחרי הכול, יקבלו את התמיכה. "שר האוצר ידווח לוועדה על יישום הוראת סעיף זה בעוד 60 יום. תמיכות נוספות שאינן משפות את מוסדות הציבור בשל התמודדות עם נגיף הקורונה לא יחשבו לעניין זה כפל תמיכה לגבי תמיכה זו".

ואיפה זה יהיה, באיזה משרד?

משרד האוצר.

ינון, אבל אתה צריך לוודא שזה מעבר לאותם 200 מיליון שכבר - - -

מעבר לאותם 200 מיליון.

אז תוסיף את זה לנוסח.

ינון, אני רק רוצה לוודא שלא מדובר רק על עמותות שממילא נתמכות כבר היום. כתבת שמי שנתמך זכאי לקבל כפל תמיכה, אבל גם מי שלא נתמך - - -

- - -

אמרתי – זה לא כפל, אבל גם מי שלא נתמך יכול עכשיו לקבל.

אני מצביע, ואתם תגישו רוויזיה. בצלאל, אתה תומך בזה?

אני חושב שמדובר בסכום מאוד קטן. הרי דובר על 200 מיליון רק לחלק הראשון של המשבר, שעדיין לא מומשו בחלק גדול, ועכשיו הולכים אני לא יודע כמה זמן קדימה. אני חושב שצריך להכפיל את זה לפחות ל-200 מיליון. עם כל הכבוד, זזים פה עכשיו מיליארדים מקצה לקצה, מספר העובדים - - -

קרן, אמרתם שזה 100 תוספת ל-200.

אבל עכשיו אתה מאריך מאוד את התקופה.

אנחנו עדיין בתוכנית הקורונה הראשונה. 150 הועברו לתרבות וספורט ויש במשרד הרווחה עוד 40 מיליון.

- - -

הבנתי, הבנתי. אני מבקש שזה יהיה 200.

אגיד לך יותר מזה: אם נתנו 150 מיליון לתרבות וספורט, אתה צריך פה – אני לא רוצה להגיד 1.5 מיליארד. הרי בסוף רוב העמותות של חסד, רווחה - - -

קרן, אנחנו מדברים על 200 מיליון.

אני לא הבנתי.

יהיו לכם פה אחוזי מימוש נמוכים ב-6 מיליארד או ב-70 מיליארד - - -

כן, אסי, בבקשה.

המנכ"לית, כמה כסף - - -

אני לא שומע. אי-אפשר לקיים את הדיון ככה. אסי, בבקשה.

הנוסח שהוקרא לא בפניי, אבל היה שם משפט שקובע כבר את המבחנים עצמם, היקף הפעולה – אני לא זוכר בדיוק את המילים שהוא קרא. אתה יכול לחזור על הירידה בהכנסות? יש שם מיקוד גדול מדי כרגע, שלא ברור מה הוא.

לעניין כפל התמיכה – ברור לי שאין כוונה של הוועדה שיש גופים שכתוצאה ממבחני התמיכות הללו ההכנסות שלהם יהיו למעלה מ-100% מההכנסות שלהם ברגיל. לכן האמירה לעניין כפל התמיכה, זה לא מאפשר שגוף יקבל למעלה מ-100%.

זה פתיר.

רגע, אני מסכים.

זה פתיר. תיצמד לנוסח של סעיף 3(א).

אני מסכים למה שהוא אומר, שיבטלו את העניין הזה שהתרומות ייחשבו. אתם לא מסכימים למה שהצענו בהתחלה, שזה במסלול הרגיל. לא הסכמתם לזה, אז אנחנו הולכים בדרך הזאת, של תמיכות. אז עכשיו גם זה לא?

לא לא, הסכמנו. יש שתי הערות לנוסח, לא אמרתי שהכול לא מקובל. הערה אחת, לגבי הסיפה של הסעיף שהוא קרא, שהוא פשוט ממקד יותר מדי את השאלה איך ייקבעו המבחנים. אני לא בטוח שאפשר - - -

מי שכבר קיבל תמיכה בקורונה - - -

זאת ההערה השניה, ינון.

ינון, צא אתו. רגע. הלאה.

הנושא הבא הוא הנושא של התניית חלק מתשלום המענק לעוסקים שיש חוב – במקרה הזה דובר על זוגות צעירים. ניסינו לנסח משהו שעונה על בקשת הוועדה, זה הוקרא אתמול כהסתייגות של חברי הכנסת מיקי זוהר ושל הילה שי וזאן. זה מופיע בעמוד 11 לנוסח, סעיף 14א – תשלום מענק מותנה. משרד האוצר, משרד המשפטים, אתם רוצים להתייחס? אולי משרד האוצר קודם.

אתמול התייחסנו באריכות לעובדה שעלו כמה פרמטרים, השאלה של ערבוב בין חוק המענקים לבין השאלה של מקדמות שגורמים מסוימים קיבלו מיחידים. הנוסח הזה הרבה יותר רחב ממה שדובר עליו אתמול בוועדה. הוא אכן מנסה לטפל בסוגיה הרחבה, ועל זה אין לנו הערה, במובן הזה שצריך להתייחס לסוגיה באופן כללי. יחד עם זאת, המשמעות היא שרשות המסים תיכנס ותפקח על ההסדרה של גורמים פרטיים מול גורמים פרטיים אחרים בשאלה של תשלומי מקדמות. מדובר בעוסקים רבים, עם מספר גדול של אזרחים. אין שום יכולת לרשות המיסים לעשות את זה.

לא בטוח שהכלל שהוצע כאן הוא הכלל נכון. המשמעות נותנת לכוח האחרון כוח רב מאוד על העוסק. זה מנגנון שהוא לטעמנו מאוד מעוות ולא מייצר את הפתרון. הדרך הנכונה היא לא להסדיר אגב הדבר הזה. אם הכנסת או הממשלה רוצים להסדיר את הנושא הזה באופן כללי – שיש לו שורה של היבטים, לרבות המועד שבו נכרתה העסקה, השלכת הקורונה וכו' –בהתערבות הזו, צריך לעשות את זה בצורה מסודרת ולא במסגרת חוק המענקים. בכל מקרה, רשות המיסים היא בוודאי לא הגוף שצריך לפקח על הנושא הזה, אין לו את הכלים. זה עשוי לעכב בצורה משמעותית את תשלום המענקים, כי זה אומר שרשות המיסים תתעסק עכשיו במתן 70% מהמענקים, ולאחר מכן יבדקו את 30% הנותרים. להערכה שלי, המענקים הללו ישולמו אולי בעוד שנים רבות. לכן זו לא הדרך, צריך להוציא את הסעיף הזה מהמקום ולטפל בו בצורה מושכלת, בנפרד.

היושב-ראש, ברשותך.

אולי נשמע גם את משרד המשפטים ואז את. את רוצה לפניה?

כן, לפני שהיא אומרת חשוב לי להגיד, כי כבר דיבר נציג משרד האוצר. בדקנו את החלופות והגענו למסקנה – גם כדי להבטיח את זה שהזוגות יקבלו את כל המקדמות ולא רק בגובה 30% וגם כדי להתגבר על הקשיים המשפטיים - - -

לא, 30% זה בעל העסק לא מקבל.

המענק הוא לאולם. בעל - - - מקבל הכול.

לא, חברים, אנחנו גיבשנו את זה אז אסביר. כרגע מה שהוצע זה שבעל האולם ישלם עד 30%. יכול להיות שיש מקדמות שהן יותר מ-30% - הוא לא יצטרך באותו חודש - - -

זה לא כתוב כך.

את כל המקדמות הוא צריך לשלם.

לא משנה, זה לא רלוונטי כרגע.

מה זה לא משנה? זה משנה.

אסביר למה זה לא רלוונטי.

אפילו זוג אחד שלא הגיע להסכם עם בעל האולם – הוא לא יקבל את הכסף.

אם הוא לא חותם הוא לא מקבל את הכסף.

זה יעצור הכול.

הזוג חותם – בעל האולם יכול לקבל את יתרת הכסף. הוא חותם לו רק אם הוא מקבל את כל הכסף.

בעל אולם, אם יהיה לו אפילו זוג אחד שלא יגיע אתו להסכם – זה יעצור את כל - - -

שגית תסביר את תיכף טוב ממני, אבל אגיד לגבי מה שהגענו להסכמות עם האוצר. נעבור לחקיקה פרטית בהליך מזורז ועם פטור מחובת הנחה, שיעבור במהלך חודש אוגוסט, בגיבוש של ארז קמיניץ ושאר הגורמים. נדאג שהזוגות יקבלו את כל המקדמות. אבל ארצה שמנכ"לית האוצר תגיד.

אנחנו חושבים שזה בעייתי מאוד להכניס את התיקון הזה. אנחנו מבינים שתנוסח הצעת חוק פרטית בתיאום עם משרד המשפטים, משהו שיהיה אפשר ליישם וגם שיהיה חוקי.

יש לזה לוחות זמנים? באוצר טענו שהמענק יושהה כמה שנים, אז שנדע מתי - - -

זה יקרה בהליך מזורז.

כתוב פה שאתם צריכים להביא תקנות בתוך 45 ימים ביחס לאותם 30%, כך שהמענק לא היה מושהה כמה שנים. אבל יש לכם 90 ימים, 120 ימים, 250 ימים - - -

זה התיקון הפרטי. זה תיקון שצריך לתאם את הנוסח שלו ואז שר האוצר צפוי לתמוך בו, וגם שר המשפטים.

לוחות זמנים.

שר האוצר התחייב לתמוך בו. לא צפוי; התחייב.

אני חושב שתבואו לתקן ותקלקלו. מהבדיקה שעשיתי, חלק גדול מאוד מהזוגות מגיעים להבנה עם בעלי האולמות – דוחים את האירוע או שמעבירים את הזכות לבן משפחה אחר. לפחות 50% מגיעים להסכמים, אפילו 70% אמרו לי. לכן אם נוכל בחוק הזה להגיד שמי שמגיע להסכם – מגיע להסכם, ומי שלא מגיע להסכם - - -

זה בדיוק מה שכתוב.

זה מה שכתבנו בהצעת החוק.

- - - במקרה כזה, תהיה מוטיבציה להגיע להסכם, ומי שלא יגיע להסכם יקבל 30%.

נכון, זה היה הרציונל של הנוסח שמופיע בפניכם. אגיד עליו מילה ואז תתייחסו, ואני רוצה לשמוע גם את משרד המשפטים. הנוסח הזה משאיר 30% שרשות המיסים לא משלמת לאותו עוסק. סוגי העוסקים ייקבעו על ידי שר האוצר ושר המשפטים, באישור ועדת הכספים, בתקנות שיובאו לכאן בתוך 45 ימים, שזה זמן קצר יותר מהזמנים שמופיעים בהצעת החוק לתחילת הגשת בקשות המענק – שנדמה לי שזה 90 ימים, 120 ימים ואילך. לכן האמירה שזה, לכאורה, יעצור את תשלומי המענקים למשך שנים היא אמירה שאני לא כל כך מבינה אותה.

בנוסף, לפי הנוסח שמופיע כאן, הזוגות לא צריכים לעדכן שהם קיבלו את הכסף או לא קיבלו את הכסף, אלא רק על זה שהם הגיעו להסכמה. אין כאן פגיעה בחופש החוזים, זה רק מעודד אותם להידבר ביניהם. אגב, נדמה לי שמדובר בחוזים אחידים במקרים שדיברנו עליהם. אני לא יודעת עד כמה חופש חוזים יש שם, אבל הנוסח הזה מתייחס לכך שהם יצטרכו להצהיר הצהרה משותפת לרשות המיסים. רשות המיסים, להבנתי, לא צריכה לתפעל את זה אלא רק לשמור את אותם 30% בצד. זה אמור לעשות את אותו תמריץ שהוועדה ביקשה, כפי שאמר גם חבר הכנסת רם בן ברק, שהוא להביא את הזוגות לידי הסכמה.

אני רוצה להתייחס גם לדברים שאמר אסי בנושא הפרוצדורה, גם לדברים שכתב לי הבוקר עורך דין ארז קמיניץ, ואשמח גם להתייחסות שלך, שרית. בין הדברים שנכתבו לי לעניין הפרוצדורה: הוועדה, לכאורה, העלתה את זה ברגע האחרון, שראיתם את הנוסח ברגע האחרון; שהתקשיתם להגיב עליו; שהוא לא קשור להצעת החוק.

אז אני רוצה להתייחס לעניין הזה: הנושא הזה עלה כאן מתחילת הדיונים. אתם מבקשים להצביע על ההצעה הזאת בהליך מזורז ומהיר, אז אני חושבת שמטבע הדברים, כשהוועדה מבקשת מכם תשובות גם אתם צריכים לדעת לתת את התשובות האלה מהר. הנוסח הזה הוקרא כאן אתמול פעמיים על ידי שני חברי כנסת וניתנה לכם ההזדמנות להשיב לו, הוא גם נשלח אליכם בכתב בערב. לומר שאתם מתקשים להשיב לו עד היום, זה אומר שאולי גם הוועדה צריכה לעבוד בצורה איטית יותר. לזה שזה לא קשור לנוסח – אני חושבת שזה מאוד קשור לנוסח. הנוסח מתייחס למענק להוצאות קבועות, והוועדה ביקשה לייצר איזשהו תמריץ כדי לפתור בעיות שאותם עוסקים גרמו לזוגות אחרים. אשמח להתייחסות משרד המשפטים, כשבהמשך משרד האוצר יבקש להכניס לכאן נושא שהוא, כנראה, ממש לא קשור להצעת החוק.

יש לי שאלה אחת לגבי זה. נגיד שמחר, לפי הנוסח הזה, הזוג מגיע להסכם; אז מחרתיים בעל האולם מקבל את הכסף או שצריך לחכות לחקיקה?

עכשיו הם ייתנו את זה בחקיקה. הסעיף הזה יורד - - -

זאת אומרת שגם אם מחר בעלי האולמות מגיעים להסכם, ייקח עכשיו חודשים עד שהם יקבלו?

נכון לעכשיו, הסעיף הזה יורד מהנוסח. עד שלא תהיה חקיקה בנושא, הזוגות והעוסקים רשאים לפעול זה מול זה.

אז כרגע בעל האולם מקבל את כל ה-100%?

כן. כשאנחנו מורידים את הסעיף הזה מהנוסח, בעל האולם יקבל את כל ה-100%.

אבל אחר כך תהיה לו חובה חוקית - - -

מתי אחר כך?

עכשיו, באוגוסט. לא משנה, הוא יקבל את כל הכסף, אבל אנחנו מעבירים בחקיקה שיש לו חובה חוקית להחזיר את כל כספי המקדמות.

בלי התניות.

בלי התניות, הוא יהיה חייב להחזיר לפי החוק. זו הצעת החוק. סגן שר האוצר, שמעת פה את מנכ"לית האוצר שמתחייבת, בשם שר האוצר, לתמוך? יש לנו התחייבות - - -

- - -

או פיצוי אחר שיוסכם ביניהם.

הם יגיעו להסכם משותף. אם החתונה כבר עברה – צריך להשיב את המקדמות, ואם לא עברה – במשך שלושה חודשים הם ינסו לקבוע תאריך חדש לחתונה, ואם לא, מחזירים להם את המקדמות. אי-אפשר לדרוש מהזוג לדחות חתונה - - -

- - -

- - - בעל האולם ייקח טעימות - - -

בהצעת החוק שלנו יש סייג לגבי טעימות, שהם יופחתו מדמי המקדמה. גיבשנו את זה עם ארז קמיניץ.

אבל זה רק לענף האולמות או לכל הענפים?

כרגע אנחנו מתייחסים רק לאולמות.

אז אפשר להוסיף שכל פיצוי אחר שיוסכם בין בעל האולם לבין בני הזוג.

למה רק אולמות?

רבותיי, מה זה פה הדיאלוג הזה? אתה יכול להיות יושב-ראש, אתה מגיע לפה בבוקר ואתה יודע איזה נוסח עומד פה, ופתאום אומרים לך: מורידים את זה בהסכמה. מה דעתך? ובטלפון אני אומר למישהו שפנה אליי: אנחנו הולכים להצביע על זה בעוד שעה. מה דעתך? המדינה ככה מתנהלת. בבקשה.

זו תקלה, זה לא אמור להיות ככה.

מה זה תקלה, אני מוקף בתקלות.

בנוסף להליכי החקיקה שמוצעים, אולי בגלל שיש כבר נציגים של הזוגות הצעירים ונציגים של בעלי האולמות – אני לא אומר במקום, אני אומר בנוסף, כדי שלא נגיע לתהליכים האלה – להקים שולחן עגול עם הנציגים של בעלי האולמות ונציגי הזוגות הצעירים ולנסות עוד לפני כל התהליכים האלה לצמצם.

זה רעיון טוב. קודם כול נגיש את הצעת החוק כדי שהיא תתחיל לזוז וכדי שהיא תסתיים.

לא אמרתי במקום. זה מסלול אחד, אבל בנוסף שידברו ביניהם.

אבל נעשה את זה. זו הצעת חוק שלי ושל חבר הכנסת מרגי. עכשיו אנחנו בדיון דחוף בוועדת הכלכלה, ונעשה את כל הדברים שאתה אומר.

אבל זו הצעת חוק בעייתית. יש כבר חוזה חתום - - -

אני חושב שבהידברות אפשר להוריד הרבה מהמקרים האלה.

הצעת החוק תגובש עם משרד המשפטים ובאישורו של ארז קמיניץ.

אני מבין שעושים כאן לאחרונה הרבה מאוד חוקים שהם לא חוקיים, אבל מדובר על חוק שיבטל חוק אחר, כי הרי כבר יש חוזה חתום, ולחוזה חתום יש מגבלות מסוימות. אז כשאת אומרת שתבטלי את החוזה החתום בדיעבד – זה לא רציני. צריך להגיע להסכמה של בעלי האולמות עם הזוגות הצעירים, ולהכניס סעיף שבעל אולם שלא מגיע להסכמה עם הזוג, הזוג יקבל 70% מהמקדמה.

משרד המשפטים, בבקשה.

אתחיל בהתייחסות לדברים שביקשה היועצת המשפטית שאתייחס אליהם, ואז אתייחס בקצרה למה שנאמר לגבי הצעת החוק הפרטית. אתחיל מהזיקה – ההערה שלנו הייתה לגבי הזיקה בין תכלית המענק לבין קשירה שלו לעניין ההתחייבות החוזית. הצבענו על כך שאין קשר בין המענק, שנועד לתת סיוע והשתתפות בהוצאות, לסיוע בהתמודדות עם חובות. עכשיו עשינו קשר בין שני דברים שלא בהכרח קשורים. זו הייתה טענת הקשר שלנו.

אבל אנחנו קובעים כאן מה קשור ומה לא קשור.

לשניהם נגרם סיכול בשל הקורונה. המדינה מפצה בשל הקורונה עוסקים מסוימים; ביקשה הוועדה שאם לאותם עוסקים יש צד ג', שאף הוא נפגע בשל הקורונה, שאף הוא יפוצה על ידי המדינה, גם אם באופן עקיף. היא תסייע לו, בסך הכול, להגיע להסכמה בעניין הזה. זו הזיקה.

האמת היא שזה נושא חדש וצריך לדון בזה בנפרד מההסכם. זה הסיפור.

זה לא נושא חדש. תיכף יהיה כאן נושא שהוא באמת נושא חדש, אבל הנושא הזה עלה במסגרת הדיונים על הנוסחאות ועל המענק. זה עניין שעלה תוך כדי דיון.

שנייה, תני לה להשלים. מה רצית להשלים?

הנקודה הראשונה הייתה שמבחינה תכליתית הדברים לא קשורים. אני מקבלת את התשובה של היועצת המשפטית, אבל עדיין אנחנו סבורים שאנחנו קושרים כאן מין בשאינו מינו מבחינת התכלית. אנחנו חושבים שיש כאן התערבות בחוזים בלי להבחין ביניהם: יש חוזים, כמו שהיועצת המשפטית אמרה, שהם חוזים אחידים; יש זוגות שהגיעו לחוזים תוך כדי הקורונה או הגיעו להסכמות במהלך תקופת הקורונה. אנחנו עושים כאן התערבות קטגוריות וגורפת בלי להתייחס לדקויות בין חוזים.

אני מצטערת שאני מפסיקה אותך, אבל הדקויות היו אמורות להיות, גם לפני הנוסח הזה, בתקנות שיביאו שר האוצר ושר המשפטים, באישור הוועדה. התקנות האלה יכולות להתייחס לכל הדקויות הדרושות.

אבל הכלל הבסיסי נותר הכלל הבסיסי במה שהצעתם – התניית המענק באיזושהי הסכמה. היועץ המשפטי של האוצר אמר את רוב הדברים, ואני רוצה להוסיף. ההצעה הזו נותנת כוח לצד אחד לחוזה באופן שיכול לתת מעין וטו על חלק מאוד נכבד מהמענק, ואני רוצה להוסיף שבסוף לבעל האולם או לספק אחר יש התקשרויות חוזיות מרובות, ורשות המיסים ודאי תתקשה לדעת כמה התקשרויות חוזיות יש לו, ואתם יכולים לתת לזוג האחרון מתוך 100 את זכות הווטו לקבלת המענק.

את מודעת להסכמה מול ארז?

היועצת המשפטית ביקשה שאתייחס לנוסח הזה, ואני מתייחסת. זו ההתייחסות שלי לסוגיות המשפטיות לגבי הנוסח שנשלח אתמול. אנחנו חושבים שהוא מעורר קשיים בדיני החוזים, הוא מכוון גם לסעד אחד מתוך סעדים רבים שיכולים - - -

ובאשר להצעת החוק?

לגבי הצעת החוק – כמו שחברת הכנסת וזאן אמרה, מתקיים במקביל דיון בוועדת הכלכלה ונציגת המשרד שלנו נמצאת שם. עדכנו שהייתה שיחה וההצעה שהוצעה כעמדה ראשונית, אנחנו סבורים שהיא יכולה לעמוד במבחני המידתיות.

הגיעה השעה 12:10, אני רוצה להצביע על הרוויזיות. קבענו, אני לא יכול לפגוע בו.

פרק א' – הרוויזיה של חבר הכנסת קושניר.

אני לא מצביע על זה.

בפרק ו' היו לחבר הכנסת קושניר עשר רוויזיות.

רוויזיה של קבוצת ישראל ביתנו לסעיף 6 – תיקון ל-18כה לעניין הסכומים.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

לא התקבלה.

רוויזיה ל-18כו לעניין הסכומים.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

לא התקבלה.

רוויזיה על הסתייגות להפחתת הסכומים בסעיף 18כז.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

לא התקבלה.

רוויזיה שגם היא עוסקת בהפחתת הסכומים, סעיף 18כט.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

לא התקבלה.

רוויזיה לעניין המועדים – 14 ימים מיום כניסת החוק.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

לא התקבלה.

רוויזיה על הסתייגות ב-18ל – במקום חמישה ימים, שלושה ימים.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

לא התקבלה.

רוויזיה לסעיף 18לה, להסתייגות לפטור ממס.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

לא התקבלה.

18לז – שהחישוב ייעשה אוטומטית.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

לא התקבלה.

הסתייגות ל-18לט, לביטול תשלומי ארנונה.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

לא התקבלה.

הסתייגות ל-18לט, להעמדת הלוואה לפיננסים.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

לא התקבלה.

לפני שאנחנו מצביעים על הסעיפים עצמם, אחרי שהוסרו הרוויזיות, אני מבקש ששלמה קרעי - - -

אבל נציגת משרד המשפטים לא סיימה. עצרתם אותה באמצע, אז בואו נשמע.

בבקשה, תשלימי. האמת היא שאני לא מבין, אני גם לא מתיימר אפילו להבין, אבל לא נורא.

אם לא הסברתי, אני יכולה להיות יותר בהירה.

לא לא, תשלימי את מה שאמרת. רבותיי, לא לדבר עכשיו. אם מישהו רוצה לדבר – שייצא החוצה.

ניסיתי למנות את הטעמים המשפטיים שבשלם אנחנו חושבים שיש בעיה משפטית עם ההצעה. לגבי המשך התהליכים, אם יהיו במסלולים אחרים, אני רוצה לומר שאכן הייתה שיחה עם המשנה ליועץ המשפטי לממשלה. הציגו לו את ההצעה, ומבחינה ראשונית ועקרונית נראה שהיא עומדת במבחני המידתיות, אבל יש היבטים נוספים שיצטרכו לבחון.

הוא גיבש אותה.

האמת היא שאני לא מבין את התהליך הזה, אבל אני כבר לא מתיימר אפילו. דיברנו על זה, זה דבר שהיה מובן. יש שני צדדים, גם היועצת המשפטית שלנו אמרה את זה. אנחנו, המדינה, נותנים מענקים לבעלי האולמות שנפגעו – והם נפגעו מאוד. אני תומך בחוק הזה, אני חושב שהחוק הוא נכון. אמרנו שיש עוד כאלה שנפגעים. דיברו עם כולנו; יש זוגות שנפגעו מהדבר הזה באופן חמור, ואנשים אומרים: אני לא מחזיר כסף בגלל שאין לי. אין לך? אנחנו, המדינה, עוזרים לך. באמצעותך אנחנו רוצים לעזור גם לזוג הצעיר.

אני לא למדתי משפטים ואני לא יודע מה זה מבחינה משפטית. אם היא הסכימה להעביר את זה בהצעת חוק פרטית – אני חושב שלא ייצא מזה שום דבר, אני חושב שצריך לעשות את זה בחוק הזה, אבל אני מכבד אותך. בבקשה, ואחריך חבר הכנסת שלמה קרעי.

בהתאם לסיכום בין שר המשפטים לשר האוצר, סוכם שחברת הכנסת וזאן תקודם הצעת חוק בנושא, בסיוע של עורך הדין ארז קמיניץ. היא תקודם בהליך מזורז, מתוך מטרה להשיב לזוגות - - -

בתוך כמה זמן?

כמו שחברת הכנסת פירטה – בהקדם האפשרי. נתמוך בהליך מזורז.

במהלך חודש אוגוסט.

אם הוא אומר "ההקדם האפשרי", אני רוצה שתדעי: בכנסת ההקדם האפשרי יכול להיות היום בערב או בעוד שנתיים אחר הצהריים. זה ההקדם האפשרי.

בהתאם למה שפירטת, ככל שזה יובא בהקדם - - -

בתוך ימים. זה יוגש היום ויעבור בהליך מזורז, בפטור מחובת הנחה.

בתוך כמה זמן, להערכתכם, יהיה?

אנחנו לא מגבשים אותו. חברת הכנסת וזאן ומשרד המשפטים - - -

כמה את מעריכה, חברת הכנסת וזאן?

זה יקבל פטור מחובת הנחה ויעבור בתוך שלושה שבועות.

זה מה שרצית לומר? תודה. חבר הכנסת קרעי, בבקשה.

תודה, אדוני היושב-ראש. ישב פה בפתח הישיבה יושב-ראש הקואליציה הנכבד, הציג בפנינו תזה וניסה להטיל עלינו נקיפות מצפון ורגשי אשמה.

עוד מעט הוא ישמע את מה שאתה אומר ויבוא.

הוא ישמע, והכול בסדר. אני רוצה לנפץ את התזה שמיקי זוהר הציג כאן ואת אותן נקיפות מצפון שהוא מנסה לגרום לנו, חברי הוועדה, שכביכול אם לא נעלה - - -

עם כל הכבוד, הנושא הוא לא מיקי זוהר. תגיד את עמדתך.

הנושא הוא דיווח מספרי. תשמע רגע.

התזה היא, כביכול, שחייבים להעלות ל-700,000, חייבים להעלות ל-0.7, אחרת יקרסו. אני רוצה לנפץ את התזה הזאת, שנצביע בלב שלם על החוק שאנחנו הולכים להצביע עליו עכשיו. אדוני היושב-ראש קיבל את שני המסמכים האלה שיש לי ביד. את שניהם כתב אותו רואה חשבון, עורך דין שלמה נס, לבעלי האולמות. כנראה שהגיעה בטעות טיוטה של מסמך קודם, כשהמגבלה הייתה 400,000 או 450,000 שקל, ואז הם הציגו במסמך הזה מה הן ההוצאות הבלתי נמנעות לחודש, כולל ארנונה – 344,000 שקל.

למרות שבארנונה יש לו פטור, והוא מכניס כהוצאה מאושרת – מרוויח פעמיים.

למרות שבארנונה יש פטור, ולמרות שאין צוות שימור ואין רישוי זכויות יוצרים ואין חשמל ומים ועוד הוצאות. אם אנחנו מנכים את ההוצאות שהן כן נמנעות – נגיע ל-250,000 ואפילו פחות מזה, שזה מה שהם מקבלים. אבל מה הכי חמור כאן? ברגע שמשרד האוצר העלה ל-500,000, יצא מסמך חדש. במסמך החדש ההוצאות הבלתי נמנעות לחודש הן 459,000.

וכמה הן היו לפני כן?

344,000.

והן עלו ב-100,000?

יותר מ-110,000 שקלים. זה אותו רואה חשבון, אותו מסמך.

ניפחו את ההוצאות.

שני מסמכים שהגיעו. בטעות, כנראה, שלחה הלוביסטית שלהם את המסמך הישן כדי שנרחם עליהם. את זה חשוב שתדעו, חברי הוועדה.

שלמה, למה אתה מתנגד ל-0.7?

הסברתי עכשיו בדיוק למה אני מתנגד.

כי יש לנו אחריות על כספי ציבור.

אתם חושבים שזה ניפוח מספרים?

כן, חד-משמעית.

בדיוק. אני מציג כאן מספרים ומסמכים שהם בעצמם הכינו. כשהתקרה הייתה 400,000 – הם הכינו מסמך אחד, כשזה עלה ל-500,000 – ניפחו בעוד 100,000 את ההוצאות.

שלמה, תודה.

גם ב-0.5 הפיצוי הוא נהדר.

מיקי, אנחנו לא מקיימים דיון על זה. בצלאל, משפט.

לא סיימתי, אדוני היושב-ראש.

אז תסיים.

גם לא התרשמתי מגיליונות אקסל שהציגו, הלכתי וביקשתי דוחות כספיים והצגתי אותם בדיון אתמול. לפי הדוחות הכספיים שמשרד האוצר ניתח, מה שאנחנו הולכים לאשר כאן זו מטריה רחבת היקף, שמכסה, וגם יותר, מההוצאות הקבועות. זה לפי דוחות כספיים שקיבלתי עם מספרים אמיתיים ולא קובץ אקסל לדוגמה.

חשוב לומר כאן, מעבר לחוק שחברת הכנסת וזאן תקדם – ואני מברך על כך, ומקווה שזה יעבור מהר ולא ייתקע במקלות שאנחנו מכירים כאן – הייתה כאן התחייבות של נציגי האולמות. הם אמרו שאם הם מקבלים כיסוי להוצאות הקבועות שלהם, הם מתחייבים להחזיר את המקדמות לזוגות. ישב כאן נציג האולמות ואמר את הדבר הזה. אז אני רוצה לומר לכם, שהזוגות הצעירים ידעו – יעבור החוק או לא יעבור – זוגות צעירים שלא יקבלו את המקדמות וייפנו אלינו אחרי שהפעימות האלה יגיעו והאולמות יתחילו לקבל אותן, נדאג להפנות שאילתה לרשות המסים, שיבדקו האם אותו בעל אותם קיבל כיסוי להוצאות או שהוא באמת בעל אולם מאוד מאוד חריג - -

- - - שדיווח בחסר כל השנים.

- - שההוצאות הקבועות הבלתי נמנעות שלו הן יותר מ-0.25 מיליון שקלים בחודש. זה דבר אחד שאנחנו צריכים לדעת. במקביל, כמו שאמרתי, זה חוק חשוב, אנחנו מפצים את בעלי האולמות - - -

- - זה תלוי מה השטח של האולם, המיקום של האולם.

זה מסמך של האולם עצמו, זה לא מסמך שלי.

זכויות יוצרים זה זכויות יוצרים, שמירה זה שמירה. המחירים פתאום קפצו.

הגודל, שטח האולם שונה.

אני מסכים גם עם היועצת המשפטית וגם אתך, יושב-ראש הוועדה, שהתיקון הזה, שצריך להתנות את המענקים בהחזר מקדמות, הוא תיקון שצריך להיכנס בחוק הזה, אבל אני לא רוצה לעכב. אנחנו מבינים שיש בעיה משפטית ולא רוצים לעכב. אנחנו רוצים שהחוק הזה יעבור היום, ולכן גם אני מסיר את הבקשות שלי לדבר הזה.

תודה רבה. בצלאל, משפט ואחרי זה ניר משפט.

לא בעניין האולמות.

אני בעניין האולמות.

אתה רוצה קודם להשיב על האולמות?

בבקשה, ניר ברקת.

אם הרעיון הוא איך חוסכים כספי מדינה – צריך לקצץ עוד יותר ממה שנתנו; אבל אם רוצים להציל עסקים – אז תבינו שזו לא הוצאה, זו השקעה בתחומים הללו. אם עסק קיבל קצת יותר כסף ממה שהיה, אולי, צריך לקבל, נקבל את זה בריבית דריבית חזרה במס הכנסה בשנה הבאה ויהיו לנו פחות פשיטות רגל. לכן הדיון הוא לא איך חוסכים כספי מדינה. אנחנו כאן, בוועדה, צריכים לחסוך כספי מדינה, אבל עכשיו אנחנו רוצים להשקיע בהצלת העסקים, ולכן הנטייה צריכה להיות – ולצערי הרב, זה לא מה שמופיע – שאם יש ספק, אין ספק, מצילים יותר עסקים. לצערי הרב, נפלנו בפח הקטן של המספרים הקטנים.

אבל הם לא חוזרים לפעילות. אם הם היו חוזרים לפעילות, מה שאמר ניר נכון. הם לא חוזרים לפעילות.

הם יפשטו רגל, הם לא - - -

לא, יש להם כיסוי.

מיקי, אני לא מקיים דיון על זה יותר.

בשנה הבאה לא יהיו אולמות.

תודה רבה. כן, בצלאל.

חלקם רוצה לחזור - -

הם לא יכולים לחזור מיידית.

הם רוצים.

שלמה, מה זה?

זה אסור, הנחיות משרד הבריאות.

חבר הכנסת שחאדה, אין דיון כזה.

זה לא עידוד חזרה, זה פיצוי.

מיקי, אין דיון. די.

נכון, אין דיון. סליחה.

בצלאל, בבקשה.

אני מבקש להעלות נושא קטן שאני מבקש שנפתור כאן עכשיו. יש מעסיקים שלפנים משורת הדין, במסגרת יחסי עבודה טובים, מבקשים להמשיך את ההפרשות הפנסיוניות לעובדים שלהם גם בתקופה שהם יוצאים לחל"ת. כמובן, כאשר העובד מקבל משכורת ומפריש עליה את ההפרשות הפנסיות, הן פטורות ממס. לפי מה שאני מבין, מכיוון שעכשיו אין משכורת כי העובד יצא לחל"ת, כאשר המעסיק מפקיד לקרן הפנסיה את אותן הפרשות, רשות המיסים מתייחסת לזה כאל טובת הנאה, זאת אומרת, כאל משכורת, ומבקשת למסות את זה. אין בזה שום היגיון. אם את השכר הוא היה מקבל מהמעסיק ועל זה הפרשות פנסיוניות – זה לא היה ממוסה. אם יש הסכמה מהותית שאנחנו רוצים לעודד את המעסיקים שיכולים לעשות לעצמם, בואו נעשה תיקון קטן לחוק הזה עכשיו.

מי יכול לענות לו?

אני יכול לענות רק עובדתית למה שהוא אמר. זה אכן חייב, כמו שאמרת. זה נכון, כי זו הכנסה מבחינת החוק. זה המצב.

אז בואו נפתור את זה עכשיו בתיקון קטן לחוק.

לא זה מה ששאלתי.

האם יש לך התנגדות ש- - -

בצלאל, אולי תיתן לי לדבר בוועדה הזאת משהו?

אבל זה לא בסדר, כי את הנקודה שבצלאל העלה עכשיו העליתי ביום ראשון. אמרתם שתחזירו תשובה, ואתם מתייחסים לזה כאילו זה משהו חדש.

אז אני גאה להיות המזכיר שלך.

זה נושא מאוד מורכב, גם לא כל הרגולטורים נמצאים כאן.

מה הבעיה לתקן את זה עכשיו באיזו הסתייגות, הרב גפני? הרי במהות - - -

הדעות חלוקות לגבי - - -

את לא רוצה לעודד מעסיקים לשמור על רצף פנסיוני ולהשלים לעובדים שלהם את ההפרשות לפנסיה?

- - - דיון יותר מעמיק.

קרן, השפה שלכם מוכרת לי, הבנתי. העלו פה חברים – עכשיו בצלאל, לפני זה חבר הכנסת כץ – נושא שמבחינת המציאות, אנחנו נראים כמו מדינת חלם. אנחנו רוצים לעודד אנשים, אבל אומרים: בסדר, אבל החוק הוא החוק, אלה העובדות. ביקשנו, ואנחנו מבקשים גם עכשיו: אם הבעיה היא החוק, אבל הרעיון הוא רעיון נכון – אז תנו לנו להגיש הסתייגות ונעביר את זה, לא נלך על הראש שלכם. אתם לא נותנים תשובה, אתם כל פעם משאירים אותנו עם אמירה סתמית. אתם יושבים על הקופה, אנחנו בסך הכול מפקחים עליכם. למה אי-אפשר להעביר את הדבר הזה בהסתייגות עכשיו? חקיקה – אז נעשה את זה עכשיו.

פשוט לכתוב שהפרשות פנסיוניות שמועברות ישירות - - -

אבל הבנתי. אפילו שלא תמיד אני מבין אותך לגמרי, עכשיו הבנתי לגמרי.

קבענו שנשב עם ההסתדרות בנושא, אנחנו יושבים אתם ביום חמישי בנושא. מדיון ראשוני שקיימנו בהנהלת משרד האוצר, הדעות חלוקות. הנושא מורכב, ולכן אנחנו לא חושבים שזה צריך לקבל מענה כאן. זה מחייב דיון מעמיק יותר, יש לזה יתרונות וחסרונות.

אני בעד שחבריה הכנסת יכריעו.

ביום חמישי אנחנו נפגשים עם ההסתדרות, כי זו אחת ההערות שעלו.

לא תקבל מהם תשובה. הם פשוט נעלמים וזהו, מחכים עכשיו לחוק ההסדרים.

ולכן אני חושב שזה בדיוק המקום שלנו, כחברי כנסת. אין לזה השלכה תקציבית, הרי הבעיה היא לא כסף. זה לא שהקופה צריכה להוציא כסף.

בפרק ו', בעמוד האחרון והעמוד הלפני אחרון, מדובר על איך תיקבע הזכאות לסכום המענק.

למה הדיבורים האלה? לא לדבר פה בטלפון.

זה סעיפים 18לז ו-18לח. סעיף 18לז זה קביעת זכאות לסכום המענק בהסתמך על נתוני שנת המס 2019 ותקופות הזכאות שחלות בשנת 2020. כאן יש בחירה בין שנות המס 2018–2019, גם לפי המיטיב וגם לפי המועד של דוח 2019. לגבי שנת 2021, יש סעיף שהוועדה ביקשה להוריד ולאפשר בחירה בין 2018–2019 לכל תקופות הזכאות, ושנת 2021 נצמדת רק לשנת - - -

כן, שגם שם תהיה אפשרות. דיברנו על זה בוועדה. תהיה אפשרות של בחירה, כמו במקרה השני. לא מעניין אותי, שלא ישמעו. כאילו אני עובד אצלם. דיברנו על זה, לא מעניין אותי שהם לא מקשיבים.

על איזה סעיף אתה מדבר?

אמרנו שיש ברירה – או 2018 או 2019, הגבוה מביניהם. אמרנו בוועדה שגם זה יהיה.

אדוני, זה לא מה שנאמר.

אז לא נאמר, אז עכשיו אני אומר. תהיה ברירה לבחור בין 2018 ל-2019, לפי הגבוה ביניהם.

כבודו, בשנה הזו כבר יש דוחות 2019. הדרישה של 2018 באה כשלא היה 2019.

אני מציע שאחרי שנאשר את החוק הזה תביאו תיקון לחוק בהליך מהיר כדי לשנות את זה.

את זה רק אתה יודע לעשות.

אני לא יודע לעשות כלום, אני רק יודע לשמוע מה שאתם אומרים לעשות את ההיפך. דיברנו על זה בוועדה, אני לא מבין. אמרתם.

אמרנו שנאפשר לאנשים 2018–2019, כל עוד אין 2019. ולא רק שנאשר 2018–2019, אמרנו גם שנאפשר את הגבוה מביניהם.

כן. פה אנחנו מדברים ב-2021 - - -

אבל בינואר 2021, כשכבר יש את דוח 2019, לא צריך את 2018. זה הדוח הכי רלוונטי לאותו עוסק, אז מה רלוונטי 2018? הסיפור של 2018 היה מתוך אילוץ תפעולי, כדי לתת לאנשים כמה שיותר מהר כסף, כי אין את דוחות 2019 כרגע. רק 27% הגישו את 2019.

מה אמרנו בוועדה, אייל?

על מה מדברים?

מדברים על פרק ו', סעיפים 18לז ו-18לח – המענק הסוציאלי לעצמאים ושכירים בעלי - - - הזכאות לסכום המענק, בהסתמך על נתוני שנת 2019, לתקופות זכאות שחלות בשנת 2020. הוא מאפשר גם התבססות על נתוני הדוח לשנת 2018, בין היתר, לאור הנקודה שגם דוח 2019 טרם ניתן, והוא נותן ברירת תוצאה מיטיבה, לפי אחד מהדוחות.

הם טוענים שבסעיף הזה, בניגוד לסעיף שאמרנו שיש לו ברירה לבחור בין 2018 ל-2019 – הגבוה ביניהם – כאן כבר יש לו במציאות את הדוח לשנת 2019.

ערן, אז מה ההתנגדות? אז שיהיה לפי הגבוה, מה יכול להיות?

כל הקונסטרוקציה של 2018 נבנתה כי לא היה לנו 2019 - - -

אבל יש כבר, הקונסטרוקציה קיימת.

ההערכה היא שזו עלות מאוד גבוהה, לפחות 3 מיליארד. דבר שני, 2019 לא הייתה שנה רעה מבחינת עסקים, זה לא שאתה מקפח אותם.

דווקא בגלל שהיא לא הייתה שנה רעה, אז מה כבר ייהנו מזה?

ודבר שלישי - - -

אבל הוא אומר שיש לו בעיה - - -

אין לו בעיה. הפוך.

אז מה הבעיה?

הבעיה היא שנתנו לפי דוח 2018 כי לא היה.

את זה הבנו, עכשיו מה - - -

סתם אנחנו מתקשקשים. קרן, ערן, לא קרה שום דבר – 2018, 2019, 2020, 2021. דיברנו בוועדה לתת לו אפשרות בחירה, כמו קודם. מה יכול לקרות? מה הדרמה שיש פה?

כשהשר היה פה הוא הסכים.

לא, לגבי 2018–2019.

השר לא הסכים.

זה מה שביקשו העצמאים – חלקם. הם שלחו מכתב שהם חושבים שזה נכון שזה יהיה לפי 2019.

יו"ר הוועדה, מדובר בעלות נוספת לפעימה, של 450 מיליון.

בסדר, עידו, אני הולך אתכם. אני מוריד את מה שהוועדה ביקשה. אנחנו משאירים את זה כמו שהם ביקשו.

מה זה אומר?

זה אומר שכאשר יש את הדוח של 2019, אז הולכים לפי השנה הזאת. הולכים לפי הגבוה ביניהם זה כשאין את זה עדיין. זה עולה 0.5 מיליארד שקל, נכון?

לפעימה.

זה 0.5 מיליארד שקל, ככה אומר ראש המטה של השר. אתם לא מבינים מה שאתם עושים, איך אתם מאבדים את האמינות? כל רגע יותר. 0.5 מיליארד שקל – אין בעיה, בסדר, אצביע אתכם.

רק האשראי?

הכול בסדר. אתם מאבדים את האמינות של משרד האוצר, בצורה שלא הייתה כדוגמתה. מי מאתנו מאמין לכם שכאן מדובר על 0.5 מיליארד שקל? נצביע אתכם. זה אותו 0.5 מיליארד שקל שיכולים לתת גם לעמותות.

קח את המספר שהם נותנים, חלק לעשר – זה בדרך כלל המספר הנכון.

בסדר, 0.5 מיליארד שקל.

אנחנו יכולים להצביע על הפרקים עכשיו?

הרב גפני, אני רוצה לדבר.

כבוד היו"ר, יש דבר נוסף.

מה עם סעיף התמיכות של ינון אזולאי? סגרתם? יש נוסח?

כבוד היו"ר, יש דבר נוסף שפוגע - - -

מאיר, על מה אתה רוצה לדבר?

על משהו אופרטיבי, עקרוני. הביטוח הלאומי עובד באופן מלא עם רשות המיסים, אנחנו מעבירים להם קבצים של נתונים על בסיס - - -

בסדר, הבנתי. אני לא מעלה את זה.

אני חייב, אני לא יכול לעשות אחר כך את המוטל עלי.

אז לא. אתה רוצה העברת מידע?

כן, אנחנו עושים את זה דרך קבע. אנחנו מעבירים להם נתונים.

אז תעבירו.

הוא אומר שמנעת את זה.

מאיר, אני לא רוצה.

אבל אני חייב, הרב גפני. אי-אפשר יהיה לבצע את החוק.

מאה אחוז, מספיק.

הרב גפני, תן לי שנייה.

מאיר, אני לא מסכים. תביאו הצעת חוק של הממשלה.

אני לא צריך הצעת חוק, אני מעביר. בשביל מה זה קיים בכלל בחוק? אני מעביר את זה דרך קבע, למה אני צריך חוק?

זה מה שהוא אומר לך – לא צריך בחוק.

ערן, למה אני צריך חוק? אני לא מבין למה הכנסתם את זה בכלל לכאן? אני מעביר לך, תעביר לי – נגמר הסיפור.

זה מה שאומר לך גפני.

כן, זה בדיוק המצב. אתה לא מבין מה שהם עושים פה? הם יעבירו לך את זה, ואם הם לא יעבירו - - -

אתה מעביר לו, ערן?

בהקשר שלי, אם הם לא יעבירו – אני לא יודע לבצע.

ערן, אתה מעביר לו?

לא לא, אני רוצה להסביר. היות שאנחנו - - -

מיקי, אני לא רוצה.

אבל זה קריטי. אני מבקש ממך - - -

ממש קריטי. מה עושים עד היום?

אני מבקש בכל לשון של בקשה: תן לו דקה. בבקשה, ערן.

אם אני מבין נכון מגיא, מי שביקש את זה, זה הייעוץ המשפטי פה.

לא, ביטוח לאומי.

לא לא, לא ביקשנו כלום, אנחנו נעשה את מה שמוטל עלינו. כדי לעשות מה לעשות את מה שמחליטות הממשלה וכנסת ישראל, אם מדובר בקובץ שקובע מה רמת ההכנסה של הבן אדם שלא תזכה אותו בקבלת אותם 750 שקל, אני לא יודע לעשות את זה בלי הנתונים של רשות המיסים.

וכנ"ל אני לא יודע לתת לבעלי שליטה.

נכון. לכן אני אומר שאנחנו עובדים בהרמוניה.

אתם רוצים שאעשה לכם שולחן עגול? חבר'ה, בסוף לא ישלמו את הכסף.

מאיר, זה כמו שאמר גפני – לא צריך בחוק. הוצאנו את זה מהחוק.

עידו, אני לא מרשה לך לדבר. אם עוד פעם אתה מפריע – אני נועל את הישיבה. מספיק, נהיה פה הפקרות שאין כדוגמתה. מספיק כבר אתכם. תגיד את הנוסח שהגעתם להסכמה לגביו לגבי המגזר השלישי.

אסי, היועץ המשפטי, ממתין לתשובה על הניסוח על המגזר השלישי.

הערה קטנה: אם תהיה פרשנות משפטית שלא ניתן להעביר את המידע מהביטוח הלאומי לעניין בעלי שליטה, אני מודיע שבעלי השליטה – שזה 70,000, כי היה על זה שיח מאוד גדול - - -

78,000. בינתיים הגישו - - -

78,000 לא יוכלו לקבל את המענק הסוציאלי. זו המשמעות.

אבל אני מעביר לך את זה. מה העליתם את זה? אני מעביר לך את זה דרך קבע.

אבל למטרות אחרות.

אני נועל את הישיבה.

(הישיבה נתחדשה בשעה 12:58.)

אני מחדש את הישיבה של הוועדה. מנכ"ל הביטוח הלאומי, בבקשה תתפוס את מקומך, כי אני רוצה לדעת לגבי ההעברות. אני לא רוצה להיות אויב העם, שבכך שאני לא מביא את הסעיף הזה, אני גורם שלא יעבירו מידע ואנשים לא יקבלו. האם עובר מידע או לא? מה המצב עכשיו? בבקשה.

יש לנו נוהל מאוד-מאוד פשוט. הגורם שמבקש את המידע מעלה על הכתב את הבקשה בטופס שנקרא א', ואנחנו בודקים את זה, זה טכני לחלוטין, עם היבטים מסוימים ואז מאשרים את זה. לא תהיה שום בעיה להעביר את המידע הנדרש לרשות המסים בנושא בעלי שליטה. נקודה.

תודה רבה. אתם רוצים להעיר משהו על זה?

הוא אמר נקודה. עלינו זה מקובל. כל עוד העברת המידע תהיה כאילו היה סעיף בחוק, אין שום בעיה.

תודה רבה.

אבל תאשרו לי לקבל מידע מכם. הרב גפני, רק למען הסדר הטוב, אנחנו אמורים לקבל מהם קובץ - - -

אבל כבר סיימנו - - -

אין בעיה, ערן, אני לא יודע מה פתאום יציבו לפניך.

מאיר, העניין הסתדר. אם תהיה בעיה, אמרנו – אני מקווה שלא תהיה בעיה, מפני שלא הייתה עד היום.

יש לנו להקריא את פרק השונות. אנחנו בפרק ח' – הוראות שונות – סעיף 26(א).

מדובר על החזר מקדמות.

על הוצאות קבועות לא הצבענו? בעצם על שום פרק לא הצבענו.

כל עוד אתה עושה רוויזיה על ההסתייגויות אנחנו לא יכולים להצביע על הפרק. עכשיו אנחנו בפרק ח' – הוראות שונות. יש כאן התייחסות להחזר מקדמות שהוועדה ביקשה. רשות המסים הביאה נוסח לנושא הזה.

אני קורא מפרק ח' הוראות שונות -

תיקון פקודת מס הכנסה – הוראת שעה

26א.
בתקופה שעד יום ט"ז בטבת התשפ"א (31 בדצמבר 2020), יקראו את פקודת מס הכנסה (להלן – הפקודה) כאילו אחרי סעיף 180(א) לפקודה בא:



"(א1)
1. על אף האמור בהוראות חלק ט' בפרק השלישי, פקיד השומה יחזיר תשלום מקדמה ששולמה בעד חודשים ינואר ופברואר 2020, כולה או מקצתה, למעט סכום אשר רואים אותו כתשלום על חשבון מקדמה לפי סעיף 177, על פי בקשת הנישום (להלן - הבקשה), אם הוכח להנחת דעתו של פקיד השומה כי המס אשר הנישום עשוי להיות חייב בו לשנת המס 2020, יהיה פחות מסכום המקדמות שהוא חייב בו לשנה זו, והתקיימו כל אלה:





1. הוגשו כל דוחות המקדמה בעד החודשים שמועד הגשתם חל לפני הגשת הבקשה;





1. הנישום ניהל פנקסי חשבונות, אם חייב היה לנהלם;





1. אם לנישום נקבעה תקופת שומה מיוחדת לפי סעיף 7 והיא כוללת את חודשים ינואר ופברואר 2020 - ובמועד הבקשה טרם הסתיימה תקופת השומה המיוחדת כאמור.




1. לחלק ההחזר לו זכאי נישום לפי פסקה (1), בשל המקדמות ששולמו בעד החודשים ינואר ופברואר 2020, יוספו הפרשי הצמדה וריבית, כהגדרתם בסעיף 159א, לפי סדר תשלום המקדמות, החל מהתשלום המאוחר ביותר, לתקופה שמיום התשלום ועד יום ההחזר;




1. בקשה כאמור בפסקה (1) תוגש פעם אחת בלבד, בתוך 60 ימים מיום פרסומו – צריך לשנות את השם לחוק זה.




1. פקיד השומה ייתן את החלטתו בבקשה תוך 60 ימים ממועד הגשתה;

אתה יכול להגיד מה אתה קורא?

אני קורא מפרק ח' הוראות שונות, סעיף 26 (א) לחוק.

לא סיימנו את ההצבעה. כיוון שיש רוויזיות ביחס להסתייגויות לא הגענו להצבעה על הפרקים. עד שיוסרו כל הרוויזיות, רק אחר כך נוכל להצביע על הפרקים עצמם.

לא הקראנו את הפרק האחרון.

זה הוקרא בדיון הקודם, רק הוועדה העירה את ההערה שלה לגבי הצמדה של 2021 לדוחות 18', 19'. זה דבר שהוועדה הייתה צריכה להחליט, אם היא משאירה את זה. בשנת 20' יש את הבחירה בין 18'-19' , אם גם בשנת 21' או להשאיר את זה ל-20'.

לא הבנתי.

היושב-ראש הכריע שהוא מוותר על העניין כי הם אמרו שזה עולה חצי מיליארד שקל.

ויתרתי על זה. אמרתי שהיות שלדבריהם זה עולה חצי מיליארד שקל, והיות שפה יש את הדוח, אז ויתרנו.

אנחנו לא מאמינים לזה.

לא מאמינים, אבל אנחנו נצביע כמו שהם ביקשו.

אתה אומר למרות שהם אומרים נתונים לא אמת, אנחנו - - -

סליחה מה זה "נתונים לא אמת"? רשות המסים ביצעה תחשיב, וזה התחשיב. מה זה "נתונים שהם לא אמת"? מה זה אומר? איך את יודעת שאלה נתונים שהם לא אמת? להגיד שאנחנו אומרים לא אמת?

אבל בשביל זה יש לי חסינות. אני יכול להגיד שזה לא אמת.

בסדר, אבל מה זה? יש גורמי מקצוע שאומרים. רוצים להצביע - - -

אז תגיד לנו בכמה עצמאים מדובר - - -

אז את יכולה להגיד שאתם רוצים נתונים. אבל אם זו הצעה תקציבית, רוצים להצביע – תצביעו, אבל מה זה להגיד שאלה נתונים לא אמת. עם כל הכבוד.

קל מאוד להגיד את נתוני האמת - - -

אז תגידי שהתחשיב דורש - - -

מותר לי להגיד את האמת שזה נתונים לא אמת.

ינון, תקרא את הנוסח לגבי - - -

יוקצה תקציב של 100 מיליון שקלים לצורך תמיכה במוסדות ציבור כהגדרתם בסעיף 3א - - -

רגע, הוא מקריא משהו אחר ממה שהועבר אלינו.

זה בסדר, זה תואם. מה שאסי מקריא – מתואם.

יוקצה תקציב של 100 מיליון שקלים לצורך תמיכה במוסדות ציבור כהגדרתם בסעיף 3א לחוק יסודות התקציב ולפי הוראות הסעיף האמור ושאינם זכאים למענק לפי הפרק של החזר הוצאות קבועות, אשר הכנסותיהם, לרבות תרומות, הופחתו כתוצאה מהשלכות נגיף הקורונה החדש. משרד האוצר יפרסם מבחני תמיכה כאמור - - -

נגיף הקורונה, לא כתוב "החדש".

כך קוראים לו.

משרד האוצר יפרסם מבחני תמיכה כאמור בתוך 30 יום מיום תחילתו של החוק. שר האוצר או מי מטעמו ידווח לוועדה על יישום הוראות סעיף זה תוך 60 יום מיום תחילתו של החוק. תמיכה לפי סעיף זה לא תחשב כשלעצמה ככפל תמיכות, ובלבד שסך כל התמיכות לאותו מוסד ציבור בשנת 2020 לא יעלו על 90% מכלל עלות הפעולות של המוסד בשנת 2020.

אנחנו נשמח לקבל את זה בכתב, אם אפשר, ונפיץ לחברי הוועדה כנהוג.

למה אתה מגביל את זה לשנת 2020? הרי אם זה ייקח זמן – דיברנו על אותה שנה.

התמיכה היא ב-2020.

גם אם יקבלו אותה אחרי, היא תהיה ב-2020.

הכוונה היא לעשות אותה בתוך 2020.

ביקשנו רק שתגיד לפרוטוקול שהמונח "עלות הפעילות" - - -

הוא כולל הכול. זה כולל גם הוצאות הנהלה וכלליות.

הוצאות קבועות, שכירות, הנהלה וכלליות וכו'.

זו המשמעות של כלל עלות הפעולות.

ושהנוהל יתואם עם הוועדה.

לא.

למה לא?

כי אנחנו מפרסמים תמיכות בהתאם למקובל. מפרסמים את זה להערות הציבור, ואם תרצו תוכלו להעיר. אנחנו לא מתאמים נוהלי תמיכות.

הסעיף של התקנות הוקרא כבר. אפשר לעבור להצבעה על ההסתייגויות לפרק השונות.

קבוצת ישראל ביתנו נמצאים כאן?

לא.

אם אף חבר כנסת לא מייצג את חברי הכנסת מישראל ביתנו והם לא נמצאים כאן, ההסתייגויות האלה לא אמורות להיות נדונות כרגע.

מיקי לוי, אתה מצטרף להסתייגויות של ישראל ביתנו? אם לא – הן יורדות.

אני רוצה רק את ההסתייגות האחת שהיא דומה לשלי לגבי החיילים.

עניין החיילים לא בפרק השונות, אלא בפרק החיילים.

אני לא מצטרף לשאר.

אם כך, מבחינתי ההסתייגויות של פרק השונות יורדות.

טמיר, עדכנתם את חברי הכנסת שיש הצבעה עכשיו ושחזרנו מההפסקה?

כן.

אני יכול להצביע על קרנות ההשתלמות, בגלל שירדו הרוויזיות.

בקרנות ההשתלמות יש טעות דפוס שנגיד אותה ואז נצביע על קרן השתלמות.

בקרנות השתלמות נתאים את התאריך שבסעיף 6 בהתאמה ל-5, כך שזה בתקופה מ-10 באוגוסט עד 9 בפברואר בשני הסעיפים. זאת כדי שתהיה הלימה בהוראת השעה.

זה רק התאריך?

כן, רק התאמה של התאריך.

אתה יכול להצביע על קרנות השתלמות.

אני עובר להצבעה על הפרק של קרנות ההשתלמות כפי שנוסח בסופו של דבר על-ידי הוועדה. מי בעד אישור הפרק של קרנות ההשתלמות? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

אושר.

הפרק אושר.

זה פרק ה', קרנות השתלמות, סעיפים 5 ו-6. זה אושר.

על פרק א' אתה מדלג?

כן, פרק א' נעשה בסוף.

פרק ו' – המענק הסוציאלי. רציתם להוסיף למענק הסוציאלי שלא יהיה שיעבוד או עיקול?

לא רק למענק הסוציאלי, לכל המענקים.

גם למענק הוצאות קבועות. אתם רוצים להוסיף סעיף להוצאות הקבועות, כדי שאי אפשר יהיה לשעבד או לעקל?

לא יהיה עיקול על מענקים.

לא עיקול ולא שיעבוד על מענקים מצד שלישי.

הקביעה שמענק כלשהו פטור מעיקול על כל סכום שהוא, היא קביעה חריגה ובדרך כלל היא אינה מקובלת במענקים. במענק סוציאלי, בין אם מדובר בתשלום דמי אבטלה ודברים כאלה, זו באמת הוראה מקובלת. במענק שמגיע עד 500,000 מאוד חריג לקבוע הוראה שכולו פטור מעיקול. יש פה משמעות שזה העדפת נושים בצורה כזאת או אחרת.

אנחנו לא מאשרים בשום מקרה?

לא הוראות כאלה. למענקים סוציאליים, כמו המענק לפי הפרק ההוא – מקובל לעשות פטור מעיקול. מענק שהוא החזר הוצאות קבועות בגובה של עד 500,000 שקל, זו הוראה מאוד חריגה. אני לא מניח שתמצאו הוראה דומה בחקיקה.

אני אומר לכולם, לכל מי שקיבל את המענק, לא יחול עליו לא שיעבוד ולא עיקול של צד ג'.

אז אני אומר שוב, זו הוראה חריגה במהות שלה והיא לא קיימת בהקשרים אחרים.

המענק הסוציאלי הוא 15,000. אני מדבר על כל המענקים. מה זה 15,000?

בסדר, אבל זו העדפת נושים בהוראה שהיא מאוד בעייתית.

העסקים שרוצים לדאוג להם, עסקים קטנים, יכולים להיות גם בצד של הנושה.

אתם לא מסכימים לזה? האמת שפשוט התבלבלתי מכל התשובות שלכם. כל אחד אומר משהו קצת אחרת, גוון אחר. אתם מסכימים או לא מסכימים? שאלה נורא פשוטה. מסכימים שלא יהיה שיעבוד?

אנחנו חושבים שעל פניו אפשר להסתדר גם בלי זה, אבל אין לנו איזה התנגדות. זו החלטה של הוועדה.

שמעתי קודם שאתם מסכימים.

אמרתי שאנחנו אדישים לזה, אין לנו התנגדות.

אז תגיד כן, אם אתה אדיש לזה.

לא, לא. יש פה הרבה היבטים שאני לא לוקח אותם בחשבון.

הגיוני שישעבדו להם את הכסף הזה. אין להם התנגדות.

יוכנס סעיף שאנחנו ננסח אותו לפיו לא יהיה שיעבוד או עיקול, בדיוק כמו הסעיף - - -

לא, אי אפשר.

לא, אני מצטערת. יכולתם לנסח, להעביר, להביא, להגיד, לענות.

לא, ההנחה היא שזה כמו המענק הסוציאלי.

ינוסח סעיף כמו המענק הסוציאלי והוא ייכנס.

מי בעד אישור הכנסת הסעיף הזה?

נגד עיקולים.

הצבעה

אושר.

הסעיף הזה הוכנס.

עכשיו אנחנו בפרק של המענק הסוציאלי? אנחנו חוזרים להצביע על הפרק? ירדו הרוויזיות? מדובר בפרק ו'. הרוויזיות ירדו, אפשר להצביע עליו. אין תיקונים.

המענק הסוציאלי – אנחנו מצביעים על כל הפרק. מי בעד אישור הפרק? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

אושר.

פרק המענק הסוציאלי אושר.

פרק מענק הוצאות קבועות. לפרק ז' יש הסתייגויות.

יש לי שאלה משפטית. הנושא של איסור עיקולים על כל נושא המענקים – לצורך העניין, אני בא לאולם שמחות וקיבלתי 250,000 שקל ובא לתבוע אותי זוג צעיר. אז מה יהיה? לצורך העניין, אני בעל אולם "הירח האדום" וקיבלתי את המענק של 250,000 שקלים. בעקבות החוק של הזוגות הצעירים אני אבוא ואתבע את המגיע לי - - -

אבל אין חוק.

אוקיי, בלי חוק.

הוא ישלם לך לא מהסיוע.

מי יגיד שזה לא מהסיוע? הרי אין לו כסף.

נקבע עכשיו סעיף לאיסור שיעבוד או עיקול של מענק ההוצאות הקבועות. שואל חבר הכנסת מיקי לוי: יבוא זוג צעיר, יתבע את בעל האולם, יזכה בתביעתו ויבקש לעקל את הסכום של מענק הוצאות קבועות מחשבון הבנק. האם זה יהיה אפשרי לאור הסעיף שהוועדה הכניסה עכשיו?

אותו זוג שהצליח לקבוע את פסק הדין, זה הליך הוצאה לפועל. כלומר, לא מפסק הדין מייד יש הוראת עיקול. נניח שבעל האולם לא ישלם, הוא ילך להוצאה לפועל ותהיה הוראת עיקול – עקרונית המענק כבר שולם. יוטל עיקול על החשבון והוא יתפוס את מה שנמצא בו. יצטרכו להחריג את הסכום הזה. זה מה שאמר היועץ המשפטי של משרד האוצר. ברגע שאתם מכניסים הוראת איסור עיקול גם על הדבר הזה, אתם בעצם עושים סוג של העדפת נושים ואתם אומרים שנושים מסוימים לא יוכלו להיפרע מבעל העסק. אנחנו הכנסנו את איסור העיקול במענק הסוציאלי, כי זה באמת בא לשרת מטרות סוציאליות. כך יש גם במענקים סוציאליים אחרים. כאן אתה בא להשתתף בהוצאות קבועות. יכול להיות שבעל העסק בהוצאות הקבועות חב לספקים אחרים שגם הם נמצאים בבעיה. בעצם אתם לוקחים עסק אחד שנמצא בבעיה ומסייעים לו ולפעמים זה יכול לבוא על חשבון עסק אחר שנמצא בבעיה.

אני מבקש רוויזיה על זה.

אז בוא נחליט.

לא, אין לי בעיה, אני צריך פתרון.

אם אני מחריג מהחוק את האנשים הפרטיים, כלומר לא יוכלו גופים לקחת בצד ג', אבל אנשים פרטיים – הוא אדם פרטי שיש לו.

חוב זה חוב. גם עסק וגם אדם פרטי יכולים להיקלע לקשיים.

אני אגיד לך מאיפה זה מגיע. הרצון שלנו לעזור לאותו בן אדם זה כדי שהוא ימשיך בעסק שלו. כשאני בא ומעקל לו, הוא לא ממשיך בעסק שלו והעסק מתמוטט. אם אלה הזוגות הצעירים, אנשים פרטיים, שהוא חייב להם כסף באופן הפרטי - - -

יש כאן איזון בין הסוציאלי לבין ההוצאות הקבועות. ההוצאות הקבועות – חלק מההוצאות של בעל העסק זה החוב שלו. כלומר, הוא ייקלע לעוד חובות. זה לא באמת עוזר לך.

יכול להיות מצב של עסק יחסית גדול ויש לו ספק שהוא עסק קטן או עצמאי. למעשה אי אפשר יהיה - - -

אתה מעביר את הבעיה.

חבר'ה, תנו לי תשובה. אני העליתי בעיה משפטית, יש כאן משפטנים, שייתנו לי תשובה. אין להם תשובה.

אני רוצה לתת אפשרות שהבנקים וכל הנושים הגדולים לא יוכלו לקחת, כל התאגידים הגדולים לא יוכלו לקחת. יש לו עסק עם עסק אחר, אין לי בעיה. אני לא יכול לאפשר שאיך שהכסף מגיע, הבנק ישר נופל עליו. תחשבו על זה. קחו את זה למקום הזה, תביאו איזשהו נוסח שמקובל עלינו, אני אלך אתכם בשמחה רבה.

זה יוצר בעיה משפטית של העדפה בין נושים.

אבל המענק הסוציאלי נותן לי רק 15,000.

הוא נועד באמת להבטיח - - -

מי אמר ש-15,000 זה באמת מספיק ללחם וחלב? אז תגדילי את המענק הסוציאלי.

מיקי, אתה מבין? או שנגדיל את המענק הסוציאלי.

אין לי בעיה, רק שיגידו לי שזה הפתרון. העיקר שהזוגות יקבלו את הכסף.

צריך להוריד את זה. בסדר, נעבור הלאה.

מיקי, אתה מבקש להוריד את זה?

אם היועצת המשפטית נותנת תשובה, וזה על דעת כל היועצים המשפטיים וזה ייכנס לפרוטוקול, זה יספק אותי, אדוני, אני לא מחפש צרות ולעכב.

שמה?

ההערה היא הערה נכונה, אבל בחוק הפרטי שיוגש על-ידי הילה ייתן כיסוי ממשי לנושא של התביעה של הזוגות הצעירים גם אם מדובר בכספי פיצוי וסיוע שניתנו על-ידי הממשלה. שזה יירשם בפרוטוקול. תגידו את זה אתם בקולכם.

חלק גדול מהפיצוי נמצא בהוצאות הקבועות באותם עסקים עד 300,000 שקל. אתה יכול להגיד שבפיצוי של העסקים עד 300,000 שקל, לגביהם לא יוטל עיקול.

בסדר, אנחנו מקבלים את זה.

תגיד בקול לפרוטוקול.

רק צריך לראות שאין בעיה משפטית. אני לא יודע, אני - - -

לא, תגיד לפרוטוקול. מה, בחייכם, כל שנייה אתם פוחדים.

רגע, אתם העליתם את זה. מה זה יש בעיה משפטית? עכשיו זה דבר חדש?

קטונתי, את המומחית.

זו הצעה שלכם.

אני מצביע על זה.

זה מה שייכנס לעניין שיעבוד עיקול לגבי עד 300,000.

עכשיו אנחנו בהסתייגויות לפרק ז'. קבוצת ישראל ביתנו מציעה: בהגדרה "מוסד ציבורי זכאי", במקום "שליש" יבוא "רבע". ניתן לזה פתרון אחר באמצעות התמיכות.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

הסתייגות נוספת: בהגדרה "מוסד ציבורי זכאי", פסקה (1) תימחק.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

הסתייגות: בהגדרה "מוסד ציבורי זכאי", בסופה יבוא: "הכרה בשווי מתנדבים תיחשב כהוצאת שכר וחלק מהוצאות קבועות לצורך חישוב מענק".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

הסתייגות: בהגדרה "מוסד ציבורי זכאי" אחרי פסקה (2) יבוא: "פסקה (3) – ירידה בתרומות תיחשב כירידה במחזור לצורך חישוב המענק".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

הסתייגות: בהגדרה "מקדם הוצאות קבועות" במקום "0.9" יבוא "0.8".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

הסתייגות: בסעיף 7, בהגדרה "מקדם השתתפות בהוצאות קבועות" במקום "1.5 מיליון" יבוא "1 מיליון", במקום "0.3" יבוא "0.4".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

זאת הייתה הצבעה על "במקום 0.9" יבוא "0.8", ועכשיו תצביע בבקשה: במקום 300,000 יבוא 200,000", במקום "1.5 מיליון" יבוא "1 מיליון", במקום "0.3" יבוא "0.4".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

עכשיו: במקום "1.5 מיליון" יבוא "1 מיליון", במקום "0.3" יבוא "0.4".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

הסתייגות: המנהל יהיה רשאי לקבוע שיעור מקדם השתתפות בהוצאות קבועות אחר במקרים בהם שוכנע כי שיעור מקדם ההשתתפות אינו משקף את ההוצאות הקבועות של העסק ובלבד שהוא לא יעלה על 0.3, 0.04, 0.075 לפי העניין.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

הסתייגות: בהגדרה "תקופת הזכאות" בפסקה (1) במקום "1 במאי" יבוא "2 במאי" ובמקום "30 ביוני" יבוא 29 ביוני".

שג

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

יש פה סדרת הסתייגויות של מועדים, אנחנו נצביע על האחרונה שבהן: בהגדרת "תקופת הזכאות" במקום "28 בפברואר" יבוא "27 בפברואר".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

הסתייגות: בסעיף 7 פסקה (2) תימחק.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

הסתייגות: בסעיף 8 במקום "18,000" יבוא "10,000".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

הסתייגות: בסעיף 8 פסקה (2) במקום "40%" יבוא "25%".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

הסתייגות של חברי הכנסת מיקי לוי ובצלאל סמוטריץ'.

ההסתייגות: במקום "40%" יבוא "30%".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

סעיף 9 פסקה (1) – יש פה הסתייגויות סדרתיות, נצביע על הראשונה ועל האחרונה: במקום "100,000" יבוא 70,000" ובמקום "300,000" יבוא "500,000".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

האחרונה: במקום "300,000" יבוא "250,000" ובמקום "6,000" יבוא "8,000", במקום "500,000" יבוא "600,000".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

הסתייגות של חבר הכנסת מיקי זוהר – לא נמצא כאן. אם אף אחד לא מצטרף אליה, אני מסירה אותה. ההסתייגות: במקום "500,000" יבוא "700,000" – מוסרת.

ההסתייגות הייתה על ה-0.7?

הוא גם אמר לי שהוא מסיר אותה.

מצוין, נגמרה הבעיה.

קבוצת הרשימה המשותפת – סעיף 9 (4), במקום "500,000" יבוא "600,000".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

הסתייגות: במקום "0.35" יבוא "חצי".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

הסתייגות: במקום "חצי" יבוא "0.7".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

קבוצת ישראל ביתנו – 9(4)(א) – במקום "40%" יבוא "25%", במקום "60%" יבוא "40%" ובמקום "0.2" יבוא "0.3".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

סיום הסדרה של המספרים האלה: במקום "80%" יבוא "60%" ובמקום "חצי" יבוא "0.8"?

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

קבוצת הרשימה המשותפת: אחרי פסקה (ג) יבוא (ד): עסק שאחת מהוצאותיו היא עבור שכירות והפגיעה במחזור העסקאות שלו עולה על 80%, סכום השווה למכפלה של 0.7 במקדם ההשתתפות בהוצאות הקבועות ובמחזור עסקאות בתקופת הבסיס.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

הסתייגות חלופית: אחרי סעיף 9 יבוא: שר האוצר רשאי לקבוע בתקנות תוספת מכפלה של 0.2 במקדם ההשתתפות בהוצאות הקבועות עבור עסק שהפגיעה במחזור העסקאות שלו עולה על 80%.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

לסעיף 10(א) – קבוצת ישראל ביתנו: במקום "400,000" יבוא "800,000", במקום "300,000" יבוא "500,000".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

הסתייגות לסעיף 11: במקום "180" יבוא "120".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

לסעיף 12: במקום "120" יבוא "90".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

לסעיף 14: במקום "40%" יבוא "50", במקום "20%" יבוא "25%".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

לסעיף 16: סעיף קטן (ב) יימחק.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

אפשר להצביע על פרק ז', כנוסח הוועדה.

מי בעד אישור פרק ז', כנוסח הוועדה? מי נגד?

רגע, יש רוויזיות.

אוקיי, צריך לקבוע את המועד לרוויזיות, חצי שעה.

הרב גפני, לפני שממשיכים הלאה, אני צריך לומר משהו – לפני שבועיים עברו פה בחוק 700 מיליון לביטחון תזונתי. לאוזני האוצר – כדאי שתדעו כולכם, זה עדיין תקוע במשרד האוצר. הקריטריונים של ה-700 מיליון שקל עדיין תקועים, ושתדעו שעדיין לא ראינו את זה. שלא תגידו אחר כך לא ידענו, זה לא תקוע. זה תקוע והמשפחות עדיין לא מקבלות, כי הקריטריונים תקועים במשרד האוצר. אז שזה לא יקרה הלאה עם שאר הדברים. קחו את הנושא הזה ותחשבו עליו, תדעו שזה לא עבר, זה לא הגיע למשפחות.

תודה. מה נשאר?

יש את פרק א', אם אתה רוצה לפתוח את הרוויזיה שלו. נשאר לנו או פרק השונות או פרק א'.

אבל אי אפשר להצביע על פרק השונות, בגלל הרוויזיה.

אין רוויזיה.

אני לא מוסיף את מס הרכישה. אני רוצה להוסיף את סעיף 1.

אז צריך לפתוח את הרוויזיה.

מי בעד הרוויזיה לסעיף 1 – הגדלת סכום ההוצאה הממשלתית? קואליציה בעד. מי נגד?

הצבעה

אושרה.

הרוויזיה אושרה.

מה אתם מבקשים?

זה אפילו לא הוקרא בדיון, לא היה על כך דיון. אז תקריאו ותצביעו.

כזכור, במסגרת הפיסקלית עשינו תיקון לחוק יסוד: משק המדינה בכל מה שקשור לקופסת הקורונה לצורך כיסוי העלויות הכרוכות בביצוע התוכנית הכלכלית הזאת, הכללית. כידוע, החוק כולל יצירת עלויות כספיות גם בשנת 2020 וגם בשנת 2021. מה שהוצע במקביל זה תיקון לחוק המסגרות הפיסקליות שמגדיל את ההוצאה באופן חד-פעמי לצורך יצירת קופסה גם לשנת 2020 וגם לשנת 2021. הוועדה ביקשה לא להקריא את הסעיף שמתייחס לשנת 2021 שכולל כמובן את העלויות הכרוכות בכל המענקים, כולל דמי אבטלה בשנת 2021. לכן אנחנו מציעים זה לקרוא את הסעיף הזה כמו שהוא, שהוא כולל את הגדלת ההוצאה. אפשר להקריא אותו?

כן.

שגית, אני חושב שמדובר בנושא חדש. לחלוטין.

בשמחה הייתי זורמת איתך בעניין, אבל זה היה בכחול. לכן זה לא עונה להגדרה הבסיסית של נושא חדש.

אבל אחר כך זה הורד מהכחול ואז עוד פעם עלה. אמר נכון היושב-ראש, שיכול להיות - - - אין עוד תקציב לשנת 2021.

בסדר, זה מופיע בכחול.

על מה מדובר עכשיו, הרב גפני?

מה זה המוסדות ציבור? מה זה ה-100 מיליון?

אני אחזור ואסביר. פרק א' לחוק הזה כולל את הגדלת את הגדלת סכום ההוצאה הממשלתית בכל מה שקשור לחוק המסגרות, הוא המקביל של התיקון לחוק יסוד: משק המדינה. ההגדלה היא הגדלה של ההוצאה. ככול שיחוקק תקציב לשנת 2020 ותקציב לשנת 2021, יש כאן התייחסות להגדלת ההוצאה הנדרשת לצורך יישום הוראות החוק הזה, שהוא כולל הוצאה גם ב-2020 וגם ב-2021.

מה לגבי מס רכישה שאמרו שמכניסים לחוק הזה?

זה לא קשור למס רכישה.

אני אקרא את הסעיף שעוד לא הוקרא בוועדה. פסקה (2): אחרי סעיף 16 לחוק הפחתת הגירעון יבוא: הוראת שעה לשנת 2021 - הגדלת סכום ההוצאה הממשלתית לשם התמודדות עם משבר הקורונה. 17. (א) על אף הוראות סעיף 6(א), לשם מימון ההוצאות הדרושות להתמודדות עם משבר הקורונה, ולמטרה זו בלבד, רשאית הממשלה בשנת התקציב 2021 להגדיל את סכום ההוצאה הממשלתית בשיעור נוסף על השיעור האמור בסעיף 6(א) שלא יעלה על 10.16% ביחס לסכום ההוצאה הממשלתית בשנת התקציב 2020 המחושב לפי סעיף 6(א).

(ב) הגידול בסכום ההוצאה הממשלתית כאמור בסעיף קטן (א) לא יובא בחשבון כחלק מסכום ההוצאה הממשלתית בשנת 2021 לצורך חישוב סכום ההוצאה הממשלתית לפי סעיף 6(א) לשנים הבאות.

בכמה מסתכמים ה-10% האלה?

כ-41 מיליארד.

מה הסכום הכולל של כל הסיוע?

בחוק הזה אנחנו מאשרים כ-25 נוספים ב-2020 ועוד 40 נוספים ב-2021. סך הסיוע, כל התוכניות, כולל הכול, כולל אשראי ותזרים – אנחנו מדברים על 190 מיליארד שקלים.

זה כולל התוכניות הקודמות?

בוודאי.

זה כל התוכניות על ה-200 מיליארד, כל מה שדובר?

כן, בדיוק. סך כל התוכניות, שזה כולל – ואני אגיד את זה פה לוועדה – גם תקציבים שהם במזומן וגם תקציבים שהם אשראי.

זה כולל הערבויות.

זה כולל הכול. הבהרתי, כולל הכול. הבהרנו את זה כמה פעמים בוועדה, החשיבות המשמעותית של התוכנית של התוכנית הנוכחית היא זה שהיא תוכנית של זכאויות. כלומר, הסכום ניתן לפי הערכה על האבטלה ועל כמות העסקים שייפגעו, ככול שיהיו יותר או פחות עסקים, הסכום יהיה שונה.

כמה זה תקציב וכמה זה אשראי?

אתה מדבר על חלוקה של כל התוכנית? התוכנית החדשה היא בהיקף של כ-65 מיליארד שקלים במזומן.

מי בעד אישור הסעיף? מי נגד? מי נמנע?


הצבעה

אושר.

הסעיף אושר.

רוויזיה.

ליברמן נגד העצמאים והמובטלים.

קרעי, אני התאפקתי, אבל קראת לי עכשיו ברשת ב' אנטישמי.

נכון מאוד.

אז אני אספר לך שבתור ילד בן 13 הלכתי מכות כי אני יהודי - - -

נכון מאוד. אתה נגד ילד חרדים. מה כואב לך? מה כואב לך ולליברמן שגם ילד חרדי יקבל 100 שקל?

אתה לא יודע כלום על אנטישמים. כל מי שמתפלל כמוך אתה חושב שהוא אנטישמי.

אמרתי על הסרטון האנטישמי שהוצאת. אתה והסרטון האנטישמי ואתה וליברמן - -

פשוט אין לך מושג מה זה אנטישמיות.

- - שכל דבר שיש לו ריח של חרדי אתם לא מסוגלים להריח.

- - - אתה פשוט רוצה להגן על הדיקטטור שלך.

די כבר עם זה.

בפעם הבאה שתקרא לי אנטישמי, אני אגיש נגדך תביעת דיבה.

יש לי חסינות, לידיעתך.

אז בסדר, תפעיל את החסינות שלך. תפסיק עם זה.

אני לא צריך להפעיל, היא אוטומטית.

תפסיק עם זה.

ותפסיקו לצאת נגד החרדים כל הזמן. מה כואב לך?

אני יהודי בדיוק כמוך.

מה כואב לך שילד חרדי יקבל 100 שקלים.

תגיד לי מה - - - עשו לי ברית מילה במרתף. מי אתה בכלל? יש לך מושג בכלל? אתה רוצה לקחת אותי לבדיקת יהדות? בוא תיקח אותי.

קושניר, אני קורא לך לסדר פעם ראשונה.

אתה וליברמן כל הזמן נגד החרדים. מספיק כבר.

קושניר, אני קורא לך לסדר פעם שנייה. קרעי, אני קורא לך לסדר פעם ראשונה.

הוא לא יקרא לי אנטישמי ברשת ב'.

לא קראתי לך אנטישמי, אמרתי שהוצאת סרטון אנטישמי.

שלמה, אני קורא לך לסדר.

אתה הוצאת סרטון אנטישמי וכולם מכירים אותו.

אני לא הוצאתי סרטון אנטישמי, מילה אחת לא אמרתי על אנטישמיות. זה שאתה מקטלג אותי ככה הופך אותך לאנטישמי.

שלמה, אני מבקש להפסיק. עכשיו זה מפריע לעבודה.

פרק השונות.

בפרק השונות – השינוי שהתווסף הוא התיקון לגבי התקציב של 100 מיליון לתמיכות במוסדות ציבור, כפי שהוקרא וכפי שחולק לכם בכתב.

מה זה מבחני תמיכה? לא דיברו על זה.

מהם מבחני התמיכה?

מי בעד פרק ח' – פרק השונות – עם התוספת?

שאלנו מה זה מבחני התמיכה.

למה אתם מתעלמים? זה לא היה בנוסח הקודם. זה נושא חדש.

זה תמיכות רגיל, לא שינינו.

זה שונה?

שלא פחות מ-100 מיליון.

"שלא פחות מ-100 מיליון"? זה מה שהקראתם קודם? אז ההקלדה לא נכונה. אם כך: שלא פחות מ-100 מיליון.

אני חוזר על ההצבעה. מי בעד פרק השונות? מי נגד? מי נמנע.



הצבעה

אושר.

רוויזיה.

עכשיו צריך לעבור לפרקים של האבטלה.

שאלה – פיצוי על עסקים שנפתחו ב-2020, נדון?

היה פתרון. הפתרון הוא שהוא מצהיר שהייתה לו ירידה ואז הוא מקבל 30, 40.

אבל זה פיצוי מופחת.

קושניר, אתה משאיר את ההסתייגויות, הכול, גם בפרקים האלה?

משאיר.

אנחנו בפרק ביטוח אבטלה, בפרק ב'. יש הסתייגויות של קבוצת ישראל ביתנו:

1. בפסקה (2), בפסקה (א)(2) המובאת בה, הסיפה החל במילה "או" – תימחק.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

ההסתייגות לא התקבלה.

2. אחרי פסקה (2) יבוא:
"(3) אחרי סעיף 1 יבוא:
"תיקון חוק הביטוח הלאומי 1א. בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995, אחרי סעיף 74א יבוא:
"מימון מכשירי שמיעה
74א1.
אוצר המדינה באמצעות המוסד יסייע לאנשים עם מוגבלות בשמיעה ברכישת מכשירי שמיעה."""

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

ההסתייגות לא התקבלה.

3. אחרי פסקה (2) יבוא:
"(3) אחרי סעיף 1 יבוא:
"תיקון חוק הביטוח הלאומי - הוראת שעה 1א. בתקופה שעד כ' בתמוז התשפ"א (30 ביוני 2021) יקראו כאילו בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995, אחרי סעיף 74א יבוא:
"מימון מבחנים פסיכומטריים
74א1.
אוצר המדינה באמצעות המוסד יממן למי שטרם מלאו לו 24 שנים והתייתם מהורה אחד לפחות, את המבחנים הפסיכומטריים."

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

4. אחרי פסקה (2) יבוא:
"(3) אחרי סעיף 1 יבוא:
"תיקון חוק הביטוח הלאומי – הוראת שעה 1א. בתקופה שעד כ' בתמוז התשפ"א (30 ביוני 2021) יקראו כאילו בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995, אחרי סעיף 74א יבוא:
"השתתפות בסיוע פסיכולוגי
74א1.
המוסד ישתתף ב-50% מעלות מימון טיפול פסיכולוגי לילדיו של הורה עצמאי, בתקופה שעד כ' בתמוז התשפ"א (30 ביוני 2021)."""

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

5.
"השתתפות במימון חוגים
74א1.
המוסד ישתתף ב-50% מעלות חוגים לילדיו של הורה עצמאי בתקופה שעד כ' בתמוז התשפ"א (30 ביוני 2021)."""

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

גם כן לאותה תקופה: "השתתפות בהתקנת מערכת מיזוג
74א1.
אוצר המדינה באמצעות המוסד ישתתף במימון 50% מעלות התקנת מערכת קירור וחימום (מזגן) בבית המגורים של הורה עצמאי, בתקופה שעד כ' בתמוז התשפ"א (30 ביוני 2021)."""

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

תיקון חוק הביטוח הלאומי –

6.
"השתתפות בחיוב מזונות
179ט.
אוצר המדינה באמצעות המוסד ישתתף ב-50% מהחיוב מזונות לפי פסק דין למזונות שחל בתקופה הקובעת ושחייב בו מי שהופסקה העסקתו בתקופה הקובעת."""

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

7.
"הרחבת שירות הסעות לילדים עם מוגבלות
74א1.
המוסד ירחיב את שירות הסעות לילדים עם מוגבלות." ""

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

8.

"הרחבת שירות הסעות לילדים עם מוגבלות
74א1.
המוסד ירחיב את שירות הסעות לילדים עם מוגבלות." ""

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

9.

"תוספת סעד לקשישים בבתי אבות
74א1.
המוסד יעניק תוספת סעד לקשישים בבתי אבות שבהם התפשטה תחלואה בשל נגיף הקורונה."""

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

10.

"סיוע בשכר לימוד אוניברסיטאי
74א1.
המוסד יעניק סיוע בשכר לימוד אוניברסיטאי לילדיו של הורה עצמאי או של הורה גרוש."""

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

11.

"הקצאת מקומות ישיבה ייעודיים
74א1.
המוסד יקצה מקומות ישיבה ייעודיים להורה עצמאי ולילדיו."""

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

12.

"סיוע ברכישת ביגוד
74א1.
המוסד יעניק סיוע ברכישת ביגוד להורה עצמאי ולילדיו."""

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה. בטעות הצבעתי נגד, אני בעד.

לא חשוב. היום אתה בכלל עושה טעות, אבל לא חשוב.

13.

"סיוע בשיעורים פרטיים
74א1.
המוסד יעניק סיוע בשיעורים פרטיים עד חמש שעות שבועיות במקצועות: אנגלית, ערבית, מתמטיקה ולשון לילדיו של הורה עצמאי."""

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

14.

"התקנת מכשירי מעקב בבית הורה עצמאי
74א1.
המוסד יתקין במימון אוצר המדינה מצלמות ומכשיר הקלטה בביתו של כל הורה עצמאי שביקש זאת והסכים לכך, והצהיר כי הוא נאלץ לצאת לעבוד ואין בקרה על הנעשה בביתו."""

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

15.

סיוע ברכישת מצרכי מזון
74א1.
המוסד יעניק להורה עצמאי סיוע ברכישת מזון בדרך של תלושי הנחה בשיעור מחצית מעלות מצרכים אלה: חלב, חלב בבקבוק, חלב סויה, חלב שקדים, לחם, טורטיות, חלה, חלה מתוקה, חלה עם שומשום, חלה ללא גלוטן, אשל, גיל, מעדן דני, שקית שוקו, שקית שוקו בננה, עגבניות, מלפפונית, כרוב לבן, חסה, פלפל אדום, בשר בקר מספר 4/8/9, בשר עוף על כל חלקיו, דגי ים, דגי בריכה, דגי נחלים."""

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

16.

"סיוע ברכישת כיסא מחשב
74א1.
המוסד ישתתף בעלות רכישת כיסא מחשב לכל ילד של הורה עצמאי, בסכום שלא יעלה על 250 שקלים חדשים."""

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

17.

"סיוע ברכישת שמיכה
74א1.
המוסד ישתתף בעלות רכישת שמיכה לכל ילד של הורה עצמאי, בסכום שלא יעלה על 100 שקלים חדשים."""

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

18.

"התקנת תכנת מעקב לטלפון נייד
1א.
הורה עצמאי זכאי למימון התקנת תוכנת מעקב למכשיר הטלפון הנייד שתאפשר לו לעקוב אחרי מכשיר הטלפון הנייד של ילדיו בעת שהוא נמצא בעבודה.""

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

19.

"שיקום ביתו של הורה עצמאי
1א.
הורה עצמאי מובטל, ובכלל זה הורה עצמאי שהוצא לחופשה ללא תשלום זכאי בתקופה שעד יום כ' בתמוז התשפ"א (30 ביוני 2021) לשיקום ביתו.""

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

20.

"מימון שיעורי שחיה
1א.
ילד עד גיל 18 ואדם עם מוגבלות זכאים למימון שיעורי שחיה בהיקף של עד 5 שעות שבועיות.""

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

21.

בפסקה (2)(א)(2), במקום "30 ימים לאחר המועד" יבוא "תום החודש" ואחרי "פרסמה" יבוא "בפעם השנייה ברציפות".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

22.

בפסקה (2)(ה), בסעיף 179ז(א)(4) המובא בה, במקום הסיפה "כך שבטור" יבוא "כך שבטור א', במקום הכותרת יבוא "באחוזים", וטור ב' – יימחק.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

23.

בפסקה (2)(ה), בסעיף 179ז(ב) המובא בה, אחרי "לסטטיסטיקה" יבוא "בפעם השנייה ברציפות" ובמקום "30 ימים לאחר" יבוא "בתום החודש שלאחר".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

24.

בפסקה (2)(ה), אחרי סעיף 179ח המובא בה יבוא:
"הוראות מיוחדות לעניין דמי אבטלה למקבל קצבת פרישה
179ט.
הוראות סעיף 175 לא יחולו על מבוטחת שמלאו לה 62 שנים, לעניין חישוב דמי אבטלה בעד חודש אוגוסט 2020 ואילך."

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

25. קבוצת ישראל ביתנו וחבר הכנסת מיקי לוי מציעים:

בפסקה (2), אחרי סעיף קטן (א) יבוא:
"(א1) בסעיף 179ג, סעיף קטן (ב) – בטל." זה עניין החיילים המשוחררים.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

26. קבוצת הרשימה המשותפת מציעה:

בפסקה (2)(ג) בסעיף 179ז המובא בה, אחרי סעיף קטן (א) יבוא:
"(א1) לעניין חישוב דמי אבטלה בעד דמי אבטלה שמיום כ"ג בתמוז התש"ף (15 ביולי 2020) ועד תום התקופה הקובעת או עד 30 ימים לאחר המועד שבו פרסמה הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה כי שיעור הבלתי מועסקים החודשי בתקופת הקורונה פחת מ־10%, המוקדם מביניהם, סכום דמי האבטלה ליום יוגדל ב-30 שקלים לכל הזכאים לדמי אבטלה."

אני רק אגיד שמציעים שבתקופה ששיעור דמי האבטלה יורד ב-10%, מגדילים את דמי האבטלה ל-30%.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

27.

בפסקה (2)(ג) בסעיף 179ז המובא בה, אחרי סעיף קטן (א) יבוא:
"(א1) לעניין הזכאות לדמי אבטלה בעד התקופה שמיום כ"ג בתמוז התש"ף (15 ביולי 2020) ועד תום התקופה הקובעת או עד 30 ימים לאחר המועד שבו פרסמה הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה כי שיעור הבלתי מועסקים החודשי בתקופת הקורונה פחת מ־10%, המוקדם מביניהם, דמי האבטלה ישולמו גם למובטלים בני 18 שנים שטרם מלאו להם 20 שנים."

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

28. חבר הכנסת אנדרי קוז'ינוב וקבוצת ישראל ביתנו מציעים:

בפסקה (2)(ג), בסופה, אחרי סעיף 179ח המובא בה, יבוא:
"דמי אבטלה לעולה חדש
179ט.
על אף הוראות פרק זה, מבוטח שטרם חלפו 12 חודשים מהיום שבו נעשה עולה, יהיה זכאי לדמי אבטלה בעד התקופה שמיום [______] ועד היום שבו מסתיימת התקופה הקובעת, אף אם לא צבר תקופת אכשרה כאמור בסעיף 161, ולעניין סעיף 170 יראו כאילו שכרו היומי הממוצע שווה לשכר מינימום יומי כהגדרתו בסעיף 1 לחוק שכר מינימום."

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה.

סליחה, נעה, לא הגעתם עדיין - - -

למה צריך להגיע?

ל-disregard.

מה, זה בהסתייגות?

אני מקווה שלא. זה לא אמור להיות בהסתייגות, פשוט בטקסט כתוב שלא על פי ההסכמה.

29. חבר הכנסת מיקי לוי וקבוצת ישראל ביתנו מציעים:

בפסקה (2)(ג), בסופה, אחרי סעיף 179ח המובא בה, יבוא:
"דמי אבטלה למורה דרך המדריך תיירים בכלי רכב שבבעלותו
179ט.
על אף האמור בכל דין, מבוטח שהוא מורה דרך המדריך תיירים בכלי רכב שבבעלותו ייחשב לעניין זכאות לדמי אבטלה בעד התקופה הקובעת כעובד, ויראו בהכנסתו בשמונה עשר החודשים שקדמו לתקופה הקובעת כהכנסה שממנה שולמו דמי ביטוח אבטלה."

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

רוויזיה על העניין הזה, כי אני מחכה לאיציק שמולי.

30. חבר הכנסת שלמה קרעי מציע:

בפסקה (2)(ג), בסופה, אחרי סעיף 179ח המובא בה, יבוא:
"דמי אבטלה לעובד עצמאי שהפך לעובד
179ט.
על אף הוראות פרק זה, מבוטח ששילם דמי ביטוח לאומי כעובד עצמאי במשך 12 חודשים לפחות לפני התאריך הקובע, ולאחר מכן שולמו בעדו דמי ביטוח כעובד במשך שלושה חודשים לפחות יהיה זכאי לדמי אבטלה בעד התקופה שמיום [______] ועד היום שבו מסתיימת התקופה הקובעת, אף אם לא צבר תקופת אכשרה כאמור בסעיף 161, ולעניין סעיף 170 יראו כאילו שכרו היומי הממוצע שווה לשכר מינימום יומי כהגדרתו בסעיף 1 לחוק שכר מינימום."

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

31. חבר הכנסת בצלאל סמוטריץ' - - -

הוא לא פה.

32. חברת הכנסת עינב קאבלה מציעה:

סליחה שאני קוטעת. יכול להיות שלא נדרשת הסתייגות.

לא נדרשת הסתייגות. אם אפשר, נקרא את הסעיפים. התיקון מתייחס להוראת השעה לעניין ה-disregard : בתקופה שמאם יום 1 באוגוסט עד יום 30 ביוני 2021.

אז לא צריך את ההסתייגות.

אז לא צריך את ההסתייגות, אני שמחה. אבל צריך לתקן בטקסט, כי בנייר שקיבלתי זה מופיע במועד אחר.

התיקון שקראתי הוא לסעיף 1.

אז אני מצביע על זה.

עם התיקון.

אחרי כן אנחנו מצביעים על כל הסעיפים. ההצבעה אם אתה רוצה לקבל את ההסתייגות.

זו לא הסתייגות.

לא אכפת לי אם זה דרך הסתייגות או לא דרך הסתייגות, העיקר שזה יהיה כפי שהוקרא.

זה יהיה בתוך הנוסח.

אדוני היושב-ראש, תסיר את ההסתייגות שכנראה הגשנו מזמן.

בסדר, הסרתי. למחוק את ההסתייגות של קרעי.

יש עוד שני תיקונים קטנים בנוסח שמוסכמים. אני מבקשת לקרוא:

1. פרסום שיעור הבלתי מועסקים החודשי בתקופת הקורונה – הודעה על הנתונים תפורסם גם ברשומות בידי הממונה על התקציבים. זה יחול בשני המקומות שבהם יש פרסום.

זה גם במענק 67 וגם באבטלה, כן?

כן.

אני מבקשת לשאול: פרסמה הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה... הפחתה של 10% מדמי אבטלה – ממתי זה חל? האם יש מועד תחילה מסוים? כלומר, אם שיעור הבלתי מועסקים פוחת מ-10% ולא פחות מ-7.5%, האם יש מועד שלפניו לא עושים את ההפחתה? שמענו שיש הסכמה לגבי דבר כזה.

הבנו שזה יחול אחרי 30 ימים מיום הפרסום.

אם כך, אין לגבי זה שום תיקון. אנחנו רוצים לוודא שזה לא יחול לפני 16 באוגוסט 2020, כי עד 16 באוגוסט חל התיקון הקודם.

בסדר גמור.

שאר הדברים תוקנו בהתאם לדברים שנאמרו בוועדה.

רק לוודא שזה חל גם על מענק ההסתגלות לבני 67.

כן, אנחנו נגיע לפרק של מענק ההסתגלות.

הסתייגות 33. קבוצת ישראל ביתנו מציעה לאחרי סעיף 2. אני אקריא את זה, ייתכן שזה יעבור למקום אחר בחוק, כי יש לזה איזושהי זיקה, לפחות הוגש כך על ידי סיעת ישראל ביתנו.

כן, אבל ההסתייגות לא תעבור.

33. אחרי סעיף 2 יבוא:
"הגנה מפני פיטורים
2א.
(א) לא יפטר מעסיק עובד שנעדר ממקום עבודתו וחייב בבידוד לפי צו בריאות העם (נגיף הקורונה החדש) (בידוד בית והוראות שונות) (הוראת שעה), התש"ף–2020 (להלן – צו בידוד בית).



(ב) תוקפו של סעיף זה כל עוד צו בידוד בית עומד בתוקפו."

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה. קבוצת ישראל ביתנו לא נמצאת, ההסתייגויות יורדות.

חבר הכנסת סמוטריץ' הציג את ההסתייגות שלו בוועדה ולכן אולי בכל זאת צריך להצביע עליה.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה

לא נתקבלה.

לא התקבלה.

אנחנו עוברים לפרק ג'.

לפני כן, אני רוצה להגיד משהו, בגלל השינוי שעשינו לגילאי 67. בתוכנית המקורית של האוצר זה היה אמור להיות עד דצמבר. ביקשנו כאן להאריך את זה כמו עם עניין האבטלה, עד יוני. אני רוצה להבהיר, מאחר שבתוכנית עד דצמבר בני ה-67 ומעלה שאמורים לקבל עד 4,000 שקל, צריכים לקבל את זה בלי קשר אם האבטלה ירדה. האוצר ביקש לעשות את זה כמו עם העצמאים – אם האבטלה יורדת, זאת אומרת שגם הם יכולים להפסיד את המענק הזה. סיכמנו שעד דצמבר, לא משנה אם האבטלה יורדת, בני 67 ומעלה שפוטרו או יצאו לחל"ת יקבלו בכל מקרה את מענק ההסתגלות ומינואר הם יוצמדו כמו בתוכניות האחרות של אבטלה לעצמאים ושכירים.

ההבהרה נרשמה.

מה זה אומר, זה אושר או לא אושר?

לאור ההבהרה הזאת, אנחנו צריכים להציג את השינויים שנעשו. כל מה שהוסכם אני לא מדברת עליו, רק על הדברים שנוספו לנוסח מאז אתמול. זה בהסכמה עם האוצר. אני אקרא: בתקופה הקובעת, בתקופה שמיום ה' באדר התש"ף, 1 במרץ 2020, ועד כ' בתמוז התשפ"א, 30 ביוני 2021, או עד דצמבר 2020 או 30 ימים לאחר המועד שבו הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה פרסמה כי שיעור הבלתי מועסקים החודשי בתקופת הקורונה פחת מ-7.5%. זה יצטרך להיות לפי המאוחר. בכל מקרה הם יקבלו עד דצמבר – זה מה שציין עכשיו חבר הכנסת אופיר כץ, ואחרי זה הם - - -

מינואר ועד יוני.

מינואר ועד יוני, אם פחת השיעור, תסתיים התקופה הקובעת.

גם ההודעה שמפרסם ראש אגף התקציבים, כמו שהיה לגבי האבטלה. אנחנו גם מגדירים כאן את שיעור הבלתי מועסקים, כמו באבטלה.

לגבי התיקון של סעיף 8 – צריך לומר שמענק ההסתגלות ישולם עד דצמבר 2020 כולל או עד שפחתו השיעורים.

אם הסתיימה התקופה הקובעת במהלך חודש הזכאות, ישולם מענק ההסתגלות המיוחד בשיעור חלקי ויחולו הוראות סעיף קטן (ג) בשינויים המחויבים. כלומר, אם באמצע החודש זה יורד, זה ישולם לפי ימים ולא על חודש שלם.

זה המצב כיום, זה בסדר.

משרד האוצר רצה להוסיף גם את הנושא של המדרגה. אני מבינה שעד דצמבר המענקים ישולמו במלואם והעניין של המדרגה יחול רק מינואר ואילך.

בסדר, מאה אחוז. אנחנו נצביע על זה ביחד עם הכול.

אם כך אני אקרא את הסעיף כדי שיהיה ברור על מה מדובר.

לא צריך, זה ברור.

רק מבחינת החישוב של זה, ברור שאם באמצע החודש פחת שיעור המענק, החישוב יהיה חלקי.

הבנתי, הכול בסדר.

הסתייגויות לפרק ג'. קבוצת ישראל ביתנו - - -

הם לא נמצאים.

כל ההסתייגויות לפרק זה הן של ישראל ביתנו אין הסתייגויות נוספות לפרק זה. הנוסח תוקן בהתאם להחלטת הוועדה. נעשה רק שינוי נוסח. אפשר להצביע על פרק ג'.

מי בעד אישור פרק ג', כנוסח הוועדה ולאחר התיקון שנעשה על ידי משרד האוצר ?

הצבעה

אושר.

פרק ג' אושר כנוסח הוועדה.

רוויזיה על פרק ג'.

אבל מה לגבי פרק ב'? הבנתי שההצבעה הייתה על ג'.

בפרק ב' יש רוויזיות שתכף נצביע עליהן.

אין הסתייגויות לפרק ד', אפשר להצביע. מי בעד פרק ד', כנוסח הוועדה?

הצבעה

אושר.

פרק ד' אושר.