פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-ושלוש

הכנסת



59
ועדת הכספים
15/07/2020


מושב ראשון

פרוטוקול מס' 93
מישיבת ועדת הכספים
יום רביעי, כ"ג בתמוז התש"ף (15 ביולי 2020), שעה 9:00

סדר היום: הצעת חוק-יסוד: משק המדינה (תיקון מס' 10 והוראת שעה לשנת 2020) (תיקון מס' 2)

חברי הוועדה: משה גפני – היו"ר
ינון אזולאי
קרן ברק
ניר ברקת
אחמד טיבי
אופיר כץ
מיקי לוי
אלכס קושניר
שלמה קרעי
אנטאנס שחאדה
הילה שי וזאן
מיכל שיר סגמן
רם שפע
עאידה תומא סלימאן

טלי פלוסקוב
אנדרי קוז'ינוב

אסי מסינג - היועץ המשפטי במשרד האוצר, משרד האוצר

שאול מרידור - הממונה על התקציבים במשרד האוצר, משרד האוצר

אסתי פלדמן - עו"ד בלשכה המשפטית, משרד האוצר

שירה עמיאל בן אבא - רכזת מקרו, משרד האוצר

יערה למברגר - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

אייל לב-ארי
שיר שפר

טמיר כהן

אושרה עצידה, איה לינצ'בסקי

משק המדינה (תיקון מס' 10 והוראת שעה לשנת 2020) (תיקון מס' 2), מ/1340

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכספים. על סדר-היום: הצעת חוק-יסוד: משק המדינה (תיקון מס' 10 והוראת שעה לשנת 2020) (תיקון מס' 2) – הכנה לקריאה שנייה ושלישית.

זו פעם שלישית שאנחנו כאן בוועדת הכספים אמורים לתקן חוק יסוד בהוראת שעה. בלי לתקן חוק יסוד באופן מסודר, אנחנו עושים את זה בהוראת שעה. יש ביקורת משפטית על העניין הזה - בסדר, אתם תמיד מסתדרים עם משרד המשפטים ועם היועץ המשפטי של משרד האוצר שנמצא כאן. זאת אומרת, אתם חיים עם הדבר הזה שמתקנים בהוראת שעה חוק יסוד - זה ישנה לגבי ההמשך.

אני ביקשתי, וחברים אחרים ביקשו, כי מבקשים מאיתנו לתקן חוק יסוד כשאנחנו לא יודעים לאן הולך הכסף. אנחנו יודעים שיש מסגרת של כסף. אתם מבקשים מאיתנו: תנו לנו צ'ק פתוח, אנחנו נחלק אותו למי שצריך. אני לא חושד בכם שאתם לא תיתנו למי שצריך, ואני לא חושד שלא תעשו מה שצריך, אבל אנחנו לא נסכים שתהיה הגדרה של ענקי האוצר מול ננסי ועדת הכספים - לא נסכים לדבר הזה. זו ההודעה שהוצאתם אתמול. רשות המסים הוציאה אתמול הודעה: אנחנו מעבירים את הכסף, והחקיקה שיש צורך בה בכנסת היא לעתיד. זאת אומרת, זו הודעה של רשות המסים. ככה לא אכפת לי מהודעות, אבל זו הודעה של רשות המסים, וזה בכל אופן ענקי משרד האוצר. זאת אומרת, אתם תחלקו את הכסף, אתם תתנו לאנשים את מה שצריך לתת להם, ואנחנו פה נעשה קיצוצים, ונעשה בעיות משפטיות וכאלו ואחרות. אני לא חושב שזה הגון, אני לא חושב שזה נכון. זה גם לא נכון, אנחנו משתפים פעולה, אנחנו ביחד. לא צריך הודעה כזאת: הכנסת תעשה חוק – כאילו אנחנו פה משהו אקדמי וכאלו שעושים משהו תיאורטי בעתיד. אנחנו רוצים לדעת גם היום לאן הולך הכסף. אנחנו גם נרצה לדעת מה מבטיח לנו שבאמת הכסף מגיע מייד. שר האוצר אמר: בלחיצת כפתור? תגידו לנו איך זה מתבצע. בכל מקרה, אני מבקש שתציגו את הצעת החוק, ואתם צריכים להגיד לנו לאן הולך הכסף.

שאול, בבקשה.

כמו שאתם אומרים, אנחנו מביאים היום תיקון נוסף לחוק-יסוד: משק המדינה. אנחנו עושים את זה בצל המצב הכלכלי המאוד מורכב וסבוך שמדינת ישראל נמצאת בו. אני מסכים עם הביקורת הראשונה שלך, אני חושב שזה לא דבר שאנחנו ששים לעשות. זה לא דבר פשוט לתקן חוק יסוד בהוראת שעה. אנחנו עושים את זה בגלל המצב הכלכלי הקיים, וכמובן זה שאנחנו עדיין נמצאים בתקציב המשכי לשנת 2020, מה שמחייב אותנו לתקן את חוק היסוד על מנת להגדיל את המסגרות. אני מאוד מקווה שבקרוב נבוא לפה גם עם תקציב מדינה שיוכל להכניס את הדברים בתוך התקציב כמקובל.

העיקרון של התוכנית, עליה הכריזו ביום חמישי ראש הממשלה ושר האוצר, ואנחנו עמלים מאז על הביצוע שלה, קודם כול, בכתיבת החוק והבאתו לפה לדיון, ואני מקווה גם הכרעה שלכם, הוא ודאות. העיקרון הזה הוא חשוב מכמה טעמים, גם ברמה הכלכלית של הפרטים. חוסר הוודאות בשאלה האם יוצאו לחל"ת או יפוטרו או לא או מה יהיה לגבי היכולת שלהם להעביר את החודש ולהגיע למצב כלכלי רע, כמובן מדירה שינה מעיני הרבה מאוד אנשים. גם ברמה הכלכלית של עסקים, חוסר הוודאות הזה הוא דבר שעלול להביא את המשק להידרדרות יותר גדולה. לכן, התוכנית הזו עוסקת בעיקר בוודאות. היא תוכנית שמיועדת לטפל בשנה הקרובה, או יותר נכון בשנה וחודשיים, מאי ויוני שלמעשה נעשים רטרואקטיבית, ויולי עד יוני שהיא שנה שלימה, מענקים שאמורים לתת פתרון ומענה מסוים, וגם על זה אני אגיד מילה, גם לשכירים, גם לעצמאים, וגם לחברות, שנפגעים בצורה קשה מהמשבר - זה היה הבסיס.

אנחנו מגיעים עם מספר חוקים לוועדה, גם חוק-יסוד: משק המדינה שדנים בו היום, וגם חוק המסגרות, וגם חוק - - -

קראתי את חוק המסגרות, ואתם לא משתפים אותנו לפני כן, זה מיני חוק הסדרים. הבאתם שם מורים וקרנות השתלמות – זה מיני חוק הסדרים.

לא חוק המסגרות, אתה מדבר על חוק הקורונה.

לא, מה שמופיע ב - - -

אני אגיד. יש שלושה חוקים, ואם אני טועה אסי יתקן אותי.

אני שייך לננסים של ועדת הכספים, אתם צריכים להסביר לי יותר. יש שני חוקים שעברו אתמול במליאת הכנסת: חוק אחד הוא חוק יסוד שהיה צורך ב-61, שעליו אנחנו דנים עכשיו, וחוק נוסף שהוא חוק גדול יותר, הוא איזה 30 – 40 עמודים, ויש בו נושאים שונים.

יש בו גם תיקון לחוק המסגרות, אני אסביר.

יש שם נושאים שהם כמו בחוק ההסדרים. על הדרך שמים טרמפים.

לא, ממש לא טרמפים.

נדבר על זה אז, אבל אני ראיתי שם דברים ש - - -

נדבר על זה כשתקבעו דיון על החוק הזה. אדוני היושב-ראש, מה שתראו פה היום הוא רק חצי מהתמונה של הכסף כי בחוק היסוד - - -

החוק השני שעבר הוא לא חוק יסוד.

הוא עבר אתמול בקריאה ראשונה והוא יגיע לדיון בוועדה.

כן, שבוע הבא, בעזרת השם.

אנחנו מציגים היום חצי תמונה של התוכנית, ואסביר למה. חוק היסוד מטפל רק בהוצאה התזרימית של 2020, כי היות ו-2020 היא תקציב המשכי, ההוצאה בה היא לפי החוק הזה ולא לפי חוק התקציב שטרם אושר. לגבי 2021 – הגדלה של המסגרת מגיעה בתוך חוק המסגרות שמתוקן בחוק השני שדיבר עליו יושב-ראש הוועדה. אני אסביר היום את כל התוכנית, אבל הסכומים שאני אדבר עליהם אחר כך הם חלק, ואני כל פעם אסביר איזה חלק מגיע ב-20' ואיזה חלק ב-21', אבל התוכנית היא תוכנית כוללת.

אם אנחנו מאשרים את שני החוקים האלה, גם את חוק-יסוד: משק המדינה, וגם את הפחתת הגירעון וגם את כל מה שיש שם, בעצם כבר לא צריך תקציב ל-2020.

לא, לא.

הכול בסדר, מעבירים כסף, הישיבות בחוץ. מסודר לכם, הכול בסדר.

הרב גפני, יש פער עצום ברוב תחומי החיים של כולנו שהממשלה מעורבת בהם, מחינוך, דרך רווחה, דרך בריאות, דרך ביטחון. כמעט בכל מקום יש פער גדול של מיליארדים רבים בין תקציב המשכי, כולל כל קופסת הקורונה שתאשרו היום, אם תאשרו, לבין מה שצריך כדי לסגור שנה, בעינינו, שאמור לבוא בדיוני התקציב קודם כול לממשלה ואז לכאן לאישור בכנסת. זה פער גדול, ודיבר על זה גם החשב הכללי. אנחנו בפער מול המסגרת המאושרת של בערך 12 – 13 מיליארד שקלים בין חוק התקציב ההמשכי כמו שהוא היום לבין המסגרת שאני מקווה שהממשלה תאשר כשיבוא אליה תקציב לאישור. הפער הזה הוא בכל תחומי החיים שכולנו מכירים, מחינוך, דרך רווחה, בריאות, ביטחון, ביטחון פנים – כמעט כל דבר. אני מאוד מקווה שיהיה דיון בממשלה מהר.

מתי יבוא התקציב?

ברגע שהממשלה תחליט לדון בו, אנחנו נעשה הכול כדי להביא אותו במהירות האפשרית לפה. אני מקווה מאוד שהוא יאושר בכנסת עד החגים, אבל זה תלוי ב - - - פוליטי שברגע שייקבע - - -

אתה שואל כמה ימים נותרו לנו לדון על התקציב, מר גפני?

כן, יכול להיות שבחוק הזה נצטרך להוסיף חקיקה שלכנסת יהיה יותר זמן.

שיהיה 60 יום לפחות.

נחלק בין הממשלה לבין הכנסת – יכול להיות, תיכף נראה.

לא בציניות, אני חושב שהצורך של הממשלה, כמו גם של הכנסת, לראות תקציב מאושר לשנת 20' הוא צורך חשוב בעיניי כדי לאפשר הרבה מאוד פעולות שהממשלה צריכה לעשות, בין היתר, פתיחת - - -

שאול, הבעיה היא שהיום נקבע התאריך, ומכאן ואילך מתחיל לתקתק החוק הקיים כשלנו יהיה פחות זמן לדון בו, אנחנו לא נסכים לזה. אני אבקש שאתה תסכים שאנחנו נוסיף פה בחוק הזה סעיף שהפער הזה יישמר.

הדיון מתי מוגש חוק התקציב לאישור הכנסת ומתי היא מאשרת אותו, קודם כול, כמו שאמרת יש חקו יסוד והוא קובע במפורש את התאריכים. ככל שהממשלה תהיה חפצה לשנותו, אני מניח שהיא תגיש תזכיר חוק כמקובל.

מה זאת אומרת "הממשלה"? אנחנו, הרי חצי מהזמן זה אנחנו.

התאריך יסתיים ביום ראשון, ואז חוק שהממשלה הייתה צריכה ימים, היא תיקנה את זה לפני שהסתיימו הימים. למשל, כך היה בדו-שנתיים. הם לא חיכו ליום ה-55 או ליום ה-70 כדי לתקן את החוק, זה תוקן לפני.

חזקה על ממשלת ישראל שהיא ממשלה שומרת חוק.

יום ראשון הסתיימו ה-55 ימים - - -. מיום ראשון 45 ימים של הכנסת מסתיימים. יום ראשון האחרון, השבוע.

רק כדי להרגיע את הנוכחים, הדיון הזה הוא דיון חשוב. הוא קשור לחוק-יסוד: הכנסת, הוא לא קשור לחוק-יסוד: משק המדינה. אני מניח שהייעוץ המשפטי של הוועדה יסביר שלא מתקנים חוק יסוד אחד בחוק יסוד אחר, אבל אין ספק שהדיון הזה - - -

באמת? ככה הם הקימו את הממשלה, שאול.

רגע, תנו לי להישאר בצד המקצועי ולהגיד לכם שככל שהממשלה תרצה - - -

אז שהיועץ המשפטי של הוועדה יגיד שלא מתקנים חוק יסוד אחד בחוק יסוד אחר.

למה? תיקונים עקיפים בחוקי יסוד – זה קיים. עד כמה שאני יודע, לא מתקנים חוק רגיל בחוק יסוד או להיפך.

אני לא נכנס לסמטה הזו, אני אגיד שככל שהממשלה תרצה לשנות את התאריכים הקבועים היום, אני מניח שהיא תזכיר חוק מסודר בעניין הזה. אני לא מציע שנדון בזה היום.

אני אגיד עוד כמה דברים כלליים לפני שנצלול לחוק עצמו. התוכנית כמובן משפיעה דרמטית על תקציב המדינה ועל הגירעון. הגירעון החזוי לשנת 20' כרגע, ואני אומר "כרגע" כי, לצערי הרב, פה ובעולם, ההערכות משתנות תכופות, בין היתר, כי המצב הכלכלי משתנה. כולם רואים את ההתפרצות הנוספת שאנחנו חווים, חוות אותה גם מדינות נוספות, וזה כמובן משפיע דרמטית על הצמיחה בעולם ועל הגירעונות. הגירעון החזוי כרגע לשנת 2020, בהינתן תרחיש כלכלי אופטימי, הוא 13.1% גירעון, ובתרחיש פחות אופטימי יכול גם להגיע ל-14% גירעון. אלה מספרים שמדינת ישראל, למיטב זכרוני, לא ידעה בכל שנותיה. יחס חוב-תוצר, שהוא בסוף דבר מאוד משמעותי ליכולת הממשלה בסופו של יום ללוות ולהחזיר הלוואות, יעמוד בסוף השנה על 76% בתרחיש האופטימי. שוב, אני רק מזכיר, שהיינו בשנה שעברה סביב ה-60%, זה דבר דרמטי. אנחנו חושבים שבעת הזו זה הדבר הנכון לעשות. אנחנו מביאים לפה תוכנית שאנחנו חושבים שהיא הדבר הנכון, והוצאת הכסף הזו בעינינו היא הכרחית למשק, אבל צריך להבין שהיא באה יחד עם גידול מאוד גדול של חוב-תוצר. נצטרך לשקול בכובד ראש את ההוצאות הבאות שיהיו, כמו כל הוצאה, כי אנחנו שמרנו את המרווח הזה ליום פקודה - זה יום הפקודה. אבל, לצערי הרב, אנחנו בתחילת דרך מאוד ארוכה כמו שזה נראה כרגע בהתמודדות עם הקורונה, ולכן יש לנו עוד הרבה מאוד דברים שאני מניח שהם יקרו בשנה הקרובה.

אדוני היושב-ראש, הוא מדבר על תוכנית כלכלית מאוד מקיפה ואנחנו פה נצטרך פה לאשר, כמו שאמרת, מיני תקציב. השאלה היא האם בסופו של יום, אחרי שנאשר את שני החוקים המקיפים האלה, אותן קבוצות שאנחנו כבר שלושה חודשים מדברים עליהן כאן ייכללו בתוך המסגרת הזו: העצמאים שהפכו לשכירים, מובטלי טרום קורונה, מבודדים. האם כלולים בתוכניות האלה כל אלה שנשארים בין הכיסאות ולא מקבלים שקל מהמדינה?

קודם כול, אני מניח שעל זה יהיה דיון, ונשמח לענות על כל השאלות. אני אנסה לענות עכשיו באופן כללי, וכמובן שנשתדל לענות על כל שאלה שיש לכם.

לגבי התוכנית - התוכנית כוללת מספר מרכיבים עיקריים, ואעבור עליהם ממש בקצרה היות ואנחנו נעבור על התוכנית עצמה. אני מניח שזה יפורט מחר ביתר הרחבה. יש פה הארכת דמי אבטלה יחד עם שיפור דמי אבטלה ומענק לבני ה-67 ומעלה. סך הכול בתוכנית יש 12.5 מיליארד. בתוך תקציב 2020. קרי, בתיקון לחוק הזה, אנחנו מדברים על 4.5 מיליארד. מענק סוציאלי לעצמאים, כשבסך הכול בתוכנית הוא כ-14 מיליארד, בתוך חוק היסוד הזה אנחנו צופים הוצאה של 5.5 מיליארד בשנת 2020, מענק לסיוע לעסקים שבסך הכול הוא 22.5 מיליארד, בשנת התקציב הזו, קרי, בחוק הזה, הוא 11.5 מיליארד שקלים. פיקדון חיילים משוחררים, ואנחנו מאפשרים משיכה מוקדמת, בסך הכול הוא עוד 2 מיליארד שקלים, ובחוק הזה, קרי, בשנת 2020 – 1.1 מיליארד שקלים. בריאות ומענה אזרחי, בסך הכול 7.5 מיליארד שקלים, מתוכו מיליארד בשנה הזו. הכשרות מקצועיות ותוכניות האצה, יש בסך הכול כמעט 6 מיליארד שקלים, מתוכו מיליארד השנה. סך הכול, אנחנו מדברים על תוכנית, כולל אשראי של כ-28 מיליארד, של 93 מיליארד, כשמתוכם 25 מיליארד תקציבי ייצאו השנה ועוד 40 מיליארד תקציבי ייצאו שנה הבאה.

שוב, אני חוזר רגע לחוק היום. החוק היום פותח מסגרות לפי נושאים לשנת 2020. כל הדיון היום הוא דיון יחסית פשוט של מסגרות בשנת 2020 לנושאים השונים, ואם תרצו נעבור אחד אחד ונסביר אותם כמובן. נראה לי שעד כאן, היושב-ראש, אלא אם אתה רוצה ש - - -

הפירוט הוא מאוד כללי. הייתם צריכים לבוא לוועדה ולתת כבר פירוט על הפעם הקודמת.

לא, נתנו פירוט על הפעם הקודמת.

לא, הפירוט כל פעם הגיע באיחור, ונראה לי שעל התוכנית האחרונה שאישרנו לא הגיע פירוט.

לא, לא. בפעם שעברה יצאה תוכנית מפורטת שהגיעה לפה מייד אחרי החוק.

גם פה אנחנו רוצים שיהיה פירוט מלא לאן כל דבר הולך.

לכן אני פה, כדי להסביר כל דבר.

שאול, חבר הכנסת אזולאי אומר שאנחנו לא מדברים באותה שפה. למשרד האוצר יש שפה אחת, ולוועדת הכספים יש שפה שנייה. עד ה-15 ליולי הייתם צריכים למסור דיווח מה נעשה עם התיקונים שאנחנו עשינו. אני חושב שדחיתם את זה עד ה-6 באוגוסט. מה עשיתם עם הכסף?

ואם יאשרו את החוק הגדול, מה - - - ב-6 באוגוסט?

כן. אנחנו רוצים פירוט. תגיד כמה כסף אתה מבקש פה בחוק היסוד ואיך הוא מחולק, כמה נותנים – זה מה ששאל חבר הכנסת קרעי. אנחנו רוצים לדעת. יכול להיות שנבקש שחלק מהכסף ילך למשהו אחר. נדבר, אבל אנחנו לא יודעים כלום. גם על הקודם אנחנו לא יודעים.

אשמח לפרט ביתר פירוט לגבי הכסף שאנחנו מבקשים עכשיו.

אל תשמח, תפרט.

אני לא מבין למה הפירוט בא בעל פה ולמה הוא לא בחוק. מה שקורה הוא שכשאנחנו מדברים בעל פה, אחר כך אפשר לעשות הסטות מבלי להביא את זה לפה.

התוכנית הזו ברובה היא תוכנית של זכאויות, היא לא תוכנית של הקצאת כספים. באיזה מובן? כמו בקצבאות ובהרבה דברים אחרים שהמדינה עושה, היא לא קובעת X מיליארדים לנושא מסוים. היא אומרת: אדם שיעמוד בקריטריונים אלו ואלו יהיה זכאי למענק זה וזה. מכיוון שכך, אנחנו עושים הערכות תקציביות כמה הדבר הזה יעלה, אבל הממשלה מחויבת לשלם גם אם לצורך העניין היא חורגת מהסכום שהיא שמה בתקציב כי החוק מחייב אותה לשלם את זה. לכן, הדיון בתוכנית הזו בעיניי במהות שלו הוא דיון בחוק השני שיבוא לפה כשיושב-ראש הוועדה יביא אותו, והוא על הזכאויות - מי האנשים שמקבלים, מהם הקריטריונים לקבלה, ומהו הסכום או הקריטריונים שנקבע בהם הסכום שהוא מקבל, זה הדיון המהותי. האם הדבר הזה יעלה כמו שאני אומר עכשיו או יעלה פחות אם מצב המשק יהיה מאוד טוב, והוא יעלה יותר אם מצב המשק פחות טוב, זו כבר שאלה שאינה נוגעת בכמה אני מתקצב, היא נוגעת בשאלת מצב המשק. אני אסביר. אנחנו צופים מספר מובטלים מסוים, אחוז אבטלה מסוים שבגינו אמרתי, לצורך העניין, שהארכת דמי אבטלה, שיפור תנאי אבטלה ומענק בני 67 פלוס, עלותו תהיה עד יוני 21' כ-12.5 מיליארד שקלים. אבל אם לצורך העניין המדינה תחליט בכל מיני החלטות להטיל מגבלות נוספות שיוציאו יותר אנשים לאבטלה או שההתמודדות עם הנגיף תביא לכך שמצב הכלכלה יהיה כזה שיותר אנשים יהיו מובטלים אז בפועל מדינת ישראל תוציא יותר על אבטלה, והזכאות של האנשים לא מוגבלת כתוצאה מזה שאני ביקשתי מכם לקבוע, ואתם הצבעתם על כך שבסעיף הזה יהיו 12.5 מיליארד. תפקידי כמשרד האוצר יהיה לבוא ולתקן את זה, ובכל מקרה הזכאות של אדם לא תיפגע. לכן, בתוכנית הזו, בניגוד לתוכנית הקודמת, רוב הכסף, הרוב המכריע, אם תרצו, אם נסתכל על החוק שיבוא מחר, אז יש שם שכירים – הכול זכאויות, עצמאים – הכול זכאויות, עסקים – הכול זכאויות, חיילים משוחררים – הכול זכאויות, וקרנות השתלמות, שזה לא תקציב אבל הכול זכאויות – אלה הדברים שמגיעים בחוק. כל הדברים האלה – הזכאות אליהם לא נקבעת כתוצאה מהשאלה כמה כסף שמתי, ולכן הפירוט שאתה מבקש, ואשמח לתת אותו, הוא לא רלוונטי.

אני מאוד מקשיב לך, אבל אתה אומר כדי שיוכלו, ואם המשק יהיה יותר טוב או פחות אז שנוכל להעביר - דווקא בגלל אנחנו רוצים את הפיקוח. כשהממשלה תרצה להעביר מסעיף אחד לשני, אנחנו רוצים לדעת מה אנחנו מעבירים. אם זה פה בחוק, אתה לא יכול להעביר את זה - - -

למה התמימות הזו? שאול מרידור אמר דבר מאוד פשוט.

אני תמים.

אל תהיה תמים, תמים תהיה עם ה' אלוקיך. הוא אמר לך כך: אני מביא לפה את חוק היסוד, ויש לו מסגרת. תאשר את המסגרת, בלאו הכי הפירוט לא רלוונטי. הוא לא רלוונטי כי אני יכול להחליט. אם יצטרכו יותר כסף לעצמאים, הממשלה תעביר החלטה שעצמאים או שכירים או עסקים צריכים לקבל יותר, הם יעבירו להם יותר ויהיה פחות למישהו אחר מכיוון שהמסגרת היא אחת, הוא מבקש ממך לאשר את המסגרת. כל הדברים האחרים אינם רלוונטיים כי הוא אומר: אנחנו ניתן 12.5 מיליארד שקל לנושא מסוים, הממשלה תחליט או שהזכאות תהיה גדולה יותר בסעיף אחר, יעבירו לסעיף אחר. אתה לא רלוונטי בעניין הזה, אתה הכספומט, תאשר את הכסף ותן להם לעבוד. למה אתה מפריע?

אדוני היושב-ראש, שמעתי שיח בין תמימים ואני רוצה ליישר כי כנראה הובנתי לא נכון.

תאמין לי, הובנת לגמרי. אתה איש מוכשר.

לכן, אני רוצה לדייק, כי הובנתי כנראה לא נכון. גם בחוק במתכונתו הנוכחית אנחנו לא מבקשים לשנות את זה. כל שינוי מעל 15% בין סעיפים יחייב - - -

לא יהיה 15%. אם נישאר עם זה, אוריד את זה ל-10% בחוק הזה – שלא תהיה טעות. אני עם 15% כבר לא מסתדר.

הוועדה צריכה לאשר שינויים מסוג זה כמו שהובא בפניה אישור כזה לאחרונה, והדברים האלה מגיעים לפה.

בקודם היה 15%.

נכון.

לא יהיה 15% הפעם, יהיה פחות.

אתם בסוף תחליטו, אני מציע להקשיב למה שאנחנו אומרים. בסופו של דבר, החוק כיום מדבר על המסגרות והוא תיקון שנועד לאפשר את העברת החוק שיידון פה כשהיושב-ראש יביא אותו, על כל הזכאויות ועל המהות של החוק שהוא המתן לאזרחים, בין אם הם שכירים, עצמאים או עסקים.

יש צורך להרחיב לשאלה לעניין תיקון חוק היסוד?

לא להרחיב, אבל לענות.

האמת היא שהתייחסתי לזה כבר בתיקון הראשון ואתייחס בקצרה גם עכשיו. למעשה, סעיף 3ב לחוק יסוד דן במצב שבו לא נתקבל חוק התקציב לפני תחילתה של שנת כספים, מה שמכונה התקציב ההמשכי, והוא מבוסס על התקציב שהיה בשנה שעברה פלוס מידוד. בגדול, מצב החירום שבו נמצאת מדינת ישראל נוכח ההתמודדות עם משבר נגיף הקורונה חייב הרחבה ניכרת כבר פעמיים של הוצאות הממשלה שמסגרת התקציב ההמשכי לא יכול להכיל. למעשה, היה דיון מספר פעמים בבג"ץ אגב תיקונים בהוראות שעה לתקציב דו שנתי, כך גם בעניין בראון וגם בעניין מרכז האקדמי. בשני העניינים הייתה התייחסות ואפשר להבין מהפסיקה שבוודאי במצב, כמו בנסיבות החריגות בו אנחנו נמצאים עכשיו, אפשר לעשות תיקון בהוראת שעה. דומה שזה אחד מהמצבים המיוחדים ביותר שמחייבים התייחסות מיוחדת וחד פעמית ולא הגדלה בצורה שיטתית של התקציב ההמשכי, וזה מה שהוצע בפעמיים האחרונות. לטעמנו, אין כמובן מניעה לחוקק את החוק.

ברשות היושב-ראש, אני רוצה להתייחס לשני עניינים שעלו עד כה. ההתייחסות הראשונה היא למה שהזכיר עכשיו אסי פסקי הדין בנושא בראון והמרכז האקדמי לעסקים. אכן, ככלל בית המשפט העליון קבע שתיקון חוק יסוד בהוראת שעה הוא תרתי דסתרי, אבל הוא לא פסל לחלוטין את האפשרות לתקן חוק יסוד בהוראת שעה במקרים באמת שמצדיקים את התיקון בהוראת שעה. ואכן, חוק היסוד הזה תוקן עד כה פעמיים בהוראת שעה באמת במסגרת הנסיבות נגיף הקורונה. כמדומני, הפעם הראשונה באפריל, לפני שהוקמה ממשלה, כשעוד היינו בגל הראשון. הפעם השנייה ב-1 ביוני, כשבועיים אחרי שהממשלה כוננה, ועדיין בטווח הזמן של 55 ימים שהיה לממשלה לפי חוק היסוד להניח את הצעת חוק התקציב.

כעת אנחנו נמצאים קצת בנקודת זמן שונה, אנחנו נמצאים בנקודת זמן שקיימת ממשלה. הממשלה הייתה כבר צריכה להניח את חוק התקציב לכל המאוחר לפי שבוע העבודה של הכנסת ביום שני, והדבר לא קרה. זה דבר שכבר קצת משנה את נקודת האיזון שהייתה קיימת אולי בפעם הראשונה ובפעם השנייה. אני רוצה לדעת מה עמדת משרד המשפטים בעניין הזה, כי אני חושב שכבר במקרה הזה של פעם שלישית של תיקון של הוראת שעה, אנחנו נכנסים יותר ויותר לתחום האפור של פסק הדין של המשפט לעסקים.

אייל, אתה נתלה בעניין הזה שבג"ץ קבע שיש פעמים חריגות שאפשר לעשות תיקון בהוראת שעה לחוק יסוד, מה שאין כן היום. היום המצב הוא שונה מכיוון שהיה צריך להניח את חוק התקציב, ועכשיו מביאים לפה בהוראת שעה לתקן חוק יסוד מבלי שאנחנו יודעים איפה אנחנו עומדים עם התקציב.

גם לפי הוראות חוק-יסוד: הכנסת כפי שהן קיימות כרגע, המועד האחרון להשלמת אישור תקציב המדינה לשנת 2020 נופל ב-25 באוגוסט, גם ללא תיקון – זה המאה ימים.

זה היום הקובע, זה היום האחרון שהכנסת צריכה לאשר.

כן, בסדר.

כפי שתראו בתוכנית שמובאת שמטרתה לייצר ודאות, היא עוסקת בשישה פרקים שהם תיקונים של ביטוח אבטלה, כל מה שקשור למענק לעצמאים, החזר הוצאות קבועות לעסקים, משיכה מקרנות השתלמות, המשך מתן משיכה מפיקדון לקרן חיילים משוחררים וכו'. בכל הפרקים הללו מדובר על הוצאות שיצטרכו לצאת כשההתחלה שבהם זה בגין החודשים מאי ויוני, וההוצאות יוצאו בוודאי הרבה לפני שחוק התקציב גם במתכונת הקיימת אמור לעבור בכנסת. יש כוונה בכל מקרה - - - . לכן, בהיעדר תיקון לתקציב ההמשכי כרגע וההוצאה הרחבה, לא ניתן יהיה לממש את ההוצאות שנדרש לשלם אותן כבר עכשיו.

בסדר, הבנו. אתה אומר גם את ההודעה לעיתונות של משרד האוצר אם לא נאשר פה – שאנחנו מעכבים את הכסף.

לא, זה ממש לא מה שאמרתי.

אני אמרתי שאתה אמרת? הוא שאל ואני רוצה להבין.

הוא שאל מדוע לא ממתינים לתקציב הקיים, ואמרתי שלא ניתן גם בלוחות הזמנים הקיימים.

הבנו, אחרי שמסבירים לנו לאט אנחנו מבינים מהר.

אדוני היושב-ראש, הפתרון ודרך המלך זה הנחת חוק תקציב. מה שאנחנו רואים כרגע בצורה מאוד כבר מזדחלת, יחד עם תוכנית הסיוע הכלכלית, זה בעצם כבר תקציב מתמשך של שנת 20' כל פעם לשיעורין דרך תיקון חוק היסוד וחוק הסדרים משלים בצורת תוכנית - - -

אני רוצה להסביר את מה שאתם כבר הבנתם. מה שקורה הוא שהתקציב באמת יכול להיות מאוחר יותר ועדיין לא קרה שום דבר. הדבר היחיד שקרה, מבחינתנו, הוא שלנו יהיה פחות זמן לדון בתקציב. המחוקק קבע שיש זמן מסוים שהממשלה דנה וזמן מסוים שהכנסת דנה. אם לכנסת לא יהיה זמן לדון בתקציב, וזה מה שקורה עכשיו, המשמעות של העניין היא שזה לוקה בחסר גם מבחינה משפטית. אנחנו לא יכולים לדון בזה.

זו הערה נכונה, רק שהיא לא קשורה לתיקון הזה.

זה כן קשור כיוון שאנחנו נמצאים אחרי 55 ימים והממשלה מביאה שוב תיקון לחוק היסוד כשהיא הייתה צריכה להביא מבחינת המועד הצעת חוק תקציב, אז כן יש קשר, במיוחד כשיש גם את הצעת חוק תוכנית הסיוע הכלכלי.

התוצאה של מה שאתה אומר היא פשוטה, וצר לי שאני אומר את זה, ואני מקווה שהיושב-ראש יסלח לי. התוצאה של דבריך: בואו נמתין עד ש - - -, גם אם היה מוגש חוק התקציב ב-10 ביולי כמו שכתוב בחוק, אז האישור שלו הוא ב-25 באוגוסט על פי החוק הקיים.

לכל המאוחר.

אנחנו אומרים בצורה חדה וברורה שאנחנו חושבים שלא יהיה נכון להמתין זמן כל כך ארוך עד האישור כי אנחנו מאוד נשמח לסיים את הדיונים בצורה ממצה פה אבל במהירות האפשרית על מנת לאפשר את העברת הכספים לאנשים שזקוקים לו – זה הכול.

הכנסת יכולה לפצל מתוך הצעת החוק ולהביא ישר לשנייה ושלישית, זה לא חייב להיות עד ה-25 לאוגוסט.

אי אפשר לחבר את זה לתהליך תקציב שהוא תהליך ארוך יותר, גם אם הוא היה עומד בתאריכים הקבועים בחוק. אין מה להשוות בין ההליך המאוד מהיר הזה שיאפשר לנו להעביר כסף לאזרחים ולעסקים לבין תהליך התקציב שבמקרה הטוב ייגמר ב-25 לאוגוסט.

אנחנו צריכים לתקן את החוק.

הפרקים השונים, כמו שאמרתי, הם כמובן הרבה יותר מתיקון ברמת חוק התקציב. רוב הסדרות, פרקים א' עד ז' שנמצאים בחוק התוכנית הכלכלית, יחוקקו עכשיו והם יובאו בפני הכנסת. למעשה, הם ההקצאה האמיתית של הכספים מעבר לשאלת המסגרות.

יש לי בקשה ללשכה המשפטית כאן. אסי הוא היועץ המשפטי של משרד האוצר והוא כל הזמן מגן על עמדת משרד האוצר. יש פה חלק שני לנושא הזה, וחוץ ממשרד האוצר ישנה גם הוועדה. אני מבקש מכם שתגנו עלינו ותגידו מה לעשות כי אנחנו עכשיו יותר ויותר נוגסים בפיקוח שלנו.

זה יותר מלהגן על הוועדה, זה להגן על מעמד הכנסת.

כן - זו כוונתי.

משרד המשפטים, בבקשה.

אני אתייחס בהשלמה לדברי היועץ המשפטי של משרד האוצר. שני עניינים: עלתה פה שאלה חשובה לגבי מועד הנחת התקציב על שולחן הכנסת לפי חוק-יסוד: משק המדינה ומועד מעבר התקציב לפי חוק-יסוד: הכנסת. אני חושבת שזו באמת שאלה חשובה אבל היא לא לגמרי קשורה לשאלה שעכשיו על השולחן כשאנחנו מדברים פה האם אפשר לקבוע הוראה זמנית בחוק יסוד כשבעניין הזה פתח היושב-ראש. אנחנו בהחלט חושבים שזהו מהלך חריג, ובוודאי אחרי פסק דין בראון והמרכז האקדמי.

זה פעם שלישית.

גם פעם שלישית. אני חושבת שכל מי שיושב בחדר יודע שבימים אלו אנחנו נמצאים בנסיבות חריגות וקיצוניות גם בישראל וגם בעולם, מדובר בסיטואציה מאוד ייחודית. פסק הדין מדבר על מקרים חריגים וקיצוניים וייחודיים, על נסיבות חריגות המצדיקות עריכת הסדר זמני על פני הסדר קבוע. אני חושבת שנסיבות החיים שלנו כיום הן בהחלט מקרה שהשופטים ודאי לא צפו אותו אבל הן נכנסות בגדר הנסיבות שלנו. לכן, זו לא עמדה שאומרת שאפשר לעשות בקלות תיקון זמני בחוק יסוד בכל עניין, אבל בנסיבות האלה אנחנו חושבים שזה דבר - - -

לגבי הנקודה הזו שדיברנו שיש פחות זמן לכנסת בניגוד לחוק המקורי - האם זה בסדר?

הנושא נמצא בדיונים פוליטיים והוא נמצא גם בדיונים בממשלה, ואני מניחה ש - - -

אני לא מבקש את העצות של משרד המשפטים על דיונים פוליטיים, אני רק שואל האם את, במשרד המשפטים, לא חוששת שאנחנו נמצאים בתהליך של הדרדרות כזו שעוד מעט יגידו: בואו נסגור את הכנסת? בשביל מה שצריך לדון על תקציב? הרי כל יום שעובר עכשיו יש לנו פחות זמן לדון. יבואו ויגידו: בשביל מה צריך את הכנסת? כבר היו כמה חוקים שדיברו על זה שלא צריך את הכנסת.

כבר הפסדנו שלושה ימים. הכי טוב ששאול יביא לנו כל חודשיים-שלושה תוספת של 60 – 70 מיליארד שקל, לא צריך תקציב מדינה, כך נחיה על הכיפק.

חבר הכנסת מיקי, לא היית פה. הסברתי פה שכל תחום - - -, חינוך, רווחה, ביטחון.

לא הבנתי, אבל הוא הסביר מאוד יפה.

אבל זו כבר פעם שלישית.

מדובר פה בקורונה, לא מסדרים פה את התקציב - - -

אדוני ראש אגף התקציבים, אני לא בא אליך בטענות. אני בא בטענות אל הממשלה.

אני רק אומר לך שאם לא יעבור תקציב אז כולנו ניפגע כאזרחים, כל שירותי המדינה ייפגעו.

חייכתי כשאמרתי את זה. תביא הכי פשוט 80 מיליארד, מהר מהר. אתה יודע שאני תמיד בעד סדר בתקציב.

אתה יודע, אני לא מחייך בעבודה שלי.

שאול, הלשכה המשפטית כאן תציע שבמקום 45 יום, יהיה 60 יום לתקציב, אם מאחרים. אין בעיה, אתם יכולים לוותר על הימים שלכם, נעביר את זה לכנסת – גם את זה אפשר לעשות.

אבל ה-60 ימים אחורה זה פרק זמן שהופך להיות רטרואקטיבי.

אתם יוצרים פה רטרואקטיביות.

אבל זה כבר קרה. הרי החוק קובע שהממשלה צריכה להגיש את התקציב ב-10 ביולי. אתה מציע שנקבע שזה יהיה ב-25 ביוני? מהיום הוא 25 באוגוסט, 45 לפני הוא ה-10 ביולי, אפשר להחליט שזה - - -. לא המצאנו עדיין מכונה שחוזרת אחורה.

לא, לא. במצב שבו הממשלה מניחה את הצעת חוק התקציב, אחרי 55 יום יועמדו לכנסת 60 ימים לאישור התקציב, וזה יהיה היום הקובע לעניין הזה.

אבל זה חוק-יסוד: הכנסת. אתה מציע להגיד שאחרי 100 יום לא מתפזרת הכנסת? זכות הכנסת לעשות את זה, מה אתם רוצים מאיתנו?

אייל, אתה סותר פה הוראת חוק - - -

אין בעיה, נתקן את חוק-יסוד: הכנסת - - -

המשמעות היא הארכת של פרק הזמן כרגע.

נכון, אבל לא יכול להיות שהממשלה לא תניח במועד את הצעת חוק התקציב וזה עכשיו ינגוס בימים של הכנסת.

אני אגיד לך מה אני מציע.

אסי, דקה. אני עם משרד המשפטים, אתם נוגעים בדבר. משרד המשפטים הוא גוף ממלכתי.

מה זה "נוגעים בדבר"? זו עמדת ממשלה.

את משרד המשפטים, תגידי מה לעשות. אנחנו נמצאים בדילמה קשה. הממשלה כשלה בהבאת תקציב בזמן, נקודה – לא משנה עכשיו הסיבות, אלו יכולות סיבות פוליטיות ואחרות. אני לא מעביר ביקורת, אני אומר עובדה. מה שיקרה עכשיו כתוצאה מזה אם לא מתקנים את החוק, לנו לא יהיה זמן לדון בתקציב הזה ברגע שהוא יגיע, ואני עדיין לא יודע מתי. מה את מציע לנו לעשות? זה הרי חלק נכבד מהנושא הדמוקרטי של אישור תקציב.

בעיניי, זה נושא נפרד מהנושא שבו אנו דנים היום. זה נושא שאין עמדה - - -

אז עכשיו אני מחליט שבסדר-היום אנחנו דנים על זה.

אני פקידה, אין לי עמדה ממשלתית לגבי הנושא הזה. זו עמדה ממשלתית אחת, וגם היועץ המשפטי של משרד האוצר ואנחנו מבטאים עמדה ממשלתית אחת. אני לא יודעת שיש פה עמדות שונות למשרד האוצר ולמשרד המשפטים, זו אותה עמדה.

אני מציע שהדבר הזה יידון. ככל שתהיה הצעת חוק ממשלתית להאריך את המועדים מ-100 ימים ליותר, יהיה גם הדיון על השאלה מהו פרק הזמן בין הממשלה לבין הכנסת – זו האכסניה המתאימה. ככל שנותרנו ב-100 ימים, אכן הדבר מעלה קושי מבחינת פרק הזמן שנותר בכנסת, והממשלה תצטרך להביא את זה בחשבון בעת ההגשה.

אולי תחזירו לנו את הימים שהממשלה לקחה לנו? שיחזירו את הימים שהממשלה לקחה לנו, כך זה נותן לראש הממשלה ולממשלה עודף, עוד אפשרות לריב עוד כמה ימים וכו'. תנו לנו את הימים שמגיעים לנו – זה לא פוליטי.

אתה יכול לפרט על מה הולך הכסף?

לפני זה, אני רוצה לשמוע מכם איך אתם מכניסים את הכסף שאתמול סוכם עם השר דרעי ושר האוצר כץ במענק הסיוע להבטחת ביטחון תזונתי למשפחות מוחלשות.

התקציב מחולק לסעיפים שונים. לשאלתך, תקציב שיוחלט להביא לביטחון תזונתי ייצא מן הסתם מתקציב שנקרא מענה משרדי ממשלה , סעיף א' מענה משרדי ממשלה בתוך החוק.

אני רוצה שזה יהיה כתוב.

שוב, כתובים שם כל מיני נושאים, בין היתר, רווחה ובריאות וכל משרדי הממשלה. אין בעיה גם להוסיף ביטחון תזונתי – זה לא משנה. במהות אתה שואל אותי מאיפה יגיע הכסף, אני עונה. הכסף יגיע מהסעיף הזה. מוקצה לכל הסעיף הזה עוד 2.5 מיליארד שקלים שהממשלה החליטה לגביהם, וזה מה שמוצע פה. מתוך הכסף הזה יגיע הכסף לביטחון תזונתי, לשאלתך.

אני רוצה שזה יהיה במטרות אחרות, ושיהיה כתוב: לרבות ביטחון תזונתי וסיוע - - -

זה לא במטרות אחרות, זה בסעיף (א). אני רק אגיד, אני אזכיר.

הבנתי, ואני כבר יודע את התשובה.

מה התשובה?

אתה רוצה להגיד לי שזה הולך לחיילים. אני רוצה שבמטרות אחרות יהיה כתוב: לרבות לצורך מענק וסיוע – להוסיף את זה.

אתה מציע להפחית את הסכום לחיילים ולהעביר לביטחון תזונתי?

לא, תוסיף שם את הכסף.

אבל הוא בסעיף (א).

כשאתה שם את זה בסעיף (א) בבריאות ורווחה, אני אף פעם לא יודע איזה פיקוח יש על זה. לכן, גם זה אחד הדברים שאנחנו דורשים שיהיה כתוב בפירוט.

שאלת שאלה ואנסה לענות עליה: מאיפה יגיע הכסף לביטחון תזונתי? הוא מסעיף שנקרא מענה משרדי ממשלה. זה גם מה שסוכם בממשלה, ולהבנתי, זה גם מה שסוכם בין שר האוצר - - -

לא, לא. אתה מביא את הצד שלך, אני את הצד שלי.

שאלת אותי, אני עונה את התשובה שלי.

אין פתרון. צריך להחליט מה עושים עם זה אבל אין פתרון.

הפתרון שזה צריך להיות בסעיף - - -

בסדר, אז צריך להוסיף סעיף. אבל אין בסעיף שלהם. רבותיי, אני מבקש לעשות סדר. חברים ביקשו ממני, ואני מבקש ממך שתגיד לנו פירוט לפני שאנחנו ממשיכים הלאה. הבעיה שלך לא נפתרה.

כן, בסדר.

אני רוצה לדעת קודם פירוט לאן הולך הכסף, בכמה כסף מדובר ולאן הוא הולך לפי הפירוט שלכם.

פירטתי קודם ואשמח לעשות את זה שוב.

תעשה את זה שוב, לא שמעתי. בכמה כסף מדובר שאתם מבקשים פה?

הארכת דמי אבטלה, שיפור תנאי אבטלה ומענק 67 פלוס, מדובר על הארכה עד יוני 21' עוד 10%, אבטלה, מענק 67 פלוס – עד סוף 20', אי קיזוז כפל קצבאות - כל הדברים האלה עולים כ-12.5 מיליארד שקלים, כשמתוכו לשנת 2020 כ-4.5 מיליארד שקלים – זה נושא אחד. אני מפרט את התוכנית שהממשלה אישרה. ביקשו פירוט יתר, אני משתדל לפרט אותו. זה לא יתר במובן של יותר מדיי, במובן של אל מול החוק. מענק סוציאלי לעצמאים שזה מענק עצמאים, ואני מזכיר, עצמאים - - -

לאט, לאט. אתם לא כתבתם את זה, אני רוצה לכתוב.

זה כתוב איפשהו? אפשר לראות את זה כתוב?

זה לא כתוב בשום מקום.

למה אי אפשר לקבל נייר מסודר?

אי אפשר כי אין להם עט.

אבל איך אפשר? אני רוצה ללמוד ולהבין את זה.

אי אפשר, אפשר להצביע נגד. אתה לא רואה את ההתייחסות שלהם אלינו? האמת היא שהייתי צריך לעצור את הדיון עכשיו.

אני לא מבין איך אפשר להצביע על משהו שנאמר בעל פה.

אי אפשר.

אתה לא מצביע על משהו שנאמר בעל פה. אתם מצביעים על מה שכתוב בחוק ואני אקריא את מה שכתוב בחוק.

לא, אל תקריא את מה שכתוב.

אי אפשר להגיד לי. אתם מבקשים פירוט נוסף ואחר כך אתם אומרים לי: למה הפירוט הנוסף לא מופיע, לא מצביעים על זה. אתם רוצים לדעת על מה מצביעים או על הפירוט שמעבר למה שמצביעים? אני מוכן לענות על כל דבר, אבל לא כדאי לעשות מזה עכשיו - - -

הצבענו בקריאה ראשונה מתוך הבנה שאנחנו נלמד את החומר לקראת הקריאה השנייה והשלישית. אני רוצה לראות את החומר כתוב.

לכן, אני מנסה לענות על שאלות. אבל השאלה ששאלת עכשיו למה לא ידעת שאני אשאל את זה ולמה לא כתבת לי את זה - - -

למה אין פירוט לפנינו?

אני מנסה לפרט, אם אתם רוצים לא אפרט. תחליטו מה אתם רוצים.

אני מבקש שתעשה סדר. אתה מדבר רק איתי, אני יושב-ראש הזמני, כי יכול להיות שאחרי הדיון הזה יחליפו אותי במישהו אחר. עד היום לא איימו עליי.

לא יעבירו אליך דיונים, אלו הסנקציות שעושים בליכוד.

אין בעיה, הכול בסדר. אני מבקש שתדבר איתי, אני יושב-ראש הוועדה הזמני. תפרט את מה שלא כתוב בחוק – לאן הולך הכסף. התחלת להגיד דמי אבטלה.

הרב גפני, מזמן לא ראיתי כזה דבר.

אני ראיתי את זה בפעם הקודמת כשהביאו הוראת שעה, בזמן שעודד פורר היה פה יושב-ראש הוועדה היה אותו הדבר. הם לא מביאים את הפירוט, הם לא רוצים שתדע – נורא פשוט. מה לא ראית? היה.

אני לא מצביע אם אני לא יודע על מה אני מצביע.

מאה אחוז, אני לא אומר לך מה להצביע. אני רק אומר לך, זו הוראת השעה השלישית שהם לא מפרטים, לא מפרטים.

אופיר, אי אפשר ככה, אני מצטער. צריך לראות אקסל, לעשות השוואה ולשמוע מה אומרים בציבור.

ניר, אני לא חולק עליך. שאול, אני מבקש ששוב תפרט את מה שהתחלת.

הארכת דמי אבטלה, שיפור תנאי אבטלה ומענק 67 פלוס – 12.5 מיליארד שקלים, מתוכם בחוק הנוכחי 4.5 מיליארד. לגבי מענק סוציאלי לעצמאים – הוא מוערך ב-14 מיליארד שקל ובתוך החוק הזה 5.5 מיליארד שקל. אני מזכיר שזה מענק לבעלי הכנסה שנתית חייבת של 640,000 שקל, מחזור פגיעה מעל 40% וכו'. אנחנו נדון - - -

כמה אמרת? 14.5?

14 מיליארד, מתוכם 5.5 ל-2020 בחוק הזה. כל מה שהוא לא בחוק הזה, אתם תראו אותו בתיקון מחר, התיקון לחוק המסגרות שנמצא בחוק הגדול שיגיע מחר.

מה יש מחר? ביום שני.

לא מחר, במועד שהיושב-ראש יקבע לדון בחוק השני.

נכון, דווקא אמרת נכון עכשיו.

מענק סיוע לעסקים - זה אותו מענק בגין הוצאות קבועות, - - - ארנונה ומענק לעסקים חדשים הוערך ב-22.5 מיליארד שקל, מתוכם 11.5 מיליארד בחוק בשנת 20' בחוק הזה. פיקדון חיילים משוחררים מוערך ב-2 מיליארד שקל, ובחוק הזה 1.1 מיליארד שקל ב-2020. בריאות ומענה אזרחי, וזה הכסף שנותנים למשרד הבריאות ולמשרדים האחרים, למשל, לטיפול בקשישים ואוכלוסיות בסיכון, אפרופו, ביטחון תזונתי שדיברנו עכשיו – 7.5 מיליארד, מתוכו מיליארד לשנת 2020.

איך אתה עושה מיליארד לשנת 2020? וכמה זה כולל את ה - - -?

אין עדיין סיכום על פרטי התוכנית של ביטחון תזונתי, זה דבר שאמור להיסגר בתוך הממשלה. ברגע שהוא ייסגר, הוא כמובן יובא להחלטת ממשלה, ואם צריך חקיקה, גם חקיקה. זה כרגע התזרים שאנחנו חושבים שיהיה רלוונטי. שוב, ככל שנרצה לתקן, נבוא לפה לתקן.

הכשרות מקצועיות ותוכניות האצה – 5.9 מיליארד שקלים, מתוכם מיליארד לשנת 2020. בסך הכול, כ-25 מיליארד שקלים בשנת 2020 ועוד כ-40 בשנת 2021.

לאט לאט, אתם לא כתבתם את זה, אני צריך לכתוב. מה זה תוכנית האצה?

שאול, בפסקה (ד) אתם מורידים - - -

רק תנו לי להשלים כדי שהכול יהיה ברור כי אז יגידו שאני - - -

מה שאתה עונה זה בדיוק השאלה.

רגע, אתה תשאל. אני עדיין לא יודע כלום.

בפירוט ברמת החוק, מה שרואים זה תזרים בשנת 20'. הוא מורכב מהכסף שכבר ישנו בסעיף - - -

אתה סיימת את הפירוט?

כן.

כמה זה בסך הכול?

25 מיליארד מ-2020.

וכמה בהמשך?

ועוד כ-40 ב-2021, זה יבוא בחוק המסגרות. אני רוצה להסביר לכם - - -

אני לא מסכים. עד שאני לא אבין, אני לא ממשיך הלאה. אומנם אחרים הבינו מהר ממני, אבל גם אני צריך להבין, אני חבר בוועדה. על כמה כסף אתה מדבר בחוק הזה שאתה רוצה להעביר ולשחרר?

בשנת 2020 אנחנו מבקשים להגדיל את המסגרת בכ-25 מיליארד שקלים.

25 מיליארד השנה.

נכון.

זה הגדלה, זה נוסף על מה שאושר עד כה.

כן, בסדר. כמה להמשך?

עוד כ-40 מיליארד שקלים. זה יובא במסגרת החוק שאתה תקבע את המועד.

אתה מדבר על 65 מיליארד בתוכנית הזו.

במזומן, נכון.

40 בעתיד, זאת אומרת, ב-2021 - -

כ-.

- - וב-2020 - 25 מיליארד שקל.

ועכשיו אנחנו מצביעים רק על ה-25.

על כמה אתה רוצה שנצביע?

עכשיו מצביעים על ה-25. ברשותכם, אני רוצה לתרגם את זה לסעיפי החוק כי זה מה שחשוב, וזה מה שמופיע לכם בחוק. אם מסתכלים על החוק, אני רק אזכיר שסעיפי החוק היו מענה משרדי ממשלה - בחוק כתוב 14 מיליארד, וכרגע יהיה כתוב 14.6 מיליארד, בביטוח לאומי - - -

אתה קורא עכשיו מתוך החוק, נכון?

כדאי להפנות כל פעם לסעיפים. אנחנו מתקנים את סעיף 3ב - - -

עם כל הכבוד, יש לי בקשה. אני לא הממונה על התקציבים במשרד האוצר ואתה לא יושב-ראש הוועדה. אני מבקש שתקרא בחוק ותסביר. מה אתה הולך להגיד עכשיו? כבר הספקנו להתבלבל לגמרי, אתה רוצה להוסיף עוד? יש חוק, ואתם מבקשים שעליו נצביע. תקריאו אותו, בבקשה.

אני רק אומר לכם, זה מה שצריך להיות במטרות ב-(ח).

זה לא ב-(ח), זה ב-(א).

זה יהיה במטרות ב-(ח). אנחנו קובעים פה, יש לנו זכות הצבעה, נכון? זה יהיה פה, תודה רבה. היועץ המשפטי, אני מבקש ממך להכניס את זה במטרות ב-(ח) במילים שאני אתן לך, תודה. אני מבקש להביא את זה להצבעה.

השינוי לא משנה את המהות, תיכף נתייחס לזה.

אתם רוצים לקרוא ולהסביר לנו את התוספות בכל אחד?

כן, נתחיל.

סליחה, אסי. אדוני היושב-ראש, בפעם הקודמת חברי הכנסת טיבי ופורר ואני דרשנו להכניס את הסכומים לתוך לשון החוק.

זה כתוב.

הסכומים נכנסו בתוך לשון החוק?

כן.

נחה דעתי. הוא אומר שזה בתוך לשון החוק, יכול להיות שפספסתי.

מה ביקשת שיהיה בלשון החוק?

שהסכומים יהיו בפנים ואז לא יהיה משחק, תהיה שליטה – טעות שלי.

ביקשתי שהוא יקריא ואז נראה מה יש בחוק.

אני לא מבין איך אפשר לעבוד בלי נייר מסודר. אני לא מבין מה אני שומע. אם זה לא כתוב בצורה מסודרת, אני לא מבין. אני רוצה לראות באקסלים מה היה, מה התוספת.

תגיד לי שאתה מבקש, לא נצביע. אנחנו לא בהצבעה עכשיו.

אני אקריא את הנוסח ואסביר גם מה הוא אומר.

משק המדינה (תיקון מס' 10 והוראת שעה לשנת 2020) (תיקון מס' 2)

תיקון סעיף 1 1. בחוק-יסוד: משק המדינה (תיקון מס' 10 והוראת שעה לשנת 2020)‏, בסעיף 1(1)

(1) בסעיף קטן (א1) המובא בו, בפסקה (2) –

(א) בפסקת משנה (ב) –
(1) בפסקת משנה (5), במקום "1.45%" יבוא "1.81%";
(2) במקום פסקת משנה (6) יבוא:
"(6) בחודש ספטמבר – 2.59%;
(7) בחודש אוקטובר – 1.16%;
(8) בחודש נובמבר – 2.75%;
(9) בחודש דצמבר – 1.65%.";

(ב), בסעיף - - -"

לא, אל תתקדם. תסביר את מה שקראת.

אני לא בורח לשום מקום, אני אסביר עד שתבינו הכול. סעיף 3ב למעשה בהוראת השעה, מתגברת על פסקת משנה (א) שמדברת על כך, כמו שהסברתי קודם, שהממשלה רשאית להוציא כל חודש סכום השווה לחלק השנים עשר מהתקציב השנתי הקודם בתוספת הצמדה למדד המחירים לצרכן שמפרסמת הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה. במילים אחרות, בהתאם לחוק הקבוע, ללא הוראת השעה, לממשלה יש שלוש מגבלות שקבועות בפסקת משנה (א): המגבלה הראשונה היא סך התקציב שאפשר להוציא אותו כל זמן שהתקציב לא מאושר והוא למעשה מסגרת התקציב שהייתה בתקציב הקודם פלוס מדד. המגבלה השנייה שקיימת היא כמה אפשר להוציא כל חודש – לקחת את אותה מסגרת, לחלק אותה ב-12, וזו המנה החודשית. המגבלה השלישית – לאיזה מטרות להוציא. המגבלה נמצאת בסעיף קטן (ב) והיא מדברת על כך שאפשר להוציא את זה להוצאות שנקבעו בחוק או חוזים או אמנות, וביתרה תשתמש הממשלה רק להפעלת שירותים חיוניים ופעולות שנכללו בחוק התקציב הקודם.

מה עם הפירוט ששאול אמר?

תיכף נגיע אליו. הפירוט שאני הקראתי אותו כרגע – השינוי בו, האחוזים, זו השאלה מה אפשר להוציא בכל חודש, והוא מתייחס לפי צפי התזרים שבו אפשר. המגבלה מחולקת לפי חודשים, ומה שלא נוצל בחודש מסוים עובר לחודש הנוסף – זה הסעיף שהקראתי כרגע.

בסדר, הלאה.

"(ב) בפסקת משנה (ד), במקום "14.6 מיליארד שקלים חדשים" יבוא "7 מיליארד שקלים חדשים";"

מה זה?

זה המוסד לביטוח לאומי.

פסקת משנה (ד) מדברת על החזר חובות למוסד לביטוח לאומי בשל ההוצאות הדרושות להתמודדות עם נגיף הקורונה. למעשה, זה השיפוי שהממשלה משלמת על הטייס האוטומטי בביטוח הלאומי שהוא כולל - - -

מה היה עד עכשיו 14 מיליארד?

אני אסביר. כזכור לכם כשהסברנו את החוק בפעם הראשונה, שיפוי לביטוח לאומי – הדבר הזה הוא למקרה שסכום הכסף שמכניס הביטוח הלאומי השנה לא יספיק לו להוצאות שלו. מה שקרה - כשאישרנו את החוק במקור חששנו שבגלל השילוב בין ההוצאות שגדלות בגלל דמי האבטלה והתשלומים האחרים שגדלים לצד ההכנסות שקטנות בגלל שהגבייה מהמעסיקים יורדת כי ישנן פחות מועסקים, יביאו את הביטוח לאומי למצב שהוא לא יוכל, הוא יהיה בגירעון בשנה הזו. כל שנה בדרך כלל הביטוח הלאומי ביתרה והוא מעביר למדינה מעל 20 מיליארד שקלים בשנה להכנסות המדינה. השנה חששנו שלא רק שכ-20 מיליארד האלו לא יעברו אלא גם יהיה צורך להשלים כסף כדי שהביטוח הלאומי לא יהיה בגירעון. אנחנו מבינים עכשיו שכנראה לא יהיה צריך לעשות את זה. עם זאת, אנחנו משאירים פה יתרה של 7 מיליארד שקלים כדי שבמידה ויהיה צורך, זה יועבר. צריך לומר, הדבר הזה הוא לא מה שכן או לא יאפשר לביטוח הלאומי ישלם את דמי האבטלה, הביטוח הלאומי משלם אותם לפי הזכאויות. לכן, למעשה זו איזושהי רשת ביטחון שבמידה - - -

אז מה זה 14.6 ובמקום זה 7 מיליארד?

14.6 זה מה שחששנו שיהיה הגירעון שהגענו לפה בפעם הראשונה. למעשה, 16.4.

שנתי או חד פעמי?

כל החוק הזה הוא חד פעמי, זו הוראת שעה לשנת 2020 בלבד.

מה גרם לכם לרדת ל-7?

רגע, אני אענה ליושב-ראש הוועדה. הכול שאלה של מה אנחנו מעריכים שעשוי להיות הסכום המקסימלי שאותו יצטרך הביטוח הלאומי.

מה השתנה שזה הוריד לחצי?

כרגע ההערכה היא שלא יהיה צריך להשלים, כרגע ההערכה לביצוע היא אפס. אנחנו משאירים פה איזושהי יתרה כדי שבמידת הצורך נעביר אותה. מה שקרה הוא שמה שהערכנו לגבי הירידה בהכנסות של הביטוח הלאומי התברר כגבוה מהירידה בהכנסות. אנחנו כרגע מעריכים שהסיבה לזה היא שהעובדים שלא מעבירים לביטוח לאומי או לצורך העניין עובדים - - -, הם עובדים בשכר הרבה יותר נמוך מהממוצע, ולכן ההפרשות נמוכות מהממוצע, ולכן הירידה בהכנסות קטנה ממה שהערכנו.

זה כולל ה-20 שבדרך כלל מוחזרים לאוצר, כלומר, שלא יוחזרו, ומעליהם 7 מיליארד?

נכון.

אבל זה לא מה שצפוי בחצי שנה האחרונה.

אנחנו עושים פה בחוק שני דברים: לעניין הנושא של המזומן והכסף שאנחנו מוציאים לצרכים שהממשלה מחליטה עליהם זה כל מה שאתם רואים במסגרת - - - שהוועדה מפקחת, סעיפים (א) עד (ח). חוץ מזה, יש הוצאה שהיא מסוג אחר לגמרי שהיא פירעונות מוקדמים של הביטוח הלאומי. בהוצאה הזו, אנחנו - - -

בקיצור, למה זה חשוב לשים את זה פה בחוק?

כי, מבחינתנו, בסוף החוק משקף את ההערכה שלנו לצורך הזה, והיה לנו חשוב - - -

זאת אומרת, הביטוח הלאומי שילם פחות כסף?

לא, הביטוח הלאומי שילם את אותו כסף. הביטוח הלאומי קיבל בהכנסות יותר כסף ממה שצפינו שהוא יקבל בעבר. עם זאת, אנחנו משאירים פה רשת ביטחון למקרה ש - - -. לביטוח הלאומי יש הוצאות והכנסות. ההוצאות שלו הן דמי אבטלה, לצורך העניין. אוסיף עוד פה סיבוך אחד אחרון, תסלחו לי, יש שתי הוצאות שהביטוח הלאומי משלם: זכאויות שהן בדרך הרגילה הוא משלם בהוצאות הרגילות שלו. הוצאות שהן רגילות, למשל, דמי אבטלה של עובד שמפוטר עכשיו, משולמות על-ידי ההוצאות של הביטוח הלאומי. כל הארכה של זכאות מצד המדינה כמו ההארכה של הזכאויות לאבטלה שאנחנו מביאים פה, תקציב המדינה משפה את הביטוח הלאומי. לכן, על כל הזכאויות הנוספות, אתם תראו את זה פה בסעיף שאתם הגדרתם (ב) בחוק שהוא הביטוח הלאומי, שם אתם תראו את כל ההוצאות שהן שיפוי בגין זכויות יתרות - - -

למה הוא שילם פחות?

זה לא שהוא שילם פחות. אני חושב שאי אפשר לאשר את התקציב הזה מבלי לשמוע פה את הביטוח הלאומי. אם הביטוח הלאומי קיבל יותר הכנסות ממה שהם ציפו זה אומר שאף אחד פה לא ויתר על המסים במהלך המשבר.

לא. מה שזה אומר, כמו שהסברתי, שבסוף דמי ביטוח לאומי כמו שכולנו מכירים מתלושי השכר שלנו הם יחסיים למשכורת. ככל שהעובדים מחוץ למעגל העבודה הם במשכורת ממוצעת יותר נמוכה אז אובדן ההכנסות הוא יותר נמוך. כשיצאנו לדרך רצינו לאפשר מקסימום ביטחון לביטוח הלאומי כדי שבכל מקרה לא יהיה צורך. אנחנו יודעים שהצורך הזה הוא יותר נמוך, ולכן אנחנו מעדכנים פה.

זה על דעתו של הביטוח הלאומי, כן או לא?

דעתו והתחזית של ביטוח הלאומי היא שבמהלך השנה לא יהיה צורך בשיפוי, סליחה, - - - מוקדם בכלל, או לכל היותר בסכום מאוד קטן, הרבה יותר נמוך מ-7 מיליארד שקלים. אני יודעת גם ש - - -

האם את יכולה להגיד מהי ההערכה לגבי העלייה בדמי אבטלה מתחילת הקורונה עד סוף השנה?

האם יכולים להקצות עוד כספים במצוקת המוחלשים?

אדוני היושב-ראש, בוא נשמע את הביטוח הלאומי. אנחנו חייבים לשמוע את הביטוח הלאומי כדי להצביע על הסעיף הזה. אם הם מסכימים, בסדר – אין בעיה.

אני קיבלתי את מה שאמרת. דיברתי עכשיו עם מאיר שפיגלר, הוא לא מכיר את זה. הוא הולך לברר, הוא יחזור אליי. למה אתם לא מדברים עם הביטוח הלאומי? ברוגז? למה שפיגלר לא יודע?

קודם כל, אנשי הביטוח הלאומי הם אלה שמעבירים לנו את ההערכות לגבי ההכנסות.

אבל הוא לא מכיר את זה.

אבל הביטוח הלאומי הוא לא מוסד של אדם אחד, הוא מוסד גדול. אנשי המקצוע של הביטוח הלאומי העבירו לנו את התחזית יחד עם אנשי בנק ישראל, יחד עם אנשי הכלכלנית הראשית. מה שיש פה הם מכירים.

בסדר, ענית לי.

רק עוד מילה בהקשר הזה ובהקשר לאמירה הראשונה כשדיברנו על הדיון המשפטי. כמובן שהצעת החוק, הרחבת קופסת הקורונה, צריכה להיות במינימום הנדרש בגלל העקיפה ובגלל שמדובר בהוראת שעה, וכמובן שהיא צריכה להיות לפי הצרכים שצריכים ולא יותר מזה. לכן, זה אמור לשקף כך.

בסדר, הלאה.

אני אקריא את כל הסעיף ונחזור חזרה לכל סעיף ושאול ירחיב לגביו

"(2) בסעיף קטן (א2) המובא בו –

(א) בפסקה (2) –
(1) בפסקת משנה (א), במקום "14 מיליארד שקלים חדשים" יבוא "14.6 מיליארד שקלים חדשים";"

זה החלק ש - - -

"(2) בפסקת משנה (ב), במקום "4.5 מיליארד שקלים חדשים" יבוא "12.2 מיליארד שקלים חדשים";"

זה השיפוי למוסד לביטוח לאומי.

"(3) בפסקת משנה (ג), במקום "16 מיליארד שקלים חדשים" יבוא "31.7 מיליארד שקלים חדשים";

מה זה?

מענקי סיוע - - -

אני אעבור סעיף סעיף, אם צריך.

"(4) בפסקת משנה (ד), במקום "1.35 מיליארד שקלים חדשים" יבוא "0.9 מיליארד שקלים חדשים";"

זה עידוד תעסוקה והכשרת הון אנושי.

"(5) בפסקת משנה (ה), במקום "2.6 מיליארד שקלים חדשים" יבוא "3.9 מיליארד שקלים חדשים";"

זה הנחות בארנונה.

"(6) בפסקת משנה (ו), במקום "5.35 מיליארד שקלים חדשים" יבוא "6.1 מיליארד שקלים חדשים";"

פתרונות אשראי.

"(7) בפסקת משנה (ז), במקום "4.6 מיליארד שקלים חדשים" יבוא "3.1 מיליארד שקלים חדשים";
(8)בפסקת משנה (ח) במקום "1.25 מיליארד שקלים חדשים" יבוא "2.35 מיליארד שקלים חדשים";

(ב) בפסקה (2א), במקום "כ"ג בתמוז התש"ף (15 ביולי 2020) "יבוא "ט"ז באב התש"ף (6 באוגוסט 2020)";"

כל הכבוד, אתה יודע לקרוא יפה. עכשיו הסבר על כל סעיף וסעיף.

אסביר. בפסקה (א2) ל-3ב (1) שר האוצר יגיש לאישור הממשלה עד 1 במאי 2020, זה היה במקור, תוכנית מפורטת ביחס לשימושים המתוכנים, וב-(2א) היה: שר האוצר יגיש לאישור הממשלה, עד יום - - -

מאיפה אתה קורא עכשיו?

החוק הקיים.

החוק הקיים הרגיל. זה ההוראות הקיימות בהוראת השעה שתוקנה פעמיים. אנחנו נתנו פעמיים אישור לממשלה בדבר התוכנית המפורטת שעליה עכשיו אנחנו, הסעיפים הכללים אותם מבקשים לתקן, וכעת מוצע להביא את זה לאישור הממשלה ודיווח לכנסת עד ה-6 באוגוסט 2020.

זאת אומרת, נאשר את הכסף עכשיו, ואת ההסברים שר האוצר ייתן בעוד שלושה שבועות. האם הבנתי נכון?

לא רק. כמו שציינתי קודם לכן, עיקר השימושים יובאו בחוק הנוסף שמובא לאישור הוועדה שהוא כולל את כל התיקונים והזכאויות, מביטוח לאומי דרך מענק לעצמאים, דרך החזר הוצאות קבועות, דרך הפיקדון לחיילים משוחררים ומשיכה מקרנות השתלמות וכו' וכו' – אלה הצעדים העיקריים שצריכים לעבור בחוק.

מה שקיים כאן זה רמת המסגרת של הקצאות התקציב לפי מטרות שאפשר יהיה להסית בהן בסופו של דבר לפי המנגנון שמוצע כאן שעליו דיברו קודם לכן שעד 15% לא צריך בדיווח לכנסת ומעל 15% צריך אישור של הוועדה.

איפה זה?

זה קיים, אנחנו לא נגענו. אני מסביר כרגע את המסגרת, ועכשיו נעבור לפירוט.

רגע. אני מבקש להוריד את ה-15% ל-10%. שינוי של 10% באחד הסעיפים, יבוא לאישור בוועדת הכספים.

זה מופיע בפסקה (3) לחוק.

היועץ המשפטי, היועצת המשפטית, אני מבקש שתורידו את זה מ-15% ל-10%. עוד מעט אני אגיד שכל שקל צריך פה אישור. הם בלאו הכי לא באים. הם באים ודוחים את זה עכשיו ל-6 באוגוסט. למה אתם בכלל באים היום? הייתם צריכים להביא דיווח, למה לא הבאתם? במקום זה הבאתם דחייה ל-6 באוגוסט. נאשר לכם גם את זה ב-6 לאוגוסט. אני לא יכול לעשות את זה כי תגידו שאני מעכב את הכסף של האזרחים. 10%, בבקשה.

יש פה בלבול בין שני דברים. יש את ההעברה שהיא תוך כדי ויש את הדיווח של התוכנית המפורטת.

איך אתה רוצה שלא אתבלבל? לא למדתי משפטים, לא הייתי באוניברסיטה. מיקי, אתה ותיק פה. הרי מה הם אמרו לנו? הם אמרו לנו שהיום יביאו דיווח ואנחנו הסכמנו. הם באים היום אבל לא עם דיווח, הם אומרים שדוחים את זה ל-6 באוגוסט. לא הבנתי, לא אמרו דברים שכאלו בכולל שבו למדתי. למה לא הבאת דיווח? תסביר.

כאן זה המסגרת של הסכומים והפירוט בחוק נוסף?

כן.

החוק הזה מדבר רק על מסגרות. מתוך 25 מיליארד שקלים שמבוקש מכם להגדיל את המסגרת, רק 2 מיליארד מתוכם לא קבועים בחוק שמחר תחליטו עליו. קרי, כל היכולת של הממשלה להחליט החלטות בשנת 2020 מוגבלת ל-2 מיליארד שקלים נוספים שיש פה – זהו, כי כל שאר הכסף - - -

מה, במטרות אחרות?

לא, דווקא הוצאות אחרות זה מענק לחיילים משוחררים, זה לפי חוק. מה שיש זה החלק הבריאותי והמענה האזרחי יחד עם הסיפור של הביטחון התזונתי והסיפור של ההכשרות המקצועיות לתוכנית האצה – אלו שני הדברים היחידים שלא קבועים, או לא אתם תקבעו מחר בחוק, ולכן יהיה עליהם איזשהו שיקול דעת. לכן, אני חושב, למרות נאום חוצב הלהבות של היושב-ראש, שאין פה אירוע גדול מבחינת היכולת של הממשלה לשנות דברים. לכן, רוב הכסף שאנחנו מבקשים, כ-23 מתוך 25, הוא כסף שמחר, כשאתם תדונו בחוק השני, אתם בעצם קובעים מה יקרה איתו. אין לנו יכולת לעשות אחר כך כי הכול בחקיקה.

ניר ברקת צודק. במרכז המחקר והמידע של הכנסת ישנו הפירוט שביקשנו מכם שאני לא יודע למה לא עשיתם אותו. תביא לי את זה. פה יש פירוט כשהפירוט הוא מדויק, כמה כל דבר.

בפעם שעברה קיבלתי חצי שעה הסבר שאם אני לא יודע להביא את המצגת יומיים לפני, שאני לא אציג מצגת, שאדבר בעל פה. באתי בעל פה אז למה אתה לא מביא מצגת?

מה הבעיה להביא מצגת יום לפני?

סליחה, אני עובד לפי הכללים של הוועדה המכובדת הזו ואני מכבד את מה שאומר לי היושב-ראש. בפעם שעברה הגעתי עם מצגת ואמרתם: אם אתה לא מביא יומיים לפני, אל תבוא עם מצגת, תדבר על פה. אני מזכיר לכם שרק אתמול סיימנו את העבודה על החוק. זה נורא נחמד להגיד לנו את הדברים האלה. אני לא יודע 48 שעות לפני להודיע לכם מה הממשלה תחליט יום אחרי. אני לא נביא. - - - באתי ודיווחתי בעל פה כמו שביקשתם. תחליטו מה הכללים, נעבוד לפיהם, רק אל תשנו אותם תוך כדי - - -

שאול, אתה רוצה להקשיב רגע?

אני תמיד רוצה להקשיב.

לא, אתה לא תמיד רוצה. יש לפעמים שאתה לא רוצה, למשל, עכשיו.

היום כן.

ההגנה הכי טובה היא המתקפה. אנחנו מבלבלים אותך, אנחנו פעם אומרים לך להגיד בעל פה ופעם אומרים לך להגיד בכתב, ופעם דבר כזה ופעם דבר אחר. יש פה פירוט של מרכז המחקר והמידע – נורא פשוט, בעברית קלה, בלי נקודות.

אני לא קיבלתי אותו, אני לא יודע אם הוא נכון.

לא משנה. בריאות, רווחה, סדר ציבורי – יש את השיעור, הסכום שעליו מדובר. שיפוי המוסד לביטוח לאומי – מה הפער. המספרים כתובים בדיוק, וגם מענקי סיוע למענקים ועצמאיים.

זה הסעיפים על-פי החוק שכתובים גם בחוק, ואין לי בעיה. אבל חברי הכנסת ביקשו פירוט עודף, נתתי אותו. לדעתי, זה לא מופיע. לא ראיתי את המסמך של מרכז המחקר והמידע, אני לא יודע. אני יכול לעשות כל מה שתרצו – להביא איתי בכתב, להביא בכתב 48 שעות מראש, לא להביא – רק תגידו. אבל אני לא יכול להביא בכתב 48 שעות מראש כשהממשלה החליטה 24 שעות - - -

הדבר היחיד שאנחנו מבקשים פה בוועדה זה פירוט, זה הדבר היחיד שאנחנו לא מקבלים. יש ציפייה כאן שננחש מה קורה.

אל תהיה ציני. זה בסדר להביא לנו מצגת ערב לפני.

לא, בפעם שעברה אמרו לי לא.

יום לפני זה בסדר.

שנוציא את הפרוטוקול?

במקרה ואתמול היה החוק ולא יכולת להביא, אין בעיה. אנחנו נעשה גם סעיף קטן, אבל - - -

בעידן הזה אני מקשיב להנחיות ופועל בדיוק לפיהן, אחרת אני יודע מה יהיה. אלה היו ההנחיות, תבדקו אותי. הנה, קיבלתם. הוא כתב. יש פרוטוקול, הכול כתוב בפנים. אתם אומרים שמרכז המחקר והמידע דיווח, - - -

מה זה "מרכז המחקר והמידע דיווח"? זה אמורה להיות העבודה שלכם. אדוני היושב-ראש, אם אגף התקציבים באוצר לא נותן לנו את זה, האם אפשר לקבל את הפירוט של מרכז המחקר והמידע לשאר חברי הכנסת כדי שנוכל לראות ולעקוב.

האמת שזה מופיע, אני אבקש שיעבירו את זה לחברי הכנסת. טמיר אומר שזה נשלח אתמול לחברי הכנסת. שאול, יש לכם בעיה שנכניס לחוק את מה שאתם פירטתם?

כן. בעיניי זה פירוט מיותר, אנסה להסביר.

אכפת לך שזה ייכנס בחוק?

אשתדל לענות. למשל, הכסף הכי גדול הולך פה למענקים לסיוע לעסקים ובמסגרתו יש גם עסקים וגם עצמאים. המספרים שהסברתי ואמרתי קודם הם מספרים של הערכה שנובעת מהשאלה כמה עסקים באמת יהיו בקשיים וכמה עצמאיים יהיו בקשיים ובאיזה ממוצע הכנסה הם. כשתתחיל עכשיו לפרט את זה בחוק ותפרוט את התקציב הזה לכמה סעיפים, המשמעות היא שנצטרך לחזור לפה כדי לשנות דברים שהם לפי חוק. זה לא שאני, אגף תקציבים, יכול להחליט שהוא לא נותן לעסק וכן נותן לעצמאי או הפוך. לכן, אני מציע כדי שהדברים יקרו, אם יש משהו אחד שהציבור זועם עליו, ובצדק, זה הזמן שלוקח לנו בבירוקרטיה לפתור דברים. אני חושב שאם הדברים הם לפי החוק אז אין היגיון עכשיו להפריד אותם מאחד לשני כי ממילא הזכאות היא על-פי חוק והכסף ניתן. בשביל מה צריך לפרט?

שמענו אותך, נצטרך לקבל החלטה. לגבי ה-500 מיליון שקל שאמרתם שזה יכול להיות חלקו או כולו, ילך לאותם עסקים שלא פיטרו עובדים, יש לכם פירוט על ה-500 מיליון שקל הזה?

חצי מיליארד השקלים במענק התעסוקה שהיו - -

אתה יודע על מה אני מדבר?

איזו שאלה?

- - עברו במסגרת הצורך להביא מקור להארכת דמי האבטלה שעברה בוועדת העבודה והרווחה אך לפני שבוע עד ה-15 באוגוסט בגובה של 2 מיליארד שקלים. הם עברו כדי לממן את הדבר הזה. הממשלה והכנסת קיבלו החלטה להאריך את דמי האבטלה עד ה-15 באוגוסט. העלות של המהלכים שהיו בוועדת העבודה והרווחה היו כ-2 מיליארד שקלים, והיה צורך להביא מקורות מתוך התוכנית כדי לממן את זה אחרת אי אפשר היה להעביר את החוק. המקורות שהיו, בין היתר, הם חצי המיליארד הזה ועוד כסף שנועד להייטק ועוד מאות מיליונים שמגיעים מסעיפים שונים ואחרים שלא נוצלו עד אז והיה צריך להעביר כדי להעביר את החוק כי אחרת אי אפשר היה להאריך את דמי האבטלה.

אתה מחזק את מה שאנחנו מבקשים – שהכול יהיה פה בחוק. אם אתם לוקחים את מה שהיה פה בחצי מיליארד ואתם - - -

- - - החצי מיליארד היה צריך לבוא לוועדה. היועץ המשפטי, לא עיגנו את החצי מיליארד בחוק שהם צריכים לבוא לפה להשתמש בזה?

למיטב זכרוני, חצי מיליארד נכנס בתוך הסעיף של מענק לסיוע בעסקים. ה- 500 מיליון לא שוריין, לא נצבע. הוא נכנס בתוך אותו סכום של מענק סיוע לעסקים ועצמאים וההבנה הייתה שייכנס לתוך אותה תוכנית מפורטת וסכומים שישתנו ממועד האישור, וזו הייתה ההבנה לגבי ה-500 מיליון. חלק נוסף שהיה, ושרוצה הוועדה להבטיח את זה, היה בחוק מענק לעידוד התעסוקה. גם שם יש את העניין של ה-500 מיליון שהוועדה ביקשה לעגן.

אתם תיקנתם את החוק כך שבתוך הכסף שהולך למענק לסיוע לעסקים ועצמאים יש 500 מיליון שצריכים להגיע לוועדה. כל מה שאנחנו עושים עכשיו זה מתקנים את הסכום הכולל, והסעיף הזה בעינו, לא שינינו אותו. לכן, - - -

שאול, אני מודה לך.

סך הכול התקציב ישתנה ל-31 מיליארד מ - - -

אתה שם לב שלא אכפת לך מהיושב ראש? אני מדבר עם אחד מחברי הכנסת הבכירים ואתה מדבר. אני הולך לעבוד אצלך באגף התקציבים, פה בלאו הכי אנחנו לא שווים כלום.

ינון, אני מבקש לדעת, זה חשוב גם לי וגם לחברים האחרים, כל אחד מנקודת ראותו, מה אתה מבקש שיהיה פה? אתמול נמנעתם, לא היה רוב, ואז אמרו לי ששר הפנים מגיע לפתרון. כמה זה היה? 350?

אני צעקתי שזה 300 והתברר שזה נכון.

אדוני, אני לא מדבר על הסכום כי הסכומים שנזרקו פה כרגע לא נכונים.

בסדר. אני רוצה לדעת האם אתה רוצה להצביע בעד זה או שאתה רוצה שינויים.

אני רוצה שינוי במטרות. אני קורא ב-(ח) במטרות אחרות, לרבות לצורך מענק סיוע להבטחת - - -

אבל המשמעות היא שזה מקטין את הכסף לחיילים.

אל תעשה עליי סיבוב עם חיילים כי - - - , אתה נגד המוחלשים. הוסיפו שם, כבר הוסיפו לי. אל תעשה עליי סיבוב על חיילים. אתה נגד המוחלשים, אתה נגד חלשים, אתה לא - - - השכבות החלשות. אתם באוצר עושים מה שאתם רוצים. אתם, הפקידים, תעשו מה שאתם רוצים והחלשים בסוף לא יקבלו. אל תגיד לי חיילים כי אני יותר ממך רוצה לדאוג לחיילים. ביקשתי כאן להוסיף כסף, יש כסף. אתה כבר פעם שנייה אומר את זה. אתה תגיד עליי שאני לא דואג לחיילים? האוכלוסיות שלנו זה גם חיילים, גם חלשים, וכל אלה שצריך לדאוג להם, ואני בא לדאוג להם.

לא אמרתי שאתה לא דואג. תן להסביר, אפשר להסביר?

לא, אי אפשר להסביר. אתה מדבר דברים לא נכונים ואתה רוצה להכפיש אותי ואני לא אתן לך, יש גבול.

לא רוצה להכפיש אותך, רוצה להסביר לך. אתה תעשה מה שאתה רוצה, אתה המחוקק, לא אני. תן לי להסביר רגע. בסעיף שנקרא מטרות אחרות כרגע יש רק נושא אחד. מטרות אחרות היום – הדבר היחיד שיוצא משם זה חוק פיקדון לחיילים משוחררים. אפשר לעשות שני דברים: אפשר להחליט לשים את זה שם ולהעביר כסף מסעיף אחר לשם, או לשים את זה בסעיף אחר, כמו שאני מציע, שהוא יותר מתאים ויירשם הביטחון התזונתי. אני לא מבקש לא לרשום אותו, אני רק מסביר לך שהמקום היותר נכון לו בסעיף (א). זה לא משנה כהוא זה את הסיכום בין שר האוצר לשר הפנים, זה הכול.

המיקום בפסקאות לא משנה כהוא זה לשאלה איך הכסף ייצא. אבל מאחר והדיון - - -

דואגים לחלשים לא פחות מכם.

אני לא בטוח. אני לא רוצה להגיד לפרוטוקול איך אסי התבטא על הדבר הזה, אחר כך בארבע עיניים אני אגיד לך. הוא יודע טוב מאוד. אסי, הכסף הזה אמור להיות לכל החלשים במדינת ישראל נטו.

אני לא יודע לאיזה התבטאות שלי אתה מתכוון.

אסי, זה אמור להיות לכל החלשים במדינת ישראל. אם אתה אומר שזה לא משנה, אז שזה יהיה במטרות.

אבל במטרות זה רק לחיילים – זה עובדה, זה לא דעה.

לא, זה לא רק לחיילים.

אבל זו הוצאה שמשרדי הממשלה מוציאים.

כבר העלית את זה ל-2.3 במטרות אחרות. אני מבקש גם חוות דעת שלו.

אבל הוא יכול לתת חוות דעת על מה מתוקצב איפה. אני מנסה להסביר. אפשר לשים את זה בכל סעיף, אפשר לכתוב סעיף ט' – זה לא רלוונטי. ככל שאתה רוצה סעיף אחר, שהוא לא סעיף (א), שכרגע אנחנו את הכסף שמנו בו, צריך להוריד - - -

אני מוסיף במטרות אחרות עוד מטרה.

לא, אבל אתה תוריד מהחיילים המשוחררים.

שאול, מה העלות של הביטחון התזונתי? אתה אומר ששמתם את זה בסעיף א, הגדלתם את המסגרת ב-0.6 כאשר הביטחון התזונתי הוא יותר ממיליארד שקל, איך זה מסתדר? זה מה שאני שומע.

לא, הביטחון התזונתי בשנה שעברה היה 250 מיליון שקל.

אדוני, אני מבקש הערה לסדר. אלו דיונים חשובים. אנחנו, ברשימה המשותפת, העלינו כמה וכמה פעמים את הנושא של דמי אבטלה לצעירים מגיל 18 עד 20. הנה, חבריי אנטאנס ועאידה, פעמיים העלינו את זה. אנחנו לא רוצים לבחור, צעירים הם צעירים והם נפגעים. תאר לעצמך שכבר בתחילת דרכו בחייו הוא יהיה מובטל, זה מכה לכל החיים. לכן, אני מבקש שאתה פה באופן אישי כיושב-ראש ועדת הכספים, סוף סוף נעביר את הנושא הזה ונפצה את הצעירים מ-18 עד 20.

במיוחד אלו שעבדו בשנה האחרונה לפני המשבר ושילמו מס לביטוח הלאומי וזכאים.

מה שאמרנו, אלה שעבדו בשנה האחרונה.

מה זה קשור לחוק הזה?

הכול קשור.

אדוני היושב-ראש, לא מדובר בסכום גדול.

אסי, למה הצעירים מגיל 18 לא - - -?

יש כאלה שאומרים שבגלל שהם ערבים, אני לא יודע.

בזמן הזה אזרח צריך לשרת בצה"ל או בשירות לאומי אזרחי אחר ולא לקבל דמי אבטלה.

או, או, מתפרץ - - -

- - - אין תנאי בביטוח לאומי של שירות בצבא, אין תנאי כזה.

קושניר, אתה צריך לקבל רשות דיבור.

אני מאוד מקווה שאני אקבל אותה.

אתה תקבל. אני מחכה לשאול מרידור, הוא הלך לדיון שם בחדר.

גם אני מחכה לו. הוא שאל שאלה ואני פשוט עניתי לו.

הוא לא שאל שאלה.

שמתי מלכודת, והוא נפל בה.

זו מכבסת מילים וגזענות מאחוריה.

הוא שאל.

הוא לא שאל, הוא קבע. אסי, אתה יכול להשיב לשאלה הזו?

למיטב הבנתי, ההערה כרגע מתייחסת לזכאות בחוק הביטוח הלאומי לדמי אבטלה. ללא קשר לשאלת הקורונה, יש הוראות. הגיל המינימלי שבגילו מקבלים דמי אבטלה לפי חוק הביטוח הלאומי והוא קבוע, למיטב זכרוני, אכן לגיל 20, וכעת שינוי שלו הוא שינוי כללי של חוק הביטוח הלאומי, הוא לא קשור עכשיו לשאלה - - -

כל ישיבה משנים חוקים.

אחמד, לא צריך לשנות את החוק.

בכל מקרה, זה לא אגב תיקון חוק היסוד.

זה הוראת שעה, הוראת שעה - - -

אחמד, לא צריך לשנות את החוק. יש סמכות לשר הרווחה לשנות את זה. יש לו סמכות לאשר תשלום כזה לאנשים שהם מתחת לגיל 20, כלומר, מגיל 18, שכבר שילמו ביטוח לאומי בשנה האחרונה. אני קיבלתי תשובה מהשר שהוא שוקל באופן חיובי את הפעלת הסמכות הזו. אנחנו יודעים שאתם באוצר עמדתם על הרגליים האחוריות ולא רציתם. אני חושבת שהגיע הזמן שתאשרו. אלו אנשים שנפגעו מהקורונה ואפשר לשלם להם.

הם גם לומדים, גם משלמים שכר לימוד, שכר דירה, והם עבדו לממן את זה. בגלל הקורונה הם לא מקבלים חל"ת בעבודה. אנחנו עושים עוול לקבוצה הזו.

בפעם הקודמת של ה-80 מיליארד אתם התעקשתם. אני העליתי את זה ואתם התעקשתם לא לשלם את זה, ובכל זאת הצבענו מתוך אחריות. הפעם תשכחו מזה.

אפשר למצוא פתרון מיידי לסוגיה הזו.

הפתרון קיים ויכולים לעשות אותו. האוצר צריך לאשר את התקציב, וזהו.

אתם אלה שהתנגדתם אז ב-80 מיליארד - האוצר.

אחמד, זה מה שאמרתי בדיוק עכשיו.

אני מכוון לדעת גדולות.

אני חוזר ואומר, הדיון בשאלה של תקופת הגיל המינימלי לזכאות בביטוח הלאומי אינו במסגרת חוק היסוד. אנחנו דנים כרגע במסגרת ההגדלה של התקציב ההמשכי. מדובר על התיקון - - -

בחוק הזה אפשר להוסיף הכול בהסתייגות או בתוספת מוסכמת, הכול אפשר להוסיף.

האם האוצר מסכים לטפל בזה? אם השר יבוא בהוראת שעה או החלטת שר, האם האוצר מתנגד או לא?

אם אתם באוצר תסכימו, מייד תהיה הוראת שעה והרווחה מסכימים.

הנושא הזה מבחינת הדרישה, צריך להיבחן. זו עמדת הממשלה, מדובר בשינוי מהותי.

אין שייבחן, עכשיו אנחנו דנים. נעשה הפסקה.

זה לא הוראה בחוק היסוד. אפשר יהיה לדון בה לקראת התיקונים שמוצע לתקן בחוק הביטוח הלאומי.

נתכנס ונתייעץ גם עם מרידור.

עכשיו הוא עם ש"ס.

נאחד כוחות עם ש"ס.

קושניר, ביקשת רשות דיבור ואתה מקבל עכשיו. תיכף אני רוצה התייחסות למה שהעלה חבר הכנסת טיבי.

אדוני, אני מבקש הצעה לסדר.

רק שנייה, תן לו.

יש לי שתי שאלות חשובות ועוד כמה הערות. בסעיף (ד) אתם מקצצים את המסגרת בכמעט חצי מיליארד ויש כאן סיוע לעמותות. בתוכנית הקודמת סיוע לעמותות עמד על 0%, אז עכשיו אתם מקצצים גם את המסגרת – זו שאלה ראשונה. תענה לי אחר כך על הכול. שאלה נוספת: בסעיף (ז) טכנולוגיה עילית דיגיטציה ותוכניות יציאה מהמשבר. עד כמה שאני מבין זה שייך ליכולת של מערכת החינוך לעבור ללמידה מרחוק, וגם פה אתם מקצצים במיליארד וחצי - תענה לי כן או לא. ב-2(א) כתוב ששר האוצר יגיש את התוכניות עד ט"ז באב תש"ף, וזה לא בא לאישור שלך – גפני, זה יעניין אותך. זה לא בא לאישור הוועדה, ואני חושב שצריך לשנות את זה שהוועדה תאשר את זה. גם בסעיף 3, אתה אמרת 10% ואני הייתי שמח אם זה יהיה 5%.

עכשיו זה 15.

עוד שני נושאים חשובים: ראשית, לעולים שעלו בשנה האחרונה ולומדים באולפן, אין שום סיכוי למצוא עבודה. הם חייבים להגדיל את סל הקליטה. שנית, שאול, יש כאן מדרג של עד גיל 28 ומעל גיל 28 לעניין גובה קבלת דמי אבטלה. אני חושב שלפחות במסגרת הזו אנחנו חייבים לבטל את זה. גפני, אתה מכיר את העניין של גיל 28.

כן.

עד גיל 28 זה סכום אחד ומעל גיל 28 זה סכום אחר.

קושניר, אתה רוצה תשובות או שאתה רוצה לנהל סימפוזיון?

אני לא יודע אם הוא שמע אותי בכלל עם כל הרעש שהיה פה.

לגבי דמי אבטלה – ראשית, המקום של הדיון הזה הוא לא בחוק הזה, הוא מן הסתם יהיה בחוק מחר.

כן, אבל אם אתה לא מגדיל פה את המסגרת בהתאם תגיד לי מחר שאין מספיק כסף, אז בוא נגדיל מייד פה את המסגרת. אני מכיר אותך.

אנחנו חושבים שלא נכון לשנות את החלק הזה ברשתות הביטחון. רשתות הביטחון בישראל מאוד מאוד רחבות והרחבנו אותן הרבה. לאנשים צעירים שרק משתחררים מהצבא או לא הלכו לצבא ורק סיימו תיכון וכו', יש הרבה מאוד אפשרויות. בדרך כלל הם לא מחזיקים משפחה, והרבה מאוד דברים שלא מחייבים אותם להיות במצב של אנשים בני 30, 40 ו-50.

אבל הם עבדו ושילמו מס וביטוח לאומי, הם עובדים כדי לממן לימודים.

אנחנו לא חושבים שבעת הזו לשנות את הבסיס - - -

מה הביטוח הלאומי חושב על זה?

אגב, הביטוח הלאומי תומך בזה.

הביטוח הלאומי כמו שזה נראה, וזה נכון, הוא יתמוך מגיל שנה – אין בעיה. אנחנו לא משנים את סדרי העולם של ההגנה על אנשים צעירים בישראל כתוצאה מהמשבר הזה. הם האנשים שהמחויבות הכספיות שלהם הן הכי נמוכות, שהיכולת שלהם להסתדר, בין היתר, דרך כל מיני מנגנונים, אם זה חזרה הביתה או דברים אחרים, הם הרבה יותר פשוטים לעומת אנשים שיש להם משפחות ושהם כבר התבססו, ולכן לא.

אני רוצה להציע לך משהו שיעזור לך לחסוך כסף. בוא נכניס את החל"ת החלקי. למה אתם לא מכניסים את החל"ת החלקי? זה יפתור לכם הרבה מאוד בעיות.

זה דיון אחר שאשמח לעשות אותו. זה דיון מאוד ארוך ומורכב. אני מניח שנעשה אותו כשהיושב-ראש יקבע.

שאול, תמשיך בבקשה לענות לי. הנה, הוא לא זוכר את השאלות. שאול, תענה לי לעניין פסקה (ז) ששם אתם מקצצים מיליארד וחצי.

סליחה, כל השינויים שאמרתי קודם הם שינויים תזרימיים. למשל, בסך הכול אנחנו מוסיפים בהאצה 5.9 מיליארד שקלים. השוני הוא בין 20' ל-21', אתה תראה בחוק המסגרות גידול במקביל, אין פה ירידה.

מה קורה לגבי פסקה (ד) ששם העמותות נמצאות ומקצצים?

לגבי העמותות – אתמול יצא קול קורא סוף סוף יחד עם הג'וינט למתן מענה תקציבי שלנו ושל הג'וינט לכל מיני עמותות.

- - - 16 מיליון שקל, לא?

לא, 40 שממונף יחד עם הג'וינט. יש עוד כסף שיצא לעולם התרבות והספורט בקול קורא שמשרד התרבות מנהל. כל ה-200 מיליון שקל של העמותות כולם ייצאו וכולם בתיאום יחד עם משרד ראש הממשלה. אנחנו עובדים כדי להוציא את זה מהר.

כן, רק לא בתיאום עם העמותות.

רבותיי, מספיק. נמאס לי מהדיון הזה. אני רוצה תשובה לחבר הכנסת טיבי.

אנחנו מבקשים להעלות את נושא דמי האבטלה לצעירים, להעלות שוב, 18 עד 20, במיוחד אלה שעבדו בשנה האחרונה.

אמרנו שאנשים צעירים מקבלים דמי אבטלה בישראל לפי קריטריונים אחרים לעומת אנשים יותר מבוגרים, יש לזה הרבה מאוד סיבות. אני לא מציע לפרום את עקרונות רשת הביטחון הסוציאלי.

הוראת שעה.

למה אתה לא מציע? מה זאת אומרת לא מציע? כל מה שאנחנו עושים זה לפרום אותה.

שאול, לא מדברים על המצב הקיים. אנחנו לא במצב נורמלי.

שאול, אתה יודע שבשבועות האחרונים הכנסת שינתה סדרי עולם בהצעות חוק בגלל שיש משהו ששינה סדרי עולם וזו הקורונה.

כן, אני חושב שרוב הצעות החוק האלו הגיעו מאיתנו אז לא צריך ללמד אותי על שינוי סדרי עולם.

התעלמתם מגיל 20. עכשיו גפני פנה אליך, אמרת לו: מה פתאום? מה זה התשובה האוטומטית הזו?

לא התעלמנו מכלום, אנחנו חושבים שבעת הזו - - -

טיבי, תן לו לענות. אפשר להגיש הסתייגות.

שאול, יש הערכה מה העלות?

רבותיי, עם כל הכבוד, הוא עונה. אתם חושבים שתשנו את דעתו? היה צריך להכניס את זה בחוק המענקים. לא הצליחו להכניס כי הם התנגדו, אמר את זה אחמד טיבי. זה לא מתאים פה, זה סתם - - -

לא, מתאים בכל מקום.

מתאים בכל מקום, אתה צודק. הבעיה היא שהוא נשאר בהתנגדותו.

גפני, בפסקה (2)(א) אני רוצה לתת לך יכולת לאשר את הפניות. הוא כרגע לא צריך אותך.

אנחנו לא חושבים שנכון לתת לצעירים בגילאים 18 עד 20 זכויות עודפות מעבר למה שיש היום בגלל שבמשבר הזה, וצריך להבין את זה, הרבה מאוד אנשים נפגעים ברמות שונות של פגיעה, ואין לממשלה שום יכולת לפתור את כל הבעיות. אנחנו מוציאים הרבה מאוד כסף. ראיתם, והסברתי לכם גם על אחוזי יחס חוב-תוצר שאנחנו מגיעים אליהם. אנחנו נגיע בחלק התרחישים בעוד שנתיים לכמעט 90% יחס חוב-תוצר. אנחנו מגיעים לגירעונות מאוד גבוהים.

זה מעליב את האינטליגנציה שלנו. מוציאים כל כך הרבה כסף, רק פלח האוכלוסייה הזו לא נמצא לו פתרון? שאול, עזוב.

אין לי כוונה להעליב אותך.

שאול, אפשר לפתור את זה כך שיכניסו סעיף פשוט שמי שלא צריך את הכסף, במקום שיקבל כספים אוטומטית - - -

כולם צריכים.

לא כולם. אתה יכול לתת אופציה לא לקחת.

שאול, מתחיל להימאס לי מהדיון הזה. מה, אתה מתחיל לנהל פה סימפוזיונים? אתה בפריימריז?

אדוני היושב-ראש, עדכון. פניתי עכשיו לשר העבודה והרווחה, והוא ענה לי: עמדתי היא חיובית, תלוי באגף תקציבים.

שאול, יש הערכה לגבי הסכום הכספים?

אחלה, אחלה - אין בעיה, שייתן מהתקציב שלו.

מיקי, אתה לא בעד מה שאני אומר?

אני בעד.

אם זה יקרה, - - - שאותם גילאים בני 18 עד 20, חיילי צה"ל, יקבלו את אותו סכום שמקבלים 18 עד 20.

מחר יבוא - - - ישראל, יקבל אותו זכות. מחר יבוא בן 19 או 20, לא שירת, לא שילם מסים, יקבל אותם תנאים - - -

אבל הוא הולך לעשות מילואים, מה אתה מבלבל את המוח? הוא הולך לעשות מילואים. - - - דמי אבטלה, זה סיפור אחר - - -

- - -

קושניר, אני קורא לך לסדר פעם ראשונה. אני מבקש להפסיק עם הדיון הזה.

מה שהיה פה זה גזענות קורונה, זה גזענות קורונה.

מה גזענות? דיברתי על שירות בצה"ל. לדבר על שירות בצה"ל זה גזענות?

קושניר.

הקורונה פוגעת בכולם, במי ששירת ובמי שלא משרת.

מי שנותן את חובו לחברה מקבל זכויות, מי שלא – לא, נקודה.

הקורונה לא לוקחת את זה בחשבון.

טיבי, לשבת. קושניר, אני קורא אותך לסדר. אני ביקשתי להפסיק, עם כל הכבוד לדיון הזה.

שלא יקרא לי גזען כי אני לא גזען.

אתה גזען. אתה מכיר גזען שהוא חושב שהוא גזען?

- - -

שאול, אני נועל את הישיבה. מה זה עכשיו הדיון הזה?

לא אכפת לי - - -, בתנאי ש - - -

בדיוק, אני בעד.

אתה בעד. מה, אנחנו נתנגד?

אם חיילי צה"ל מקבלים אותו דבר - - -

כל הצעירים בישראל, כל הצעירים.

כל האזרחים, אבל שהם מקבלים.

זה רק לא החוק הזה.

מאיפה הכסף? מאיפה הכסף?

אדוני היושב-ראש, ראש אגף התקציבים, מכיוון שהם צריכים את זה רק ב-6 לאוגוסט ועבר עלינו שבוע קשה מאוד, והחוק שהם הביאו עכשיו הוא חוק לא קטן ולא פשוט, אין שום סיבה שאתה תצביע וייכנסו היום את המליאה בשעה שש או שמונה בערב אחרי שנצא להפסקה ונישאר פה עד חצות. מה הבעיה ביום שני לעשות את זה? הוא צריך את זה ב-6 לאוגוסט, כך כתוב. עבדנו קשה מאוד השבוע. כל לילה הלכנו לישון מאוחר. עם כל הכבוד לכם, עם כל הכבוד לכם, אי אפשר להביא את זה היום ולהגיד לי: תצביע היום, זה דחוף. אני יודע לעבוד קשה ולהצביע דחוף, אבל אתה צריך ב-6 לאוגוסט. תזמין ביום שני להצביע.

חבר הכנסת לוי, רוב הכסף פה לא קשור לתוכנית המפורטת כמו שאמרנו קודם, הוא קשור לזכאויות של החוק, שברגע שהיושב-ראש יקבע אתם תדונו בו ואני מקווה שתאשרו. כדי שנוכל להתקדם בכל ההכנות ובכל הדברים אנחנו צריכים לקדם את זה - זה הכול.

תמשיך.

אני לא יכול להמשיך אם אין לי מסגרות.

אתה יכול. אדוני, אני מבקש לא להצביע היום כדי לא לכנס את המליאה בשתיים-עשרה בלילה. היה לי באמת שבוע מאוד קשה. אני אתמול הלכתי לישון בשעה שתיים-עשרה בלילה והזעיקו אותי עוד להפגנה להפריד בין שוטרים למפגינים, וחזרתי הביתה לישון בשעה שתיים וחצי וקמתי היום בבוקר להיות בישיבה הזו של גפני. גפני, תצביע ביום שני.

אני מודיע כדלהלן, לא הבאתי היום את החוק הגדול. הבאתי את החוק הזה שהוא באופן יחסי חוק קטן. הוא חוק דרמטי ומשמעותי, אבל הוא חוק קטן. ניר ברקת אמר שהיה צורך בפירוט, והוא צודק. הם לא עושים את העבודה כמו שצריך. הם היו צריכים לעשות כמו שעשה מרכז המחקר והמידע ושזה יהיה לכולם, זה היה צריך להיות פה בפני חברי הוועדה. אבל בסדר, אני מתגבר על העניין הזה.

אני מבקש להוסיף לחוק את הפירוט שעליו דיברנו, להגדיר את זה כך שלא יהיה שינוי של 15% אלא של 10%, ואז אם יש שינוי כזה זה צריך לבוא לכאן לאישור. אני מנסה להעביר בתוך החוק הזה גם את הנושא של תקציב המדינה, אבל נראה. אני לא שלם עם כל תיקון שמציעים פה. אני רוצה פתרון לנושא שהעלה שר הפנים. לגבי הקליטה – זה מופיע, ביררתי את זה. אבל אתן לך. שאול, אני מאפשר לך לקיים דיון עם מנכ"ל משרד הפנים ולהגיע לפתרון. אם לא יהיה פתרון – אז בסדר, אז יהיה ביום שני. רק אל תגיד שמוכרחים כי אם מוכרחים אז תביאו את מה שהיה צריך, ולא שאני אדבר עם לשכת ראש הממשלה – זה מה שאתם יודעים לעשות.

חבר הכנסת קוז'ינוב, בבקשה, במשפט.

תודה רבה, אדוני היושב-ראש. גם דיברנו עם שאול לפני כן.

אם דיברתם עם שאול אז מיותר שתגידו את זה פה.

לא, לא. יש סוג של סיכום של 80 מיליון שקל לטיפול בעולים, אבל יש עדיין פלח של 7,000 איש בערך שעלו החל מספטמבר 19'. יש כוונה לתת להם סוג של מענק, להרחיב להם את שמיכת הסיוע, אבל גם זה רק לחודשיים. אין להם שום סיכוי עכשיו למצוא עבודה בתחום הזה, וכל מה שמפורט בתוכנית לגבי הכשרות מקצועיות זה לטווח ארוך. אם אנחנו מאריכים את דמי האבטלה לכלל המשק עד יוני 21', צריך למצוא גם פתרון מערכתי. זה 7,000 איש שאין להם סיכוי למצוא עבודה. תגררו את אלו שמוציאים עבודה, אבל לכל השאר צריך לתת מענקים.

זה אותם עולים שלומדים עכשיו באולפנים? הבנתי שזו בעיה שפתרו אותה, תבדוק עם אנשי האוצר.

את האולפנים פתרו, אבל יש 7,000 איש סך הכול שהגיעו - - -

אנחנו טיפלנו בעולים חדשים בהארכת מועדים, ואני בדקתי אחרי שדיברת איתי. אתה מעלה נושא אחר. בנושא הזה צריך למצוא לזה פתרון, אני תומך בזה.

תודה רבה.

ניר, בבקשה, במשפט.

ארבע הערות קצרות: ההערה הראשונה היא מתודית. אני חושב שנכון שהאוצר ייתן לנו פירוט מפורט. מה שנתן היום מרכז המחקר והמידע זה דוגמה יפה, אבל אני מצפה מהאוצר שגם יסביר לנו מה הנוסחאות כי אחרת אנחנו לא יודעים מה המשמעות. אנחנו מאשרים היום 15,7 מיליארד שקל תוספת למענק לסיוע לעצמאים ולעסקים, אני רוצה להבין מהו פירוט המשנה, מה יקבלו התושבים, אנשי עסקים, עבודה, איך זה נראה מהעיניים שלהם. ברגע שייתנו לנו את הנוסחאות עם כמה דוגמאות נבין את המשמעות של הדברים לגבי עסקים, ולא את הכותרת. נכון לעכשיו, אני לא מבין - זה לגבי המתודה.

שלושה פערים יש לנו נכון להיום: אחד, התחייבות שלנו בוועדת כספים של הכנסת - מה קורה עם אותם עסקים שלא שחררו עובדים ולא קיבלו 7,500 שקל. אין מה להחזיר כי הם לא שחררו אף אחד. התחייבנו בפניהם להציע ולתת מענה בהיקפים של 500 מיליון שקל. כשחתמנו בזמנו על הסיוע, אנחנו התחייבנו. כמדומני זה היה 6 מיליארד שקל, וזה היה 5.5 מיליארד שקל סיוע ל-7,500 למי שמחזיר עובדים. אגב, אני בתוקף טוען שזה עדיין כסף מיותר לתת, אבל לא חשוב. באותה נשימה התחייבנו חצי מיליארד שקל, 500 מיליון שקל, לתת לעסקים - הייתה התחייבות של ועדת הכספים, וזה פער ראשון.

אבל זה לא היה כך. אני לא יכול להתחייב והוועדה לא יכולה להתחייב. הייתה פה אמירה של משרד האוצר, של שר האוצר ושל אגף תקציבים, שהם ישתדלו מה-500 מיליון האלה לתת לעסקים שלא פיטרו עובדים, ואנחנו היינו שבעי רצון מזה. אנחנו לא יכולים להתחייב. זה לא שאנחנו הכנסנו את זה בחוק או שזה היה באיזשהו מקום. מתברר היום בדיון שה-500 מיליון שקל האלה נלקחו למשהו אחר, לדמי אבטלה שהיה בוועדת העבודה והרווחה – זה מאוד פשוט.

הרב גפני, אתה מבין מה זה אומר. זה אומר שאין יכולת, אין אמינות להתחייבות של אגף תקציבים ושל האוצר, ואני חושב שזה חמור מאוד ,ואנחנו לא יכולים לעבור לסדר היום כוועדה וכציבור.

נכון. מה אתה מציע לעשות?

אני רוצה להבין איך סוגרים את הפער הזה כמה שיותר מהר. ישנו עוד פער. אנחנו מדברים על לא מעט עסקים בתחום התיירות, תיירות נכנסת, למשל, של מעל 100 מיליון שקל. החברים האלה קורסים. נכון לעכשיו, אין בנוסחאות מענה לקבוצה הזו. הפער השלישי זה מה קורה עם אותם עצמאים ועסקים קטנים ובינוניים שהם מתחת ל-40%. במתווה שבזמנו דיברנו עליו חילקנו שתי קטגוריות: דיברנו על 25 עד 50 שזה פצועים בינוני, ודיברנו על מעל 50% פצועים קשה. באנלוגיה מה שאנחנו נותנים היום זה לפצועים קשה. הורידו את המדד מ-50% ל-40% - בסדר, אבל גם מי שפצוע בינוני ומדמם ואתה לא מטפל בו תקופה ארוכה נהיה פצוע קשה. למעלה מ-80,000 עצמאים ועסקים קטנים, נכון לעכשיו, אם אני מבין נכון על פי הנוסחאות של האוצר, לא מקבלים מענה. האוצר בשקיפות מוחלטת צריך להסביר לנו איך הוא בנה את הקריטריונים על מנת שנראה, קודם כול, אם זה נכון, ואם זה נכון מה האוצר מציע לעשות. אלו שלושה פערים ברמה התכנית.

אני לא מצליח להבין את שיטת העבודה הזו בינינו לבין אגף תקציבים, הרב גפני. התחייבתם בפנינו פה בפומבי, תנו הסבר. אנחנו מציבים לכם פערים, תראו לנו אם אנחנו צודקים או לא. אם אנחנו צודקים, תנו חלופה. נכון לעכשיו, יש פה סימן שאלה גדול, ומבקשים מאיתנו להצביע מהר. אני לא רוצה לעשות את אותה טעות שעשינו כמה פעמים – להצביע על משהו שאנחנו לא מבינים אותו קצת יותר לעומק. בשביל שהמשאבים שאנחנו מגדירים כמשאבי המדינה ילכו למקום הנכון, אנחנו רוצים לטייב את ההחלטות, לא רוצים לפגוע.

ניר, הבנו. אייל, יש פתרון לגבי הנושא הזה של הבחירות? אייל, יש פתרון לנושא של התקציב, רק להאריך את המועד?

- - -

ואם הם לא יביאו תקציב גם הלאה, אז מה יהיה?

- - - סנקציה על הממשלה.

אי אפשר להטיל סנקציה על הממשלה.

- - -

רבותיי, מיקי, אנחנו נמצאים היום במצב שהממשלה מאחרת בהגשת התקציב וזה יורד על חשבוננו. השאלה היא האם אנחנו יכולים להכניס בחוק שמאריכים את המועד?

לא כדאי להאריך את המועד כי הם ימשיכו ללכת מכות ובסוף נצביע. בואו נישאר במתכונת הזו כי נהפוך את זה לבלתי חוקי. אדוני, לגבי רשות התעסוקה – נתת הוראה, והם הביאו יפה את הטופס שהמעסיקים צריכים להגיש וכו' וכו'. עד היום בתי התוכנה לא קיבלו את הקבצים כדי להכין. זאת אומרת, אין כסף.

אז האוצר - - -

לא בעיה שלו, של רשות התעסוקה. ראש אגף התקציבים, תשמע. בסוף זה יבוא אליך. הכסף לא יגיע למעסיקים להחזרת עובדים למשק למרות שגפני ראה פה את הטופס של רשות התעסוקה. למה הפלתם עליהם את זה? אין להם את היכולות האלה, זה לא התפקיד שלהם.

הם רצו שלא - - -, אני לא רוצה לדבר יותר מדיי.

אבל זה יבוא ביום שני לפתחך, אין כסף.

רבותיי, אני עושה הפסקה עד 11:30. ב-11:30 או שאני אודיע שאין הצבעה או שנצביע. תודה רבה.

יש לנו הסתייגויות, אדוני.

יש לנו מלא הסתייגויות.

בסדר, נצביע גם על ההסתייגויות.

(הישיבה נפסקה בשעה 11:15 ונתחדשה בשעה 11:30.)

אני מחדש את הישיבה. כפי שאמרתי, אני מבקש לצמצם את השינויים שאם הם נעשים בעניין הזה ב-10% זה יחזור לוועדת הכספים – לא ב-15% אלא ב-10%; להכניס בתוך החוק את הפירוט של מה שפירטו. נאמר לי, ואני תומך בזה, שיש סיכום על 70 מיליון שקל שזה יהיה בחוק הבא, ואני רוצה להזכיר את זה עכשיו, 70 מיליון שקל על נושא קצבת הנכים. הודיעו לי שיש סיכום לגבי העניין הזה וביקשו שאני אזכיר את זה, ואני מזכיר את זה, שאול.

באיזה נושא?

על קצבת נכים. היה סיכום עם שר האוצר עם כחול לבן, נדמה לי, אבל אני לא יודע בדיוק, אבל שר האוצר.

אתה מדבר על הדיסריגרד לנכים? היה סיכום על זה שנכה שעובד שהדיסריגרד שלו יעלה.

על קצבת נכות - כן, כן.

נכה שעובד.

ונאמר לי על-ידי שר האוצר שהיה סיכום לגבי הנושא של השכבות המוחלשות. תקרא, בבקשה את הנוסח.

בפסקת משנה (ח) אחרי מטרות אחרות יבוא: לרבות לצורך מענק וסיוע להבטחת ביטחון תזונתי למשפחות מוחלשות, ובמקום 1.25 מיליארד שקלים חדשים יבוא 3.05 מיליארד שקלים חדשים.

העלו את זה כבר ל-2.55.

אני לא מבין שני דברים: ראשית, מה זה המונח "ביטחון תזונתי לאוכלוסיות מוחלשות". שנית, דיברנו ארוכות על העניין שעצם המיקום עצמו לא משנה את המהות. עכשיו השאלה היא אם רוצים להגדיל את הקצאת כסף לביטוח תזונתי – אחד, יש החלטת ממשלה שמדברת על כך שהמימוש והיישום של הכסף הנוסף ייעשה רק לאחר שהתוכנית המפורטת הוצגה בפני הממשלה, צוין במפורש שהן בהחלטת הממשלה והן בהחלטת ועדת השרים לענייני חקיקה שאישרה לאחר מכן את ההנחה. שנית, שוב, המיקום לא משנה את המהות. הרי המיקום הנכון הוא ההוצאה במשרדי הממשלה בסעיף - - -

אדוני היועץ המשפטי, אז אנחנו, חברי הכנסת, מבקשים להכניס פה.

ינון, מה הוויכוח עכשיו?

בלי קשר, רק טכני, אתה אמור להפחית במקביל - - -

לא להפחית, להוסיף.

במקביל, אתה מפחית למעלה 0.7.

להפחית, - - - ב-(א), איפה שמשרדי הממשלה, - - - 0.7.

שוב, לא הבנתי מה אומר הביטוי "ביטחון תזונתי לאוכלוסיות מוחלשות".

מיקי, אתה משאיר את כל ההסתייגויות? סיכמתי שבזמן שתהיה ספירה של הקולות במליאה נוכל להביא את זה ולא נצטרך לחכות עד מאוחר בלילה. את החוק הזה אני רוצה להעביר.

לא ניתנה התייחסות לעניין של מה המשמעות של המונח "ביטחון תזונתי לאוכלוסיות מוחלשות". ראשית, מדוע נוסף המונח "אוכלוסיות מוחלשות"? שנית, האם הכוונה היא שזה לא - - - על-ידי משרדי הממשלה?

המעניין הוא שקודם לך לא הייתה השאלה הזו ועכשיו התעוררת לזה.

הייתי גם קודם, דיברנו על זה גם קודם לכן.

כשזה יגיע לדיון, תשאל.

אדוני, יש לי ארבע הסתייגויות: אחת אני מוריד כי סיכמת במקום 15% - 10%, ואת זה אני מוריד. לגבי סעיף 2 2(א), זה ששר האוצר צריך להביא את התוכנית שלו לאישור הוועדה, אני חושב שצריך להשאיר את זה כי אחרת נהיה עוד פעם במצב של הפעם הקודמת.

בסדר, אתה רוצה שנצביע על זה? נצביע על זה אבל נפיל את זה ואני לא רוצה ללכת נגדך. תוריד את זה.

גם אני לא רוצה ללכת נגד הוועדה, אני רוצה ללכת בעד הוועדה אבל לתת לנו - - -

אמרת שיש לך עוד שתי הסתייגויות.

יש שתי מסגרות שהם החליטו לקצץ בהן את הכסף: אחת, בנושא העמותות ואני חושב שאסור לעשות את זה, ושמעתי את ההסבר התזרימי – הכול בסדר.

הדבר השלישי – אותו דבר לגבי דיגיטציה.

אנחנו לא מפחיתים כלום.

שאול, שנייה, ותקן אותי אם אני טועה, הנושא - - -

אתם רוצים את החוק או שאתם רוצים לנהל פה סימפוזיונים? קושניר, דבר איתי, לא איתם.

יש נושא של הכנת מערכת החינוך ללימודים מרחוק. עד כמה שאני מבין, הסעיף הזה נמצא כאן. במידה וכן, אני לא מבין איך הם מקצצים כי שנת הלימודים מתחילה בספטמבר. אם לא, תגידו לי שזה לא פה - אין לי בעיה, אז ההסתייגות תרד. אבל אם זה שם, אני לא מוכן שההסתייגות תרד.

אין קיצוץ בהכנה לשנת לימודים ובדיגיטציה בכלל. אין קיצוץ בדיגיטציה בכלל.

אז במה כן?

בדברים אחרים של האצה שלוקחים זמן. אין קיצוץ בדיגיטציה - - -, לא מהווה חסם.

אז מה אתה מבקש להשאיר?

אני מבקש להצביע על שתי הסתייגויות.

אבל הוא אמר לך גם שאין קיצוץ בעמותות.

אני לא מאמין לזה, אני כרגע רואה קיצוץ.

אדוני, אני מבקש להצביע על הסתייגות של סעיף 2(ד).

מי בעד ההסתייגות? ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה
ההסתייגות לא התקבלה.

ההסתייגות לא התקבלה.

הוא צריך להקריא אותה.

הוא הקריא אותה קודם.

כן, רק המשמעות היא שהיא נמחקת.

ההסתייגות השנייה היא: בסעיף 2(2א) להצעת החוק יימחקו המילים הממשלה תגיש לוועדת הכספים של הכנסת את העדכון לתוכנית ובמקומה יבוא: הממשלה תגיש לאישור ועדת הכספים של הכנסת את התוכנית.

מי בעד ההסתייגות? ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה
ההסתייגות לא התקבלה.

אדוני, עוד שני דברים שאני - - -

בסדר. מיקי, אתה רוצה הסתייגויות או רשות דיבור?

הסתייגות בעל פה, אדוני.

רגע, אתן לך. קושניר, האם אתה רוצה לעכב את הכסף של האנשים?

לא, אל תדבר עכשיו במילים שלהם. יש להם זמן עד ה-6 באוגוסט.

אני רוצה הסתייגויות דיבור.

כן, מיקי. אתה מקבל. הסתייגויות דיבור של מיקי לוי. קושניר, מה אתה מציע בעל פה?

אני מציע בעל פה שני דברים: אחד, לבטל את ההבדל בגיל 28 של גובה האבטלה.

אי אפשר, לא מתקנים חוק רגיל בחוק יסוד.

אז זה בחוק הבא.

בחוק הבא. אתה מקבל את ההסתייגות, אולי נצביע איתך.

אני שמח.

אל תהיה שמח.

כדי שזה יקרה, אדוני, אתם חייבים להגדיל את המסגרת בחוק הזה. לכן, אני מבקש בסעיף של הביטוח הלאומי שזה סעיף (ג), להגדיל את המסגרת - במקום 31.7 – 32.7.

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה
ההסתייגות לא התקבלה.

ההסתייגות לא התקבלה.

רגע, אפילו לא הספקתי להרים את היד בעד.

מיקי, אתה מקבל הסתייגויות דיבור כפי שביקשת.

אני רוצה הסתייגויות דיבור, לפחות חמש הסתייגויות.

חמש הסתייגויות דיבור.

אני עדין איתכם, אני צריך לבקש 18.

סעיף 1 2(8) להצעת החוק: לא יתאפשר שימוש בתיקון זה לטובת מימון הסכמים קואליציוניים גם אם ייחתמו כתוצאה מהמשבר.

זה הסתייגות דיבור של מיקי לוי, למעשה. מי בעד ההסתייגות? ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה
ההסתייגות לא התקבלה.

ההסתייגות לא התקבלה, זו הסתייגות דיבור.

אחרי סעיף 1 2(8) יבוא: בסוף כל חודש - - -

אני רוצה לומר הסתייגות.

בסדר, אתה תגיד את ההסתייגות - - -

אתה רוצה חמש הסתייגויות? בסדר.

כן.

אוקיי, זה הסתייגויות דיבור. היועץ המשפטי, להוסיף הסתייגות של הרשימה המשותפת, שלי ושל עאידה - - -

חבר הכנסת טיבי, אין לי בעיה. אני צריך קודם לסיים עם ההסתייגויות של חבר הכנסת מיקי לוי שלא סיימתי. אני צריך להקריא אותן ולהצביע עליהן. הוא הגיש ואנחנו באמצע ההקראה שלהן.

- - - לרשום את ההסתייגות.

אחמד, נרשום את ההסתייגות שלך ונצביע עליה.

ואחר כך רוויזיה ואנחנו נדבר.

אני אגיש גם הסתייגויות בכתב. שאול, זה קצר. זה רק בכדי שאני - - -

בסדר, תמסור את זה. אחמד, תכין בכתב. תנסח איתם.

רבותיי, מכיוון שאין אישור מיושב-ראש הכנסת, אני לא ממשיך את הישיבה. אם אנחנו נחדש אותה נודיע לחברים. בינתיים אין אישור מיושב-ראש הכנסת, ואני איש חוק.


(הישיבה נפסקה בשעה 11:40 ונתחדשה בשעה 12:20 .)

שלום לכולם, אני מחדש את הישיבה. אמר לי שר המשפטים שהם הגיעו לסיכום שמהכסף הזה של ה-700 מיליון ילך לשימוש חברתי נוסף והכסף ילך לנושאים החברתיים עליהם דברנו. לא משנים כלום בנוסח אלא מה שהקראנו. הייתה הסתייגות של אחמד טיבי, אני לא רואה אותו פה, הוא הגיש לך אותה?

למען הסדר הטוב, בפסקה (2) פסקת משנה (א) במקום "14 מיליארד שקלים חדשים" יבוא "13.9 מיליארד שקלים חדשים", שזו ההורדה של ה-0.7. ה-0.7 הזה ייכנס לפסקת משנה (ח), שזה יהיה במקום 2.35 מיליארד שהוצא, יהיה 3.05 מיליארד לצורך מענק הסיוע להבטחת ביטחון תזונתי למשפחות חלשות. אנחנו מפחיתים את השינוי בסכומים של מרכיבי התכנית הנקובים בפסקה 2 בשיעור העולה על 10% במקום 15% מאחד ממרכיבי התכנית.

הסתייגות נוספת של חבר הכנסת מיקי לוי. אחרי סעיף 1(2)(8) יבוא בסוף כל חודש הממונה על התקציבים ממשרד האוצר או מי מטעמו יסקרו בפני חברי הוועדה את ההקצאות התקציביות שנעשו בהמשך לתיקון זה. כן יפרטו על ההקצאות הצפויות כתוצאה מתיקון זה בחודש העוקב. הקצאת התקציב לחודש העוקב תצריך את אישור ועדת הכספים.

אדוני, בפעם הקודמת באת בטענות שיבואו להסביר, תגידו איפה הלך הכסף. אתה אמרת בפתיחת הישיבה היום, אני מצטט אותך וזה מופיע במקרה בהסתייגות שלי, סימן שקלעתי לדעת גדולים, שהם לא באו לדבר. אז תצביעו כולכם בעד ההסתייגות כדי שהם יבואו לדבר.

אתם יכולים לענות על זה?

היינו פה השבוע כדי לדווח על התכנית, ישבנו ופירטנו את כל הפירוטים. הגשה של תכנית מסודרת, אנחנו מבקשים לדחות אותה, בגלל שיש חורים רבים בתכנית ואנחנו רוצים להגיש אותה באופן מלא ושלם. כמו בכל הפעמים, אחרי שאנחנו מגישים תכנית אתם מזמינים אותנו לפה, אנחנו מגיעים, מדווחים, עונים על כל השאלות, אולי לא לשביעות רצונם של כולם.

אין בעיה, יכול להיות שהייתי בקורונה באותו זמן שהם היו. אבל מה אכפת לכם שזה ייכנס?

הייתה פעם שביקשתם מאגף תקציבים להגיע ולא הגיעו? כשיזמינו נבוא.

מי בעד ההסתייגות ירים את ידו.

הצבעה
ההסתייגות לא התקבלה.

ההסתייגות לא התקבלה.

ההסתייגות של ה-10% כבר נכנסה. בסעיף 1(2)(ב) במקום "6 באוגוסט" יבוא "22 ביולי 2020".

מי בעד ההסתייגות ירים את ידו? מי נגד?

הצבעה
ההסתייגות לא התקבלה.

ההסתייגות לא התקבלה.

בסעיף 1(2)(ב) במקום "6 באוגוסט 2020" יבוא "27 ביולי 2020" .

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה
ההסתייגות לא התקבלה.

ההסתייגות לא התקבלה. יש הסתייגות של חבר הכנסת טיבי.

של חברי הכנסת טיבי, שחאדה ותומא סלימאן. אחרי פסקת משנה (ח) יבוא: "מענק אבטלה לבני 18-20 שעבדו עד יום 1 במרץ 2020 0.1 מיליארד".

דמי אבטלה מגיל 18.

אם אפשר לתקן דברים שהם לא בחוק יסוד, אז אני מבקש להצביע גם על ההסתייגויות שלי, כי לא נתת לי.

אני הסברתי לחבר הכנסת טיבי שאם קובעים את הקצאת הסכום, לא את התנאים, זה יהיה אפשרי במסגרת חוק היסוד.

- - -

תגיש בעל פה.

הקצאת הסכום תתאפשר, בדיוק כמו שמקצים - - -

מי בעד ההסתייגות של אחמד טיבי ושל חברי הכנסת?

הצבעה
ההסתייגות לא התקבלה.

ההסתייגות לא התקבלה.

אני מבקש רביזיה.

התוספת של 80-100 מיליון שקל לתכנית של משרד הקליטה, שזה לא יהיה פה מהשיירים, אלא שזה יהיה במסגרת התקציב.

אז אתה מבקש הסתייגות?

כן. בעל פה.

אז להוסיף עוד 180 למשרדי הממשלה?

100 מיליון שקלים.

מי בעד ההסתייגות ירים את ידו? מי נגד?

הצבעה
ההסתייגות לא התקבלה.

ההסתייגות לא התקבלה. אני מבקש להצביע על הצעת חוק יסוד: משק המדינה עם השינויים שנעשו. חבר הכנסת טיבי, יש לי בקשה, תוריד את הרביזיה.

את בת 23, את צעירה ומתעלמת מצעירים. אני אמרתי צעירים, באשר הם צעירים, מ-18 עד 20. אני מוריד את הרביזיה מההסתייגות ומגיש על כל החוק אם יעבור.

אין רביזיה על סעיף כזה או אחר, אחמד טיבי יגיש רביזיה אם נאשר את החוק. הצעת חוק יסוד: משק המדינה (תיקון מס' 10 והוראת שעה לשנת 2020), לפי השינויים שנעשו פה כל הזמן על ידי היועצים המשפטיים. מי בעד אישור החוק, ירים את ידו.

הצבעה

משק המדינה (תיקון מס' 10 והוראת שעה לשנת 2020), אושר.

החוק עבר ויש בקשה לרביזיה על כל החוק, של חברי הכנסת אחמד טיבי, שחאדה ותומא סלימאן.

גם אני רוצה רביזיה. אני רוצה להבין מה קורה במסגרת הזאת של הביטוח הלאומי. אני רוצה להוסיף אותם עבור צעירים.

הוא לא ביקש את זה. הוא ביקש להוסיף כסף לחוק הזה. אתה לא ביקשת כסף, ביקשת פרטים.

אני ביקשתי שההבדל בגיל 28 יעלה. בשביל זה אמרתי שצריך כסף בצד. הגשתי על זה הסתייגות והיא לא התקבלה. הצבעתי בעד החוק. אני רוצה להבין מה.

אני מודיע שהצעת חוק יסוד: משק המדינה (תיקון מס' 10 והוראת שעה לשנת 2020), התקבלה, עם השינויים שקבענו במהלך הדיונים, גם עם הפירוט, גם עם התוספת של 10%, גם התוספת של סלי המזון וגם דברים שביקשו. תודה רבה לכולם הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 12:30.