פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-ושלוש

הכנסת



30
ועדת החוקה, חוק ומשפט
16/06/2020


מושב ראשון


פרוטוקול מס' 19
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום שלישי, כ"ד בסיון התש"ף (16 ביוני 2020), שעה 17:00

חוק לתיקון ולקיום תוקפן של תקנות שעת חירום (נגיף הקורונה החדש - אכיפה), התש"ף-2020

חברי הוועדה: יעקב אשר – היו"ר
אוסאמה סעדי – מ"מ היו"ר
אלי אבידר
קארין אלהרר
מיקי לוי
יואב סגלוביץ'

יאיר לפיד

מיכל גולדברג - עו"ד, סגנית היועץ המשפטי, משרד הבריאות

אייל נועם - רמ"ד מבצעים, משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים

סנ"צ תמר ליברטי - יועמ"ש, רמ"ד מבצעים, המשרד לביטחון פנים

גבריאלה פיסמן - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

גאל עזריאל - משרד המשפטים

אייל זנדברג - ראש תחום משפט ציבורי, ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

שושי פרידמן סומך - ייעוץ וחקיקה משפט פלילי, משרד המשפטים

איילה ויינשטיין - יועצת משפטית, המשרד לביטחון פנים

לילך וגנר - משרד המשפטים

מירה סלומון - עו"ד, ראש מינהל משפט וכנסת, מרכז השלטון המקומי

גור בליי
ניצן רוזנברג

אסף פרידמן

יפה קרינצה
חוק לתיקון ולקיום תוקפן של תקנות שעת חירום (נגיף הקורונה החדש - אכיפה), התש"ף-2020, מ/1321

אני פותח את הישיבה. קודם כול אני רוצה להודות לידידי אוסאמה סעדי, שהחליף אותי בשני הדיונים הקודמים וניהל את זה בצורה יפה וטובה, כמו שהוא יודע לעשות.

עכשיו, ברשותכם, אני רוצה לפתוח את הישיבה מחדש עכשיו. נגיע להסכמות – כבר די הגענו להסכמות האלה. אני רוצה להזכיר שאנחנו מדברים כרגע על 45 יום בלבד. במסגרת 45 הימים הללו נשב כאן על המדוכה. יש שאלה, משרד המשפטים?

כן. בהצעת החוק הממשלתית הייתה אפשרות להאריך אחר כך לעוד 45 ימים.

נעלה את זה לדיון. אני תמיד אוהב להשאיר אורכה, כי מי יודע מה יקרה פה – לא מבחינת הקורונה, מבחינת לוח הזמנים שלנו.

נרצה להסביר. להבדיל מהצעות החוק האחרות שאנחנו מגישים - - -

כמה שפחות תסבירי, תאמיני לי, כך ייטב. הבנתי אותך, את הבנת אותי – הכול בסדר.

את רוצה לעשות הארכה של פעם אחת?

יש בהצעת החוק אפשרות להארכה.

אנחנו מסכימים.

יפה, זה הכול. עכשיו נמשיך בהקראה רציפה, נתקן מה שצריך לתקן ונסמוך על הנסחים שלנו שיביאו את זה מהר כדי שזה יהיה בצורה טובה.

רק בשביל לוודא, אני רוצה לחזור אחורה לסעיפים שנתבקשנו, אני רוצה לוודא שאנחנו סגורים. קודם נשאר פתוח הנושא של פרקי הזמן – זה מסוכם או שנחזור לזה בסוף?

פרקי זמן – כרגע מסוכם.

זה אומר שזה יעמוד במשך 45 יום מיום תחילת חוק זה, ואפשר להאריך, לפי בקשת ממשלה ועל פי המלצה של ועדת החוקה והצבעה של מליאת הכנסת בעוד 45 ימים. זה הסיכום.

לגבי סעיף 2, של ההפגנה, הוספנו פה ניסוח. בעינינו הוא לא נצרך כי הוא נובע ממה שכתוב ב-2א. אבל הוספנו: "שוטר רשאי להורות על התפזרות של התקהלות או התכנסות בין-לאומית שנעשית בניגוד לסעיף 3א לצו בידוד בית. סירב אדם להוראת שוטר על התפזרות כאמור, רשאי שוטר לעשות שימוש בכוח סביר לשם פיזור ההתקהלות". נכניס בניסוח: "ובלבד שלא יהיה בכך כדי לאפשר כל פגיעה בהפגנה שעמדה בתנאים שנקבעו בסעיף 3א לצו האמור".

בעינינו הדבר הזה לא נצרך כי הוא נובע מהרישא של הסעיף, אבל ככל שהדבר הזה מקובל אפשר להמשיך הלאה.

אגב, המילה "הפגנה" כוללת גם עצרת, מחאה או דברים מהסוג הזה, נכון? תגיד כן, נציג המשטרה.

כן כן, נכון.

אני מקדם בברכה את יושב-ראש האופוזיציה, אבל צר לי להשבית שמחות. כולנו בעצה אחת מנסים להוציא את הדבר הכי טוב שאפשר.

באתי מתוך כבוד והערכה לתהליך שמתנהל פה, ואני שמח. בדיוק עודכנתי על השינוי בנושא של כניסה לבתים, יושב-ראש הוועדה.

נכון, גם כניסה לבתים וגם דברים אחרים, שבהם יש תמימות דעים גם באופוזיציה וגם בקואליציה. יש משרד ממשלה שדעתם הייתה קצת אחרת, לפחות משרד הבריאות, ואנחנו יכולים תמיד גם להבין שהם המחמירים יותר. אפשר להבין, אבל בסוף מגיעים להחלטה וזה מחייב את כולם.

יושב-ראש הוועדה, אני כל כך מברך על התהליך שאשתף אתך פעולה כדי למנוע שהאתרים החרדיים ידעו שאני ואתה מסכימים על כל כך הרבה דברים.

אל תדאג, יועצי התקשורת שלי יודעים לעשות את זה לבד. בבקשה, היועץ המשפטי הבלתי נלאה שלנו.

ב-2א נכניס את התוספת פה, לאור הבקשה של חברי הכנסת.

סעיף 7ג – הייתה בקשה של חבר הכנסת סגלוביץ', שתהיה הבהרה יותר טובה לגבי השאלה במה עוסק 7ג. חבר הכנסת סגלוביץ', אני מקווה שהדבר הזה עונה על ההערה שלך: נוספת רישה שאומרת: לעניין הטלת קנסות מנהליים בחנויות, בעסקים ובמקומות אחרים שפתוחים לציבור כאמור בפסקה זאת, תחול ההוראה הבאה", ואז ההוראה נשארת כפי שהייתה. אבל אז, מבחינת הציבור, החוק יותר בהיר ונהיר. זה מקובל?

כן.

מצוין. עכשיו אנחנו עוברים לסעיף 8. עד כאן זה החובות, המענה להערות ולדברים שעלו על הסעיפים שכבר קראנו. אנחנו עוברים עכשיו לסמכויות, סעיף 8 שעוד לא קראנו. אקרא אותו ואז אסביר את השינויים הנוספים.

"סמכויות נלוות 8. (א) לשם פיקוח על הוראות תקנות שעת חירום אלה, לרבות לצורך הטלת קנס מינהלי מכוחן, יהיה רשאי הגורם המוסמך –

(1) לדרוש מכל אדם למסור לו את שמו ומענו ולהציג לפניו תעודת זהות או תעודת רשמית אחרת המזהה אותו;

(2) לדרוש מכל אדם הנוגע בדבר למסור לו כל ידיעה או מסמך שיש בהם כדי להבטיח או להקל את ביצוען של תקנות שעת חירום אלה;

(3) להיכנס למקום, לרבות לכלי תחבורה שהוא נייח, ובלבד שלא ייכנס למקום המשמש למגורים אלא על פי צו של בית משפט;"

החלק המוצהב, אני מבין על פי ההבנה של כולם – יורד. זאת אומרת, הכניסה למקום מגורים היא אך ורק על פי צו של בית משפט.

הייתי אפילו מציע, אתה כמובן תלטש את כמובן משפטית, שבמקרה בו מבודד אינו משתף פעולה ולא ניתן לאתרו - - -

זה לא טוב.

המשטרה תבקש צו שיפוטי. אבל אתה יודע מה, לא.

כי אתה אומר "לא משתף פעולה", אתה כבר מכניס פה משהו, שאמר לו או לא אמר לא.

כן, נציגת משרד הבריאות, בבקשה.

זה לא יפגע בפיקוח, כפי שנעשה עד היום, בנושא של בידודי - - -

אז יש כאן הצהרה של נציג המשטרה.

אנחנו נבצע את האכיפה ונעשה התאמות בהתאם. לא צריכה להיות בעיה מיוחדת.

ולא צריך להגיע, לא לדפיקה בדלת ולא לפריצה של הדלת.

נעשה בדיוק את מה שצריך בצורה מסודרת.

ומבצעית, אתה לא רואה בזה בעיה.

אני לא רואה בזה בעיה.

תודה רבה, אדוני.

"(א1) לא יפעיל גורם מוסמך לפי תקנה 7(א)(2) את סמכויותיו לשם פיקוח והטלת קנס מנהלי לפי הוראות סעיפים 2(ד) ו-3 לצו בידוד בית, אלא בהתאם למדיניות הפיקוח והאכיפה הכללית של משטרת ישראל, וכן לפי הוראות פרטניות שנתנה משטרת ישראל."

אשמח אם יהיו כמה מילים של הממשלה לגבי הסעיף הזה, אבל רק אגמור את ההקראה.

למה תשמח?

כי אשמח שיהיה הסבר.

אשמח לפחות דיבורים, ובוא נרוץ.

צריכים להבין על מה הם מצביעים.

לא קיבלתי את הנוסח החדש. אפשר לשלוח לי?

אסף יעביר לך כבר.

"(ב) אין בסמכויות הגורם המוסמך לפי תקנה זו כדי לגרוע מהסמכויות שניתנו לו לפי כל דין." יש פה תוספת, חבר הכנסת סגלוביץ', שמוסכמת על נציגי הממשלה, שמעבר למה שיש בנוסח שלפניכם עובד רשות מקומית לא יהיה מוסמך להיכנס לכלי תחבורה שהוא נייח. זאת אומרת, יש החרגה, נכניס את זה.

אחד הדברים שיש עליהם הסכמה עם משרדי הממשלה, שפקח עירוני לא יהיה מוסמך להיכנס לתוך רכב של אדם פרטי. נקודה.

אם הם יוכלו להסביר בכמה מילים את הסעיף, במיוחד את (א1).

בקצירת העומר, כמו שאומרים עורכי הדין.

אגיד בקצרה, התייחסתי לזה גם קודם. מדובר על סעיף שמאפשר למפקח שהוא עובד מדינה להפעיל את הסמכויות שניתנו לפי החוק. האמירה בסעיף הזה בהקשר של חובת הבידוד הביתי היא שמפקח שהוא עובד מדינה יבצע את האכיפה הזו בהתאם להנחייה צמודה של משטרת ישראל, בהתאם להוראות פרטניות שמשטרת ישראל תנחה אותו, כדי שגם נבטיח אכיפה על פי אמות מידה שוויוניות, אחידות, בהקשר הזה וגם כדי שכאשר האכיפה מתבצעת על ידי גורם שהוא אינו שוטר, שהוא יוכל לעשות את זה בדיוק כאילו ששוטר היה במקום. זו התכלית של הסעיף.

תודה רבה. הלאה, גור.

"9. בתקופת תוקפן של תקנות שעת חירום אלה, יראו כאילו בחוק העבירות המינהליות, בתוספת הראשונה, בטור ב', לצד 'פקודת בריאות העם, 1940' נאמר 'תקנות שעת חירום (נגיף הקורונה החדש – אכיפה), התש"ף-2020, ותקנות שעת חירום (נגיף הקורונה החדש - הגבלת פעילות), התש"ף-2020.'"

זה קובע שעבירות שנקבעו לפי צו בידוד ועבירות המנויות בתקנות שעת החירום הן עבירות מינהליות, ותיכף נדבר על הקנסות המינהליים שבצד כל עבירה.

"9א. בתקופת תוקפן של תקנות שעת חירום אלה, יראו כאילו בחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, בתוספת השלישית, בסופה בא:

'44 .תקנות שעת חירום (נגיף הקורונה החדש - הגבלת פעילות), התש"ף-2020, ותקנות שעת חירום (נגיף הקורונה החדש – אכיפה), התש"ף-2020, תקנות שעת חירום (נגיף הקורונה החדש) (אזור מוגבל), התש"ף–2020, תקנות שעת חירום (בידוד במקום לבידוד מטעם המדינה), התש"ף–2020.';"

זה אומר שזה נדון שזה נדון בבתי המשפט לעניינים מקומיים, נכון? אין לכם עוד תוספת בעניין הזה? זו המשמעות, שזה בתי משפט לעניינים מקומיים.

מישהו קבע ישיבת סיעה של יש עתיד פה?

אנחנו מהבוקר פה.

אבל כל הבכירים פה.

אם אפשר להעיר הערה קטנה.

לא רק שאפשר, הערות חשובות תעירו. שלא תחשבו שאני מהסה אתכם, חלילה. אני רק רוצה להתקדם במה שצריך. מה שצריך להעיר – תעירו.

עכשיו שמנו לב לטעות קטנה. תקנות שעת חירום בעניין מוגבל, שהן עדיין בתוקף כרגע, וגם תקנות שעת חירום בידוד במקום לבידוד מטעם המדינה, בשני הסטים האלה יש הוראות פרטניות, שבתוך התקנות כתוב שההשגה לגביהן תהיה בדרך של עתירה מנהלית לבית המשפט לעניינים מנהליים. אנחנו לא רוצים עכשיו, בתוך החוק להארכה, להוריד את הרמה של בית המשפט שאליו מגיעים. צריך לעשות התאמה בהקשר הזה.

אז חלק ילכו לפה וחלק לפה?

כל התקש"ח של בידוד במקום מטעם המדינה ואזור מוגבל, העתירה היא לבית משפט לעניינים מנהליים, לכן אין מקום להוסיף את זה כאן.

אוקיי, אז נתקן את זה בנוסח.

"10. המצאה של הודעת קנס בשל עבירה לפי פרט 4 לתוספת. על אף האמור בסעיף 35 לחוק העבירות המינהליות ובתקנה 15 לתקנות העבירות המינהליות, התשמ"ו–1986‏, המצאה של הודעה על הטלת קנס מינהלי בשל עבירה לפי פרט (4) לתוספת יכול שתהיה גם בדרך של מסירה לאחראי על המקום או העסק באותה עת כדי שימסור אותה למפעיל כהגדרתו בתקנה 6 לתקנות הגבלת פעילות, ובלבד שתישלח למפעיל גם הודעה כאמור בדואר רשום."

יש פה סטייה מדרך ההמצאה הרגילה. אתם רוצים להגיד על זה כמה מילים?

אשמח ששושי סומך, שנמצאת בזום, תתייחס.

יש בקשת דיבור מהשלטון המקומי.

אבל אפשר להסביר את העניין של ההמצאה?

(היו"ר אוסאמה סעדי, 18:05)

הוא מסביר.

לפי סעיף 35 לחוק העבירות המינהליות, הודעה על הטלת קנס מינהלי מומצאת במסירה לאדם שהקנס מוטל עליו או לבן משפחתו שגר עימו. לפי ההסדר פה, שהוא קצת שונה, כתוב שניתן להמציא הודעה על הטלת קנס גם באמצעות מסירה למי שאחראי על המקום או העסק באותה עת, כדי שהוא ימסור אותה למפעיל של העסק, אבל צריך לשלוח לו גם הודעה בדואר רשום.

שושי יכולה להסביר.

למה נדרש השוני הזה באמצעי ההמצאה?

(היו"ר יעקב אשר, 17:00)

בבקשה, שושי.

המטרה פה הייתה לאפשר המצאה למי שנמצא במקום. יובהר – לא עליו מוטל הקנס, הקנס עדיין מוטל על המפעיל או על בעל הרישיון, לפי העניין, אבל ההמצאה יכולה להיעשות גם באמצעותו.

אבל זה לא במקום הדואר הרשום.

בנוסף.

נניח שנמצא מישהו בעסק והוא מקבל קנס ביד; רואים את הקנס כאילו ניתן רק מתי שהועבר הדואר הרשום?

לא. רואים את הקנס כאילו הוא ניתן בעת שהוא הומצא למי שנמצא במקום.

אבל זה לא בסדר, ואסביר. יש חנות, עסק קטן, שיושב בה איזה מוכר צעיר. הוא מנהל משמרת, הוא לא בעל העסק. הוא שכח להודיע או לא הראה לבעל העסק שהוא קיבל קנס, אז אני רוצה להבין למה שהזמן לא ייספר מאז קבלת הדואר הרשום, כמו בכל דבר אחר.

התפיסה היא שאם בעל העסק ראה בו מספיק אחראי לפתוח את העסק ולהחזיק, האחריות למסירה יכולה להיות מוטלת עליו. שוב, מתוך רצון - - -

בסדר, אבל למה לא דואר רשום? תתחילו לספור כשמתקבל הדואר הרשום. על זה אפשר לסמוך, זה מגיע, יש גם איזושהי עדות, יש ראיה. למה צריך לספור את זה כל כך מוקדם?

אפשר לוותר על הדבר הזה? זה באמת נדרש?

זה הרי קנס.

לא, זה נדרש. אם בעל העסק לא נמצא בעסק יש אחראי בעסק מטעם בעל העסק, וההודעה נמסרת לו. בנוסף, היא גם נמסרת - - -

למה זה שונה ממצבים אחרים? במה נבדלת הסיטואציה הזאת מסיטואציות אחרות?

מאיזה סיטואציות?

מהסיטואציה של 35 לחוק העבירות ותקנה 15.

הבעיה היא שבחלק גדול מהמקרים בעל העסק לא נמצא במקום והמשלוח בדואר רשום, מטבעו, לא תמיד מגיע בזמן. לכן היה צורך - - -

אבל מה ההבדל בין זה לבין כל דבר אחר?

כי היה צורך לייצר גם את ההרתעה.

בואו ניתן לו סטירה, וזהו.

אה, אתם מבינים? מה זה הרתעה? זה לא מספיק טוב, סליחה.

אגיד משהו כללי. עכשיו אנחנו לא נמצאים בתקנות, עכשיו אנחנו נמצאים בחקיקה. אם יש למדינת ישראל בעיה עם מישהו שהפר את החוק – יש כללי מסירה. לא צריך לשנות אותם לכבוד העניין הזה, בוודאי לא עכשיו. אני אומר שיש פה משהו בכללי המסירה, שלא נכון להחריג את זה כי אנחנו פותחים פה פתח לאירועים נוספים. גם כשהמשטרה אוכפת היא משתמשת בדואר. מתי היא נותנת בהמצאה? בצווי הבאה או באירוע כזה. אבל אנשים, ברמה העקרונית, הם נורמטיביים, הם מקיימים, הם לא נגד.

אני לא מבינה את זה.

הבעיה היא שבתקופות שבהן מתפרץ הנגיף יש צורך בהרתעה מיידית.

זה לא יגרום לבעל העסק להתנהג יותר טוב. כל המטרה היא לתת לו דוח, נכון?

- - - יכולת הרתעה. א', אני לא חושב שזה עסק מי יודע מה של המשטרה, אבל נשים את זה בצד. אבל אני חושב שכללי המסירה צריכים להיות כללי המסירה. זה משהו עקרוני, יש לזה השפעה על מהלכים אחרים. כללי המסירה לא שונים בכל תחום אחר. הרי גם אם מחר, לא עלינו, מישהו מקבל כתב אישום פלילי וצריך להתייצב בבית המשפט, הוא מקבל את זה בדואר.

זה נכון, אבל פה האינטרס הוא שהעסק יפסיק לפעול בזמן אמת, לכן היה צורך במיידיות של המסירה.

בסדר, אבל - - -

יואב, הבנתי את הנושא. אין לי דעה, אבל אני מבין את ההבדל ואת השוני, כי פה אתה גם רוצה שאותו מנהל משמרת – היא קוראת לו נער – שנמצא בחנות יעביר את זה גם לבעל הבית שלו. זאת אומרת, יגיד לו: יש לנו בעיות כי אנחנו לא עושים תו סגול. אם הוא לא אחראי והוא לא בעסק ואתה לא יכול לעשות דרכו כלום, אז מה אתה יכול – לאיים עליו?

אפשר. אלמן ישראל? לא יודעים איך להגיע?

יש פה גם עניין של דחיפות.

יש זמן. בעבירה רגילה - - -

אבל בכל דבר אחר יש כללי המצאה מאוד ברורים.

אקשה עליך, יעקב. מה דחוף? הרי יש את כל הסמכויות להפסיק את העסק, אם צריך.

דרך אגב, אין סמכויות. אין סמכות לצו הפסקה מינהלי בהפרות - - -

זאת הסמכות, הסמכות לאכוף מול עסקים.

חברים, אני רוצה חוות של קבלן הביצוע של משרד הבריאות, שזו משטרת ישראל. אני רוצה את דעתכם בעניין הזה.

הם לא תמיד קבלן הביצוע. זה לא נכון.

נכון, אנחנו לא תמיד קבלן הביצוע. אבל כמי שמבצעים אכיפה, אנחנו יכולים לומר שהכלי שיש היום לאכוף מול עסקים הוא הקנס. זה הכלי. זה נכון שיש סמכויות כלליות של צווי סגירה, שהן אגב, הרבה יותר פוגעניות.

אין בעיה, אבל אני לא פוגעת בקנס.

תנו לו את הקנס, אין בעיה.

בשביל לתת את הקנס ושזה יהיה כלי אפקטיבי, הרעיון הוא שהוא יימסר מיידית, כי אם הוא נשלח בדואר רשום לבעל העסק זה לוקח זמן, והמטרה - - -

אתם רוצים להגיע לבעל העסק?

בכל מקרה הקנס הוא על שם בעל העסק.

אין בעיה. אתם רוצים להגיע לבעל העסק? אני מכיר את המשטרה היטב – אתם מכירים אותה טוב ממני כי אתם שם היום – אפשר להגיע לבעל העסק.

כן, אבל אנחנו לא בנויים בתקופות כאלה ללכת לחפש את בעל העסק.

אבל רוב האכיפה היא לא שלכם בכלל. למה אתם נכנסים לפינה הזאת? זה לא אתם.

זה התחיל כשאנחנו היינו.

אבל אתם לא שם היום. עצה: אל תיכנסו למקום שאתם לא צריכים להיות בו, זה לא התפקיד שלכם. בשביל מה ביזרו פה? בשביל שיהיו מפקחים ותהיה רשות מקומית.

אני רק מזכירה שהמפקחים של משרדי הממשלה מבצעים את העבודה שלהם שהמשטרה מפעילה.

הכול אני מבין, אבל למה לעשות פה החרגות על דבר שלא המשטרה היא בפרונט?

כשרוצים לתת למישהו דוח על עבירת תנועה, זה גם לשם ענישה וגם לשם הרתעה, נכון? ועדיין נותנים לו את זה בדואר רשום. מה זה השטויות האלה?

אגיד לך מה ההבדל, בגלל שזה שעשה עבירה כרגע, זה יגיע אליו בדואר רשום וההרתעה תהיה בעוד חודש. אז מה, הוא יעשה בינתיים עוד שתי עבירות? זה החשש.

לא לא לא, המטרה היא למנוע עבירות היום ומחר.

רגע, קארין. אם אני מבין נכון, ברגע שזה מחלחל לעסק מיידית זה משפיע מיידית. אנחנו מדברים על ימים.

אבל זה יחלחל, יעקב. לא אמרתי לא לתת את זה לילד.

רגע, קארין, זה לא יכול להיות שלא תיתני לי להשלים משפט.

אמרתי לתת לו, אבל מבחינת זמן – ממתי סופרים את הימים לתשלום הקנס – צריך שזה יהיה מיום הדואר הרשום.

היא אומרת נכון. מה מפריעה לנו ספירת הימים? אם העסק קיבל את הקנס, אבל אם הוא לא קיבל את זה אישית, תספרו את זה מהיום שהוא קיבל את זה אישית. מה ההבדל? האם אנחנו רוצים לעצור נגיף או שאנחנו רוצים כסף?

אנחנו רוצים לעצור נגיף.

אני מסכים עם קארין שלא בוער לי הכסף של הקנס, כי בסוף הוא ישלם או ילך לבית המשפט אם ירצה, ומותר לו. אני רוצה לעזור לכם, משרד הבריאות, לעצור מגפה, אם קיימת ואם תהיה, חלילה. אני לא רוצה שיקרה מצב שבו אם נמצא עובד של בעל העסק, הוא לא יכול לקבל. הוא יקבל את ההרתעה, וזה ייקרא כאילו העסק קיבל את ההרתעה; מבחינת תשלום – רק אחרי שתצא הודעה לבעל העסק. מה הבעיה?

איך שאני מבינה את זה, זה פוגע בהרתעה. מה שלנו חשוב זה שההרתעה לא תיפגע.

לא, אני לא מקבל. משרד המשפטים - - -

זה לא פוגע בהרתעה.

עורכת הדין סומך אתנו? מבחינתך, האם מה שאמרתי בסדר?

נראה לי מקובל. ככל שהאפשרות למסור למי שנמצא בעסק וההרתעה הזו מושגת, והספירה תהיה מהמסירה.

תודה רבה.

משרד הבריאות צריך להפסיק להתעסק בקנסות, זה לא התפקיד שלו.

אני מבקש ממך לא להבהיל לי את הפקידים, בטח לא בעיצומו של גל שני.

הם לא נבהלים, אבל בואו נזוז.

מה שסוכם זה שתהיה מסירה לאחראי על המקום, אבל ההמצאה תיספר בצורה רגילה – בדואר רשום.

בדיוק.

ההמצאה לצורך תשלום הקנס. קארין, תודה שהארת את עינינו. קארין, תאמיני לי שהיושב-שלך יודע שאת עושה את זה כל הזמן.

היושב-ראש שלה פוחד ממנה פחד מוות...

מירה סלומון מהשלטון המקומי, בבקשה. מה שלומך? אנחנו הרבה מאוד שנים בשלטון המקומי, גם אני וגם היא.

שלום וברכות. אנחנו במחלוקת עם המדינה מזה זמן מה לגבי מה הם סוגי הפקחים שאמורים לבצע את האכיפה אצלנו. המחלוקת מוכרת וידועה גם לאדוני. אני מבקשת בכל זאת לשנות את התפיסה השגויה. בחלק מהרשויות המקומיות אין פקחים מהסוגים שמנויים בהצעת החוק שקראתם כרגע. אנחנו מבצעים מבצע בזק, יחד עם המדינה, מנסים לבצע הכשרות לפקחים, אלה שלא מהסוגים שמנויים בהצעת החוק. הכשרה מהירה כדי שהם יוכלו להיות מוסמכים לבצע את האכיפה של עבירות הקורונה שקבועות להם. אבל כרגע, נכון לעכשיו, לא בכל הרשויות המקומיות יש פקחים כאלה, וזה משהו שהוועדה צריכה לדעת.

דבר שני שאני מבקשת להביע לגביו את התנגדותנו זה מה שנאמר בסעיף 8א1. אנחנו מתנגדים להכפפה של פקחי הרשויות המקומיות להוראות פרטניות של משטרת ישראל. אנחנו לא סבורים שיש היגיון וסיבה לקבל מהמשטרה הוראות פרטניות.

ממי אתם רוצים לקבל הוראות?

יש נהלים ארציים שמקובלים עלינו, ואנחנו נפעל בהתאם לנהלים הארציים, אבל הוראה פרטנית, בכל הכבוד – לראש הרשות יש סידור עבודה, הוא יודע - - -

אמרתי לך שפקחים זה פוליטי.

- - ולא שוטר נותן הנחייה לפקח.

רגע, חברים. אני חושב שיש פה אי-הבנה במילה "פרטניות".

זה לא חל עליהם. הסעיף נוגע למפקח שהוא עובד מדינה, הוא לא נוגע לפקחים של הרשויות המקומיות.

קודם כול, מירה, הם אומרים שהסעיף הזה לא נוגע אליכם.

אה, זה מפקח שהוא עובד מדינה. אני מתנצלת.

אוקיי. לגבי ההערה הראשונה שלך, לגבי הכשרות, מישהו רוצה לתת תשובה? היא טוענת שעדיין יש רשויות שאין להן פקחים שעברו את ההכשרה המתאימה. האם יש תשובה לעניין הזה?

אבל פה הייתה הקפאת מצב.

הקפאנו את המצב היום.

הקפאנו על ה-6 ביוני, לא?

אני מבקשת להשיב ליועץ המשפטי לוועדה. הקפאת המצב מתייחסת לפקחים שהוסמכו לפי סעיף 5ב לחוק העבירות המינהליות. ההכשרות שאנחנו מדברים עליהן כהכשרות שאנחנו מקיימים הן הכשרות לעובדי רשויות מקומיות שהוסמכו לפי סעיף 28א2 לחוק רישוי עסקים. סוגי הפקחים שמנויים בסעיף 7ג1.

אז זו פשוט הערה לידיעת הוועדה, אין לך הסתייגות מהנוסח.

נכון. היה חשוב להסביר את זה כיוון שנאמר בוועדה שהמשטרה מסיגה את רגליה מהפיקוח בעבירות קורונה וישתמשו בפקחים של הרשויות המקומיות. אז לידיעתכם, המשטרה תצטרך עדיין לקיים את הפיקוח מכיוון שיש רשויות מקומיות שאין בהן כוח אדם כרגע.

אוקיי. נרשמו דברייך בפרוטוקול, מירה. תודה רבה, ודרישת שלום למנכ"ל המרכז לשלטון מקומי.

אנחנו עוברים לתוספת לתקנות שעת חירום (נגיף הקורונה החדש – אכיפה). זה הטבלה של העבירות המינהליות, היא נשלחה אליכם בבוקר, צריך לראות אותה כי אחרת זה סינית – זה הפניות וסכום הקנס.

אנחנו מנגישים את הוועדה לחבריה.

"תוספת לתקנות שעת חירום (נגיף הקורונה החדש – אכיפה)

(תקנות 3, 4, 7(ב) ו-10)

טור א'
העבירות המינהליות
טור ב'
קנס מינהלי קצוב בשקלים חדשים

(1) תקנה 1 לעניין סעיף 2(ד) לצו בידוד בית
5,000

(2) תקנה 1 לעניין סעיף 3 לצו בידוד בית
3,000

(2א) תקנה 1 לעניין סעיף 3ה(ג1)(1) עד (3) לצו בידוד בית
1,000

(3) תקנה 2(ב)
1,000

(3א) תקנה 2א
200

(4) תקנה 6(1) לתקנות הגבלת פעילות, תקנה 3ב(2) לתקנות שעת חירום (נגיף הקורונה החדש) (אזור מוגבל), התש"ף–2020
5,000




(6) תקנה 6(3) לתקנות הגבלת פעילות
500




(8) תקנה 6(5) לתקנות הגבלת פעילות
5,000

(8א) תקנה 6(6) לתקנות הגבלת פעילות
2,000

(8ב) תקנה 6(7) לתקנות הגבלת פעילות
2,000

(8ג) תקנה 6(8) לתקנות הגבלת פעילות
2,000

(8ד) תקנה 6(9) לתקנות הגבלת פעילות
5,000

(8ח) תקנה 6(13) לתקנות הגבלת פעילות
2,000

(8ט) תקנה 6(14) לתקנות הגבלת פעילות
2,000

(8י) תקנה 6(15) לתקנות הגבלת פעילות
2,000

(8יא) תקנה 6(16) לתקנות הגבלת פעילות
5,000

(9) תקנה 7 לתקנות מקום לבידוד מטעם המדינה
5,000

(10) תקנה 3ב(1) לתקנות שעת חירום (נגיף הקורונה החדש) (אזור מוגבל), התש"ף–2020
500







פרט ראשון בתוספת זה הנושא של חובת בידוד בית. זה האיסור על מי שחייב בבידוד לצאת ממקום הבידוד, אלא אם קיבל אישור מתאים לכך. ומי שנודע לו שהוא חייב בבידוד, שהוא לא יכול להגיע בתחבורה ציבורית – הקנס הוא 5,000 שקל.

(2) – זה עניין חובת הדיווח, שאדם שנמצא בבידוד חייב לדווח למשרד הבריאות על קיום הוראות צו הבידוד, ובכלל זה מקום מגוריו או המקום שבו ישהה בבידוד, מועד הגעתו לישראל או המגע האחרון עם חולה בתקופת הבידוד. הקנס הוא 3,000 שקל.

אני רוצה להגיד על זה משהו. היו המון תקלות בדיווחים, והתקלות היו לאו דווקא בגלל האזרחים – חלק בגלל האזרחים וחלק בגלל משרד הבריאות. לכן אני שואל בקול רם, לא בגלל התקנה: האם היום יש יכולת דיווח ב-100%, והיא נקלטת ואין בעיות פרוצדורליות במשרד הבריאות? כי הייתה בעיה קשה בסיפור הזה, נגרמו עוולות קשות מאוד לאנשים, קיבלו קנס שלא הגיע להם. השאלה היא האם אנחנו בטוחים שהתקנה הזאת - - - ?

השאלה נשאלה. תשובה, בבקשה, משרד הבריאות.

הוספנו אפשרות לבטל. זאת אומרת, אדם יכול לבקש לבטל את הדיווח שלו או את הרישום שלו כמבודד בית. הוספנו אפשרות כזאת.

אבל הייתה בעיה במערכת הערעורים. אנשים אמרו: אני לא בפנים, והיו טעויות. השאלה היא אם הדבר הזה תוקן היום. אני שואל את זה בכובע הזה, לפני שאנחנו משיתים פה קנסות.

לפי מספר התלונות, שירד, נראה לי שכנראה שכן.

אני לא יכולה להתחייב ב-100% שלא יהיו תקלות, אבל כן, אנחנו בהחלט היינו קשובים.

מה שאני מבקש, עד הדיון הראשון שנתחיל, תביאו נתונים גם על הדברים האלה. בכלל, תביאו נתונים, כי מנתונים אפשר ללמוד, וכשלומדים גם מבינים בסוף.

הפרט הבא הוא (2א) – זה כל הנושא של חובת מחזיק ומפעיל של מקום פתוח לציבור לעניין עטיית מסכה. מחזיק ומפעיל של מקום פתוח לציבור אינו יכול להכניס אדם למבנה ללא מסכה, אלא אם יש לו פטור, לא לתת לו שירות - - -

מה זה "מפעיל מקום פתוח"?

אנחנו מדברים על הוראה שנמצאת היום בסעיף 3ה לצו בידוד בית. יש שם אחריות חובה של מחזיק מקום פתוח לציבור – הכוונה מקום שפתוח לציבור הרחב, לקהל. יש חובה של אותו מחזיק - - -

תני לי דוגמה. מה זה, חנות?

מוזיאון. נכון, חנות. כל מקום שפתוח לציבור.

כל מקום פרטי שפתוח לציבור, או בשביל שיבואו לקנות שם או שיבוא לבקר שם.

גם ציבורי.

הכוונה מקום שפתוח לקהל הרחב.

כן, בפרטי אני מתכוון בבעלות פרטית.

גם העירייה, למשל.

גם עירייה, כן.

אז אמרנו: לא יכניס אדם ללא מסכה, לא ייתן לו שירות ויתלה מודעה בדבר עטיית מסכה. הקנס המינהלי הוא 1,000 שקלים.

תקנה (2ב) זה סירוב לפיזור התקהלות. דיברנו על זה קודם – שוטר רשאי להורות על התפזרות של התקהלות או התכנסות בין-לאומית שנעשית בניגוד לסעיף 3א לצו הבידוד. זו השהייה בסמיכות של שני אנשים שלא גרים באותו מקום; שמירה על מרחק של שני מטרים לפחות; למעלה מ-51 אנשים או יותר במבנה או בשטח פתוח. יש החרגה של 250 במקרים מסוימים. העבירה הפלילית פה על הסירוב להוראת שוטר שאומר להתפזר, לא על עצם ההתכנסות. הקנס פה הוא 1,000 שקלים.

תקנה (3א) – חובת עטיית מסכה. מי ששוהה במקום שאינו מקום מגוריו בלי שהוא עוטה מסכה – הקנס הוא 200 שקלים.

(4) – איסור להפעיל מקום או עסק שנקבע בתקש"ח הגבלת פעילות שהפעלתו אסורה, לרבות בבית מגורים. נכון לעת הזו מדובר בדיסקוטק, פארק מים, בית מרחץ, בית קולנוע, תיאטרון או מוסד תרבות אחר, פארק שעשועים לונה פארק, גני שעשועים, מתקני שעשועים או מקום לעריכת מופעים וירידים. אני מניח שזה ישתנה ככל שהמצב של המצב של התחלואה ישתנה. בנוסף, באזור מוגבל יש איסור להפעיל מקום עסק או חנות שפתוחים לציבור שהפעלתם אסורה לפי תקש"ח אזור מוגבל. ההפרה של הדבר הזה – 5,000 שקלים.

המספרים החסרים בטבלה הם דברים שנמחקו.

(6) – איסור שהייה במרחב הציבורי במקומות שפעילותם אסורה שקבועים בתקש"ח הגבלת פעילות. נכון למועד זה, המקומות שאסורה השהייה בהם הם: גן שעשועים, מתקני שעשועים המצויים בשטח ציבורי, מקום או עסק שפעילותו אסורה לפי תקנה (5א) לתקש"ח הגבלת פעילות. אלה מקומות שמפורטים בפרט הקודם, ב-(4). הקנס פה הוא 500 שקלים.

(8) – זה הפעלת תחבורה ציבורית בניגוד לכללי ההפעלה שבתקש"ח. יש איסור להפעיל תחבורה ציבורית – אוטובוסים, רכבות, שירותי הסעה – בניגוד לכללי התקש"ח. אוטובוסים, רכבות ושירותי הסעה – לפי הוראות שר התחבורה; שירות הסעה לעובדים למקומות עבודה וחזרה – לפי הוראות משרד הבריאות; מוניות – שני נוסעים בכל ספסל, או יותר אם מדובר באנשים הגרים באותו מקום, בתנאי שהם יושבים מאחור וחלונות המונית פתוחים. הקנס על ההפרה של זה הוא 5,000 שקלים.

עכשיו אנחנו עוברים לפרטים השונים שעוסקים בתו הסגול. (8א) – הפעלת בית אוכל, בר או פאב בניגוד לכללי ההפעלה שבתקש"ח. יש איסור על מי שמפעיל בית אוכל, בר או פאב בדרך של ישיבת לקוחות בבית העסק להפעילם בניגוד לכללי התקש"ח. הכללים הם הגשת הצהרה על עמידה בכללים שמוגשת בטופס באתר משרד הכלכלה והתעשייה ומועברת לרשות המקומית. המפעיל חייב לקבוע וליישם מנגנון להגבלת מספר הנכנסים למקום לפי כללי התקש"ח, ולהציב שלט בדבר כמות השוהים המותרת במקום.

גם פה אני חייב להגיד משהו, גם ליושב-ראש. הסיפור הזה של ההודעה לרשות המקומית – ים של צרות היה עם הדבר הזה. היום זה מוגדר פה כמשהו שהוא עבירה. אנחנו מאמצים את הדבר הזה ורצים על הדבר הזה, אבל בסוף יש תקלות ביום-יום, נגרמות עוולות לאנשים, ואתם יודעים את זה. אני פונה למשרד הבריאות – לא אלייך אישית – אבל יודעים על הדבר הזה. היו מקומות שלרשות המקומית לא היה איך להגיש את זה. הם עדיין קיימים.

מבחינתי, מה שאומר יואב עכשיו זה הכנה, שיעורי בית לוועדה הקרובה. אני מדבר ברצינות, כי בסוף אנחנו יכולים ללמוד דברים מנתונים ומהפקות לקחים שלכם, והגיע הזמן לעשות אותם. אני מודיע לכם, לא יהיו הנחות בישיבות האלה. בישיבות האלה נגיע למיצוי של הדברים עד הסוף, כי כשיוצא חוק שמבחינתי הוא חוק לשנה או ליותר משנה – ונחליט כמה הוא יהיה – הוא לא יהיה משהו שנוכל לשחק איתו. נצטרך לעבוד עליו. בסך הכול אנחנו צוות לא רע, שעובדים יפה ביחד, גם באי-הסכמות, בואו נעשה את זה בצורה רצינית. הוא פשוט מעיר לכם את זה. מבחינתי, הוא כרגע היועץ שלי, ואלה שיעורי הבית שלכם. תודה, יואב.

ההוראה הנוספת פה היא שהמפעיל חייב לסמן מקומות לעמידה בתור במרחק של שני מטרים ולהציב שלט לעניין שמירת מרחק. על כל הדברים האלה בהקשר של בית אוכל, בר או פאב, הקנס על הפרתם הוא 2,000 שקלים.

(8ב) – הפעלת חנות בניגוד לכללי ההפעלה שבתקש"ח. גם פה צריך להגיש הצהרה על עמידה בכללים, להתקין מחיצה למניעת העברת רסס בין המוכר לקונה בדלפק העסק, לסמן מקום לעמידה בתור והצבת שילוט לעניין שמירת מרחק, וקביעה ויישום של מנגנון להגבלת מספר הנכנסים למקום. גם פה הקנס על ההפרה הוא 2,000 שקלים.

(8ג) – הפעלת מספרה או עסק לטיפול יופי וקוסמטיקה בניגוד לכללי ההפעלה שבתקש"ח. איסור להפעיל מספרה או עסק לטיפול יופי וקוסמטיקה, פדיקור ומניקור, ובכלל זה הסרת שיער בלייזר בניגוד לכללים. גם פה צריך למסור הצהרה על עמידה בכללים. המפעיל חייב לוודא כי המטפל עוטה מסכה, מגן פנים או כפפות לטיפול בלקוח; קביעה ויישום מנגנון להגבלת מספר הנכנסים למקום לפי הכללים. גם פה הקנס הוא 2,000 שקלים.

(8ד) – הפעלת קניון בניגוד לכללי ההפעלה שבתקש"ח. איסור להפעיל קניון בניגוד לכללים שבתקש"ח. גם פה זה מסירת הצהרה על עמידה בכללים, זה קביעה ויישום של מנגנון לוויסות מספר הלקוחות והצבת שלט לעניין מספר הלקוחות המותר; סימון מקומות עמידה בתור; הצבת שלט לעניין שמירת מרחק; הצבת שלט בכניסה למעליות לעניין מספר השוהים המותר במעלית; איסור להציב שולחנות וכיסאות לאכילה בשטח הקניון או שחובה למנוע גישה אליהם; חובה לתלות שלטים בדבר איסור אכילה בקניון. הקנס על הפרה – 5,000 שקלים.

(8ח) – הפעלת מכון כושר בניגוד לכללי ההפעלה שבתקש"ח. הכללים הם: הגשת הצהרה, קביעה ויישום של מנגנון להגבלת מספר הנכנסים, סימון מקומות עמידה בתור, הצבת שלט לעניין שמירת מרחק וחובה לפעול בהתאם להוראות משרד הבריאות. הקנס הוא 2,000 שקלים.

(8ט) – הפעלת בריכת שחייה בניגוד לכללי ההפעלה שבתקש"ח. הכללים זהים לאלה של מכון כושר, שכרגע הזכרתי. בנוסף, אסור להפעיל בריכת פעוטות ואסור שבמי הבריכה יהיה יותר מאדם אחד לכל שישה מטר רבוע. הקנס הוא 2,000 שקלים.

(8י) – הפעלת אטרקציה תיירותית בניגוד לכללי ההפעלה שבתקש"ח. הכללים זהים לאלה של מכון כושר, זה הפרט שהקראנו קודם. הקנס 2,000 שקלים.

(8יא) – הפעלת אולם אירועים בניגוד לכללי התקש"ח. לגבי חתונה או אירוע לציון טקס דתי, על המפעיל לקבוע וליישם מנגנון להגבלת מספר הנכנסים למקום, כך שלא יהיו באירוע אנשים ביחס של יותר מאדם אחד ליותר לכל שני מטר רבוע ולא ישהו באירוע מעל 250 אנשים, למעט עובדי המקום. שימו לב, זה לא 51, פה זה 250. לגבי כל אירוע אחר, שאינו חתונה או טקס דתי – אסור לקיים אירוע במבנה אלא רק בשטח פתוח ואסור לקיים אירוע שמשתתפים בו יותר מ-50 אנשים. זה לפי אותה הגדרה של התקהלות בצו הבידוד, שדיברנו עליה.

נכון להיום.

נכון להיום.

(9) – בידוד למקום לבידוד מטעם המדינה. זו הפרת הוראות ביחס לבידוד בית מטעם המדינה – זה המלוניות, אני מבין. חוזר מחו"ל שהפר הוראה לשהות במקום בידוד מטעם המדינה - - -

דקה אחת. אני רוצה לנצל את ההזדמנות הזאת, כי נכנס עיתונאי בכיר לחדר. אני מתנצל שאנחנו לא מספקים לכם רעש וצלצולים. הלאה.

חוזר מחו"ל שהפר הוראה לשהות במקום הבידוד מטעם המדינה, חוזר מחו"ל המצוי בבידוד והפר הוראת שוטר לשהות בבידוד מטעם המדינה – הקנס בכל המקרים האלה הוא 5,000 שקלים.

למה ההגבלה ל-250 איש? אם יש הקפדה של המטראז' ויש את הכול, למה אי-אפשר לפתוח את זה? אם יש גן אירועים שיש לו מקום ל-3,000, למה אתם תוקעים אותו ב-250 איש? מה הרעיון? זה משרד הבריאות? בהנחה שמתקיימים התנאים, של שני מטר, של מקום.

אני רוצה להגיד את גבולות הגזרה, כי היו לי הרבה רעיונות בכל הטבלה הזו. אנחנו קובעים כרגע את הקנסות, אנחנו לא נכנסים לפירוט הזה. זה לא בסמכותנו. אתן לך תיכף לדבר, אני יודע מה שאתה אומר ואני גם מצטרף אליך. מה שעושה היועץ המשפטי, הוא נותן לנו שנדע על מה מדובר, כי איך שזה מופיע בהצעת החוק זה משהו שאפילו סיני לא יכול להבין את זה, והוא לא חולה קורונה. עכשיו תמשיך.

איפה מגיע הנושא של מספר האנשים? איפה זה נמצא אצלנו אני מבין; איפה אנחנו יכולים לשנות את זה? למה אנחנו תוקעים את זה ב-250 איש?

משרד הבריאות.

זה בתקש"ח אחר.

זה בהוראה של משרד הבריאות.

לא, זה בתקש"ח הגבלת הפעילות, כשהממשלה הגישה הצעת חוק שעברה קריאה ראשונה אתמול בלילה להארכת התוקף שלו עד שהחוק הגדול, חוק המסגרת, יעבור.

חוק המסגרת נמצא אצלך.

שייאמר לפרוטוקול - - -

אנחנו מדברים בינתיים על הצעת החוק להארכת תקנות שעת חירום, הגבלת פעילות. התקנות פוקעות ביום ראשון, כך שצריך שהדיונים - - -

שייאמר לפרוטוקול – ואני לא רוצה להישמע פופוליסט: יש לפעמים דברים שהם פשוט לא הגיוניים.

נכון, אני מסכים אתך.

אם מתקיים מצב שיש מקום לאנשים - - -

כשנגיע אליהם נטפל גם בהם, ככל שנוכל, ונקשיב היטב גם למומחים, כמובן.

(10) – יציאה ממקום מגורים באזור מוגבל שלא למטרה מותרת. באזור מוגבל, מי שיוצא ממקום מגורים למטרה או לפעולה שאינה מנויה ברשימת המטרות או הפעילויות המותרות, למשל: הגעה למקום עבודה, הצטיידות במזון, תרופות ומוצרים חיוניים, קבלת שירות רפואי, תרומת דם, הפגנה, הליך משפטי, הגעה לכנסת, טיפול ברווחה, פעילות ספורט, יציאה למרחק של עד 100 מטר, יציאה למקווה, לתפילה, להלוויה, לברית, לחתונה, לסיוע רפואי, העברה של קטין. הקנס פה הוא 500 שקל. אני מבין שזה לא חל היום, אין היום מגבלות כאלה.

כרגע אין הכרזה על אזור מוגבל. אבל ככל שוועדת השרים תחליט להכריז על אזור מוגבל, הסעיף הזה - - -

אז זה 500 שקל למי שמפר את הכללים האלה או יוצא מעבר ל-100 מטר. כל הדברים שהיו באותם ימים - - -

נכון. באותם ימים זה חל על כל המדינה, והיום - - -

מרגע שהחלטתם שאין עוצר טוטלי שמאפשר לאנשים לצאת ל-א', ב', ג', ד' – צריך לבטל את כל ההגבלות האלה. מה זה הדבר הזה?

ההגבלות מבוטלות.

כל מה שנקבע זה שיש קנס, אם זה מופעל.

יש סמכות לקבוע שאזור הוא אזור מוגבל. אבל כרגע אין הכרזה על אזור מוגבל, לכן ההגבלות לא תקפות אבל הסמכות להכריז קיימת.

עסקנו לא מעט בעניין של הבידוד הביתי והסמכויות שנלוות לבידוד הביתי. חשוב לי להבהיר שחוק המסגרת לא עוסק בכל הנושא של בידוד ביתי. זה איזשהו ספיח שנשאר מתקש"ח האכיפה, אבל הוא לא עניינו של חוק המסגרת.

תחזרי שוב. הסחתי את דעתי.

דיברנו על סמכויות בהקשר של אכיפת בידוד ביתי. זה היה השיח לגבי השוטרים. יש לנו את העבירות שדיברנו עליהן בהקשר של הבידוד הביתי. כל הדברים האלה לא כלולים בחוק הגדול – בחוק סמכויות קורונה, חוק המסגרת. הוא לא נוגע לנושא אכיפת הבידוד הביתי כלל. היה לי חשוב שהדברים יובאו לידיעת חברי הכנסת.

ובחוק שאנחנו הולכים לחוקק עכשיו?

בחוק הגדול שיחוקק על ידי הוועדה, או ועדה אחרת שתיקבע, לא נכללות ההוראות האלה.

איפה נכללות ההוראות האלה?

הן נכללות בצווים מכוח סעיף 20 לפקודת בריאות העם.

כרגע אין חקיקה ראשית – חקיקה של הכנסת או חקיקה של הממשלה שהובאה לכנסת – שנוגעת לנושא הזה. זה לא יוסדר במסגרת חוק המסגרת.

זה נכון, אבל העליתי את זה גם בפעם הקודמת, והקודמת קודמת, בעקבות הדיונים פה – שווה לעשות חקיקה יותר רחבה ולעשות דבר אחד מסודר יותר. אולי כן צריך לחבר כמה דברים ולא ללכת בצורה ספורדית אל מול פג תוקף של משהו. יש לנו זמן 45 יום לחשוב גם אחרת על החוק הגדול ההוא, על חוק הקורונה שצריכים לטפל בו, ולראות משהו בראייה כוללת, כי יש השלכות בין אחד לשני, גם באכיפה וגם דברים נוספים. אני חושב שאפשר לעשות את זה, זה מה שאני מציע לעשות.

הממשלה החליטה לכלול בהצעת החוק שהונחה על שולחן הכנסת, חוק המסגרת, רק החלפה של ארבעה סטים של תקנות שעת חירום, להסדיר את העניין הזה - - -

משרד המשפטים, מאחר שאתם לא צד בעניין וזה יותר צד למחלוקת - - -

לא - - -

אתם צד תמיד. אבל יש פה סוגיה, גם אם לא נדון בה כשהיא תהיה בנוסח אלינו, אנחנו נדון בה, ועוד איך נדון בה.

מאה אחוז, לכן היה לי חשוב להציג את הדברים לוועדה.

זה בסדר, יואב? אני קולט אותך מהר? תודה.

יש פה חידוד שניצן מציינת. כשאמרנו שאין אפשרות להיכנס לכלי רכב שהוא נייח, יש פה כמה דמויות שהן מטעם הרשות המקומית. אנחנו מדברים גם על עובד רשות מקומית שהוסמך – זה 7א(3) – וגם על 7א(4) פקח עירוני. אנחנו מדברים על שתי הקטגוריות האלה, רק שזה יובהר לפרוטוקול, שלא תהיה אי-בהירות.

כל מי שהוא לא שוטר.

כל מי שהוא לא שוטר או עובד מדינה.

עובד מדינה כן יכול?

אני לא יודע מה זה, עובד מדינה יכול להיות - - -

שוטר או מפקח שהוא עובד מדינה, אבל לא עובד רשות מקומית ולא פקח עירוני. זאת אומרת, אנחנו מחריגים את 7א(3) ו-7א(4).

איילה ויינשטיין, יועצת משפטית ביטחון נמצאת בזום. ביקשת להעיר משהו, בבקשה.

תודה רבה, אדוני. קודם כול, אני מתנצלת שאני חוזרת לסעיף 8, פשוט לא עדכנו שהדיון התחדש. אז אנחנו קצת חוזרים אחורה, סליחה. נבקש להביע את התנגדות השר לביטחון הפנים לתוספת שקיבלנו בנוסח המעודכן בצהוב. העמדה של השר לביטחון הפנים, כפי שכבר הבענו אותה בעבר, היא שגם שוטר יהיה רשאי להיכנס למקום מגורים באמצעות צו של בית משפט.

פשוט מוציאים עם צו של בית משפט?

כן. חברים, אני לא רוצה לקלקל את המצב רוח לאף אחד, אבל במקרה - - -

נמצא אתי גם רמ"ט השר, שבמידת הצורך יתייחס.

אז שלום לרמ"ט השר. במקרה גם אנחנו חשבנו ככה, גם השר אוחנה לא רק חשב ככה, אלא אפילו צעק בטלפון ככה, וגם שר המשפטים חושב ככה. משרד הבריאות חשש קצת, ואנחנו עיגנו את זה בצורות שעשינו את זה, ויש פה את משטרת ישראל שבאה ולקחה אחריות. לכן כולנו יכולים לשמוח בעניין. אני מודה לך על ההבהרה, ואני חושב שמגיעה גם לשר ההבהרה הזאת, למרות שהוא לא כאן.

חשוב להדגיש שסעיף 8 – להיכנס למקום - - - ובלבד שלא ייכנס למקום המשמש למגורים, אלא על פי צו של בית משפט. נקודה. זאת אומרת, שכל חלק ההמשך, של סעיף 2(ד), גם במקרה הזה צו בית משפט בלבד. זו העמדה של השר שלנו, זה בהסכמה.

זה מתאים למה שכתבנו. אם אתה מוסיף עכשיו – הכול יהיה נושא חדש, הכול יתחיל מההתחלה.

הוא לא מוסיף. מירה סלומון ביקשה שוב רשות דיבור.

תודה רבה. אני מבינה שאני אומרת קצת מושכלות יסוד, וגם עורכת הדין גבי פיסמן אמרה את זה, אבל אני מבקשת כדי שהדברים יהיו ברורים. החוק החדש שעכשיו עומד בפני הוועדה מורכב משני נדבכים: הנדבך האחד הוא תקש"ח האכיפה, שמייצר את סוגי העובדים שמוסמכים לאכוף עבירות קורונה; הנדבך השני הוא התוספת לתקש"ח האכיפה. התוספת קובעת קנסות מנהליים לעבירות שנקבעו בדברי חקיקה אחרים, בתקש"ח הגבלת פעילות או בצו בריאות העם. כמו שאמרתי, עורכת הדין גבי פיסמן עמדה על זה לרגע.

מה שאני מבקשת לומר זה שבשני הנדבכים האלה, גם הנדבך של תקש"ח האכיפה וגם הנדבך של התוספת, יכולים להתבצע שינויים בהתאם לשינויים שקורים במצב עכשיו וגם בטרם העברנו את החוק הגדול החשוב.

מירה, יש משהו פרקטי שאת רוצה כרגע?

אני מגיעה לנקודה.

אז תגיעי ישר אליה.

הסמכות שקיימת כרגע לפי החוק זה להאריך לפרק זמן נוסף את תקש"ח - - -

לא שומעים אותך.

- - - את הסמכות לשנות את הנוסח בתקש"ח האכיפה, ובטח ובטח לא לשנות את התוספת.

ולכן מה את מבקשת?

לקבוע שני דברים. ביחס לנדבך של תקש"ח האכיפה – להסמיך את אותו מנגנון שמאפשר מתן פרק זמן נוסף. במקום שלוש קריאות, לקבוע בקשה של הממשלה, המלצה של הוועדה ואישור הכנסת לשינוי בתוך תקש"ח האכיפה. ביחס לתוספת לתקש"ח האכיפה, לקבוע ששינויים לתוספת הזו ייקבעו בהתאם לסעיפים שקובעים את עבירות העונשין בחקיקה. זאת אומרת, צו בריאות העם או בתקש"ח הגבלת הפעילות, לפי העניין. אז, כאשר תגיע לוועדה הצעת החוק להארכת תקש"ח הגבלת פעילות, ייקבעו המנגנונים לבצע שינויים.

אנחנו יודעים שיש לנו הרבה הערות לעניין העבירות שיש בגינן קנסות מינהליים. למשל, יש אפשרות לאכוף כנגד בעל עסק שנתן שירות למי שלא עוטה מסכה, אבל אין לנו יכולת לאכוף כנגד מי שלא עטה את המסכה והכשיל את בעל העסק. אנחנו רוצים לשנות את זה, אנחנו לא רוצים שלוש קריאות. צריך לקבוע, לדעתנו, מנגנון קצת יותר קל לשינוי.

רק לחדד, זה לא משפיע על הנוסח שבפנינו עכשיו.

בוודאי שכן, מכיוון שכרגע - - -

אני לא שומע.

חבר'ה, זה לא מכובד. היא מייצגת את השלטון המקומי. את מדברת על מנגנון הארכה של 45 יום?

לקבוע את אותו המנגנון גם לשינויים בתקש"ח האכיפה.

בקשתך לא התקבלה. להתראות, מירה.

למה לא התקבלה? נחזור לזה.

יש עוד שני דברים שנשארו פתוחים ואני רוצה לחדד אותם. דבר אחד, כשדיברנו לגבי סעיף 9א לגבי בית המשפט לעניינים מקומיים, אמרתם משהו לגבי זה שהדבר הזה לא ממצה את הסעיף. אתם רוצים לערוך שינוי בסעיף 9א או לא?

אנחנו מבקשים שהנוסח יישאר כפי שהוא היה, זאת אומרת ללא השינוי שהייעוץ המשפטי של הוועדה הציע, מכיוון ששני התקש"חים הנוספים שהוספתם, לגביהם יש הסדר פרטני.

אבל הוספנו שלושה תקש"חים – גם את תקש"ח האכיפה עצמו, שגם הוא קובע עבירות פליליות מתוכו, לפי צו בידוד העם. השאלה מי ידון באותן עבירות. את שני התקש"חים, של בידוד במקום מטעם המדינה ואזור מוגבל, הבנתי שאתם לא רוצים מאחר שיש בית משפט אחר שהסמכות מסורה לו.

לגבי אזור מוגבל, זה היבט מסוים שם, זה לא היבט של אכיפה. אני לא מתערב בענייני אכיפה. שימו לב שבאזור מוגבל יש יכולת להשיג על החלטה מינהלית, כשאדם רוצה לצאת מהאזור או להיכנס. יש שם שיקול דעת מינהלי, לא היבט של אכיפה. לכן זה הולך למסלול של בתי משפט לעניינים מינהליים. אני מתייחס רק לזה.

אז זה יורד.

לא, זה לא צריך להימחק. אין סיבה להוריד את זה. זה לא בית משפט בהיבט הפלילי. אני לא רואה סיבה לשנות מהמודל. יש פה שני סוגי הליכים עם ביקורת שיפוטית: אחד, החלטה מינהלית. כשתושב רוצה לצאת מאזור מוגבל זו החלטה מינהלית, ולכן המסלול שלה, כמו שהממשלה הציעה, זה בתי משפט לעניינים מינהליים. ויש את העולם הפלילי, של כל הדיון על קנסות, אכיפה ועונשים, שזו שאלה נפרדת.

אז בשורה התחתונה, איזה הפניות אתם רוצים שייכנסו?

כרגע תקנות שעת חירום (אכיפה) רלוונטיות, אבל כרגע זה כבר החוק, אז צריך לעשות התאמה.

כנוסחן בחוק הזה, בסדר. ומה עם מה שאייל אמר עכשיו על האזור המוגבל?

אין צורך - - -

לא ביקשתי להוסיף, רק רציתי להבהיר כי הייתה לי רגישה שאיכשהו ערבבו פה את התחומים.

והמחיקה של 45 היא בסדר.

כן. פשוט השם השתנה, מה שהיה במקור ב-45 זה בסדר. אכיפת צו בריאות העם היה השם הקודם של תקש"ח אכיפה.

אם כך, על זה אנחנו סגורים. דבר נוסף, אני מבין שלילך וגנר - - -

יש עוד בקשה אחרונה. לילך וגנר ממשרד המשפטים, אם יש עוד משהו שחשוב להעיר או להאיר.

רציתי להעיר לגבי נושא התחילה. ברור שהתקש"ח פקעו אמש, ב-12:00 בלילה. ברגע שתאשרו את החוק הזה והוא יעבור קריאה שניה ושלישית ויתפרסם ברשומות תהיה פה תחולה אקטיבית. אני מבקשת להבהיר לפרוטוקול שזה לא אומר שכל התקש"ח עצמו וכל ההוראות האלה בטלות, זה רק אומר שבימים של הפער בין פקיעת התקש"ח לבין פרסום התקש"ח החדש אי-אפשר לאכוף את העבירות הפליליות. אבל לגבי התקש"ח וכל העבירות שנעברו בעבר חל סעיף 6 לחוק העונשין – עבירות שהזמן גרמן. זה אומר שכל העבירות האלה, כאשר הן נעברו ונאכפו, כל זה היה בתוקף. אני רוצה רק להבהיר את זה לפרוטוקול כדי שלא ישתמע שהמשמעות של פקיעת התקש"ח היא שכל העבירות - - -

מבטלת אחורנית. ודאי ודאי. אפילו לעמי ארצות כמונו זה ברור.

מקובל עלייך שנכתוב שתחילתו של חוק זה בשעת פרסומו ברשומות?

זה מקובל, כי התחולה חייבת להיות אקטיבית. אי-אפשר להחיל אגרות פליליות רטרואקטיבית.

למען ההבהרה, אנחנו מדברים על שעה, שזה חריג, אבל כך נכתוב.

תודה רבה.

אפשר כמה מילים?

יש הסכמה שרק אוסאמה מדבר דקה? תודה.

אדוני היושב-ראש, אני חושב שמה שנעשה כאן משעות הבוקר ועד השעה הזאת בעניין הצעת החוק הזאת אומר הרבה על התנהלות האופוזיציה. תמיד מאשימים אותה בחוסר אחריות, אני חושב שכאן אפשר לראות, אדוני היושב-ראש, שעד השעה הזו, מי שנוכח בישיבה הזאת אלא חברי האופוזיציה – אני מייצג את הרשימה המשותפת, אלי אבידר, חבריי מיש עתיד – וכמובן, אדוני היושב-ראש.

אני לא באופוזיציה.

אתה לא באופוזיציה. הכנסנו את התיקונים ואת השינויים בהצעת החוק הזאת. איך שזה נכנס, זה היה פוגעני ביותר, דורסני ביותר, פוגע בזכויות אדם בסיסיות, ואחרי שהצענו את השינויים ואת התיקונים שבסופו של דבר התקבלו על ידי הוועדה, גם בזכותך אדוני היושב-ראש, אפשר להגיד שמדובר בהצעת חוק מרוככת, לא יכולים להגיד שאפשר לתמוך בהצעת החוק הזאת, למרות שביטלנו את ההוראה הפוגענית ביותר, של מתן אפשרות לשוטר להיכנס לבית מגורים ללא צו בית משפט. אני חושב שעצם זה שהבאתם את זה, זה קשה ביותר. טוב שזה כבר מאחורינו.

תודה לך, כל הכבוד לחבריי פה, שיחד אנחנו עמלים על התיקונים האלה מהבוקר. ניגש להצבעה.

כצפוי, אלי אבידר.

אני מבקש לגשת להצבעה.

אני מקבל את דעתכם, וניגש להצבעה.

מילה. הייתי סגן נשיא של ארגון תכשיטים בין-לאומי. היה הנשיא מסיציליה, ותמיד היה אומר: we vote and then discuss – קודם כול מצביעים, אחרי זה נדבר ותגידו מה שאתם רוצים.

אבל אם אנקוט בשיטה הזאת כל הזמן תהרגו אותי בסוף. אני מעלה להצבעה את נוסח הצעת החוק שגור קורא כרגע.

הצעת חוק לתיקון ולקיום תוקפן של תקנות שעת חירום (נגיף הקורונה החדש – אכיפה), התש"ף-2020, בנוסח שהוקרא, עם השינויים שסוכמו במהלך הדיון.

מי בעד ההצעה? מי נגד?

הצבעה

בעד – 4
נגד – אין
נמנעים – 1
אושר.

בעד – ארבעה, אין מתנגדים, נמנע אחד – אוסאמה סעדי. תודה רבה. ההצעה תועבר להכנה לקריאה שניה ושלישית, ומי שיוכל להישאר לדיון – נשמח. סיכמנו שתהיה זכות דיבור במליאה לפי חמש דקות לחבר כנסת.

אדוני היושב-ראש, אני רוצה להגיד לך תודה בשם חבריי, חברי ועדת החוקה, חוק ומשפט. ניהלת את זה בצורה עניינית, גם היית קשוב לדברים האמיתיים. אני יכול רק לתת לך צל"ש, אבל שהפרוטוקול לא ישכח שהחוק הזה עבר בקולם של חברי הכנסת האחראים מהאופוזיציה, בהיעדרם של חברי הכנסת מכחול לבן, שלהם היה הצורך במעבר החוק הזה – הרי בשם הקורונה הם נכנסו תחת האלונקה לכנסת ולממשלה.

אלי אבידר, ואחר כך אסכם.

רק מילה אחת אני רוצה לומר, ואני לא אומר את זה בציניות. הפילו עלינו כמות כזאת של תקש"חים, כמות כזאת של חוקים וכמות כזאת של נהלים, שאין פה שפעת ספרדית, יש פה שפעות ספרדיות. יש לנו את הסבלנות, אנחנו לא נישבר. אנחנו נאתרג כל דבר כזה שיהיה, ושיהיה להם בהצלחה. בסופו של דבר, הם עושים.

קודם כול, אני מודה לחברי הוועדה. אני רוצה להודות מאוד ליועץ המשפטי, כמובן, אבל גם לשלושה שרים שאינם נמצאים כרגע בוועדה: השר אוחנה, השר לביטחון פנים, שר הבריאות יולי אדלשטיין וגם שר המשפטים אבי ניסנקורן.

אני רק רוצה לומר דבר אחד, כשיוצא תזכיר חוק, זה מראה לנו את החשיבות הגדולה לשטוף את העין כי גם חלק מהשרים, לצערי הרב, לא ראו את הדברים בצורה הברורה. אני אומר לכם את זה, כי לא היה לנו פייט היום; היה דבר אחד שעשינו יחד, כל אחד בכיוון שלו, וזה השילוב הכי טוב בעולם. אף אחד לא מכר פה את עקרונותיו, אלא הפוך, ביחד הגענו לתוצאה המקסימלית שאפשר בנקודת הזמן הזאת. נמשיך את זה גם הלאה. אני רוצה להודות לכם וניפגש היום במליאה – מי שיכול, מי שיש לו כוח. לי יש כוח. נעביר גם את הצעת החוק הזאת, נעביר גם את שני הדברים החשובים שהעברתם קודם לגבי התקנות של הסדר התדיינות ומזונות – הוצאה לפועל, שהם דברים שהאוכלוסייה צריכה אותם, היא לא יכולה לחכות.

ולכן זה היה פה אחד.

לכן אני מודה עוד פעם לאוסאמה, הכול פה אחד. ערב טוב ומבורך, תודה לנציגי הממשלה. אני נועל את הישיבה.


הישיבה ננעלה בשעה 19:02.