פרוטוקול של ישיבת ועדה
הכנסת העשרים-ושלוש
הכנסת
2
ועדת החוץ והביטחון
16/06/2020
מושב ראשון
פרוטוקול מס' 14
מישיבת ועדת החוץ והביטחון
יום שלישי, כ"ד בסיון התש"ף (16 ביוני 2020), שעה 11:15
ישיבת ועדה של הכנסת ה-23 מתאריך 16/06/2020
חוק חומרי נפץ (תיקון מס' 4 - הוראת שעה) (תיקון), התש"ף-2020
פרוטוקול
סדר היום
הצעת חוק חומרי נפץ (תיקון מס' 4 - הוראת שעה) (תיקון), התש"ף-2020
נכחו
¶
חברי הוועדה: צבי האוזר – היו"ר
ניר ברקת – מ"מ היו"ר
ינון אזולאי
נפתלי בנט
עוזי דיין
אבי דיכטר
שרן מרים השכל
מאיר כהן
שלמה קרעי
אלעזר שטרן
משתתפים (באמצעים מקוונים)
¶
עו"ד אור בצלאל - יועץ משפטי, החטיבה לבטיחות בנפיצים, משרד הביטחון
ראם לוט - מנהל אגף רישוי מפעלים ביטחוניים, משרד הפנים
אלי שמואל - משרד העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים
עו"ד דרור גרנית - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים
רישום פרלמנטרי
¶
הילה לוי
רמי בן שמעון
הצעת חוק חומרי נפץ (תיקון מס' 4 - הוראת שעה) (תיקון), התש"ף-2020
היו"ר צבי האוזר
¶
בוקר טוב, אנחנו עוסקים בעיקרון בפיקוח על מפעלים וגופים שעוסקים בחומרי נפץ. ככלל, השוק הזה, נגדיר אותו בהגדרה כוללת, נחלק לשניים: אחד זה מפעלים וגורמים אזרחיים, שכל העיסוק שלהם בחומרי נפץ הוא בפיקוח משרד העבודה והרווחה. זה בעיקר תחום של חציבה, מכרות, זיקוקין דינור. והחלק השני, שלהבנתי הוא חלק הארי שעוסק בחומרים המוגדרים כחומרי נפץ, זה גופים ביטחוניים ומפעלים של מערכת הביטחון, כשהפיקוח הזה הוא פיקוח של משרד הביטחון. הוא בעצם בהתאם למדריך הבטיחות של משרד הביטחון, שיצא לפני מספר שנים והסדיר כגורם רגולטורי את כל הפעולה בהקשר של חומרי הנפץ שמכונים חומרים מסוכנים.
בעקבות הפרטת תע"ש אותגרה המערכת בשאלה מה דינן של התעשיות הביטחוניות המופרטות. הממשלה דאז הציעה כהסדר זמני הוראת שעה – נדמה לי שזה היה בכנסת העשרים. אני צודק?
היו"ר צבי האוזר
¶
אבל הוועדה החליטה לאמץ אותה במסגרת סוף הפעילות של הכנסת העשרים. הכול היה בלחץ זמן והוחלט להסדיר את הדברים בהוראת שעה, כאשר הקביעה באותה הוראת שעה ככלל, של פיקוח משרד הביטחון הוא זה שימשיך להיות על אותם מפעלים ביטחוניים שהופרטו.
אני שם בדיון הזה מה שנקרא ב"צריך עיון" את ההסדר הרגולטורי הרחב, את אותו דיון שהוא מעניין, דיון חשוב ולמרות שברמה שהיא על סף אינטואיטיבית יש לי עמדה בנושא. אני שם בצד את השאלה מהו ההסדר הקבוע הנכון, שכן מה שאנחנו דנים בו עכשיו הוא בקשת משרד הביטחון להאריך את הוראת השעה בחצי שנה עד ה-31 בדצמבר שנה זו, 2020. זה מה שעומד בפנינו ואני מבקש התייחסות של ארז זמיר, ראש החטיבה לבטיחות בנפיצים במשרד הביטחון. אם הוא לא נמצא, עורך הדין אור בצלאל, היועץ המשפטי של החטיבה לבטיחות בנפיצים.
עו"ד אור בצלאל
¶
בוקר טוב, שלום, שנינו כאן. בעצם התכנסנו כדי להאריך את מועד הוראת השעה בחצי שנה כדי להסדיר את הפעילות של החברה המופרטת אלביט, שקלטה לתוכה את התעשייה של תע"ש. אנחנו עובדים בתקופה האחרונה ובקרוב נגיש את ההצעה שלנו להסדר הקבע, אבל כרגע, בגלל שהדבר אורך זמן, אנחנו רוצים להאריך את הוראת השעה כדי ששר הביטחון יוכל לתת לאלביט את הפטור מחוק חומרי נפץ ושתעבוד לפי הוראות המדריך עד לסוף השנה. אנחנו מקווים שבזמן הזה נוכל להתקדם להסדר הקבע בכל נושא הפיקוח על התעשיות הביטחוניות. אם יש עוד שאלות, אנחנו פה.
אלעזר שטרן (יש עתיד-תל"ם)
¶
איך אנחנו יודעים שזה באמת יהיה מוכן בתוספת הזמן שאתם מבקשים? זאת לא תוספת ראשונה. זה שלא הייתה ממשלה, שזאת כאילו עילת הבקשה, לא אומר שלא יכולנו עכשיו לדון כבר בטיוטת החוק.
עו"ד אור בצלאל
¶
ההצעה הממשלתית הוגשה כבר ב-2018 והכוונה שלנו היא להגיש אותה שוב לוועדת שרים בשבועיים הקרובים. אחרי שהיא תאושר נוכל לחזור לדיונים בוועדת החוץ והביטחון.
היו"ר צבי האוזר
¶
הבעיה הועלתה על ידי הוועדה ואני חושב שגם הבקשה היום היא בקשה של שישה חודשים. הרי לכאורה הארכה הקודמת הייתה של שנה והעובדה שהמערכת עצמה לא מבקשת ארכה של שנה אלא של שישה חודשים, היא סימן מעיד שלכאורה יש פתרון בצנרת.
היו"ר צבי האוזר
¶
בהמשך לתקופת הדמדומים הזאת או בין הזמנים, בין הכנסת העשרים לכנסת הנוכחית, לא הייתה כנסת וממשלה הייתה בחזקת ממשלת מעבר. מכיוון שהארכה היא עד היום, ה-16 לחודש, בגין הקבוע בסעיף 38 לחוק הממשלה - -
אלעזר שטרן (יש עתיד-תל"ם)
¶
לא. גם המכירה של תע"ש לאלביט או למישהו אחר הייתה עניין של שנים. זה היה ידוע ולא בא בהפתעה. אנחנו גם יודעים כמה מתמודדים היו. השאלה שלי היא למה לא להאריך לשלושה חודשים. לא בטוח שבעוד חצי שנה תהיה פה ממשלה. באמת אני אומר את זה.
אלעזר שטרן (יש עתיד-תל"ם)
¶
תן להם שלושה חודשים ושהממשלה, במקום להתעסק בנורבגי ובכל השטויות האלה, במקום לעשות את הביזיון הזה, שמשה שרת חתום על הצו, אנחנו כל הזמן הולכים להארכות חירום. נגיד שלושה חודשים ויידע שר הביטחון שבעוד שלושה חודשים מסתיים התוקף. אם צריך, נבוא שוב.
עו"ד אור בצלאל
¶
ההצעה שאנחנו הגשנו עם כלל המשרדים הממשלתיים. בעצם אנחנו רוצים להגדיר מחדש מהו מפעל ביטחוני כדי שיחול על כלל התעשיות הרלוונטיות שמתעסקות בחומרי נפץ, ולעגן בחקיקה את הגדרתו של מדריך הבטיחות כהוראה סטטוטורית לאותם מפעלים. זה בעצם ההסדר שאנחנו קידמנו והוא מוסכם גם על משרדים אחרים. העניין הוא שהוועדה רצתה לדון בו שוב, אז אם מישהו צריך את החודשים האלה, זאת הוועדה שרצתה לדון בהסדר. מבחינת משרדי הממשלה, ההסדר הוסכם.
היו"ר צבי האוזר
¶
חבר הכנסת שטרן, אני רוצה לעשות סדר כי אני מבין שיש התלהבות או אפטר אפקט מהדיון שהיה היום לפנות בוקר.
היו"ר צבי האוזר
¶
חבר הכנסת שטרן, התחלתי לדבר, תן לי לסיים ואני אשמע אותך. בוא תשמע אותי ואולי יהיה לך להגיד לי שלושה דברים ולא שני דברים.
היו"ר צבי האוזר
¶
בדיוק. ככלל, עיקר התעשייה הזאת מוסדרת במשרד הביטחון. מי שמתעסק בחומרי נפץ במובן העמוק והכבד של המילה הוא מפעלים ביטחוניים שהם תחת הרגולציה. הזכרת את שרת ונדמה לי שעוד לפני שרת, רגולציה במשרד הביטחון תחת אותו מדריך בטיחות.
ההסדרים שמשרד העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים מתעסק בהם הם מה שנקרא הנגזרת האזרחית, שנגזרת – אני אומר את זה בזהירות, לא למדתי את הנושא, אבל מאינטואיציה וקצת היכרות – בעמי אני חי – זאת נגזרת שולית, שיורית של עולם חומרי הנפץ.
אם אני מבין נכון, באה הממשלה ואומרת כך: הגם שאנחנו מפריטים תעשיות ביטחוניות, המומחיות והרגולציה בעולם הביטחוני היא של משרד הביטחון והרי אנחנו עוסקים בחיי אדם. איפה יש אותה מומחיות לפקח על חיי אדם כשמדובר בחומרי נפץ? השאלה היא האם יש גוף רגולטורי נפרד שעושה את הכול לבין העובדה שאנשים שעוסקים במסה המשמעותית של הדברים האלה לאורך 72 שנות עצמאות ומפקחים על זה? או להעביר תעשיות, אחרי שהן הופרטו, לפיקוח משרד העבודה והרווחה, בגלל שהן לא תחת משרד הביטחון? אינני בטוח ששם המומחיות הלכה למעשה. מכיוון שאנחנו עוסקים בחיי אדם אנחנו צריכים לוודא שהרגולטור הוא בעל המומחיות הפרופסיונלית המובהקת, הטובה ביותר לחומרי נפץ במובנם העמוק.
נדמה לי, ואני אינני אומר את זה בשביל להתחייב על עמדתי כשתביאו את החוק, שההסדר הזה נראה לי כהסדר הסביר. הוראת השעה משאירה את הרגולציה בידי הגורם המומחה, שעסק בזה. אגב, אותם עובדים שעסקו בתעשייה הצבאית, שהייתה בידיים ממשלתיות והרגולטור פיקח עליהם, הם אותם עובדים שעכשיו עובדים באותה עבודה והשאלה היא האם הם צריכים לעבור רגולטור.
אני לא רואה את הצורך הזה ושוב, אני אומר זאת בזהירות אלא אם כן אני אשתכנע במהלך הדיון. לא הייתי בדיונים בכנסת העשרים ואולי יש טענה חזקה או דברים משמעותיים אחרים שישנו את דעתי.
לכן, בשים לב לבקשה שמונחת לפנינו, יש פה בקשה לארכה של הסדר לשישה חודשים.
מאיר כהן (יש עתיד)
¶
הבקשה היא טובה ונכון להשאיר את זה במשרד הביטחון. אין על זה ויכוח. אין היום שום גוף שיכול לעשות את זה.
היו"ר צבי האוזר
¶
אני מבין שהם רוצים להביא את זה להסדר. אינני מבין מדוע הוועדה בכנסת העשרים - - - מאיר, אתה היית שם?
היו"ר צבי האוזר
¶
יש פה זיכרון ארגוני של היועץ המשפטי. אתה היית, שטרן. לשטרן היו שני דברים להגיד לי ואולי שלושה או ארבעה עכשיו, אז בבקשה.
מאיר כהן (יש עתיד)
¶
אני מכיר את האנשים שאחראים על פיצוצים במחצבות. טוב שזה יישאר במשרד הביטחון, תאמין לי.
היו"ר צבי האוזר
¶
יכול להיות שאתם תצטרפו לקואליציה ואז נצטרך להרחיב. שטרן, אני רואה שיש לך מומחיות, יכול להיות שאתה תהיה מיועד לדבר הזה. יש לזה גם אפיל ביטחוני בכל זאת.
אלעזר שטרן (יש עתיד-תל"ם)
¶
כי צריך עוד יותר חברי כנסת.
ועכשיו ברצינות, יש פה שתי סוגיות. הראשונה, וזה מה שמעניין את החברים ממערכת הביטחון, ובצדק, היא החוק עצמו ותוכן החוק. אותנו גם זה מעניין, אבל מעניינת גם התרבות של הוראות שעה שאנחנו נלחמים בה.
היו"ר צבי האוזר
¶
אבל זאת הייתה יוזמת הוועדה. הממשלה ביקשה חקיקה קבועה. נכון, שטרן? אתה היית שם, לא? אתה ביקשת הוראת שעה?
אלעזר שטרן (יש עתיד-תל"ם)
¶
שנית, כשוועדות בכנסת מבקשות הוראות שעה, בדרך כלל זה בגלל שבאמת צריך משהו להוראת שעה. את החוק הזה לא צריך בהוראת שעה.
עידו בן יצחק
¶
אני אסביר. הצעת החוק הגיעה אלינו כשבוע לפני הפרטת תע"ש והיה צורך לתת מענה נקודתי. מעבר לזה, ביקשה הממשלה להסדיר באופן רחב יותר את הפיקוח של משרד הביטחון על מפעלים ביטחוניים, כי כרגע הוא לא מוסדר בחוק באופן מוסדר. יש נהלים פנימיים שלפיהם הם עובדים ורצו לתת מענה טוב יותר.
בדיונים בוועדה עלו שאלות משני היבטים: שאלה אחת היא לגבי מעמדם של רגולטורים אחרים, כי מי שנותן למפעלים ביטחוניים את רישיון העסק – היחידה לרישוי מפעלים ביטחוניים; בנוסף יש את המשרד להגנת הסביבה, שמפקח על חומרים מסוכנים. רצו להבין טוב יותר איך מסתנכרנים הדברים האלה. בנוסף לכך עלתה גם שאלה עקרונית האם נכון שמשרד הביטחון, כגוף שהוא גם הבעלים של המפעלים האלה, יפקח על הנעשה בהם. זאת שאלה שנדרש למצוא לה פתרון.
משכך, ומאחר והוועדה נדרשה לתת קודם כל מענה נקודתי לסוגיה של תע"ש, שחררו את זה ועל השאר התכוונו להמשיך לדון. בהמשך הכנסת התפזרה ולא הספקנו לדון בזה. כמובן שזה גם לא משהו שהיום אנחנו יכולים להשלים את החקיקה שלו.
עלתה אפשרות לשלושה חודשים ואני לא בטוח שזה ריאלי בהתחשב בזה שאנחנו נכנסים לדיוני תקציב וחוק הסדרים. יכול להיות ששישה חודשים נשמע זמן סביר יותר במקרה הזה, כפי שמבקשת הממשלה.
היו"ר צבי האוזר
¶
לכן ברור לי שתהיה פה הצבעה פה אחד. מדובר בפיקוח, עוסקים בחיי אדם, משרד הביטחון מפקח ומבקש עוד שישה חודשים.
אלעזר שטרן (יש עתיד-תל"ם)
¶
היושב-ראש, אני משחרר אותך מהמתח אם זה יהיה פה אחד או לא – זה יהיה פה אחד.
אלעזר שטרן (יש עתיד-תל"ם)
¶
לא צריך לעשות גיוס, שאני לא יודע אם יש פה בבניין עכשיו. אני אומר באמת שלא רציתי להיות ציני כשאמרתי שהממשלה תעדיף, כמו שהיא העדיפה הלילה, לדון במסיכות כשעכשיו אין חוק שמסדר את זה. אנשים לא צריכים ללכת עם מסיכות ולהתעסק בנושא של החוק הנורבגי. בתוך עמי אני יושב ויכול להיות באמת שבעוד חצי שנה יידחו את זה בגלל שכל הזמן צריך לחוקק חוקים חדשים בממשלה הזאת, לא משנה באיזה נושאים, ושנית, בגלל שאולי לא תהיה ממשלה. אני אומר את זה לטובתנו. אני אצביע גם בעד חצי שנה ואני חושש מאוד שב-16.12 נשב פה בדיוק עם אותה בקשה. למה? בגלל שאין לזה צורך פוליטי ויש לזה צרכים אחרים. דברים שיש להם צרכים אחרים, לצערי הרב יש בהם תרבות של דחייה.
אני לא יודע מה הוועדה עושה. אני מבין שזה עובר לוועדת שרים בעוד שבועיים. זה מה שנאמר כאן?
היו"ר צבי האוזר
¶
כן. מכיוון שההסדר הולך בעוד שבועיים, אני כיושב-ראש ועדת החוץ והביטחון אינני רוצה לכבול את ידי בנושא הזה, בהינתן שהפיקוח הוא של משרד הביטחון. אנחנו מדברים באירוע שייתן לנו גם את לוחות הזמנים. אנחנו בחודשים הראשונים להקמת הוועדה ויש כמה נושאים דחופים. יש גם את התקציב והוועדה עוברת איזשהו תהליך לימוד. אתה יודע, יש פער וצריך להרחיב את בסיס הידע של החברים שהם לא יוצאי מערכת הביטחון, למשל. לכן, הזמן הוא שלנו במקרה הזה ולא של הממשלה.
היו"ר צבי האוזר
¶
מכיוון שהממשלה תניח את החוק ובסוף הפיקוח יהיה בתוקף, נרשם בפרוטוקול שתוך שבועיים-שלושה או חודש, יהיה לוועדה בסדר-יומה העמוס להגיד איך היא מכניסה את זה.
היו"ר צבי האוזר
¶
משרד העבודה והרווחה הוא הרגולטור לנושא חומרים נפיצים. אגב, נמצא פה הנציג, אלעד גונן שידבר אחרי נציג משרד הפנים. בבקשה, משרד הפנים, ראם לוט, מנהל אגף רישוי מפעלים ביטחוניים. בבקשה, ראם, יש לך התייחסות?
ראם לוט
¶
שלום לכולם, רציתי להגיד לגבי מפעלים ביטחוניים שיש רגולציה עליהם, מעבר לנושא הנפיצים. חוק חומרי נפץ הוא חוק שמפוקח על ידי משרד העבודה. משרד הביטחון הוא הגוף שקיבל ממשרד העבודה סמכויות. בנוסף, התיקון בא להסדיר את הנושא של הפרטת תע"ש. לנו אין התנגדות להארכה של לוח הזמנים, אבל יש רגולטורים נוספים על הרגולציה של הבטיחות, כמו הגנת הסביבה וכמו משרד הפנים. למפעלים האלה יש תנאים מאוד מפורטים גם בנושא נפיצים, והם נדרשים לעמוד בהם.
אני רוצה להצטרך לעניין ההארכה. ההארכות האלה קורות כבר במשך שנתיים, מיולי 2018. אני חושב שהגיע הזמן לסיים את ההארכות. אנחנו לא מתנגדים להארכה הקרובה עד סוף השנה הזאת, אבל ב-2021 אנחנו רוצים שזה יוסדר בחקיקה ראשית ולא יהיה יותר בהוראות שעה.
כמו כן, לגבי ההעברה של מפרט התנאים של משרד הביטחון בחקיקה ראשית, אנחנו מתנגדים לזה ואנחנו לא נאשר את זה. מבחינתנו, להכניס תנאים של רישיון עסק או תנאים של מפעל, שהם לא מוסדרים בחקיקה או בתקנות, זה דבר בעייתי. אם יגישו את זה כתקנות, לא תהיה בעיה ואנחנו נהיה מעורבים בחלק מהתהליך. אבל להכניס תנאים כמו מדריך הבטיחות בחקיקה ראשית, אנחנו מתנגדים לזה.
היו"ר צבי האוזר
¶
זה לדיון לגופו של ההסדר, לכשיוצג בפנינו. אני מניח שהממשלה תדון בוועדת שרים לחקיקה באשר להסדר הרצוי והמוסכם. בהינתן שהחוק מגיע לכנסת, למיטב זיכרוני, ואני ארענן אותו אחרי זה, תקנון הממשלה מחייב עמדה אחודה של כל משרדי הממשלה. אתה מודע לזה?
ראם לוט
¶
כן, כן. העניין הוא שאנחנו רוצים שזה יגיע כבר לחקיקה ראשית ויוסדר. הוראות שעה הן לא דבר טוב. הייתה סיטואציה של בחירות וזה ברור לנו, ואישרנו את ההארכות להוראות השעה. אישרנו גם את הוראת השעה הזאת, אבל אנחנו רוצים שזה יוסדר ויושלם בחקיקה ראשית. בנושא מדריך הבטיחות, אנחנו לא מתנגדים לכך שיכניסו אותו כהפניה מתוך החוק. זה אומר שכל המפרטים שלנו יהיו מתחת לתנאים של משרד הביטחון, ואני חושב שתהיה פגיעה ברגולציה של משרדים נוספים. אם יכניסו את זה בתקנות, לא תהיה בעיה.
מאיר כהן (יש עתיד)
¶
ראם, אנחנו חיים בתוך העם הזה. יש המון מקומות שחיים עם תקנות עשר, עשרים ושלושים שנה. כל מי שהיה שר יודע שבכל פעם מגלים תקנות שחיים בהם עשרים שנה. מה מיוחד בתחום שלך שבגינו אתה אומר שאתם חייבים לעבור מייד לחוק? נניח, אם נותנים עוד חצי שנה, מה הבעיה מבחינתך?
מאיר כהן (יש עתיד)
¶
עזוב, אתה צודק, זה לא מוסדר. אבל האם זה מייצר פיזית וטכנית בעיה? אתה מרגיש שיש לכם בעיה עם זה?
ראם לוט
¶
הבעיה היא שאנחנו אישרנו את הוראת השעה כדבר זמני, כי יש את המדריך שעוד צריך לעשות לו השלמה של התאמה לתנאים של יתר משרדי הממשלה. זה עדיין בתהליך, זה עדיין לא הסתיים. אנחנו בבעיה עם זה שהוראת השעה היא משהו שאישרנו באופן זמני ולא התנגדנו לו. ברגע שזה הופך להיות הוראות שעה מצטרפות, צריך להסדיר גם את הנושא של מדריך הבטיחות באופן מלא. ברגע שזה יוגדר כחקיקה ראשית, זה יחייב את משרד הביטחון להסדיר את הנושא של המפרטים, שהוא קובע על פי החוק.
אלי שמואל
¶
עשינו עבודה משותפת עם משרד הביטחון כבר מספר שנים, כדי להסדיר את העניין הזה. אין לנו שום התנגדות להארכה והמדריך שהם מציעים מקובל עלינו. אנחנו מתעסקים בנושא חומרי נפץ בתחום החציבה, כמו שהשכלת את כולם. חציבה, מנהור וכל העבודה האזרחית. אין לנו את הידע ואת היכולת לטפל בנושא חומרי נפץ ביטחוניים-צבאיים. לכן, מה שהיה דה-פקטו עד היום הוא שמשרד הביטחון קבע מדריכים שעבדו לפיהם, ועכשיו אנחנו רוצים רק להסדיר את זה בחקיקה.
מבחינתנו, אין שום בעיה ואנחנו מוכנים להארכה הזאת. אנחנו נמשיך בעבודה המשותפת עם משרד הביטחון כדי להציג תוצר שיהיה מוסכם על כולם.
אלעזר שטרן (יש עתיד-תל"ם)
¶
אני לא יכול להצביע בעד אם הגשתי הסתייגויות? אני לא בטוח, צריך לשאול. שאלה טובה.
אלעזר שטרן (יש עתיד-תל"ם)
¶
סליחה, רגע. אני מבין. אני שואל – יש סתירה? אני יכול להצביע בעד למרות ההסתייגויות?
דרור גרנית
¶
שלום, צוהריים טובים, כפי שהסביר אור, בעצם הייתה הצעת חקיקה שהייתה רחבה יותר והיא בעצם הציעה הסדר קצת יותר רחב. הוועדה ביקשה לפצל ולייצר אותו כהוראת שעה. אור ציין שמשרד הביטחון מתכוון לקדם את ההצעה המקורית שהוצעה גם בממשלה הנוכחית, החדשה, ולרוץ עם זה קדימה. ההצעה שהוצעה אז הושגה בהסכמת כל המשרדים הרלוונטיים, גם משרד הפנים וגם המשרד להגנת הסביבה וגם משרד הכלכלה. זאת אומרת, כל המשרדים הרלוונטיים עמדו מאחורי אותה הצעה. הוועדה היא זאת שביקשה לערוך בזה כל מיני שינויים ופיצולים, לחלק את ההסדר ולראות אם אפשר לייצר הסדר אחר, יותר מוצלח לגישת הוועדה. כך הגענו עד הלום אבל כפי שציין אור, בכוונת משרד הביטחון לקדם את ההצעה המקורית שהוצגה בכנסת השמונה-עשרה, לשוב ולקדם אותה בממשלה הנוכחית ובכנסת הנוכחית. אנחנו מקווים שזה ירוץ מהר.
לא כל כך ראיתי את ההסתייגויות שאדוני היושב-ראש הזכיר כרגע. אני מבין שזה משהו שצף עכשיו בדיון.
היו"ר צבי האוזר
¶
גם אני טרם הספיקותי לעיין בהן, אבל אני מבין שחבר הכנסת בנט הגיש רשימה נאה של הסתייגויות. בעמוד האחרון, אחרי המילה פיראטים, אני רואה את הסתייגות מס' 746. האם אלה כל ההסתייגויות? אמרו לי שיש 750 וחסרות פה ארבע, חבר הכנסת בנט.
היו"ר צבי האוזר
¶
אתה תעמוד בזה. יפה. אז חבר הכנסת בנט הגיש הסתייגויות ואני מבקש שיעבירו אותן גם לכם. גם אני טרם הספיקותי ללמוד אותן, אבל הן נראות מאוד רציניות בשים לב לעובדה שאנחנו עוסקים בחיי אדם.
בבקשה, אתה רוצה להמשיך?
היו"ר צבי האוזר
¶
כפי שנאמר כאן, הוגשו 746 הסתייגויות להצעה. אני אשמח מאוד לעיין בהן וללמוד אותן. לכן אני מכריז על הפסקה. אני מבקש לחדש את הדיון בשעה 14:00.
היו"ר צבי האוזר
¶
אנחנו נצמצם את הדיון הזה. מכיוון שיש פה הרבה הסתייגויות, חבר הכנסת בנט, אתה מעדיף שנצמצם את הדיון על שטחי C ונדון בזה, או שאתה רוצה לצמצם את הדברים?
נפתלי בנט (ימינה)
¶
אתה יכול לצמצם את הדיון על זה, לא לנהל דיון ארוך על זה. אתה יכול לקבוע דיון אחר כך, למשל.
היו"ר צבי האוזר
¶
אני מחדש את הדיון לדקה. ניסינו להגיע להבנה עם נפתלי בנט לגבי 746 ההסתייגויות. לצערי, לא הגענו להסכמה. בהינתן שהחוק שאנחנו עוסקים בו, על חומרי נפץ, עוסק בחיי אדם, ובהינתן שהחוק הזה פוקע היום ומנקודת מבטה של הכנסת אנחנו לא יכולים להשאיר את הפיקוח על מפעלים ביטחוניים ותעשיות ביטחוניות שעוסקות בחומרי נפץ ללא פיקוח, אנחנו נצטרך לדון ולאשר את החוק היום.
לכן אני מבקש לחדש את הדיון בנושא הזה בשעה 13:15. אני מבקש ממזכירות הוועדה, ממנהל הוועדה להודיע לכל המשתתפים שאת הדיון על שטחי C אנחנו נאלצים לדחות. אנחנו נודיע על מועד חדש באשר לקיומו. אני רואה פה את חבר הכנסת כהנא ואני באמת מתנצל. אני חושב שזה נושא מאוד מאוד חשוב שצריך לדון בו, ואנחנו ננסה למצוא את המועד הקרוב. בשעה 13:15 נתכנס לדון בהסתייגויות.
תודה, הישיבה נעולה.
(הישיבה נפסקה בשעה 12:55 ונתחדשה בשעה 13:15.)
היו"ר צבי האוזר
¶
נתחיל בנימוקים להסתייגויות. אעדכן את חבריי כאן שלצערי הרב, בשל ההתעקשות של סיעת ימינה ושל סיעת יש עתיד-תל"ם לדון בהסתייגויות להצעת חוק חומרי נפץ (תיקון מס' 4 – הוראת שעה) ובשל הנחת 746 הסתייגויות, אנחנו נאלצים לדחות את הדיון חשוב שהיינו צריכים לקיים היום לגבי דיון מהיר על-פי, אגב, גם בקשה צולבת, סותרת לפחות, של חבר הכנסת מתן כהנא שאני רואה פה, שביקש את הבקשה לגבי בנייה פלסטינית בשטחי C.
אני חושב שהבנייה הפלסטינית בשטחי C, הדיון הזה הוא דיון משמעותי, גם לאור העובדה שהדיונים העומדים על הפרק, מה שמכונה הדיונים באשר לתוכנית טראמפ, השאלה של החלת החוק. בעודנו דנים על מפות, נדמה לי שהפלסטינים קובעים עובדות בשטח.
אני רוצה להעיר הערה לעניין זה. ראינו את התופעה שחלה אחרי הסכמי אוסלו בנושא של איחוד משפחות. בין 1993 ל-2003 הוגשו 140 אלף בקשות לאיחוד משפחות. בהקשר הזה צריך להבין מהן המשמעויות של הסדרים או שינויים מדיניים לגבי דינמיקה שלעיתים מתרחשת בשטח.
לכן כל הנושא הזה של בנייה באזורי C עובר לדיונים בתוכנית טראמפ הוא דיון חשוב, קריטי, משמעותי, שנוגע בעניינים אסטרטגיים בבסיס האינטרס הישראלי. אני שוב מצר על כך, אפילו תמהה על כך, שחברים בימינה העדיפו לקיים או למשוך – הייתי אומר לעשות פיליבסטר – של הדיון כאן בחוק חומרי הנפץ ולא לגשת לדיון העיקרי.
היו"ר צבי האוזר
¶
אני לא יודע, אבל נשמע. אני מבקש לנמק עכשיו את ההסתייגויות. חבר הכנסת כהנא, אתה תנמק את ההסתייגויות?
מתן כהנא (ימינה)
¶
הגענו לכאן כדי לדבר על הטרגדיה שקורית באזורי C, על חוסר המשילות של מדינת ישראל - - -
מתן כהנא (ימינה)
¶
הגענו לכאן כדי לדבר על מה שקורה היום בשטחי C, על אוזלת היד של מדינת ישראל בכל מה שקשור בהשתלטות הפלסטינית על שטחי C - - -
היו"ר צבי האוזר
¶
רגע, חבר הכנסת כהנא, ביקשתי התייחסות. מכיוון שאתה גם לא חבר בוועדה אבל אתה רוצה לנמק – ראיתי פה 750 הסתייגויות – האם אתה מוכן להתייחס להסתייגויות שהוגשו? "בסעיף 1 להצעת החוק אחרי המילים "בחוק" יבוא "המילואים"; "בסעיף 1 להצעת החוק בסופו יבוא "לאלתר"; תימחק וכולי וכולי. בבקשה להתייחס לדברים האלה.
מתן כהנא (ימינה)
¶
אין בעיה, אין בעיה. יש לנו זמן. אנחנו נצביע על כל אחת ואחת מההסתייגויות האלה. בסופו של דבר, באנו לדבר פה על מה שקורה בשטחי C – מדינת ישראל פשוט דה-פקטו מוותרת על שטחי C. אנחנו רואים את כמות הבנייה הפלסטינית המטורפת. 35,000 מבנים בלתי חוקיים נבנו שם בשנים באחרונות, הכפילו את השטח שהם בונים עליו. יש פה מאבק מדיני שנראה שמדינת ישראל פשוט ויתרה על מה שקורה שם. צריכים להקים רשות שתטפל בזה ואנחנו רוצים שוועדת החוץ והביטחון, תחת הנהגתך, תדון בזה.
יש גם דברים נוספים שמאוד חשובים, כמו למשל, ששר הביטחון החדש ביטל תקנות של שר הביטחון הקודם, נפתלי בנט, אחרי שסוף-סוף מצאנו דרך לעצור כספי מדינה מלהגיע לטרוריסטים פלסטינאים, עכשיו בא שר הביטחון החדש וביטל את התקנה הזו ובעצם מאפשר שוב לשלם כסף, פרס לטרוריסטים. כל מה ששר הביטחון לשעבר ביקש זה שהוועדה הזו תדון במהלך הזמן הקרוב - - -
היו"ר צבי האוזר
¶
שר הביטחון לשעבר, חבר הכנסת בנט, ביקש לדון ב-746 הסתייגויות לחוק חומרי נפץ, האם אתה מוכן להתייחס לזה? בבקשה, הבמה שלך.
מתן כהנא (ימינה)
¶
כבוד היושב-ראש, ביקשנו שהוועדה הזו תדון בזמן הקרוב גם בנושא תשלום כספים לטרוריסטים. לצערי, בחרת לא לדון, לא לעסוק בסוגיית הקפאת הצו של נפתלי בנט ולכן אין לנו אלא לדון בחוק חומרי הנפץ בהסתייגויות שהוגשו. לצערי, בחרתם לא להתעסק - - -
היו"ר צבי האוזר
¶
חברי חבר הכנסת, בהינתן שאינך חבר ועדה, לקיים דיונים בוועדה יש דרך. לא ראיתי ולו פנייה אחת של חבר כנסת בדברים שאתה ככה ממלמל. אני מציע ככה: אנא, דבר בשמך. ביקשת לקיים דיון מהיר. נעניתי לבקשה לדיון המהיר בשטחי C. יושב-ראש סיעת ימינה ביקש, אחרי שאמרתי לו שהדיון בשטחי C נקבע – יש לו חשיבות – שהוא יצטרך להיות נדון היום.
אבל בהינתן 746 הסתייגויות לחוק חומרי הנפץ ובשים לב שחוק חומרי הנפץ עוסק בחיי אדם והוא פג היום, איננו יכולים להסיר את הפיקוח על מפעלים, אנחנו נשבית מפעלים שעוסקים בחומרי נפץ, תעשיות ביטחוניות, אנחנו חייבים לאשר את זה.
ביקשתי מחבר הכנסת בנט למשוך את 746 ההסתייגויות ולהגשת לדיון החשוב, הקריטי, בשטחי C. נענינו בשלילה. הוא ביקש, התעקש, לדון בהסתייגויות. האם יש לך עוד התייחסות להסתייגויות עצמן או שאפשר לעבור להצבעה? אני מבקש התייחסות בלבד להסתייגויות.
מתן כהנא (ימינה)
¶
אדוני היושב-ראש, חוק חומרי הנפץ אכן דן בחיי אדם, אבל גם תמיכה כספית בטרוריסטים - - -
מתן כהנא (ימינה)
¶
- - - בחיי אדם. מדינת ישאל משלמת כסף לטרוריסטים, כל מה שביקשנו זה לדון בזה בוועדת חוץ וביטחון.
היו"ר צבי האוזר
¶
אשמח לקבל בקשה מסודרת מחבר הוועדה או בקשה לדיון מהיר. אתה רוצה להתייחס? יש לך עוד שתי דקות להסתייגויות עצמן.
היו"ר צבי האוזר
¶
חבר הכנסת כהנא, חבר הכנסת כהנא, יש לי שאלה אליך, יש לך עוד דבר לעניין ההסתייגויות?
היו"ר צבי האוזר
¶
תודה רבה. תודה רבה. בבקשה, חבר הכנסת ברקת. צר לי שאפילו נימוקים להסתייגויות לא היו. כנראה שאתה לא מכיר אותן.
ניר ברקת (הליכוד)
¶
האתגר של בנייה בשטחי C הוא אתגר אסטרטגי וכל דקה שאנחנו מעכבים דיון בו, זה גורר אותנו - - -
ניר ברקת (הליכוד)
¶
אם יש עוד כל מיני פערים שנוצרו בהחלפת שר ביטחון שמקל במקום שצריך להקשות, בוטא דבר איתנו, אנחנו שותפים שלך. בנושא הזה אין שני צדדים. כשאתה מדבר איתנו בליכוד, אנחנו באותו צד.
ניר ברקת (הליכוד)
¶
אני חושב שלהעלות הסתייגויות שאין בהן ממש – עברתי על ההסתייגויות, זה לא נראה הסתייגויות, זה נאה פיליבסטר. אני מציע שלמען ניהול נכון של הזמן של כולנו, בוא נתמקד בנושא - - - וזה הבנייה בשטח C.
היו"ר צבי האוזר
¶
לגבי סעיף 1, ההסתייגויות לפניכם. היועץ המשפטי, אני רוצה להבין, אני מבין שחלק מההסתייגויות – אתה רוצה להסביר? – אינן תקינות.
עידו בן יצחק
¶
חלק מההסתייגות – הוגשה רשימה ארוכה – לפי תקנון הכנסת הסתייגות לא תשלול את עצם הצעת החוק. חלק מההסתייגויות יוצרות שינויים בחוק באופן כזה ששולל את הצעת החוק. למשל, אם אני מסתכל על ההסתייגות הראשונה שאומרת שאחרי "בחוק" תבוא המילה "מילואים", פירושו של דבר שכביכול אנחנו מתקנים את חוק המילואים חומרי נפץ, אלא שאין חוק כזה ולכן אנחנו לא מתקנים דבר. משכך, ההסתייגות הזאת לא יכולה לעלות.
סימנתי ליושב-ראש את ההסתייגויות שעומדות בהוראות התקנון. מדובר עדיין ב-486 הסתייגויות.
היו"ר צבי האוזר
¶
אני אתן לך לדבר אחרי זה. יש לנו 486 – לא נגיע לחקיקה.
מי בעד? אין. מי נגד?
הצבעה
ההסתייגות לא אושרה.
היו"ר צבי האוזר
¶
אני אקריא את ההסתייגויות שאושרו לפי הסר, לפי המספר. זאת אומרת, ההסתייגות שאושרה היא מספר 2, על פי עמדת היועץ המשפטי, לאחר מכן – 6, 10. אני אגיד את מספר ההסתייגות ואני אצביע על כל הסתייגות.
הסתייגות מספר 6 – מי בעד? מי נגד?
הצבעה
ההסתייגות לא אושרה.
שלמה קרעי (הליכוד)
¶
אדוני יושב הראש, אני מבקש לדבר. היה צריך להיות כאן דיון חשוב שאני יזמתי וקבעת אותו להיום.
שלמה קרעי (הליכוד)
¶
אני יזמתי את הדיון ואתה הצטרפת אלינו. עם כל הכבוד, אל תבלבל את המוח. אני חושב שמה שימינה עושים כאן זו שערורייה, זו חוצפה. הם מנסים לומר שהם מנסים להגן כאן על חיי אדם. אגב, פניתי אליך גם בנושא הזה של ביטול הצו על משכורות מחבלים.
הנושא הזה של ההשתלטות בשטחי C לא פחות חשוב. הנושא הזה קריטי. הוזמנו אליו אנשים. ימינה מנסים להצטרף ליש עתיד – הם הצטרפו ליש עתיד בנושא הזה – לבטל דיון כל כך חשוב להתיישבות. ההתיישבות פתאום לא מעניינת אתכם.
היו"ר צבי האוזר
¶
נקבע דיון לא על בסיס אולטימטום ועל בסיס טרלול של עבודת ועדת חוץ וביטחון. יבקש חבר הכנסת בנט בקשה – דלתי פתוחה, עמדותיי ידועות היטב לבנט. אגב, ברוב המקרים, ברוב העניינים, עמדותינו דומות עד מאוד. אנחנו נדון בדברים האלה בנחת.
לא יונח אקדח על שולחן הוועדה. ואם הוא יונח – הוא יהיה אקדח ריק. לכן אני מבקש, אני מודה לך חבר הכנסת קרעי, אנחנו - - -
שלמה קרעי (הליכוד)
¶
מה שאתם עושים עכשיו – אתם משחקים בתרגילים ביחד עם יש עתיד, אופוזיציוניים, בשביל לרסק את ההתיישבות. כל יום שהם בונים, שהם משתלטים בסיפוח זוחל על שטחי C, זה על הראש שלכם. אנחנו כבר באיחור של חצי שנה מהקמת גוף - - -
שלמה קרעי (הליכוד)
¶
- - - משתפים פעולה עם הרשימה המשותפת ועם יש עתיד בשביל לפרק את ההתיישבות. הם יזכרו לכם את זה.
היו"ר צבי האוזר
¶
חבר הכנסת קרעי, אני מבקש לחזור להצבעה. חברים, תודה רבה. נדון בדברים, גם בשטח C. אני מניח שיש לשר הביטחון לשעבר מספר רעיונות. הסיפור הזה הוא לא כל-כך חדש, אנחנו נשמע גם מה נעשה במשרד הביטחון בתקופה הזאת.
אני חוזר להצבעה על ההסתייגויות. הסתייגות מספר 10 – מי בעד? אין מי נגד?
הצבעה
ההסתייגות לא אושרה.
שלמה קרעי (הליכוד)
¶
אדוני יושב הראש, חשוב להעמיד דברים על דיוקם. אדוני יושב הראש, פניתי אליך ב-4 ביוני בבקשה לקיים דיון על הנשוא של ביטול הצו - - -
מתן כהנא (ימינה)
¶
אתה יכול לעצור את זה בשנייה, אדוני היושב-ראש. אתה יכול לעצור את זה - - - אם לא היית - - -
היו"ר צבי האוזר
¶
מי שבעד? אין. נגד?
אני מבקש לא להפריע בזמן ההצבעה. חבר הכנסת כהנא, אני אוציא אותך אם אתה תפריע בזמן ההצבעה.
מתן כהנא (ימינה)
¶
אדוני - - - ההסתייגות. אדוני היושב-ראש - - - רגע, רגע, אדוני, ישבתי בוועדות – אני רוצה ייעוץ משפטי כדי להבין – נראה לי שצריכים לקרוא את כל הסעיף. ישבתי בוועדת - - -
מתן כהנא (ימינה)
¶
כשישבתי בוועדה המסדרת, קראו סעיף-סעיף, את כל הסעיף. לא יכול להיות שאנחנו מצביעים על הסתייגויות בלי לדעת מהי ההסתייגות.
היו"ר צבי האוזר
¶
אדוני, קיבלת ייעוץ משפטי. קיבלת ייעוץ משפטי. אני מבקש ממך להפסיק ולטרלל אותנו. אני מבקש ממך להפסיק להפריע.
היו"ר צבי האוזר
¶
אני אצביע פעם חוזרת למען הסר ספק.
הסתייגות 130 – מי בעד? אין. מי נגד?
הצבעה
ההסתייגות לא אושרה.
היו"ר צבי האוזר
¶
נעבור לעמוד הבא. חבר הכנסת קרעי, אתה מוכן להחליף אותי? בבקשה, הסעיפים המסומנים הם - - -
מתן כהנא (ימינה)
¶
בוודאי. לא רק להמשיך, אני חושב שהיועץ המשפטי לוועדה צריך להנחות לקרוא סעיף-סעיף את כל הסעיף כי בכל הישיבות שהייתי בהן עד עכשיו - - -
היו"ר ניר ברקת
¶
בסדר. אני רק בודק. את העומק של המים אני בודק. אולי, לך תדע, אולי שינה את דעתו.
155 – מי בעד? אין. מי נגד? מי נגד, חברים?
הצבעה
ההסתייגות לא אושרה.
עידו בן יצחק
¶
נושא חדש הוא שינוי בנוסח הצעת החוק. מאחר ועוד לא אישרנו שום שינוי בהצעת החוק, עוד לא דנו בכלל - - - הצעת החוק, אז אי-אפשר לטעון לנושא חדש.
מתן כהנא (ימינה)
¶
אני רוצה להצהיר הצהרה שאני מבקש מעכשיו רוויזיה על הכול. חבל להפריע לכם. על הכול רוויזיה אני מבקש.
היו"ר צבי האוזר
¶
סליחה, בלבלת אותי.
אין – בחזקת האם מישהו נמנע. אין אף אחד שנמנע. בעד – אין אף אחד. אני חוזר ל-204, חבר הכנסת כהנא. אני אמשיך מ-204. אתה רוצה שבמקום "אין" אני אגיד "נמנע"?
היו"ר צבי האוזר
¶
קראתי, עיינתי בה לפני כן. בשביל זה עשינו הפסקה.
218 – בעד? נמנע? נגד?
הצבעה
ההסתייגות לא אושרה.
היו"ר צבי האוזר
¶
אדוני, זאת אזהרה. אני קורא לך פעם שנייה לסדר. אל תפריע לנו במהלך ההצבעה. פעם שנייה לסדר.
עידו בן יצחק
¶
ברגע שהוא אמר שאין תומכים, זה מספיק. אם אמרת קודם כשהצבעת "אין", זה אומר שאין תומכים ולכן ההסתייגות לא התקבלה, לא משנה כמה מתנגדים היו משום - - -
מתן כהנא (ימינה)
¶
אף אחד לא סופר - - - נראה לי שצריך לחזור ולהצביע מהתחלה ולהכריז על כל סעיף אם עבר או לא.
היו"ר צבי האוזר
¶
אדוני היועץ המשפטי, אתה מוכן לעזור לנו ולהגיד לנו כיצד להמשיך ולקיים את ההצבעה? אתה נוכח כאן, אז בבקשה.
עידו בן יצחק
¶
שאלת מי בעד – אם אכן לא היו תומכים, זה מספיק. אתה יכול להגיד: "מי בעד? אין. נגד." ולא צריך תוצאה מדויקת, לא משנה אם יש 4 מול 0 או 1 מול 0 או למעשה גם 0 מול 0. ברגע שאין תומכים, ההסתייגות נפלה.
אבל אם יש תומכים כלשהם בהסתייגות, אז צריך להגיד גם את התוצאה, אם היא התקבלה או לא התקבלה. לכן אם אתה אומר "אין" זה מספיק.
היו"ר צבי האוזר
¶
אתה מוכן להסביר לי בדיוק במסגרת הפרוצדורה הזאת שחבר הכנסת כהנא אוחז בה ומבזבז את זמננו - - -
היו"ר צבי האוזר
¶
- - - אני מבקש לדעת, אחד, מה בדיוק נוסח המשפט שאתה מבקש להגיד; שתיים, אני רוצה הבהרה שכל מה שנעשה עד עכשיו הוא בחזקת תקין - - -
היו"ר צבי האוזר
¶
אני מבקש את ההבהרה הזאת. שלוש, אני מבקש שוב את ההבהרה שבהינתן שכל הניירות מולנו, האם אני יכול להסתפק בשתי הספרות האחרונות של סעיף מאתיים שיש לי בכמות כזאת. בכל זאת, חברי הכנסת מבינים שבסדרה של מעבר בין מאתיים לשלוש מאות, אני אכריז "שלוש מאות" ונמשיך במספרים. בבקשה.
היו"ר צבי האוזר
¶
אני מבקש, במתכונת שביקשת אתה להודיע על הרוויזיות שלך והודעת שאתה מתכוון לכולן, אני מבקש עכשיו מכל חברי הכנסת שנמצאים כאן - - -
עידו בן יצחק
¶
הוא שואל "מי בעד" – אם אין אף אחד בעד, ההסתייגות נפלה ואין חובה להמשיך לנגד. אם יש ולו תומך אחד, אז צריך - - -
עידו בן יצחק
¶
לגבי המספרים, ברור שחברי הכנסת יודעים איזה מספר בא אחרי איזה מספר, אבל יש פרוטוקול לדיון ובסופו של דבר צריך לדעת אם כשאתה אומר 52 הכוונה היא להסתייגות 252 ולא קפצת פתאום ל-352.
מתן כהנא (ימינה)
¶
אני מבקש גם לבדוק כמה הסתייגויות הוקראו, כמה הצבעות נעשו בצורה לא תקינה, שלא כדין, ונחזור - - -
היו"ר צבי האוזר
¶
ההסתייגות צריכה להתקבל אם יש בה תומך. אם אין בה אף תומך – היא איננה יכולה להתקבל. חבר הכנסת כהנא, אני מודה לך. אני מבקש להמשיך.
עידו בן יצחק
¶
עדיף לומר אם ההסתייגות התקבלה או לא התקבלה, אבל אין חובה לעשות זאת מאחר שכאשר יש אפס תומכים, מזה נובע שהיא לא התקבלה.
מתן כהנא (ימינה)
¶
אני רק מודיע פה לוועדה שאני מתייעץ עכשיו עם ארבל אסטרחן, היועצת המשפטית של הכנסת כדי לוודא אם שיטת ההקראה הזאת היא חוקית. אני בכלל לא בטוח. יכול להיות שכל ההקראה הזאת, צריך לחזור עליה מהתחלה. חשוב שתדעו.
היו"ר צבי האוזר
¶
אני עובר עמוד ל-534. אני מנצל את ההזדמנות, חבר הכנסת כהנא, האם יש לך עניין למשוך את מי מההסתייגויות העתידיות או שאתה רוצה שאני אמשיך?
מתן כהנא (ימינה)
¶
אין לי ניסיון רב, אבל כבר הייתי בכמה ועדות בלא מעט הצבעות ומעולם לא הייתה הצבעה כזאת. מעולם.
מתן כהנא (ימינה)
¶
עד מתי אפשר להגיש הסתייגויות, אדוני היושב-ראש? אדוני הישוב-ראש, אתה מתעלם משאלות של חברי כנסת.
עידו בן יצחק
¶
המועד להגשת הסתייגויות הוא כל עוד הוועדה לא אישרה את הצעת החוק או עד מועד מוקדם יותר, לאחר סיום הדיון ולפני שהחלה ההצבעה בוועדה שעליה הודיע מראש יושב-ראש הוועדה. למעשה, ההצבעה כבר החלה ולכן אי-אפשר להגיש הסתייגויות.
היו"ר צבי האוזר
¶
הבנתי. אני מבקש לעזוב את - - - בבקשה. חברים, אני מודה לכם. נדבר אחרי זה. אני מבקש ממך לעזוב - - -
היו"ר צבי האוזר
¶
אני מבקש מכל היועצים לעזוב את החדר, בבקשה. אני מבקש ממך לצאת. אני מבקש ממך לצאת. איך קוראים לך?
מתן כהנא (ימינה)
¶
היועץ המשפטי, אני רוצה לדעת האם מותר לו לעשות את זה. האם מותר ליושב-ראש הוועדה להעיף את היועצים של האופוזיציה - - -
עידו בן יצחק
¶
השאלה היא לא של יועץ של חבר קבוע או לא קבוע. ההחלטה מי נמצא באולם הוועדה היא בסמכות של היושב-ראש. כמובן שאם מקבלים החלטה להוצאה של עוזרים פרלמנטרים, אז שזה יהיה רוחבי ולא - - -
מתן כהנא (ימינה)
¶
בסדר. שוב פעם הקואליציה - - - כמו שבעתיד תגרשו יהודים מביתם, ככה אתם מגרשים את חברי האופוזיציה מהחדר. זה בדיוק מה שקורה כאן.
שלמה קרעי (הליכוד)
¶
ברוויזיה אתה מצביע על הכול ביחד. סעיף-סעיף. בוועדת הבחירות, הרוויזיה היא סעיף-סעיף.