פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים-ושלוש

הכנסת



18
ועדת הכנסת
09/06/2020


מושב ראשון



פרוטוקול מס' 7
מישיבת ועדת הכנסת
יום שלישי, י"ז בסיון התש"ף (09 ביוני 2020), שעה 13:30

פניית יושב-ראש ועדת הכספים בדבר טענת נושא חדש בעת הדיון בהצעת חוק מענק לעידוד תעסוקה (הוראת שעה – נגיף הקורונה החדש), התש"ף-2020 (מ/1311).

חברי הוועדה: איתן גינזבורג – היו"ר
מאי גולן
עוזי דיין
מיקי חיימוביץ'
אופיר כץ
מיכאל מלכיאלי
טלי פלוסקוב
אלכס קושניר
רם שפע

רם בן ברק
מיקי לוי
שלמה קרעי

אסי מסינג - היועץ המשפטי, משרד האוצר

אייל לב ארי - יועץ משפטי, ועדת הכספים

שיר שפר - יועצת משפטית, ועדת הכספים

ארבל אסטרחן

נועה בירן - דדון

טלי רם


פניית יושב-ראש ועדת הכספים בדבר טענת נושא חדש בעת הדיון בהצעת חוק מענק לעידוד תעסוקה (הוראת שעה – נגיף הקורונה החדש), התש"ף-2020 (מ/1311)

חברי הכנסת, נתבקשתי על ידי יושב-ראש ועדת הכספים, חבר הכנסת גפני - -

איפה הוא?

- - שהסמיך את ידיו של אופיר כץ להיות כאן, בדבר טענת נושא חדש שעלתה בדיוני ועדת הכספים על ידי חבר הכנסת בצלאל סמוטריץ'. לכן התכנסנו כאן לדון בנושא החדש, לבחון האם יש נושא חדש או לא, ואז להכריע בנושא. חבר הכנסת כץ, בבקשה.

המבקש, את מי הסמיך? הוא לא בא לפה.

אני אגיד על זה דבר אחד. תודה על ההערה.

עם כל הכבוד, לא הוא טען לנושא חדש. מה פתאום שיקבל רשות דיבור? - - -

סליחה. חברים, יש תקנון. קודם אמרת שאני לא יושב-ראש הוועדה, עכשיו אני יושב-ראש הוועדה, אז תן לי בבקשה לדבר ולנהל את הישיבה.

דבר, מישהו מפריע לך? אבל אני שואל, לא הוא טען לנושא חדש.

אני רוצה לעדכן. מרגע שקיבלתי את הבקשה לנושא חדש, בשעה 11:30 הודעתי שבעוד שעתיים, קרי ב-13:30, יתקיים הדיון, כך שהיה לכולם זמן להיערך ולהגיע.

תגיד למי הודעת, אדוני היושב-ראש.

הודיעו לחברי הוועדה.

מתי? אני מבקש לדעת.

אני לא פותח על זה דיון. גם לא יכול להיות שכל הערה שלי, מיקי, אתה תעיר.

אבל אי אפשר שאתה תגיד וזה יישאר בחלל.

אני יכול להגיד, וזכותי להגיד דברים.

תגיד מה שאתה רוצה אבל אני רוצה תשובות.

זה מה שאני עושה. רק רציתי לומר שנתנו שעתיים התרעה לגבי הישיבה הזאת.

לא קיבלתי. אני רוצה לדעת מתי זה יצא, המכתב.

אופיר כץ, בבקשה לנמק.

מיקי, זה הגיע במייל.

אנחנו דנים בחמש בקשות של חבר הכנסת בצלאל סמוטריץ' בטענה לנושאים חדשים.

12:00 ודקה - -

בסעיף 1, פסקאות (6) ו-(7) להגדרה "מעסיק" – זה משהו שאנחנו הכנסנו, שינינו, מ-25 ל-40%.

- - לפחות לא צריך לשקר.

לא צריך לצעוק על כל דבר.

מיקי, אל תעירי לי, אני לא עובד אצלך.

מיקי, אני מבקש ממך להפסיק להפריע.

- - -

חבר הכנסת לוי, אני מבקש ממך להפסיק להפריע.

אי אפשר לצעוק על כל דבר. די.

אל תעירי לי. אני לא עובד אצלך.

- - -

חבר הכנסת מיקי לוי, אני מבקש ממך להפסיק עם זה.

זה משהו שהוועדה הכניסה דווקא לתוך הסעיף הזה כדי להגדיל את האחוזים, שיותר יהיו זכאים, ולכן אנחנו לא רואים בזה נושא חדש.

אולי היועץ המשפטי של הוועדה ינמק.

חבר הכנסת כץ, לגבי טענת נושא חדש הראשונה להגדרת "מעסיק", זה שינוי שהוועדה הכניסה, הוא מתוך הצעת החוק, שינוי אחוזי. לכן אנחנו במקרה הזה לא חושבים שזה נושא חדש.

חברי הכנסת, מי רוצה להתייחס לבקשה? בבקשה, חבר הכנסת לוי.

קודם כול, הזימון הוצא בשעה 12:01, כרגע בדקנו, וזה טעם לפגם. יש חברי כנסת שנמצאים מחוץ לבניין, יש חברי כנסת שהיה להם לוח זמנים אחר לעבודה. לכן, הסגנון הזה וסגנון העבודה הזה, אתם רק מכריחים אותנו להבין עם מי אנחנו צריכים לעבוד. הוכחנו לכם שכשרצינו לעבוד כמו שצריך בשיתוף פעולה בוועדת חוקה, יכולנו לקצר דיונים של ארבעה ימים לחצי יום. לחצי יום. והזימון הזה שהוצא ב-12:01, הוא לא - - -

מה זה 12:01? תגיד 12:00.

אבל זה מה שראיתי אצלך. אתה הראית לי, מה לעשות. אני לא חבר ועדה. 12:01, אני רוצה להיות מדויק, אחרת הוא יגיד 12:01.

הזימון הזה שהוצא ב-12:01 גורם לכך שאותם חברי כנסת שאינם נמצאים כאן, זה בא להם בהפתעה, פשוט מאוד. ולכן אני חושב שזה חוצפה, זה חציית קווים. לא ככה עובדים.

אנחנו מנוסים בבית הזה. יש חיכוכים בין קואליציה לאופוזיציה, אבל זוהי קואליציה דורסנית, אין לה שום עכבות. אתם רק יכולים להתבייש בסגנון העבודה הזה, פשוט להתבייש, ולכן אני אומר לכם שזו חוצפה שאין כדוגמתה.

הכנסנו שינויים בגוף החוק ולכן אנחנו מבקשים דיון מחדש על כל החוק. על כל החוק אנחנו מבקשים דיון מחדש כי אנחנו רוצים למשל להפוך את מצב התשלומים. לא יכול שהחוק הזה יבוא ויגיד שמשלמים מעט כסף לאלה שחזרו במרס, ויותר כסף לאלה שחזרו ביוני.

בנוסף לכך, היה ראוי למשל שיהיה תשלום דיפרנציאלי, כפי שגם חבר הכנסת קרעי המליץ, ואז היינו מוודאים שאותם עובדים חלשים במשק יחזרו לעבודה. מה יעשה מעסיק? מכיוון שזה לא דיפרנציאלי, ייפטר מאותם עובדים חלשים, הם לא יחזרו לעבודה, זה ברור לכם. הם לא יחזרו לעבודה. ולכן, היה ראוי – גם בגלל שאין כאן חברי כנסת מהאופוזיציה – היה ראוי שנדון בזה מחדש.

בואו נדון בזה עוד שלוש, ארבע פעמים. ניקח את הזמן, האנשים בחוץ לא צריכים את הכסף הזה.

אופיר, אל תפריע לי.

די, תעשה הפרדה. אנחנו במצב חירום, אנשים זקוקים לכסף הזה.

אין לי בעיה. אמרתי לך שאני בעד החוק.

די, תפסיק עם זה. חוק נורבגי, תעשה מה שאתה רוצה.

אל תעשה רוח.

פה אנשים צריכים כסף. די. תפסיקו לתקוע אותו.

אני בעד החוק, אבל החוק הזה לא אפוי.

איך אתה בעד אם אתה רק תוקע אותו כל הזמן?

החוק הזה לא אפוי.

אתה רק תוקע אותו.

אין לך הבנה. החוק הזה לא אפוי.

אנשים צריכים את הכסף. אני, אין לי הבנה. יש לי הבנה אחת, שאנשים בחוץ צריכים את הכסף.

תודה, חבר הכנסת כץ. תודה, חבר הכנסת לוי.

אין לך הבנה - - -

תפסיק להגיד מה הציבור צריך, ואתה מתעלם מזה.

אני בעד, אבל עם שינויים - -

בעד, אז בוא ניתן להם את זה כבר.

- - ולא בצורה הזאת. עם שינויים.

עשינו שינויים.

אבל ראיתי איך הוא עשה שינויים. עשה ממך אבק - - -

עשינו שינויים.

- - -

חבר הכנסת אופיר כץ, תודה. חבר הכנסת מיקי לוי. די.

אתה כאילו עכשיו באופוזיציה-קואליציה, את מי זה מעניין עכשיו? תן לאנשים את הכסף.

הבנתי אותך. שתוק. שתוק.

חבר הכנסת מיקי לוי.

תפסיק למנוע מאנשים לקבל את הכסף.

- - -

אני משתיק אותו אבל אתה פשוט לא מקשיב. השתקתי אותו אבל אני גם לא אתן לך להתבטא בצורה כזאת לחברי כנסת.

תגיש תלונה.

ואם אתה לא רוצה - - -

תגיש תלונה לאתיקה, אל תאיים עליי.

שמעתי אותך. ואם אתה רוצה לקבל את זכות הדיבור בלי שיפריעו לך, אל תגיב לו. קריאת ביניים זה בסדר, לא צריך להתחיל לנהל דו-שיח. בבקשה.

אבל הוא הפריע לי.

אז הוא הפריע, אתה לא צריך להגיב לו. אני מנהל את הישיבה. אז אני אפסיק את ההפרעה שלו ואתה תפסיק לדבר.

לא ראיתי שהפסקת.

ברגע שאתה מתחיל להתווכח איתו, הלך עלינו.

אתמול היה אירוע מאוד מאוד קשה, שחסם את כל האפשרויות להכניס איזשהם שינויים – חיוביים, לא שינויים שעולים בכסף, לא שינויים שמשנים את מהות החוק הזה – שינויים בהסכמה שהיו יכולים להביא להצבעה ולביטול כל הרביזיות, לעשות את זה הרבה יותר עדין, ככה היינו רגילים לעבוד. יכולת לבדוק בוועדת חוקה, בחלק מהנושא היית נוכח, איך עבדנו בשיתוף פעולה בוועדת החוקה.

הגיע השר כץ, ואתם חברי הכנסת מהקואליציה, ביטל אתכם לחלוטין למרות שהסכמתם איתנו על שינויים מהותיים שלא עלו כסף בחוק הזה. הוא אמר אני לא שואל אותך, אתה חתום על הסכם קואליציוני. כולכם שתקתם כמו דגים, טחן אתכם עד אבק – עד אבק טחן אתכם.

לא. לא שתקו.

ולכן, כשאתם נטחנים עד אבק ועולבים בכם, לפחות תבואו תגידו: ואללה, יש צדק בשינויים שמבקשים כאן, הם לא עולים כסף, הם לטובת הציבור, הם לא לטובתנו האישית, אבל אתם שתקתם כמו דגים. כמו דגים. סליחה, היה חבר כנסת אחד שהעז להגיד כמה מילים, חבר הכנסת ברקת, אני מתנצל.

אני אומר לכם, זאת קואליציה דורסנית. אתם מכריחים אותנו להתנהג אחרת ולהתנהל אחרת, ואם חשבנו שזה חוק חשוב, אני הגשתי רק 15 הסתייגויות מהותיות, יכולתי להגיש 3,000 אם הייתי יודע שאתם הולכים לכיוון הזה אבל חשבתי שהחוק חשוב. חשבתי שבשינויים כאלה או אחרים אנחנו נזרים כסף כדי להחזיר עובדים למעגל התעסוקה.

אבל מה אתם עושים? לא מקבלים שום דבר, דורסים אותנו לחלוטין, מתנהגים בצורה נוראית. גם השר כץ גרם לכם כנראה להתנהג בצורה הזאת, וככה זה נראה. אם אתם חושבים שאתם יכולים להמשיך כך בלי שאנחנו נבוא לידי ביטוי, אתם טועים. תודה.

תודה רבה. אדוני היועץ המשפטי לוועדה, אני מבקש אם תוכל לפרט על כל אחד מהסעיפים כדי שנוכל לקבל תמונה מלאה ולא אמירה כללית - כל אחד מהסעיפים שאותם העלה חבר הכנסת סמוטריץ', מ-1 עד 5, תסביר לנו מדוע הם אינם נושאים חדשים או שהם כן נושאים חדשים.

סעיף 2(2), דובר על תוספת פסקה - - - מעסיק זכאי למענק, והתווסף נושא הדיווח לביטוח הלאומי על תיק ניכויים. התוספת הזאת היא אומנם תוספת של משרד האוצר אך היא נבעה בין היתר מהבקשה של חברי הוועדה להוריד מהחרגת עובד זכאי "חבר באגודה שיתופית", אם הוא אכן עובד של האגודה.

כמה בערך, באחוזיות?

זה נתון שלא ידוע.

סעיף 5(ב)(1).

עוזי, אין תשובות. לא כדאי לך לשאול.

אדוני היועץ המשפטי, אתה יכול להסביר בשתי מילים את הסעיף האחרון שהצגת, לגבי האגודות השיתופיות?

חלק מהתנאים להיות עובד זכאי בהצעת החוק – לפני התיקונים שלה – קבעו גם מי לא ייחשב עובד זכאי, בין היתר גם מי שהוא חבר באגודה שיתופית. לגבי העניין הזה, חברי הוועדה ביקשו כן להרחיב את הנושא הזה, כך שבעצם חבר אגודה שיתופית שהוא עובד של האגודה השיתופית, כן ייחשב - - -

לא, שהוא עובד מחוץ לאגודה השיתופית.

אם חבר קיבוץ עובד בקיבוץ - - -

- - -

חברים, אל תפריעו ליועץ המשפטי.

הוא יכול להיכנס למצבת העובדים אבל כדי שהוא ייחשב עובד זכאי לצורך חישוב המענק, הוא צריך בעצם להתווסף.

זה רק אם הוא עובד מחוץ לאגודה השיתופית. מי שעובד בתוך האגודה השיתופית, הם לא אישרו את זה.

לא, כי הוא משלם להם ביטוח לאומי ומס הכנסה גלובלי.

וזה עדיין עוול, אבל בסדר, נתקן את זה בהמשך הדרך.

סעיף 5(ב)(11). בבקשה.

5(ב)(11), זאת הייתה בקשה של משרד האוצר בנושא הבקשות למענק, החלק של הצהרת המעסיק. משרד האוצר ביקשו - להבנתי, כדי שתהליך בדיקת הבקשה יהיה מהיר יחסית, ככל שמעסיק משתמש בחברה לחילול שכר, תהיה אפשרות להעביר את המידעים בין החברה לבין מנהל שירות התעסוקה, שהוא אמור לדון באישור הבקשות או בדחיית הבקשות.

לדעתכם זה לא נושא חדש.

זה לא נושא חדש. הוא נמצא בתוך נושא הבקשה למענק, הוא מתווסף.

סעיף 11, התוספת מונה את סמכויות ועדת הערר, מה שלא היה קיים קודם, לכן גם לא נושא חדש.

סעיף 12 דן בנושא קבלת מידע ושמירתו.

גם 12(ה)(2).

כן. הוא נבלע אבל הוא גם נושא ספציפי פה בכל מקרה. גם התיקונים בסעיף 12 הכללי הם בעיקר תיקונים נוסחיים. בסעיף 12(ה)(2) הם לא נוסחיים, כמו שהם באים לחדד את פרק הזמן שבו יישמר המידע וגם הם יכולים להיות תיקונים שנוגעים להצעת החוק ולא נושא חדש.

תודה. עוזי דיין, בבקשה.

אנחנו נמצאים בתקופה משמעותית, ולכן טענת נושא חדש – משום שהרבה אנשים מחכים – טענת נושא חדש צריכה להיות ברורה, חדה, ולא להיות על חשבון הציבור.

למיטב הבנתי, אין פה שינוי מהותי בחוק, וכל מה שנעשה, נעשה בעצם לטובת האנשים שאמורים לקבל פיצוי מסוים מהחוק הזה. בפרט, מיקי לוי, לא הבנתי איזה ראיות אתה מביא לשינוי, חוץ מזה שהקואליציה דורסנית ושלא נחמדים - - -

כנראה שלא הקשבת, עוזי.

לא להפריע לו. עכשיו זכות הדיבור שלו.

הוא פנה אליי.

לא, הוא לא פנה אליך.

הוא הזכיר את שמי.

גם אם הוא הזכיר את שמך, אל תפריע לו.

הוא ציין את שמי.

אז מה אם הוא ציין את שמך.

צריכה להיות הוכחה, ראיות, למה זה שינוי מהותי, ולא אמירות כלליות.

דבר אחרון, אם אני מבין נכון, הרי מחכים לזה הרבה אנשים. אם אנחנו לא נהיה יעילים, אפקטיביים, ואם נקבל עכשיו שזה נושא חדש ונחזיר את זה עוד פעם למבחנה הזאת, אנחנו יוצרים כעין תקדים אפילו בעבודה שלנו, שכדאי עכשיו כל דבר להחזיר.

נוסיף בסוף שזו גם עמדת היועץ המשפטי, למרות שאתם מכירים שאני לא חושב שדברים כאלה צריכים להיות מוחלטים על ידי ייעוץ משפטי, אבל כיוון שזאת גם עמדתו, אני לא רואה סיבה אלא לדחות את טענת נושא חדש ולהחזיר את זה לוועדה.

תודה. רם בן ברק, בבקשה.

אני גם לא חושב שיש מקום לנושא חדש בתקופת הזמן הזאת ונכון לעכשיו, הרי כולנו רוצים בסופו של דבר שהכסף יעבור למי שצריך והכלכלה איכשהו תתחיל לעבוד, אבל יש משהו שהוא לא בסדר בכל הדיון הזה.

הרי היה דיון בוועדת הכספים, שלושה ימים של דיונים – גם אופיר היה שם – דיונים מאוד מאוד פרודוקטיביים וענייניים, ושמענו הרבה מאוד אנשים שאינם קשורים לכאן, שנמצאים בחוץ, גורמים שמעסיקים עובדים אחרים, ונעשו שינויים שהם שינויים נכונים. ואז ברגע אחד אמרו: לא, אין יותר שום דבר, אין שינויים, הכול כאן ועכשיו, קואליציה, הסכמים קואליציוניים.

זה לא מקובל. אז בשביל מה יש ועדת כספים? אם ועדת הכספים היא חותמת גומי של קואליציה שיש לה רוב, אז אני, אין לי מה לבוא לדיונים האלה.

אבל אתם אלה שאמרתם את חוק הגיוס - - -

חבר הכנסת מלכיאלי. אתה רוצה לדבר, תירשם. עכשיו רם בן ברק.

אני מדבר עכשיו על הנושא שאנחנו דנים בו. אנחנו כולנו רוצים לעזור לעסקים בישראל, כולנו רוצים להחזיר את העובדים לעבודה, אין כאן אינטרס של אופוזיציה-קואליציה, אבל היה כאן דיון רציני, אופיר, והצורה שזה התנהל היא צורה שהיא לא מקובלת כי אם אנחנו לא יכולים לבוא ולעשות בוועדת הכספים דיונים אמיתיים ולא רק קואליציה-אופוזיציה ולא שהשר יבוא ואז כולם יעמדו דום ויצביעו, אז אני אומר לך, אני לא אבוא לדיונים האלה.

אבל זה לא נכון. כל זה, אלה שינויים שבאו מהוועדה. זה שינוי שאנחנו הבאנו.

ואם הדרך שלנו בשביל לדון בזה באמת אחרי שאנחנו רואים שאי אפשר זה לעשות דיון מחדש אז זה מה שאנחנו עושים עכשיו.

אני מזכיר לכם שהדיון מחדש הוא לא על כל החוק, הדיון מחדש הוא רק על טענה של נושא חדש, וצריך להבין מהי טענה של נושא חדש. זה לא סתם דיון מחדש על כל החוק. טענה של נושא חדש זה אומר שכל הסעיף הזה יוצא מהחוק והוא לא הולך להצבעה. צריך להבין מה המשמעות של התהליך הזה ולא ליפול למשמעותן המילולית של אותן מילים נושא חדש. אלכס קושניר, בבקשה.

שתי מילים בכלל על החוק ואחר כך על הנושא החדש. אני מסכים איתך, אופיר, שהחוק הזה צריך לעבור כמה שיותר מהר.

אגב, אני מזכיר, אלכס, שהוא גם לא יגיע למליאה אם לא תהיה הסכמה, ולכן צריכה להיות הסכמה של כולם כדי שנוכל להצביע עליו במליאה, כדי שנוכל להעביר את הכסף לאזרחים.

אני מסכים איתך, אופיר, שזה צריך לקרות כמה שיותר מהר אבל אני גם מסכים עם חבר הכנסת קרעי, שאתמול דיבר בוועדת הכספים והעלה הסתייגויות מאוד מאוד חשובות, שלצערו הרב, וגם לצערי הרב אגב, הוא לא יכל להצביע על ההסתייגויות של עצמו.

ולכן אתה צודק גם שאין כאן הבדל בין קואליציה לאופוזיציה, כולנו פה לטובת האזרחים, אבל ההתנהלות דווקא שלכם – ואגב, לא שלך ולא של חברי הכנסת אלא של שר האוצר אתמול בצורה דורסנית; הוא דרס אתכם, מחק אתכם לחלוטין – ולכן אני פונה אליך ואני אומר לך, נכון, אין פה קואליציה ואופוזיציה. בואו נעבוד לטובת האנשים וננסה להעביר את החוק הזה בצורה הטובה ביותר, שיכלול גם הורדת השכר המזכה וגם דיפרנציאציה בעסקים ועוד מלא דברים שצריכים להיות בחוק הזה.

לעניין הנושא החדש, אני מבקש להצביע על כל סעיף בנפרד כי אני חושב שארבעה הם לא נושא חדש, ואחד כן.

טוב.

אני לא רוצה להצביע על כולם ביחד.

סעיף 5 בסדר-היום בכלל לא קשור לכסף. אדוני היושב-ראש, לא יודע אם אתה יודע, סעיף 5, הוא בסך הכול מדבר על זמן שגוף כזה או אחר צריך לשמור את המידע. הרי אין שום סיבה, אין שום סיבה בעולם ששירות התעסוקה ישמור את המידע הזה כשהוא כבר קיים בביטוח לאומי.

שאלה אם זה נושא חדש, ואם זה נושא חדש, האם אתה רוצה להוציא את זה מהחוק.

אני רוצה להוציא את זה מהחוק כי אני חושב שאין בזה צורך. דבר שני, אני חושב שיש כאן פגיעה בכל הנושא של שמירת הנתונים ושמירת הפרט, ולכן אני חושב שמדובר כאן בנושא חדש. ואגב, אופיר, זה בכלל לא מעכב את החוק. אפשר לעשות את החוק הזה בלי הדבר הזה.

בלי הדבר הזה אי אפשר להעביר את הכסף.

בטח שכן אפשר להעביר את הכסף. הם מדברים על שנתיים שמירת מידע. אין שום סיבה.

לא, אבל בתוך סעיף 12 יש את כל המסלול איך זה אמור לעבוד, איך זה אמור להתנהל.

אז תורידו את התוספת הזאת, והכול בסדר, ואין נושא חדש.

תודה, חבר הכנסת קושניר. חבר הכנסת מיכאל מלכיאלי, בבקשה.

אדוני היושב-ראש, קודם כול לדיון שנעשה כאן. אני אתמול לא הייתי בוועדת הכספים, רק צפיתי בדיון, ואני אומר לך את האמת, גם כחבר קואליציה אני מזדהה עם הדברים שמיקי לוי אמר – לא יודע אם לגבי הסגנון אבל רוח הדברים, ברור שהוא צודק.

אני בעצם שואל את חבריי מיש עתיד ומישראל ביתנו. הרי אתם לקחתם את מדינת ישראל לבחירות בגלל הדבר הזה, ככתבו וכלשונו.

באמת, אל תתחיל. אתה רוצה שנפתח את זה?

כשאנחנו צעקנו מעל כל מיקרופון - - -

אז אני אגיד לך מי לקח את המדינה לבחירות. אדון נתניהו לקח את המדינה לבחירות.

חבר הכנסת קושניר, כרגע סיימת את דבריך.

אבל אנחנו - - -

כרגע סיימת את דבריך. זכותו לומר מה שהוא רוצה.

הוא מתחיל לדבר איתי על פוליטיקה.

אבל זכותו לומר מה שהוא רוצה. אתה רוצה גם לצנזר לו את הדברים? זו עמדתו, תן לו להגיד מה שהוא רוצה. תגיד לי, אנחנו עכשיו בצנזורה?

הם מנסים לייצר מציאות בינארית, או נתניהו או כלום - - -

חבר הכנסת קושניר, אתה סיימת את דבריך. תן לשמוע את דבריו של מלכיאלי, מה שהוא רוצה, ואני אעמוד על כך שהוא יגיד מה שהוא רוצה.

אין בעיה. שיגיד מה שהוא רוצה וגם אני אגיד מה שאני רוצה.

יכול להיות שישראל כץ אתמול בוועדה, במה שהוא אמר ככתבו וכלשונו, הוא למד מאיווט ליברמן. יכול להיות שזאת לא המצאה שלו. אתם היום מטיפים לנו מוסר שאנחנו מנסים לשנות את החוק ולא נותנים לנו. אתם יצרתם את זה, אז הגיע הזמן שתיקחו אחריות.

מתי יצרנו את זה? מה הקשר?

אתם אמרתם ככתבו וכלשונו - - -

אתה מדבר איתי על חוק הגיוס עכשיו?

תודה, חבר הכנסת קושניר. תודה, מלכיאלי. רם שפע, אחרון הדוברים.

וזה לא נושא חדש.

גם חוק גיוס זה לא נושא חדש.

חבר הכנסת קושניר, אני לא רוצה להשתמש בפטיש.

אבל הוא צודק, אלכס, אתם המצאתם את הרעיון - - -

- - -

חברים, תודה רבה לכם. אתם רוצים להמשיך את הדיון הזה? מספיק. תכבדו לפחות אותי. רם.

אני חייב להגיד משהו, לא תכננתי להגיד את זה אבל סלח לי, חבר הכנסת קושניר, וגם מיקי לוי מקודם. כל פעם שהקואליציה מציינת את אחד השמות ו/או אומרת משהו שלא לרוחכם אתם מתפרצים. אתם לעומת זאת – וזה בסדר, זכותכם – אומרים דברים על הקואליציה, אנחנו לא מתפרצים.

אז תתפרצו, למה לא.

למה אתה צריך להתפרץ כל הזמן לדברים שלו? מה קרה?

כי יש פה כל מיני האשמות.

חבר הכנסת קושניר, לא חייבים להגיב על כל דבר.

אני שמח שאתם מוכיחים את דבריי.

לא חייבים, ממש לא חייבים. תתאפקו. אנשים בוגרים.

לגבי אתמול, אני גם רוצה להצטרף – גם לחבר הכנסת מלכיאלי וגם למיקי לוי – ולהגיד שגם אני מאוד לא אהבתי את האופן שבו ישראל כץ פנה אתמול לוועדת הכספים. היחסים בין הכנסת והממשלה חייבים להישאר כאלה שלכנסת יש תפקיד מרכזי להיות גורם מאזן ובולם לממשלה, וזה בסדר גמור וזה יישאר ככה. אני חושב – אמרתי את זה לחבר הכנסת כץ אתמול – שגם השר כץ יבין שזו לא הייתה הדרך הנכונה להתייחס לוועדת הכספים.

ובגלל זה הם מעבירים את החוק ככתבו וכלשונו. נכון?

יפה, הצלחת להתאפק חצי דקה. יישר כוח.

נכון.

כמה דברים. א', החוק הזה בהחלט לא מושלם ויש הרבה דברים שהיו יכולים להיות הרבה יותר אפקטיביים. גם הכסף של המדינה היה יכול להיות מחולק בצורה הרבה יותר אפקטיבית לציבור ולגופים, וגם יש סעיפים דוגמת האגודות השיתופיות שבעיניי עושים להם עוול אדיר ואני עומד על כך שזה יתוקן, גם אם לא דרך החקיקה, דרך הסכמים עם משרד האוצר, ועובדים על זה, הייתה אתמול פגישה ואני מקווה שזה יניב תוצאות.

אבל, חשוב להגיד שבסוף מה שקרה - אחרי שכץ אמר את דבריו, והוועדה לא הייתה מוכנה בעת הזאת להצביע - אכן כמו שאמר אופיר לפני כמה דקות, יצאו מחוץ לחדר ונעשו תיקונים די משמעותיים – לא מספיק טובים, היינו רוצים יותר, אבל נעשו שינויים.

נכון.

אז אני רק מבקש. כשאתם מלינים על מה שקרה אתמול, זה בסדר גמור, זכותכם, אבל מה שקרה זה שהוא חזר עם שינויים, ורק צריך להגיד את זה. זה הכול.

איזה שינויים?

תודה, חבר הכנסת שפע. אני מבקש לתת את זכות הדיבור ליועץ המשפטי של משרד האוצר, שביקש לדבר. אסי מסינג, בבקשה.

שלום. אני כמובן מוכן להרחיב על כל נושא שאתבקש.

לא, אל תרחיב.

אני רק אדגיש. עלה הנושא של האגודות השיתופיות. ההצעה כפי שמוצעת כרגע היא להביא בחשבון כל עובד באגודה השיתופית – עובד נוסף כמובן – ובלבד שמתקיימים יחסי עובד מעביד, בהקשר הזה נבדקה גם השאלה של אופן ניכוי המס וגם האופן של הפרשות הביטוח הלאומי. וכל עובד באשר הוא, באגודה שיתופית, מעסיקו יוכל להיות זכאי למענק, וזה בשונה ממה שנאמר בדיון.

תודה. חברים, אני רוצה בבקשה לעבור להצבעה. לפי הצעתו של אלכס קושניר, אנחנו נעבור נושא נושא, נצביע האם הוא נושא חדש או לא.

אני עובר לסעיף הראשון, סעיף 1 לחוק. מי בעד הטענה שהנושא הוא נושא חדש, ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה

לא אושר.

פה אחד. הטענה לא התקבלה.

רביזיה.

סעיף 2(2). מי בעד נושא חדש, ירים את ידו. מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

נגד – 7
לא אושר.

רביזיה.

7 נגד. הבקשה לא התקבלה. סעיף 5(ב)(11). מי בעד נושא חדש, ירים את ידו. מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

נגד – 8
לא אושר.

8 נגד. הבקשה לא התקבלה.

רביזיה.

סעיף 11 – סמכויות ועדת ערר. מי בעד טענת נושא חדש? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

נגד – 8
לא אושר.

לא התקבלה.

רביזיה.

סעיף 12. מי בעד טענת נושא חדש? מי נגד?

הצבעה

נגד – 8
לא אושר.

אני מבקש רביזיה.

הטענה לא התקבלה.

רביזיה.

אם כך, אני קובע שהבקשות לנושא חדש לא התקבלו בוועדה. רביזיה, אנחנו נתכנס כאן בשעה 14:40. תודה, הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 14:10.