פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים

הכנסת



2
ועדת הכספים
01/01/2019


מושב חמישי



פרוטוקול מס' 1218
מישיבת ועדת הכספים
יום שלישי, כ"ד בטבת התשע"ט (01 בינואר 2019), שעה 15:15

החלטת משכורת נושאי משרה שיפוטית (תיקון), התשע"ח – 2018 (תיקון הגדרת משכורת לענין מענק לנושאי משרה שיפוטית בפנסיה צוברת)
הצעת חוק להסדרת מתן שירותי פיקדון ואשראי בלא ריבית על ידי מוסדות לגמילות חסדים, התשע"ט–2019

חברי הוועדה: משה גפני – היו"ר
איתן ברושי

סגן שר האוצר יצחק כהן
אפרת פרוקצ'יה - עו"ד, הלשכה המשפטית, משרד האוצר

יוגב גרדוס - אגף התקציבים, משרד האוצר

אייל שמואלי - ראש מועצת כפר ורדים

מתניה גלר

שגית אפיק
אייל לב ארי

טמיר כהן

אהובה שרון, חבר תרגומים


החלטת משכורת נושאי משרה שיפוטית (תיקון), התשע"ח – 2018 (תיקון הגדרת משכורת לענין מענק לנושאי משרה שיפוטית בפנסיה צוברת)

הצעת חוק להסדרת מתן שירותי פיקדון ואשראי בלא ריבית על ידי מוסדות לגמילות חסדים, התשע"ט–2019

אנחנו מחדשים את הישיבה על אף שלא סגרנו את הישיבה אלא עשינו הפסקה. הנושא הראשון בו אנחנו דנים הוא הצעת חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים. לגבי השאלה שנשאלה, האם רואים בנושא של הטבות המס נושא תקציבי שצריכות לחול כל המגבלות של הנושא התקציבי.

אני אתייחס לנושא התקציבי. אני עדיין רוצה לציין שמה שאמרנו בדיון הקודם שאנחנו באופן מהותי מתנגדים להסתייגות ושאנחנו רואים בה בעיה מבחינת מדיניות, זה עומד.

למה זה קשור לנושא הזה? השאלה אם זה תקציבי או לא.

מבחינה תקציבית, קיבלנו חוות דעת משפטית, אמנם לא חלוטה אבל במסגרת לוח הזמנים - - -

הנושא של הדיון עכשיו הוא לא האם זה בסדר או לא בסדר. זה לא רלוונטי. על זה הצביעו. זה יבוא למליאה והמליאה תחליט. יש שאלה אחרת שהיא השאלה התקציבית. האם זה תקציבי מבחינתכם, כן או לא.

במידה שסעיף 38 אכן חל, ואנחנו קיבלנו פרשנות שהוא אכן יכול לחול, אני אומר לכם שזה לא חלוט עדיין עם משרד המשפטים אבל נניח שכן, אז מהבחינה הזאת אין להסתייגות הזאת תקציבית כי אמנם לא נלקחה בחשבון בתקציב אבל אין דרך למנוע אותה ולכן מבחינתנו אנחנו לא נטען הסתייגות תקציבית.

אני מתחבר לדברים שאמרת שאכן אין כאן שאלה תקציבית.

ולכן הסעיף של חוק יסוד: משק המדינה, למעשה לא חל. ההסתייגות היא לא הסתייגות תקציבית כי ברגע שאתם מסירים את ההתנגדות שלכם ואין לזה עלות תקציבית, הסעיף לא חל. אני אעלה את הנוסח למליאה.

לא אמרתי שאנחנו תומכים.

לא שאלתי אותך.

אתם לא צריכים לתמוך.

לשם מה אתה אומר את זה? לא שאלנו אותך אם אתה בעד או נגד. אנחנו אחרי ההצבעה.

יש פרוטוקול. יש דברים שחשוב לנו להגיד.

כבר אמרת. לאיזה צורך? לשם מה שצריך? גם כך קשה לנו.

אני מניחה את הנוסח בפני המליאה כאשר לצד ההסתייגות אני לא כותבת שהיא הסתייגות תקציבית כיוון שחוק יסוד: משק המדינה לא חל בנושא הזה לעניין הסעיף התקציבי.

את מפרשים את חוק יסוד: משק המדינה.

סגן השר מסכים ויוגב מסכים.

התוקף הוא מה-1 בינואר 2019? תוקף ההחלטה שתובא לאישור.

כן.

אני שואל מה כתוב בנוסח.

שנת 2019.

למה לא לומר מה-1 בינואר?

זה יחול בשנת 2019.

לא צריך להיות כתוב?

לא. אי אפשר. אם אתה רוצה שיהיה כתוב, לא יהיה חוק.

הטבות המס הן שנתיות וזה ברור לחלוטין.

מבחינתנו זה לא שנתי.

זה עד 30 ביוני.

יש בעיה תפעולית קלה של רשות המסים. נאמר לי על ידי רשות המסים שמבחינתם יהיה להם קושי אבל הם סבורים שאפשר לעשות את זה.

יותר קשה לגור שם.

כיוון שהסכמתם שסעיף 38 חל, הייתה להם בעיה תפעולית יותר קשה.

כשזה בא למליאה, זה מנוסח כדבר נפרד או בתוך הגמ"ח?

זאת הסתייגות.

זאת הסתייגות שאם היא מתקבלת, היא משתלבת ביחד.

כיון שהיא לא תקציבית, לאור הדברים שאמר סגן השר ואמר יוגב, היא לא תצטרך לעבור ברוב של 50. זה לא יופיע בחוק הגמ"חים, זה ישולב בפקודת מס הכנסה.

יש כאן מישהו מרשות המסים? אני רוצה לשאול אם היום נכנס התיקון של תוספת נקודה לכל יישובי הגדר. אנחנו קבענו שב-1 בינואר 2019.

צריך לבדוק את זה. אני לא יודע.

לגבי השופטים. החלטת משכורת נושאי משרה שיפוטית (תיקון), התשע"ט-2019 (תיקון הגדרת משכורת לעניין מענק לנושאי משרה שיפוטית בפנסיה צוברת).

הם הסבירו קודם את הבקשה ואנחנו צריכים רק להבריא אותה.



החלטת משכורת נושאי משרה שיפוטית (תיקון), התשע"ט-2019 (תיקון הגדרת משכורת לעניין מענק לנושאי משרה שיפוטית בפנסיה צוברת)

בתוקף הסמכות לפי סעיף 10 לחוק יסוד: השפיטה, סעיף 8 לחוק בית הדין לעבודה התשכ"ט-1969, סעיף 26ד לפקודת התעבורה, סעיף 17 לחוק הדיינים, התשט"ו-1955, סעיף 14 לחוק הקאדים התשכ"א-1961 וסעיף 20 לחוק בתי הדין הדתיים הדרוזים, התשכ"ג-1962, מחליטה ועדת הכספים של הכנסת לאמור:

1. תיקון סעיף 5ב

בהחלטת משכורת נושא משרה שיפוטית התשמ"א-1981ף בסעיף 5ב(ג), בהגדרה "משכורת", במקום "גמול ניהול תוספת השתלמות" יבוא "גמול ניהול".

2. תחילה.

תחילתה של החלטה זו ביום י' בתמוז התשע"ח (23 ביוני 2018).

זה יום התחילה של סעיף 5ב שתוקן.

אצלנו בנוסח כתוב למחוק תוספת השתלמות.

זה עבר את אישור אפרת פרוקצ'יה.

נמחקו המילים תוספת השתלמות. כיוון שיש פסיק לפני כן, המשכנו את המשפט. זה עונה לך על מה שביקשת.

מה שלא נמחק, זה מה שדיברנו במשך כל התקופה הזאת, לגבי הבינוי של בתי הדין. אני לא צוחק. אני מבקש שהמחויבות הזאת תהיה מחויבות. לא להשאיר את זה במצב הזה. אדוני סגן השר, התברר שבתי המשפט מקבלים בינוי בסדרי גודל בלתי רגילים. היה כאן מנהל בתי הדין והתברר שבתי הדין לא מקבלים. בבתי הדין השרעיים, אין את הבעיה הזאת. בדרוזים אין את הבעיה הזאת, בוודאי לא בבתי המשפט והיא קיימת רק בבתי הדין הרבניים. הם הבטיחו לי שבתוך חודש הם יביאו תוכנית. אני לא מתכוון להרפות מזה.

הוא הבטיח בדיון הקודם לגבי כמה בתי דין.

היה מדובר על טבריה, על אשדוד, על רחובות. סיכמנו את זה.

אני מבקש להודות לוועדת הכספים, לחברי הכנסת וליושב ראש הוועדה.

סגן השר הציל את המצב הזה.

כמובן אני מודה לסגן השר.

רבותיי, מי בעד אישור הנוסח כפי שהוקרא על ידי היועצים המשפטיים? מי נגד?

הצבעה
בעד – פה אחד
נתקבל.

ההחלטה התקבלה. אני מודה לכם.

הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 15:24.