פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים

הכנסת



10
ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
31/10/2018


מושב חמישי



פרוטוקול מס' 868
מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
יום רביעי, כ"ב בחשון התשע"ט (31 באוקטובר 2018), שעה 9:00

הצעת צו שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (הארכת מועד תחולת חובתהנגישות למוסדות על תיכוניים), התשע"ח– 2018

חברי הוועדה: אלי אלאלוף – היו"ר

עודד פורר

ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים - עילם שניר

הלשכה המשפטית, המועצה להשכלה גבוהה - אורי טווינה

עו"ד, המועצה להשכלה גבוהה - נדב שמיר

מנכ"ל המרכז לעיוור
_
נתי ביאליסטוק

לשכה משפטית, זרוע עבודה, משרד העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים - דליה שילי

מרכזת בכיר קידום אוכלוסיות, משרד העבודה, הרווחה והשירותים החברתיים - חן עבאדי

ממונת שאילתות, נציבות שוויון לאנשים עם מוגבלות - עירית שביב שני

ממונה משפטית, נציבות שוויון לאנשים עם מוגבלות - הדס אגמון

"כללית"
_
ישראל גולדנברג

מנהלת תחום לוגיסטיקה
_
סימה שרי

עוזרו של משה בר
_
דן מיכאל קדרון

ראש מינהל ור"ה, ועד ראשי האוניברסיטאות - דבורה מרגוליס

סטודנטית, אוניברסיטת תל אביב - אמל אבו גזאלה

סטודנטית, אוניברסיטת תל אביב - מרים אבו ראס

סטודנט, אוניברסיטת תל אביב - כמיל אבן חייט

סטודנטית, אוניברסיטת תל אביב - אורטל איוב

סטודנטית, אוניברסיטת תל אביב - מוריאל אינשנק

מורה, אוניברסיטת תל אביב - קרן הוניג

סטודנטית, אוניברסיטת תל אביב - פולינה וולוך-דהן

סטודנטית, אוניברסיטת תל אביב - סמרא חידרא

סטודנטית, אוניברסיטת תל אביב - מיסא מחאגנה

סטודנטית, אוניברסיטת תל אביב - הדיל סראחנה

יו״ר, ארגון ה נכים - עמיחי תמיר

ההסתדרות, לוביסט - אמיר ניצן

פעיל חברתי - אליהו יצחק

מוזמן - פניאל רוזנטל

ההסתדרות, לוביסט
_
אפי להב

ראש אגף מדיניות רוקחות, מאוחדת - שמואל קלנג

שדלן/ית (פוליסי בע"מ), מייצג/ת את ועד ראשי האוניברסיטאות - עידית שבתאי סידיס

שדלן/ית (קונטקטי בע"מ), מייצג/ת את ועד ראשי המכללות האקדמיות - שגיא אהרון

ענת מימון

ענת כהן שמואל

אתי בן-שמחון


הצעת צו שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (הארכת מועד תחולת חובתהנגישות למוסדות על תיכוניים), התשע"ח– 2018

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את ועדת העבודה, הרווחה והבריאות, היום ה-31 לאוקטובר 2018, כ"ב בחשוון תשע"ט. הנושא: הצעת צו שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (הארכת מועד תחולת חובת הנגישות למוסדות על תיכוניים), התשע"ח– 2018.

ברוכות הבאות לסטודנטיות.

אני מזכיר, זה המשך של דיונים שקיימנו בעבר. הנושא היחיד שנשאר בטיפול של כמה שבועות, אני שמח שעמדתם ועמדנו בלוח הזמנים, בנושא של משרד החינוך, השכלה גבוהה.

מהדיווח הראשוני שקיבלתי עוד הבוקר, זה נשמע טוב. בבקשה, נציגי הנציבות.

אני מנציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, משרד המשפטים. אנחנו כמובן לא שמחים להאריך מועדים של התאמות נגישות, אבל בשים לב שכמעט כל ההערות שלנו מהדיון הקודם התקבלו. אנחנו רואים שרוב המוסדות להשכלה גבוהה כן התקדמו בביצוע הנגישות – התקנות שלהם נכנסו לתוקף רק לפני שנתיים, והן בצו כלולים מועדים להנגשה הדרגתית כמעט בכל המקומות. לכן אנחנו תומכים באישור הצו. אנחנו מבקשים, אם אפשר יהיה לערוך מספר תיקונים שהם מוסכמים לאחר האישור בוועדה.

יש עדיין כמה מבנים שבהם מצוינות התאמות נגישות שירות שהצו מבחינה חוקית לא יכול להכיל אותן, צריך להוריד אותן. באוניברסיטת חיפה המוסד היחיד שבו אין הדרגה שהכול נפתר שהם יגישו עד 2021, אנחנו מבקשים שתהיה שם הדרגה. גם מבנים שעתידים להיהרס או לעבור, צריך להנגיש אותם עד 2021, או למצוא פתרון אחר.

יש פה נציג מחיפה.

סיימתי, תודה.

בבקשה.

אני נציג המל"ג. אחרי הדיון הקודם, למעשה, מה שנותר לנו לעשות, הדבר הרציני שנותר, המהותי שנותר לנו לעשות, זה התייעצות עם הארגונים. שלחנו את הצו שנדון בזמנו לעשרות ארגונים. קיבלנו חזרה התייחסות, התייחסנו להערות בתוך הצו הנוכחי. בנוסף, גם ישבנו עם הנציבות, שיפרנו, תיקנו. יש עדיין באמת כמה מקומות טכניים שצריך להוריד נגישות שרות, אנחנו מסכימים לעניין הזה. יש את נושא הסקר במוסדות שעוד לא ביצעו סקר נגישות. למעשה, אנחנו לא יודעים מה המצב שם, אנחנו יודעים שזה עדיין לא מונגש, זה כן, לכן זה בתוך הצו. אנחנו לא יודעים בדיוק מה המצב המדויק, איזה הנגשות ספציפיות חסרות.

אנחנו מסכימים לאיזושהי קביעת מועד לעריכת סקר נגישות. אנחנו מבקשים חצי שנה, זה נראה לנו סביר. אנחנו יודעים שהנציבות רוצה שלושה חודשים. יש לנו איזשהו חשש, לפעמים זה דורש גם מכרזים. אנחנו כות"ת דורשים שיהיו מכרזים מסודרים לעניין הזה, לכן אנחנו רוצים חצי שנה.
לגבי חיפה, דיברנו איתם עכשיו, ניסינו לקבל מהם איזשהו משהו. באמת, כל הבניינים שלהם שלא נגישים, המועד שהם ביקשו עד 2021, זה נובע מזה - זה מה שנאמר לי עכשיו לפני הדיון ממש, זה נובע מזה ששיטת העבודה שלהם היא רוחבית. זאת אומרת, לכל הבניינים ביחד. יש להם בכל בניין איזשהו דרוג, הם מתקדמים בכל בניין, והם מתכננים את זה ככה שב-2021, שזה המועד הסופי, הכול יושלם ביחד. הם הולכים קודם כל להנגשות החשובות, יהיה בהתחלה, בהמשך, הפחות חשובות, אבל זאת שיטת עבודה שלהם, ולכן, הם מבקשים עד 2021.

עשיתם ביקור שטח אנשי ות"ת, או רק קיבלתם ניירות?

קיבלנו ניירות.

אני ממליץ שתלכו לשטח. אוניברסיטת חיפה היא במקום מצוין, יש שם נוף יפה, אבל כדאי שתצאו לשטח. אני חושב שזו אחת הבעיות של הנגישות. אתם לא מבקרים, אנשים כותבים, ואתם מאמינים, אני בעד להאמין לאנשים, אבל יש גבול, כי בנוכחות שלכם זה גם מדרבן לביקור. אני בעד שישה חודשים, בתנאי שתוך שלושה חודשים, אחרי ביקור שלכם בשטח, נקבל דוח בכתב מה ההתקדמות.

אני מהנציבות. אם אפשר, זה שני דברים שונים. לגבי שאלת הסקר. מהניסיון שלנו זה פשוט לא דורש את הזמן הזה. סקר זה להוציא לשטח אדם שיבדוק מה יש.

הוא לא אמר שזה רק סקר. הוא אמר שזה מספר דברים. אני משאיר לכם את המשא ומתן לכל אורך התקופה הזאת של עד שישה חודשים, עם דוח בכתב לוועדה – תוך שלושה חודשים ואחרי ביקור גם שלכם. כדאי שתצאו גם אתם לשטח.

אנחנו, יש לנו מפקחים שיוצאים לשטח, זאת העבודה שלהם.

אני ממליץ. מפקחים, מפקחים, בוסים, זה בוסים. העין של הבוס זה משנה. תקראו את ה"לה פונטיין", ותראו מה זה לצאת לשטח.

רק לגבי חיפה והדרגתיות, אנחנו לא רוצים להתערב בשיטות העבודה, אבל האמירה הזאת שב-2021 הכול יהיה נגיש, לא נותנת לנו שום כלים לראות שהעבודה נעשית.

ביקשתם שישנו את זה, ויהיו בהצעה המדורגת, יעשו את זה, אני לא מתקן מה שאמרתם.

זה חייב לקבל ביטוי בצו כדי שאנחנו נוכל לאכוף. חלק מהמבנים פה, אנחנו רואים לפי מה שנדרש. חלק מהמבנים פה לא צריך שלוש שנים כדי להנגיש אותם. אז בכל הכבוד, אני מבקשת שהוועדה בכל זאת תגיד להם שאוניברסיטת חיפה תתכבד ותעביר משהו מדורג. או שהמל"ג יחד אתנו יקבעו לאוניברסיטת חיפה. אפשר להסתכל על הדוגמאות. יש פה דברים שאפשר להשלים אותם תוך חצי שנה, שנה, שנתיים. אין סיבה שניתן לאוניברסיטת חיפה שלוש שנים שאני עוד אשכח.

אני נשאר בעמדה שלי, ברשותכם. נשארו הרבה תיאומים לעשות ביניכם, תעשו ביניכם. אני בעד לאשר את הצו כפי שביקשו. אני שוב חוזר, תשלימו את כל הדברים שלכם תוך שישה חודשים, ואני מעדיף מועדים אפשריים, ולא בהוראות שלא מתחשבות בבקשה של המבקשים. חיפה, זה אחד מהנימוקים, השאר, ראיתם, אני זוכר את הדיונים הראשונים. היינו בטוחים שהמוסדות להשכלה גבוהה לא יעשו כלום, ועשו הרבה, וזו עלות לא קטנה, ולא קיבלו על זה תקציבים מיוחדים. לכן, העמדה שלי נשארת כפי שהיא. עודד, אני ביקשתי שפשוט תוך שישה חודשים יגמרו את כל הדברים הטכניים שיש בין הות"ת לבין הנציבות.

נקבל דוח כתוב אחרי ביקור של האנשים בשטח, כי אתה יודע, אני חושב שרק חברי כנסת אוהבים שטח, אבל גם שהפקידים ילמדו גם אם יש להם מפקחים שלא ייבהלו מלרדת לשטח, או לעלות לשטח. במקרה זה אפילו גיאוגרפית נכון. זו ההצעה שלי.

אני קודם כל אלך אתך. רק במאמר מוסגר, אני לא הייתי פה מההתחלה, אז אני לא בקיא בכל הנתונים. בסיפור הזה, המדהים הוא שדורשים מעסקים הפרטיים לעמוד בסטנדרטים בלי דחיה, הרבה יותר מהירים מאשר מוסדות הציבור, ואני חושב שזה היה צריך להיות הפוך, כי דווקא המשאבים הכספיים והנושאים האלה צריכים לעבור קודם כל במוסדות הציבוריים. אני באופן כללי לא אוהב את הדחיות בעמידה במועדים כשלא נותנים אותם לעסק פרטי. לא יכול להיות שדורשים מבעל חנות כן להתאים, ומוסדות מבוססים - - -

אם אתה חושב שהעסקים הפרטיים הם זקוקים לבדיקה מחודשת, אני אתך. אבל במקרה זה אין לנו ברירה.

אני אישית חושב שלא צריך להאריך את המועדים. זה צריך להיות הוגן לכל המשק. אני תומך בך בצו, אני אצביע אתך. אני אומר לך, וזה משהו דווקא בוועדה הזו שווה לחשוב על זה. כי בעלי עסקים במדינת ישראל מוטלת עליהם רגולציה בלתי אפשרית בהמון תחומים. בתחום הזה, זו רגולציה שטוב שמוטלת, וצריכה להיות מוטלת. אבל לא יכול להיות שהיא יותר כבדה עליה מאשר על בית משפט או על עירייה או על מוסד להשכלה גבוהה.

מסכים אתך. אבל כרגע על סדר היום זה הנושא של המוסדות להשכלה גבוהה.

אני רק אגיד. בנוסח שמונח לפני הוועדה - - -

סליחה, נתי, בבקשה.

תודה רבה, אדוני. אני צריך להגיד לפרוטוקול את שמי ותפקידי, אז אני מנכ"ל המרכז לעיוור בישראל. קודם כל, אכן הייתה פנייה להתייעצות עם עשרות ארגונים, אני לא יודע, אבל אני קיבלתי הודעה. הפורמט, לצערי, לא היה כל כך נגיש, אז היה לי קצת קשה להתמודד עם זה.

אבל עמדתי בלוחות הזמנים ככל שידי עמדה לי. כמה הערות ברשותך. לא קיבלתי שום התייחסות להערות שהעברתי, נאמר שהושמה בצו, אני אשמח מאוד לקבל התייחסות.

לעניין הסקר, שישה חודשים, או שלושה חודשים, אני חושב שגורם שהיה צריך להתחיל את העבודה של ההנגשה לפני שנתיים, ועדיין לא עשה סקר לא צריך לקבל גמישות בלוחות הזמנים, שלושה חודשים זה הרבה יותר מדיי והותר לארגון שמכיר את המתקנים שלו לעשות את הסקר ולהגיש אותו בזמן סביר.

ההערות שהערתי באופן כללי, שכל ההנגשות שמתוארות בצו מתייחסות – לפחות על פניו, כך נראה רק להנגשת המבנים לאנשים עם מוגבלות בתנועה - כסאות גלגלים וכדומה. לא ראיתי התייחסתי לצרכים של אנשים עם מוגבלויות אחרות.

לא ראיתי שום התייחסות למעבר בין מבנים בקמפוס, ונכון שזה הנגשת מבנים, אבל קמפוס הוא מכלול. כאשר מדובר במכלול של מבנים, ולא מתייחסים לתווך שביניהם, בין אם הוא תווך פנימי, בין אם הוא תווך חיצוני, יש פה טעם לפגם, וצריך לתת את ההתייחסות לעניין הזה. שנית, במקרים רבים, ואני העברתי רק שתי דוגמאות לנדב. הנגישות החלופית, בכל הכבוד, אינה ראויה. הדוגמאות שהעברתי, אם אני זוכר נכון, כי אני מתנצל, אבל כאמור הפורמט לא נגיש, ולא יכולתי להביא אותו אתי על בוריו, למשל, באחד המקומות, אחת האוניברסיטאות אמרה, שחדר מסוים לא נגיש, ולכן, אם הצטרך לשהות בו אדם עם מוגבלות, יקיימו את הדיונים או את הפעילות שם במקום אחר.

אני אומר שוב, זה לא ראוי, כי קודם כל צריך בירור מוקדם מי מגיע, מי לא מגיע, אם הוא צריך להגיע וכדומה. דוגמה אחרת, ששירותים נגישים נמצאים בקומה הראשונה בבניין הסמוך, אני גם לא יודע אם הבניין הסמוך המעבר אליו הוא 100 מטר, 500 מטר, נגיש או לא נגיש וכדומה. כך שזה לא נראה לי הנגשה חלופית ראויה בכל קנה מידה.

הפנייה לגופים יצאה מכם.

כן. באמת קיבלנו את התשובה של נתי, ותודה רבה, ואת התגובה הכי מפורטת. קודם כל, לגבי המעברים בין המבנים, אנחנו מתייחסים למעברים האלו כחלק מהמבנה, זאת אומרת, הצו מפרט בדיוק מה נעשה ומה לא נעשה. כל מה שלא רשום בצו, אין עליו ארכה. בסופו של דבר, כשיעבור המועד להנגשה שכתוב בצו, הכול יהיה צריך להיות מונגש, אין לנו פה שום ויכוח. לגבי הנגשות אחרות למוגבלי תנועה, דווקא יש פה כמה דברים, העניין הוא, שהרוב זה באמת הנגשות שרות. הנגשות שרות אין בהם שום דחייה, לא יכול להיות בהם דחייה. לכן, אנחנו לא ציינו, ויכול להיות שיש עוד כמה דברים שנמצאים פה ואנחנו עוד נמחק אותם – זה צריך להיות מוכן כבר עכשיו. זאת אומרת, 1 בנובמבר 2018, זה צריך להיות מוכן, אין פה שום דחייה.

מה לעניין ההנגשות החלופיות?

הנגשות החלופיות – ביקשנו מהמוסדות את המקסימום שהם יכולים לעשות. ישבנו אחר כך באמת עם הנציבות, היו כמה הערות, ביקשנו הנגשות יותר טובות בכמה מהדברים. למשל, היו אוניברסיטאות שהציעו חונך, הנציבות אמרה, זו לא הנגשה טובה, זו הנגשה שהיא לא מייצרת עצמאות אנחנו שיפרנו את העניין הזה. זה המקסימום שהמוסדות יכולים להציע כרגע. אנחנו יודעים מהשטח כשניתנות הנגשות חלופיות, ובסך הכול נעשה מאמץ, וצריכים לזכור שההנגשות החלופיות האלה הן בסופו של דבר לתקופה מוגבלת הן לתקופה זמנית.

ראש מינהל ור"ה. לגבי מה שכבוד היושב-ראש אמר, לגבי סיורים בשטח. אני ממש מזמינה את כל מי שמגיע ומסתובב להיכנס לקמפוסים של האוניברסיטאות ולראות. הערה לגבי ההנגשה של השטחים הפתוחים בקמפוס, או המעברים בין המבנים, הדברים האלה פשוט קיימים, נעשו, בחלק מהמקומות כבר שנים זה, החלק הזה טופל, וזה דברים שהם לחלוטין מקובלים, וייעשו ויבוצעו איפה שעדיין חסר. שוב, קמפוסים הם גם שטחי ענק, המבנים בחלקם הם בני 50, 60, 80 ואפילו 100 שנים - זה דברים שדורשים גם זמן וגם השקעה כספית לא קטנה.

אני רק רוצה להגיד, שהנימוקים שאמרת כדי לעשות זה בדיוק בשבילם עשו את החוק של הנגישות. לטפל במבנים הישנים, לטפל בגודל וכו', כדי שיהיה נגיש לכל אחד מאזרחי המדינה. אז תהפכי את הנימוק לחיובי לטובתכם, כולל תקציב. תקציבי האוניברסיטאות הם לא קטנים, במידה ולא משתוללים, זה תפקידכם.

אני שוב חוזר להצעה.

בבקשה, היועצת המשפטית שלנו.

אני רק רוצה להעיר כמה הערות. הצו שנמצא בפניכם זה צו שכולל מספר תיקונים שנעשו ביחס לצו שהיה לפני מספר שבועות, שזה נעשה באמת לאחר היוועצות שעשו במל"ג, ולאחר הערות שהם קיבלו מהנציבות, אז הוועדה צריכה להכריע. יש את הנושא של הסקר, שדובר על בניינים שעדיין לא ידוע מה המצב בהם, ומה מצב הנגישות ומה נדרש מהם עוד להשלים. בצו כרגע כתוב שלושה חודשים, המל"ג מבקש שישה, הוועדה תצטרך להכריע מה התקופה שתינתן להשלמת ביצוע הסקר והנתונים.

דבר נוסף, אדוני, זה אוניברסיטת חיפה. כרגע בצו מופיע שהמועד להנגשה הוא עד 2021 של כל המבנים. אם זה יאושר ככה, זה יהיה המודל ואין הדרגתיות במבנים של חיפה, אלא עד 2021.

למה אי אפשר לאשר את זה בדרך עבודה משותפת בין האוניברסיטה לבין - - -

כי אנחנו מאשרים את הצו כרגע, וזה צריך להיות מצוין שם. שוב, יכול להיות שנכתוב עד 2021.

אז אנחנו נגיד שעד 2021, עם תכנית עבודה מדורגת שתוגש לכם.

לא, זה לא ישנה בכל מקרה את הצו. אבל זה צריך להיעשות ביניכם בהידברות.

אנחנו כבר קיבלנו מאוניברסיטת חיפה תכנית עבודה מדורגת, הם הציגו לנו את זה בהתחלה. אנחנו פשוט לא הכנסנו את זה לצו, בגלל שאנחנו לא הלכנו לפי דרוג בכל מבנה ומבנה. אנחנו יכולים להעביר לכם.

תעבירו את זה, אבל הכי חשוב - מדורגת בתיאום עם הנציבות.

אבל חשוב לציין שבכל מקרה בצו כתוב 2021 כרגע. לנו אין על מה להצביע - - -

צריך להבין שזה לא יהיה ניתן לאכיפה. הדרך היחידה שאנחנו נוכל לאכוף, המשמעות היא שאדם עם מוגבלות לא יוכל - - -

אנחנו נכתוב פה שעד 2021, בתנאי שתהיה תכנית מדורגת בהסכמת הנציבות, זה מספיק.

דבר נוסף, כמו שעירית העירה בתחילת הדיון, יש את הנושא של הנגישות של שרות שצריך למחוק מהצו, אנחנו נאשר כרגע, אבל בצו שתגישו לנו לאישור הרשמי, חשוב למחוק, זה דברים כמו: כריזה במעלית, ספסלים, הנגשת מיצגים, לחצני חרום, דברים כאלה, תמחקו את כל מה שהעירו לכם, ולהגיש את הצו. דבר נוסף, כמו בצווים שאישרנו, אדוני, לפני מספר שבועות של הביטוח הלאומי והדואר, שם נוספה חובת דיווח לוועדה ולנציבות, אז גם פה הוספנו את זה. כל שישה חודשים יגישו לוועדה דיווח על ההתקדמות בהנגשת המבנים.

אנחנו מציעים שבמסגרת הדיווח לוועדה של השישה חודשים, אנחנו גם נדווח על הדרוג הזה.

אין בעיה, אבל אני רק מציינת שכרגע כתוב עד 2021, בכפוף, כמו שהיושב-ראש אמר, בכפוף לתכנית שתוסכם בינינו.

אבל לא צריך לכתוב בתוך הצו, זאת אומרת, רק למוסד אחד ייכתב?

כך אנחנו נוכל לאכוף את זה.

אתם הודעתם שיש מוסד אחד שגם אתכם הוא לא מספק.

יהיה כתוב – בכפוף לתכנית המדורגת, ואנחנו נוכל לאכוף את התכנית המדורגת הזאת.

חבר'ה, בוא לא נהפוך לטכנאים שלכם בוועדה הזאת. תעשו דברים ביחד, גם בלעדינו. אנחנו נסכם. אני אומר שישה חודשים. אני רוצה שיהיה לכם זמן וללא תירוץ.

מדובר רק על תשעה מבנים בטכניון, ועוד שלושה מבנים בבן-גוריון.

אני מכיר את המבנים בטכניון, במקרה, אני מזהה אותם, אפילו חלק על זה קיבלו פרס, רק לא פרס נגישות. זה מבנים שזה דיי מסובך. תנו להם את הזמן. זה לא גופים לא אחראים. ראיתם שיש צעדים שנעשו שבנו את האמון שלנו, של המערכת כלפיהם - חצי שנה ודיווח תוך שלושה חודשים.

אני אקריא רק את החלק המקדים, לא את התוספת.


הצעת צו שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (הארכת מועד תחולת חובת הנגישות למוסדות על תיכוניים), התשע"ט– 2018


בתוקף סמכותי לפי סעיפים 19לא(ה) ו-19לא1 לחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, התשנ״ח-1998 (להלן - החוק), בהתייעצות עם המועצה להשכלה גבוהה, עם הנציבות ועם ארגונים העוסקים בקידום זכויותיהם של אנשים עם מוגבלות, בהתחשב עם התקן הישראלי, לפי העניין, ובהתאם לעקרונות היסוד ולמטרותיו של החוק, ובאישור ועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת, אני מצווה לאמור:
הארכת
מועד 1. המועד שבו תחול חובת הנגישות במלואה לגבי המוסדות העל-תיכוניים
שהם רשות ציבורית המפורטים בטבלה שבתוספת, לעניין הבניינים
המנויים בטור א׳, מוארך בזאת עד למועד הנקוב בטור ב׳ לצדו.

1.1. מוסד על תיכוני שמנוי בתוספת לצו יגיש למועצה להשכלה גבוהה, לנציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות ולוועדת העבודה הרווחה והבריאות של הכנסת דיווח בדבר התקדמות ביצוע התאמות הנגישות הנדרשות של כל הבניינים הקיימים של אותו מוסד על תיכוני שחלה לגביו חובת ביצוע התאמות נגישות לפי הוראות סימן ז׳ לחוק, שהנגשתם טרם הושלמה, לפי הפירוט שנקבע בסעיף 19ט(ג2)(2) לחוק.

1.2. דיווח כאמור בסעיף קטן(א) יוגש מדי שישה חודשים מיום פרסומו של צו זה עד למועד שנקבע לגבי המוסד העל תיכוני בטור ב לתוספת לצו ויפורסם לציבור באתר האינטרנט של הרשות הציבורית הנוגעת לעניין;
לנציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות תוכל לפרסם את הדיווח באתר האינטרנט שלה.

יש את התוספת שבו מפורטים כלל המבנים, והמועדים שעד אליהם צריך לבצע את הנגישות כולל התאמות נגישות חלופיות.

הסקר נמצא פה או בתוספת?

בתוספת הסקר מופיע. אמרנו בתוך שישה חודשים לגבי אותם מבנים שכרגע אין לגביהם נתונים.
אפשר להצביע, בכפוף גם להערות שאמרנו קודם לגבי חיפה, ולגבי הסקר.

מי בעד לאשר את הצו? מי נגד?


הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין
הצעת צו שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (הארכת מועד תחולת חובת הנגישות למוסדות על תיכוניים), התשע"ט– 2018, נתקבל.

תודה רבה.

יש לי בקשה לסטודנטיות. יש לכן רצון להביע דעה, לא בנושא הזה, בכלל? על המוסד שלכן, על התפקיד העתידי החשוב שלכן. רוצות להגיד משהו, מאיפה אתן באות מהצפון? מפתח תקווה. בסדר, אתן מרוצות מהקורס, הכינו אתכן טוב, זה המקום, אנחנו ועדת הבריאות גם. אנחנו יכולים להמליץ על דברים שונים. אם בא לכן, תכתבו לנו, ואנחנו נתייחס לפניות שלכן.

תודה רבה.

הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 09:30.