פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים

הכנסת



11
ועדת הכנסת
22/10/2018


מושב חמישי



פרוטוקול מס' 386
מישיבת ועדת הכנסת
יום שני, י"ג בחשון התשע"ט (22 באוקטובר 2018), שעה 11:30

1. בקשת יושבת ראש הוועדה לזכויות הילד להקדמת הדיון בהצעת חוק הפיקוח על מעונות יום לפעוטות, התשע"ח-2018 (מ/1250) לפני הקריאה השנייה והשלישית.
2. פניית יושב ראש ועדת הפנים והגנת הסביבה בדבר טענות נושא חדש בעת הדיון בהצ"ח לתיקון פקודת בתי הסוהר (מס' 54) (שחרור מינהלי), התשע"ח-2018 (מ/1229) .
3. קביעת עדה לדיון בהצעת חוק שירותי תשלום, התשע''ח-2018 (מ/1246).
4. קביעת ועדה לדיון בהצעה לסדר היום בנושא: "הלבנת מאחזים ביהודה ושומרון מובילה את ישראל למדינה דו לאומית" , הצעת חברי הכנסת איתן ברושי, מוסי רז ודב חנין.
5. החלטה בדבר מועדים בשעת שאלות בכנס החורף התשע''ט-2018.

חברי הוועדה: מכלוף מיקי זוהר – היו"ר
ישראל אייכלר
דוד ביטן
יואב בן צור
יואל חסון
אחמד טיבי
אברהם נגוסה
רועי פולקמן
יואב קיש
פנינה תמנו

יפעת שאשא ביטון
רחל עזריה
דב חנין
יואב קיש
איתן ברושי
לאה פדידה

מזכירת הכנסת ירדנה מלר הורביץ
מזל נייגו - ממונת חקיקה, לשכת עו"ד

רונן ניסים - עוזר היועמ"ש, בנק ישראל

אלעד רפאל כהן - מנהל מערך הרישוי-שוק ההון, משרד האוצר

יהודה שפר - משנה לפרקליט המדינה, משרד המשפטים

לילך וגנר - פרקליטה-מח' יעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

עידו בן יצחק
–
יועמ"ש ועדת הפנים והגנת הסביבה

אורית מגן- מור - מוזמן/ת

דנה בן צבי - מוזמן/ת

יצחק מימון - מוזמן/ת

אורי גולדמן - מוזמן/ת

זאב מימון - מוזמן/ת

רומן דיזנגוף - מוזמן/ת

ספי נח - מוזמן/ת

יאניס רובין - מוזמן/ת

עודד גרינברג - מוזמן/ת

אביעד לחמנוביץ - מוזמן/ת

יצחק מלכה - מוזמן/ת

איתן אלון - שדלן/ית (גלעד יחסי ממשל ולובינג), מייצג/ת את PayPal (שמות לקוחות קבועים נוספים שנושא הישיבה נוגע אליהם באופן ישיר: כ.א.ל בנקאות ופיננסים)

דן מרזוק

אתי בן יוסף

לאה קיקיון


בקשת יושבת ראש הוועדה לזכויות הילד להקדמת הדיון בהצעת חוק הפיקוח על מעונות יום לפעוטות, התשע"ח-2018 (מ/1250) לפני הקריאה השנייה והשלישית.

שלום לכולם. אני מתכבד לפתוח את הדיון. הנושא הראשון על סדר היום - בקשת יושבת ראש הוועדה לזכויות הילד להקדמת הדיון בהצעת חוק הפיקוח על מעונות יום לפעוטות, התשע"ח-2018 (מ/1250) לפני הקריאה השנייה והשלישית. אנחנו משוכנעים.

אפשר להצביע.

מישהו רוצה להתנגד? לא.

מי בעד הבקשה? נא להצביע.

הצבעה

בעד הבקשה – רוב
נגד – אין
נמנעים –אין
בקשת יושבת ראש הוועדה לזכויות הילד להקדמת הדיון בהצעת חוק הפיקוח על מנועות יום לפעוטות, התש"ח-2018, נתקבלה.

הבקשה התקבלה.

אני רק אומר, וזה חשוב, שכולנו תמימי דעים. יש פה שיתוף של אופוזיציה וקואליציה בנושא החשוב הזה. צריך לברך את כולם.


פניית יושב ראש ועדת הפנים והגנת הסביבה בדבר טענות נושא חדש בעת הדיון בהצ"ח לתיקון פקודת בתי הסוהר (מס' 54) (שחרור מינהלי), התשע"ח-2018 (מ/1229)

אנחנו עוברים לנושא הבא - פניית יושב ראש ועדת הפנים והגנת הסביבה בדבר טענות נושא חדש בעת הדיון בהצ"ח לתיקון פקודת בתי הסוהר (מס' 54) (שחרור מינהלי), התשע"ח-2018.

כן, אדוני יושב-ראש הוועדה. מי העלה את הטענה?

נדמה לי שחבר הכנסת אחמד טיבי.

אז הוא צריך לנמק. אחד מכם ינמק את טענת הנושא החדש.

תודה לך, אדוני היושב-ראש. אני רוצה לומר לך, מכובדי, יושב-ראש ועדת הכנסת שהטענה שלנו לנושא חדש במקרה הזה אינה טענה פורמלית שבאה כדי לעכב את הדיון או כדי לייצר איזשהו עוד טווח בעניין. אני חושב שגם יושב-ראש הוועדה, חבר הכנסת קיש שנמצא כאן, יסכים אתנו שמדובר בסוגיה מאוד מאוד מהותית, שהיא, אגב, יוזמה של יו"ר הוועדה עצמו וזכותו כחבר כנסת לקדם יוזמות, אין חולק על כך. מדובר בהצעת חוק ממשלתית שנועדה בעצם להתמודד עם העובדה שמכוח חוק שהכנסת אישרה בנושא תנאי מעצרם של אסירים נדרשת המדינה לבצע שחרורים של אסירים מבתי הסוהר. המדינה נדרשת לבצע שחרור יחסית בהיקף גדול של אסירים מבתי הסוהר, כדי להקל על נטל הצפיפות שנמצא בבתי הסוהר. הצעת החוק הממשלתית הזו הגיעה בפני הוועדה ונדונה, למעשה בפועל כבר הדיון בה כמעט וסוכם. כמעט וסוכם.

אתה מבטל את הליך הרביזיה בכנסת? אתה רוצה לעשות את זה?

לא, לא. אני אומר: כמעט וסוכם. כמעט וסוכם, כאשר ברגע האחרון, באמת, במהלך של רביזיה, כמו שמדייק ואומר חבר הכנסת קיש, הדיון נפתח מחדש ויושב-ראש הוועדה הוסיף נושא שהוא מבחינת הצעת החוק הממשלתית נושא חדש לחלוטין. יושב-ראש הוועדה רוצה להוסיף להצעת החוק פרק שיגדיר עבירות שמי שמורשע בעטיין בכלל לא יוכל להיכלל – לא משנה אם הוא נדון אפילו לחודש מאסר – לא יוכל להיכלל במנגנון השחרור המנהלי הזה, בעצם, שהחוק מציע לעשות. הוא בכל מקרה, התוצאה המעשית של הדבר הזה שלמעשה אדם, נהג מונית, הסיע אדם ובדיעבד הסתבר שאותו אדם היה מפגע - - -

הסיע רוצח מתועב. כן.

כן, בן אדם שהסתבר שבסופו של דבר הוא אכן רוצח, וקיבל חודשים מאסר - - -

כי בית המשפט האמין שהוא לא התכוון.

שהוא לא התכוון. הבן אדם הזה לא יוכל להשתחרר. לעומת זאת, בן אדם שביצע עבירה שיכולה להיות מאוד מאוד חמורה - - -

תתייחס אם זה נושא חדש או לא. יש בעיה עם המהות? אנחנו כנראה לא נסכים.

המהות מדגימה למה זה נושא חדש בחוק שאני רוצה להסביר – כל הרעיון של החוק הזה הוא רעיון שאומר – אנחנו לוקחים את כל האסירים בישראל, מייצרים לגביהם מדרג שוויוני. לא משנה איזה עבירה עבר האדם, אם העונש שהוא קיבל על ידי בית המשפט הוא עונש מרמה מסוימת ומעלה – הוא לא נמצא בכלל בקטגורית המשתחררים. אם הוא נמצא מתחת לרמה מסוימת של עונש הוא יכול לקבל שחרור מוקדם, שאורכו של השחרור המוקדם הוא בעצם פרופורציוני לאורך תקופת המאסר שנגזרה עליו.

לכן, אדוני היושב-ראש, בהצעת החוק הממשלתית הזאת המנגנון שיושב-ראש הוועדה מציע הוא לחלוטין נושא חדש. אנחנו אמרנו ליושב-ראש הוועדה שבוודאי, אם הנושא חשוב לו, ואני אכן השתכנעתי שהנושא אכן חשוב ליושב-ראש הוועדה, זכותו להגיש הצעה - - - אמרנו ליושב-ראש ועדת הפנים שאם הנושא אכן חשוב לו הוא יכול בהחלט להגיש הצעת חוק פרטית. אדוני, יושב-ראש ועדת הכנסת, אני בטוח שיושב-ראש ועדת הפנים יוכל אפילו לשכנע אותך שתיתן לו פטור מחובת הנחה, ויעביר את זה באופן מסודר. למה להעמיס נושא אחר לגמרי על הצעת החוק הממשלתית הזו?

שהיועץ המשפטי לוועדה יבהיר האם טענת נושא חדש היא סבירה בעיניו.

לעמדתנו לא מדובר בנושא חדש. הוועדה דנה בהצעת חוק, החליטה להחריג נושא מסוים. זה דבר שנעשה בשגרה בכל מיני הצעות חוק ואין בזה יוצא דופן.

ברור שהדיון היה טעון בוועדה סביב הנושא הזה, כי אני באמת בחרתי להחריג מהצעת החוק סייענים למחבלים ולרוצחים על מגוון העבירות, וחברי הכנסת דב חנין וטיבי לא רוצים להחריג אותם. זה, עניינית לנושא. אני אמרתי בצורה הכי ברורה שלא נעביר חוק שישחרר מחבלים או אסירים ביטחוניים או סייענים, נקודה. דרך אגב, יש לי הסכמה גם משר הבט"פ בעניין הזה, שזה בעצם חוק שלו, ולכן אני רוצה להתייחס עניינית לטענת הנושא החדש. לא מדובר בנושא חדש, דנו בזה, זה מהות העניין מי משתחרר, ההחרגה היא טבעית – היא חלק מהליך החקיקה, ולכן אני אמרתי ואני חוזר ואומר: לא ייצא חוק שישחרר מחבלים, נקודה. מחבל ירצה את עונשו בכלא עד יומו האחרון.

תודה. אני רוצה לעבור להצבעה. מי בעד טענת נושא חדש?

הצבעה

בעד – 2
נגד – רוב
נמנעים – אין
טענת נושא חדש בהצעת החוק לתיקון פקודת בתי הסוהר (מס' 54) (שחרור מינהלי), התשע"ח- 2018 לא התקבלה.

טענת נושא חדש נדחתה




קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק שירותי תשלום, התשע"ח-2018

אנחנו עוברים לקביעת ועדה לדיון בהצעת חוק שירותי תשלום, התשע"ח-2018. אנחנו מדברים על חוק שמתלבטים כרגע בין ועדת המדע לבין ועדת הרפורמות וועדת הכלכלה. יושב-ראש ועדת הכלכלה ביקש להעביר לנו מכתב וביקש להבהיר במכתב שהדבר הזה לא יהווה תקדים. זאת אומרת שהוא מסכים להעברת החוק, אבל שזה לא יהווה תקדים. היועץ המשפטי יפרט את דבריו, אבל אני חייב לציין שהמכתב כמובן התקבל בברכה ונקרא גם בריכוז רב, אבל זה לא מחייב את ועדת הכנסת בהמשך החלטותיה. החלטותיה נשארות אצלה והיא עצמאית להחליט בעתיד החלטות שיכול להיות שיהיו שונות מדעתו של יושב-ראש ועדת הכלכלה. בכל מקרה, היועץ המשפטי יפרט על המכתב.

אני אגיד בקצרה, הצעת החוק הזו שעוסקת בשירותי תשלום מתקדמים, חדשים, טכנולוגיים יותר, היא הצעת חוק שהאכסניה, הוועדה המתאימה לה היא ועדת הכלכלה, על פי תקנון הכנסת. יש פה מכתב שהעביר יושב-ראש ועדת הכלכלה לוועדת הכנסת שבו הוא בעצם מסכים להעביר את ההצעה בדיון בוועדת הרפורמות, אבל הוא מתנה את ההסכמה שלו במספר תנאים. התנאי הראשון הוא שחקיקת המשנה לפי החוק תאושר בוועדת הכלכלה, והתנאי השני, שהטיפול המשפטי בהצעת החוק לא יהיה על ידי צוות הייעוץ המשפטי של ועדת הכלכלה.

לא יהיה?

לא יהיה על ידי צוות הייעוץ המשפטי של ועדת הכלכלה.

לעניין שני התנאים האלה – אולי נתחיל עם התנאי הראשון, ועדת הכנסת לא יכולה לכבול את שיקול הדעת של ועדת הרפורמות בעניין הזה. כמובן שוועדת הרפורמות לא יכולה להיות ועדה שיהיו דיווחים אליה על פי החוק, כי היא לא ועדה קבועה בכנסת, אבל אנחנו לא יכולים לחייב אותה או לכבול את שיקול הדעת שלה. לעניין הייעוץ המשפטי לוועדה – לוועדת הרפורמות אין ייעוץ משפטי קבוע, ולכן היועץ המשפטי לכנסת הוא הגורם שמוסמך לקבוע מי היועץ המשפטי שמוסמך לטפל בכל הצעת חוק. ולכן ככל שיש הסכמות בין חבר הכנסת כבל, יו"ר ועדת הכלכלה, לבין יושבת-ראש ועדת הרפורמות הרי שמדובר בהסכמות ג'נטלמניות ואי אפשר לחייב את אותן הסכמות מבחינה משפטית.

אני אגיד לך את עמדתנו – מה שתואר עכשיו זו בדיוק הסיבה למה אסור לעשות את כל המשחקים האלה בין הוועדות. זה הרבה יותר רציני ממה שזה נראה, בכל הכבוד. אתה אמרת בצורה נכונה – אנחנו לא יכולים להגיד לחברי הכנסת מה תחוקקו, לאיזו ועדה אחר כך יהיו אישורים ודיווח. גם לא להגיד ליועץ המשפטי מי יעשה את העבודה הזאת והזאת. חברה', זה צריך להישאר בוועדת הכלכלה, זה צריך להישאר בוועדת הכלכלה. זה הדבר הנכון, זה הדבר הנכון מקצועית. שם נמצא גם הניסיון המקצועי, גם הזיכרון הארגוני, כל דבר צריך להיות שם.

אני מאוד מכבד הסכמות ג'נטלמניות כאלה, אבל לא כשזה בא על חשבון העבודה בסופו של דבר. זה מוכיח שכל המשחקים האלה בין ועדה לוועדה וכל זה – עם כל הכבוד להסכמה של היושב-ראש, זה לא אמור להיות שיקול בעיניי הוועדה. מחר היושב-ראש יגיד שהוא לא רוצה לדון בנושא כזה או אחר. יש פה תקדימים מסוכנים כי אם אנחנו, בגלל שהסכימו פה יושבי-ראש, אם זה השיקול להסכים – על אחת כמה וכמה שזו לא הסכמה מלאה. ובצדק, הרי מה אומר פה יושב-ראש ועדת הכלכלה, בצדק? הוא אומר: אני מוכן שמישהו אחר יעשה את הוועדה אבל אני רוצה להשפיע בדיוק איך הדברים יהיו בסופו של דבר. נו, זה משחק. זה זלזול בוועדה.

אני לא חולק עליך. נכון שעדיף ומוטב יהיה שחוקים ינותבו לוועדות המקוריות ששם הם צריכים להיות מחוקקים, אבל צריכים לזכור שהיום אפשר לקבוע נחרצות שהוועדה העמוסה ביותר והמלאה ביותר בכנסת זו ועדת הכלכלה.

אבל היו"ר לא מתלונן, למה אתה מתלונן בשמו?

מה זה לא מתלונן? המחוקקים מתלוננים, ואני לא עובד אצל יושבי ראש הוועדות, אני עובד אצל הציבור.

בסופו של דבר אם הידע נשמר בוועדה הזו - - -

המחוקקים רוצים לקדם את החקיקה שלהם וכשיש עומס על ועדה הוא לא יכול להכניס את זה לסדר היום, הוא לא מספיק. אז אני רוצה לנווט את החוקים האלה לפעמים לוועדות אחרות שיוכלו לעשות את העבודה המקצועית המקסימלית שהם יוכלו לתת, כדי שהחוק באמת יקרה, כי הוא לא מספיק להגיע לזה.

ואתה רוצה שהמוצר שמגיע לציבור יהיה מוצר נכון, כאשר הוועדה שדנה בו יש לול את כל הידע - - -

- - -

- - -

ברור. אני חושב שאי אפשר לזלזל ביכולות של רחל עזריה, היא יושבת-ראש מעולה ועשתה חוקים מעולים בכנסת. אז היא יכולה לעשות את זה, גם. אולי כבל הוא יותר בעל ניסיון, אבל - - -. טוב, אני חושב שלאור הדברים שנאמרו אנחנו כן צריכים לאשר את העברת החוק לוועדת הרפורמות, אחרי ששוחחנו גם עם חבר הכנסת מקלב שאמר שאין לו בעיה שהחוק יילך לוועדת הרפורמות.

זה לא קשור אם ליושב-ראש יש בעיה או אין בעיה, זה לא עסק פרטי שלו. הוא מהמפלגה שלי ואני מכבד אותו ומעריך אותו, אבל אני אומר לכם שאתם עושים צחוק מעבודת הכנסת, במיוחד לאור ההסתייגויות שלו לאיך שהחוק יעבור. אז זה כאילו ניהול של דיון על החוק הזה בשלט רחוק של יושב-ראש ועדת הכלכלה. זה פשוט בדיחה.

אז בואו נצא למכרז ונעסיק יועץ משפטי חדש נוסף לכנסת, שיהיה עוד תקן. מה לעשות? הכנסת עובדת. אני אדבר על זה עם היושב-ראש, המנכ"ל והיועץ המשפטי לכנסת. הכנסת עובדת וכל פעם חסר יועץ משפטי. אני גם שומע את זה בוועדות משותפות.

לא אמרתי שחסר, אמרתי - - - -דיבר היועץ המשפטי ואמר שלוועדה הזו אין יועץ משפטי.

- - -

אין יועץ משפטי קבוע מהסיבה הפשוטה - - - והיועץ נקבע על פי הנושאים.

אני רוצה לעבור להצבעה. מי בעד העברת החוק לוועדת הרפורמות?

הצבעה

בעד – 6
נגד – 5
נמנעים – אין
ההצעה להעביר את הצעת חוק שירותי תשלום, התשע"ח-2018 לדיון בוועדת הרפורמות נתקבלה.

החוק עובר לוועדת הרפורמות.


בקשה לפטור מחובת הנחה להצעת חוק הסדרת הלוואות חוץ-בנקאיות (תיקון מס' 5) (תיקון) ( דחיית מועד תחילה), התשע"ט-2018

אנחנו עוברים לבקשה לפטור מחובת הנחה הצעת חוק הסדרת הלוואות חוץ-בנקאיות (תיקון מס' 5) (תיקון)( דחיית מועד תחילה), התשע"ט-2018. הבנתי שהחוק הזה מגיע בהסכמה.

מי בעד מתן הפטור? מי נגד?
הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים –אין
הבקשה לפטור מחובת הנחה להצעת חוק הסדרת הלוואות חוץ-בנקאיות (תיקון מס' 5) (תיקון) ( דחיית מועד תחילה), התשע"ט-2018 נתקבלה.

בקשת הפטור מחובת הנחה להצעת חוק הסדרת הלוואות חוץ-בנקאיות (תיקון מס' 5) (תיקון) ( דחיית מועד תחילה), התשע"ט-2018 נתקבלה.







החלטה בדבר מועדים לשעת שאלות בכנס החורף התעש"ט-2018.

אנו עוברים להחלטה בדבר מועדים לשעת שאלות בכנס החורף התעש"ט-2018.

בהתאם להבנות והסכמות בין קואליציה לאופוזיציה אנחנו צריכים לקבוע מועדים לקביעת שעת שאלות כשהאופוזיציה בכל אחד מהמועדים תבקש מאתנו לאיזה שר לפנות. זה מה שישבנו ותיאמנו בהסכמה, ואם תאשרו אנחנו נתחיל.

אפשר לראות את המועדים?

כן. 5 בנובמבר, 10 לדצמבר, 7 בינואר, 4 במרץ, ובתנאי שלא יהיו בחירות עד אז.

התאריכים האלה – אנחנו צריכים להביא, שוועדת הכנסת צריכה להציע את התאריכים האלה. מבעוד מועד, שבועיים קודם, אתה צריך להגיד איזה שר להזמין, כדי שאנחנו נתחיל את הפרוצדורה.

כל זה מותנה בכך שלא יהיו בחירות עד אז.

האם נבדק אם יש חגים לא יהודים באותם תאריכים? אני מבקש התייעצות סיעתית של יומיים.

הלוח לפנינו. בדקנו.

מי בעד המועדים שהוצגו?

הצבעה

בעד –
נגד –
נמנעים –
ההחלטה בדבר מועדים לשעת שאלות בכנס החורף התשע"ט התקבלה.

המועדים אושרו.

"הלבנת מאחזים ביהודה ושומרון מובילה את ישראל למדינה דו לאומית"

אנחנו עוברים לסעיף 4 ואחרון על סדר היום – קביעה לדיון בהצעה לסדר היום בנושא: "הלבנת מאחזים ביהודה ושומרון מובילה את ישראל למדינה דו לאומית". זו הצעה של חבר הכנסת ברושי, מוסי רז ודב חנין. כמובן שאני לא ששתי להביא את זה לדיון ואף עיכבתי את הנושא רבות ואפילו הייתי אומר – התעלמתי מהנושא אך מכתבך, חבר הכנסת ברושי, ליושב-ראש הכנסת וליועץ המשפטי ולמזכירת הכנסת – הביאו אותי למצב שאין לי ברירה אלא לדון בנושא ולקוות שהוא עוד פעם ייקבר לו איפשהו לחודשים אחרים.

לא כל מה שאתה עושה צריך להתפאר בו. אני רוצה לומר משפט אחד: הדיון הזה אושר בכנסת על ידי חברים מהקואליציה והאופוזיציה, לא רק השמות שאמרת: איתן ברושי, מוסי רז, עאידה תומא סלימאן, אכרם חסון, יצחק וקנין ובצלאל סמוטריץ. כל אלה חתומים על החוק שאושר ב-22 לינואר, והיינו צריכים להגיע למועד הזה אחרי פנייה מיותרת, לצערי, ללשכה של היושב-ראש. אני מודה לך שמצאת את הזמן לדון בסוגיה חשובה כזו, אם כי הדיון הזה טכני – באיזו ועדה ידונו. לאחר שהתייעצתי עם חלק גדול ממגישי ההצעה אנחנו רואים בזה הצעה חשובה משום שהדיון הזה הוא אולי הדיון המרכזי במדינת ישראל. לא תמיד בכנסת, אבל במדינת ישראל הוא דיון מרכזי, שעות מיוחדות שאנחנו נדרשים לקבל הכרעות חשובות, ואני מבקש עכשיו קודם כל לקבוע מועד קרוב לדיון הזה, ואני מציע, בהתייעצות עם חלק מהחברים, שזה יהיה בוועדת הפנים של הכנסת. לא מזמן הוועדה גם הזמינה את פנחס ולרשטיין לדיון דומה אבל לא בדיוק בכותרת הזו. עכשיו, אחרי שמשכת זמן אני מבקש לאשר את הבקשה וגם לקבוע מועד קרוב ככל האפשר. תודה.

לא נשמע שם ועדת הפנים במליאה. נשמעו במליאה אך ורק – ועדת החוץ והביטחון והוועדה לענייני ביקורת המדינה. האם אדוני אומר שאני יכול להעביר את זה לוועדה אחרת, למרות שלא הוזכר שמה של הוועדה במליאה?

כן, לוועדת הכנסת יש סמכות להעביר את זה לוועדה שהיא סבורה שהיא המתאימה ביותר. מבחינתנו גם ועדת החוקה יכולה להיות מתאימה לנושא הזה, ועדת החוץ והביטחון יכולה להיות מתאימה. זה לשיקול דעת של הוועדה.

אם אנחנו מבקשים פנים?

תגידו ועדה. אז נלך לוועדת הפנים. מי בעד שהחוק יידון בוועדת הפנים?

הצבעה

בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים –אין
ההחלטה להעביר את ההצעה לסדר היום בנושא: "הלבנת מאחזים ביהודה ושומרון מובילה את ישראל למדינה דו לאומית" לדיון בוועדת הפנים והגנת הסביבה, נתקבלה.

ההחלטה להעביר את ההצעה לסדר היום בנושא: "הלבנת מאחזים ביהודה ושומרון מובילה את ישראל למדינה דו לאומית" לדיון בוועדת הפנים והגנת הסביבה, נתקבלה.
ההחלטה התקבלה. לוועדת הפנים

אני מודה לכם, הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 11:59.