פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים

הכנסת



2
הוועדה המיוחדת לדיון בהצעות חוק הבאות:
הפיקוח על שירותים פיננסיים מוסדרים (הוראת שעה) (פ/5388),
עבודת נשים – תקופת הלידה וההורות (השתתפות בעלות מעון יום ו-הסטודנטיות)
22/10/2018


מושב חמישי



פרוטוקול מס' 181
מישיבת הוועדה המיוחדת לדיון בהצעות חוק הבאות: הפיקוח על שירותים פיננסיים מוסדרים (הוראת שעה) (פ/5388), עבודת נשים – תקופת הלידה וההורות (השתתפות בעלות מעון יום ו-הסטודנטיות)
יום שני, י"ג בחשון התשע"ט (22 באוקטובר 2018), שעה 12:30

יישום חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (שירותים פיננסיים מוסדרים), התשע"ו-2016

חברי הוועדה: רחל עזריה – היו"ר

מנהל מחלקת ביקורת, נותני שירותי מטבע ברשות שוק ההון, משרד האוצר - יצחק מלכה

סגן מנהל רשות שוק ההון, הביטוח והחיסכון - עבד חסדייה

מנהל מערך הרישוי ברשות שוק ההון, הביטוח והחיסכון, משרד האוצר - אלעד רפאל כהן

עו"ד לשכה משפטית, משרד האוצר - אייל בן ישעיה

מח' ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים - לילך וגנר

משנה לפרקליט המדינה, משרד המשפטים - יהודה שפר

היועמ"ש של הרשות לאיסור הלבנת הון, משרד המשפטים - מאיה לדרמן

ע' משפטי חטיבת המודיעין, המשרד לביטחון הפנים - אורית מגן- מור

מודיעין מדור הסמכות, המשרד לביטחון הפנים - דנה בן צבי

מנהל תחום מימון-סוכנות לעסקים קטנים, משרד התמ"ת - יוסף משה עדס

רכז מחקר ומידע, מרכז המחקר והמידע של הכנסת - מתן משה שחק

עוזר היועמ"ש, בנק ישראל - רונן ניסים

משנה ליו"ר האיגוד, איגוד נותני שירותי המטבע - משה בן יעקב

ועדת הלבנת הון, לשכת עורכי הדין - אורי גולדמן

מנכ"ל, חברת פנינסולה - מיכה אבני

יועץ עצמאי - רומן דיזנגוף

יועץ עצמאי - רועי קירשנר

יועץ בתחום הרגולציה הפיננסית - יאניס רובין

מנכ״ל חברת Mazalit - זאב מימון

עו"ד, לשכת עורכי הדין - איתי ברכה

עו"ד - יצחק מימון

עו"ד - בועז פינברג

עו״ד - ספי נח

עו"ד - ברוך יונה

עו"ד - עודד גרינברג

עו"ד - עדו מלין

מוזמן/ת - טובי הריס

מוזמן/ת - מאיה עזרא

מוזמן/ת - ליאור דוגה

שדלן/ית (אימפקט (ל.א.ב) בע"מ), מייצג/ת את גמא ניהול וסליקה בע"מ - מתן אלקלעי

שדלן/ית (גלעד יחסי ממשל ולובינג), אינו/ה מייצג/ת לקוחות בדיון זה - איתן אלון

שדלן/ית (אימפקט (ל.א.ב) בע"מ), מייצג/ת את גמא ניהול וסליקה בע"מ - גד ועקנין

שדלן/ית (כהן - רימון - כהן), מייצג/ת את חברת ישראכרט - עינת גלילי

שדלן/ית (אימפקט (ל.א.ב) בע"מ), מייצג/ת את איגוד הביטקוין הישראלי - רן ונגרקו

ורד קירו-זילברמן

אריאלה מלכה

הדר אביב


יישום חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (שירותים פיננסיים מוסדרים), התשע"ו-2016

צהריים טובים, אני שמחה לפתוח את הדיון: יישום חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (שירותים פיננסיים מוסדרים), התשע"ו-2016, בנושא אכיפה. ברוכים הבאים, ברוכות הבאות. זה דיון שאנחנו נרצה מאוד להתקדם. אנחנו שמענו על הרבה מאוד כשלים, ופה אנחנו נרצה להתקדם.

אני אתחיל בכמה שאלות שעלו בדיון הקודם, ואני אשמח לקבל תשובות. המטרה המרכזית היא איך אנחנו מייצרים אכיפה הרבה יותר מדויקת. דיברנו על זה בפעם שעברה, ששירותים פיננסיים מוסדרים הם מאוד מאוד חשובים אבל אנחנו יודעים שיש לנו מעין גיבנת שכל התחום סוחב איתו, ויש פה הרבה מאוד אכיפה שצריך לעשות כדי להסיר את הגיבנת. וזו המטרה שלנו בדיונים. כמובן שאין שום כוונה לדבר נגד שירותים פיננסיים מוסדרים. הוועדה פה מאוד אוהדת, ובכלל אני חושבת שיש היום אהדה ציבורית. אבל זה נושא שאי אפשר להתעלם ממנו ואנחנו צריכים לטפל בו.

אני רוצה לפנות קודם כל למשטרה. התחלתם את הבדיקה ואתם מקווים לעמוד בסד הזמנים של ארבעה חודשים. הדיון הקודם היה ביוני. אני אשמח לשמוע איפה הדברים עומדים. הדבר השני, היה עניין התקנים שהיה אצלכם. והדבר השלישי הוא שיתוף הפעולה עם רשות שוק ההון, ואני מאמינה שנעסוק בזה הרבה.

אני אורית חלפון, מאכיפה כלכלית במשטרה.

לעניין הבדיקות שאנחנו עושים, אנחנו קיבלנו את הרשימה מרשות שוק ההון, עשינו בדיקה ראשונית, למעל 2,000 בקשות ניתנה תשובה לרשות שוק ההון, עמדה שלנו, ויש עוד בקשות שאנחנו צריכים להמשיך בדיקה יותר מעמיקה והן עדיין - - -

מבחינתכם זה בסדר?

שמי אלעד כהן, אני מנהל מערך הרישוי ברשות שוק ההון. אני לא יודע אם זה המקום או הפורום הנכון להתייחס לכל שיטות העבודה - - -

לא, לא שיטות העבודה. הרוב נבדק? קיבלתם תשובה? התשובות מספקות? הן מאפשרות לכם לעבוד?

לא, זה משהו מאוד ראשוני. זה לקבל אינדיקציה ראשונית לגבי מבקשי הרישיון. לגבי אותם מבקשי רישיון שככל הנראה יש איתם בעיה, אנחנו עוד בדין ודברים לגבי המשך הפעילות שלנו.

יש אינטרס לכולם, תקנו אותי אם אני טועה, להגיע להסדרה כמה שיותר מהירה שכל השירותים הפיננסיים המוסדרים כולם ידעו בדיוק מה מצבם ומה מעמדם. נכון? הא הרוב שעברתם עליהם, אתם יכולים לתת להם תשובה ולשחרר אותם הלאה או לא לשחרר? האם הבדיקה הזו נותנת לכם? - - -

הבדיקה הזאת נותנת לנו אינדיקציה ראשונית מעבר לרישום הפלילי שאנחנו רואים, אם יש אינדיקציות לבעיות עם מבקש הרישיון הזה או לא. ולאחר שעברנו את המשוכה הזאת אנחנו יכולים להמשיך ולבדוק את בקשת הרישיון של אותו מבקש.

אז זה אומר שזה משוכה ראשונה.

כן.

לגבי עוד מספק לא מבוטל של בקשות יש לנו דרך יותר ארוכה לעשות, שאיתן יש אינדיקציות שליליות, ולגביהן יש לנו עוד כברת דרך לעבור כדי לראות אם אותו מבקש רישיון אכן ראוי לקבל רישיון מאתנו, או שלא.

אז בעצם זה אומר שיש בדיקות מאוד ראשוניות.

אני רוצה לדייק. המענה המשטרתי הוא או שאין מניעה, שזה החלק הארי של הבקשות, זאת אומרת שמבחינת המשטרה אין המשך טיפול. המשך הטיפול הוא ברשות שוק ההון. והבקשות שנשארו אצלנו, שאני חושבת שהן כשישית מהבקשות, הן הבקשות שמצריכות בדיקות יותר מעמיקות והן עדיין בטיפול אצלנו.

ואז מה שעובר מבחינתם זה בסדר? אתם יכולים לשחרר אותם?

לא. הם רק פונקציה אחת שאנחנו מתייעצים איתה. יש עוד רשויות אחרות או דברים אחרים שאנחנו בודקים, ואנחנו ממשיכים עם בדיקות הרישיון.

השישית שנשארו אצלכם, כמה מהם טופלו ונבדקו?

הן מטופלות עכשיו. אנחנו בהליכים של טיפול - - -

ומה הלו"ז? מתי אתם צופים שזה ייגמר?

יש לנו דברים שעוד לא נסגרו עם רשות שוק ההון לעניין העברת המענה שלנו אליהם. אנחנו צריכים לסיים את הבדיקה אצלנו, כבר התחלנו בדיקה, ואחרי שנסיים את הבדיקה, אנחנו כרגע בשלבים סופיים של לסגור איתם איזה תשובות הם יקבלו.

עכשיו את רוצה להתייחס לשאלה השנייה, לנושא התקנים?

עדיין חסרים לנו המון תקנים. לא קיבלנו שום תקן.

אתם דרשתם איזשהו תקן באיזשהו שלב?

זה המשך המשפט. כדי לבקש תקנים צריכה להיות עבודה בתוך המשטרה ואנחנו עדיין בעבודה המשטרתית לפני שמעבירים את זה למשרד לביטחון הפנים. כלומר הדרישה עוד לא עברה. מחר יש פגישה ראשונה עם המשרד לביטחון הפנים כדי לדבר על התקנים, אבל כרגע עוד לא דרשנו תקנים. העבודה היא משטרתית כדי לאבחן בדיוק מה צריך. אבל אנחנו בכל מקרה ממשיכים בתהליך.

אז מתי אתם מעריכים שזה יתקדם?

לעניין התקנים?

כן.

לעניין התקנים אני לא יודעת להגיד לך. זה כבר לא תלוי בנו. זה משרד האוצר.

אבל אתם אפילו עוד לא ביקשתם אותם.

העבודה שלנו, אנחנו ממשיכים לעבוד בלי קשר לצורך בתקנים. כלומר, אנחנו סופגים את זה על חשבון דברים אחרים שאנחנו צריכים לעשות. אנחנו מאוד מכירים בחשיבות של זה ואנחנו ממשיכים את העבודה.

אבל בקיצור, אתם עוד לא התקדמתם בעניין התקנים.

בעניין התקנים לא.

טוב, בסדר. בשיתוף הפעולה אני הבנתי שניצב גדי סיסו הוציא הנחיה ראשונית.

אז אמרו את זה, ב-18 ביוני.

איפה זה עומד עכשיו? מה התחדש מאז? תגידו, משהו קרה מאז שנפגשנו?

קרו הרבה דברים.

אז אולי תספרו מה קרה? במקום שאני אשאל, ספרו אתם מה קרה.

מאז הישיבה האחרונה, שבה לדעתי רק קיבלנו את הדרישות של רשות שוק הוון, נעשה פילוח ראשוני של הבקשות, לגבי שישית מהפניות לא הועברה תשובה כי יש בדיקות נוספות. יש תהליכים אצלנו בבית איזה מידע יעבור לרשות שוק ההון. נעשו מספר פגישות עם רשות שוק ההון בדבר המידע שיעבור אליהם. כפי שנאמר בפעם הקודמת, יש לנו בעיה קשה להעביר אליהם מידע מודיעיני. ויש לנו אינטרס מאוד גדול שהם כן יהיו חשופים כמה שיותר במגבלות שאנחנו יכולים להעביר. אלה הפגישות שלנו איתם ואנחנו בינתיים ממשיכים בבית לעבוד ולבדוק את הבקשות. נקבעו קריטריונים בינינו על פי מה הבקשות ייבדקו, איזה דברים אנחנו נבדוק, על פי מה אנחנו נמליץ לא לתת או כן לתת.

אוקיי. זה שלב הרישוי. אז מה התקדם בפועל? יותר נהלים?

מיפוי של רוב הבקשות התקדם, כבר קיבלו תשובה - - -

כן, זה היה.

והנהלים, כן. נהלים איך לעבוד.

רשות שוק ההון, אתם רוצים לספר מה התקדם מאז?

מתוך 1,000 בקשות.

לא. 3,700 בקשות.

אני חושב שלפחות לגבי החלק הזה של ממשק העבודה של המשטרה במה כן עובר ומה לא עובר, אני חושב שנכון וראוי יותר שהדיון יתקדם בהתאם באופן סגור.

אני מבינה שיש דברים שעדיף לעשות בחיסיון כי יש מידע על איך המשטרה עובדת וכולי. אבל יש פה דברים שהם הרבה יותר בסיסיים. ההרגשה היא שזה כמו רכבת שהקרונות לא מחוברים אחד לשני. כדי שנתמודד עם הנושא של השירותים הפיננסיים המוסדרים כדי להוציא את הגיבנת שיש, יש פה הרבה מאוד עבודה. וההרגשה היא שזה כאילו לא מחובר ולא מתואם.

לא הייתי מרחיק לכת עד כדי כך. אני חושב שכן יש יותר תיאום, כן יש יותר עבודה.

מאז הישיבה הקודמת?

כן, יש עדיין צורך, המשטרה עדיין העבירה חלק ארי מהבקשות שאין לה התנגדות להן. אני אומר שיש עדיין בממשק הזה דברים שצריך להסדיר. אני רק אומר שאם יש מחלוקות או משהו שצריך להסדיר בתוך הממשק הזה, ואם צריך לקיים עליו דיון, אני חושב שהפורום צריך להיות יותר מצומצם.

אוקיי. תמשיך לספר לנו איפה הדברים עומדים מבחינתכם.

אני אעדכן לגבי כמה נושאים שעלו בפעם הקודמת לבקשת היושבת-ראש. דבר אחד זה עדכון סטטוס לגבי הצווים של איסור הלבנת הון. כאמור, צו אחד כבר עבר. זה הצו של האשראי. כרגע על שולחן העבודה שלנו לקראת סיום יש שני צווים. צו אחד הוא צו של הפלטפורמות p2p. הצו הזה הועבר לכנסת כבר ב-13 בספטמבר, מחכה לדיון בוועדת החוקה. הצו השני זה הצו של שירות בנכס פיננסי. הצו הזה הועבר על פי דין בהתייעצות עם שרת המשפטים והשר לביטחון הפנים. קיבלנו כבר מענה ממשרד המשפטים ואנחנו מחכים למענה מהמשרד לביטחון הפנים כדי שנוכל להביא גם את זה לדיון בוועדת החוקה. זה לגבי צווי איסור הלבנת הון.

הנושא השני הוא נושא התקנים. בפעם הקודמת ביקשת לקבל סטטוס לגבי ההתקדמות בקליטת תקנים. בדיון הקודם שהיה ביוני היינו עם מכרז החוצה שלפיו היינו אמורים לקלוט תקנים. המכרז הזה לצערי עדיין לא הסתיים. התהליכים בשירות הציבורי צריכים טיפה יותר זמן. אנחנו אמורים לסיים את המכרז, קבענו את השלבים של מרכזי הערכה, אמורים לקלוט אגב זה כעשרה תקנים, וחלק מהם יגיעו גם למחלקות אכיפה ורישוי. זה לגבי התקנים.

הנושא השלישי הוא תהליכי אכיפה. מתחילת השנה אנחנו ביצענו 26 ביקורות אצל נותני שירותי מטבע שונים. הביקורות האלה, חלקן מתקדמות יותר וחלקן פחות. חלק מזה כבר הגיע למצב של טיוטת דוח ביקורת - - - שירותי המטבע, וחלק נמצא בעבודה פנימית ברשות. אבל כעיקרון אנחנו סיימנו 26 ביקורות שאמורות בסופו של דבר להיות מגולמות לתוך דוחות ביקורת ולהגיע לאותם נותני שירותי מטבע.

אני מבקשת להבין איך אנחנו גורמים לזה לקרות. יש לנו בעיה.

איך מתווכים ביניכם?

כן. איך גורמים לזה לקרות? איך מחלצים את כל הגורמים שצריכים לעבוד בשיתוף פעולה כדי לפתור את העניין הזה?

מבחינת המשטרה התהליך הזה קורה. אנחנו לא צריכים שיגמרו לזה לקרות. אנחנו בקשר רציף עם רשות שוק ההון, אנחנו עובדים על זה.

רשות שוק ההון, אתם מרוצים מהתהליך ומרגישים שהכול קורה כמו שצריך והכול תיכף נפתר?

מבחינתנו כפי שנאמר כרגע יש עדיין דין ודברים לגבי חלק מהנושאים ואני לא אוכל לפרט בדיוק מה הם חילוקי הדעות כרגע. אני לא יודע אם אני יכול לקרוא לזה חילוקי דעות, אלא מה אנחנו מבקשים ומה נוכל לקבל. אבל מבחינתנו אנחנו עדיין לא יכולים לברך על המוגמר. אנחנו מחכים לראות איך התהליך הזה יסתיים ואז לפי זה אנחנו נדע אם עלינו על המסלול ושעכשיו ניתן להתקדם מכאן.

אני כן יכול להגיד שבחודשים האחרונים כן קיבלנו מידעים מיחידות שונות של המשטרה שבעקבותיהם בחנו את הדברים, הפעלנו את שיקול הדעת שלנו והחלטנו אם מבקש הרישיון ראוי או לא ראוי לקבל רישיון. במסגרת הזאת דחינו מספר בקשות לרישיון, החלטות סופיות. על חלקן גם הוגשו נגדנו ערעורים בבתי משפט. עד היום כל הערעורים שהוגשו נגדנו נדחו או נמשכו, נדחו על ידי בתי המשפט או נמשכו על ידי העותרים בעקבות הבנה שלהם במהלך הדיון שהעתירה שלהם הולכת להידחות, וכדי לחסוך לעצמם את ההוצאות הם משכו את העתירה. ואנחנו מבחינתנו מתקדמים בתהליך, הן בתהליך של בדיקת הרישיונות, מתן הרישיונות למי שאפשר, והן בתהליך של דחיית בקשת הרישיון או בהודעה על כוונה לדחיית בקשת רישיון.

מה המספרים?

הנתונים המעודכנים הם שעד אמצע אוגוסט, עד שממונה הקודמת היתה בתפקיד ויכלה לחתום על רישיונות, ניתנו כ-134 רישיונות. בחודשיים האחרונים מונחים, היום הממונה החדש נכנס לתפקידו, עוד כ-50 רישיונות מוכנים לחתימה.

מתוך?

מתוך סך הכול בקשות שהוגשו לנו אנחנו מדברים על כ-2,000 בקשות רישיון.

100 בקשות ו-50 בקשות, בכמה זמן זה?

ל-134 ניתנו כבר רישיונות, עוד 50 מוכנות לחתימה.

תוך כמה זמן ה-50 האלה?

בסדר גודל של החודש האחרון, אם ניקח בחשבון את החגים שהיו באמצע.

אז אתה צופה עכשיו שכל חודש יהיו 50 בקשות - - -

השאיפה שלנו היא לכוון לכיוון ה-100. אני לא יכול להתחייב על המספר הזה אבל זאת השאיפה הפנימית שהגדרנו לעצמנו.

זאת אומרת, תוך שנתיים הכול מטופל.

חשוב לציין שבמסגרת הזאת של החודש זה לא שאנחנו נוגעים ובודקים רק ב-100 בקשות. אנחנו בודקים פי שניים ופי שלושה מזה. פשוט חלק לא מבוטל מהבקשות שהוגשו לנו הן בקשות לא תקינות ולא טובות, מה שמצריך מאתנו לפנות את מבקש הרישיון, ומתחילים סוג של פינג פונג של השלמות שצריך לעשות או הבהרות של דברים וזה מאט את קצב העבודה שלנו. מבחינת הבקשות שהן טובות וראויות, אנחנו מתקדמים איתן בקצב מהיר יותר.

במקביל לרישיונות שאושרו נדחו עוד כ-50 בקשות, דחייה מוחלטת וסופית, והעילות לדחיות בקשות הרישיון היו אי מענה לפניות הרשות. כשאנחנו פונים למבקש רישיון יותר מפעמיים והוא לא משיב לפניות שלו אז אנחנו נאלצים לדחות את הבקשה שלו.

בנושא היעדר הון עצמי – הגישו לנו בקשות רישיון בלי לספק הון עצמי כנדרש ולא הציגו לנו אסמכתאות להשלמת ההון העצמי, אז אנחנו דוחים את בקשת הרישיון. בנושא הרשעות של מבקש הרישיון – גם בגין הדברים הללו אנחנו דוחים בקשות רישיון. נושאים שבטובת הציבור, במסגרת סעיפי 15א לרבדיו השונים, שזה הנושא שבו אנחנו מסתייעים ברשויות פיקוח אחרות, במשטרת ישראל וברשויות אחרות, אז אנחנו דוחים על סמך סעיפים שבטובת הציבור. ונושא נוסף שבגינו דחינו בקשות רישיון זה נושא של מבקשים שהצהירו לנו הצהרות שקר. גם מקרים כאלו היו לנו. חלקם נידונו בבית משפט ואושרו על ידי בית המשפט, ואלה היו העילות העיקריות שבגינן דחינו בקשות רישיון עד היום.

אז כמה דחיתם?

כ-50 בקשות רישיון.

אבל יש עוד שנמצאים בדיונים איתכם?

יש כאלה גם כן - - -

בעוד כמה זמן אתם צופים שתסיימו?

יש בין חמש לשבע בקשות שמוכנות כבר להודעה - - -

את המהלך הגדול תוך כמה זמן אתם מאמינים שתסיימו?

אני לא יודע כרגע להגיד את זה במספר מסוים של חודשים. אבל מדובר בעוד מספר לא מבוטל של חודשי עבודה.

שנה? שנתיים?

אני לא יודע להגיד את זה. אני מעריך שזה יהיה בין שנה לשנתיים.

בסדר. זאב מימון, בבקשה.

שלום. אני זאב מימון, מנכ"ל חברת Mazalit, חברת פינטק העוסקת בפיתוח טכנולוגי לתשלומים דיגיטליים, חברת הבת של החברה המחזיקה בהיתר מתן שירותים פיננסיים ממרץ 2018. זה המפגש השלישי שאני מגיע אליו בשנה האחרונה. אני רוצה להציג את מאות המסמכים שהעברנו בשנה האחרונה לבנקים. סליחה, אני קצת מתרגש.

בשנה האחרונה הוצאנו קרוב לחצי מיליון שקל ועדיין אין לנו חשבון בנק. זה בעייתי. יש לנו היתר מהמדינה, אנחנו מפוקחים על ידי הרגולטור, והבנק מחליט שאתם לא מספיק טובים.

קיבלתם אישור מלא? איפה אתם עומדים? או שקיבלתם את הזמני?

קיבלנו היתר זמני. מלווה אותנו עורך דין יהודה שפר בתחום הציות. אני טוען שבנושא שלנו לפחות או בחלק מהחברות לא מדובר בנושא הציות. מדובר בנושא של תחרות.

כן, היו לנו הרבה דיונים על זה.

הדיונים לא קידמו אותנו באופן אישי, ואני מרגיש שחסר כאן עוד רגולטור של רשות ההגבלים העסקיים שאמור להתערב פה. אנחנו בסך הכול רוצים לעבוד ולהיות לקוח טוב של הבנק, לעבוד כחוק תחת ההיתר שניתן לנו ואין לנו אפשרות כזאת. להאשים רק את הבנק זו טעות. אני חושב שיש לו אחראים מעליו שממונים על ידי הממשלה ואני מרגיש שאני צריך את ההתערבות שלהם.

רשות שוק ההון, אתם רוצים להתייחס?

- - -

אני מבינה. אבל לגבי האישור. הוא קיבל רק את האישור הזמני.

האישור הזמני הוא לכל דבר ועניין. אתה רוצה להתייחס?

לשיטתכם.

אבל לא לשיטת הבנקים. אנחנו יודעים שזה לא לשיטת הבנקים. זה חלק מהבעיה. לכן אני שואלת כל הזמן תוך כמה זמן אתם תסיימו להכין את האישורים המלאים כי האישורים הזמניים לא ממלאים את הפונקציה שאתם רוצים שהם ימלאו. כי אם ברור שכל מי שיש לו אישור זמני נמצא תחת בדיקה וחלק מקבלים אישור קבוע וחלק לא, מבחינת הבנקים זה לא נותן את המענה. לכן שאלתי קודם תוך כמה זמן ואמרתם שנה-שנתיים.

אני עורך דין אייל בן ישעיה, מהלשכה המשפטית במשרד האוצר.

רק למען ההבהרה, מדובר בבקשה שהגשתם לרישיון למתן אשראי או לשירותים בנכס פיננסי?

שירותים בנכס פיננסי. קיבלנו את ההיתר. בסופו של דבר אנחנו עומדים בכל בקשות הבנק. ניסיתי להגיש את זה לוועדה עצמה – יש פה מאות מסמכים, מאות התכתבויות. זה לא הגיוני שחברה שמייצרת פתרון לצמצום בשימוש במזומנים צריכה לבזבז חצי מיליון שקל שנה מזמנה ועדיין בלי פעילות. איך בדיוק מצפים מחברה שתפתח תיקים ברשות המיסים אם אין לך חשבון בנק? הופכים אותך לעבריין בשיטה הזאת. הבנק גילה שהרבה יותר קל למנוע ממך ולהילחם בך לפני שאתה הופך להיות מתחרה, לשים מקל בגלגלים, מאשר לסגור לך את חשבון הבנק ברגע שאין לו הצדקה לכך.

אתם חייבים להתערב. זה בידיים שלכם.

איזו התערבות אתה מציע?

אני הייתי מאוד שמח אם הרגולטורים יאכפו קודם כל את המכתב של המפקחת על הבנקים, את ההנחיה שלה. כיום יש לי, אחרי קרוב לשנה של התדיינות מול בנק, עדיין אין לי סירוב לפתיחת חשבון, עדיים אין לי חשבון, וגרירת הרגליים היא מעבר לשנה, כאשר המכתב של המפקחת מבקש מהם שבעה ימים.

דרך אגב, כשאתה מציין שאתה הולך לערב את בנק ישראל, ברוב הבנקים מגחכים גם על המכתב, גם על ההיתר. אם אני מקבל רישיון נהיגה ממשרד התחבורה שיש לו את הסמכות לתת לי את ההיתר או את הרישיון לנהוג, והייתי עולה על הכביש והיה מגיע נהג סמיטריילר ואומר לי, אתה לא נוסע פה היום, למה, כי אני לא רוצה שתיסע, אני לא רוצה שתתחרה בי או שאני חושב שאתה נהג מסוכן. חברה מסוכנת, אפשר לאמוד את הסיכון שלה, זה חלק מהתפקיד, אי אפשר להדיר אותנו לגמרי - - -

בואו נשמע מרונן איך מתייחסים בבנק ישראל.

אני רונן ניסים, מהלשכה המשפטית בבנק ישראל.

כפי שצוין כאן קודם וכפי שגברתי אמרה, דנו בזה ארוכות במסגרת הוועדה הזו, בנושא הסירוב ובנושא איך לאפשר פתיחת חשבונות. באפריל אכן יצא חוזר של המפקחת שאמור לתת מענה למקרים הללו. הבנקים הגישו לנו את המדיניות ואת הנהלים שלהם. אנחנו בחנו ככלל את העילות שהם מציינים שם כעילות לסירוב לפתיחת חשבונות. בסופו של דבר, ודיברתי עם האדון לפני הדיון, חשוב לנו לקבל את המקרים הללו ולבחון אותם פרטנית מול הבנק.

לא, לא, לא. זה לא תשובה. סליחה. זה לא תשובה, כי כל פעם מגיע עוד מקרה פרטני ועוד מקרה פרטני. זה לא תשובה.

אין בעיה בהסדרה, גברתי.

יש בעיה כנראה במערכת היחסים עם הבנקים. זה לא יכול להיות שזה כל פעם חוזר על עצמו.

אבל גברתי, אין בעיה בהסדרה - -

אבל אדוני, כמה דיונים אפשר? נו, באמת. אנחנו חוזרים - - -

- - וקשה מאוד להתייחס כשאנחנו לא מכירים את הפרטים.

תקשיב רגע. סליחה, אני נשואה למורה. בוא אני אספר לך, אני נשואה למורה. ויש כלל בהוראה, כשתלמיד אחד לא מבין זה בעיה של התלמיד, כשהכיתה לא מבינה זה בעיה של המורה. זה עוד מקרה ועוד מקרה. הבנקים צוחקים כשבאים – אתה יודע כמה מקרים פרטניים טיפלנו מולכם. היה לי יועץ פרלמנטרי, כל הזמן טיפלנו מולכם במקרים פרטניים. לא יכול להיות. זה בעיה של המורה, זה כבר לא בעיה של התלמיד. ולומר לתלמיד, תביא את המקרה, נביא את המקרה, אין בעיה, ואתם תפתרו אותו. אבל יש פה בעיה של המורה.

אפשר שני משפטים?

בבקשה. אפילו יותר.

אני מבין, אבל אין לנו סטטיסטיקה מסודרת של כמה מקרים. וצריך להפריד גם בין התקופה שלפני החוזר והתקופה שאחרי החוזר. הגיעו אלינו מקרים פרטניים ישירות לבנק ישראל - - -

זה לפני החוזר או אחרי החוזר?

אחרי החוזר, והם טופלו ישירות מול הבנקים.

לא, לא. אתם? זה לפני החוזר או אחרי החוזר?

אחרי. אחרי. אחרי החוזר.

זה אחרי החוזר. יתירה מזאת אני חייב לציין, וחס וחלילה אני לא רוצה להביך אף אחד, בנק ישראל מעורה ומכותב בכל ההתכתבויות שלנו מול הבנקים, אפילו הדריכו אותנו לפנות לפניות הציבור בבנק ישראל, פנינו, ואני אומר לכם, הבנקים לא עונים. יש לי פה את כל ההתכתבויות. מי שרוצה לעיין בזה, אז זה חומר פתוח, זה רגיש לנו אבל אני אתכבד אם תסתכלו ותגידו לי אם הסיפור פה הוא הציות. פשוט מאוד תחרות.

אתם חייבים לאכוף את מה שאתם נותנים לבנקים. אני חושב שזה תפקידו של בנק ישראל.

אין לי בעיה לקראת הישיבה הבאה, בוא נטפל בזה - - -

לא. אני לא רוצה. לא, לא, אדוני. אני אגיד לך מה. אני אשמח בשבילו שתטפל בזה. אבל לא יכול להיות שזה כל הזמן חוזר על עצמו. זה לא בעיה של תלמיד. יש פה בעיה בשיטה. יש פה בעיה בשיטה אם כל פעם זה חוזר על עצמו. די, החוק עבר מזמן, התווכחתם על כל פסיק ופסיק בחוק. אבל אם בסוף החוק לא ממומש, בשביל מה עשינו את זה? באמת, עבדנו ברצינות, שמענו את כולם, הגענו להסכמות. אז בשביל מה?

אני מציע שלקראת הישיבה הבאה נביא חברות שכן פתחו להם חשבונות בנק, שנראה את הצד השני גם.

בסדר. זה שיש חברות שפתחו להן - - -

היה מספר לא מבוטל של חברות - - -

לכמה חברות פתחו חשבונות בנק?

אני אשלח סטטיסטיקה לוועדה - - - טיפול בפניות הציבור אצלנו.

אני לא רוצה פניות ציבור. אני לא רוצה שלא נגיע לשלב פניות ציבור. אבל זה העניין, כשמגיעים אליכם ל פניות ציבור אתם יודעים לפתור את זה.

הלוואי שהיה פתרון קסם.

זה לא פתרון קסם. מה המנוף שלכם על הבנקים כדי לוודא שהוא לא יצטרך להגיע אליכם לפניות ציבור? הם כאילו לא מפחדים, הם כאילו לא חוששים ולא מפחדים. הם אומרים, מקסימום זה יגיע לפניות ציבור, אתם תרימו טלפון, יפתרו את העניין ובזה הכול ייפתר. אז מה אכפת לכם חצי שנה לטרטר אותם?

אני לא שותף להתרשמות שהבנקים לא חוששים ולא מקבלים עליהם את המרות ואת ההנחיות - - -

מה היו הסנקציות שהופעלו על בנקים כשמגיעה פניית ציבור כזו?

שאלה מצוינת.

תודה.

כשחצי שנה מטרטרים אותו, מה קורה? האם אתם רק פותרים את הבעיה או שיש איזושהי סנקציה שמופעלת על הבנק?

גברתי, הנושא הוא מורכב. סליחה שאני חוזר על זה ואנחנו יודעים את זה טוב מאוד שזה לא שחור-לבן. אם זה היה שחור-לבן זה היה קל לכולנו, אבל זה לא המצב.

האם איזה שהן סנקציות הופעלו?

לא.

נו?

אבל למה שיופעלו סנקציות?

אני לא יודעת, כי כל דיון מחדש - - -

על סמך מה? על סמך התרשמות? על סמך התחושה?

אנחנו מדברים על הפשיעה במגזר הערבי ועל הנש"מים ומגיעים כאלה. זה כאילו לא משנה על מה אנחנו מדברים, מגיעות אלינו עוד פניות ציבור. יש לי יועצת פרלמנטרית חדשה, היא לא פה, היא נכנסה היום, הטלפון שלה לא מפסיק לצלצל עם כל אלה שנפלו בין הכיסאות. תקשיב, זה לא סביר. עם כל הכבוד, אני שמחה לעזור לכולם ואני שליחת ציבור וזה התפקיד שלי. אבל לא יכול להיות שאנחנו בסוף מטפלים בכל מקרה נקודתי וזה שוב אותו דבר. אם עוד מקרה נקודתי ועוד מקרה, זה אומר שיש בעיה בשיטה. ואם שום סנקציה לא הופעלה, אז למה שהבנקים יפתרו את הבעיה? מה אכפת להם? יטרטרו אותם חצי שנה, יבואו אלינו לוועדה, נביא אתכם אליהם, תפתרו את הבעיה והכול סבבה. אבל זה לא.

גברתי, שלושה משפטים. צר לי ששוב פעם אנחנו מגיעים לבנקים ולבנק ישראל שאחראי לבעיה, וזה ממש לא המצב. דבר שני, אני חושב שכולנו שותפים פה למטרה, לתכלית שחברות יפתחו חשבונות בנק, יוכלו לפעול, ובאותה מידה שלא ינוצלו לרעה, לא הבנקים ולא גופים פיננסיים אחרים, למטרות של הלבנת הון ומימון טרור. השאלה מי לוקח אחריות ומי בודק את זה ומי מנהל את הסיכון, בסופו של דבר זה הבנקים ואנחנו כמי שאחראים לפקח עליהם, רוצים לוודא שהם מנהלים את הסיכון הזה - - -

אבל אנחנו כבר היינו בדיון הזה. אנחנו לא יודעים לומר אם זה עניין של תחרות או עניין של אחריות. זה כל הזמן חוזר לשם.

עם כל הכבוד לחברה שיושבת כאן וחברות אחרות, הן לא בדיוק מהוות תחרות לבנקים. לא בסדרי הגודל שהבנקים עובדים כרגע.

ברשותך, יש לי עדות כתובה ממנכ"ל בנק בכיר שמסביר לי בכתב שכיוון שהחברה יכולה להוות סיכון משמעותי לבנק הוא לא יכול לשתף איתי פעולה. אז להגיד שלא מדובר בתחרות - - -

סיכון או תחרות?

תחרות. אני מוכן לשתף את זה איתך בלי לחשוף את שם הבנק ואת שם המנכ"ל.

תחשוף. למה? אם רוצים שנטיל סנקציות, אז תחשוף את שם הבנק.

אני אגיד לך למה. מכיוון שאני לא מסכים שיזרקו אותנו תחת האוטובוס כשעיר לעזאזל - - -

אז מה מצפים שנעשה אם אתה לא מוכן לתת? - - -

אני מוכן לתת לך כרגע חומר קריאה מלא שכולל את כל הבנקים ואת כל השמות שהתנהלתי איתם. כשאתה מביא את מייסד הרשות לאיסור הלבנת הון לייצג את החברה בנושא הלבנת הון אני חושב שזה אומר מספיק. ואם אתה עדיין חושב שיש פה נושא אנחנו מוזמנים גם ללמוד ולתקן את המדיניות שלנו. אבל אנחנו טוענים שמדובר בנושא של תחרותיות. כשאנחנו נותנים מוצר שהבנק מוכר ב-100 ואנחנו נותנים בחמישה דולר ללקוח, אז זו תחרות לבנק. תודה.

אורי גולדמן מלשכת עורכי הדין, בבקשה.

תודה. אנחנו ישבנו פה ביוני. באמצע היתה הפסקה - - -

אתה לפחות נראה משועשע. זה נחמד.

לי אין אשם. זה הפרצוף הרגיל שלי.

אשם ודאי, אשם תלוי.

למעשה מיוני אנחנו כל הזמן רודפים אחרי עצמנו. כבודה, אני רוצה להזכיר משהו. הבקשות הן ממאי 2017.

אני יודעת.

ומה שהיום בעצם מבלבלים פה זה שאומרים, יש לנו 2000, אבל יש 1,000 שכבר שנתיים תקועות, ועליהן אין תשובה. אני לא יודע אם ה-134 הן מתוך אלה או מתוך החדשות.

דבר שני, יש עוד משהו שבפעם שעברה הבנקים אמרו פה ופשוט עברנו על זה הלאה, כי הם אמרו, גם כשיעבור החוק עדיין אני רוצה לראות איך יאכפו אותו לפני שאני אתן רישיונות, ועוד לא הגענו לשם אפילו. אנחנו עוד באכיפה הראשונית.

דבר שלישי, כרגע אין צווים כי ב-1.10 הן הסתיימו, צווים של נותני שירותים פיננסיים, לא נותני שירותי אשראי.

הצו פקע.

הצו פקע והוא לא קיים. אני פשוט עושה סדר נורמטיבי. כרגע יש ואקום של שלושה שבועות.

נו ומתי הצו הבא?

הוא תקוע כנראה בין משרד המשפטים לאיפה שהוא.

לא, לא. למה אתה אומר? - - -

סליחה, סליחה. הוא תקוע איפה שהוא.

לא בוועדת החוקה?

הוא עוד לא הגיע לשם.

הוא עוד לא הגיע לוועדת החוקה?

לא.

אז אין לי מה לדבר עם יו"ר הוועדה?

יש, יש.

יש p2p.

של ה-p2p כן, אבל הפיננסי.

זה תוך כמה ימים יהיה בוועדת החוקה.

ה-p2p אומנם זה מעניין, אבל זה שמונה או עשר חברות. זה לא אלף ומשהו.

אני יודעת.

פשוט אנחנו נמצאים בוועדת החוקה מטעם הלשכה על הצווים שכן יש, אבל הם לא קשורים לשולחן הזה. הם קשורים לרשות המסים. אנחנו שומעים לפחות שהיתה התקדמות עם נייר העמדה שכבודה הכריחה את הבנקים הגדולים לכתוב למפקח על הבנקים, שזה כבר סוג של התקדמות.

אבל כבודה, עוד משהו קטן שמתפספס פה. למעשה כשמגישים בקשה, אז מגישים את הרש"פ. פשוט זה משהו שלנו ברור. הם מקבלים מאתנו כמייצגים את ההסכמה להיכנס לרישום הפלילי פלוס לפחות בבקשות שאני מכיר, שזה כמה עשרות, מגישים להם את הרש"פ. זאת אומרת, אין למשטרה מה להוסיף על זה. ככה אני מבין, כי אם יש חקירות פתוחות הן רשומות כבר ברש"פ, ומעבר לזה מחויבים הנש"מים לדווח. אמרו ששישית תקוע. גם לא צריך להיות שישית תקוע. ביום הגשת הבקשה יש להם את כל המידע.

לא תקוע. בהליך בדיקה.

אבל על מה הליך בדיקה? כי לא אמור להיות לכם הליך בדיקה.

לא הבהרתם את זה. לא הבהרתם כי לא רציתם לחשוף את זה. אבל אולי תסבירו את זה לכבוד היושבת-ראש שהיא תבין שלא מדובר על הרישום הפלילי שהם זכאים לקבל כי הם מקבלים את זה בלחיצת כפתור.

אין בדיקה נוספת. פשוט אין. על חקירות סמויות אף אחד לא יודע, לא הנש"מ ולא אתם.

סליחה, כשאומרים חקירות סמויות זה כאילו - - -

אבל גברתי צריכה לדעת זה כי מדברים איתך פה בסיסמאות ואף אחד לא מסביר לגברתי במה מדובר. כל אחד שמגיש בקשה נותן הסכמה למסירת מידע פלילי. בלחיצת כפתור המידע הזה עובר, כבר 15 שנה אגף שוק ההון יודע לקבל מידע פלילי. אבל לא מדובר על זה. גברתי צריכה להיות מודעת לזה - - -

עזוב עם ה"גברתי צריכה להיות מודעת", בסדר? תניח פה שאם אני יושבת פה – לא, אני לא יכולה לסבול את - - -

סליחה.

זה סגנון שיש לך כל פעם.

על מה? אני יכול ללכת אם את לא רוצה.

לא, אני לא צריכה שתלך. אני צריכה שתתנהג בכבוד. זה פשוט מאוד.

אני מתנהג בכבוד. אני מתנהג בכבוד.

יאללה, אז קדימה.

לא, למה אתה חושב שלא יודעים?

אני יושב פה ומקשיב בקשב רב. אנשים אומרים פה דברים וזה בחלל האוויר, ואל נראה לי – סליחה שאני אומר את זה – שבאמת הוועדה מודעת למציאות.

אז בוא אני אתן לך את זה בפשטות. הוועדה מודעת, ואנחנו פה עוד דיון ועוד דיון ועוד דיון, ופשוט בנק ישראל מחליט לא לקחת אחריות, והמשטרה נוח לה לומר שזה הכול מודיעיני כשבעצם יש פה ויכוח על תקנים שהם אפילו לא הגישו למשרד האוצר אז אני לא יכולה אפילו ללכת למשרד האוצר לבקש את התקנים כי אתם אפילו עוד לא ביקשתם אותם.

לכן זה לופ.

ברשות שוק ההון לא מצליחים לאייש את התקנים, ואנחנו כולנו יושבים פה, מעבירים חוק, עובדים עליו שנה, ואין לו שום משמעות בסוף מבחינת עם ישראל כי אתם לא צריכים לאייש תקנים, אתם במריבה איתם כי אתם רוצים עוד תקנים, ואפילו לא מבקשים מאף אחד את התקנים. אתם אומרים שהכול מודיעיני ולא יכולים להעביר ויש לנו פה ויכוח מה מותר להעביר ומה אסור להעביר, ובנק ישראל מחליט שהבנקים סבבה והכול בסדר.

גברתי זה לא מה שאמרתי.

סליחה. וזה מה שחוזר על עצמו כל הזמן בדיונים האלה פעם אחר פעם אחר פעם.

אתם אומרים, גברתי מודעת, גברתי לא מודעת. גברתי מודעת היטב, אבל יש פה בעיה שאי אפשר לגרום לאדונים הנכבדים האלה ולגברות הנכבדות האלה להתקדם ולגרום לדברים לקרות. יש פה רכבת שיש בה קרונות וכל קרון לא מחובר לקרון השני. באיזה שהוא שלב אני מתחילה לתהות למי זה נוח. אני לא יודעת אם זה סתם מין משרדי ממשלה שלא מצליחים להתקדם או שזה לא מעניין אף אחד, או שלא מעניין אף אחד מה יהיה המצב של הפינטק במדינת ישראל. אבל בכנות זה לא קורה. אני בדרך כלל מבינה מציאות, מבינה מה הדבר הבא שצריך לעשות. אבל פה, תהיו בריאים, אתם מצליחים לסובב את הכול כל מפגש וכל ועדה וכל דיון והכול אותו דבר.

אני רוצה לקרוא לכל הגורמים המקצועיים, אני רוצה לעשות ישיבה פנימית בחדר ואני רוצה לראות איך אנחנו מתקדמים.

גברתי, את עושה הפסקה או שנסיים את הישיבה?

בואו נעשה הפסקה של 10 דקות.

(הישיבה נפסקה בשעה 13:10 ונתחדשה בשעה 13:30.)

אני מחדשת את הישיבה. יש פה כמה אנשים שביקשו לדבר. השאלה היא אם יש דברים שספציפית חשוב לכם לומר. עורך דין עדו מלין, בבקשה. אני רוצה לעדכן במה שסיכמנו, אם חשוב אז דברו.

אני אומר בקצרה, לא אחזור על הדברים שנאמרו.

גם אנחנו כמובן נתקלנו בלא מעט לקוחות והדילמה שיש להם בעיה לפתוח חשבונות. והבעיה והדילמה היא באיזה שלב אתה פונה לבנק ישראל. כי הרי בסופו של דבר אתה פותח חשבון אצל מישהו שאתה רוצה לייצר איתו מערכת יחסים עסקית. וידוע שכשאתה מתחיל תלונה על סניף שלא פתח לך חשבון, אחר כך בוא נראה אם תקבל הטבות ועמלות. הדברים הם לא פשוטים.

ולכן לא ביום הראשון ישר פונים לבנק ישראל ומתלוננים על סניף שלא פתח חשבון. זה לוקח את הזמן שלו, וזה אכן עניין הסטטיסטיקה שדיברת עליה. וכל רגע גם אומרים לך, עוד רגע יהיה בסדר, עוד אישור אחד, עוד אישור אחד, עוד אישור אחד, ואתה צריך להחליט מתי אתה מרים ידיים ופונה. וזה גם לגבי פנייה לבית משפט במקרה שבו לא פותחים. זה דבר ראשון.

דבר שני, גברתי דיברה קודם על האחריות של בנק ישראל. אנחנו נתקלים יום יום בחוסר מודעות של הבנקים, החל ממנהלי הסניפים וקציני הציות, איזה סטטוס כרגע יש לחוק.

את זה עשינו בפעם שעברה. נכון? הוצאתם את המידע לכל הבנקים, וזה היה הסיכום של הדיון הקודם.

באפריל יצא חוזר לגבי - - -

אבל אמרנו שיהיה גם רענון.

כן, גברתי. אבל אני לא מדבר על זה. אני מדבר על כך שלא יודעים אפילו לומר מבחינת רשות שוק ההון להנחות על הדרך המפקחת על הבנקים את הבנקים מה הסטטוס החוקי כרגע, כי מגיעים עם אישורים שונים של המשכי עיסוק, אבל אומרים רגע, אבל החוק מצד שני לא נכנס לתוקף, ואיפה הצו, ואיפה הסניפים שלא מוזכרים לדוגמה באישור המשך עיסוק כי אין את רשימת הסניפים של אותו לקוח. אני מדבר על מה שהיה פעם, היה אישור. איציק מלכה, נכון? בזמנו היה אישור על כל תעודת נש"מ והיום אין אישור, אז אי אפשר לדעת על איזה סניף.

מה שאתה אומר, עדו, זה חלוקה לשני דברים. אתה מדבר על תקופת הרישום לפי חוק איסור הלבנת הון שקיבלו תעודות רישום והם היו פר סניף. פה לצורך העניין היא רואה תעודת אישור הגשת בקשה, והיא לא מדברת ברמת סניפים. אם יש לך בעיה פרטנית, יש פה את החבר'ה של הרישוי, הם יעזרו לך.

נכון. אבל קיבלתי מכם תשובה בנושא, איציק. ואלה שאלות שעולות יום יום מהבנקים. יום יום אנחנו מקבלים תשובות ואין להם שום הבהרה. ואתם צריכים כרשות שוק ההון להוציא הבהרה מסודרת בנושאים האלה, לא הבהרה שאני אשלח בשם איזשהו אי-מייל על הדברים, לאסוף את רשימת הנושאים ולהוציא הבהרה מסודרת על מנת שקציני הציות למעלה בבנק ידעו איך להתנהל. זה יכול לפתור חלק מהדברים.

דבר נוסף – יש כללים חדשים שיוצאים, דיברנו כרגע על הבנקים, ויש גם ברשות שוק ההון. כמי שמטפלים בבקשות אנחנו כל פעם מוצאים החלטה חדשה בנוגע לטיפול בלקוח כזה או אחר. אני אתן דוגמה. למשל, בנושא המצאת אישור על ההון העצמי לחברה. אין מה לעשות, אם חברה צריכה להראות שיש לה הון עצמי, והיא חברה חדשה, וסוכם שלא תביא ביום הראשון הון עצמי, אם היא רוצה לעשות הון עצמי, הדרך הנכונה היחידה החשבונאית היא לקרוא לרואה לחשבון שיעשה באותו רגע סוג של מאזן בוחן ויגיד אם יש הון עצמי. פתאום בוקר אחד אנחנו מתעוררים – לא, שישים כסף בבנק. כשגוזרים על מישהו שמתעסק עם כסף לשים כסף בבנק, אז זה לא הון עצמי של תאגיד.

אם יש לכם, רשות שוק ההון, בעיה משפטית כזאת או אחרת, תמצאו את הפתרון המשפטי. הפתרון לא יכול להיות שאתם תתנו לנו משהו מסוים שעכשיו מאיפה הם ימציאו את הכסף? אתם צריכים לראות, מאחר שהיישום מתעכב והרישיון מתעכב והדברים מתעכבים, איפה אתם נותנים את הפתרונות לאותם לקוחות שלכם, אותם 3,800 לקוחות שלכם שהגישו בקשות כי זה תוקע את כל המערכת.

ולכן גברתי, בזה אני מסיים, אני חושב שההנחיה צריכה להיות גם הנחיות ברורות מרשות שוק ההון כגוף האחראי ולא רק מהבנקים שעליהם דיברנו רבות כבר קודם. תודה.

אני ארצה להגיב בעיקר על הסיפה של הדברים שנאמרו פה כרגע, שאותי קצת הפתיעו לשמוע. אני לא מכיר את הדברים האלה. אדרבה, בדוגמה שאתה ציינת אנחנו הקלנו על מבקשי הרישיון בכל הבדיקות שאנחנו עושים, ואני אפרט.

כחלק מהבדיקות ומהקשר השוטף שאנחנו מקיימים עם מבקשי הרישיון, הובאה לידיעתנו בעיה שאומרים לנו שהבנקים לא מוכנים לפתוח חשבון בנק כיוון שעדיין אין רישיון. ולכן אם הבנקים לא מוכנים לפתוח חשבון בנק, איך אפשר יהיה להפקיד את הכסף בחשבון הבנק של החברה?

בשל המצוקה הזאת שהבנו שכנראה קיימת הגדרנו נוהל כדי להקל על מבקשי הרישיון. אמרנו שבמקרה כזה מבקש הרישיון יצטרך להגיש לנו שני מסמכים. האחד, זה אישור רואה חשבון על כך שקיים בידי מבקש הרישיון הכסף וכשהוא יקבל את הרישיון הוא יוכל להזרים אותו לחברה בדרך של הזרמת הון כזו או אחרת לפי שיקול דעתו כל עוד זה עומד בכללי חשבונאות מקובלים. והדרך השנייה, המסמך השני שביקשנו, זה תצהיר חתום בפני עורך דין שמבקש הרישיון מצהיר שברגע שהוא יקבל את הרישיון הוא יבצע את ההזרמה של ההון העצמי לחברה.

לכן אני מאוד מאוד מתפלא על הדוגמה שנתת, כי אדרבה, אנחנו נקטנו בדיוק הפוך, הקלנו את דרכי הפעולה שלנו ויושבים פה מייצגים שיכולים לאשר את מה שאני אומר כרגע ושאנחנו נמצאים איתם בקשר שוטף.

אתה צודק, אבל יש סתירות. יש מקרים אחרים שנתתם הנחיות אחרות, ומה שאני ניסיתי לומר ואני חס ושלום לא מנסה לפגוע בעבודה החשובה שלכם, שאני חושב שגם בדברים האלה צריך לצאת חוזר מנחה, חוזרים ברורים שמופצים לכולם, שאין איתם על מה להתווכח, כי אנחנו מוצאים פער רגולטורי בהנחיות הרשמיות. אני לא מדבר על מה שאתם אומרים בטלפון - - -

זה חלק ממה שאנחנו פועלים לפתור פה, את זה שהדברים יהיו הרבה יותר ברורים והרבה יותר מובהקים.
משה בן יעקב, בבקשה.

אני מאיגוד נותני שירותים פיננסיים.

אני רוצה לומר בקצרה שנכון שכל גוף כאן בנפרד לא יכול לפתור את הבעיה הזו. אנחנו כנותני שירותים פיננסיים בסך הכול רוצים לעבוד, הכלי המרכזי שלנו לעבודה הוא הבנק. הבנק תמיד מספר לנו שיש את העניין של דרגת הסיכון שלנו, ועד שהיא לא תיפתר אי אפשר להתקדם בנקודה הזאת. זאת אומרת, יש כאן שרשרת של דברים שצריכים לקרות כדי שרמת הסיכון שלנו תרד.

הדבר הראשון שצריך לקרות הוא שרשות שוק ההון תסיים את תהליך ההסדרה. אם ההליך הזה התחיל לפני שנתיים ויש כאן צפי שהוא עתיד להסתיים בעוד שנתיים, זאת אומרת שיש גוף שמחכה ארבע שנים לרישיון וזה אומר גם שכל הענף הזה מחכה שההליך יסתיים ותצא איזושהי הודעה למשק שההליך הזה הסתיים ואפשר להתקדם. צריך להבין שעד שאתם לא תודיעו שההליך הזה מסתיים, אנחנו לא יכולים לקדם את ההסדרה שלנו מול המערכת הבנקאית. כשאתם תסיימו אנחנו נוכל להתקדם - - -

אני חושבת שזה ברור לגמרי, ולכן גם המשך הישיבות כי אנחנו רוצים לפתור את הדברים.

בעוד שנתיים לא יישארו הגופים האלה שמחכים ארבע שנים.

קודם כל המטרה היא שזה ייקח פחות משנתיים. ודבר שני, אין מה לעשות, כשמתחילים תהליך ועושים תהליך של הסדרה אז כולם צריכים לנשום עמוק וזה חלק מהעניין. אנחנו פה כל דיון וכל דיון דורשים מכולם לעשות את הדברים האלה יותר.

אבל יש תוכנית עבודה שברגע שתסתיים ההסדרה? - - -

אז תיכף. זה מה שאני רוצה לספר. אני רוצה לספר מה קבענו פה ואני מקווה שזה יוכל לקדם אותנו.

יו"ר איגוד חברות הפינטק, בבקשה.

שלום. אני עורך דין איתי ברכה. אני רוצה לתת קודם כל נתון שביקשתם קודם.

בישראל יש 460 חברות פינטק פעילות ומול הבנקים היום מצויות למעלה מ-100 בקשות לפתיחת חשבונות בנק, גם של פינטק, גם של צ'יינג'ים. בשנה האחרונה מהנתונים שיש לנו נפתחו לא יותר מ-20 חשבונות בסך הכול, ומצב הצ'יינג'ים שכמעט לא נפתח בכלל אלא אם כן אחד או שניים.

ובפינטק מה אחוז הפתיחה?

פחות מ-20%, וזה אחוז מאוד עגום.

אני חושב שהבעיה העיקרית זה הנושא הזה שבעצם על הבנק מוטל והוא מחויב להפעיל שיקול דעת. ברגע שהבנק בא לפתוח חשבון, הרגולטורים אומרים לו, אתה חייב להפעיל שיקול דעת, לדעת אם לפתוח את החשבון או לא לפתוח את החשבון. וגם בניהול החשבון אתה כל הזמן צריך לעבוד עם שיקול הדעת שלך. כשנותנים לבנקאי שיקול דעת ומצד שני גם מחילים עליו אחריות אפילו אישית ברמה כל כך קשה, אף אחד לא יטרח לעשות את הדברים, וזה מה שאנחנו שומעים מקציני הציות של הבנקים שאנחנו הולכים איתם.

בנושא של הבנקים – אני שמוע את זה הרבה מבנקים, יש איזשהו זלזול ברשות שוק ההון. עם כל הכבוד לרשות שוק ההון, הם אומרים, זה רגולטור יחסית חדש, הפיקוח עוד לא באמת החל, אנחנו לא מכירים את הדברים ולכן אנחנו בכלל לא יכולים להסתמך עליהם. יותר מזה הם גם אומרים, אישור זמני, אישור המשך עיסוק, לא מספיק לנו, מה עם הרישיון? אולי כדאי שתצא איזושהי הבהרה מהפיקוח על הבנקים שיגיד, אישור המשך עיסוק כמוהו כרישיון עד אשר יינתן רישיון או יישלל רישיון מגוף, כי כיום הבנקים פשוט מזלזלים בנושא הזה.

נקודה שלישית, הבנקים עדיין לא נותנים סירובים, לא מסבירים את הדברים למה הם לא פותחים חשבונות, ויותר מזה, הם טוענים שהם כבר פנו לפיקוח על הבנקים עם כל מיני שאלות הבהרה וטרם נענו.

כל הבנקים בישראל העבירו לפיקוח על הבנקים מדיניות מוסדרת. לחלק מהמדיניות הזאת אנחנו כן חשופים ואני חושב שהיא חשובה לכל חברה שבאה היום לפתוח חשבון בבנקים. ואני מציע, אם אפשר לפרסם את המדיניות של כל בנק ובנק, אם הפיקוח על הבנקים יכול לפרסם אותו. יש שם הרבה נהלים שלמה בנק מחפש כשגוף כזה או אחר מגיע לפתוח חשבון.

אתה מכיר את הפסיקה בנוגע לפרסום של נהלים שעלול לסכל את היכולת של הבנק לנהל את הסיכון - - -

כן, אבל אם אנחנו כל היום נעבוד בנושא של אולי נסכל, חשבונות לעולם לא ייפתחו פה. צריך בסוף לקבוע נהלים. ובלי הנהלים לא יקרה שום דבר.

דבר אחרון, בחודש האחרון יצאה טיוטה מהפיקוח על הבנקים אל הבנקים בישראל שאומרת שהבנקים יכולים להסתמך בנושא מסים, בנושא ציות לענייני מסים – בגלל שעבירות מס עלו כעבירות מקור, הבנק רשאי להסתמך על הצהרות של חברה, הצהרות של לקוח והצהרות של עורך הדין שלו או בעל מקצוע אחר לפתיחת חשבון ולניהול חשבון. אני יודע שהבנקים בוחנים את זה ורוצים לנסות להסתמך. למה לא יכולה לצאת הוראה דומה גם בנושא ציות איסור הלבנת הון?

אם יש חברה שאומרת, אנחנו מפעילים שיקול דעת, אנחנו מעסיקים יועצים, אני לא חושב שיש חברה אחת ממה שאנחנו מכירים שלא עובדים עם שניים או שלושה יועצים חיצוניים בנושא איסור הלבנת הון. למה הבנקים לא יכולים לקבל את האישורים של עורכי הדין? למה הבנקים לא יכולים לקבל את מסמכי הבקרה שנעשים אחת לרבעון שהחברות האלה אכן עושות? למה הבנקים לא יכולים לקבל את מסמכי איסור הלבנת הון של החברות? למה הבנקים לא יכולים בסופו של דבר להסתמך על תצהיר? הלקוח מצהיר, אני עומד בכל הדרישות, אני עושה את כל מה שאני יכול, למה אי אפשר להוציא את אותו נוהל כמו רשות המסים גם לנושא הזה?

רועי קירשנר, בבקשה.

רק דבר אחד קצר ואני יודע שהיתה לגביו התייחסות גם בעבר בוועדה. זה משהו שכבר נדון בעבר בוועדה ורשות שוק ההון התייחסה אליו, אבל אני רוצה עוד פעם לתת עליו דגש.

כל מה שאנחנו מדברים עליו כרגע, זה נכון שזה מתעכב וכן הלאה, אבל עדיין אלה גופים קיימים שרובם הגדול היו עוסקים בתיקים וממשיכים לעבוד. יש בעיה עם כל מי שהוא חדש ורוצה להיכנס לשוק הזה. אני אומר לכם את האמת, היום באים אליי אנשים שרוצים להיכנס לתחום ואני אומר להם, אני לא יודע להגיד לך אם זה ייקח שלושה חודשים או שנתיים. יש כאלה שאומרים, תשמע יש לי מקום – אני ממש נותן לכם מקרים מהשטח, בסוף הכלכלה עובדת, אנחנו חיים במדינה שדווקא לשמחתנו כן יש פה יוזמה ואנשים רוצים לפתוח עסקים חדשים - - -

לשמחת כולם.

כן, הוא אומר לי, אני רוצה עכשיו לסגור על חוזה שכירות, אני אומר לו, אתה רוצה לשלם עכשיו, אני לא יודע להגיד לך אם תשלם שנה שכירות ולא תוכל לפתוח את העסק. הוא רוצה לעבוד על פי חוק. אז אולי איזשהו נתיב נפרד שיהיה - - -

נכון. זו לא פעם ראשונה שזה עולה.

בהקשר הזה גם אלה דברים שנאמרו בעבר, אז חשוב לי להעמיד דברים על דיוקם. מתוך אותם 134 רישיונות שכבר נתנו, 106 רישיונות ניתנו לנותני שירותי אשראי. בעקבות זה שהחוק נכנס לתוקף עוד קודם, ביוני 2017, אז אנחנו רואים את זה גם במספר הרישיונות, ודרך אגב עשינו גם ממשק אינטרנטי חדש באתר שלנו והכול - - -

מי שפעל בעבר מקבל אישור המשך, והחדשים לא מקבלים כלום.

זה בדיוק מה שאני רוצה להגיד. מתוך 106 אני לא יודע להגיד לך בדיוק כרגע את המספר, אין לי פה את הנתון, השתדלנו לתעדף את אותם מבקשים חדשים שאין בידיהם את אותו אישור הגשת בקשה או כפי שזה נקרא בעבר, אישור המשך עיסוק, השתדלנו לתעדף אותם ולטפל בבקשת הרישיון שלהם בעדיפות.

כן, אבל השתדלנו זה לא מספיק.

אנחנו מאוד מעריכים את העבודה וזה גם נכון. אבל אתם צריכים להבין שכשאנשים יושבים מהחוץ, לא משנה אם אני כמייצג או מה שנקרא שחקנים פוטנציאליים בשוק, אין לי שום כלי שאני יושב מול לקוח פוטנציאלי כזה להאריך את הזמן הזה. זה שאתם עושים בתוך הבית, אנחנו מבחוץ לא יודעים את זה. אנחנו צריכים משהו - - -

אתם יכולים להגיד דד ליין, גג, כמה זמן זה ייקח?

אני לא יודע עדיין להגיד את זה - - -

כשמגיע מישהו ומבקש אישור, אתם יכולים לומר בכל מקרה, כן או לא, ייאמר לכם בתוך - - -

70 יום בחוק, אבל זה מוחרג עכשיו.

אבל לא סתם הסעיף של 70 יום נדחה רק ל-1 ביוני 2019. היתה לזה חשיבה - - -

אין לנו שום טענה. אנחנו מאוד מעריכים את העבודה. אני רק מנסה לבקש שזה ישוקף החוצה, שתהיה לי הוודאות – וגם אין שום דבר ודאי, אין ערבות - - -

נכון. ודאות שווה הרבה בעסקים.

בדיוק. אתם צריכים להבין שזה משפיע על הכלכלה.

אפילו עדיף שתגיד להם חצי שנה והם יידעו שזה חצי שנה.

בדיוק. שאני אוכל להגיד מספר עד.

מאחר שהחוק קובע 70 יום, כפי שציינו, אנחנו ננסה להיכנס לתהליך שלנו כמתחייב בחוק - - -

זה בטוח. אני מדבר על טווח ביניים.

זה הולך לקרות אוטוטו.

אני מעדיפה שתגיד יותר מ-70 יום, אבל שיהיה ברור, לא משתדל. אני מעדיפה שתגיד מהיום, ושיהיה ברור שביום ה-99 אתה פותר את זה לא משנה מה, או כן או לא, מאשר שתגיד 70 יום תשתדל.

אין לי ספק שבעוד שנתיים מהיום - - -

זה ברור. זה לא הדיון. זה ברור.

אני מדבר על השנתיים הקרובות.

אז עדיף אפילו לומר מהיום או לא משנה מה מספר הימים, אבל יש לאנשים ודאות. הם לא מחכים ומחכים ומחכים. הם לא מקווים.

- - - אם הם לא יעמדו - - -

הם צריכים לעמוד בזה. זה בדיוק זה.

זו בדיוק הנקודה. עבד נגע בזה ואני אגע בזה שוב. אנחנו לא מכירים רגולציה פיננסית אחרת שמנחה בחקיקה את משך - - -

אני לא אמרתי בחקיקה. אנחנו לא בשלב החקיקה. אני מבקשת שתגידו לוועדה. אין בעיה, יש את ה-70 יום - - -

גברתי צודקת. העניין הוא שזה בדיוק לב העניין כי בדיקת רישיון זה לא מדע מדויק. בסופו של דבר יכול להיות שהבדיקה תעלה ממצאים שמצריכים בדיקה נוספת וכן הלאה וכן הלאה.

אבל תוכלו לתת להם go/no go. יש גם שיטה שאתם אומרים, ככה זה עובד בכל העולם, מי שכן, מי שטוב, אתם אומרים לו תוך שבועיים. זה מה שאמרתי בדיון קודם, שאנחנו לא מצליחים לומר, טוב, רע, ולא יודעים, וכולם סובלים בגלל זה. אם אתם יודעים לומר תוך שבועיים טוב, אז הם יודעים, באים ובודקים, תוך שבועיים טוב. אם לא, עכשיו הם יודעים שצריך לקחת להם שנתיים, אבל בסדר, מה לעשות, הם לא עמדו בכל התנאים.

יש את המקרים המובהקים שהם בעייתיים - - -

ולמקרים המובהקים שהם בעייתיים, אתם אומרים להם תוך שבועיים, אתם בבעיה, וכל השאר אם זה לוקח יותר זמן. אבל שתהיה איזושהי ודאות. אתם משאירים את כל האופציות אצלכם, ואז אתם אומרים, הנה, התקדמנו ב-50 והתקדמנו ב-134, והתקדמנו בעוד 50 - - -

שזה בסדר גמור, אבל צריך להבין שיש שוק שלם - - -

זה מעולה, אבל תתנו כמה שיותר ודאות. אם אתם יודעים לומר, מי שטוב, אנחנו אומרים לו תוך שבועיים, מי שבאמת אתם רואים שהכול מגיע נקי, צח כשלג - - -

אבל זה בדיוק העניין, גברתי. אם הכול טוב והכול נקי, צח כשלג, אני אתן לו רישיון. ה-go/no go זה מתן הרישיון. אני לא רוצה להעמיד את עצמי במצב שאני נותן לו הסתמכות על משהו שבסופו של דבר לא ייצא לפועל כי גיליתי חריגה כזו או אחרת.

טוב. מיכה אבני, בבקשה.

הוא אחרון. לא?

ויש את יצחק מימון. מי זה יצחק מימון? אתה דיברת.

אני דיברתי, גברתי?

כן. אתה דיברת.

אבני נשאר.

אני מעדיף לא לבוא לפה.

אין בעיה. תעשה מה שאתה רוצה. תבוא או לא תבוא, זה זכותך המלאה. מספיק.

אין בעיה.

בבקשה, מיכה. הוא דיבר. הוא דיבר.

מהבוקר אני מנסה לדעת על מה יהיה הנושא של הישיבה. אף אחד לא יודע להגיד.

אתה התקשרת למנהלת הוועדה?

הישיבה כבר עברה.

אז אני מגיע לפה - - - גברתי נותנת 10 משפטים.

הנה, בבקשה. אתה התקשרת למנהלת הוועדה?

רגע, רגע. מה הוא רוצה? רוצה לדבר?

אני לא מבינה מה הבעיה. אני לא יודעת.

לא, אין בעיה. אין בעיה.

בבקשה, מיכה.

לפני שאתחיל אני אסתייג לרגע מהאמירה של למה הנשים תמיד קמות. אצלנו בפנינסולה מתוך תשעה חברי הנהלה חמש נשים, והגברים תמיד קמים ונותנים את המקום.

טוב.

אני רוצה לספר לכם על שני דיונים שהיו אצלי בחדר ישיבות בפנינסולה עם קציני ציות ראשיים של בנקים גדולים בישראל. שני הדיונים היו סביב אותו מכתב מאפריל שנפנפו פה בוועדה ואמרו שזה יפתור את כל הבעיות, והם הטילו עלינו כל מיני בדיקות ובקרות שלא נשמעו לא נשמעו לי הגיוניות. ואמרתי, רגע, תסתכלו, יש על המדף מאחוריכם שלושה רישיונות למתן אשראי כשאנחנו מפוקחים על ידי אגף שוק ההון ולכן אני לא מבין למה אתם בכלל צריכים לבדוק אותנו, למה אתם צריכים בכלל לבקר אותנו?

סליחה, אפשר להגיד רגע משהו בעניין הזה?

בתור בנק אני לא מבין למה אתם – והם אמרו לי, כי אגף שוק ההון, אנחנו לא סופרים אותם, את הרישיון, אנחנו לא סופרים אותו.

אם המצב הוא שקציני ציות ראשי בשני בנקים, ואני מניח שאם הייתי מביא את האחרים הייתי שומע אותו דבר, אומרים אנחנו לא סופרים את אגף שוק ההון, ואני לא חוסך במילים כי זה המילים שלהם, ושהרישיון הזה לא שווה כלום, אז מה הפואנטה של החוק הזה?

מי שמחזיק ברישיון צריך להגיד למערכת הבנקאית בצורה מאוד ברורה, אתם לא צריכים לפקח עלינו.

איפה בנק ישראל בתוך זה?

בנק ישראל צריך להנחות את הבנקים ולהגיד להם, חברים, מי שמוציא לכם רישיון בנושא של הלבנת הון, זהו, הוא כשיר.

זהו, מדינת ישראל הגדירה את זה, בזה זה נגמר.

אבל זה לא המצב.

אז איך אתה מסביר את זה?

אבל ככה עובדת הרגולציה בכל העולם. ברגע שזה גוף מפוקח אתה מתייחס אליו - - -

איך אני מסביר את זה?

לא, לא אתה. אני שואלת את בנק ישראל.

רגע, סליחה, אני רק אסיים את המשפט. כי אותו מכתב מאפריל אומר, אני בנק ישראל לא מוכן לקחת על עצמי את האחריות איך להנחות את הבנקים, אז אני אתן לבנקים להפעיל שיקול דעת ואני לא אהיה שקוף עם שיקול הדעת הזה בפני העולם. וזה יצר אנדרלמוסיה, וזה הכלי שנתן לבנקים - - - את כל העסקים הקטנים פה.

תגובת בנק ישראל.

פנינסולה זה לא הדוגמה. הם בשפיץ.

לא, אבל אם הם עושים לי אז מה עושים למישהו שאין לו אפילו עורך דין?

תודה על המידע. בבקשה, בנק ישראל.

הפיקוח של רשות ההון, וזה בא לידי ביטוי בחוזר, הוא גורם שמפחית סיכון באופן משמעותי.

אבל עדיין ביקשו ממני לשלם 40,000 שקל ליועצים חיצוניים.

מיכה, רגע. אני רוצה לשמוע את בנק ישראל.

בעיקר שהרישיון הוא רישיון קבוע.

אבל מה זה מפחית סיכון?

החוזר מתייחס גם להיתר זמני, ועצם העובדה שיש היתר זמני היא לא עילה - - -

מיכה, אתה לא עם היתר זמני?

אני עם שלושה רישיונות קבועים.

הוא עם קבוע. הוא לא עם זמני.

עדיין, עצם העובדה שיש ללקוח רישיון קבוע לא פותרת את הבנק מניהול הסיכון לחלוטין. זה עומד בסטנדרטים הבין-לאומיים. יש פה מומחים שיושבים באולם שיוכלו להעיד על זה. החיכוכים האלו קיימים גם בעולם, הם לא אופייניים רק לישראל.

בסופו של דבר, אנחנו כן נפעל ברגע שישלימו את כל תהליך הרישוי ונראה שהפיקוח הוא פיקוח אפקטיבי וכולי, אנחנו נפעל להוצאה לפועל של הקלה מאוד משמעותית, וזה הנושא של הנהנים, דהיינו הלקוחות של אותם שירותים פיננסיים, ואני חושב שזה יקל עוד יותר על החיכוכים בין הבנקים ובין נותני השירותים הפיננסיים.

אבל יש עוד 103 רישיונות חוץ מאתנו. למה הם צריכים להתעסק בזה בכלל? אמורים להיות פטורים מכל הדבר הזה.

כשמדובר בלקוח קטן שצריך לקחת עורך דין או משרד רואה חשבון ב-40,000 שקל כדי להביא לכם מסמך - - - לעצמו ביקורת ציות, זה נשמע הגיוני?

כבודה, האם נשמע הגיוני שלקוח קטן יצטרך לקחת עורך דין או רואה חשבון עם ביקורת של 40,000 או 50,000 שקל כדי לפתוח חשבון? על איזה עוד גופים אתם עושים כאלה ביקורות? האם מוסכניק שמקבל מהם תשלומים עובר הליך של ביקורת כדי לוודא שהוא לא עשה החלפה של הרכבים?

מה קשור מוסכניק?

אני נותן לך דוגמה. כי אם גורם שהוא גורם מפוקח או ברישיון המורחב – אתה יודע שברישיון מורחב הוא מגיש את מדיניות הסיכון, ורשות שוק ההון קוראת אותה ומאשרת. למה אתם צריכים לבדוק את זה פעם נוספת?

זו מדיניות עסקית.

מדיניות עסקית וגם מדיניות סיכונים וגבייה.

זה לא יכול להיות שהבנקים יזלזלו באישורים של רשות שוק ההון.

גברתי, צריך לתקן את הצו.

להחריג בצו.

לא. די, די.

די, נו.

אבל יש פתרונות. אתם לא רוצים לשמוע את הפתרונות.

אנחנו החלטנו שרשות שוק ההון מטפלת בזה. אבל אתם אחראים על הבנקים, לא יכול להיות שאתם לא מבהירים לבנקים בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים שהאישור של רשות שוק ההון הוא האישור הקובע, ולא יכול להיות שהוא מעין המלצה חמה שאפשר להתייחס אליה.

גברתי, בואי לא נערבב מין בשאינו מינו. הבנקים לא מחליפים את רשות שוק ההון ורשות שוק ההון לא מחליפה את הבנקים. שוב, זה מקובל גם בעולם. ברגע שמוסד פיננסי נותן שירות למוסד פיננסי אחר, הוא לא פטור מכל החובות כלפי אותו פיננסי אחר. יש הכרת לקוח מופחתת, יש גורמים שהם מפחיתי סיכון. אבל אותו מוסד פיננסי לא פטור לחלוטין, אלא אם כן ייצא חוק שיפטור את הבנקים מכל אחריות.

את יודעת שאנחנו מצלמים מאות צ'קים ורושמים עליהם בכתב יד ומפקססים לבנקים ברמה יומית כדי לעמוד בדרישות שלהם כי הרישוי לא מספיק להם, ואנחנו משלמים כסף ליועצים חיצוניים - - - כי האישורים האלה לא מספיקים להם?

גברתי, האם את מכוונת לחוק שיפטור מאחריות את הבנקים לחלוטין ברגע שיש רישיון של רשות שוק ההון? אני לא חושב שמשרד המשפטים יתמוך בזה. גם אנחנו לא תומכים בזה, דרך אגב.

אפשר משפט, בבקשה?

כן.

תודה. אתמול בערב התקשר אליי לקוח, הוא בעל רישיון, רישיון קבוע, לא רישוי זמני. הוא נש"ם ותיק מאוד. בנק לאומי פונה אליו ואומר לו שאם עד ה-15 בנובמבר הוא לא יגיש דוח שייערך על ידי אחד ממאה משרדי רואי החשבון המובילים בארץ, שיבחן לעומק את מדיניות הציות שלו, את הבקיאות שלו, את הנהלים שלו, את כל הבפנוכו של העסק שלו, הוא יסגור לו את החשבון. נותנים לו רשימה של 56 משרדים. הלקוח צייתן, הוא מתחיל לפנות משרד משרד ואף משרד לא רוצה לקחת את העבודה בכלל. ומשרדי רואי חשבון אפילו לא נוקבים בסכום שהם מוכנים לעשות את העבודה, הם פשוט לא עושים את זה.

אמר פה עכשיו ידידי הטוב רונן ניסים שעושים עלינו הכרת לקוח מופחתת. גברתי, מנהלים עלינו חקירות. הכרת לקוח בבנק מזרחי זה 10 עמודים. 10 עמודים. אני לא יודע מה מופחת שם.

לא אמרתי שכרגע - - -

אה, זה לא כרגע. אבל אני מדבר על לקוח שיש לו רישיון, רונן.

מה שהאדון אמר פה בהתחלה, כל הסיפור זה מניעת תחרות. הם רוצים למנוע - - -

גברתי, לקוח שיש לו רישיון. אני לא מדבר על לקוח שהתחיל לעבוד היום.

אנחנו צריכים לסיים. סיימנו.

אפשר שני משפטים?

בבקשה, שני משפטים.

שמי יהודה שפר וזה עתה פרשתי משירות המדינה אחרי 30 שנה שעסקתי בתחום הזה.

בפרקליטות.

הייתי לפני זה ראש הרשות לאיסור הלבנת הון, ואני מתרוצץ כבר כמה חודשים עם זאב בניסיונות לפתוח חשבונות בנקים, ואני רוצה להעיר שלושה דברים שלא נאמרו עדיין.

התחום של הפינטק, זה עוד לא עלה פה, זה עלה אולי בדיונים הקודמים. אבל צריך להבין שמבחינת מדינת ישראל זה מצמצם את סיכוני הלבנת ההון כי כל העוסקים פה הם אנשים שמצמצמים את השימוש במזומן ומעבירים את זה - - -

ברור, ברור.

ולכן יש פה חלם, כי מכיוון שאנחנו לא פותרים את הבעיה הבין-משרדית אנחנו למעשה מגדילים את הסיכונים של הלבנת הון הכלליים ולא מצמצמים אותם.
יש פה את הבעיה של הצווים, ואני מציע לכבודה לקצוב בזמן שני צווים שחייבים להיות בתוקף.

כן, כן. את זה אנחנו יודעים - - -

רגע, שנייה, שנייה - - -

אתה לא היית פה? מה, הוא לא היה פה?

שנייה, שנייה. שני משפטים.

אנחנו פשוט צריכים לסיים, נו.

שני משפטים.

כן.

יש את הסיפור של הטיפול בקצב של הדברים, ויש את הסיפור של הבנקים. לגבי הבנקים, בנק ישראל פעל, הוא הוציא צו, אבל נדרשת פה פרואקטיביות - - -

אני איתך. בבקשה, תסיים את המשפט.

אני מבטיח במשפט אחד.

יש פה תופעה של נס פך השמן, משפט שהופך להיות ספר. אתה לא הראשון. משפט, יאללה, קדימה.

נדרשת פה פרואקטיביות של בנק ישראל מעבר למה שנעשה עד כה בשני תחומים. דבר ראשון, הבנקים לא מנהלים את הסיכון אלא עושים דיריסקינג ולא - -

אנחנו יודעים. אנחנו בדיון הזה הרבה זמן כבר.

- - בצורה מתוחכמת מספיק.

ודבר שני ונוסף, זה שהם נושאים את שם הלבנת הון לשווא, כלומר יש פה שיקולי תחרות סמויים. בשני הנושאים האלה בנק ישראל ראוי שייכנס בצורה פרואקטיבית יותר לאכוף את ההנחיה של המפקחת עצמה וידווח לוועדה איזה פעולות אקטיביות הוא נקט כדי לקדם את הפעילות שלו בנושא הזה.

אני רוצה לסכם. קיימנו דיון פנימי כדי להבין איך אנחנו מתקדמים.

נושא אחד שחוזר על עצמו ואנחנו צריכים לטפל בו זה הנושא של איסור הלבנת הון. אם אני מבינה נכון בתוך שבועיים הצו מגיע לוועדת החוקה. נכון?

יש שני צווים.

לא. יש צו שכבר נמצא שם, ויש צו נוסף שצריך להגיע בתוך שבועיים.

ה-p2p שם.

ה-p2p שם. זה כבר יהיה תלוי בוועדת החוקה, אבל אנחנו מקווים שזה יקרה בתוך כחודש בוועדת החוקה.

לפרוטוקול, אנחנו מדברים על הצו של הנכס הפיננסי.

נכון.

הנושא השני זה ישיבה שאמורה להתקיים במשרד המשפטים, של המשטרה, רשות שוק ההון והפרקליטות כדי להגיע להסכמות לגבי העבודה המשותפת, הדברים שפתחנו איתם את הדיון. אני מבקשת שהישיבה תוקדם. ביררנו וגילינו שהישיבה יחסית מאוחרת. אז שהישיבה תוקדם.

והנושא השלישי הוא ההסכמות בין המשטרה לבין רשות שוק ההון. גם זה אני מקווה שזה כבר בישורת האחרונה. אנחנו נקיים דיון בעוד כחודש וחצי ואולי פחות אם אנחנו נראה שדברים מתקדמים, עדי לוודא את שלושת הנושאים האלה.

הנושא האחרון, ובזה אני אפתח נתיב מול בנק ישראל בנושא התייחסות הבנקים לרישיון של רשות שוק הוון, איך אנחנו פותרים את זה כי אחרת זה כאילו לא עשינו כלום בפועל. וכל הזמן אנחנו מדברים על נושא הוודאות. אם לוקח זמן לקבל את הוודאות וגם כשלכאורה מקבלים את הוודאות זה בסוף לא ודאות בפועל כי הבנקים זכותם לעשות כראות עיניהם אז אנחנו בבעיה. אז אני מבינה מה אתה אומר על הפטור מאחריות, אבל אנחנו נצטרך לפתור את העניין הזה. אז אני אפתח מולכם דיון בעניין הזה.

נושא אחרון זה רשות המסים. גברתי היועצת המשפטית, בבקשה.

לפי התוספת לחוק יש לרשות המסים סמכויות רחבות שעדיין נמצאות בתוקף, והיינו רוצים לשמוע ולקבל דיווח מדויק על היישום של הסמכויות האלה.

אתם רוצים לשמוע כמה ביקרנו בצ'יינג'ים?

כן.

בשנתיים האחרונות פקדנו 555 צ'יינג'ים. בהתחלה קיבלנו את העניין של הרגולציה לשנה, שנה וחצי, אז עשינו גם את זה במסגרת הרגולציה וגם במסגרת רגילה שמחלקת ניהול ספרים מבקרת בעסקים, ובשבילי זה עסקים כמו עסק לכל דבר.

אנחנו לקחנו גם את כל החומרים מהם, את הדיסק און קי, העתקנו את הלקוחות שלהם. יש לנו כרגע ממה שלקחנו משהו כמו 70 דיסק און קי ויש שם יותר מ-40,000 לקוחות שם.

שלא כדין מן הסתם.

למה?

סליחה, אדוני. אתה לא ברשות דיבור.

למה?

סליחה, גברתי. אנחנו לא מנהלים שיחות כאלה.

בכל אופן שמעתי את ההערה שלו.

לא. אני מבקשת שתעני לשאלה של היועצת המשפטית, בבקשה.

אוקיי. זה במסגרת הבדיקה שלנו של ניהול ספרים, שאנחנו בודקים ספרים, בודקים את הלקוחות, כמו סיטונאי וכמו קמעונאי.

מהביקורות שעשינו בערך 60% היה לנו רישום תקבולים או שלא ניהלו ספרים בכלל. גם חלק מהצ'יינג'ים וגם חלק מהלקוחות, ואנחנו ממשיכים עם זה. אנחנו עוד לא סיימנו. זה הרבה עבודה.

טוב, בסדר.

אנחנו נעשה את הדיון הבא בעוד חודש וחצי. הישיבה נעולה. תודה רבה.


הישיבה ננעלה בשעה 14:04.