פרוטוקול של ישיבת ועדה
הכנסת העשרים
הכנסת
3
הוועדה המשותפת לוועדת הכנסת ולוועדת חוקה, חוק ומשפט לדיון בהצעת חוק יסוד: ישראל
– מדינת הלאום של העם היהודי
15/07/2018
מושב רביעי
פרוטוקול מס' 18
מישיבת הוועדה המשותפת לוועדת הכנסת ולוועדת חוקה, חוק ומשפט לדיון בהצעת חוק יסוד: ישראל – מדינת הלאום של העם היהודי
יום ראשון, ג' באב התשע"ח (15 ביולי 2018), שעה 12:00
ישיבת ועדה של הכנסת ה-20 מתאריך 15/07/2018
חוק-יסוד: ישראל – מדינת הלאום של העם היהודי
פרוטוקול
הצעת חוק-יסוד: ישראל – מדינת הלאום של העם היהודי
חברי הוועדה: אמיר אוחנה – היו"ר
יוסף ג'בארין
יעל גרמן
ציפי לבני
אברהם נגוסה
רויטל סויד
ניסן סלומינסקי
מיכל רוזין
ישראל אייכלר
קארין אלהרר
יואב בן צור
ענת ברקו
אברהם דיכטר
שרן השכל
תמר זנדברג
יואל חסון
אחמד טיבי
עליזה לביא
מרב מיכאלי
אורי מקלב
בצלאל סמוטריץ'
רועי פולקמן
עודד פורר
פנינה טמנו-שטה
אלעזר שטרן
נחמן שי
מעיין סולברג - מתמחה, משרד המשפטים
נדים עבוד - משפטן-מח' ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים
גיל ברינגר - יועץ לשכה, משרד המשפטים
דניאל לורברבוים - רפרנט חינוך באג"ת, משרד האוצר
רבקה כספי - מנכ"לית הפדרציה היהודית צופן אמריקה
חובב ינאי - נציג ארגון שתי"ל - מיסודה של הקרן החדשה לישראל
זיוה מקונן-דגו - מנכ"לית אגודה ישראלית למען יהודי אתיופיה
צהריים טובים. אף אחד, כולל חברי הכנסת, לא מדבר היום, אנחנו רק מצביעים. לעניין הסעיפים שאולי ישונו, אנחנו בשעה-שעתיים הקרובות מקווים לגבש נוסח שנוכל להביא בפני הוועדה. אתם תראו אותו, נפתח אותו, תוכלו לדון עליו. יש הסתייגויות רבות, 250 הסתייגויות. לא כולן נוגעות בסעיף שאולי ישונה. ברגע שיהיה נוסח, אנחנו נאפשר למי שרוצה להסתייג ממנו.
היועצת המשפטית, אני לא חושב שזה תקין מבחינה משפטית להצביע על חלקי חוק.
אתה כאילו אומר שנצביע עכשיו, שתהיה בהיכון הצעת החוק הזאת, אבל אחר כך יכול להיות שתשנו את זה כך שנצטרך להתכנס עוד פעם. אנחנו לא מצביעים על הצעת חוק שבסוף תהיה אחרת, אנחנו רוצים להצביע על הצעת החוק הסופית. אם יש נוסח שעלול להגיע בהמשך, אנחנו רוצים לדעת את זה עכשיו.
אדוני היושב-ראש, אני לא מצליח להבין למה אנחנו הולכים. האם יש ניסיון או רצון לפצל את החוק ולהצביע על חלק מהחוק בלי סעיפים מסוימים?
לא, רק על ההסתייגויות. אנחנו נצביע על נוסח סופי אחרי שיהיה, אחרי התייחסויות וכו'.
אם יש הצעות על הדברים המהותיים שאנחנו קוראים עליהן בטוויטר, לא בוועדה, זה לא תקין.
אני שומע עכשיו שמסתובב איזה ספין שמשווק כאילו כהישג, רק שהוא מוחק את כל סעיף 7, הוא מסרס את החוק הזה, הוא מרוקן ממנו את כל התוכן המעשי שלו. להכניס בתוך סעיף 5 רבע מילה על התיישבות יהודית זו בושה. אם הבית הזה לא מסוגל בשנת 2018 להגן על מונחים כמו "ייהוד הנגב", "ייהוד הגליל", אמירות של בן-גוריון, של הרצל, ציונות, מחרשה, התיישבות, אפשר לסגור את הבסטה.
יש יועץ משפטי לוועדה, יש יועץ משפטי לכנסת. מה רלוונטי היועץ המשפטי לממשלה בשאלה אם הכנסת יכולה לדון או לא לדון?
אני חושבת שנכון יהיה לעשות דיון - אני לא יודעת אם חסוי, את זה יחליטו גורמי המקצוע - בוועדת חוץ וביטחון.
למה? לא כדאי שתקרה? למה שלא נשמע את ההשלכות הבינלאומיות על החוק הזה? לא הבנתי את הביטול שלך של ההצעה.
אני מציעה הצעה לסדר, והיא שאתה, אדוני היושב-ראש, תצהיר לפרוטוקול שזה הנוסח הסופי של חוק הלאום שאתם רוצים להצביע עליו.
אנחנו בתחושה שאנחנו הולכים להצביע עכשיו על הצעת חוק לאום שתהיה בארסנל, כאשר אתה הולך להביא, לפי מה שאנחנו רואים בתקשורת ובטוויטר, עוד כל מיני סעיפים חלופיים שכל המטרה שלהם היא רק להציל את הקואליציה הזאת, את הממשלה הזאת ואת הכנסת הזאת.
אנחנו מצביעים כמתוכנן על הכל. על הסעיפים שכנראה ישונו אנחנו לא נצביע, נשאיר אותם לסוף. זאת התכנית. בעוד שעה, שעתיים תדעו.
כדי לייצר הצעת חוק שהיא הצעה הומוגנית וטובה, לא ניתן להצביע רק על חלק ממנה בלי לראות את הקונטקסט המלא. אני מציעה, אדוני, הצעה לסדר. אני מבינה שעוד שעתיים-שלוש תהיה תשובה כוללת לגבי כל היתר. בואו נמתין, נראה את הקונטקסט המלא. יכול להיות שלא תהיה מחלוקת. למה לעשות דברים רק בגלל חיפזון?
הצעת חוק הלאום היא לא הצעה חדשה שבאה לפני הממשלה הבוקר. זאת הצעה שקיימת מהקדנציה הקודמת. כל פעם הולכים על עוד שיפור, על עוד מתווה, על עוד שיפור ועל עוד מתווה. אני באמת לא מצליחה להבין מה הלחץ, מה החיפזון. בלא הכי אתה רוצה לגרור את זה, אתה אומר שעוד שעתיים-שלוש תהיה לך תשובה. עוד שעתיים-שלוש נקיים הצבעה בנחת. כרגע אין שום סדר בדברים.
ההסתייגויות שמוצבעות עכשיו, שהוועדה מתחילה להצביע עליהן, אלו ההסתייגויות שהוגשו ביום רביעי - גם לפני זה - על בסיס הנוסח שהופץ ביום שלישי. על פי התקנון, אפשר לקצוב מועד להגשת הסתייגויות, מועד קבוע, שעה מסוימת, רק אם הסתיים הדיון בסעיפים מסוימים. כרגע זה הנוסח שנמצא בפניכם, עם ההסתייגויות שצמודות לו. ככל שייפתח הנוסח הזה, ככל שיהיו הצעות חדשות מהממשלה, תהיה אפשרות להגשת הסתייגויות נוספות והדיון בהיבט הזה ייפתח. ככל שיהיה נוסח חדש, בהתאם לכך יהיה צורך לאפשר הגשת הסתייגויות חדשות, לנמק אותן, להצביע עליהן. כרגע מה שיש בפנינו זה אותו נוסח שהופץ ביום שלישי.
זאת לא הייתה השאלה. השאלה אם זה תקין ברמה המשפטית, ברמה של התנהלות ההצבעה בוועדה, שאנחנו נצביע על סעיפי חוק מסוימים בתוך ההצעה בלי לדעת מה יש בעוד שני סעיפים.
הדיבורים שיש מאחורי הקלעים או בתקשורת הם לא דיבורים שאנחנו איתם יכולים לעבוד. אנחנו עובדים עם נוסח שהופץ ביום שלישי ועם הסתייגויות שהוגשו עד יום רביעי.
אני לא יודע מה יהיה. ההחלטה אם לקיים עכשיו הצבעה או לא לקיים הצבעה היא החלטה של היושב-ראש, היא לא החלטה של היועץ המשפטי. כיועץ משפטי אני מבהיר שכרגע מה שיש זה הנוסח שכולל את 7(ב) בנוסח שהוקרא, עם ההסתייגות עליו. ככל שיהיה שינוי בסעיפים, יכול להית שיהיו שינויים גם בהסתייגויות.
נו באמת, זו שאלה לעכשיו? זו שאלה למשפטן? זו שאלה שהיית צריך לשאול בדיונים. כשהיית פה בדיונים יכולת לשאול, יכולת להגיד.
זה כמו לשאול אם זה חל על גבולות 48, על גבולות 67. החוק לא נכנס לוויכוח איזה זרמים כן, איזה זרמים לא, איזה גבולות כן, איזה גבולות לא.
החוק מייצר את הכלים להדיר את הזרמים האחרים, זה מה שהוא עושה. הוא נותן את הכלים להוציא אותם מהכלל, לא לתת להם לגיטימציה.
השאלה היא שאלה פרשנית. בהחלט יכול להיות שהמורשת התרבותית, הדתית של העם היהודי ויהדות התפוצות תפורש לפי הזרמים השונים של היהדות.
זה בדיון על החוק, לא בהצבעות. אנחנו עוברים להצבעות. אני רוצה לציין את ג'רי סילברמן, נשיא ומנכ"ל הפדרציות היהודיות בצפון אמריקה, שנוכח איתנו פה.
חבר הכנסת ג'בארין ואני לא משתתפים בהצבעות על ההסתייגויות, רק בהצבעה על ההסתייגות שלנו לשם החוק ועל ההסתייגות למחוק את כל השאר.
הסתייגות של חבר הכנסת סמוטריץ', הסתייגות 15.
הצבעה
בעד – מיעוט
נגד – רוב
נמנעים – אין
לא אושרה.
אנחנו עוברים להסתייגויות לסעיף 4. הסתייגות 43 של קבוצת יש עתיד וקבוצת המחנה הציוני.
הסתייגות מספר 50 של קבוצת הרשימה המשותפת, קבוצת המחנה הציוני וקבוצת יש עתיד.
הסתייגויות לאחרי סעיף 4, הסתייגות 52 של קבוצת המחנה הציוני וקבוצת יש עתיד.
אנחנו עוברים להסתייגויות לסעיף 9, הסתייגות 91 של חברי הכנסת סלומיאנסקי ומועלם-רפאלי.
הסתייגות לסעיף 10, הסתייגות 98 של קבוצת יש עתיד, המחנה הציוני, מרצ והרשימה המשותפת.
אנחנו עוברים להסתייגויות לאחר סעיף 10, להסתייגות 102 של חבר הכנסת סלומיאנסקי.
אנחנו עוברים להסתייגויות לאחר סעיף 11, להסתייגות 109 של המחנה הציוני ויש עתיד.
חוץ מ-5,6 ו-7 עשינו הכל. אנחנו נועלים כרגע את הדיון. אנחנו מחדשים את הדיון בשעה 14:00.
על הסעיפים הנותרים, 5,6,7. במידה ולא יהיו סיכומים אתם תקבלו הודעה, לא נקיים דיון.