פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים

הכנסת



11
ועדת הפנים והגנת הסביבה
11/07/2018


מושב רביעי



פרוטוקול מס' 697
מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה
יום רביעי, כ"ח בתמוז התשע"ח (11 ביולי 2018), שעה 10:15

חוק התכנון והבנייה (תיקון מס' 107 והוראת שעה) (תיקון) (הארכת הוראת השעה), התשע"ח–2018, (פ/5420/20) (כ/789), הצעת ח"כ יואב קיש

חברי הוועדה: יואב קיש – היו"ר
יעל כהן-פארן
לאה פדידה

אמיר אוחנה

רפרנט תכנון וסביבה, אגף תקציבים, משרד האוצר - אורי דביר

הלשכה המשפטית, מינהל התכנון, משרד האוצר - בני ארביב

ראש צוות, מינהל התכנון, משרד האוצר - ליטל ידין

מנהלת מחלקה בכירה ייעוץ משפטי, משרד התיירות - שרון מאיר

מנהלת אגף תכנון סטטוטורי ויזמות, משרד התיירות - אורלי זיו

יועץ השר, משרד התיירות - ליאור פרבר

הלשכה המשפטית, רשות מקרקעי ישראל - עמיר שקד

מנהלת המחלקה המוניציפלית, מרכז שלטון מקומי - דנה דקו-מדנס

גלעד קרן

לאה קריכלי

אור שושני



חוק התכנון והבנייה (תיקון מס' 107 והוראת שעה) (תיקון) (הארכת הוראת השעה), התשע"ח–2018, (פ/5420/20) (כ/789), הצעת ח"כ יואב קיש

בוקר טוב, אני פותח את הדיון בנושא הצעת חוק התכנון והבנייה (תיקון מס' 107 והוראת שעה), הארכת הוראת השעה, פ/5420 כ/789, הכנה לקריאה שנייה ושלישית. נא להקריא את הצעת החוק ואחרי זה אני אגיד כמה מילים.

הצעת חוק התכנון והבנייה (תיקון מס' 107 והוראת שעה) (תיקון) (הארכת הוראת השעה), התשע"ח-2018

תיקון סעיף 6
1.
בחוק התכנון והבנייה (תיקון מס' 107 והוראת שעה), התשע"ב-2016, בסעיף 6, ברישה, במקום שנתיים יבוא שלוש שנים.

ארבע.

אני מקריא מה שכתוב.

אתם רוצים ארבע פתאום?

לא פתאום, זאת הייתה ההצעה המקורית.

זה שלי וזה לא היה המקורי.

זאת לא הצעה ממשלתית.

הוראת השעה פוקדת ב-7 באוגוסט?

כן.

זה עוד חודש, אפילו קצת פחות, וההרגשה היא שמשך הזמן שהיה עד עכשיו, של שנתיים, לא מאפשר למצות את המהלך ולהבין האם ראוי להמשיך אותו או לא. לכן הגשתי את הבקשה להארכה בשנה. למה בשנה? כי אם לא היו התנגדויות ואם זה היה משהו שנראה מוסכם על כולם, לא היה אכפת לי לעשות את זה לארבע או לחמש וגם יכול להיות שזה היה הופך לחוק. אבל יש כל מיני גורמים, בוא נגיד ככה, שחוששים שאולי הצעת החוק הזו יכולה לפגוע בציבור במקומות אחרים. אני חושב שלא, אני חושב שראוי לבחון את זה, ולכן ביקשתי להאריך את זה בשנה נוספת.
חברת הכנסת לאה פדידה, את רוצה להתייחס?

אנחנו בכלל לא בעד הארכה.

אתם נגד מוחלט.

כן, כי אנחנו פוחדים שינצלו את זה לשימוש לרעה בשטח החוף. אנחנו רוצים לשמור על החוף של כולם, אנחנו רוצים לשמור על הסביבה ולדעת שהתכנון הוא אכן תכנון בר-קיימא. וכרגע אנחנו לא מוצאים את האלמנטים של שמירה סביבתית וסביבה חופית, ולכן היינו שמחים מאוד שלא יאריכו את זה אלא יצאו לחוק חדש שמכיל את כל הנתונים החדשים.

גברתי, בבקשה.

אני עורכת דין שרון מאור, הלשכה המשפטית של משרד התיירות. לאחר שעשינו בדק בית ואנחנו רואים שיש תהליכים בצנרת, אנחנו מבינים ששנה אחת נוספת לא תספיק - - -

רגע, תסבירי לי – הרי האם יש תהליך בצנרת אז לא מפסיקים אותו; ברגע שהוא הגיע וקיבל התייחסות הוא יהיה זכאי. זאת אומרת, הגיש בקשה במסגרת החוק - - -

אני מדברת על התייחסות שהיא עדיין לא פורמלית, היא ברמה המשרדית. עדיין לא הוגשו בקשות, ולכן אנחנו צריכים עוד שנה נוספת - - -

אז שידעו שיש להם עוד שנה להגיש בקשות, ובשנה הזאת הבקשות האלה כבר יהיו מובטחות בצנרת, ומי שלא יטריח את עצמו לעשות בקשה בשנה הזאת, למה שניתן לו עוד זמן?

אני ליאור פרבר, יועץ מקצועי לשר התיירות. הבעיה שלא תמיד זה תלוי ביזם עצמו אלא הרבה פעמים זה תלוי במערכת התכנונית, עד שהוא מגיע לכדי בשלות שמאפשרת לו לקדם כזה תכנון. אם זה היה תלוי רק ביזם אז אדרבא, מבחינתנו עדיף רק שנה, כי אנחנו כן רוצים לקדם את התהליכים כמה שיותר מהר. הבעיה שהרבה פעמים זה תלוי גם בצדדים שלישיים שהם לא היזם ולא משרד התיירות. החשש הוא ששנה זה לא זמן שהוא לא מספיק כדי להשלים את התהליכים. עשינו את זה גם בשיח עם גורמי התכנון הרלוונטיים, וגם הם אומרים ששנה יכול להיות קצת קצר מדי.

אם אפשר, אני רוצה להגיד משפט אחד לחברת הכנסת לאה פדידה. עשינו המון שינויים בחוק בסיבוב הקודם, שנועדו להבטיח את הסביבה החופית. לדעתי, היום אלה שהתנגדו מבינים שההתנגדות הייתה שלא בצדק. בקו ראשון למים יש מגבלה של תוספת מגורים - - -

בסביבה החופית בכלל.

ב-100 מטר אי אפשר בכלל וגם אי אפשר בקו ראשון למים. זאת אומר, החשש שתהיה פגיעה בסביבה החופית כמעט לא קיים בהקשר הזה.

לאה, אז מה החשש?

אנחנו עדים לבתי מלון שרוצים לפגוע בשטח פתוח, בשטחי יער, בשטחים ירוקים, ואני חושבת שצריך להסדיר את הנושא הזה באופן... צריך לקיים דיונים פתוחים, להסדיר את זה, לראות שכל הגופים נכנסו פנימה - - -

אבל זה מה שעשו בחקיקה הקודמת.

אנחנו גם אז התנגדנו. הדבר הזה צריך להסתיים - - -

טוב, לא בהכרח מקבלים את דעתכם.

שאלת את דעתי, אני לא יכולה להגיד דעה של מישהו אחר.

גברתי, בבקשה.

אני ליטל ידין, נציגת מינהל התכנון. רציתי להגיד שמבחינת מינהל התכנון אנחנו לא רואים איזה יתרון גדול מבחינת ההתייעלות של הוועדות בנושא הזה. גם בוועדות המחוזיות ההיקף - - -

לא הבנתי, אנחנו לא עוסקים בהתייעלות הוועדות כרגע.

התכוונתי שההעברה של החוק שמאפשר לוועדות המחוזיות ולוות"ל לדון, לא בהכרח מייעל את תהליכי האישור - - -

אנחנו לא מדברים על הוות"ל. הוות"ל לא עומד על הפרק.

רגע, אני לא מבין, את נגד החוק?

אני לא נגד - - -

אני מנסה להבין מה את מנסה להגיד.

אם תרשה לי לסיים אז אני אסביר.

בבקשה.

אנחנו חושבים שזה לא בהכרח הביא לייעול תהליכי האישור של התכניות. יחד עם זה אנחנו לא מתנגדים להארכה של הוראת השעה לשנה או שנתיים. אנחנו חושבים שבסך הכול הוועדות המחוזיות הרגילות מתכנסות באופן תדיר, וזה שהקימו ועדות ייחודיות זה לא בהכרח ייעל את זה. גם מבחינת הוות"ל, מדובר בפרויקטים עירוניים במהותם, שבהם לוות"ל אין בהכרח יתרון.

בהקשר של הוות"ל אנחנו חושבים שראוי שההסמכה של היזמים תהיה כמו בהסמכה של יזמים פרטיים אחרים – על ידי הממשלה ולא רק על ידי השר עצמו. אבל כאמור, אין לנו התנגדות להארכה בשנה או שנתיים.

משרד האוצר, אתם רוצים להתייחס?

לחוק אין עלות תקציבית, כך שאין לנו מה להוסיף. גם דיברנו קודם עם מינהל התכנון, ואם היושב-ראש יחליט שהוא רוצה שנתיים במקום שנה, גם לזה אין לנו התנגדות.

אדוני, בבקשה.

אני בני ארביב, ממינהל התכנון. אני רוצה להבהיר מה מסגרת הדיון. הצעת החוק המקורית עסקה בשלושה נושאים. אחד, סמכות הוות"ל לאשר תכנית לתשתית תיירות. ההוראה הזו היא לא הוראת שעה במקור, היא הוראה קבועה, ולכן היא לא כל כך רלוונטית לדיון כעת. שני הנושאים האחרים הם כן הוראת שעה, והם: אחד, ועדה מחוזית – שבעצם החוק הקים ועדות משנה ייעודיות שידונו בתכניות לתיירות; והשני, סמכות ועדה מקומית עצמאית לאשר מלונאות.

רגע, עוד פעם, מה היה הנושא ש - - -

הנושא השלישי זה ועדות מקומיות. זאת אומרת, הוות"ל מחוץ לעניין, ועדות מחוזיות זה הוראת שעה ו... ועדות מחוזיות זה לא בשורה כל כך גדולה כמו שהיא אמרה, אבל הכוונה הייתה לייעל תהליכים ולהקים ועדת משנה של הוועדה המחוזית, ועדה ייעודית, ועדה קבינטית, שתעסוק אך ורק בתכניות התיירות, מתוך מטרה לייעל תהליך. שנתיים זה לא פרק זמן מספיק, כך שאין לנו מספיק נתונים כמה ההליך הזה מייעל, אבל כאמור, אנחנו לא מתנגדים להאריך את זה בשנה-שנתיים.

הנושא השלישי זה סמכות - - -

שנה או שנתיים? מה אתם מעדיפים? חברת הכנסת פארן, רוצים להאריך את זה בשנתיים, לא בשנה.

לא, אפילו לשנה אני מתנגדת.

בואי נשמע למה.

קודם כול, אני חושבת שהצעת החוק – שגם לפני שנתיים התנגדנו לה – לא צריכה להתארך, בטח לא בשנתיים, וגם לא בשנה. הרי המשמעויות שלה, כמו שאנחנו ראינו את זה, היו מסוכנות או בעלות אפשרות להביא סיכון לחופים - - -

איפה נציג משרד התיירות?

הוא לא יכול להגיע.

לא, הוא היה פה. הוא אמר שווידאו בחוק שלא תהיה סכנה לחופים.

בחוק יש סעיף שמתייחס לקו ראשון לים - - -

ולמאה מטר.

מאה מטר זה בכל התמ"אות וכו', אבל גם בין ה-100 וה-300 חוק החופים קבע שלא תהיה בנייה, חוץ מבנייה לתיירות ובתי מלון; והחוק הזה החיל גם מגורים עם מלונאות, מה שאומר שבבתי מלון יכלו להיות 20% מגורים, מה שפתח פתח לבנייה על הים של מגדלים שהם גם למגורים. אז כל ההסתייגויות שלנו בפעם שעברה הביאו לזה שאמרו, אוקיי, בסדר, לא קו ראשון. אלא שהמסר לא חלחל, עובדה. הנה, אני אתן לך דוגמה: רק לפני שבועיים הייתי בוועדת החופים, הוול"חוף, ועיריית תל אביב הביאה לשם תכנית לכיכר אתרים. ומה התכנית? שלושה מגדלים של 40 קומות, כאשר בכל אחד מהם 30% - - -

אז אני מקווה שלא אישרו להם את זה.

בכל אחד מהם 30% מגורים. לא 20% – 30% מגורים. עכשיו, באה ועדה מחוזית ומאשרת את זה, והיא צריכה לבוא לוול"חוף. אני הגעתי לשם כדי להגיד: תקשיבו היה את החוק שאומר "לא בקו ראשון לים", זו הייתה אמירת המחוקק, שימו לב לזה. אבל ועדות תכנון, יש להן את הסמכות שלהן - - -

הנה דוגמה לוועדת תכנון שמנסה בתל אביב להרים בניין על כיכר אתרים בניגוד לחוק.

לא בניגוד לחוק, מבחינתם יש להם את הסמכות להחליט את זה. אז אולי אנחנו צריכים להגיד פה לא. לא היה ולא יהיה.

אבל את אומרת שזאת תכנית בסמכות מחוזית.

זאת תכנית בסמכות מחוזית, אבל בכל מקרה בסמכות הוול"חוף לאשר אותה.

אבל המחוזית יכולה. אנחנו מאמינים פה בשיקול הדעת של ועדות התכנון.

אבל איך זה קשור לחוק הזה?

זה קשור בדיוק לחוק הזה. אני אעשה לכם סדר. אני מדברת עכשיו על החוק של לפני שנתיים, על הוראת השעה, לא על ההארכה. הוראת השעה נתנה אור ירוק למגורים עם מלונאות, נקודה. אפילו על החוף. והאמירה פה היא "כן, בסדר". עכשיו, ועדות התכנון לוקחות את זה הלאה, כי יש להן סמכות. וזה לא שאני מזלזלת בסמכותן או רוצה לבטל אותן, אבל אתה נותן להם איזושהי הכוונה – ועובדה שאת ההבנה שיש פה הם פתחו עוד פתחו, לקחו עוד צעד קדימה.

מה קורה בתל אביב? מה הסיפור שם?

בתל אביב הם עוד לא אישרו את זה, כי הם רוצים לצמצם את זה רק לשני מגדלים, במקום השלושה שהעירייה רוצה. אבל עדיין מדובר ב - - -

ב-40 קומות?

40 קומות, כאשר 30% מהם למגורים - - -

זה בעצם הקו של בתי המלון. כממה קומות יש בבתי המלון?

עד 25. עד היום ועדות התכנון אישרו עד 25, ופתאום זה קופץ ל-40.

כמובן שמשבר הדיור משחק פה גם. איזה זוג צעיר יקנה דירה על החוץ בכיכר אתרים, תעשה לי טובה, כולם שם יהיו אזרחים זרים.

אולי הם יוכלו לקנות שם דירה של מטר.

חניה.

לא, חניה יקר מדי...

מה שאני אומרת זה שהחוק הזה כבר לפני שנתיים סימן כלגיטימי משהו שהיה לא לגיטימי ונתן אור ירוק לדברים שהם לא טובים לאזרחים. לציבור צריך לשמור את מעט החוף שיש לו - - -

תודה.

רגע, אני רק רוצה להגיד את ההסתייגות שלי. אני רוצה להוסיף סעיף שאומר שאם כבר מאריכים את התקופה – למרות שאני נגד ההארכה שלה – אז שבמהלך התקופה הזאת - - -

חברת הכנסת פארן, אני רוצה להגיד לך מילה לפני זה. באו לפה משרד התיירות וביקשו שנתיים. לאור ההתנגדות שאת מביעה ולאור זה שהעברתי את זה בקריאה הראשונה רק לשנה, אני אשאיר את זה על שנה.

יופי.

אבל, אני לא רוצה להתחיל עכשיו מלחמות במליאה.

לא, זה לא מלחמה, זו הצעה חיובית, עניינית.

ואת תהיי חתומה לבד על ההסתייגויות ואל תתחילו לעשות לי עכשיו פילביסטרים.

בסדר. אז ככה: במהלך תקופת הוראת השעה ידווח המשרד לוועדה כל חצי שנה על תכניות מקודמות.

אני חושב שחייבים את זה.

יש את זה כבר בחוק המקורי – מינהל התכנון מדווח כל חצי שנה.

אבל הם לא דיווחו לנו. רק כשהגענו לפה להאריך הוראת שעה אחרי שנתיים, קיבלנו איזשהו דיווח.

אין לי בעיה, אני מקבל את זה. ואם זה כבר קיים בחוק, אז אנחנו מייתרים את זה, בסדר? רק אם זה קיים בחוק?

בסדר.

לא, אבל למינהל התכנון יש חובה היום.

ומי את רשמת?

כתבתי "ידווח המשרד".

בסדר, זה מינהל התכנון.

אבל חצי שנה זה פרק זמן קצר בעולם התכנון.

אז תדווחו.

בסדר, פשוט לא קורה המון בחצי שנה. התכניות האלה, לוקח להן זמן עד שהן עוברות - - -

כרגע משרד האוצר מדווח לוועדת הפנים מדי שנה על יישומן של הוראות חוק - - -

מדי שנה זה מספיק.

זה מספיק. בתכנון, חצי שנה זה מעט זמן.

שנה זה מספיק.

אבל אני כן מבקשת כל חצי שנה.

בסדר, את רוצה לתקן את זה כך שיהיה כל חצי שנה. הסתייגות, בסדר.

ואני גם מבקשת שהוראת השעה לא תוארך ותתבטל אם בתקופה לא קודמו לכל הפחות איזשהו מספר תכניות שאנחנו נקבע כאן.

אני לא רוצה את זה, אבל תרשום, גלעד, ונצביע על זה כהסתייגות.

מה את רוצה?

שהוראת השעה לא תוארך ותתבטל אם בתקופתה לא קודמו לכל הפחות עשר תכניות.

אוקיי, אלה שתי הסתייגויות של חברת הכנסת פארן, שהיא היחידה שחתומה עליהן למליאה.

רגע, אני מצטער, אבל לגבי ההסתייגות השנייה – התוקף של הוראת השעה פג בעוד שנה, אז מה - - -

אז שזה יהיה בתוך חצי שנה. כלומר, הם צריכים לדווח עוד חצי שנה, ואם אין מספיק תכניות - - -

עשר תכניות תוך חצי שנה?

אם כל הדבר הזה מיותר אז היא תתבטל.

אני לא שמעתי על תנאי מותנה בתוך חוק.

יש.

יש, יש.

אז אנחנו מעלים להצבעה את שתי ההסתייגויות של חברת הכנסת פארן. ההסתייגות הראשונה מדברת על דיווח כל חצי שנה ולא כל שנה, כפי שיש בחוק; וההסתייגות השנייה מדברת על מגבלת תהליך של עשר תכניות בדיווח הבא, כלומר, שאם לא יהיו עשר תכניות בתהליך אז הוראת השעה תתבטל.

מי בעד ההסתייגויות? מי נגד?

הצבעה

בעד ההסתייגויות – 1
נגד – 2
נמנעים – אין
ההסתייגויות של חברת הכנסת יעל כהן-פארן לא נתקבלו.

לא התקבל. אני מצביע על החוק להכנה לקריאה שנייה ושלישית כפי שהוא כתוב, בלי לשנות כלום ממנו. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד הצעת החוק – 2
נגד – 1
נמנעים – אין
הצעת חוק התכנון והבנייה (תיקון מס' 107 והוראת שעה) (תיקון) (הארכת הוראת השעה), התשע"ח–2018 נתקבלה.

התקבלה. הישיבה ננעלה.


הישיבה ננעלה בשעה 10:30.