פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים

הכנסת



40
ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
09/07/2018


מושב רביעי



פרוטוקול מס' 831
מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
יום שני, כ"ו בתמוז התשע"ח (09 ביולי 2018), שעה 13:55

1. הצעת חוק תיירות מרפא, התשע"ח-2018 (מ/ 1126)
2. הצעת חוק להסדרת התיירות הרפואית בישראל, התשע"ו-2016 (פ/3119), של חה"כ מרב מיכאלי

חברי הוועדה: אלי אלאלוף – היו"ר
מיכל בירן
מרדכי יוגב
אברהם נגוסה
נורית קורן

ינון אזולאי
מרב מיכאלי
עודד פורר

פנחס שני - סמנכ"ל אגף תקינה ואיכות המוצר, משרד התיירות

ליאור קוטלר - רפרנטית בריאות באגף התקציבים, משרד האוצר

דליה בסטה
נועם ויצנר
שי סומך
טל אמיתי נשרי
–
–
–
–
מתאמת בריאות באיו"ש, משרד הביטחון וצה"ל
יועץ למנכ"ל, משרד הבריאות
עו"ד, הלשכה המשפטית, משרד הבריאות
עו"ד, מחלקת ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

בני אבישר
אלעד גודינגר
–
–
עו"ד, ראש תחום אתיקה, ההסתדרות הרפואית
נציג הארגון, ההסתדרות הרפואית

דבי גילד-חיו - עו"ד, מקדמת מדיניות וחקיקה, האגודה לזכויות האזרח בישראל

ויקי דיין לוי - רו"ח, מנהל מחלקה למינהל ותכנון, שירותי בריאות כללית

רונן סולומון
יצחק דניאלי
–
–
מנהל תחום תיירות רפואית, איגוד לשכות המסחר
נציג הארגון, איגוד לשכות המסחר

מיכאל צ'יגירינסקי - מנכ"ל, חברות לתיירות מרפא

ארקדי בסנטין - מנכ"ל, חברות לתיירות מרפא

יבגני שילמן - האגודה הישראלית לתיירות רפואית

מרק כצנלסון - יושב ראש, אגודה ישראלית לתיירות מרפא

נעה בן שבת

ענת כהן שמואל

מאיר פרץ

הצעת חוק תיירות מרפא, התשע"ח-2018, (מ/1126)

הצעת חוק להסדרת התיירות הרפואית בישראל, התשע"ו-2016 (פ/3119)

שלום חברים. יום קשה...

ה-9 ביולי 2018, כ"ו בתמוז תשע"ח. השעה 13:55. היו דיונים רבים שלצערי גלשו מבחינת הזמן.

אנחנו עוסקים בהצעת חוק להסדרת תיירות המרפא, הצעתה של חברת הכנסת מרב מיכאלי. נועה בן שבת, היועצת המשפטית שלנו, במה נתחיל?

אדוני היושב-ראש, אולי נתחיל באמת על פי סדר הדברים. נתחיל לקרוא ולעבור על ההסתייגויות.

לגבי הנושא של המיזוג, האם יש הסכם למזג את ההצעה הממשלתית עם הפרטית?

כולל שתי ההצעות האחרונות שהגיעו?

לא, לא הגיעו אלינו, יש רק את הצעת החוק של חברת הכנסת מרב מיכאלי, וההצעה שלה היא בכפוף לאישור וועדת הכנסת כמובן. הנושא של המיזוג.

מי בעד המיזוג? לא, תעשו לי טובה, יש כאן חברי כנסת שהם על השנייה פה, אני מבקש. אנחנו כרגע מצביעים על המיזוג בין - - -

בין ההצעה הפרטית להצעה הממשלתית.

אוקיי.

נצביע על ההצעה למזג את הצעות החוק הפרטית והממשלתית. מי בעד, מי נגד, מי נמנע?

הצבעה
בעד – פה אחד
ההצעה למזג את שתי הצעות החוק נתקבלה פה אחד.

ההצעה נתקבלה. מיזגנו את שתי הצעות החוק.

יש הסתייגות של חבר הכנסת עודד פורר לגבי שינוי שם החוק. הוא ביקש ששם החוק יהיה "רפואה בינלאומית". השאלה האם אתה, חבר הכנסת פורר, עומד על זה?

אני מסיר את הסתייגותי.

מסיר, יופי.

אם אתם רוצים אפשר לקבל אותה.

הסתייגות של חברי הכנסת עודד פורר ונורית קורן, שבקשו לא להחריג מהגדרת מטפל מטופלים מהרשות הפלסטינית.

מורידה את הסתייגותי.

אני רוצה לומר בעניין הזה שכשהיה פה הדיון אז אמרתי שככל שזה מישהו שעדיין משלם, כן נספר כתיירות רפואית, לפחות לפי התשובה שקבלנו אז.

הם משלמים.

אז ההסתייגות יורדת.

שאלה להבהרה.

בבקשה.

אני שואל, חבר הכנסת עודד פורר, האם אתה מתייחס לפרקטיקה או האם אתה מתייחס לעיקרון?

אני אגיד ככה: אחזור על מה שאמרתי בדיון שניהלנו כאן עם המינהל האזרחי. זה חשוב שתכיר את זה חבר הכנסת יוגב.

פלסטינים מיהודה ושומרון שנכנסים לטיפול בישראל במסגרת הסכמי אוסלו, הטיפול שלהם משולם על ידי הרשות הפלסטיני. אני לא חושב שזה נכון, אני חושב שהסכמי אוסלו צריכים להיות בטלים מעיקרים אך אלו ההסכמים. אנחנו לא נבטל כאן, בחקיקה על תיירות רפואית, את הסכמי אוסלו. תתכבד הממשלה ותעשה את זה.

מי שהרשות הפלסטינית לא מממנת אותו, נספר כתייר רפואי ומשלם כתייר רפואי. לכן ההסתייגות התייתרה. אני לא יכול עכשיו לבקש את מי שאינו עונה לקריטריון של תייר רפואי, הוא נכנס לכאן במסגרת הסכמים בינלאומיים. אני לא יכול לבקש לשנות את זה אף על פי שאני חושב שהיה מקום לשנות.

טוב. אם ההסתייגות הוסרה נמשיך.

אנחנו לא יכולים לשנות בחקיקה את ההסכמים.

אני רוצה לומר שאני בקשתי, כשעשינו ביקור בבית החולים הדסה, התייחסות של הצוות המקצועי על מנת לדעת כמה משלמים והבנתי שהם משלמים יותר מאזרח ישראלי ולכן אני מורידה את ההסתייגות שלי.

תודה.

ישנה הסתייגות של חבר הכנסת אחמד טיבי. הוא אומר שההסתייגות הינה גם בשם סיעתו ואנו מחכים לחתימותיהם. הוא מציע להחריג את כל המטופלים משטחי הרשות הפלסטינית מההגדרה "תייר". כלומר שהם כולם לא יחשבו תיירים לעניין החוק הזה.

לא, ממש לא.

אתם רציתם להכליל את כולם והוא רוצה להחריג את כולם.

שאף אחד לא יחשב תייר. שכולם ייחשבו כמו ישראלים.

פה הם חצי-חצי. לא חצי-חצי, שני סוגים.

בואו נצביע עליה. הוא לא פה.

רגע, לפי החוק מה זה היום? היום לא נחשבים לתיירים.

מי שהרשות הפלסטינית לא מממנת נחשב כתייר.

חבר הכנסת טיבי רצה שכולם יחשבו כלא תיירים.

נכון.

הוא רוצה שכולם יחשבו כאילו הם אינם תיירים.

אז נצביע לגבי ההסתייגות של חבר הכנסת אחמד טיבי.

מי בעד, מי נגד, מי נמנע?

הצבעה

בעד –אין
נגד – 4
נמנעים – 1
ההסתייגות של חבר הכנסת אחמד טיבי לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

אני נמנעת.

הסתייגות חליפית הוא שכל מי שמגיע מהאזור, גם תושב ישראל באזור, כולם יחשבו כתיירים.

המושג "אזור" משמעותו יהודה ושומרון.

של מי ההסתייגות?

של חבר הכנסת אחמד טיבי.

אנא חזרי על תוכן ההסתייגות.

שכל אדם שמגיע מהאזור, גם תושב ישראל, יחשב תייר.

גם היהודים.

כן, גם תושבי היישובים ביהודה ושומרון.

שגרים מחוץ למדינת ישראל.

נצביע על ההסתייגות של חבר הכנסת אחמד טיבי. מי בעד, מי נגד, מי נמנע?
הצבעה
בעד – אין
נגד – 4
נמנעים – 1
ההסתייגות של חבר הכנסת אחמד טיבי לא נתקבלה.

ההסתייגות לא נתקבלה.

אדוני היושב-ראש, הוספנו - - -

אני מכיר מדינה ערבית אחת, שממנה אני בא, שאי-אפשר להוריד את האזרחות של האדם. אני לעולם אהיה מרוקאי על פי הדרכון שלי. איני מבין איך אפשר היום להגיד שאנחנו נסכים להוריד אזרחות לאזרחים שלנו שגרים ביהודה ושומרון שיהיו תיירים. יש גבול.

אני לא הצבעתי בעד.

הרשימה המשותפת מנסה. הכול בסדר.

אם הייתי רוצה לעזוב את המרוקאיות , אל"ף. היא בתוכי ולא תיגמר לעולם. בי"ת. זה גם לא הגיוני.

אבל זה חבר הכנסת אחמד טיבי. הוא יכול לעשות לנו תרגילים כאלה.

הוספנו בעמוד 4 הגדרה של תעריפון משרד הבריאות. זו הגדרה שלקחנו מחקיקה קיימת.

לגבי הנושא של חובת הרישום אנחנו רוצים רק לוודא.

נועה בן שבת, יש לי שאלה.

אם אני גרה בצרפת, ואני משלמת פה ביטוח לאומי, ואני באה לקבל פה טיפול.

השאלה אם את מקבלת אשרת תייר כשאת מגיעה לארץ.

אם את אזרחית נושאת תעודת זהות ישראלית.

אם אינך נושאת אשרת תייר, ולא קבלת פטור מההיתר או משהו אחר שפוטר אותך מהאשרה, אז את לא נחשבת כתייר. השאלה לאיזו אשרה את מגיעה.

אם אדם משלם ביטוח רפואי- - -

אני חייב לעזוב לרגע.

(היו"ר נורית קורן)

חברת הכנסת מרב מיכאלי, יש לזה כללים ברורים בחוק.

השאלה אם אתם רוצים לומר שמי שחל עליו חוק ביטוח בריאות ממלכתי או אותן תקנו שחלות על ה - - -.

כמה שנים אני יכולה להמשיך - - -

יש כללים ברורים בחוק של רשות ההגירה. נדמה לי עד חמש שנים.

חברים.

כמה שנים אני יכולה להמשיך להיות אזרחית ישראלית בצרפת?

חברת הכנסת מרב מיכאלי, אני רוצה רגע להסביר לך משהו ואז נראה אם נועה בן שבת תיתן את התשובה הנכונה.

אם את אזרחית המדינה ואת משלמת את מס הבריאות אז את נכנסת לארץ עם הדרכון שלך את מקבלת פה טיפול.

לנצח?

לא לנצח. אם לא גרים פה 180 יום, ויש שלילה של האזרחות שלך, את לא יכולה לקבל פה טיפול.

לא, סליחה. קודם כל לא נשללת אזרחותה. אי אפשר לשלול את אזרחותה.

את התושבות, את הזכאות.

דבר שני, חשוב להכיר, התשלום שמדברים עליו הוא בכלל תשלום לביטוח לאומי. אזרח שלא היה כאן, כמדומני, אם אני זוכר מתפקידי הקודם, עשר שנים.

חמש שנים.

כשהוא תושב חוזר הוא נדרש לפדות את דמי הביטוח, והוא נדרש לשלם 10,000 שקלים.

לפעמים מדובר בסכומים יותר גבוהים.

לא, 10,000 שקלים הוא צריך לשלם לביטוח לאומי. בעבר, כשמדינת ישראל עשתה מבצע תושבים חוזרים, היא שילמה. הביטוח הלאומי לא ספג את ההוצאה, המדינה שילמה עבור התושב החוזר את אותם דמי הביטוח הלאומי. ברגע שתושב חוזר שילם את דמי הביטוח הלאומי הוא אזרח ישראלי.

אבל נדמה לי שיש כחצי שנה של אכשרה.

לא, זה חצי שנה אם הוא לא משלם.

למה, לטיפול רפואי בבית חולים?

תגדירי לפי החוק. יש כללים כתובים בחוק.

כרגע איננו דנים בשאלה האם יש זכאות לפי חוק בריאות ממלכתי. אנחנו כרגע מגדירים תייר לפי האשרה שאיתה הוא נכנס. אם הוא נכנס באשרת תייר, או שהוא נכנס והיה צריך לקבל לפי אחד מהסעיפים פטור מאשרת תייר, אז הוא נחשב תייר לעניין הזה.

הפלסטינים שלא משולמים על ידי הרשות הפלסטינית נכנסים על אשרת תייר?

כן, או שהם מקבלים היתר.

הם נכנסים על היתר. הם לא מקבלים אשרת תייר.

הם נכנסים בעזרת היתר כניסה.

גם פלסטינים שאינם תיירים נכנסים עם היתר כניסה לישראל.

הכול בסדר, רק אנחנו מדברות על מי הוא תייר ולפי איזו אשרה הוא נכנס.

(היו"ר אלי אלאלוף)

כן, איפה היינו?

אתם רוצים לקבוע ש-"תייר" זה רק אם הוא לא נכנס להסדרים של ביטוח בריאות ממלכתי ?

אל תסבכי אותנו.

לא תהיה הצבעה על החוק אם ניכנס לזה.

הכול בהתאם לחוק.

סעיף 2. לגבי הנושא של חברות ביטוח: אנחנו רוצים לוודא שהאיסור אינו נוגע לחברות ביטוח. ביקשנו לברר מול רשות שוק ההון, אם יש להם עמדה פה?

אז מה אמרנו לגבי הביטוח?

אנחנו רק רוצים להבהיר שהכוונה היא לא לחברות ביטוח.

חברות ביטוח הן אינן מתווכות. הן רוכשות שירות.

אוקיי.

בסעיף 2(א) יש לנו תיקון:

"תייר מרפא אינו נדרש לשלם תמורה לגורם נוסף מלבד המוסד הרפואי"

אני לא יודעת אם הוא משלם או לא משלם או שלא דרשו ממנו לשלם.

בסעיף 3(ב) בהמשך לדיון מ-26 ביולי 2018 :

" המרשם יהיה פתוח לעיון הציבור בשפה העברית, הערבית, והאנגלית ובכל שפה אחרת שיקבע השר ".

יכול להיות שתרצו אפילו לתרגם אותו.

אמרנו "בכל שפה" אז זה כולל רוסית.

השר יחליט מה.

אין שום בעיה שיהיה כתוב פה גם "רוסית" בשלב זה, מכיוון שמן הסתם זו תהיה השפה הראשונה שזה יתורגם אליה.

אני מניח שמשרד המשפטים לא ירצה את זה בחקיקה. הוא יעדיף שהשר יחליט.

לגבי מה?

שהשר יחליט? הוא לא יצטרך לקבוע בתקנות דבר כזה?

אם נכניס את זה בתקנות אז נצטרך להכניס את הנושא הזה בכל חוק.

לגבי התנאים של הסוכן לתיירות מרפא: הורדנו את תנאי הגיל, אמרנו שאם אינו תושב ישראל, יש לו כתובת או נציג בישראל. ויש את התנאי של "אינו עובד מוסד רפואי" ואדוני היושב-ראש, אם הבנתי נכון אתה הצעת הסתייגות לאפשר לו להיות עובד מוסד רפואי, ולא לשלול את האפשרות של עובד מוסד רפואי.

אני חשבתי שזה כן, בתנאי שזה בהסכמת המוסד.

אבל אז הוא לא נחשב למתווך. הוא לא נחשב לסוכן תיירות מרפא, כי הוא בעצם עובד המוסד שמגייס עבורו מטופלים כחלק מהמוסד עצמו.

היום חלק מה - - -

מה, על המוסד לא חלים כללים כשהוא מתווך לשירות רפואי?

הוא לא מתווך למישהו אחר. הוא מאתר תיירים עבור עצמו.

היום יש מזכירות שעושות את העבודה הזו בשם המוסד.

אבל מה קורה אם הוא הגיע לטיפול בבית חולים - - -

הוא לא נקרא סוכן והוא לא מקבל עמלה. זה חשוב שיהיה ברור לפרוטוקול שהוא לא מקבל עמלה.

יש לי שאלה.

אם התיירת הוזמנה לבית חולים בתל אביב – למשל איכילוב. וישנו טיפול. במהלך הטיפול אומרים מטעם בית החולים ש-"פה אין מה לעשות, את הדבר הזה אין לנו, אנחנו רוצים להעביר אותו לבית חולים אחר להשלמת טיפול", מה קורה במצב כזה?

אז יש לנו פה סעיף ספציפי שעוסק בהעברה בין מוסדות, ועל האחריות שהמוסד הרפואי צריך לקחת

אבל אז המוסד הרפואי נכנס פה כי אין לו שום אחריות.

יש לו אחריות מלאה. מוסד שמקבל תייר מרפא גם אם הוא רוצה להעביר אותו יש לו אחריות מלאה.

כמוסד רפואי, לא כמי שהביא את התייר.

כמוסד רפואי. ויש סעיף ספציפי בחוק שמגדיר את חובתו, והחובה שלו כלפי המוסד הנעבר היא גם כלכלית, כלפי התייר יש לו חובה מלאה.

אז אדוני היושב-ראש אתה מסיר את ההסתייגות או שנצביע עליה?

לא, זאת אומרת, התיקון הזה שהוא לא מקבל עמלה והוא באישור המוסד.

זה ממילא אם הוא לא מקבל עמלה אז הוא לא הסוכן.

נכון, זה ממילא.

כן, כי הוא לא עוסק בתמורה אז אנחנו מורידים את ההסתייגות.

השאלה אם אפשר להוסיף פה הסתייגות לגבי מצב שהוא פושט רגל?

משרד המשפטים צריך לבדוק את זה.

אז אנחנו לא נכניס את זה בשלב זה.

אנחנו מתאימים בפסקה (2) בעמוד 6 ובפסקה (3)(ג):

כיוון שאמרנו שגם לגבי התאגיד וגם לגבי אנשיו, אז אנחנו מתאימים כמובן את התנאים. התנאים הם של כתובת או נציג בישראל ושאינו עובד מוסד רפואי.
ליד סעיף קטן (ב) מופיע לנו (ב1):

הסתייגות של חבר הכנסת פורר שביקש שתהיה או הוכחת בקיאות של מבקש הרישום בחובות החלות עליו לפי חוק זה באופן שיקבע השר, או עמידה בקורס של המועצה המדעית של ההסתדרות הרפואית.

אתמול סיכמנו שזה נכנס לתקנון.

נכון.

בסדר גמור.

אבל סיכמנו אתמול את כל הדברים והיינו רק אמורים להצביע.

אדוני היושב-ראש אני צריכה לצאת.

תעשו לי טובה, אני קצת עסוק היום.

בעמוד 8 סעיף 9(ב):

ביקשנו להוסיף את כל המידע הרפואי סוכן תיירות מרפא צריך למסור רק את המידע הרפואי ולא מידע אחר.

יש נושא בסעיף 11(א) אנחנו מוסיפים:

"11.
(א) סוכן תיירות המרפא יצרף להזמנה הצעת מחיר מטעמו, הוצאה ההזמנה בידי מוסד רפואי ציבורי, יציין סוכן תיירות המרפא בהצעת המחיר שימסור הפניה לתעריפון משרד הבריאות ולכתובת אתר האינטרנט של המשרד שבה ניתן לעיין בו, באותו תעריפון.

(ב) הוראת סעיף זה לא תחול אם המוסד הרפואי מסר לתייר המרפא, במישרין, הזמנה והצעת מחיר לפי סעיף 17."

אדוני היושב-ראש יש פה הצבעה.

כן בבקשה.

מרק כצנלסון, יושב-ראש האגודה הישראלית לתיירות רפואית.

יש לנו בעיה עם הסעיף הזה מכיוון שהוא מסתיר בתוכו את התלות בכל מוסד רפואי כולל מרפאה מעל חמישה מטפלים. זאת אומרת– בשפה פשוטה עם דוגמה מהחיים: אם מגיע בן אדם והוא צריך לעשות בדיקת דם, אולטרסאונד בטן, קרדיולוג, ועוד משהו - -

בסדר.

- - ואחד מהדברים האלה נמצא שצריך לעשות בתוך המוסד שזה מעל חמישה מטפלים, אנחנו חייבים כבר לקבל תוכנית טיפולים מהמוסד הזה, אפילו בדיקת דם. זה הופך אותנו לעבדים.

בוא נקבל תשובה.

בוא נשמע מה אומרים במשרד הבריאות.

אבקש לומר כמה דברים.

קודם כל, הנושא הזה כבר נדון. אנחנו חוזרים אחורה לחינם.

ממש לא.

ברגע שאנחנו מגיעים למוסד רפואי שיש בו מעל חמישה מטפלים הוראות החוק חלות. ברגע שישנם פחות מחמישה מטפלים במוסד רפואי הוראות החוק אינן חלות, וזה קו החתך שקבענו.

מה שסוכני תיירות המרפא מבקשים עכשיו זה שנפתח את הכול מחדש, ונתחיל לסווג טיפולים רפואיים. ונגיד לאלו טיפולים יש להוציא הזמנה בכתב ולאלו טיפולים אין צורך להוציא הזמנה בכתב. לנו אין כוונה לעשות זאת, החתך שעשינו הוא לפי סוג המוסד הרפואי. ונראה לנו גם הגיוני שבמרבית המקרים לא הולכים לעשות רק בדיקת דם במוסד רפואי שמעסיק מעל חמישה מטפלים, ובפעם הבודדת שזה יקרה לא יקרה כלום אם המוסד הרפואי יוציא הזמנה בכתב.

אולי נחריג בדיקות?

לא צריך להחריג בדיקות, כי בדיקות יכולות להיות דבר מקיף מאוד. גם בדיקת MRI היא בדיקה וגם בדיקת CT היא בדיקה. וברגע שזה נעשה - - -

בדיקות אמבולטוריות.

גם בדיקה היא נעשית במרפאה ובמרפאה יש - - -

זה הופך אותנו לעבדים, זה לא הגיוני.

במוסד רפואי שמעסיק פחות מחמישה מטפלים הוראות החוק לא חלות, אם ישנם מעל חמישה מטפלים הוראות החוק חלות. דנו בזה כבר ארוכות.

תעשו מטפלים - - -

בדיקה אחת אמבולטורית.

מה רצית החבר שמה?

יבגני שילמן.

אפשר לפתור את זה במשפט מאוד פשוט: אין לנו בעיה לקבל הזמנה מבית חולים כל עוד נדרש אשפוז. אם לא נדרש אשפוז זה פשוט מיותר.

אתה יכול לעשות את זה אמבולטורי ולגמור את זה היום. אתה לא מבין ברפואה?

נכון.

גם בטיפול אמבולטורי תייר המרפא צריך לדעת מה המוסד הרפואי מציע לו, וגם בטיפול האמבולטורי המוסד הרפואי צריך לקחת אחריות על מה שהוא מציע לתייר המרפא.

תאשרו בדיקה אחת אמבולטורית.

ברשותכם אנחנו לא זזים מזה.

טוב. סעיף - - -

רק רגע נועה. רציתי להתייחס לסעיף שקראת עכשיו.

בסעיף 11(א) אנחנו ביקשנו שהשורה שמפנה למחירון משרד הבריאות לא תופיע בהצעת המחיר של הסוכן, אלא בהזמנה בכתב של מוסד רפואי ציבורי בלבד. את הצעת המחיר הוא לא מצרף אז המוסד הרפואי הציבורי יכתוב: "תדע שהתעריפים שלי כפופים למחירון משרד הבריאות באתר משרד הבריאות בכתובת".

אוקיי.

אז אנחנו מורידים את זה מסעיף 11 וזה יישאר בסעיף 17.

בדיוק.

זה בעצם מייתר את הצורך באותה הצעת מחיר קורקטית שאומרת כמה הוא מרוויח מפה וכמה הוא מרוויח משם.

נכון.

אבל סוכן תיירות המרפא צריך לצרף הצעת מחיר מטעמו.

בסדר.

זה ברור.

אז אנחנו בסעיף 16 בעמוד 9. אנחנו אומרים:

"(1) עיקר פעילותו כמוסד וכן עיקר הפעילות במחלקה שבה יטופל התייר, הוא מתן טיפול רפואי למטופלים שאינם תיירי מרפא.


יש פה גם הסתייגות של חברת הכנסת מרב מיכאלי היא מבקש שיהיה כתוב:

95% לפחות מפעילותו כמוסד וכן עיקר הפעילות במחלקה שבה יטופל התייר, הוא מתן טיפול רפואי למטופלים שאינם תיירי מרפא."

שזה ניסוח הפוך של ההגבלה לחמישה אחוז.

כן.

זאת ההסתייגות היחידה שאני מבקשת להשאיר.

אדונ היושב-ראש, אפשר להצביע על ההסתייגות הזאת?

אפשר להצביע עליה.

מה הייתה ההסתייגות?

ההסתייגות אומרת שבעצם למוסד לא יהיו יותר מחמישה אחוז מטופלים שהינם תיירי מרפא.

אני מזכיר לחברים שהדיווח האחרון שהיה על בית חולים ענק, שנקרא איכילוב, דיווח על פחות מאחוז אחד של תיירי מרפא.

איכילוב כבר היה על שניים וחצי אחוזים. 2.3%.

מה משרד הבריאות רוצה לומר?

אנחנו במשרד הבריאות מבקשים לא לקבוע מגבלה נוקשה. השארנו שיקול דעת לטובת משרד הבריאות, ביקשנו שעיקר הפעילות תהיה לטובת מטופלים ישראלים. יכולות להיות סיטואציות דווקא בעיקר בבתי חולים בפריפריה או במקומות שבהם התפוסה יותר נמוכה שנרצה להגביר את פעילות תיירות המרפא, כל עוד זה לא נעשה על חשבון המטופלים הישראלים. אנחנו מבקשים להשאיר את שיקול הדעת שיאפשר לנו לבחון את זה ברמה המהותית ולא לקבוע מגבלה נוקשה.

אבל רוב - - -

נצביע לגבי ההסתייגות.

מי בעד, מי נגד, מי נמנע?

הצבעה

בעד – 2
נגד – 5
נמנעים – אין
ההסתייגות לסעיף 16(1), של חברת הכנסת מרב מיכאלי, לא נתקבלה

ההסתייגות נפלה, תודה.

חבר הכנסת ינון אזולאי, ברוך הבא.

בעמוד 9 סעיף 17(א1): אנחנו קודם כל נכתוב שהמוסד הרפואי יציין בהזמנה שהוא מוציא הפנייה לתעריפון. זה כמובן למוסד רפואי ציבורי בלבד.

נכון.

וב- 17(א1) אנחנו נכתוב: "(א1) המוסד הרפואי יצרף להזמנה הצעת מחיר מפורטת לעניין הטיפול הרפואי המוצע בהזמנה."

זאת אומרת שהצעת המחיר שלו היא נפרדת מההזמנה והיא כן צריכה להימסר לסוכן. כמובן שאם הוא נותן הזמנה בעצמו ישירות לתייר אז הוא צריך למסור גם את הצעת המחיר גם לתייר.

נקרא את סעיף 18(ג):

"(ג) ההזמנה תימסר לתייר המרפא ותיחתם בידו ."

אז אנחנו נכתוב "ותאושר" במקום "ותיחתם".

ובסעיף קטן 18(ד):



"(ד) אישור של תייר המרפא בדבר ההזמנה והצעת המחיר המצורפת לה כאמור בסעיף קטן (ג) או בסעיף 11(א), לפי העניין, היא מהווה תנאי להתקשרות לטיפול לתייר המרפא."

נעבור לסעיף 18.

רגע, לפני 18.

מה יש לנו?

יש הערה על הנוסח לאור הדיון אתמול.

סעיף (א1) פשוט לא מסתדר. כתוב פה: "מוסד הרפואי יצרף להזמנה הצעת מחיר מפורטת" ואנחנו הרי אמרנו שרק במקרה - - -

לא, הוא תמיד מצרף הצעת מחיר.

זה לא חלק מההזמנה.

יש לו הזמנה, ליד זה הוא מדביק הצעת מחיר. עליו לשלוח את זה גם לסוכן – הוא לא יכול לעבוד על הסוכן – או לתייר. אם הוא מוציא את ההזמנה ישירות לתייר אז לתייר, ואם יש סוכן בתמונה והוא חייב להעביר לסוכן אז הוא מעביר לסוכן. זה מצד המוסד הרפואי. אחרי זה מה עושה עם זה הסוכן דיברנו על זה.

זה לא חלק מההזמנה.

הבנתי.

נחזור לסעיף 18 יש פה תיקון: "אלא אם כן תייר המרפא" – התייחסנו פה לנושא של מינוי בא-כוח – זה רק עניין של נוסח בהמשך למה שנאמר בדיונים קודמים.

"(א) מוסד רפואי המטפל בתייר מרפא ימסור לגורם המשלם בעד טיפול רפואי שניתן לתייר המרפא במוסד חשבון מפורט לגבי הסכומים ששולמו בעד כל אותו טיפול."



כל אחד בעד הטיפול שלו.

אנחנו בעמוד 12. אני מבינה, חברת הכנסת מרב מיכאלי, שאת מסירה את הסתייגותך?

בואי נקרא את ההסתייגות על מנת לוודא את זה.

בסעיף 25(4) יש לנו :


"(4) בתקופה של חמש שנים מתחילתו של חוק זה השר יעביר לוועדת העבודה הרווחה והבריאות של הכנסת, אחת לשנה, דוח מסכם בדבר המידע שנמסר לו למוסדות הרפואיים."

זה הסעיף, לא ההסתייגות?

כמובן. את ההסתייגות את מסירה?

אז אני אומרת, זה היה הנושא של הוספת המידע על רופאים ושכרם?

כן, את רוצה להצביע?

כן.

אז יש את ההסתייגות של חברת הכנסת מרב מיכאלי להוסיף בסעיף 24(א) שתי פסקאות שמבקשות לפרט את:


(3) הרופאים המטפלים בתיירי מרפא.

(4) התשלום המשולם לרופאים המטפלים בתיירי מרפא.



זהו מידע שכל מוסד רפואי, גם ציבורי וגם פרטי צריך למסור למנכ"ל.

נצביע על ההסתייגות שת חברת הכנסת מיכאלי.

מי בעד, מי נגד, מי נמנע?

הצבעה

בעד – 2
נגד – 5
נמנעים – אין
ההסתייגות לסעיף 24(א), של חברת הכנסת מרב מיכאלי, לא נתקבלה.

ההסתייגות של חברת הכנסת מיכאלי נדחתה.

בסעיף קטן 24(ג) אני מפנה שוב את תשומת לב הוועדה לסעיף לוועדה על המידע שנמסר מן המוסדות הרפואיים תמצאו את הדרך לעשות את זה.

בסעיף 25(4), אני יודעת שיש לכם, במשרד הבריאות, הערה על הנוסח שמופיע פה.

אנחנו ביקשנו שהנוסח יהיה, בגלל שבמסגרת הצעת החוק אין לנו דרך לדעת מהם רווחיהם של בתי החולים, גם כשהיה סעיף שאמר שהם ידווחו לנו על הסכומים זה לא היה על הרווחים. אנחנו חושבים שהניסוח הקיים יהיה ברמת הבלתי-ישים. ההצעה שלנו היא ניסוח שכזה:


"בתקופה של חמש שנים מתחילתו של חוק זה, השר יעביר לוועדת העבודה הרווחה והבריאות של הכנסת, אחת לשנה, דיווח בדבר הסכומים שהמשרד עביר לבתי חולים בפריפריה בדרך של וויסות בגין החיסכון שיתאפשר בהעברות תקציביות לבתי חולים המטפלים בתיירי מרפא."

מה זה "פריפריה"? איך אנחנו מגדירים פריפריה?

אדוני, זה לא - - -

אדוני, גם אין פה סכום.

אז אפשר להוריד פריפריה.

אני יכול להגיד שמות של פריפריה.

אני בעד להגיד שמות של בתי חולים. מה הבעיה?

ואפשר גם להסיר את זה. אנחנו במשרד הבריאות נצטרך בסופו של דבר לעמוד מול הוועדה ולדווח ולקבל את התייחסות הוועדה אחת לשנה. זאת הכוונה שלנו.

אבל איפה נאמר ה - - -

פריפריה זה לא בית החולים רמב"ם, לא הדסה, לא שערי צדק ולא תל השומר.

אם נבוא ונראה לכם שהעברנו כספים לאיכילוב כנראה שלא נעמוד בהוראות הסעיף.

בתי חולים שאינם בגדר פריפריה: איכילוב, בילינסון, שיבא, תל השומר, שני בתי החולים הירושלמים וחיפה.

זו ההצעה של משרד הבריאות.

חברים, אני לא נותן רשות דיבור.

אדוני היושב-ראש יש כאן שתי הסתייגויות. הסתייגות אחת שלך אומרת יושב-ראש:


"מוסד רפואי יעביר למשרד הבריאות בכל שנה 10% מרווחיו מטיפול בתיירי מרפא, והמשרד יחלק את הכספים שהועברו אליו לפי פסקה זו למוסדות רפואיים ציבוריים שאינם מטפלים בתיירי מרפא בהתאם לאמות מידה שוויוניות שיקבע."


כאן המדד הוא אינו פריפריה או לא פריפריה אלא האם הם מטפלים או שאינם מטפלים בתיירי מרפא.

אוקיי.

לפי הנוסח החדש שהציעה נציגת משרד הבריאות אני מוותר על הסתייגותי.

וחברת הכנסת מרב מיכאלי, יש את ההסתייגות שלך.

אני מעוניינת להשאיר אותה.

אדוני היושב-ראש, אתה משאיר את הסתייגותך?

אני הסרתי אותה בזכות הניסוח החדש שהציע משרד הבריאות.

הוא קיבל את הצעת משרד הבריאות.

אז ההסתייגות של חברת הכנסת מיכאלי אומרת:

מוסד רפואי ציבורי המטפל בתיירי מרפא יעביר 10% מהכנסותיו מטיפול כאמור לשם חלוקתם למוסדות רפואיים ציבוריים שאינם מטפלים בתיירי מרפא.

חברת הכנסת מרב מיכאלי, אולי את רוצה להשתמש כאן במונח "פריפריה"?.

אדוני היושב-ראש, אמרת שאתה רוצה לציין שמות של בתי חולים.

שמנו.

שמנו, אז - - -

מה שמתם?

אמרנו מה הם בתי החולים שהיום עוסקים בתיירות מרפא.

אבל בלשון החוק?

אז אנחנו אומרים: "בתי חולים שאינם מטפלים בתיירי מרפא".

כן, אפשר לנסח "בתי חולים שאינם מטפלים בתיירי מרפא". ואני גם אומרת לפרוטוקול שאלו יהיו בתי חולים פריפריאליים, בתי החולים הנזקקים ביותר. הם יהיו בתי החולים שייהנו מהדבר הזה ואנחנו מתחייבים לוועדה שזה הדבר שאנחנו נבוא ואנחנו - - -

אדוני היושב-ראש. אולי תסמיך אותנו לחפש נוסח להגדרת בתי חולים פריפריאליים?

את יודעת כמה אני סומך עלייך. את 100% .

ובלבד שלא יפחתו מ-10% מרווחי המוסדות המטופלים.

נציגי משרד הבריאות משאירים את נושא ה- 10% כחלק מההסתייגות?

לא. אין לנו דרך לדעת מהם רווחיהם של בתי החולים. אין לנו סמכות פה.

אז מה הנוסח הסופי? אז מה אתם כן - - -

אז מה יהיה הפרמטר?

אנחנו אומרים שזה עד חמישה אחוז של הרווחים.

אבל נציגת משרד הבריאות אומרת שהיא לא יכולה לדעת.

אני מבקש להשלים.

לפי זה, משרד הבריאות יבוא ויחלק את כל מה שהוא יכול לחסוך מתקציבים שונים לבתי חולים שאינם עוסקים בתיירות מרפא בתקציב נוסף.

אבל אדוני, אתה רצית 10% ועכשיו אין 10%. ואתה לא יודע, אם הם יחסכו מעט? הרי זה לא טוב לך, ואם הם יחסכו מעט כי היו להם יותר הוצאות?

ואם באותה שנה יש רווח יותר מחמישה אחוז?

למרבה הצער הבעיה שלנו אף פעם איננה יותר כסף. הבעיה שלנו היא פחות כסף ומשרד הבריאות פה לא מתחייב למינימום, אנחנו רצינו מינימום.

אני נועם ויצנר יועץ למנכ"ל משרד הבריאות.

אני חושב שבפרקטיקה יש לנו בעיה לבוא ולהגיד שאנחנו לוקחים מבית חולים 10% ומעבירים את זה. אנחנו גם לא יודעים לעשות את זה לבתי חולים של כללית – לבתי חולים כמו הדסה או שערי צדק. אנחנו חושבים שאנחנו צריכים לבוא ולהציג לוועדה את הוויסותים הפנימיים שאנחנו עושים מכמה שבית חולים מכניס, ואם רוצים לבוא ולהסתכל על תקרות יהיה אפשרי לעשות את זה אבל בשלב הזה וגם בהקשר לזה שיש בתי חולים ממשלתיים - - -

שיהיה ברור, זה לא אמור לשחרר שום בית חולים. כי משרד הבריאות מעביר לכל בתי החולים כולל הפרטיים הרבה כסף.

אדוני היושב-ראש, אני ממהר לישיבת סיעה.

יש פה קושי כי אם לא נצביע עכשיו אני מפחד שיעשו לנו פה מחטף.

עוד כמה שניות. בואו נמשיך כמה שאפשר.

אבל פה אין לנו נוסח מוסכם.

אתם רוצים להפסיק אז נפסיק. אני גם אוהב לנשום.

פה יש בעיה אמתית ומהותית.

אם אתם רוצים ללכת לישיבות סיעה לכו לישיבות סיעה.

אני לא רוצה ללכת לישיבת סיעה. אני רוצה שיהיה נוסח ראוי.

אני הודעתי על איחור קל לישיבת הסיעה שלי.

אז בוא נמשיך.

פשוט יש לנו פה בעיה עם הנוסח של הסעיף. כי זה לא מה שאתה רצית.

אז אני מציע שתשבו על הנוסח.

אדוני, אנחנו לא יכולים, יש את הנוסח, או שמצביעים היום או שנחכה למועד אחר.

רק מחר.

או שהולכים עם הנוסח של משרד הבריאות שזה מה שאני חושב שאפשר לעשות. בסוף גם לשם נגיע.

טוב חברים. נדחה ליום חמישי בבוקר.

חמישי בבוקר?

מה אתם רוצים? אני בעד לסיים את זה עכשיו.

אבל זה לא הגיוני.

אין לנו איך ליישם את הנוסח הזה.

זה לא הגיוני. כל הרעיון שרצה חבר הכנסת אלאלוף להבטיח, זה לא הגיוני.

יש לך הסתייגות?

פה ההסתייגות שלי היא 10% אבל ההסתייגות שלי אינה הנקודה. הנקודה, עזוב, הרי ההסתייגות שלי לא תעבור, אז מה שמשנה לי זה נוסח הסעיף. אדוני, אתה נתת פה נאום ואמרת איך שחייב שיעבור כסף מאיפה שיש לאיפה שאין וזה לא קורה פה כרגע.

אמנם אני פחדן לפי הגדרת שכנתך חברת הכנסת מיכל בירן.

נכון.

אז אני מקבל החלטות גם כפחדן.
אני אומר לך, חברת הכנסת מיכאלי, שהיות והבנתי את המורכבות של הסוגיה שהצעתי, אני מוכן ללכת לפשרה שהציע משרד הבריאות ולכן אני מקבל אותה.

תודה רבה אדוני.

אפשר לקרוא שוב את הנוסח.

הנוסח שהציע משרד הבריאות אומר כך:

הדיווח על הסכומים יהיה למשרד הבריאות והמשרד יחלק את הכספים שהועברו אליו לפי פסקה זו למוסדות רפואיים ציבוריים שאינם מטפלים בתיירי מרפא ואולי נמצאים בפריפריה, אולי לפי אשכולות סוציואקונומיים בדרך של וויסות בגין החיסכון שיתאפשר בהעברות תקציביות לבתי המטפלים בתיירי מרפא.

איך נוצר אותו חיסכון בהעברות תקציביות?

בזה שלא מעבירים יותר לבתי חולים שעוסקים בתיירות מרפא.

אבל באלו סכומים? באלו הקיפים? תנו לנו איזשהו פרמטר.

זה בדיוק מה שאנחנו נדווח. אנחנו נדווח לוועדה על הסכומים. על זה אנחנו נבוא ונדווח לוועדה. כמה כסף העברנו, כמה כסף נחסך.

אבל אנחנו קיבלנו פה החלטה, הרי החוק קובע שצריכה להיות להם מערכת חישוב נפרדת לתיירות הרפואית. מה הבעיה לחשב את זה בתוך החישובים האלה?

אני גם לא מבינה.

חברים אני מבקש להביא להצבעה את ההסתייגות של חברת הכנסת מרב מיכאלי לסעיף 25.

אני מבין. חברי הכנסת מבינים.

מי בעד, מי נגד, מי נמנע?

הצבעה

בעד – 2
נגד – 4
נמנעים – אין
ההסתייגות לסעיף 25, של חברת הכנסת מרב מיכאלי, לא נתקבלה.

ההסתייגות נדחתה.

אני סומך על משרד הבריאות.

אנחנו לא יכולים לתקן כאן תיקונים של מהות. אנחנו מדברים על זה שיש כסף אז נדע על איזשהו חיסכון ואת החיסכון יסבירו איך הם מווסתים לבית חולים מסוים.

נכון.

אדוני היושב-ראש, אי אפשר להצביע על הנוסח הזה.

אתם תראו את זה בנוסח החוק. תוכלו להגיש הסתייגות במליאה אם תרצו.

הסתייגות של חבר הכנסת אחמד טיבי בעמוד 13. הוא מבקש החרגה של הטיפול בשעות הטיפול הרגילות. לבקשתו נושא זה לא יחול על מי שיגיע משטחי הרשות הפלסטינית.

מי בעד, מי נגד, מי נמנע?

הצבעה

בעד – 2
נגד – 4
נמנעים – אין
ההסתייגות לסעיף 27(א)(2), של חבר הכנסת אחמד אחמד, טיבי לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

עמוד 15 בסעיף 29(ב)(2): אנחנו מדברים על נציג של הארגון. הוא נבחר בוועדת המשמעת לפי המלצה של הארגון.

330א.
"חבר ועדת המשמעת שאינו עובד המדינה יהיה זכאי לגמול בסכומים ולפי תנאים שקבע השר בהסכמת שר האוצר."




קראנו את סעיף 30א. עכשיו - - -

נועה בן שבת, אני מבקשת להגיש הסתייגות גם על סעיף 25(4) המקורי מה שיש לנו מולנו, מה שבהתחלה חשבנו שיהיה הוויסות אבל עם 10% מהרווחים.

בסדר. זה לחילופין.

זה מחטף מכוער, באמת. הסכמנו אתמול על מנגנון של וויסות, חבר הכנסת אלאלוף אמר פה כל כך מפורשות ואני עוד רציתי הכנסות והוא אמר רווחים כי צריך להראות שהם מרוויחים, ויש חישוב נפרד של התיירות הרפואית.

באמת, זה ממש לא בסדר.

אז מה יעשו? יתנו לך, יגידו: "את זה בחמישה אחוז" ואם זה יותר?

לא בחמישה, בעשרה. דובר על 10%. ובנוסף, אין עכשיו התחייבות למינימום של משרד הבריאות. אין פה כלום. מה אני יודעת אם יחסכו או לא יחסכו? זה ממש קטע.

תלוי בסעיף הזה.

שוב, את רוצה הסתייגות על זה?

יש לי שם שתיים אבל אני אומרת שעם כל הכבוד זה לא על ההסתייגות.

אוקיי

נצביע על ההסתייגות של חברתנו מרב מיכאלי.

מי בעד, מי נגד, מי נמנע?

הצבעה

בעד – 2
נגד – 4
נמנעים – אין
ההסתייגות לסעיף 25(4), של חברת הכנסת מרב מיכאלי, לא נתקבלה.

ההסתייגות נפלה.

מה עוד?

בסעיף 43 איפה שהייתה הערה, יש הוראה לגבי גביית הסכומים של הקנס שמטילה וועדת המשמעת יגבו לפי חוק המרכז לגביית קנסות.

"(3) קביעת תנאים והגבלות הנחוצים להגנה על הציבור ולמניעת עבירות משמעת עתידיות כפי שתקבע ועדת המשמעת שיחולו עליו לתקופה שלא תעלה על שנתיים."

יש הסכמה?

כן.

המרכז לגביית קנסות מסכים לגבות את הקנס.

אז אמר כרגע שהם יגבו לפי ה - - -

שי. אתה צריך לעזור לפרוטוקול. דבר בקול רם...

אדוני, אתמול הקראנו הוראות בסעיף 43(א) לגבי אמצעי משמעת על תנאי. אני רואה שההוראות מכילות עוד שלושה סעיפים קטנים:

הצעה לתוספת

"(ד) החליטה ועדת המשמעת לנקוט נגד נקבל אמצעי משמעת בשל העבירה הנוספת, לא יינקט אמצעי משמעת על-תנאי.



(ה) מי שנקבע לגביו אמצעי משמעת על-תנאי, וועדת המשמעת החליטה לנקוט נגדו אמצעי משמעת בשל עבירה נוספת, תורה ועדת המשמעת על הפעלת אמצעי המשמעת על-תנאי, אלא אם כן החליטה להאריך את תקופת התנאי כאמור בסעיף קטן (ו);. ועדת המשמעת רשאית להורות שהפעלת אמצעי המשמעת על-תנאי תהיה בכפוף לתוצאות הערעור על נקיטת אמצעי המשמעת בשל העבירה הנוספת.



(ו) החליטה ועדת המשמעת לנקוט נגד נקבל אמצעי משמעת בשל עבירה נוספת, רשאית היא, במקום להפעיל את אמצעי המשמעת על-תנאי, להאריך את תקופת התנאי או לחדשה לתקופה נוספת שלא תעלה על שנתיים;

אם האריכה ועדת המשמעת את תקופת התנאי לתקופה נוספת, תחל תקופת התנאי הנוספת בתום תקופת התנאי הראשונה;אם חידשה ועדת המשמעת את תקופת התנאי לאחר שהסתיימה תקופת התנאי הראשונה, תחל תקופת התנאי הנוספת מיום מתן ההחלטה, והכול אלא אם כן ועדת המשמעת הורתה אחרת".



זו לא הסתייגות. זו תוספת לנוסח.

יש לכם התנגדות לתוספת הזו?

מקובלת עלינו.

מקובל.

הייתה הערה נוספת שהעביר לנו אהוד לנדאו ואני לא רואה אותה כי הדף הלא נכון מודפס לי. יש לכם אותה?

מי זה אהוד לנדאו?

ממשרד המשפטים.

סעיף 46 (ו) ניתן בו הסבר שהחלטות ועדת המשמעת לפי סעיף קטן (ו) אינן מתנגשות עם החלטות לפי סעיף קטן (א) במהלך הערעור.

הסתייגות ח"כ מרב מיכאלי: "(א) סוגי הטיפולים הרפואיים הניתנים לתיירי מרפא במוסד הרפואי והיקפם", מבקשת להוסיף גם את: "התפוסה במחלקות וזמינות התורים לטיפולים רפואיים."

מקובל.

אין לכם בעיה להכניס את זה?

אין בעיה.

אז אפשר להכניס.

אתם תקבלו מידע על זה?

יש לנו פה את הסמכות לקבל את המידע גם על תפוסה וגם על זמינות התורים. זה מופיע בסעיף הדיווח למנהל. סעיף 24 אני חושבת.

בסעיף 52(א3): הצעה לתיקון


"(3) בסמכות המפקח להיכנס לכל מוסד רפואי שיש לו יסוד סביר להניח שניתן בו טיפול רפואי בתיירי מרפא
או להיכנס למקום שיש יסוד סביר להניח שמתקיימת בו פעילות של תיווך לעניין תיירות מרפא או שעוסק בו סוכן תיירות מרפא"

"או להיכנס למקום שיש יסוד סביר להניח שמתקיימת בו פעילות של תיווך לעניין תיירות מרפא או שעוסק בו סוכן תיירות מרפא."




שי סומך, האם זה מקובל?

שי סומך, משרד המשפטים.

בהתאם לבקשה שלכם, בדקנו את הנושא הזה וזה נכון שלמפקחים תהיה אפשרות להיכנס גם למקומות שפועלים בהם סוכנים, או למקומות שיכול להיות שיש בהם פעילות של תיווך ללא רישיון, משום שמשרד הבריאות לא רגולטור בתחום הזה והוא רשאי לפקח. אבל צריך להיות ברור שלא מדובר בסמכות לצורך הגשת אישום פלילי, סמכות זו נמצאת בידי המשטרה.

בוודאי.

עמוד 27, סעיף 55, אנחנו הוספנו: 8.7.18

"(**) לא קיים הפרדה חשבונאית לעניין טיפול רפואי בתיירי מרפא בניגוד להוראות סעיף 23;"

אז אנחנו אמרנו שאפשר להסיר את זה. דווקא בגלל שאנחנו לא מקבלים דיווח על סכומים, אז להשאיר את זה כעילה לעיצום כספי זה מיותר. אם יובאו תקנות של משרד הבריאות ביחס לנושא של הסכומים אז אנחנו נחשוב שוב.

אז מורידים את זה כרגע, אבל אתם עדיין תדרשו הפרדה חשבונאית כזו ממוסד - - -

כן. ההפרדה החשבונאית נשארת. היא נדרשת כיוון שאם אחר כך יקבע בתקנות גם דרישה לדיווח על סכומים אז אנחנו צריכים את ההפרדה הזו כתשתית.

אוקיי

אנחנו בעמוד 29 סעיף 64: גבייה 8.7.18
664.
"עיצום כספי ייגבה לאוצר המדינה ועל גבייתו יחול חוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ה–199."


גם על העיצום הכספי.

תחילה, תחולה, תקנות ראשונות והוראות מעבר
8.7.18
774.
"(א) תחילתו של חוק זה שישה חודשים מיום פרסומו (בסעיף זה – יום התחילה)."



"(ב)
(1) על אף האמור בסעיף קטן (א), תחילתו של סעיף 27(ג) ביום תחילתן של תקנות לפי הסעיף האמור ולפי סעיף 72(ב)(8)




(2) תקנות ראשונות לפי הסעיפים האמורים יובאו לאישור ועדת העבודה הרווחה והבריאות של הכנסת בתוך שלושה חודשים מיום התחילה.




(3) אין בהוראות סעיף קטן זה כדי לגרוע מהוראות - - -"


במשרד הבריאות רוצים להגיב?

כן : "כדי לגרוע מהוראות המינהל" – כיוון שזה חוזר ממינהל רפואה ולא חוזר מנכ"ל – "לעניין שכר למטפל ולטיפול בתיירי מרפא".

יש פשוט עוד הוראות בחוזר הזה. כאשר החוק ייכנס לתוקף בוודאי שהוא גורע מתוקפן.

אז נכתוב כך: "(3) אין בהוראות סעיף קטן זה כדי לגרוע מהוראות לעניין שכר למטפל בטיפול בתיירי מרפא שפורסמו באתר האינטרנט של המשרד לפני יום התחילה



(ג) חוק זה יחול על התקשרויות בין סוכן תיירות מרפא לתייר מרפא שנערכו מיום התחילה ואילך."

אבל זה לפני יום הפרסום. יום התחילה זה בעוד שישה חודשים.

לא.

נמשיך: "(ד) מי שערב יום התחילה עסק בתיווך לעניין תיירות מרפא יראו בו כאילו נרשם במרשם לפי חוק זה כל עוד לא נתן המנהל החלטה בבקשה לרישום שהגיש, ובלבד שבקשה כאמור הוגשה בתוך שלושה חודשים מיום התחילה."



זה נותן לכם, נציגי תיירות המרפא, את מה שביקשתם? מבחינת האפשרות להמשיך לפעול עד לקבלת תשובה לבקשה אבל את הבקשה צריך להגיש תוך שלושה חודשים.

סיימנו?

נציגת האוצר רוצה להעיר.

ליאור קוטלר, אגף התקציבים, משרד האוצר.

השינוי שנעשה בתחולה של התקנות בשינוי הדיפולט של החוק מהשכר הדיפרנציאלי - - -

איזו תחילה?

התחולה, שינוי התחולה. בעצם שינה את הדיפולט שנקבע בחוק עליו סיכמו המשרדים.

אנא הפני לסעיף. את מתכוונת. אינני מצליחה להבין.

בסעיף 27(ג), ובכלל בכל סעיף 27 נקבע השכר הדיפקנציאלי. אם לא הבנתי נכון את החוק אנא הגידו לי. מה נעשה כאן בתחולה זה ששונה הדיפולט של החקיקה.

לא שונה.

זה לא נכון, לא שונה שום דבר. לפני כן הייתה סמכות בתקנות וגם עכשיו יש.

אני רוצה להבהיר, היה על זה דיון ארוך וממושך אתמול גם ברמה הפוליטית וגם ברמת הדיון כאן בוועדה.

מה שנאמר פה זה שכאשר תהיינה תקנות ייכנס האיסור לתוקף אבל עד שתהיינה תקנות הוראת חוזר המינהל תישאר בתוקפה, אנחנו לא גורעים מתוקפה.

בכל זאת יש כאן שינוי משמעותי בחקיקה הראשונית.

אדוני היושב-ראש, אתה רוצה שנדון בזה?

לא, אני לא פותח את זה. אבקש שהכול יהיה בהתייעצות עם שר האוצר.

לא בהסכמה, בהתייעצות.

יש כאן עניין תקציבי ואני מבקשת שזה יהיה בהסכמת שר האוצר.

אנחנו מבקשים שזה יהיה בהתייעצות עם שר האוצר.

בהתייעצות עם שר האוצר. זה עניין תקציבי.

יש כאן עניין תקציבי, יש כאן עניין של נומרטורים, ברגע שתהיינה תקנות שיסדירו את כל עניין השכר הדיפרנציאלי זה ישנה את הלחצים בתוך המערכת וזה יכול ליצור לחצים להעלאת שכר הרופאים.

אני ממש לא מצליח להבין. זה בהתייעצות עם שר האוצר, אני מסכים, אתם מסכימים, תמצאו בתקנות מה שאתם רוצים. אני חייב לסיים.

אדוני היושב-ראש, ברשותך, שני דברים: 1. אני רוצה שמשרד האוצר יגיד לפרוטוקול שמקובל עליו שהכספים העודפים יישארו בתוך המערכת ולא יילקחו. אני מסכימה עם אדוני היושב-ראש שיש פוטנציאל במנגנון הזה שיגיע יותר כסף מאשר עשרה אחוז לבתי החולים בפריפריה, אבל אני רוצה שמשרד האוצר יגיד לפרוטוקול שהמנגנון הזה מקובל עליו.

אני לא חייב לבקש הצהרה שכזו לפרוטוקול.

אתה לא חייב, אני מבקשת – זו בקשה שלי.

בסדר.

בוא נראה, אני בטוחה שמשרד הבריאות מתכוון לזה. השאלה אם משרד האוצר ייתן שהכסף הזה יישאר אצל משרד הבריאות ולא יגיד: "יש לכם עכשיו עודפים אז אנחנו ניתן לכם פחות". זאת אומרת, באותה שיטת וויסות.

את מבקשת ביטחון כפול בהסכם הנוכחי. במקרה הזה משרד הבריאות יעביר מתקציבו לבתי חולים בפריפריה.

100%. אבל בשנה הבאה - - -

זה התקציב שלו. למה? כי הוא לא ייתן יותר.

אבל בשנה הבאה משרד האוצר ייתן לו פחות תקציב כי הוא יגיד למשרד הבריאות: "יש לך".

לא. משרד הבריאות שולט בתקציב של עצמו.

אבל בתקציב הבא הוא כבר לא שולט.

במקום לתת לבתי חולים שיש להם תיירות מרפא, משרד הבריאות יכול להוריד משם ולהעביר לבתי חולים שאין בהם. אני לא מבין למה צריך את הדרישה הזו. ואם האוצר לא יגיד עכשיו את מה שביקשת?

כך או כך ההחלטה על מה מצביעים היא שלך. אבל אני רוצה לשמוע.

הדברים שאני אומר שעל משרד הבריאות לדעת כמה הוא לא מעביר לבתי חולים שיש בהם תיירות מרפא, ואת היתרה הזאת הוא יעביר לבתי חולים בפריפריה.

ושזה לא ילך לקופה הכללית.

לא ילך לקופה הכללית. להיפך.

דבר שני אדוני היושב-ראש, מה שאדוני אמר אתמול זה ש-10% מהרווחים גם של בתי החולים הפרטיים, וכרגע 10% מבתי החולים הפרטיים לא נמצאים פה.

חברים, אין לנו שליטה על בתי החולים הפרטיים. יש גבול. אני לא יכול להתייחס גם לבתי החולים הפרטיים.

אנחנו מעבירים להם כסף. אמרנו במהלך הישיבה שהם לא פרטיים ב-100%.

לבתי החולים נותנים כסף רק תמורת שירות.

בתי החולים הפרטיים אינם מקבלים תקציבי מדינה.

בואו נחיה במציאות, לא בתיאוריה.

אדוני היושב-ראש יש עוד תיקון בנוגע לאותן תקנות שאנחנו מדברים עליהם בסעיף 27(ג):


"(ג) השר, בהתייעצות עם שר האוצר ובאישור הוועדה, רשאי לקבוע הוראות לעניין תשלום למטפל במוסד רפואי ציבורי בשל טיפול רפואי שאחרי שעות הטיפול הרגילות בתייר מרפא במוסד הרפואי כאמור."

זאת אומרת באותו שלב פרטי. לא בשעות הבוקר.

אנחנו דיברנו על זה והסכמנו.

בטיפול שאינו בשעות הטיפול הרגילות.

זו הסתייגות?

זה תיקון.

אז זה ייכלל בטקסט.

סליחה, ליאור קוטלר, את רוצה לבקש שינויים אז זה צריך להיות בהסכמה. הוועדה פה מחליטה לא אני מחליטה ולא אכניס לנוסח משהו שהוועדה לא אישרה. הוועדה לא מחליטה, הוועדה דיברה על התייעצות עם שר האוצר.

התייעצות עם שר האוצר וזה מוסכם גם על נציגי משרד הבריאות. בבקשה חברת הכנסת מיכאלי.

אז אתה, אדוני היושב-ראש, אומר שלא יהיו 10% מהרווחים של בתי החולים הפרטיים?

השאיפה שזה יהיה אבל אם לא אז לא.

זה תלוי בנו.

חברים, אם סוגרים את זה בצורה הרמטית אז בסוף לא יהיה כלום. אם משאירים את הגמישות הנדרשת על מנת ליישם את הרעיון הזה אז תשאירו את זה למשרד הבריאות.

הם ניסו לעשות את זה גם קודם. אם אתה רוצה לעשות את זה בחוק.

חברים, אם אני לא יכול לשכנע אתכם בואו נצביע.

אז מה התועלת של החוק?

אני חייב להגיד, בלי לדבר על נסיגה של סגן שר הבריאות, אבל זו בהחלט נסיגה. זה מהלך שהוא לא הסכים לו בהתחלה.

אני בעד לעבור להצבעה. נועה בן שבת, אפשר לעבור להצבעה?

כן.

נצביע על החוק כנוסח הוועדה

מי בעד, מי נגד, מי נמנע?

הצבעה

בעד – פה אחד
הצעת החוק נתקבלה פה אחד

החוק אושר פה אחד.

מזל טוב לכולם, תודה רבה לנועה בן שבת, אני רוצה להודות לכל סוכני תיירות המרפא – על התנהגותכם הראויה ועל האחריות ועל ההשתתפות שלכם, תודה לנציגי משרד הבריאות.

אני מבקשת להודות לכל מי שהיה שותף להצעת החוק הזו: לחברת הכנסת מרב מיכאלי, לאדוני יושב-ראש הוועדה שהשכלת לנהל דיון זה בצורה טובה ועניינית ולהגיע לפשרות, לעורכת הדין נועה בן שבת שתענו לעבוד איתה.

זה באמת תענוג.

אני חושב שמשרד הבריאות הגיש הצעה מאוזנת ולטבת האזרחים בישראל. מודה לכולכם.

גם אנחנו איגוד לשכות המסחר רוצים להודות אחרי עשרות דיונים ליועצת המשפטית עורכת דין נועה בן שבת ששיגענו אותה לא מעט, לחברי הכנסת, לנציגי משרד הבריאות, נציגי משרד התיירות. קיימים לא מעט חששות מהצעת החוק אבל נקווה שנצא לדרך והחוק יועיל.

תודה לחבר הכנסת עודד פורר שיצא לפני סוף הישיבה. תודה לעורך הדין שי סומך שהוא כבר חלק מהוועדה. תודה גם לרשם הפרוטוקולים החדש הנפלא שלנו.

הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 14:48.