פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים

הכנסת



8
ועדת הפנים והגנת הסביבה
03/07/2018


מושב רביעי



פרוטוקול מס' 682
מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה
יום שלישי, כ' בתמוז התשע"ח (03 ביולי 2018), שעה 12:00

1. הצעת חוק התכנון והבנייה (תיקון מס' 118) (הוראות לעניין היטל השבחה), התשע"ז-2017
2. הצעת חוק התכנון והבנייה (תיקון - מועד חיוב היטל השבחה באישור תכנית כוללנית), התשע"ח-2018

חברי הוועדה: יואב קיש – היו"ר
יעל גרמן

מיכאל מלכיאלי

הלשכה המשפטית-מינהל התכנון, משרד האוצר - בנימין ארביב

מלווה חטיבת הדוברות, משטרת ישראל, ביטחון פנים - שבתי גרברצ'יק

משפטנית, מחלקת יעוץ וחקיקה, משרד המשפטים - נועה סוניה עמירב

מנהלת המחלקה המשפטית, מרכז השלטון המקומי - מירה סולומון

רוני טיסר

לאה קריכלי

הילה מליחי














הצעת חוק התכנון והבנייה (תיקון מס' 118) (הוראות לעניין היטל השבחה), התשע"ז-2017

שלום, צהריים טובים. אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה. הדיון קצר, רק בנושא מיזוג. אנחנו נבחן את ההיגיון, אם נכון או לא נכון למזג את זה. יש לנו שתי הצעות חוק של חבר הכנסת מיכאל מלכיאלי, שנמצא פה אתנו. תיכף אני אתן לך את רשות הדיבור. אחת היא הצעת חוק פרטית. שתיהן מתקנות את חוק התכנון והבנייה. הפרטית – מועד חיוב היטל השבחה באישור תכנית כוללנית. אני מקריא את זה בקצרה: "על אף האמור בסעיף קטן (א), היטל בשל תכנית כוללנית ישולם במועד שבו החייב מימש זכויות לפי התכנית המפורטת שאושרה לאחר התכנית הכוללנית".

אם הבנתי נכון, זה בא להסדיר בעיה שהתפתחה, לדעתי בעיקר בתל אביב, שבגלל שיש תכנית כוללנית, כפי שזה נקרא – דרך אגב, מה זה אומר כוללנית? זה תב"ע? מה זה אומר כוללנית?

לא. תכנית כוללנית זו תכנית שחלה לגבי מרחב התכנון. היא לא תכנית מפורטת. לדוגמה, בתל אביב, אם אני לא טועה, מדובר בתכנית הרובעים.

לא, הרובעים זו תכנית ספציפית.

כמו תכנית מתאר כזאת.

השאלה אם בתכניות מתאר אחרות אנחנו כבר משלמים היטלי השבחה.

בתכנית מתאר לא. יש החרגה מפורשת.

רק בתב"ע?

יש החרגה מפורשת - - -

השאלה אם התכנית הכוללנית הזו צריכה לעבור לשלב של תב"ע, ואז ישלמו?

כן, צריך להכין תכנית מפורטת.

זאת אומרת שבאופן הגיוני אתה אומר בוא נתייחס לזה כמו לתכנית מתאר. היא מדברת בכללי, היא לא תב"ע, ולכן אין שום סיבה - - -

הזכויות מוקנות. בתב"ע יש לי זכויות מוקנות, תשלם על זה.

עוד בתכנית הכוללנית של הרובעים, דברים עוד יכולים להשתנות.

אני רוצה לדייק. לפי הדין היום, התכנית, בין אם היא תכנית מתאר ובין אם היא תכנית מפורטת – הכוונה בתכנית מפורטת, תכנית שניתן להוציא מכוחה היתרי בנייה. הגדרת תכנית היום בתוספת השלישית מבחינה בין תמ"א או תמ"מ, שזה לא מהווה אירוע מס. אין חבות נטל השבחה על זה כי אי אפשר להוציא היתרי בנייה; לבין תכנית מתאר מקומית ותכנית מפורטת. לפי הדין היום, גם תכנית מתאר שלא ניתן להוציא מכוחה היתרי בנייה מהווה אירוע מס וצריך לשלם על זה. תכנית כוללנית היא סוג של תכנית מתאר. היא תכנית מתאר עוד יותר מתארית. היא חלה על כל מרחב התכנון. לא רק שלא ניתן להוציא מכוחה היתרי בנייה - - -

רגע, מצטער, לא הבנתי. תכנית מתאר מחייב היום בהיטל השבחה?

כן. היא אירוע מס וצריך לשלם את זה במכר. תכנית מתאר מקומית, לא תמ"א או תמ"מ. תכנית מתאר מקומית.

של הוועדה המקומית?

לא, זה לא חייב. זה יכול להיות של הוועדה המחוזית. לא רק תכנית שניתן להוציא מכוחה היתרי בנייה מחייבת בהיטל השבחה לפי הדין היום.

זה משהו תיאורטי שאי אפשר לבנות על זה. אתה לא יכול להוציא היתרים על פי זה.

השאלה מה קורה ליזמים אם כבר עכשיו מתמחרים תמחור עודף על הקרקע בגלל תכנית הרובעים. כשהם יבואו להוציא היתר, הם יכולים כבר לקבל את הזכויות האלה?

לא, כי אין להם תב"ע מקומית. אין להם תב"ע מאושרת.

היתר אתה יכול להוציא רק - - -

אז יש פה אבסורד אולי בכל התפיסה של החוק. אתה יכול להגיד שצריך לשלם היטל השבחה ברגע שיש תכנית שתחייב.

שניתן להוציא מכוחה היתר בנייה.

בדיוק. שניתן להוציא מכוחה היתר בנייה. אם לא ניתן להוציא מכוחה היתר, למה אתה מחייב בהיטל השבחה?

זו ההצעה.

אני שואל.

זו ההצעה הממשלתית. היא עברה אישור עקרוני של הממשלה, היא לא עברה בוועדת שרים מסיבות כאלה ואחרות. זו ההצעה הממשלתית. ההצעה הממשלתית בדיוק - - -

והשלטון המקומי מתנגדים לזה?

לא אדוני. השלטון המקומי סבור שזה נכון לעשות. זה יכול להיטיב עם השוק. הצעת החוק הזו מקובלת עלינו.

והיא פוגעת בהתחדשות העירונית לדעתכם?

לדעתנו זה דבר שדווקא יכול להועיל להתחדשות העירונית, כי במקום שאנשים יהיו במבוכה בפער בין זכויות מותנות - - -

ידעו – זה פה וזה פה.

בדיוק. בפער בין זכויות מותנות של זכויות על תנאי לבין זכויות מוקנות, שהן קנויות לבן אדם, הם יוכלו לדעת כמה.

זה אחד. אני עובר להצעה השנייה, שהיא עברה קריאה ראשונה. היא באה לתקן הוראות לעניין - - -

אני אדייק בשביל הפרוטוקול. מעבר למה שאמרתי, ההצעה הממשלתית שאושרה עקרונית על ידי הממשלה מבקשת לקבוע שני דברים: ראשית שרק בתכנית שניתן להוציא מכוחה היתרי בנייה תהיה חבות בהיטל השבחה. והדבר השני, שגם בתכנית שניתן להוציא מכוחה היתרי בנייה, אבל הזכויות הן מותנות ולא מוקנות – יש הרבה תכניות שמאפשרות להוציא מכוחן היתרי בנייה בלי צורך בתכנית נוספת, אז במובן הזה הן תכנית מפורטת, אבל עדיין יש שיקול דעת של הוועדה המקומית אם לתת את הזכויות. זאת אומרת, זו לא זכות מוקנית שזה הליך רשמי.

עדיין, אי אפשר להוציא לפיהן היתר לפי מה שאתה אומר.

לא צריך תכנית נוספת כי לא צריך עוד תכנית, אבל צריך דיון במוסד תכנון. אז גם לגבי המצב הזה, ההצעה הממשלתית היא לקבוע שלגבי הזכויות המוקנות - - -

ואם אנחנו נעשה מההצעה של מלכיאלי הצעה ממשלתית, נחסוך לכם את כל התהליך, אתם בסדר עם זה?

זה נכון. זה נכון. אנחנו נשמח.

שלום לאופיר פינס. שלום לחברת הכנסת יעל גרמן. אנחנו עוד שנייה עם המצוקים, זה הדיון הבא. יש לנו את הנושא של החוק השני, שבו שר הפנים, בהסכמת שר האוצר, רשאי לקבוע אגרה בעד הארכת שומת השבחה, שתשולם לוועדה מקומית. שולמה האגרה, יקוזז מסכום ההשבחה. זה עוסק בעיקר בנושא האגרה והתשלום, שומה מוקדמת. סעיף 11: חלה חובת תשלום או היטל השבחה לגבי מקרקעין שהוא רכוש משותף בבית משותף, ושלפי טיבו של הרכוש המשותף ניתן להצמידו – ישלם את ההיטל בעל הדירה שאליה אפשר להצמיד את הרכוש המשותף.

אני אסביר מה הבעיה בזה.

כן, תסביר. יש הסכמות בהצעה הזאת?

כן, בהתחלה לא כל כך אהבו את זה, בסוף כולם הסכימו עם זה.

לא, אנחנו לא.

הם לא מסכימים עם זה.

אנחנו לא מסכימים עם הסעיף האחרון, עם הפסקה האחרונה.

הוא לא הקריא את האחרון.

חשבתי שהשאלה אם יש הסכמה זה לגבי הצעת החוק בכללותה.

לכם יש הסכמה עם שני שליש מההצעה. השליש שכן יש הסכמות, המצב היום אומר – יש לי דירה. אני לא יודע כמה היטל ההשבחה שיש לי. אני רוצה למכור אותה במיליון. אם יש לי 100,000 היטל השבחה, אני אמכור 1.1 מיליון או 1,050,000. אני בא לרשות לקבל שומה של היטל השבחה. הרשות אומרת לי קודם כל תמכור את הבית, תביא לי חוזה, ואחרי זה אני אוציא לך שומה. אתה אומר לרשות, אבל אני לא יודע בכמה למכור. צא החוצה, נגמרה קבלת קהל. ככה זה בכל הרשויות. מה כולם היו עושים עד היום? מזייפים חוזה, באים לרשות – הרי החוזה לא צריך להיות מדווח – מקבלים שומה.

ועכשיו עושים חוזה.

או לוקחים שמאי באופן פרטי.

אבל העירייה לא מכירה בהם. אתה תשלם 3,000 שקל והעירייה לא תכיר בהם.

אבל אתה יודע את ההערכה פחות או יותר.

למה לשלם סתם? הצעת החוק אומרת שכל אדם שיגיע - - -

הבנתי. לזה אתם לא מתנגדים?

נכון אדוני.

לכם יש התנגדויות?

זה הנושא הראשון, לא השני.

עם השני יש לכם בעיה?

השני – יש לנו הצעה יותר טובה.

מי אמר שהיא יותר טובה? הצעה אחרת, לא יותר טובה.

חבר הכנסת מלכיאלי, אני חייב להגיד לך מה אני חושב, ולשיקולך אם אתה רוצה את המיזוג הזה או לא. אני אומר לך בכנות. אני רואה שיש הסכמות בהצעת החוק הפרטית, ולגביה אני מבין שאין התנגדויות לא בשלטון המקומי ולא בממשלתי. יותר מזה, אתה תשיג את הממשלה, ואני מוכן לסיים את החקיקה מהר מאוד, והמיזוג יעזור לזה. נסיים את המיזוג עכשיו, הסכמות מלאות, אני יכול ביום שני כבר להביא את זה לקריאה שנייה ושלישית. בכוונתי לדון בזה ביום חמישי בבוקר. זה לגבי זה, אני אריץ את זה. הנושא השני הוא בנושא של הצעת החוק תכנון ובנייה פה, בקריאה הראשונה – שמעת - - -

אני רק אבהיר שהצעת חוק שנוגעת לתכנית כוללנית עברה רק קריאה טרומית. היא טרם עברה - - -

נכון, לכן אם אני ממזג את זה, היא תקפוץ לראשונה.

היא תקפוץ להכנה לקריאה שנייה ושלישית.

נכון. המיזוג יאפשר לך קידום. מפה אני אומר, ניקח את הדברים שבהסכמה, וגם את זה נוביל למהלך מהיר, לחקיקה שתפתור הרבה בעיות להרבה אנשים. לכן גם אתה רוצה לקדם את זה, ולכן גם אני רוצה לקדם את זה. הסיבה שאני פה היא כי אני מבין את הצורך האמתי. יש לנו שתי אפשרויות – אחת, לריב ולהתווכח על מה שלא בהסכמות, ואז זה ייקח זמן וזה לא יסתיים במושב הזה.

בוא נצביע על פיצול – נפצל את זה ונמזג את זה.

לא פיצול, קודם מיזוג.

נמזג ונפצל.

מיזוג ואחר כך פיצול אם יהיו אי הסכמות?

יש אי הסכמות. אנחנו יודעים שיש אי הסכמות.

אז את האי הסכמות נפצל?

נפצל, נשאיר אותה בקריאה ראשונה.

הבנתי. קודם כל צריך למזג ולקבל את אישור ועדת הכנסת למיזוג. ביום חמישי נקיים את הדיון. אם נראה שיש אי הסכמות, נפצל אותן, ואז מה שיש הסכמות נכין לשנייה ושלישית.

מה שלא, נשאיר לקריאה ראשונה.

זה מתווה מקובל בעיני. שלטון מקומי, אנחנו נתחשב בדעתכם בעניין הזה. לא בהכרח נקבל אותה, אבל נתחשב בה.

תודה אדוני. חשוב שתתחשבו.

חברת הכנסת גרמן, הבנת מה בכוונתנו לעשות?

אני בעד שתי ההצעות. אני מכירה את זה מהבית, זה נכון.

אני שמח לשמוע את דעתך, ואני מעלה להצבעה את החלטת הוועדה למזג את שתי הצעות החוק – (פ/3954/20) ו-(כ/727א). אנחנו מעלים את ההצעה למיזוג. מי בעד?


הצבעה
בעד ההצעה למזג את הצעות החוק – 3
נגד – אין
נמנעים – אין
ההצעה נתקבלה.

שלושה בעד. תודה רבה, הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 12:10.