פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים

הכנסת



21
ועדת הפנים והגנת הסביבה
03/07/2018


מושב רביעי



פרוטוקול מס' 681
מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה
יום שלישי, כ' בתמוז התשע"ח (03 ביולי 2018), שעה 10:15

תקנות כלי הירייה (הכשרה), התשע"ח-2018

חברי הוועדה: יואב קיש – היו"ר

אליעזר רוזנבאום - משנה למנכ"ל המשרד לביטחון פנים

יוסי מנשה - סגן ראש אגף כלי ירייה, המשרד לביטחון פנים

לימור ארזני - מנהלת תחום אגף כלי ירייה, המשרד לביטחון פנים

יואל הדר - עו"ד, היועץ המשפטי, המשרד לביטחון פנים

בוסנה מהרט דסה - עו"ד, הלשכה המשפטית, המשרד לביטחון פנים

מאיר פוקס - עו"ד, הלשכה המשפטית, המשרד לביטחון פנים

ליאור חיימוביץ - יועץ השר לביטחון פנים

יוסף בנט קורן - עוזר מנכ"ל המשרד לביטחון פנים

מאיה וינקלר - רמ"ד רישוי, משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים

אורטל בלילתי - עו"ד, הלשכה המשפטית, משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים

אנדרי אבנטוב - עו"ד, הלשכה המשפטית, משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים

תמר רוסמן - עו"ד, משרד המשפטים

ופא מופלה - מתמחה, משרד המשפטים

מאיר רוט - יו"ר חטיבת כלי ירייה ומטווחים, איגוד לשכות המסחר

יסמין הרמן וייס - מנהלת תחום כלי ירייה ומטווחים, איגוד לשכות המסחר

עופר זלצר - יבואן נשק בעל מטווח ירי, איגוד לשכות המסחר

דבי גילד חיו - עו"ד, האגודה לזכויות האזרח

אביב ארוך - הארגון הארצי של חברות האבטחה בישראל

רוני הראל - יו"ר מדריכי הירי בישראל

אורן שם טוב - מדריך ירי בכיר

יחיאל טובול - מדריך ירי בכיר

אלכס זוהר - יו"ר העמותה לקידום תרבות הנשק בישראל

רם דישון - עמותה לקידום תרבות הנשק בישראל

אופיר בשן - מנכ"ל המרכז האולימפי לקליעה

לוי אמיתי - מנכ"ל התאחדות הקליעה

ישי פולק - מנכ"ל התאחדות האיכרים והחקלאים

איתן ברוגרדי - מייסד חמוש מאומן

ירון אלוש - מנהל קבוצת חמוש מאומן

עידו בן יצחק

לאה קריכלי

אהובה שרון, חבר תרגומים



תקנות כלי הירייה (הכשרה), התשע"ח-2018

בוקר טוב. אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה. על סדר היום תקנות כלי הירייה (הכשרה), התשע"ח-2018.

אנחנו בדיון שני, אחרי שבדיון הראשון עלו מספר נושאים. הוגש נוסח מתוקן. הלכנו בהובלת המשרד לביטחון פנים ובהסכמתי למהלך מאוד משמעותי שלראשונה מתלה את קבלת הרישיון במבחן מעשי של תוצאות ירי. לתפיסתי, אם בא המשרד ואמר שבעיניו זה הדבר המקצועי והנכון, נראה לי מהלך נכון ואני אשמח לשמוע בעניין הזה גם גורמים חוץ ממשלתיים. נראה לי שבאופן בסיסי לא הייתי רוצה שיסתובב מישהו עם כלי נשק שלא מסוגל לעמוד ביעדים סבירים.

לגבי הסבירים מתחילה השאלה ואין לי תשובה. אני לא יודע אם מה שהמשרד הגדיר כדרישה סבירה, האם זה באמת משקף . הייתי רוצה שלפחות 95 אחוזים מהמחזיקים, זו תהיה יכולת סבירה לעמוד ואולי לגבי אותם 5 אחוזים צריך לראות. אני לא יודע מה היום אחוזי המעבר של רישיון, אבל כל עוד לא היה מבחן, למעשה כל מי שבא והיה עומד בהדרכה והיה יורה, היה עובר אלא אם היה משהו קיצוני שהבוחן יכול היה להצביע עליו באותה סיטואציה. אני גם לא יודע אם בתקנות הקודמות זה היה.

הנקודה העיקרית היא שהוספנו מבחן מעשי שיש לו תוצאה, שאנחנו מתייחסים לתוצאה שעד היום לא עשינו. שמתי סימן שאלה היכן אני חושש. אני חושש שלא נלך למבחן שבו נכשלים יותר מדי אנשים וזאת שאלה שאני אשמח לשמוע התייחסויות.

הנושא השני הוא כל מיני הערות שעלו במהלך הדיון הקודם, בעיקר שילוב אם זה לתחרות, אקדחים, רובים, ואמרנו שנכניס את זה, ומדריכים, שגם זה ייכנס לתקנות. הבנתי שהנושא הזה הוסדר. בהמשך לזה גם ההדרכות עצמן, לראות שמשך ההדרכה, התוכן שלה מתאים לזמנים ולראות שזה מסתנכרן גם עם אותם מדריכי ירי שנמצאים במטווחים.

אני מציע שאנחנו נקריא ואני אשמח לעצור להתייחסויות עת נגיע לדברים הרלוונטיים.

1. הגדרות

בתקנות אלה –

"הכשרת ריענון" – הכשרה תקופתית לפי תקנה 3(ב), (ג), (ד), (ה), (ו).

"הרשאה" – הרשאה הניתנת לפי סעיפים 9(ב), 10(ב), 10א(ב) ו-10ג(ב) לחוק.

"הרשות המוסמכת" – כמשמעותה בסעיף 11 לחוק.

"מדריך ירי" – מי שקיבל רישיון לשמש מדריך ירי לפי סעיף 5ד לחוק.

"רישיון" – רישיון הניתן לפי סעיפים 4, 5(א) ו-10ג(ג) לחוק.

2. מטרה

תקנות אלה קובעת הוראות לגבי ההכשרה הנדרשת לצורך מתן רישיון או הרשאה ולצורך המשך החזקתם או חידשום מזמן לזמן.

3. הכשרה כתנאי לרישיון ולהרשאה

(1) לא יינתן רישיון כאמור בסעיף 5ג לחוק ולא תינתן הרשאה ללא הכשרה מתאימה לסוג הרישיון או ההרשאה לפי המפורט בתוספת הראשונה.

(2) על אף האמור בתקנות כלי הירייה (תוקפם של רישיונות), התשס"ג-2002, תוקפו של רישיון ותוקפה של הרשאה, לרבות חידושם מותנים בביצוע הכשרת ריענון לפי סוג הרישיון או ההרשאה, כמפורט בתוספת השנייה.

זאת אומרת שאנחנו בתוספת הראשונה והשנייה נראה את כל הפרטים.

בעצם הפרדנו את זה. פסקה (ג) לא הייתה קיימת בהצעה הקודמת. אמרנו שקבלת רישיון, שזה פעם בשלוש שנים, זה נשאר, והוספנו לבקשת המשרד והמשטרה שרצתה יותר, והמשרד שרצה יותר, ואני שרציתי פחות, בסוף התכנסנו לסעיף (ג) שמדבר על עוד ריענון באמצע התקופה של הרישיון. אני אמנם לא מקצועי אבל דיברנו על שיקולים של עומס ואולי ריא במידה מסוימת על בעלי הרישיון.

(3) הכשרת ריענון לצורך המשך החזקה ברישיון, למעט רישיון הניתן לפי סעיף 10ג(ג) לחוק תתבצע במהלך השנה השנייה לתקופת תוקפו של הרישיון ותהיה כמפורט בפרט 1 בחלק א' לתוספת השנייה. פקיד רישוי ישלח הודעה על מועד ביצוע הכשרת ריענון, לפי תקנת משנה זו.

מה זה 10ג(ג)?

מאבטחים.

עמותה לקידום תרבות הנשק. יש כאן הגדרה שמבלבלת הכול. אין דבר כזה הכשרת ריענון. יש או הכשרה בסיסית או ריענון. הכשרת ריענון, לא קיים.

עכשיו תהיה.

זאת טעות וזה לא נכון. זה מבלבל. מקצועית זה לא נכון.

הבעיה שלך היא השם?

השם הזה מבלבל כי אחר כך קשה מאוד למה מתייחסות התקנות, לאיזה סוג של אימון. יש הכשרה בסיסית ויש ריענון. כך זה עובד בהדרכה.

אם זאת טרמינולוגיה, במקום לקרוא לזה הכשרת ריענון - - -

זה גם מהותי

מבחן ריענון. לא יודע. נגיע לזה בהמשך.

אפשר לקרוא לזה ריענון לצורך הכשרה, אם זה יספק אותך.

(4) הכשרת ריענון לצורך חידוש רישיון, למעט רישיון הניתן לפי סעיף 10ג(ג) לחוק תהיה כמפורט בפרטים 2 ו-3 בחלק א' לתוספת השנייה. פקיד רישוי ישלח הודעה על מועד ביצוע הכשרת ריענון, לפי תקנת משנה זו.

מה זה סעיף 10ג(ב)?

מאבטחים. 10ג(ג) זה רישיון למאבטחים ו-10ג(ב) הוא הרשאה למאבטחים. זאת אותה אוכלוסייה.

אנחנו מחריגים את אוכלוסיית המאבטחים כי להם יש הדרכה נפרדת.

עוד מעט נתייחס אליהם.

(5) הכשרת ריענון לצורך המשך החזקה בהרשאה או חידושה, למעט הרשאה לפי סעיף 10ג(ב) לחוק, תתבצע אחת לשנה ותהיה כמפורט בפרט 2, בחלק א' לתוספת השנייה.

אחת לשנה? למה אחת לשנה?

זה מתייחס לעובדים בארגון חמוש. זה גם קיים היום .

איפה אתה רואה שזה כתוב?

למעט הכשרה לפי סעיף 10ג(ב). מה זה?

זה למעט. אתה מחריג את זה.

אני מתייחס להרשאה. לא לרישיון. לפני כן הגדרנו מהי הרשאה. הרשאה זה לא לאדם פרטי שמוציא רישיון. ההרשאה היא לעובדים בארגון חמוש ולהם גם היום יש הרשאה.

הבנתי. קודם דנו בהחזקה ברישיון ועכשיו בהרשאה ברישיון.

כן.

מה ההבדל בין החזקה ברישיון לבין הרשאה ברישיון?

החזקה ברישיון זה מתייחס לאדם פרטי. לאדם פרטי יש רישיון, הוא מקבל רישיון, הוא עובר הכשרה ראשונית והוא עושה עכשיו ריענון במהלך השנה השנייה והכשרה לצורך חידוש כל שלוש שנים. הרשאה מתחדשת כל שנה לעובדים בארגון חמוש.

יש לנו הכשרת ריענון להרשאה ברישיון.

נכון.

המסה הגדולה היא הכשרת ריענון להחזקת רישיון.

כן, להחזקה ולחידוש.

אבל כאן אתה מערב את כל הדברים ביחד. זה ממש לא ברור. כאן אני מתחבר למה שהוא אמר קודם. בוא נעשה איזושהי הגדרה של המושגים האלה. יש לנו הכשרת ריענון, יש לנו רישיון שזה רישיון להחזקה ומה זה הרשאה?

אני חושב שהדברים די ברורים. יש תוספת ראשונה אליה נגיע עוד מעט. היא מדברת על פעם ראשונה שאדם מקבל רישיון או הרשאה. זו תוספת ראשונה.

רישיון או הרשאה. יש הבדל בין רישיון להרשאה.

נכון.

תסביר את ההבדל בין שני הדברים האלה.

רישיון זה לאדם פרטי. הרשאה זה לעובד בארגון חמוש שיש לו הרשאה שמתחדשת כל שנה.

הבנתי. אנחנו גם מתעסקים בהרשאות?

כן. בהחלט.

תקנות להרשאות? גם בפעם שעברה?

כן.

זה היה.

יש הכשרה ראשונית ויש הכשרת ריענון. הכשרת ריענון, אם אנחנו מדברים על רישיון - - -

הבנתי. מה שבלבל אותי זה הרישיון וההרשאה.

הפירוט של ההבדלים בין סוגי הריענונים בא לידי ביטוי בתוספות.

(6) הכשרת ריענון להרשאה הניתנת לפי סעיף 10ג(ג) לחוק, תהיה אחת לשישה חודשים, בחודש שבו עתיד להסתיים תוקפה של ההרשאה או בחודש הקודם לחודש זה, אולם לא תתבצע הכשרת ריענון בתקופה של פחות מארבעה חודשים מאז מעבר ההכשרה או הכשרת הריענון הקודמת. מועד ביצוע הריענון יצוין על גב ההרשאה.

זאת ההרשאה. לא קשור לרישיון.

אלה המאבטחים.

(7) הכשרות נוספות למי שלא עמד בהכשרה, תוקף אישור לגבי המבחן העיוני והחובות החלות על מי שלא ביצע הכשרת ריענון או לא עמד בהכשרת ריענון יהיו לפי הפרט הנוגע לעניין בתוספת הראשונה או השנייה.

זה לשניהם. דרך אגב, לקחתם את אותו מודל גם להרשאה? אמרתם שכל שנה יהיה משהו?

לא. ההרשאה היא אותו הדבר.

לא השתנתה?

לא השתנתה.

מההצעה הקודמת שלכם?

כן.

זה לא מה שהיה קודם.

לגבי ההרשאה לא השתנה כלום.

מה ששינינו, זה רק את הרישיון.

נכון.

4. הכשרה במטווח קליעה

(1) הכשרה הכוללת החזקה או נשיאה של כלי ירייה או שימוש בו, תיעשה במטווח קליעה בלבד ובידי מדריך ירי.

אני רוצה להתייחס לסעיף 3. עכשיו?

בסוף. נסיים את ההקראה.

(2) מנהל מטווח קליעה, או מי מטעמו, יזהה את המבקש לעבור הכשרה לפי התוספת הראשונה באמצעות תעודת זהות או תעודה רשמית מזהה אחרת.

(3) מנהל מטווח קליעה או מי מטעמו, יבדוק שהמחזיק בכלי ירייה, שבא לעבור הכשרת ריענון לפי התוספת השנייה, הוא בעל רישיון או הרשאה לאותו כלי הירייה, ושהרישיון או ההרשאה תקפים.

(4) מנהל מטווח קליעה יוודא, באמצעות מדריך ירי, שכלי הירייה שבו משתמש מי שעובר הכשרה תקין וניתן לירות בו.

מה קורה עם מי שעבר והוא פג תוקף ברישיון אבל הוא רוצה לחדש? הוא יכול? הוא קיבל שלושה חודשים, היה בחוץ לארץ.

הוא מקבל רישיון זמני כדי לעשות את החידוש. זה נכנס לתוך התוקף הזה.

איך מקבלים רישיון זמני?

מי שפג לו התוקף, פונה ללשכה. הלשכה שולחת לו רישיון זמני.

לשישה חודשים.

עד איזו תקופה? אם הוא פונה 10 שנים אחרי כן? מה התקופה? מה הגרייס.

אנחנו מאפשרים חידוש עד שלושה חודשים מיום תוקף הרישיון כדי שהוא יוכל לחדש אותו.

ללא צורך בהוכחת עילה.

ללא צורך בהוכחת עילה. בוודאי.

זה מעט מדי.

יש שלושה חודשים לפני ויש שלושה חודשים אחרי.

מה קורה עם רישיון נהיגה למשל?

רישיון נהיגה, זה שנה.

רישיון רכב.

רישיון רכב, אם אתה לא עושה ביום, אין לך רישיון רכב.

אני מסכים עם חבר הכנסת אוחנה, אתה יכול מצדי לתת זמני אפילו פחות משישה חודשים, אתה יכול לתת זמני לשלושה חודשים אבל תן יותר זמן. הבן אדם היה בחוץ לארץ שנה, הוא חוזר ועכשיו הוא פספס את זה.

פעם זה היה שנה.

סליחה, אני מצטער, אף פעם זה לא היה שנה. אני 20 שנים באגף. פעם פג תוקף הרישיון, מיד להפקיד את הנשק. אפשרנו לחדש את הרישיון תמיד שלושה חודשים. היות ובנקודה הזאת אנחנו רוצים שאנשים יחדשו את הרישיון בזמן ושולחים להם התראות - - -

אתה לא נתקל בבעיות שאנשים אומרים שהם לא היו בארץ, שכחו, לא ידעו, לא קיבלו?

כל נתון נבדק לגופו. זה לא שחור-לבן. אם מישהו היה בחוץ לארץ, מנחים אותו מה צריך לעשות ומציינים את זה במערכת. ברגע שאנחנו קובעים מסגרת והציבור יודע, זה גם קל לעקוב אחרי זה. אנשים יודעים ויש סדר בדברים האלה.

אנחנו מדברים על מצב שבו מישהו "פספס" את המסגרת ועברה תקופת זמן סבירה.

הוא פונה והוא יטופל פרטנית.

שלושת החודשים מופיעים כאן?

זה לא קשור לתקנות.

אני מבקש שתבחנו את זה. אני לא רואה סיבה אם מישהו עד חצי שנה. אתה נותן זמני לחצי שנה, נכון? לכמה זמן אתה נותן זמני?

מי שפג תוקף הרישיון, למעשה פג תוקף הרישיון.

אחרי חודש הוא מבקש לחדש. לכמה זמן אתה נותן לו את הרישיון?

אני נותן לו את הרישיון מתוקף הרישיון שלו עוד שלושה חודשים. זאת אומרת, אם הוא אחרי חודש, הוא מקבל את זה לחודשיים כי המטרה שלי היא לסיים את התהליך.

אתה מגביל אותו. אתה לא נותן לו ללכת לעשות.

בוודאי. הוא מחזיק נשק ללא רישיון תקף וזו עבירה פלילית. אין לי כוונה להפוך את הציבור לעבריינים פליליים. אז אני מאפשר לו. פג לך תוקף הרישיון, לא נורא, קח, יש לי איקס זמן, שלושה חודשים לחדש את הרישיון.

זאת אומרת, אתה אומר לי שמי שפספס את תוקף הרישיון פלוס שלושה חודשים, גמרנו, איבד את הרישיון.

לא. הוא לא איבד את הרישיון.

זה מה שאתה אומר.

היות ומתן נשק לציבור היא לא זכות מוקנית והוא חייב לענות לתבחין מזכה, מי שפספס את הרישיון ולא עומד בתבחין מזכה, אני לא יכול לתת לו.

מה זה התבחינים המזכים?

רשימת התבחינים, כל אדם שמחזיק נשק - - -

כדי שאדם יקבל רישיון הוא צריך לעמוד בתבחין. התקנות האלה לא מתמודדות עם מה קורה - - -

הבנתי. אני שואל שלא קשור לתקנות.

לא קשור לתקנות. אדם פרטי שרוצה רישיון, הוא צריך לעמוד בדרישות סף ובתבחינים.

מה קורה למי שלא חידש אחרי שלושה חודשים ובא אחרי שלושה חודשים ויום או אחרי ארבעה חודשים ורוצה לחדש את הרישיון?

אדם שבא אחרי שפג לו תוקף הרישיון, הוא מגיש בקשה. הוא צריך לשלם אגרה. תלוי אם הוא החזיק בנשק, הוא צריך לשלם אגרה ולהפקיד את הנשק. בעיקרון בודקים אם הוא עומד בתבחין. אם הוא עומד בתבחין, מאפשרים לו לחדש את הרישיון בכפוף להכשרה שהוא היה צריך לעבור ולתשלום אגרה או כפל אגרה.

הוא הפקיד את הנשק ושילם אגרה. עכשיו מה?

רישיון זמני.

רישיון זמני ועם זה הוא מקבל את הנשק בחזרה?

כן.

לא. זה לא נכון. חברים, בואו נדייק.

במילים פשוטות, הוא צריך להוציא רישיון חדש כאילו שמעולם לא היה לו.

בדיוק. זה המצב.

הנתונים שנאמרים כאן הם לא מדויקים.

תענה על השאלה שלי. מה קורה למי שאחרי ארבעה חודשים הפקיד את הנשק ועכשיו רוצה להוציא את הרישיון והוא עונה לתבחין?

מחודש לו הרישיון.

בכפוף לתבחין.

הוא עומד בתבחין.

אז למה הוא לא מדייק? הוא מדייק.

הוא אמר שהוא מתחיל את כל ההליך מחדש.

מה הוא עושה? מה זה תבחין? תן לי דוגמה לתבחין.

מגורים בישוב זכאי. מדריך ירי. מורה דרך.

מה עם התבחינים שיש לכם משנת 90 ומשהו?

התבחינים עודכנו בדצמבר 2016.

מה עם תבחין משמר?

תבחין משמר, זה אדם - - -

הוא מאבד את זה?

כן. תלוי.

אתה אומר לי שאם למישהו היה תבחין ישן, החזיק 20 שנים אקדח ואיחר בשלושה חודשים, לא הגיע הדואר, קרה משהו - - -

איחר ביום כי הוא צריך להפקיד אותו.

לא. הוא אומר לך לא.

הוא חייב. אין דבר כזה.

רק אחרי שלושה חודשים.

זה לא מה שקורה בפועל.

עבר הרישיון בשלושה חודשים והיה לו תבחין ישן, אני לא מדבר על מגורים, כשהוא יבוא לחדש, אתה תאמר לו, סליחה, תמכור את האקדח, אתה לא מקבל רישיון.

זה מה שהם אומרים.

זה לא קביל. אני מצטער.

אנחנו בוחנים מה הסיבה בשלה הוא לא חידש רישיון.

לא משנה. הוא יאמר לך שהוא לא קיבל הודעה בדואר. הוא יגיד לך שהוא היה בחוץ לארץ או הוא שהיה במשבר ואיבד כספים או פוטר מהעבודה. מה זה משנה?

הוא לא עבר עבירה.

אני מבר על פרק זמן סביר. בטח חצי שנה.

עד חצי שנה?

לפחות חצי שנה מסוף הרישיון. לא יכול להיות מצב כזה שאתם מבטלים לבן אדם רישיון.

זאת לא תקופה שקוטעת את הרצף והוא כן נכנס לאותן הוראות לגבי משך ההחזקה. כל עוד מדובר באדם שחידש מדי תקופה ועמד בהוראות של הרשות המוסמכת, זאת לא תקופה שמצדיקה שנקטע לו את הרצף ולא נחדש לו את הרישיון, גם אם כיום אין לו עילה, אותן עילות שאנחנו מכירים בהן. זאת אומרת, אדם כמו שאתה מתאר אותו, האגף כן יפעל לחדש לו את הרישיון.

בפועל זה לא קורה.

כמה מקרים כאלה יש? אתם יודעים לומר כמה?

אני לא יודע.

עשרות.

עשרות בשנה?

כן.

שלא קיבלו דואר, לא שמו לב וכולי.

או שלא שולחים לכם הודעה.

אני מבקש להגיב. נושא הדואר, כמו שאתה אמרת, יש בעיה אבל חשוב לומר שהיום כל הודעות החידוש, נשלח מסרון לבן אדם או במסרון בפלאפון והודעת דואר אלקטרוני ואנחנו דואגים לעדכן אותו באופן שוטף.

מצוין.

ארבע פעמים לפני תום תוקף הרישיון. שלושה חודשים, חודשיים, חודש ושבועיים.

אני שמח מאוד שאתם עושים את זה. כך צריך לעשות. אנחנו מדברים על תקופת זמן סבירה מבחינתי ולכן זה לא משנה, תעדכנו אותו גם מאה פעמים. בסוף עדיין יש לו את הזכות, ואני רואה את זה כזכות, לא לבוא אחרי שלושה חודשים ולהספיק, על טעויות כאלה ואחרות שהן סבירות. לא אמרתי אדם ששנתיים לא בא ולא חידש רישיון. אמרתי, לא על שלושה חודשים אלא על חצי שנה. חצי שנה זה בעיני זמן מינימלי ואני לא חושב שאתם יכולים לקחת לבן אדם רישיון אם הוא פספס, גם אם שלחתם לו מאה הודעות ולא ארבע. חצי שנה, אין שום סיבה לעשות את זה.

אדוני היושב ראש, הערה קצרה. כמו שהעיר סגן ראש האגף, המצב החוקי הקיים הוא שבאמת החזקת נשק ללא רישיון היא עבירה פלילית ויכול להיות שצריך לשנות את המצב החוקי. זה כפוף לתיקון חקיקה שזה באחריותך, בין היתר.

לא, זה באחריותכם.

אני צוחק. מלבד זה, אני רוצה להזכיר, זה גם אמר השר בדיון הקודם, שהמהלך הזה של תקנות ההכשרות הוא תנאי למהלך של הרחבת התבחינים, הרחבה מאוד מאוד גדולה שאנחנו מתכוונים לבצע. אני יכול לומר שגם הנושא הזה של התבחין המשמר ייבחן במסגרת ההרחבה הגדולה של התבחינים.

אני תכף אומר לך מה אני אעשה.

להערה הזו, חייבים להדגיש שלא דין מי ששכח לחדש את הרישיון מסיבה כזו או אחרת, גם אם היא לא מוצדקת, כדין מי שהלך והשיג נשק שלא כחוק.

ברור. זה לא אותו דבר.

זו אותה עבירה.

לא, זאת לא אותה עבירה.

מבחינת ההדרה הפלילית.

זה נושא שאני אתייחס אליו. נא להמשיך בהקראה.

(5) מנהל מטווח קליעה, או מי מטעמו, ידווח לפקיד הרישוי באופן מקוון במערכת המחשוב, על כלי ירייה שנבדק ונמצא שאינו תקין ולא ניתן לירות בו, והמהווה סכנה למשתמש בו ולציבור.

(6) מנהל מטווח קליעה ינהל רישום ממוחשב של כל המתאמנים במטווח הקליעה. הרישום יכלול את שם המתאמן, מספר תעודת הזהות שלו, מספר רישיון כלי הירייה, פרטי כלי הירייה, תקינות כלי הירייה, סוג ההכשרה, תוצאות ההכשרה, שם מדריך הירי ומועד ביצוע ההכשרה. הרישום יהיה פתוח לעיון פקיד רישוי בלבד, לצורך פיקוח ובקרה על מקבלי הרישיון.

אני מבקש להוסיף גם כאן "או מי מטעמו". כתוב מנהל מטווח קליעה ינהל. כמו שרשום בסעיפים אחרים, להוסיף גם כאן "או מי מטעמו".

נראה לי בסדר.

ובנוסף לאותו סעיף שמנהל המטווח יהיה מחויב לתת לאותו מתאמן את התדפיס המלא שלו.

התוצאות שלו?

כן.

מישהו מנע ממנו לתת?

לא מנע. יהיה מחויב. שלא יגיד שהוא לא רוצה לתת לו את התדפיס.

אין מצב כזה.

הוא צודק. הדוח הזה שהמתאמן בא ועל סמך זה פוסלים לו או לא פוסלים לו, מאשרים לו או לא מאשרים לו, שייתן לו העתק מזה.

זה מתבצע. לא שמעתי שמנהל מטווח מנע ממתאמן לקבל את התוצאה שלו.

אני אתקן את זה. לא בכל מקרה, כדי לא להעמיס. במקרים שנכשל, הוא יהיה חייב לתת לו את הדוח.

הוא מקבל.

חברים, אני גם בעל מטווחים, תרשו לי. כל אדם שמסיים את האימונים, ברישיון שלו יוצא עם חתימה שהוא עבר את המטווח.

זה כשהוא עבר. וכשהוא לא עבר?

כשהוא לא עבר, יש משוב, הוא נכנס לשיחה עם מנהל המטווח, מקבל את התוצאות למה ואיך.

משהו בכתב?

ודאי.

אין לך בעיה לתת למי שנכשל.

הוא מקבל את זה.

מי שעבר, לא מעניין. אני מבקש להוסיף שבמידה והמועמד נכשל, מנהל המטווח יהיה מחויב להעביר לו דוח שיציין מדוע הוא נכשל.

אני רוצה להתייחס לתת סעיף הקודם, לגבי האיחור ברישיון.

זה לא כאן. זה משהו שדיברנו בלי קשר לכאן.

מה שדיברתם לפני שתי דקות, על בן אדם שמאחר ברישיון, לאפשר לו בכל זאת חצי שנה. בעיני מדובר בפרק זמן שרירותי לגמרי.

נכון. סביר. פרק זמן סביר.

בעיניך סביר, בעיני לא.

כשתהיי חברת כנסת, תצביעי נגד.

בנושא של התעודה, בתוספות אתה תראה שרשום ובתנאי שמנהל המטווח סימן וי בתוכנה שהוא עבר. גם המסמך שהוא עבר, גם הטופס שהוא עבר, משמש אותו כהוכחה אחר כך במידה ומנהל המטווח שכח או לא רשם את ה-וי שהוא עבר וכתוצאה מכך נמנע חידוש רישיונו כי הוא לא עבר את הכשרת הריענון כפי שרשום.

טעות טכנית יכולה למנוע חידוש.

טעות טכנית יכולה למנוע חידוש. על מנת להוכיח, צריך לתת את הטופס הזה.

היום הם חותמים במקום.

יש חתימה על הרישיון, אבל בריענון אין חתימה על הרישיון. רק בחידוש. היות ובריענון התנאי הוא שיהיה וי בתוכנה, יש מקום לסמן וי.

אם כן, גם בריענון יחתום. למה אמרתי ללכת רק למי שנכשל? חשבתי שמי שעבר, מקבל חתימה ונגמר הסיפור. בחידוש הוא נותן לו חתימה?

כן.

שייתן לו גם בריענון. או חתימה או מסמך. אני לא רוצה להיות במצב שאני עשיתי ריענון, הכול בסדר, הלכתי ועכשיו שוללים לו את הרישיון כי לא עשיתי ריענון. נראה לכם הגיוני?

לכן צריך או חתימה או מסמך.

מקובל.

זה קורה גם היום בפועל. כל אחד שבא אלי, הכול ממוחשב, הוא בא ואומר שהפקיד טוען שהוא לא ביצע אימון, נכנסים למערכת ומוציאים לו את האישור שביום זה וזה הנ"ל ביצע אימון. מוציאים עותק של טופס ובזה הדברים מסתדרים.

היום ברישיון אתה חותם.

נכון.

למה לא לחתום גם בריענון?

אין לי שום בעיה. הצענו שיהיו קופונים. זה יהיה. אם זה יהיה באמצעות חתימה או באמצעות פלט, הכול מקובל.

אפשר לכתוב שיינתן אישור בכתב או על ידי חתימה על ביצוע האימון. אחרת יהיו טעויות.

תנסחו את זה. אני לא אצטרך להביא את זה שוב לוועדה אבל את הדבר הזה צריך לנסח.

אני מבקש, כמו שאמרתי, שיהיה כתוב "מי מטעמו".

גם קיבלתי. אם יש לו פקידה, שהפקידה תעשה את זה. הוא לא צריך לעשות את זה אישית אבל זה כמובן צריך להיות מנוהל במטווח.

(7) מנהל מטווח קליעה יזין במערכת ההכשרות הממוחשבת של הרשות המוסמכת את תוצאות ההכשרה לגבי כל מתאמן ואת הפרטים כמפורט בתקנת משנה (ו).

היום המערכת כבר קיימת?

כן.

כולל הריענונים עליהם אנחנו מדברים?

כן. היום המערכת יכולה לקלוט כל אימון שאנחנו רוצים.

עשיתם מערכת גמישה.

כן.

כך צריך. יופי.

5. תחמושת

(1) מי שברשותו כלי ירייה ברישיון או הרשאה רשאי לעבור את ההכשרה בתחמושת שהוקצבה לו עם רישיונו ובהרשאתו, או בתחמושת שימכור לו מנהל מטווח קליעה.

(2) מנהל מטוח קליעה יוודא, באמצעות מדריך ירי, שהתחמושת הנמצאת בידי עובר הכשרה תקינה וניתן לירות אותה.

(3) מנהל מטווח קליעה רשאי למכור למבקש ההכשרה תחמושת המתאימה לכלי הירייה שבידיו לצורך ביצוע ההכשרה.

יש לי כאן הערה מהותית לכל סעיף 5. כאן כתוב מנהל מטווח רשאי למכור לו תחמושת. קודם כל, זה חייב להיות חייב ולא רשאי.

למה חייב? אם הוא בא עם תחמושת?

מאחר ומנהל מטווח יכול לומר שהוא לא רוצה למכור לו, והיו דברים כאלה. יכול להיות שאין לון את התחמושת מהסוג הזה.

לא. זה רשאי. אני לא מחייב. אם הוא לא ימכור לו, שילך למטווח אחר.

אבל הוא כבר נרשם למטווח הזה.

אז ילך למטווח אחר. אם הוא לא רוצה למכור לו תחמושת ואין לו תחמושת, ילך למטווח אחר.

הפריסה הגיאוגרפית של המטווחים היא די בעייתית.

נכון.

מה שעושה בן אדם כזה, הוא יורד את ה-50 כדורים שיש לו בהרשאה בשביל האימון הזה ואחרי כן הוא צריך לרוץ למשרד לביטחון פנים, לקבל אישור ל-50 כדורים.

אין שום סיבה הגיונית למנהל מטווח לא למכור ואם יש, הוא לא ימכור לו.

נניח שאין לו.

אני לא מחייב למכור. התשובה היא לא. תמשיך להקריא.

6. מחזיק מספר כלי ירייה

(1) מי שמחזיק במספר כלי ירייה מסוגים שונים, כגון אקדח ורובה, חייב לעבור הכשרה בכל אחד מהם.

(2) מי שמחזיק במספר כלי ירייה מאותו סוג יידרש לעבור הכשרה או הכשרת ריענון בכלי הירייה בעל הקליבר הגדול או בכלי הירייה שבו עיקר שימושו. חובת קיומה של בדיקת תקינות כמשמעותה בתקנת משנה 4(ד) תחול גם על שאר כלי ירייה.

מה זה חובת תקינות?

כל הכלים שהבן אדם מחזיק חייבים לעבור בדיקת תקינות.

הוא לא צריך לירות בכולם.

הוא לא חייב לירות בכולם.

(3) בתקנה זו, "סוג" – קבוצת כלי ירייה בעלי מנגנון הפעלה זהה.

צריך להיות מנגנון פעולה זהה ולא מנגנון הפעלה זהה. יש הבדל.

בסדר. תיקנו.

7. הכרה בהכשרה כתחליף לחובת ביצוע הכשרת ריענון

פקיד רישוי יכיר בהכשרה שבוצעה במטווח קליעה והכוללת את המפורט בחלק א' בתוספת השנייה, לרבות מעבר מבחני הסמכה בהצלחה, כתחליף לחובת ביצוע הכשרת ריענון ובתנאי שמנהל מטווח הקליעה הזין במערכת ההכשרות הממוחשבת של הרשות המוסמכת, את ההכשרה שבוצעה ופרטיה.

כאן אמרנו שגם לה יקבל המתאמן אישור בכתב על ביצוע ההכשרה.

אני מייצג את חמוש מאומן. גם כאן אנחנו מעוניינים להגיע למצב שבו בין אם המטווח ובין אם ארגון או קבוצה תאשר את האימון שיתבצע על ידי חמוש כזה או אחר, זה יהיה קביל אצל האגף. אנחנו רוצים להגיע למצב שלא רק המטווח יכול להנפיק את האישור הזה. אזרח חמוש הגיע לאימון אתנו בתוך קבוצה.

אימון הכשרה כתחליף לחובת ביצוע ריענון.

כן.

מי אתה רוצה שייתן אישור?

אני רוצה שמסגרות מוכרות – ואנחנו רוצים להיות מסגרת מוכרת – לצורך העניין IDPA.

מה אתם אומרים?

היות והאימונים מתבצעים אך ורק במטווח, האחריות חלה על מנהל המטווח. הסעיף הזה אומר שכל אדם שמתאמן במטווח ולא חשוב באיזו מסגרת ומתאמן באופן שוטף, האימון השוטף שלו יוכר לו כצורך אימון ריענון ובתנאי שהוא כלל את התכנית הזאת וזה לא משנה איזו מסגרת.

אתה צריך את אישור מנהל המטווח.

כן.

אם הוא לא ייתן לך כי הוא לא מכיר בארגון שלך והוא לא רוצה, אז יש לך בעיה. אני לא אפתור לך את זה.

לא זאת הבעיה. אחת הבעיות שאנחנו מזהים היא שהתקשורת בין המטווחים לבין האגף היא לא תמיד תקשורת תקינה מבחינת מערכות המחשוב וכולי.

ביקשתי שתקבל אישור בכתב על ביצוע. אם מנהל הקליעה במטווח יאמר שהאימון שעברת מבחינתו מספק, גם אם אתה הדרכת אותו או מדריך אחר, זה בסדר. אם הוא לא מסכים, אז הוא לא מסכים. אם הוא הסכים והייתה בעיית דיווח, יהיה לך אישור בכתב שתוכל לומר שהנה, עשיתי.

זה הסעיף עליו דיבתי בחוץ עם הייעוץ המשפטי. זה בעצם היה לב ליבו של הסיפור הקודם, הספורטאים. לפטור את הספורטאים. עד עכשיו היה להם פטור מהדבר הזה וזה בעצם, כפי שהבנתי מהייעוץ המשפטי, אמור להיות תחליף לפטור.

להכיר בהכשרה הספורטאית שהם עושים כתחליף להכשרת ריענון. גם לרישיון או רק להכשרת ריענון?

גם לרישיון.

למה כתוב רק להכשרת ריענון?

לא. למבקשים חדשים יש הסדר אחר.

לא חדשים. מבקשים כל שלוש שנים.

הכשרת ריענון זה כולל גם ריענון בשנה שנייה.

גם חידוש?

כן.

הכשרת ריענון זה גם וגם.

אם כך, נכון יהיה להוסיף את זה.

זה מופיע?

כן. מוגדר בתוספת השנייה.

זה מופיע, אבל דבר אחד אדוני להשלים את התמונה. הדבר היחיד שחלוקים עליו כאן הוא הקטע העיוני של הריענון. שם יש בעיה מסוג אחר כי לפי התקנות כרגע, כשאתה בא לאימון, כדי שזה יוכר, אתה אמור לעשות גם את החלק הראשון שהוא החלק העיוני, שאלה הוראות הבטיחות, הוראות הממונה וכולי.

על החידוש היום עושים את זה?

בחידוש עושים את זה בכל מקרה. התשובה היא כן.

היום הספורטאים עושים את זה?

יש כאן שני דברים. בחידוש אתה מגיע לחידוש, אתה עושה את בדיקת התקינות ובזה נגמר הסיפור.

ספורטאים.

ספורטאים. אני מדבר על ספורטאים.

אז לא עושים היום ריענון. לא עושים את העיוני.

לא עושים את העיוני. בדיוק.

אתה אומר שכן עושים?

לא. זה מה שאמרתי.

הדרישה כרגע - - -

לא דרישה. ספורטאים היום - - -

לא עושים עיוני.

היום לא עושים עיוני.

רבותיי, עם כל הכבוד, כל אדם שנכנס למטווח חייב לקבל הוראות בטיחות. אדם נכנס למטווח וסתם כך מתחיל לירות? יש כללים לכניסה למטווח.

אבל יש הבדל בין לתת לו הוראות בטיחות שזה לוקח חמש דקות לבין לעשות לו שעתיים הדרכה.

ספורטאים, יורים באופן קבוע, ירי מעשי וכל מיני ספורטאים אחרים מקבלים באופן קבוע הוראות בטיחות, שימוש בנשק כי זה חלק מתורת הלמידה שלהם.

אתה לא עונה לשאלה.

לכן אמרנו שהיות ומקבלים באופן קבוע, אותו אדם שאחראי על הגוף הזה הוא זה שאחראי לוודא שהם מקבלים את זה ומדווח למנהל המטווח.

אתה לא עונה לשאלה שלי. בוא נמקד אותך. יש לנו את הספורטאים, כולנו סביב השולחן הזה הסכמנו שהם לא צריכים לעבור את ההדרכות ואת הריענון הזה כי אופי ההתנהלות שלהם עם הנשק הוא שונה לחלוטין משל מחזיק רישיון רגיל. זו הייתה ההסכמה. אז אמרנו שנפטור אותם מחובת הרישיון אבל אתם רציתם לראות שיהיה מעקב שאכן הם באמת פעילים וזה קורה. זה מקובל והגיוני.

את הנושא של הירי עצמו, ברור שמדובר במעבר מבחני הסמכה בהצלחה כתחליף לחובת ביצוע, הכשרת ריענון. זה ברור. עכשיו מה שהם באים ואומרים זה שגם בנושא ההדרכה העיונית של השעתיים וחצי, כמה זמן בחידוש רישיון? לא ספורטאים.

חידוש רישיון, כל האימון הוא שעתיים, כולל עיוני וכולל מעשי.

היום זה שעתיים?

כן.

כמה מזה מעשי?

אין הגדרה.

חצי-חצי.

שעה ושעה. לגבי השעה, הירי, זה מוסכם ואין בעיה. הם יורים ואין בעיה. הנושא של הירי מוסדר כאן. עכשיו השאלה לגבי השעה העיונית. אני חייב לומר לך שלספורטאי שמשתמש, שבא למטווח וחי מטווח, כמו שאתה אומר הוא לומד וחי את זה, הוא לא צריך את השעה הזאת. הוא צריך הרבה יותר ויש לו הרבה יותר, אלא אם תגיד לי שזה לא המצב.

אני מבקש לומר משהו. חונכנו בצבא שלא חשוב איזו רמת לוחם אתה, לפני שאתה יוצא לפעולה, אתה מקבל פקודות.

אבל זה לא צבא.

סליחה, אני מבקש לומר משהו.

אבל אני לא אמרתי שלא יקבל את הוראות הכניסה למטווח והוראות בטיחות. אבל אתה יודע שבשעה הזאת יש עוד הרבה דברים נוספים.

העיוני כולל הוראות הבטיחות, הוראות החוק, הסבר על הנשק, ותכף אני אומר לך בדיוק מה קורה כאן.

אחסנה והחזקה.

... בטיחות כללית והוראות תפעול. אלה שלושת הדברים הבסיסיים שכל אדם שנכנס למטווח צריך לקבל אותם. מנהל המטווח או מדריך הירי צריך להסביר לו מה הוא הולך לירות והיכן.

אתה באמת חושב שספורטאי שבא למטווח אפילו לפעמים כל שבוע וחלקם אולי אפילו יותר, חלקם גם כל יום, הוא צריך את השעה הזאת? אני שואל אותך בכנות. אם תגיד לי שכן, אולי נגיד בסדר.

אני אומר משהו נגד האינטרס שלנו, בעלי המטווחים.

רגע. תן לי לשמוע את התשובה.

אני חושב שכן. זה הבסיס של האימון. הוא צריך להכיר את המטווח.

אני אומר משהו שהוא נגד האינטרס שלנו, בעלי המטווחים. מיותר לחלוטין. ספורטאים שהם יורים על בסיס שבועי, דו שבועי, ואנחנו יודעים את זה, מיותר לחלוטין. זה אפילו יהיה מגוחך. הדבר הנכון הוא לומר להם, רבותיי, במטווח הזה כללי הבטיחות הם מעבר לכל מה שצריך גם א', ב', ג', ד', ולהמשיך כי הם מכירים את הדברים.

מה עם הוראות בטיחות?

בהחלט כן. זה מתרחש בכל הדרכה. כל הדרכה מתחילה ומסתיימת בהוראות בטיחות.

יש דברים שהם באמת דברים אלמנטריים שאלה חמש דקות שאתה לוקח ואתה אומר אותם כי הוא בא, הוא יורה, הוא עובר את כל ההכשרות ויורה כל שבוע.

גם החמש דקות האלה הן חשובות. אני לא רוצה לוותר על חמש הדקות.

אבל זה מתבצע מאליו.

אתה סתם מתעקש. אלה אנשים שחיים את המטווח. הם באים כל שבוע למטווח. הם יורים כל הזמן ומקבלים כל שבוע את חמש דקות הוראות בטיחות כשהם נכנסים. יש להם את המנטליות של זהירות בנשק ושימוש בנשק פי אלף יותר מאשר לאחרים.

אני שם סימן שאלה. נחזור לזה בהמשך, אם הם צריכים את ההדרכה העיונית.

ארגון חברות האבטחה. שאלה לגבי הכרה בהכשרה. נוכל להכיר בהכשרות של מאבטחים לצורך ההכשרה הזאת? כל מי שעובד כמאבטח ועובר הכשרות?

זה מצוין כאן. מאבטח עושה מעבר לדבר הזה.

אם יש לו נשק פרטי.

לא. מאבטח זה משהו אחר. אנחנו מדברים על רישיון פרטי. תכף נגיע לרישיון מאבטח.

אם אני מאבטח ויש לי רישיון פרטי.

אם מאבטח שיש לו רישיון פרטי לאקדח שלו, אז מה? יש לו הרשאה ויש לו גם אקדח פרטי, הוא עובר הרשאה והוא מן הסתם עומד בדרישות יותר משמעותיות.

אם הדרישות היותר משמעותיות כוללות גם את הדרישות שלנו של ההכשרה הרגילה, כמובן שנכיר בזה.

הן לא כוללות?

זה כולל.

אם כן, התשובה היא כן.

התשובה היא כן.

התשובה לשאלתך היא כן. דרך אגב, אני מוכן לכתוב, תגידו לי בייעוץ המשפטי אם זה אפשר, שכל הכשרה שנעשתה לטובת הרשאה או פעילות אחרת במידה והיא מכילה את הדרישות מרישיון למקרים של אדם פרטי, אם הוא עשה את ההכשרה, במסגרת ההכשרה, תהיה תקפה גם לטובת רישיונו הפרטי. אם זה על אותו כלי או דברים שאין בהם חריגות.

הבעיה היא שזה לא על אותו כלי.

אותו סוג כלי לצורך העניין.

הגדרתם את זה כקליבר. מה ההבדל אם יש לו גלוק 19 או משהו אחר?

אותו קוטר.

תוסיפו סעיף כזה בבקשה.

אתם נכנסים כאן לניואנסים מקצועיים.

לא. למה? כמה מאבטחים עם אקדחים פרטיים? בטח יש הרבה.

כשהם אומרים כלי, הם מתכוונים למנגנון פעולה.

למה לעשות להם עכשיו רישיון אם הם עושים הרשאה.

אדוני, התוספת שאמרת היא בסדר גמור. ציינו. חיכיתי שהוא יאמר בהכשרה שבוצעה במטווח קליעה והכוללת. לא ציינו כאן אדם מסוים כזה או אחר.

הוא טוען שזה מובן מהנוסח.

כן.

אם הייעוץ המשפטי של הוועדה יאמר שזה מובן מהנוסח, אין בעיה.

בכוונה ציינו כי אנחנו מבינים שיש הרבה אנשים שמבצעים אימונים מעבר.

לא נטריד אותם סתם פעמיים. כמובן שאם יש לו רובה בבית ויש לו הרשאה לאקדח, זה סיפור אחר.

אדוני, אני רוצה לגעת שוב בנושא הספורטאים. ספורטאים יורים כמעט כל יום או שלוש או ארבע פעמים בשבוע.

אתה רוצה לדבר על הנושא העיוני? אמרתי שנדבר על זה אחר כך. אני אחליט אחר כך.

8. פטור מחובת הכשרה
(1) חובות הכשרה והכשרת ריענון לפי תקנות אלה, לא יחולו על מי שמחזיק כלי ירייה במצב של השבתה זמנית, בשינויים המחויבים.

(2) חובות הכשרה והכשרת ריענון לפי תקנה 3 לא יחולו על מי שמחזיק רישיון לכלי ירייה שאינו כולל היתר לנשיאתו, אך תחול לגביו חובת בדיקת תקינות לפי תקנה 4(ד).

(3) המחזיק ברישיון לכלי ירייה שאינו כולל היתר לנשיאתו ומבקש היתר לנשיאתו יידרש לעבור הכשרת ריענון כמפורט בפרטים 2 או 3 בחלק א' לתוספת השנייה, לפי סוג כלי הירייה.

(4) בתקנה זו, השבתה זמנית – שינוי הפיך בכלי ירייה, המונע את אפשרות ביצוע הירי בו, בהתאם להוראות הרשות המוסמכת.

9. שמירת דינים

חובות ההכשרה ותנאיהן לפי תקנות אלה הן בנוסף לחובות הכשרה ולתנאי הכשרה הנקבעים לפי דין אחר, ובכלל זה לפי חוק סמכויות לשם שמירה על ביטחון הציבור, התשס"ה-2005 וחוק הסדרת הביטחון בגופים ציבוריים, התשנ"ח-1998.

10. ביטול

תקנות כלי הירייה (הכשרה למתן רישיון ולחידושו), התשנ"ב-1992 – בטלות.

11. תחילה

תחילתן של תקנות אלה לגבי מי שביום התחילה מחזיק ברישיון או בהרשאה תקפים ביום כ"ד בטבת התשע"ט (1 בינואר 2019).

תוספת ראשונה
(תקנה 3(א) ו-(ז))

תכנית הכשרה לצורך קבלת רישיון או הרשאה לצורך החזקה ונשיאה של כלי ירייה (סעיפים 4, 5(א), 9(ב), 10(ב), 10א(ב) לחוק)


הסעיף הראשון שאני אקרא מתייחס להכשרה הראשונית.

להכשרה בקבלת רישיון חדש.

למבקש חדש. כן.

1. (א) משך ההכשרה למי שאינו בעל ידע והכשרה קודמים בתפעול כלי ירייה מסוג אקדח – 4.5
שעות ברצף.

(1) עיוני -

(1) חקיקה ונהלים הנוגעים לעניין.

(2) בטיחות כללית.

(3) שימוש בכלי ירייה והוראות פתיחה באש.

(4) אחסנה, אחזקה ונשיאה.

(2) מעשי – אימון ותרגול ללא ביצוע ירי -

(1) הכרה, תיאור ותכונות.

(2) פריקה וטעינה.

(3) פירוק והרכבה.

(4) תפעול כלי ירייה והתגברות על תקלות.

אני רוצה קודם כל להבהיר על מה אנחנו מדברים. זה על רישיון ראשון, פעם ראשונה. קבלת רישיון פעם ראשונה.

או הרשאה.

וזה זהה בין רישיון להרשאה?

כן.

העלינו את זה משעתיים לארבע וחצי שעות. אנחנו כאן אומרים בעיוני את הדברים ואומרים את הדברים במעשי, באימון בירי וכולי.

(3) אימון בירי -

(1) ירי של 80 כדורים.

(2) ירי מצבים: ירי בעמידה, ירי בכריעה, ירי מאחורי מחסה והחלפת מחסנית במהלך ביצוע ירי.

(4) מבחני הסמכה -

(1) מבחן עיוני – ציון עובר 80 אחוזים ומעלה.

(2) מבחן מעשי – ירי של 20 כדורים – ציון עובר 70 אחוזים ומעלה.

(ב) מי שלא עמד בדרישות תכנית ההכשרה המפורט בפרט זה, רשאי לבצע הכשרה נוספת ובלבד שההכשרה הנוספת תתבצע במטווח הקליעה שבו בוצעה ההכשרה הקודמת.

(ג) האישור על מעבר בהצלחה של המבחן העיוני יהיה תקף לתקופה של שלושה חודשים מיום ביצוע ההכשרה.

(ד) מי שלא עבר את המבחן העיוני בהצלחה לא יוכל לבצע אימון ירי, לרבות מבחן מעשי.

הערות.

לגבי חומר עיוני. אני חושב שצריך לחייב את האגף לפרסם לומדות מחייבות את כל המטווחים שלא ייווצר מצב שבמטווח אחד מעבירים משהו אחר ובמטווח שני משהו שונה. לתת לומדות כדי שיבוצעו בדיוק אותו אימון אצל כולם והגוף האחראי הוא זה שיקבע מה יועבר שם.

מה אתם חושבים?

יש לומדות. הכול מוכן. מחכה לפרסום.

אתם רוצים להוסיף את זה או לא להוסיף את זה? אין צורך. האגף יוציא את זה.

האגף יוציא. הכול מוכן.

עמותת מדריכי הירי. בהמשך לישיבה הקודמת, רצית שנשב אבל הם סירבו לשבת יחד.

לא דיברתם אתם?

ניסיתי.

על מה אתה מדבר?

אמרתי שאת ההכשרה, כדי שלא נהיה במצב שלתפיסת האגף זו הכשרה שמתאימה ל-4.5 שעות ובפועל הרי זה חדש, זה לוקח יותר זמן או פחות זמן, שיהיה תיאום ציפיות בין האנשים שצריכים להעביר את זה ומה שהם אמורים לעשות לבין האגף והיו אמורים לשבת. מנהל האגף אמר בשמחה הוא ישב אתם אבל הוא אומר שלא ישבו אתם.

מנהל האגף קיים ישיבות או נפגש. אולי לא קיים ישיבות אבל בטח דיבר עם גורמים.

לא דיבר עם אף אחד.

עם אף אחד ממדריכי הירי הוא לא דיבר.

אני לא יכול לדבר בשמו כי אני לא יודע.

אני הייתי. לא צריך לשאול.

הוא אומר שלא דיברו אתו. הוא יכול לומר עליו, שאתו לא דיברו. הוא היה כאן בוועדה.

אתי הוא דיבר טלפונית על שאלה אחת.

אני רוצה לשמוע את התייחסותך לנושא העיוני. האם משך האימון מסתנכרן ל-4.5 שעות לדעתך.

קודם כל, לא. אני חושב שזה לא מסתנכרן. מאוד ערטילאי ובעיקר רוב האימון מתייחס סביב שליטה בכלי הירייה ולא תפעול כלי הירייה במרחב הציבורי. יש לזה גם תכנים עיוניים וגם תכנים מעשיים שחייבים לבוא לידי ביטוי בתכנית ההכשרה. התכנית היא מאוד כוללנית ומכילה ולמעשה לא ברור בכלל לאן היא מובילה. כאשר יורדים לתכנים המעשיים, ניתן להבין שמדובר באימוני שליטה בכלי ירייה ולא תפעול כלי ירייה במרחב הציבורי.

בסוף יש לנו 4.5 שעות. השאלה אם אתה רוצה לחלק אותן אחרת. תבין שמדובר על רישיון ראשון. בן אדם שעושה את הצעד הראשון שלו עם הנשק והוא עוד לא יכול להגיע למיומנות של מי שהוא כבר 20 שנים עם אקדח.

חד משמעית. לכן, ככל שההליך יהיה יותר קצר, למעשה עקומת הלמידה שנדרשת, הנטל על הציבור הוא עוד יותר גבוה והסיכוי שהוא יעבור יותר נמוך. אנחנו דורשים ממנו הישגים מסוימים.

דרך אגב, מה דעתך על ההישגים? אלה דרישות מוגזמות?

אם זה יהיה מבחן חיצוני, זה יכול לעבוד. אם זה מבחן שנשאר, הגורם שמכשיר הוא גם הגורם שמסמיך, לא.

לא הבנתי. זה באותו מתחם קליעה.

נכון, אבל השאלה אם הגורם המסמיך הוא הגורם שמכשיר. האם יש טסטר לטובת העניין. יש טסטר חיצוני או שאתה משלם לי ואני עושה לך את האימון ואומר הוסמכת.

הוא אומר שהוא נמצא בניגוד עניינים מובנה.

חד משמעית.

תרשה לי, אין כאן ניגוד עניינים.

הבעיה היא שגם אם אתה המאמן שלו ואתה אחר כך הבוחן שלו, במקרה הזה זה תוצאה של שחור או לבן, או שזה בתוך הריבוע או שזה לא בריבוע. אין לך עניין כאן לומר שיש כאן ספק, זה לשיקול דעת רחב. אין שיקול דעת רחב לבוחן.

מדריך הירי נושא תעודה של מדינת ישראל. הוא מקבל משכורת במטווח.

אין לו שום קשר לאזרח.

אין לו שום קשר לאזרח ומנהל המטווח לא רשאי להתערב בשיקולים המקצועיים וגם לא עושה את זה.

נכון. אני מסכים אתך.

אגב, יושבים כאן מדריכים בכירים, מדריכים רגילים, כולם בעלי מקצוע והם יודעים שכל מקצה, לאחר כל מקצה של חמישה או שישה כדורים, המדריך יוצא עם המתאמן לקו המטרות, רואה את הפגיעות, משפר לו אותן. כך שמתבצע מעין סוג של מבחן לכל האורך.

היעד נראה לך סביר? היעד ששמנו כאן.

בהחלט כן.

כמה אחוזים ייכשלו?

אני מדגיש, לא יותר מאחוז או שניים ואני אסביר גם מדוע. המדריך משקיע בכל מקצה את האימון. בנוסף, האיש שייכשל רשאי לעבור הדרכה נוספת של 4.5 שעות. כמובן שהוא לא יצטרך לעבור אימון עיוני נוסף. הוא יעשה אימון מעשי נוסף. יש מספיק זמן וזה בסדר וזה סביר להעביר את התכנים הנכונים כי אנחנו מכשירים את האנשים, את אותם אנשים שבאו מהצבא שיודעים מה זה רובה, יודעים מאיפה יוצא הכדור, יודעים להשתמש בזה, יודעים את רמת הסיכון. אנחנו עושים להם הסבה לאקדח ולא מעבר לזה.

מה עם התוכן של ה-4.5 שעות? נראה לך סביר?

בהחלט כן. מצוין. העברנו בשעתיים פלוס. תלוי במספר המתאמנים. הווה אומר, אם למשל הזכרנו בפעם הקודמת בפגישה את עמיר שושני, מטווח בוטיק ממטולה שיש לו מתאמן אחד מקצרין שעשה את זה בשעתיים, במטווח של שש-שבע עמדות ירי, שעתיים לא מספיקות וגם אנחנו גולשים וזה ידוע. 4.5 שעות, מצוין. מבלי לגזול כספים מיותרים מהציבור.

צודק. שאלה שהייתה צריכה להתעורר, כמדריך ירי ותיק שעוסק בהדרכה, גודל מטרה, טווח, כדי לומר שעברת מבחן אבל מבחינתך זה בסדר גמור כי הוא עבר.

זמנים.

זמנים. לא מוגדר טווח, לא מוגדר גודל מטרה. הוא פוגע בכל. המטרה יכולה להיות בגודל.

לא. מוגדר. מה זה לא מוגדר?

לא מוגדר. איפה מוגדר?

לא מוגדר. אין חניכים שלא פוגעים, יש מטרות לא מספיק קרובות.

המטרה היא 50 על 35. תקרא בהמשך.

אני הבנתי שמגדירים. אם לא הגדרנו, מה עשינו? לא הגדרנו גודל מטרה? האגף, אתם לא דיברתם על הגדרת גודל מטרה? כשדיברתם אתי, דיברנו על גודל מטרה ומספר כדורים.

זה חלק מהלומדה. האגף יפרסם את הדבר המפורט יותר.

מה קשור הלומדה?

תגידו מה הקריטריון. איך אתם יודעים לומר לי שזה סביר? אתם לא יודעים.

זה מה שאנחנו אומרים.

תגידו מה הגודל והמרחק? נדמה לי שבעה מטרים, 10 על 15 או משהו כזה.

בתכנית ההכשרה הגדרנו טווח של שבעה מטרים. זה מוגדר בתכנית. את גודל המטרה לא הגדרנו היות וגודל המטרה הוא סטנדרטי. אפשר להגדיר אותו.

חייב להגדיר.

נגדיר. מקבל.

אני רוצה עכשיו לדעת. אני רוצה לשאול אותם אם זה סביר או לא. איך אתה יודע להגיד לי ששני אחוזים לא יעברו? אתה אפילו לא יודע מה גודל המטרה. אם זה יהיה ב-5 על 5?

אני לא יודע מה גודל המטרה?

כן. אתה יצאת מהנחה שזו המטרה הזו אבל הם עוד לא אמרו לך. אם הם יגידו ב-5 על 5 תכניס 10 כדורים?

אני אתן לך דוגמה ממה שקורה.

לא. אני רוצה לשמוע מה קורה בהגדרות היום.

בתקנות ההכשרה משנת 1992 מוגדר גודל המטרה, מוגדר הטווח. בתקנות 1992 מוגדר 40 על 60.

ולזה אתם מכוונים?

כן.

זה סביר.

זה גדול.

מדברים על בן אדם שלוקח כלי למרחב הציבורי.

40 על 60, זה גדול. זה נראה הגיוני.

מה שאני מנסה לשאול בפעם השלישית זה היכן התכנים של נשיאת כלי ירייה במרחב הציבורי, מה עושים עם שוטר במרחב, מה עושים עם איש אבטחה נוסף במרחב, מה עושים כשיש ירי מהצדדים.

מה זה קשור לתקנות?

זה קשור להכשרה, זה קשור לתכנים של בן אדם שלוקח כלי ירייה.

לכן יושבים שעתיים וחצי ומדריכים.

אני צריך לעשות הפסקה לעשר דקות. אנחנו נתכנס כאן בשעה 11:20. אתם יכולים לדבר על זה ברמה העניינית ולראות אם אפשר עוד לטייב את העניין הזה.

(הישיבה נפסקה בשעה 11:10 ונתחדשה בשעה 11:20.)

אני מחדש את הישיבה.

הצלחתם במשהו?

שוחחנו בהפסקה על נושא של גודל המטרה. אנחנו נגדיר אותה 40 על 60.

לא. 45 על 45.

לא. 40 על 60, בטווח 7 מטרים.

אני מבקש את זה בתקנות. זה לא משהו שאני רוצה שהמשרד לביטחון פנים ישנה אותו סתם כך בלי אישור הוועדה. אני מבקש שזה ייכנס לתקנות כהגדרת מטרה. אם אתם תגלו שזה גדול מדי, קטן מדי, אתם רוצים לשנות, אתם מוזמנים להביא את זה לוועדה ונשנה.

הנושא שביקשתי לדבר עליו והחלפנו קצת אותיות כאן בהפסקה אלה התכנים הספציפיים שקשורים לתרחישים שיכולים להופיע בזירה כאשר בן אדם נקלע לאירוע, מה קורה עם חמושים נוספים, מה קורה עם הריבון שמגיע לזירה. הדרך לממש, יש מספר ורסיות. אפשר בתוכנות אינטרנטיות כהגדרות, אפשר לעשות את זה במפגש תוך שלושה חודשים שיתקיים, במפגש ערב.

לא. אני לא עושה את זה. לא תהיה עוד דקה שהם יבואו למקום כלשהו.

אני מנסה לומר שאפשר למצוא כל מיני ורסיות, אפילו לפני.

לא. אני לא נכנס לעניין הזה.

העיקר שהתכנים האלה יתקיימו.

למשרד לביטחון פנים יש את היכולות ואת הידע המקצועי ואם הם יחליטו בעקבות ההמלצות כאן שהם רוצים להיכנס גם לזה, הם מוזמנים להוסיף את זה. אפשר להוסיף בעיוני. אני מבין שזה בעיקר בעיוני ופחות במעשי. במעשי זה מוגדר די כללי. הייתי אומר שנושא בטיחות כללית, בנושא סעיף (ב), בטיחות כללית, אפשר להוסיף גם התייחסות לנשק במרחב הציבורי.

תרחישים.

בסדר. משהו רחב שייתן לכם אפשרות לגעת בזה, שלא פתאום תהיה הרגשה למה אתם נכנסים לזה כשזה לא מופיע, אבל גם לא יחייב אתכם להיכנס יותר מדי.

יש בכלל דבר כזה שנקרא מערך שיעור?

לומדה.

אני מנסה להבין למה הדרישה שההכשרה הנוספת תהיה באותו מטווח שהוא עשה את ההכשרה הראשונה.

אדם שהתאמן כבר מוכר במטווח.

מה מוכר? הוא עשה את זה לפני שלוש שנים.

לא. כשהוא נכשל. אם הוא רב עם המדריך והוא אומר שההוא עכשיו באופן אישי סימן אותו והוא רוצה לנסות במקום אחר? יש לכם בעיה טכנולוגית?

הכוונה היא שמי שנכשל יקבל תגבור באותו מטווח בו הוא נכשל כי כבר מכירים אותו. כשהוא הולך למטווח אחר, הוא עלול לעבור את ההכשרה כשהוא עדיין לא מוסמך מספיק.

לא. לא מקבל את זה. התשובה שלך הייתה צריכה להיות אחרת. אם התשובה שלך היא בגלל שמכירים אותו, אני לא מקבל את זה. אני אומר לך בכנות.

מכירים אותו, יודעים היכן הוא נכשל.

זאת לא סיבה. אם הוא רב עם מישהו, זכותו למקום אחר. דרך אגב, גם בטסט ברכב, אתה נכשל, אתה יכול ללכת למקום אחר.

בשום פנים ואופן לא. רק במוסך שנבדקת.

אם היו לך ליקויים, אם הגדירו לך ליקויים.

המתאמן רשאי לומר שהוא לא רוצה לעבור עם המדריך הזה, הוא התעמר בי וכולי. הוא מקבל מדריך אחר. מעבר לזה, הוא גם רשאי לומר שהוא רוצה שמנהל המטווח בכבודו ובעצמו יהיה באימון במקרה שהוא נכשל פעם או פעמיים ויש לו השגה כלשהי. הוא מקבל את השירות הזה.

הוא רשאי לומר, אבל אין חובה.

אבל אנשים אומרים.

כאן יש תקלה בחוק. הוא לא יכול לעשות את זה.

לדוגמה, בכל מטווח יש מדריך שהוא ותיק יותר ובדרך כלל הוא גם מעין רב בוחן, נקרא לו כך.

לא משנה. לא בעיניים של המטווח אלא בעיניים של הנבחן שמגיע למקום מסוים, נכשל ורוצה ללכת למקום אחר. האם זו דרישה לגיטימית או לא? האם צריך להסתכל על זה כמו על רכב שמצאו אצלו ליקויים או לומר שיש לו את האפשרות בגלל סיבות שיכולות להיות רלוונטיות לו שהוא רוצה ללכת למקום אחר?

אבל מבחינה מקצועית, ברגע שהוא חוזר לאותו מטווח מכירים - - -

זה סוג אחד של התנהלות. יש התנהלות אחרת שהוא חוזר לאותו מקום שהוא מרגיש שיש שם כנראה בעיות כלפיו.

לא. מכירים את הבעיות שהיו לו ואז פותרים לו אותן.

חשוב לי לומר. אם באמת מתעוררת בעיה כמו שאתה תיארת, והיא יכולה לקרות, פקיד הרישוי מתערב ומאשר פרטנית לאדם ללכת למטווח אחר.

זה לא כתוב כאן.

זה לא כתוב, נכון, כי אלה מקרים מאוד מאוד פרטניים.

לי אכפת מכל אחד.

לדעתי הדרישה הזאת היא לגיטימית לחלוטין. זה נכון לגבי כל ענף היום, בכל בחינה רגולטיבית ובכל תחום. כמובן שכמו בענף הרכב וכמו בדברים אחרים - - -

בסדר, בואו נתקדם. אני מקבל את זה שזה לגיטימי. אני מבקש להוסיף סעיף שנבחן שיבקש מפקיד רישוי לעבור לעשות את ההכשרה הנוספת במטווח אחר, יוכל לעשות זאת באישור פקיד הרישוי.

במקרים חריגים.

במקרים חריגים. באישור פקיד רישוי. למה במקרים חריגים? אני נותן לך באישור פקיד הרישוי שיחליט. זאת סמכותו. אני לא רוצה למנוע ממנו את ההחלטה. כמה כבר ייגשו? עזוב. באישור פקיד הרישוי.

למה זה צריך לעבור פקיד רישוי.

כי אני לא רוצה להיות במצב שבו מישהו מנסה לתחמן את המערכת באופן עקרוני. אמרתי לך שבטסט לא נותנים. עשית טסט במקום אחד. אני כן רוצה לעודד הליכה לאותו מקום. אם יש סיבה שלא, שילך לפקיד רישוי, יסביר לו וילך למקום אחר.

גם כך היום האגף עמוס והפנייה אליו היא מסורבלת. להגיע אליו, זה קשה מאוד. אני שואל האם באמת נדרש להגיע עד אליהם כדי לקבל אישור על משהו כה פעוט.

זה לא מדויק. יש פנייה מקוונת.

יש מוקד שירות. המענה הוא תוך 30 שניות והוא נותן שירות.

אם זה קשה להגיע לפקיד הרישוי, אני בעד להוריד את הסעיף. אם אפשר לקבל אישור והתייחסות, אני לא יודע מה ההרגשה שלכם בשטח?

יש פנייה מקוונת. אדם שיש לו בעיה, בוא נאמר שהוא הגיע אלינו, התעמרנו בו, לא קיבל שירות טוב, כותב פנייה מקוונת לפקיד רישוי, נכנס לאגף, זה דבר מצוין, זה דבר שעובד ותוך 24 שעות פקיד רישוי פונה אליו.

כולם חושבים כך?

לא.

למה לא?

אני מחזיק תשעה מטווחים - 7 ל-9 מ"מ ועוד 3 לאולימפיים – ואין לי שום בעיה שמי שיגיע אלי ולא מרוצה מרמת השירות, שיעבור למטווח אחר. אני לא רוצה לכפות על אנשים שיתאמנו רק אצלי. אני רוצה לאפשר להם להתאמן.

אני מוריד את הסעיף הזה. הורדתי. אני לא מחייב לעשות את ההכשרה. מי שרוצה, יכול ללכת לעשות הכשרה נוספת במקום שני.

ממשיכים.

סעיף 2 בעמוד 6 מתייחס להכשרה של מבקשי רישיון, הרשאה לרובים.

2. הכשרה למי שמבקש רישיון או הרשאה לצורך נשיאה והחזקה בכלי ירייה הוא כמפורט להלן:

סוג כלי הירייה תכנית הכשרה משך ההכשרה מספר הכדורים

רובה צייד, רובה (1) חקיקה ונהלים הנוגעים 11
אוויר ואקדח לעניין.
אוויר (2) בטיחות כללית.
(3) שימוש ותפעול כלי ירייה
רובה זעיר והתגברות על תקלות. 30
רובה צבאי (4) אחסנה, אחזקה ונשיאה שעה

כלי ירייה לצרכים 5 חיצי הרדמה
וטרינריים

מה עניין אקדח אוויר לקטגוריה הזאת?

אלה כלים שנמצאים בידי הציבור.

אבל אקדח אוויר הוא כמו רובה ציד ורובה אוויר?

לא.

מבחינת הכלי, הוא כלי אחר. המטרה של הירי היא לראות - - -

אבל הוא לא צריך 30 כדורים באקדח אוויר?

זה כדור-כדור. זאת לא מחסנית. זה דבר שיורים כדור-כדור.

יש לי הערה כאן לרובה צבאי. רובה צבאי, 30 כדורים. לצורך העניין, לי יש רובה צבאי, רובה צלפים עם קנה של 2,500 דולר. אם אני יורה 30 כדורים בשעה בקנה הזה, תבוא עם דיסק ותחתוך לי את הקנה.

רובה צלפים.

כן. רובה צלפים ברצף של 30 כדורים.

כמה צריך?

חמישה.

תכניס קטגוריה של רובה צלפים. אפשר להתייחס לזה בנפרד?

שיכירו את האימונים.

את זה עשינו כבר קודם.

אדוני היושב ראש, זה כל מה שיש לו חד קני. זאת אומרת, רובה צלפים, רובה ציד. גם רובה ציד לא יכול לירות 30 כדורים.

רובה ציד זה 11 כדורים.

אני מבקש לציין כאן נושא חשוב. ישנם כל כך הרבה סוגים של רובים שאם יש מקרה בודד, כמו שציין חברי אלכס, צריך להתייחס אליו כבודד.

אתה מכניס אותו כאן לקטגוריה רובה צבאי, אתה כותב כאן 30 כדורים.

רובה צלפים הוא לא רובה ציד.

אתה יכול להכניס רובה ציד, רובה צלפים, רובה אוויר ואקדח אוויר. בעצם כל מה שאין לו מחסנית לצורך העניין.

תפריד רובה בקליבר צבאי ורובה צלפים ואז פתרת את הבעיה. כי באמת במקרה הזה זה אבסורד שהוא יירה את כמות הכדורים הזאת.

נכון. 11 כדורים זה בסדר? אני רוצה לאחד את זה עם הקטגוריה.

אני חושב שהוא צודק.

הוצאנו את ההגדרה של רובה צלפים לסוג הראשון וברובה צבאי זה יהיה רובה בקליבר צבאי.

בסעיף 3 אנחנו מתייחסים לאקדחים.

הכשרה ראשונית למי שיש לו ידע והכשרה קודמים.

זה בעצם מה שקיים כיום?

כן.

למי אתה קורא בעל ידע והכשרה קודמים?

זה מפורט בהמשך.

3. (א) משך ההכשרה למי שהוא בעל ידע והכשרה קודמים ויציג אסמכתה בתפעול כלי ירייה
מסוג אקדח – שעתיים ברצף.

(1) עיוני -

(1) חקיקה ונהלים הנוגעים לעניין.

(2) בטיחות כללית.

(3) שימוש כלי ירייה והוראות פתיחה באש.

(2) אימון ללא ירי – תפעול כלי ירייה והתגברות על תקלות.

(3) אימון ירי של 20 כדורים, כולל ירי במצבים: ירי בעמידה, ירי בכריעה, ירי מאחורי מחסה והחלפת מחסנית במהלך ביצוע ירי.

(4) מבחני הסמכה -

(1) מבחן עיוני - ציון עובר 80 אחוזים ו מעלה.

(2) מבחן מעשי – ירי של 10 כדורים – ציון עובר 70 אחוזים ומעלה.

(ב) לעניין זה -

"אסמכתה" – היא אחת מאלה ובתנאי שניתנה על גבי הטופס שמצורף לתוספת זו ומסומן "א".

(1) אישור על מעבר הכשרה של תפעול הכרה ואימון בכלי ירייה בגוף ביטחון, בשלוש השנים שקדמו להגשת הבקשה.

(2) אישור על כך ששימש מדריך ירי בגוף ביטחון או אישור כי הוא בעל רישיון מדריך ירי לפי סעיף 5ד לחוק בשלוש השנים שקדמו להגשת הבקשה.

(3) אישור על מעבר הכשרה במטווח קליעה בעל רישיון לפי סעיף 7 לחוק, בשלוש השנים שקדמו לבקשת הבקשה.

צבא הגנה לישראל, משטרת ישראל, שירות בתי הסוהר, משמר הכנסת, שירות הביטחון הכללי, המוסד למודיעין ולתפקידים מיוחדים.

צריך להוסיף גם את רשות שדות התעופה, הרשות להגנת עדים ומשמר בתי המשפט.

(ג) מי שלא עבר בהצלחה את תכנית ההכשרה כאמור בפרט זה חייב בביצוע ההכשרה בהיקף של 4.5 שעות, כאמור בפרט 1 או בהיקף שעות נמוך יותר, ובלבד שיעמוד בכל נושאי תכנית ההכשרה ושיעבור את מבחני ההסמכה בהצלחה.

לגבי ההערה. רשות שדות התעופה היא לא גוף ביטחון. מה עם רשות להגנת עדים?

רשות להגנת עדים, אני לא יודע להגדיר אותה כגוף ביטחוני. נכון, זה גוף חשוב ומבצע עבודה נהדרת אבל אני חושב שהוא לא גוף ביטחוני.

הוא גוף ביטחוני.

אנחנו נוסיף אותו.

אני צריך לעשות הפסקה שלוש דקות.

(הישיבה נפסקה בשעה 11:35 ונתחדשה בשעה 11:40.)

אנחנו מחדשים את הישיבה.

לדעתי החלטנו על הכול. דיברנו על הנושא של החצי שנה וזה משהו שלהבנתי המשרד יסדיר גם במהלך ההסמכות. התבחינים. זה אמנם לא מגיע לשולחן הוועדה אבל כל נושא התבחינים ייכנס מחדש להחלטת השר וגם יהיה תבחין, מה שנקרא תבחינים ישנים, ותק או איך שזה נקרא.

הוראות מעבר.

תבחין משמר. בעניין הזה אני אהיה בקשר עם השר ונראה שהוא קורה.

אשמח אם תשלב גם אותי.

בסדר גמור. אנחנו הגענו לסוף עמוד 7. ליאור, אמרתי שהגענו לסוף עמוד 7 ותכף נדבר על ההערה שנשארה. עד לכאן סיימנו כאשר יש את הנושא שדיברנו עליו שהוא קשור יותר לתבחינים, גם תבחין משמר וגם הנושא של החצי שנה עליו דיברנו. אלה דבריםש אמרנו שנהיה בקשר עם השר ונראה איך פותרים אותם.

כבר הספקתי לדבר עם השר. הוא אישר שהוא יקיים על זה דיון ואנחנו נעדכן.

בסדר גמור. הערות לעמוד 7.

לעמוד 7, בתחילת סעיף (ב), שם מדברים על אסמכתה שהיא אחת מאלה ובתנאי שניתנה על גבי הטופס שמצורף ומסומן כ"א". בסופו של דבר אנחנו מדברים על אנשים שמדברים על תעודת ספורטאי, תעודת מדריך ירי או דברים כאלה, תעודות שכבר מוכרות על ידי המשרד לביטחון פנים.

כאן זה לא לגבי הספורטאי.

לא. אני מדבר על תעודות רשמיות.

יש לך אישור על ההכשרה, יש לך גוף ביטחון שהגדרנו ומעבר של הכשרה.

התעודות הרשמיות של מדריך ירי, זאת תעודה רשמית של המשרד לביטחון פנים. ברגע שיש תעודה רשמית, אין טעם שהוא יביא את טופס "א". זה עניין טכני משפטי והטופס הזה הוא לא רלוונטי.

האגף מכיר גם בהכשרות של ספורטאי כמדריך ירי.

לדעתי זה לא הסעיף.

מדובר רק על גופי הביטחון.

אני אציין – אני לא יודע אם זה נאמר לפרוטוקול או לא – שהם מסכימים להוסיף את הרשות להגנה על עדים.

בסדר. נוסיף את הרשות להגנה על עדים.

אחראי על הכשרות במשטרה. אני מבקש להוסיף בסעיף 2 בעמוד 6 את הנושא של כל מי שרוצה לקבל רובה ציד , רובה אוויר, אקדח אוויר, רובה צבאי.

איך לא מוכלל בפנים משמר בתי המשפט?

הוא לא מוגדר כגוף ביטחון.

והרשות להגנת עדים כן מוגדרת כך?

כן.

לבי הנושא הזה של הטבלה בדף 6, בסעיף 2. חובה להוסיף או בוחן או לפחות מינימום פגיעות. מה שמובן לי כרגע מהטבלה זה שבן אדם שרוצה לקבל רובה ציד, מגיע, יורה 11 כדורים ובלי קשר אם הוא פגע או לא פגע, הוא אמור לקבל את הרישיון.

אנחנו כרגע נשאיר את זה כך. אם יאמרו במשרד שהם חושבים שגם במקום הזה צריך להראות יכולת פגיעה, אני חושב שזה לרובים פחות רלוונטי. זה לשיקול המשרד. תחשבו על זה ותתייחסו לזה.

אני אומר את זה כי אני עוצר עכשיו את הדיון. אנחנו חרגנו בהרבה מעבר לזמן ונצטרך לקבוע עוד דיון כדי לסיים את ההקראה ולשמוע אם יהיו עוד הערות. בכל מקרה עד עמוד 7 סיימנו כולל הקראה, קיבלנו את ההחלטות ואנחנו נמשיך בישיבה נוספת שיתכן שתתקיים ביום חמישי או בשבוע הבא. אני הבטחתי לשר שאני מקדם את זה ועושה את זה במלוא המרץ.

תודה רבה. הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 11:46.