פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים

הכנסת



136
ועדת הכלכלה
21/06/2018


מושב רביעי



פרוטוקול מס' 790
מישיבת ועדת הכלכלה
יום חמישי, ח' בתמוז התשע"ח (21 ביוני 2018), שעה 09:30

1. הצעת חוק הגבלת הפרסומת והשיווק של מוצרי טבק (תיקון - איסור פרסומת והגבלת השיווק של מוצרי טבק), התשע"ח-2017 (פ/4868/20) של חה"כ איתן כבל, יהודה גליק, תמר זנדברג, עבד אל חכים חאג' יחיא, דב חנין, נחמן שי

2. הצעת חוק הגבלת הפרסומת והשיווק של מוצרי טבק (תיקון - תמונה של נזקי עישון על מוצרי טבק), התשע"ז-2017 (פ/4531/20) של חה"כ איל בן ראובן, יעל גרמן, אכרם חסון, עבד אל חכים חאג' יחיא, דב חנין, נורית קורן, יהודה גליק

חברי הוועדה: איתן כבל – היו"ר
עבד אל חכים חאג' יחיא
עיסאווי פריג'

איל בן ראובן
יהודה גליק
מיקי רוזנטל
מוסי רז

יועצת משפטית, משרד הבריאות - מיכל גולדברג

משנה למנכ"ל, משרד הבריאות - פרופ' איתמר גרוטו

סגן ראש אגף אכיפה, משרד הבריאות - אפי שפר

מקדם בריאות, משרד הבריאות - חיים גבע הספיל

עוזר לראש שירותי בריאות, משרד הבריאות - ד"ר אודי קלינר

מח' ייעוץ וחקיקה פלילי, משרד המשפטים - דנה רוטשילד

ממונה על ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים - טל שטיין

מנהלת תחום בכיר חוקיות היבוא ברשות המיסים, משרד האוצר - איריס סעדון

לשכת היועץ המשפטי לרשות, רשות שדות התעופה - ענת סתיו

מנהלת משאבים ומטה מסחר ופיתוח עסקי, רשות שדות התעופה - רחל קורן

מנהל תחום ענפי, איגוד לשכות המסחר - עומר סלע

מנהלת מחלקת קשרי התאגיד, פיליפ מוריס, נציגי חברות ליבוא ולשיווק סיגריות ומוצרי טבק - נילי ברוש

מנהלת תקשורת, פיליפ מוריס, נציגי חברות ליבוא ולשיווק סיגריות ומוצרי טבק - אור דורון

מנהלת סניף ראשי, לונדון וייפס, נציגי חברות ליבוא ולשיווק סיגריות ומוצרי טבק - רונית רוקנשטין

בעלים של אייסמוק פלוס, נציגי חברות ליבוא ולשיווק סיגריות ומוצרי טבק - חיים לנציצקי

יועמ"ש juul ישראל, נציגי חברות ליבוא ולשיווק סיגריות ומוצרי טבק - רן שיטרית

מנכ"ל juul ישראל, נציגי חברות ליבוא ולשיווק סיגריות ומוצרי טבק - אסף שניר

עו"ד, מייצג את juul ישראל, נציגי חברות ליבוא ולשיווק סיגריות ומוצרי טבק - איתן האזרחי

מו"ל הארץ, מו"לים ובעלי עיתונים - עמוס שוקן

מנכ"ל העמותה לדמוקרטיה מתקדמת - שבי גטניו

מנכ"ל ג'יימס ריצ'רדסון, נציגי זכיינים של הדיוטי פרי בנתב"ג - אמנון תגורי

יועצת משפטית, גיימס ריצ'רדסון, נציגי זכיינים של הדיוטי פרי בנתב"ג - הלנה ביילין

יו''ר פורום מזון ומכולות - אלי שלום סתוי

מנהלת מח' הסברה וקידום בריאות, האגודה למלחמה בסרטן - אביטל פאטו בן-ארי

נציג ההסתדרות הרפואית בישראל - אלעד גודינגר

מקדמת בריאות, כללית, קופות חולים - ענת יום טוב

חברת ועד, מדעת – למען בריאות מושכלת - מעין ברנע זהר

מרצה לביולוגיה וחבר בעמותת מדעת – למען בריאות מושכלת - דרור בר-ניר

עו"ד, המיזם למיגור העישון - אפי מיכאלי

יו״ר האגודה הישראלית לקידום האידוי ותחליפי עישון - אילן אלחיאני

מנהל "ובחרת בחיים", שונות - צבי הרציג

שדלן/ית (ברדוגו יועצים), מייצג/ת את CONSUMER CHOICE CENTER - משה ברדוגו

שדלן/ית (גורן עמיר יועצים בע"מ ), מייצג/ת את העיתונים ידיעות אחרונות, גלובס והארץ (לקוחות קבועים נוספים שנושא הישיבה נוגע אליהם באופן ישיר: ג'יימס ריצ'רדסון , שירותי בריאות כללית) - ליאור שובכר פרי

שדלן/ית (גורן עמיר יועצים בע"מ ), מייצג/ת את ג'יימס ריצ'רדסון (לקוחות קבועים נוספים שנושא הישיבה נוגע אליהם באופן ישיר: העיתונים ידיעות אחרונות, גלובס והארץ, שירותי בריאות כללית) - נועה גונן

שדלן/ית (גורן עמיר יועצים בע"מ ), מייצג/ת את ג'יימס ריצ'רדסון (לקוחות קבועים נוספים שנושא הישיבה נוגע אליהם באופן ישיר: העיתונים ידיעות אחרונות, גלובס והארץ, שירותי בריאות כללית) - משה ביבי

שדלן/ית (ח.ב הקבינט ישראל בע"מ), מייצג/ת את JUUL LABS, INC - צח בורוביץ

שדלן/ית (אימפקט (ל.א.ב) בע"מ), מייצג/ת את המיזם הרב מגזרי למיגור העישון - רן ונגרקו

שדלן/ית (קונטקטי בע"מ), מייצג/ת את JUUL LABS, INC - שגיא אהרון

איתי עצמון

לאה ורון

אור שושני;
ירון קוונשטוק


1. הצעת חוק הגבלת הפרסומת והשיווק של מוצרי טבק (תיקון - איסור פרסומת והגבלת השיווק של מוצרי טבק), התשע"ח-2017 (פ/4868/20) של חה"כ איתן כבל, יהודה גליק, תמר זנדברג, עבד אל חכים חאג' יחיא, דב חנין, נחמן שי

2. הצעת חוק הגבלת הפרסומת והשיווק של מוצרי טבק (תיקון - תמונה של נזקי עישון על מוצרי טבק), התשע"ז-2017 (פ/4531/20) של חה"כ איל בן ראובן, יעל גרמן, אכרם חסון, עבד אל חכים חאג' יחיא, דב חנין, נורית קורן, יהודה גליק

בוקר טוב, אני פותח את הדיון, בנוכחות מרשימה למדי ליום חמישי. אני נחוש להעביר היום את ההצעה בקריאה ראשונה, ואני מקווה מאוד שחבריי חברי הכנסת יסייעו בידי להעביר את זה בקריאה הראשונה.

שותפים לנחישות שלך.

כל עניין שיהיה מעבר, שאלות ודברים שאנחנו עדיין לא סגורים עליהם – שלא נטעה, לא יהיו פה "חפירות 1914". מי שיהיה נדמה לו שהוא מתחיל לעשות לי פיליבסטר פה – אני פשוט לא אתן את זה, גם אם אני אידרש להוציא אנשים החוצה. אני נחוש להעביר את זה היום בקריאה הראשונה, ומה שלא נספיק נעביר כמו שהוא לדיון על הקריאה השנייה והשלישית.

יש נקודות מחלוקת. שלא נטעה, מחלוקת במובן האינטרסנטי, לא איזה נגיעה מהקדוש ברוך הוא. יש עוד דבר שאני רוצה להבהיר, בעיקר לחברה האזרחית: לי וליהודה גליק יש הסכמה עם הממשלה, שהייתה תנאי, לגבי העיתונות הכתובה. אם אני אוהב את זה או לא, אם יהודה גליק אוהב את זה או לא – זה לא רלוונטי. כי מבחינתי מילה היא מילה - - -

עם מי בממשלה?

זו החלטת ועדת שרים.

ועוד משהו: מדברים רק כשמקבלים רשות דיבור. אלה הנהלים בוועדת הכלכלה.

שבי, אל תפריע לי להתקדם. בין קריאה ראשונה לשנייה ושלישית... הרצון שלנו הוא קודם כול שזה יהיה ברור... שגם אם ממשלה נפלה, נוכל להחיל רציפות. ויש פה אנשים שלא רוצים להגיע למקום הזה. אחר כך אני אתווכח איתך מי אמר, למה אמר, מה ההנחיה.

אבל אולי הכוונה היא רק לעיתונים יומיים?

יקירי, אתה רוצה לעזור לי לאכול ענבים או שנתווכח עכשיו?

גם לאכול ענבים ואחרי זה גם לאכול אבטיח.

אני אומר לך, בשורה התחתונה אנחנו מעבירים את זה, נקודה, ואני לא פותח את זה. אחר כך נעשה את ה... יש פה לוביסטים של החברה האזרחית, יש כאן עיתונאים, הקרב ברור, חברות וחברים, אין סיכוי שאני אקבל מכה במצח מרוב הפתעה.

אבל הייתה להם סיבה להחריג את העיתונים. אפשר להגיד שזה לא יחול בעיתון - - -

נראה לי שאתה נשלחת לעכב אותי.

חס וחלילה.

אני יודע שלא. אבל אדוני מעכב אותי עכשיו. לפני שאנחנו יוצאים לדרך אני רוצה להזכיר שאף אחד לא ידבר בלי שהוא קיבל את האישור שלי. וגם לא יהיה כאן שמישהו אמר משהו ומישהו אחר יגיד את זה אחריו. אין, עמדה נאמרה – נאמרה.

היועץ המשפטי, בבקשה.

בדיון האחרון בהצעת החוק הוועדה אישרה את סעיפים 1 ו-2 להצעת החוק, וכעת הדיון יתחיל בסעיף 3:

הוספת סעיף 1א
3.
אחרי סעיף 1 לחוק העיקרי יבוא:



"מטרת החוק
1א.
חוק זה מטרתו להגן על בריאות הציבור, ובמיוחד על בריאותם של קטינים, באמצעות קביעת איסורים, הגבלות וחובות לעניין פרסומת ושיווק של מוצר עישון, ובין השאר איסור על עשיית פרסומת למוצרי עישון והגבלת פעולות העשויות לעודד התחלת שימוש במוצרי עישון או להקל על השימוש בהם, וכן באמצעות מתן מידע לציבור, והכל בשל הנזקים הקשים והקטלניים שנגרמים לבריאות כתוצאה משימוש במוצרי עישון."



אני מזכיר ש"מוצרי עישון" זה ההגדרה הרחבה שאושרה בדיון הקודם.

אוקיי, אני רק רוצה להבהיר קודם: הצעת החוק של איתן כבל, יהודה גליק, תמר זנדברג, עבד אל חכים חאג' יחיא, דב חנין ונחמן שי – מוזגה אליה הצעת החוק של חברי חבר הכנסת איל בן ראובן, והיום הן הצעה אחת. ולמה אני אומר את זה? כי יש אמירה שמתנגדת לצילומים כפי שהם באים לידי ביטוי על הזה. אני רוצה לומר לכם, כדי שנסגור את זה, שבכל מקרה, גם אם לא נצביע על השינוי כבר עכשיו, הוא בוודאי ובוודאי יהיה.

על מה אתה מדבר?

תמונת קורבנות.

אני אסביר - - -

אפשר להירשם לזכות דיבור?

לא, אנחנו כבר בהערות לסעיפים.

אני אסביר. יש את הצעת החוק המוצמדת של איל, שממוזגת היום. איל מעלה את העניין של צילום התמונות כפי שקיים היום - - -

כן, אני יודע, אני מכיר את החוק של איל, קראתי אותו.

אני רק רוצה להבהיר את עמדתי, כדי שלא יהיו שמועות: אני תומך תמיכה ענקית וגדולה בעניין הזה ואני חושב שזה אחד הדברים היותר משפיעים. אמנם זה לא יעצור מישהו מלעשן, אבל מישהו צעיר שרואה תמונה כזאת, אולי אותו נציל. זה עושה את שלו.

יש הוכחות בעולם - - -

אני לא פותח את זה עכשיו.

היום בקופסה יש משפט מאיים.

אז אנחנו רוצים גם תמונות.

איך ריאה נראית וכדומה.

האם יש את עמדת הממשלה לדברים?

אני אומר אותה כשאני אגיע לזה. נמשיך בבקשה. יש הערות לסעיף המטרה?

הצבעה

בעד אישור הסעיף – פה אחד
סעיף 3 לתיקון החוק אושר.

אושר.

חבר הכנסת איל בן ראובן מצביע במקום חברת הכנסת איילת נחמיאס ורבין וחבר הכנסת מיקי רוזנטל מצביע במקום חברת הכנסת לאה פדידה. וחבר הכנסת גליק מצביע במקום חברת הכנסת נורית קורן.

הלאה.

עניינו של סעיף 4 לחוק הוא החלפת מונחים בעקבות שינוי ההגדרה והרחבת תחולת החוק העיקרי למוצרי עישון.

החלפת מונחים
4.
בחוק העיקרי, בכל מקום, למעט בהגדרה "מוצרי טבק" בסעיף 1 –



(1) במקום "מוצר טבק" יבוא "מוצר עישון";



(2) במקום "מוצרי טבק" יבוא "מוצרי עישון";



(3) במקום "למוצרי טבק" יבוא "למוצרי עישון";



(4) במקום "שמוצר הטבק" יבוא "שמוצר העישון";



(5) במקום "מוצר המשמש לעישון טבק" יבוא "מוצר עישון";



(6) במקום "מוצרים המשמשים לעישון טבק" יבוא "מוצרי עישון";



(7) במקום "מוצר טבק או מוצר המשמש לעישון טבק" יבוא "מוצר עישון".



כפי שאמרתי, משמעות התיקון הזה הוא שכל הוראות החוק יחולו מעתה גם על מוצרי עישון בהגדרה הרחבה, לרבות לעניין סימון האריזות. אני חושב שיש תיקון אחד שנשמט מההצעה, תיקון טכני יחסית, בסעיף 9. בסעיף 9, שעניינו אזהרה, נקבע ש"לא ישווק אדם מוצרי טבק בחפיסה, לרבות טבק למקטרת או לנרגילה באריזה". אני חושב שגם כאן יהיה צורך לעשות שינוי במינוח, מכיוון שכבר לא מדובר רק על טבק למקטרת, אלא על הגדרה יותר רחבה של מוצרי העישון.

אני אצביע בעד הדבר הזה כדי לרוץ קדימה, אבל אתה סיכמת בדיון הקודם שלגבי המינוחים המדויקים - - -

בין הקריאות, אדוני צודק.

במיוחד כשיש כל הזמן טכנולוגית חדשות.

ברור.

כדי שלא תיפול שגגה וכדי שכל אחד יוכל לתכנן את המשך יומו אני אומר שאנחנו נעבוד כאן רצוף עד השעה שתיים.

יש הערות לסעיף? מי בעד הסעיף? מי נגד?

הצבעה

בעד אישור הסעיף, בכפוף לשינויים שנאמרו לפרוטוקול – פה אחד
סעיף 4 להצעת החוק אושר בכפוף לשינויים שנאמרו לפרוטוקול.

התקבל.

התקבל עם התיקון שציינתי.

בוודאי.

תיקון סעיף 3
5.
בסעיף 3 לחוק העיקרי –



(1) בכותרת השוליים, במקום "באמצעים מסוימים" יבוא "וסייגים לאיסור";



(2) האמור בו יסומן "(א)", ובו, הסיפה החל במילים "או פרסומת לשם מסחרי" – תימחק;



(3) אחרי סעיף קטן (א) יבוא:




"(ב) הוראות סעיף קטן (א) לא יחולו על אלה:





(1) פרסומת שנמסרה לנמען שמלאו לו שמונה עשרה שנה ונתן הסכמה מפורשת מראש ובכתב לקבלת פרסומת למוצרי עישון ולאופן קבלתם, וכל עוד הוא מסכים לכך;





(2) פרסומת בעיתונות מודפסת, ובלבד שיוקצה באותו עיתון, צמוד לשטח הפרסומת, שטח זהה בגודלו עבור מודעת אזהרה, אשר יכלול הסברים בדבר נזקי העישון; שר הבריאות, באישור ועדת הכלכלה של הכנסת, יקבע הוראות בדבר שפות האזהרה או ההסברים כאמור, מיקומם, עיצובם, צורתם, תוכנם, הגודל המזערי שלהם ושל האותיות שלהם, ואופן תחלופתם של האזהרה או ההסברים כאמור;





(3) פרסומת המוצגת בתוך חנות למכירת מוצרי עישון בלבד, או המוצגת בתוך חנות למוצרי עישון ומשקאות משכרים בלבד, ובלבד שאינה גלויה לעין מחוץ לחנות;

אני מבקשת להוסיף - - -

סליחה, יקירה. איתי, בבקשה.

(4) רשימה המונה את שמות מוצרי העישון למכירה ומחיריהם בלבד, המוצגת בעסק שבו נמכרים מוצרי עישון, ובלבד שגודלה אינו עולה על 30×21 סנטימטרים;





(5) יצירת אמנות שהוצגה ברבים לפני יום פרסומו של חוק הגבלת הפרסומת והשיווק של מוצרי טבק – כאן אנחנו נשנה את ההפניות – ונעשתה במטרה לקדם מוצר עישון, שם מסחרי של מוצר עישון או מותג של מוצר עישון;





(6) פרסומת למוצר שאינו מוצר עישון, או לעסק, שהם בעלי שם זהה או דומה לשם מסחרי או למותג של מוצר עישון, אם מתקיימים שניים אלה:






(א) המוצר או העסק היו קיימים בישראל ביום י"ג בתמוז התשס"א (4 ביולי 2001);






(ב) שם המוצר או העסק מוצג בפרסומת באופן שונה בעיקרו ממותגו של מוצר העישון או שהמותג של מוצר העישון מוצג על גבי המוצר שאינו מוצר העישון באופן שאינו בולט לעין.".



אני רוצה להסביר בקצרה. זה בעצם, אדוני, אחד מסעיפי הליבה של הצעת החוק. הסעיף הזה בעצם משנה את ברירת המחדל שקבועה היום בחוק: מהגבלות על פרסומת, לאיסור פרסומת. כלומר, יהיה איסור מוחלט על פרסומות למוצרי עישון בהגדרתם הרחבה. אבל החוק קובע לכך סייגים, במקרים מאוד מצומצמים, כלומר, מתי פרסומת כזאת כן תהיה מותרת. יש לי כמה הערות לפסקאות שהקראתי.

לעניין פסקה (ב)(2), פרסומת לעיתונות מודפסת, אני רוצה להעיר מספר הערות. אני רוצה להבהיר קודם כול שמדובר רק על עיתונות מודפסת ולא על מהדורה של העיתון המודפס שמופיעה באינטרנט. אני חושב שזה ברור, אבל למען הסר ספק נבדוק אם צריך להבהיר את זה בנוסח.

דבר שני, שלדעתי נשמט מכאן בטעות, הוא חריג שקיים גם היום, לעניין עיתון או דבר דפוס שמיועד בעיקר לילדים ולנוער עד גיל 18. הרי ברור שלא ניתן להתיר פרסומת בעיתונים שמיועדים לילדים ולנוער - - -

אני לא מבין למה זה לא כתוב במפורש.

אנחנו נוסיף את זה לנוסח.

זה בדיוק מה שהוא אומר, שזה יתווסף.

רגע, מזה מובן שעיתונים כמו "ידיעות אחרונות" לא יימכרו לאנשים מתחת לגיל 18?

לא.

אני מציע לאדוני לעשות לעצמו שיחה. זה ברור שלא.

מה ההבדל?

עזוב, בוא לא נתחכם עכשיו, אתה יודע בדיוק.

ואם ילד קונה "ידיעות אחרונות"?

אני רוצה לראות את הילד הזה.

אני יכול להביא לך הרבה.

אני רוצה להקריא, כדי שיהיה ברור מה התיקון שאנחנו נשלב בנוסח בפסקה (2): "פרסומת בעיתונות מודפסת שאינה מיועדת לילדים ולבני נוער עד גיל 18".

נושא נוסף שאני רוצה להסב את תשומת הלב אליו זה נושא ההקצאה בעיתונות המודפסת של אותה הודעה. לשון הצעת החוק נוקטת במונח סביל, "שיוקצה באותו עיתון". לא כל כך ברור מי אמור להקצות. להבנתי, מי שמעוניין בפרסום הוא שאמור להקצות, דהיינו, העיתון, המפרסם או אחד מהם או שניהם.

אני לא הייתי מתיר את זה למפרסם, אלא הייתי אומר שהעיתון. העיתון חייב לדווח למשרד הבריאות שהיו לו כך וכך מודעות - - -

להקצות שטח.

רגע, אבל איך יודעים כמה שטח? ברבעון הוא מדווח שהיו לו כך וכך אינצ'ים של מודעות עישון, ולפיכך עומדים לזכותו של משרד הבריאות כך וכך אינצ'ים למסע פרסום נגד העישון. האחריות על הדיווח היא של כלי התקשורת.

אבל אז זה לא יהיה צמוד ובאותו בזמן - - -

מה אכפת לך?

לא משנה לי.

אפילו עדיף שזה לא יהיה ליד.

חברים, אני רוצה שקודם כול נבין - - -

- - -

איל, איל, ההערות צריכות להיות לסעיף הרלוונטי.

ההערה שלי הייתה לסעיף הרלוונטי.

לא, ההערה שלך הייתה ליד, אנחנו לא מדברים עכשיו על - - -

אנחנו מדברים על מהי פרסומת מותרת ומה לא.

מדברים על צמוד לשטח הפרסומת.

שנייה, תנו לי. בסעיף הספציפי הזה אנחנו מדברים על מהי פרסומת - - -

ומי אחראי על הדיווח.

לא, אין דיווח. בשלב הבא, אם צריך לחדד, אנחנו נוסיף את מה שאתה אומר.

אבל זה כתוב, הוא מגדיר את זה במפורש, "ובלבד שיוקצה - - -

כן, אבל מי אחראי להקצאה ומי אחראי לדיווח?

חברים, עשיתם לי ירידת שמיעה עוד לפני שהתחלנו. בשלב הזה אנחנו מדברים על מי זה שקובע את גודל - - -

לא, אני שאלתי אפילו בשלב שלפני כן מי אמור להקצות את המודעה הנוספת לצד המודעה שמפרסמת מוצר עישון.

משרד הבריאות.

משרד הבריאות.

ההצעה שלנו היא שהעיתון מחויב לדווח למשרד הבריאות.

משרד הבריאות קובע את נוסח האזהרה, אבל משרד הבריאות לא אמור לממן את המודעה.

לא, ממש לא.

יש חוק. העיתון קובע - - -

משרד הבריאות, בבקשה.

שנייה, אבל יש פה שני דברים שונים. יש את הקצאת שטחי העמוד, ויש את הקמפיין עצמו, שעליו צריך להיות אמון משרד הבריאות ולא העיתון.

זה כתוב.

בסדר, פשוט עשית שעטנז בין השניים.

גרוטו, בבקשה.

אני פרופ' איתמר גרוטו, המשנה למנכ"ל משרד הבריאות. הכוונה היא שהעיתון הוא זה שיקצה, אז אולי צריך לכתוב את זה במפורש.

בסדר גמור.

ההבהרה התקבלה. גברתי, יש לך הערה לעניין הזה?

אני טלי שטיין, ממשרד המשפטים. חשוב להבהיר, או בנוסח או בדברי ההסבר, שלא יוצא מהחוק הזה שהמחוקק מטיל את העלות הכספית על המפרסם או על העיתון. זאת אומרת, אין כאן התערבות ביחסים העסקיים.

החובה להקצות, זה מה שאמרתי.

בסדר, אנחנו נבהיר את זה. תודה, גברתי.

אני מיכל גולדברג, עורכת דין ממשרד הבריאות. מבחינת האחריות הפלילית, האחריות הפלילית כאן היא גם של המפרסם וגם של המביא לפרסום, זאת אומרת, גם של חברת הטבק שמבקשת לפרסם וגם של העיתון שמפרסם.

גברתי, בבקשה.

אני ד"ר אביטל פאטו בן-ארי, מהאגודה למלחמה בסרטן. הערה לגבי הסעיף המדובר. כתוב שמודעת האזהרה תכלול הסברים בדבר נזקי העישון. אני הייתי מבקש לשנות את הסעיף הזה כך שזה יהיה לשיקולו של משרד הבריאות, כי אם הוא ירצה להכליל משהו שהוא לא נזקי עישון אלא למשל על הנורמה החברתית שקשורה לעישון - - -

"נזקי עישון" זה רחב.

אני אמרתי שבין הקריאה הראשונה לבין השנייה והשלישית נעסוק בכל הנוגע להגדרות, חידודים, הבהרות.

אם נאמר שהאחראי על הקמפיין זה משרד הבריאות זה עונה על כל מה שצריך.

בסדר גמור. גברתי, בבקשה.

אני ענת יום טוב מהכללית ומהחברה הרפואית למניעה וגמילה מעישון. בסעיף אחר כתוב משהו דומה, "או כל מסר אחר, בנוסח שיקבע שר הבריאות".

בסדר, זה נותן מענה.

את מבקשת להוסיף את זה?

כן, להוסיף את המשפט הזה, "או כל מסר אחר, בנוסח שיקבע שר הבריאות".

צריך להגיד באיזה נושא המסר.

לאו דווקא נזקי עישון אלא כל מסר אחר בנושא - - -

חברים, ברור כשמש שמדובר בנזקי עישון, אז תודה רבה ושלום. שבי, בבקשה.

אני רק מוכרח לציין בפני חברי הכנסת שאם הסעיף הזה עובר ככה, גם אם זה יוטל על חברות הטבק, הקשר בין הון, שלטון, טבק ועיתונות יתחזק ויוכפל.

תודה, שבי. עוד תינתן לנו ההזדמנות להינצל מהאזהרה שלך.

הבקשה שלנו היא שאת המודעה של משרד הבריאות נצטרך לפרסם לא יאוחר משבעה ימים מן המודעה - - -

לא, זה ביחד.

למה ביחד? זה לא חייב להיות ביחד.

ההפך, עדיף שלא יהיה ביחד.

נוסח הסעיף קובע שזה ביחד.

בין הקריאה הראשונה לשנייה והשלישית גם חברי הכנסת וגם משרד הבריאות ומשרד המשפטים... אני רוצה את התוצאה האפקטיבית ביותר. הדבר הנכון הוא כפי שנוסח - - -

לא, פשוט אפשר להוריד את שלוש המילים האלה. כתוב פה "צמוד לשטח הפרסומת", אבל אפשר להוריד את שלוש המילים האלה וגמרנו.

יהודה, אני אומר משהו אחר. אני לא התעמקתי בשאלה מה נכון יותר כדי לקבל את תוצאה מקסימלית. יכול להיות שמודעה באותו יום מייצרת את ההתנגשות הנכונה וגם יכול להיות שלא, אני לא יודע.

אני רק אתן נימוק אחד. השטח שיוקצה הוא זהה, אבל לבעלי חברות הסיגריות יש תקציב אין-סופי כדי לייצר קריאטיביות נפלאה, והמודעות יהיו מאוד אפקטיביות, בעוד שהתקציב של משרד הבריאות מוגבל. לכן לשים אותן אחד ליד השני עלול דווקא לפגום באפקטיביות של הקמפיין של משרד הבריאות. זאת נקודה אחת, יש עוד הרבה נקודות בעד ונגד, אבל אתה רוצה לקיים את הדיון הזה לקריאה השנייה והשלישית.

נכון. מהצד שלנו זה לא חלוט, ומכיוון שהרצון שלנו הוא לנסות ולהגיע - - -

אבל שלוש המילים האלה מצמצמות, כי ברגע שאתה כותב שזה צמוד, זה צריך להיות רק צמוד.

לכן אנחנו רוצים להוריד את זה עכשיו.

רגע, לאיל בן ראובן יש עמדה אחרת.

אני חושב שלצמידות יש משמעות – זה דבר שהוא מחייב, זה דבר שהוא נראה. רבותיי, אם אנחנו לא נצמיד את זה אנחנו נצטרך אחר כך ללכת ולחפש. יש עניין של צמידות גם בזמן וגם בשטח. אני אתן דוגמה. תראו, כל סיפור העיתונות קשה לנו, אבל אנחנו הולכים על זה, כי התחייבנו לזה. אבל אני חושב שהצמידות, גם במקום... תראו, יכול להיות שיפרסמו את הסיגריות בעמוד הראשון או השני, והמיקום שיוקצה למודעה האחרת יהיה בעמוד 19 של המגזין או משהו כזה. ולכן לצמידות יש לדעתי חשיבות גדולה ואני מציע להשאיר את זה. ומכיוון ששמעתי פה טיעון מעניין של מיקי, אני מציע לדון בזה בהמשך, אבל בוודאי לא למחוק את זה.

זה בדיוק מה שרציתי להציע. אנחנו נצביע על העניין הזה ככה, כי ידעתי שיש עמדות שונות. אני פונה לגורמים הממשלתיים – לאגודה למלחמה בסרטן, למשרד הבריאות, למשרד המשפטים – אין כאן איזה עניין שאני יודע להגיד מי צודק. באינסטינקט אני מתחבר לאיל, אבל אם מדברים על קמפיין אז אני יותר מתחבר ליהודה ולאחרים. אז אנחנו נעביר את זה כמו - - -

אבל איתן, ברגע שאתה משאיר את זה ככה אתה כבר נותן - - -

אני לא נותן כלום.

אתה נותן עמדה לדיון לקריאה שנייה ושלישית.

עיסאווי, אני לא נותן כלום, אני אביא את זה לדיון.

עיסאווי, יש עוד הרבה נקודות כאלה שצריך לדון בהן.

אני אתן לך עוד סיבה למה לא כדאי לעשות את זה יחד: אם אתה שם עמוד ליד עמוד זה נראה חלק מאותו קמפיין.

אני מסכים איתך.

חברים, סליחה. חאג' יחיא, בבקשה.

כשאנחנו מצמידים, מכיוון שהגודל של קופסת הסיגריות והגודל של האותיות הוא יותר בולט, אנחנו פשוט נעלים את הקמפיין. אני חושב שזה לא חייב להיות צמוד, זו עמדתי.

חברים, יש כאן עניינים גם ברמה השיווקית. הייתה לנו פה הרצאה על ידי אנשי מקצוע. כשאתה כותב "מכירת סוף עונה" – אין לך מושג כמה הדברים האלה משפיעים. לכן אנחנו נצביע על זה בנוסח המקורי, ולאחר מכן אני מבטיח... גם אני לא שלם עם זה.

כל הסעיף של העיתונות הכתובה נכנס כי פגענו בעיתונות הכתובה. עכשיו, אם הצמידות הזאת תפגע בעיתונות הכתובה אז בעצם לא הרווחנו כלום.

תודה. איתי, בבקשה.

עוד לעניין פסקה (2) - - -

חברים, אתם רוצים לדבר על הצמידות? אז אני מציע שתתאמנו על הקווים. אני לא משנה את זה עכשיו, אז מה זה חשוב, זה בדיון הבא.

אדוני, מכיוון שכפי שציינת - - -

אני רק מבקש, חברים: מה שברור, לא נתעכב עליו יותר מדי, אחרת לא נסיים גם עוד שבוע. איתי, בבקשה.

מכיוון שכפי שציינת התנאי של התרת הפרסומת בעיתונות בסייגים מצומצמים היה אחד התנאים של ועדת השרים לתמיכה בהצעת החוק, אני מבקש בכל זאת שנציגי משרד הבריאות יסבירו בקצרה את הטעמים שעומדים מאחורי החריג הזה.

אני עורכת דין מיכל גולדברג, ממשרד הבריאות. כמו שצוין כאן, החריג של העיתונות המודפסת קיים גם היום בחוק. זאת אומרת, אנחנו לא מוסיפים חריג חדש אלא אנחנו מוסיפים את החריג שקיים היום ומוסיפים לו עוד תנאים מגבילים.

בהמשך להערה של היועץ המשפטי לוועדה אני רוצה להוסיף שהיום חל איסור על פרסום בעיתונות שמיועדת בעיקר לילדים ולבני נוער עד גיל 18, ובנוסף, היום חל איסור לפרסם במדור או מוסף בעיתון המוקדש בעיקרו לספורט, לבידור או לבילוי. אז גם את זה אנחנו מבקשים להוסיף לסעיף - - -

להשאיר כאיסור.

כמובן. הכוונה היא להשאיר את האיסור שקיים היום ולהוסיף לו עוד תנאים מגבילים, כשהתנאי המגביל הנוסף שאנחנו מבקשים להוסיף זה העניין של הפרסום הנגדי. כלומר, אנחנו גם משמרים את האזהרה שקיימת היום – גם היום קיימת בתחתית של כל מודעת פרסומת אזהרה בשטח של - - -

אזהרה שהעישון פוגע וכולי.

נכון. וחלק מההצעה היום היא להגדיל את המודעה הזו ל-30% מגודל מודעת הפרסומת. כך שהכוונה היא שתהיה מודעת פרסומת ש-30% ממנה תהיה אזהרה, ובנוסף לזה, בגודל של מודעת הפרסומת פלוס האזהרה... לדוגמה, אם הפרסומת עם האזהרה תופסת עמוד שלם של העיתון, אז בצמוד לכך – לפחות לפי הנוסח היום – יופיע עמוד שלם עם הסברים בנוגע לנזקי העישון, כשאת הנוסח של ההסברים ואת העימוד והעיצוב וכולי יקבע משרד הבריאות בתקנות, אבל האחריות על הפרסום של זה והמימון כמובן הם לא של משרד הבריאות.

אבל הוויכוח שהתעורר פה היה בקשר לצמידות. אני העליתי נימוק או שניים למה הצמידות לא בהכרח טובה, ועכשיו נשאלתם לעמדתכם. אז אתם לא מתעקשים על זה, אתם אומרים, בואו נדון בזה בהמשך.

זו הכרעה של יו"ר הוועדה.

אבל אתה שאלת אותה לעמדתה, לא?

לא, לא שאלתי על זה. בינתיים היא לא עונה על השאלה ששאל אותה היועץ המשפטי, אלא היא נתנה לנו הסבר על... שבי, בסוף היד שלך תיתלש, אני דואג לך.

האיסור של הפרסומת הוא חשוב במיוחד להגנה על קטינים וילדים, ובמיוחד נועד להגן על קטינים וילדים ולמנוע מהם את התחלת העישון. עכשיו, כמו שצוין גם בדיון הקודם על ידי נציגי העיתונות וגם מסקרים ומחקרים ומקורות מידע נוספים, עולה שמי שקורא היום את העיתונות המודפסת הוא בעיקר האוכלוסייה המבוגרת יותר. זו האוכלוסייה שחשופה היום לפרסומות בעיתונות המודפסת – ושוב, הדגש של החריג הזה הוא שזה אך ורק בנייר. כמובן שאם לחברות החדשות יש גם אתרי אינטרנט, החריג הזה כמובן לא מוחל גם באינטרנט.

עכשיו, בצד זה יש את התכלית של עיתונות חופשית ועצמאית, שזה ערך מאוד חשוב בחברה דמוקרטית וגם אותו אנחנו רוצים לשמר. לפי מסמך של הממ"מ שנערך לבקשת הוועדה בדיונים קודמים בהצעת החוק, יש משמעות ל... אם יהיה פה איסור פרסום כולל על העיתונות, יש לזה משמעות מבחינת הענף של העיתונות הכתובה. לעומת זה, האיזון שאנחנו חושבים שנעשה פה, של ההחרגה הזו עם התנאים המגבילים, הוא איזון ראוי ומתאים.

תודה. שבי, בבקשה.

קודם כול, תודה שאתם מתכוננים לעתירה שלנו בנושא. אבל אני לא מבין, אתם הרי משרד הבריאות – מה העמדה של משרד הבריאות מבחינת בריאות הציבור בנושא של פרסום מוצרי טבק בעיתונות הכתובה. זה לא מובן אצלכם.

שבי, אתה רוצה שהחוק הזה יעבור או שלא? אתה רוצה שהחוק הזה לא יעבור?

אני רוצה תשובה. אני מכין את העתירה ואני רוצה תשובה של משרד הבריאות - - -

הוא עולה לי על העצבים.

יהודה, מותר לי לקבל ממשרד הבריאות עמדה שלהם – מבחינת הבריאות, לא מבחינת הדמוקרטיה – ואת זה אני לא קיבלתי.

לא בדיון הזה.

אני מבקש לענות. תראה, שבי, לפי דוח מבקר המדינה האחרון, 68... קודם כול גילוי נאות: לא נפגשתי עם נציגי חברות הטבק, אבל נפגשתי עם נציגי העיתונים, כי היה חשוב לי להבין את הנזק הכלכלי שעלול להיגרם להם מגריעת מודעות העישון בעיתונות הכתובה. לצערי הם לא יכולים למסור את הנתונים פה, אבל אני קיבלתי את הנתונים, ואני השתכנעתי... אני אקדים ואומר במשפט אחד: אין ערך שהוא ערך מוחלט בחקיקה שלנו.

החיים.

גם חיים הם לא ערך מוחלט.

הם לא ערך מוחלט?

לא. אנחנו יוצאים למלחמה, אנחנו יודעים שאנחנו נקפח חיים ובכל זאת אנחנו שולחים אנשים למלחמה למות. אז מה, אז לא נצא למלחמות בגלל שאנשים נהרגים?

זה בשביל להגן, לא בשביל - - -

שנייה, שבי, תקשיב לתשובה שלי, אתה יודע שבעיקרון אני בצד שלך - -

אני יודע. גם איתן. כולם.

- - גם בצד של השקיפות וגם בצד של המאבק בסיגריות, ואני מברך אותך על מה שאתה עושה. אבל בסוף אנחנו חיים בעולם שיש בו התנגשות ערכים וצריכים שיהיו בו איזונים. אם כתוצאה מהחקיקה הזאת ייסגרו עיתונים במדינת ישראל – שגם ככה הם ייסגרו בתוך חמש שנים – אז אני לא אתן את ידי לחקיקה הזאת. ולכן אני אומר לך בשיא הכנות, בין שלל האיזונים ומכל הטעמים שנאמרו פה – גם גילם המבוגר של קוראי העיתונים המודפסים, גם המגבלות, גם הקמפיין שאנחנו הולכים לעשות לטובת הפסקת עישון וכן הלאה – הגעתי אני למסקנה שעדיף שאנחנו נשאיר בתוך הדבר הזה את האפשרות לעיתונים מודפסים לפרסם, במגבלות שנאמרו כאן.

ועוד משפט אחד, חשוב, אני אגיד לך. תראה, גם אתה לא יכול להציג נתון חד-משמעי. אנחנו יודעים שמסעות פרסום הם אפקטיביים להגדלת העישון וגם מחיר הסיגריות הוא מדד אפקטיבי. אז אם זה היה תלוי בי, הייתי פשוט מגדיל את המיסוי על סיגריות ובכך מוריד את מספר המעשנים. אבל כמו שאתה יודע, בסוף גם יש מחיר סביר לסיגריות, הרי אתה לא יכול לדרוש היום 100 שקל על קופסה.

אתר אינטרנט לא יכול לפשוט רגל?

כן.

אז הטיעון שווה גם לאינטרנט.

לא, לא.

משנות ה-80 הם פושטי רגל.

שבי, אם בעקבות ההתערבות שלך החוק הזה יתעכב, אני אומר לך, אני לא אסלח לך.

לא, הוא לא - - -

שבי, תקשיב, בתוך העיתונות המודפסת יש גם הרבה מאוד עיתונות זבל, שאני בכלל לא הייתי רוצה להגן עליה. אבל יש גם עיתון כמו "מקור ראשון", שהוא אמנם ימני ואני לא מסכים לדעותיו, אבל הוא עיתון. ויש גם את עיתון "הארץ", שגם הוא עיתון. ויש גם הרבה עיתונים שהם לא עיתונים והם מתחזים לעיתונים.

מיקי, מיקי, עשה לי טובה.

איתן, עוד משהו אחד - - -

לא, לא, שבי, את זה תשאיר לבג"ץ.

די, מספיק, שבי.

לא, זה לדיון פה.

די, תכבד אותי, אני רוצה לשים סוף לעניין הזה, אני לא נותן יותר לאף אחד לדבר על זה.

איתן, רק רציתי להביא אותך כדוגמה. אתה אמרת שהפסקת לעשן לפני עשר שנים, ואני אומר שפרסום בעיתונות של המודעות של משרד הבריאות – יש סיכוי שהן יביאו להפסקת עישון של הקוראים המבוגרים. כי עישון מתחילים בגיל צעיר ומפסיקים בגיל מבוגר.

עמוס, זה ברור כשמש לאור הירח. הקרב הגדול שלנו – ואני אומר את זה כמעשן, כמי שרואה את התמונה משני הצדדים – הוא קודם כל על אלה שעוד לא מעשנים. אם נצליח גם לגרום למעשנים קצת להפסיק לעשן – נהדר. אבל הבעיה שלי היא מי שנכנס לתוך הלופ. כי מי שנכנס לתוך הלופ, הסיכוי לצאת ממנו... אני עד היום לא יודע איך אני יצאתי מזה, זאת התמכרות לכל דבר ועניין.

אדוני, משפט.

אני עורך דין אפי מיכאלי, מהמיזם למיגור העישון. יש בבסיס הסעיף הזה שורה של הנחות מובלעות, בין היתר לגבי ההבחנה בין עיתונות מודפסת ועיתונות שאינה מודפסת. יש לנו הצעה שאולי יכולה לסייע לחלץ את - - -

אני מודה לאדוני, אבל אני לא זקוק לחילוץ.

בכל זאת, רק כדי לומר את העניין הזה, יכול להיות שכדאי לבחון תקופת מעבר מסוימת - - -

יקירי, אמרתי - - -

רק אם אפשר - - -

אפי, אתה רוצה לכבד גם אותי או שאתה מכבד רק את עצמך? באת עם רשימת הקניות שלך? מה, אתה בסופר?

אף אחד לא בא עם רשימה - - -

אפי, בבקשה - - -

עם כל הכבוד, זאת הפעם הראשונה שאנחנו מבקשים פה - - -

אפי, בחייאת, אתה הגשת את הצעת החוק הזו? אתה נלחמת, או יהודה גליק ואני? יהודה כמעט הפיל פה ממשלה על זה. אז מה זה עכשיו שכל אחד מטיף לנו שהוא יותר חזק וטוב מאיתנו.

אבל אדוני, לא שמעת את ההצעה.

אפי, די, אני לא רוצה לשמוע.

הוא מציע לך בנימוס לשמור את זה לקריאה הבאה, זה מה שהוא אומר לך. אתה תשמיע את דעתך. גם לי יש הרבה מה להגיד.

החברה האזרחית כנראה לא מבינה: לא כולם סביב השולחן הזה רוצים להעביר את החוק. עכשיו, מה קורה? מרוב טהרנות... כל אחד מסתובב לי פה עם פלס מים לבדוק כל הזמן איפה העינית, כדי להגיד אחר כך בבג"ץ או באיזה עיתון מי יותר טהור ומי יותר צדיק. אבל אני רוצה קודם כול שהחוק יעבור בקריאה ראשונה. כי לא כל מי שיושב סביב השולחן רוצה שהחוק הזה יעבור. והחוק הזה הוא מהפכה. אולי לא מהפכה שלמה, אבל בשורה התחתונה יש כאן צעד אחד משמעותי ואמיתי ואינני מתכוון לוותר עליו כדי שמישהו יוכל אחר כך להסתובב בחוצות העיר ויגיד... אני מכיר את זה גם פה, גם פה לא חסרים פוליטיקאים שכל היום עושים שיימיניג לחברים שלהם רק בגלל שהם הגישו איזו הצעה שאף אחד לא יכול לעמוד בה לעולם. אז חבר'ה, אנחנו בני אדם; מלאכים יש בשמיים. אני רוצה להעביר את הצעת החוק, זה הכול.

ולכן אמרתי שבין קריאה... וזו לא פעם ראשונה שאני עושה את הדברים האלה, ובהצעות חוק לא פחות מורכבות ולא פחות קשות. אז אנא, אל תעשו לי רגשי. כל אחד עושה לי פרצוף של מסכן - - -

אף אחד לא עושה רגשי - - -

די, עשה לי טובה. אני אאפשר לך להגיד את הדברים שלך - - -

אדוני, עם כל הכבוד, אנשים הגיעו לכאן - - -

תסלח לי, אפי, אני אוציא אותך החוצה.

זה גם בסדר.

אז אדוני יצא החוצה.

איתן, זה לא בסדר. מגיעים אנשים - - -

שבי, צא החוצה.

- - - סותמים להם את הפה - - -

שבי, צא החוצה. עוד עשר דקות תיכנס. שבי, החוצה.

אנחנו מאוד מעריכים אותך, אבל ממש לא לעניין - - -

שבי, אל תעריך אותי. לך תנוח עשר דקות ותחזור.

- - -

שבי, תודה. שבי, החוצה, תודה. לרבע שעה, לא לעשר דקות.

- - - על פי אמנת המסגרת הם לא צריכים בכלל לשבת פה לרגע - - -

תחבשו את הפצעים מהראש שלכם. הם מתחרים ביניהם מי יותר טהרן.

במקום לאפשר לקדם את החוק. זה לא ייאמן.

איתן, תשתה מים ותמשיך, חבל.

בוא ננצל את הרבע שעה שהם לא פה.

עיסאווי, בבקשה. משפט.

אני רציתי לדבר כששבי יהיה כאן.

לא, לא.

זה מאוד מציק לי שהמשפט הראשון שאני שומע זה "אתם נותנים לנו חומר לבג"ץ". הטהרנות. מי יותר ערכי. הרי כולנו נגד העישון. מי מכל השולחן הזה לא יודע מהם נזקי העישון. אבל יש, כמו שאמר מיקי, בלמים ואיזונים, יש גם היגיון. אני מצטרף לכל משפט ומילה שמיקי אמר ואני לא מתבייש בזה.

נקודה נוספת, לגבי ההצמדה. אסור שזה יהיה מוצמד - - -

אבל אני לא פותח את זה.

אני רק אגיד את דעתי. על משרד הבריאות חלה החובה להביא קמפיין עם מדיניות איך להיאבק בעישון, ולא להיגרר, זה הכול. ואני אומר את זה כמעשן.

תודה. נמשיך הלאה.

הערה לפסקה (5), שנוגעת ליצירת אומנות. אם אינני טועה, הסייג הזה היה בהצעת החוק הממשלתית של משרד הבריאות, ואני רוצה להבין למה צריך אותו. האם יצירת אומנות היא פרסומת? הרי כאן מדובר על איסור פרסומת וסייגים; לשם מה נדרשת הפסקה הזאת? כאן מדובר על יצירת אומנות שנעשתה במטרה לקדם מוצר עישון אם היא הוצגה ברבים לפני תחילת החוק. ואני שואל שאלה פרקטית: אם יהיה סרט חדש שיגיע כאן לאקרנים מארצות הברית ותהיה בו איזושהי פרסומת אולי של מוצר עישון – האם הוא ייאסר להקרנה?

משרד המשפטים ביקש את זה, אז הוא יסביר את זה.

אני דנה רוטשילד, מייעוץ וחקיקה פלילי. אני אבהיר שבסעיף 3 לחוק הקיים מדובר על פרסומת שמיועדת לקידום של מוצר עישון, ולכן לעומת סעיף (5), שעוסק ביצירת אומנות או דיווח חדשותי - - -

אבל הפסקה הזאת נמחקה.

הפסקה הזאת נמחקה כיוון שלא מדובר בפרסומת למעשה. זאת לעומת דבר אחר שיכול להיעשות במטרה לקדם מוצר עישון – שבמקרה כזה כן עשויים לראות בו עניין שיכול להוות פרסומת.

אני אשאל אותך שאלת תם. נניח חברות סיגריות יחליטו לעשות תערוכה שכל משמעותה היא בריאות, וכל הזמן רואים בה אנשים מעשנים באמצעות פרסומת סמויה – איך אנחנו מתמודדים עם זה?

זה אסור, כי הסייג - - -

אבל זה פגיעה בחופש הביטוי באופן מהותי.

אני רוצה לומר את דעתי לפני הסיפור של חופש הפרט וכל החופשים. כל דבר שעלול להשתמע ממנו, בוודאי באופן ישיר אבל גם באופן עקיף, שאני משדל אדם לכדי עישון אמור להיות חלק בלתי נפרד מהחוק. כך אני רואה זאת, ולא משנה אם זה סמוי או - - -

אבל איך נכריע, איתן? אני איתך, אבל נניח יש מחר תערוכה – מה עושים?

אני רוצה לסכם. אינני יודע איך עושים את זה. וגם, זה מסוג הדברים שתמיד נלווה אליו "אם". ובוועדה הזאת המילה "אם" אסורה.

אבל אני מוכן לדיונים - - -

תנו לי לסיים. מה שאומר כאן מיקי רוזנטל חברי זה לא דבר מופרך ואינני יכול להתעלם מדבריו. למשל, זה יכול לפעמים להיות בכלל מיצג אומנותי. לכן אני מבקש שבין הקריאה הראשונה לבין השנייה והשלישית ננסה לעשות את המאמץ לייצר חידוד. יכול להיות שלא נצליח, אבל - - -

קח את המשפט המצוין שאמרת עכשיו בנושא של השידול ושים אותו בתור כותרת. זה נותן כותרת, ואחר כך צריך להתמודד עם הפרטים - - -

יכול להיות, אבל אני אינני - - -

הלוואי שזה היה כל כך קל, אבל המוח האנושי כל כך מתוחכם - - -

חברים, בבקשה. מה שאנחנו מבינים שמצריך עוד חפירה – בואו נתקדם. הבנו, הרעיון ברור. הלנה, בבקשה.

דילגנו כאן על סעיף (3). בסעיף כתוב "פרסומת המוצגת בתוך חנות למכירת מוצרי עישון בלבד או המוצגת בתוך חנות למוצרי עישון ומשקאות משכרים בלבד", ואני מבקשת להוסיף "או במחסני מכירה על פי פקודת המכס".

מישהו יכול להתייחס?

לא, לא, זה לא רלוונטי.

אני יודעת שלא יודעים מה זה, ניסיתי להסביר את זה בפעם הקודמת - - -

לא, סעיף (3) מחריג חנויות שעוסקות ספציפית בתחום של העישון.

אדוני, בבקשה.

אני חיים גבע, ממשרד הבריאות. זה הדיון שהיה לנו לגבי ההחרגה של הדיוטי פרי, שאפשר יהיה להמשיך לעשות פרסומות וכן הלאה. זה בדיוק הסעיף שמבקש לאסור - - -

נכון. הלנה, למען הגילוי הנאות אני אגיד ששוחחנו אתמול בערב. הלנה, אני חשבתי על הדברים האלה, ואני לא אומר שדין הדיוטי פרי כדין פתח תקווה או ראש העין, אבל אני רוצה להבהיר שלא תהיה מכירה של סיגריות באולם הפתוח של הדיוטי פרי.

זה יהיה בצד, כמו במקומות - - -

שנייה, שנייה. חשבתי על הטיעונים שהעלית, ועל פניו הם נשמעים... אבל אני לא אעשה חיסול ממוקד להצעת החוק שלנו. הרי כמעט על כל דבר אפשר לומר ש... אבל אני לא נכנס לזה. מכירה לא תהיה במקום גלוי.

פרסום.

לא, גם מכירה. אני מתכוון לתצוגה. אוקיי, נמשיך.

לא, אבל יש - - -

בניסוח שיוכן על ידי משרד המשפטים, משרד הבריאות והיועץ המשפטי של הוועדה, על מנת שלא תיפול שגגה או תיכנס בגדר של החוק הקיים, שהוא לא עונה על השאלות איפה זה מחסן, כן מחסן, לא מחסן וכל הדברים האלה... בניסוח שייעשה אתם תצטרכו לתת על זה את הדעת.

על מה?

אני אסביר. הטענה שלה היא שהם נכללים בגדר מחסן.

מחסן על פי פקודת המכס.

כן. והמשמעות היא שמחסן על פי ההגדרה של המכס נופל גם לתוך מטוס וכל הדברים האלה - - -

אבל אנחנו לא מרשים - - -

אבל מה בדיוק הקושי?

יהודה, חברי, אותי מעניין שלא תהיה מכירה, ולא משנה אם יקראו לזה מחסן או משהו אחר. אני אומר לכם את זה כאן בצורה מאוד ברורה: לא יקרה.

מה לא יקרה? לא הבנתי מה לא יקרה.

לא תהיה מכירה באולם, נקודה.

אבל יש אולם אחד. אומרת פה רשות שדות התעופה שזה מכרז לאולם אחד. יושבת פה היועצת המשפטית של רשות שדות התעופה - - -

אין בעיה, אבל לא יהיה יותר - - -

- - -

כבר ענינו על זה.

- - -

מיקי רוזנטל דיבר על נתונים כלכליים - - -

אני דיברתי על הדמוקרטיה. רשות שדות התעופה, עם כל הכבוד – הלוואי שהעיתונים היו מרוויחים 10% ממה שהם מרוויחים.

אדוני היושב-ראש, סעיף (5) מעלה את החשש שמא העיתונים לא יוכלו לדווח עיתונאית על דברים שקשורים לעישון.

זה לא פרסומת.

אבל אם נניח ש"הארץ" או כל עיתון אחר יפרסם על כך שיש מעבר של מעשנים מהסיגריות לדברים החדשים האלה שהחברות מקדמות - - -

נבהיר את זה בדברי ההמשך.

אם זה לא פרסום סמוי, אם העיתון לא קיבל תשלום וזו עבודת מערכת, אז ברור שאפשר לכתוב על זה.

עמוס, אני לא אמרתי שהצירוף של ס', י', ג', ר', י' ו-ה' ייאסר מהיום והלאה לכתיבה. נו באמת, עמוס.

שיהיה ברור בחוק.

זה ברור.

אני אבהיר את זה בדברי ההסבר.

יפה.

אני רוצה להגיב למה שאמרה כאן עורכת הדיו ביילין ולשים את הדברים במקום הנכון. בדיון הקודם בוועדה הוחלט במפורש למחוק את ההחרגה שקיימת היום בחוק לגבי מכירה בחנויות פטורות ממכס, והדבר הזה מאוד ברור - - -

והכנסתם במקום - - -

סליחה, סליחה, אל תקטעי אותי.

הלנה, תני לו.

אבל - - -

אבל הלנה, הוא מדבר. אגרסיביות לא תעזור כאן.

זה לא אגרסיביות.

זה כן, את קוטעת אותו.

אני לא אגרסיבית, אני מבהירה.

במקום הסייג הזה התקבל, וגם כתבנו בנוסח, שמכירה או אספקה במחסן לצידת אניות וכלי טיס בהתאם להוראות לפי פקודת המכס, כפי שהסבירו נציגי משרד הבריאות – זה כרגע יהיה החריג. ההערה שלך עכשיו מתייחסת לפרסומת, לא לשאלה איפה יימכר או לא יימכר מוצר הטבק. הסעיף שאנחנו מדברים עליו כרגע מדבר על מהי פרסומת אסורה ומהי פרסומת מותרת, זה הכול. לכן לערבב כאן בין המינוחים – אני חושב שזה באמת לא מקום.

כן, גברתי.

אני עורכת דין ענת סתיו, מרשות שדות התעופה. אני באמת ארצה להתייחס לזה כשנגיע לסעיף 4.

אה, יפה, מה זה, הודעה מראש?

התראה...

גברתי, ברור שאתם בעל עניין לגיטימי, וזה בסדר גמור. איתי, עוד הערה? אבל בוא תתקדם.

עוד שאלה אחת לגבי פסקה (6). אני שואל את נציגי משרד הבריאות: התאריך שנקוב כאן, 4 ביולי 2001, הוא תאריך רלוונטי?

כן. מדובר בסייג שקיים היום בסעיף 7א - - -

לגבי מוצרי טבק אני מזכיר שהחוק החדש בנוסחו לפי התיקון יחול על שורה ארוכה של מוצרים שהם מוצרי עישון בהגדרתו הרחבה.

אם הם היו קיימים לפני 4 ביולי 2001 אז...

זאת שאלה שצריך יהיה לבחון בעת הכנת החוק לקריאה שנייה ושלישית.

תבחנו אותה. יהודה, בבקשה.

אני רוצה להתייחס לפסקה (1). יש בישראל למיטב ידיעתי את חוק הספאמים, שאוסר לשלוח פרסומות שלא בהסכמה מראש.

הוועדה עסקה בזה הרבה.

יפה. היום מאוד מאוד קל לקבל הסכמה; ברגע שהורדת את האפליקציה בעצם הבעת הסכמה. ולכן אני חושב שאפשר לוותר פה על סעיף (1), כי הוא בעצם מעודד... הוא אומר "כדאי לכם, תנסו", ואז ברגע שתהיה הסכמה זה כבר יהיה מותר. אבל פרסומת, ברגע שהיא אסורה, אז היא אסורה, היא אסורה, היא אסורה, נקודה. לכן אני חושב שהפסקה מיותרת.

אני נוטה להסכים. גם אצלי רשומה השאלה מדוע צריך את (1).

אני רואה שיש כאן הסכמה - - -

- - -

גברתי, בבקשה.

אני רוצה להתייחס לאמירה. אני חושבת שהפסקה הזאת כן נדרשת. אני לא חושבת שהיא מתייחסת רק לספאם, היא מתייחסת גם לנושאים נוספים של פרסומות - - -

אבל אנחנו רוצים לאסור פרסומות.

אני מבינה, אבל למשל אתר אינטרנט של חברת טבק – אם בן אדם נכנס לאתר ומצהיר שהוא מעל גיל 18 ומעוניין לצפות באתר, זה לא משהו שאנחנו נרצה לאסור.

אבל זה משהו אחר, את מדברת על משהו אקטיבי. אם בן אדם מבקש לשלוח אליו פרסומות זה דבר אחד, ואם עצם הביקור שלו באתר מאפשר לשלוח לו פרסומות זה כבר משהו אחר, זה פסיבי.

למעשה בחקיקה היום הפכנו את ברירת המחדל – הכול אסור למעט מה שמותר. אבל אני אומרת שעשויים להיות מצבים מסוימים שבהם אנשים מעל גיל 18 מעוניינים לצרוך מידע מסוים ולא יוכלו לעשות זאת, בגלל שמדובר בפרסומת.

תראי, היום אתר אינטרנט הוא חנות כמו כל חנות. ולכן זה לא במסגרת הפרסום. אנחנו לא סוגרים חנויות, אנחנו סוגרים את הפרסום. ברגע שיש אתר אינטרנט נוכל להגדיר אותו בתוך החנויות כאתר אינטרנט של חנות. הוא חלק מהמוצר, הוא לא חלק מהפרסום. ולכן הכניסה לאותו אתר אינטרנט שאת מדברת עליו – עם זה אין לי בעיה. אבל פה מדובר על פרסום בהסכמה, ואת זה אני לא רוצה.

הסעיף הזה קורא לחברות הסיגריות למיניהן - - -

כן, הוא ממש מזמין אותן.

משפט אחד. יש לנו עוד בעיה נוספת: שבמקומות כאלה מסתפקים בזה שמי שגולש יצהיר שהוא מעל 18 והרי הם לא הולכים לבדוק בוודאות שהוא מעל 18.

חאג', כתוב "בפני עיוור לא תיתן מכשול". אני לא רוצה לייצר מצב שהוא בעצם מכניס עיוור משני הצדדים, כלומר, את הצעיר, שנכנס כעיוור מהסקרנות שמובילה אותו, ומצד שני זה גם להעמיד את הצדדים השניים בפני מצב שאני לא רוצה להעמיד אותו. לכן מה שדנה רוטשילד אומרת - - -

נתתי דוגמה.

יש לנו דיון בעולם תוכן אחר שהוא גם בעייתי מאוד – העניין של גלישה לפורנוגרפיה. אני אפילו לא רוצה שנתחיל לדבר במושגים ההם. את מבינה מה אני אומר?

לכן הסעיף הזה יכול לחול על כל - - -

לכן אני מנסה ללכת כאן בצורה מאוד... מוסכם שזה יורד.

אדוני, בבקשה.

אני צבי הרציג, ממכון "ובחרת בחיים". משרד הבריאות באנגליה מפרסם פרסומות למעשנים לעבור לסיגריות אלקטרוניות – האם זה נחשב לפרסומת?

תקשיב, אמרתי את זה בעברית מדוברת: כל דבר שיש בו חשש ולו הקטן ביותר, ישיר ועקיף, שהוא עלול לעודד, אפילו בצורה תת-הכרית, אנשים לעשן – לא יהיה.

אז מה שמשרד הבריאות באנגליה עושה זה אסור.

אוקיי, תודה. וגם הייתה דפיקה על השולחן, כדי שהפרוטוקול ידע.

אדוני, בבקשה.

אני עורך דין דודי קינן, יועץ משפטי של פיליפ מוריס. אם אנחנו מבטלים את הסעיף הראשון אנחנו לא יכולים לתת מידע לאנשים שכבר מעשנים ומעוניינים לקבל מידע. כל המטרה של החוק, להבנתי, היא למנוע התחלת עישון, אז מדוע אנחנו רוצים למנוע מאנשים שכבר מעשנים לקבל מידע על דברים אחרים?

איפה כתוב שזה כל המטרה? זה לא כתוב.

אני רוצה לענות לאדוני. חברות וחברים, אני רוצה להזכיר את מהות החוק. ההחרגה שנתנו לעיתונות הכתובה בראש ובראשונה יצאה מאותה נקודת הנחה שמדברת על זה שהמקום של המבוגרים, כמוני, הוא בעיתון. וכל מה שמתכתב או אמור להתכתב עם העניין הזה של הפסקה, שידול, מעבר מסיגריה איקס לסיגריה וואי, ייעשה בעיתונות הכתובה. אמרנו שעולם התוכן של האינטרנט, שהוא עולם הצעירים – זה לא יקרה.

אבל אדוני, אנחנו לא מדברים על אינטרנט, אנחנו מדברים על אימייל, על אס-אם-אס לבן אדם שמעשן, שנתן הסכמה לקבל דבר פרסומת. מה הבעיה?

לא הסכמה.

פונה. ביוזמתו.

אם בן אדם פנה אליך וביקש, אז אתה בוודאי יכול לשלוח לו את אותה פרסומת.

אבל איך הוא יכול לפנות אליי?

זה בדיוק העניין, אני לא רוצה שהוא ידע.

אבל היום יש לי במאגר המידע - - -

תבין, אם אדם רוצה להפסיק לעשן, אני רוצה שהוא יפנה לקופת חולים, לא אליך.

מר גליק, אני לא מדבר על הפסקת עישון, אני מדבר על בן אדם שמעשן ומעוניין לקבל מידע על חלופות אחרות – למה למנוע ממנו את זה?

כי אתה מספר לו מעשיות שיש סיגריה שהיא בריאה.

דודי, אני אגיד לך מה אני רוצה: תפנו לקופות החולים ותציגו להם את זה, ויכול להיות שהקופות יבואו ויגיד "תשמעו"... וזאת תהיה הפלטפורמה הנכונה. שתבואנה הקופות... יש כאלה מכורים, אני הייתי בשלב מסוים כזה – גם אם היית עושה לי נצנצים בראש וכשפים עדיין לא הייתי מפסיק. יש מצב - - -

עובדה שכן, איתן.

לא, אבל זה אחד ל-.

זה לא אחד ל-. מה אחוז הישראלים בגילך שמעשנים לעומת האחוז שעישנו בגיל 20?

יש לי שאלה אליך: עישנת?

לא.

תודה רבה לך, אין לך זכות דיבור בעניין הזה. אני אגיד לך למה: כי אתה לא מבין - - -

אתה הפסקת?

כן.

אז תיקח - - -

לא, הלוואי שזה היה פשיטא.

רוב מי שמתחיל לעשן נגמל מזה. הרוב.

אחרי שהם מתים.

מה אחוז המעשנים בגיל שלך, איתן?

גבוה מאוד.

בגיל שלך? מה פתאום.

אח שלי, עשה לי טובה, לצערי זה לא נכון.

אדוני, אני מבקש - - -

לא, לא, לא, לא. חברים, הזכרתי לכם את "חפירות 1914" - - -

אני מבקש רק לקרוא אותו, ונדבר על זה בקריאה השנייה.

לא, אדוני עכשיו לא ידבר, די, מספיק. אני קובע. והקביעה שלי היא ברורה. שבי, תוריד את היד גם אתה. גם אדוני יוריד את היד. היית נחמד בפעם הקודמת, נתתי לך, אבל עכשיו אדוני לא ידבר.

אבל - - -

אני רוצה להבהיר בצורה ברורה: הסעיף הזה לא יהיה. אני אומר את זה בצורה ברורה, חד-משמעית, לא ליד, לא כאילו. אם חברות הסיגריות לסוגיהן תבואנה לקופות החולים ויצליחו לעשות איתן פרויקט ביחד עם משרד הבריאות, והקופות ישתכנעו שיש כאלה שזה יכול לעזור להם... אם ישכנעו את משרד הבריאות ללכת איתם לפרויקט – אני לא מתערב בשלב הזה, כל עוד זה באמת יצליח לגרום לאנשים להפחית את השימוש בסיגריות.

אבל אדוני, אם אדם שמעוניין לעשן - - -

לא, אדוני מפריע לי. אדוני יצא החוצה. כי כשאני אבוא אליך אני אכבד אותך כשאתה תגיד לי לא לדבר.

תן לו אזהרה.

אתה לא נותן לי לסיים פשוט.

זה התפקיד שלי. תיכנס עוד חמש דקות.

אני חוזר ואומר, אני מבין את מה שהוא אומר, אבל אני לא מקבל את זה. לא מקבל את זה. כל דבר שיש בו אמירה שמייצרת... וגם שיח כזה, יש בו פיתוי, אנחנו מכירים את זה, הרי כולנו התחלנו מזה שיש מוצר שלא... אפילו לא סיגריות, שהורגות אנשים, אתם רואים בפרסומות חברות ניקוי למשל – בבית זה לא עובד.

איתי, בבקשה, אבל תסיים, אני רוצה להצביע על זה, חלאס. שבי, אני אתן לך בסיום ה - - -

אבל לפני ההצבעה.

אני אאפשר לך לפני ההצבעה, אבל לא לקלקל.

ממש לא. להפך, לחזק.

תיקון טכני שצריך יהיה לעשות בהמשך לנושא של החרגת העיתונות המודפסת הוא בסעיף 6 לחוק, שקובע הגבלת מספר מודעות בעיתון. הסעיף קובע ש"לא יעשה אדם במהדורה אחת של עיתון אחד או במהדורה אחת של כל דבר דפוס אחר יותר מפרסומת אחת לאותו שם מסחרי". אני חושב שכאן צריך להבהיר שמדובר רק בפרסומת המותרת לפי הסעיף שאישרנו עכשיו.

כמובן.

אני חושב שזה תיקון שכרוך בתיקון ש - - -

מאה אחוז. שבי, בבקשה.

לכבודו ולחברי הכנסת חובה אחרי שחברת טבק מדברת להבהיר שבסעיף 5.3 באמנת המסגרת וגם בדוח המבקר 68 ג', שהתפרסם לאחרונה, נאמר באופן חד-משמעי שכל אינטרס של חברות טבק, יש לו ניגוד מובנה ועמוק לאינטרס של לשמור על בריאות הציבור. אתם חייבים לשנן את זה אחרי כל פעם שהם פותחים את הפה בוועדה הזאת.

תודה. אני משנן את זה לפני "מודה אני".

אבל צריך להגיד את זה בקול לחברי הכנסת, כי לא כולם יודעים את זה כמוך.

יודעים, יודעים את זה.

תודה, אני איתך בעניין הזה. מר ג'ול, בבקשה.

לא ג'ול, סיגריות אלקטרוניות באופן כללי. במהלך כל השנים האחרונות היו הרבה פרסומים נגד הסיגריות האלקטרוניות, כי היו אינטרסים שדאגו לפרסם את זה. מדובר על כל מיני מחקרים בעולם שהיו נגד הסיגריות האלקטרוניות. אבל כשהיו מחקרים בעד הסיגריות האלקטרוניות זה לא הופיע באף עיתון ובאף ערוץ תקשורת. אני שואל מה קורה אם אני רוצה לפרסם באיזשהו ערוץ תקשורת מחקר מסוים. העיתון לא יפרסם את זה, אותו ערוץ תקשורת לא יפרסם את זה, כי יש לו אינטרס לטובת חברות הטבק. אני רוצה שיפרסם מחקר מסוים, ללא אזכור של דגם מסוים או עסק מסוים.

יש פה את פרופ' גרוטו, הוא האחראי העליון על בריאותנו. יש לי הערכה גדולה מאוד לפרופ' גרוטו, אנחנו נמצאים בקשרי עבודה יוצאים מהכלל, והוא איש פתוח. כך שאם יבואו גורמים שיצליחו לשכנע אותנו קבל עם ועולם שהמוצר המסוים הזה יודע ל... אני לא נכנס לזה, זה עולם תוכן אחר. אבל אני לא אאפשר נכון לרגע זה, כשיש ויכוח שהמוצר שלך מזיק לבני אדם... בארצות הברית יכול להיות שכולם עשו קונספירציה על כל הגורמים האלה... ראיתי במקרה השבוע איך בני נוער מתמכרים לעניין הזה. זה לא יקום ולא יהיה. לא בבית ספרנו. תודה רבה. אפשר להצביע?

כן, להצביע על סעיף 5 להצעת החוק, עם כל התיקונים, פלוס התיקון שהצעתי קודם, שהוא טכני במהותו.

פלוס ההשמטה של סעיף (1).

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד אישור הסעיף בכפוף לשינויים שנאמרו לפרוטוקול – פה אחד
סעיף 5 לתיקון החוק אושר בכפוף לשינויים שנאמרו לפרוטוקול.

סעיף 5 התקבל. סעיף ליבה, צלחנו אותו.

סעיף 6 וסעיף 7 קשורים ואפשר לקרוא אותם ביחד.

ביטול סעיף 4
6.
סעיף 4 לחוק העיקרי – בטל.



זה הסעיף שבעצם קובע היום הגבלות בפרסומות על שלטים. מכיוון שנקבע עכשיו שיהיה איסור פרסומת ככלל, הסעיף הזה מיותר ולכן מוצע למחוק אותו.

הוספת סעיף 4א
7.
אחרי סעיף 4 לחוק העיקרי יבוא:



"הגבלות לעניין הצגה של מוצרי עישון למכירה
4א.
(א) אדם המציע למכירה מוצרי עישון לא יציגם באופן בולט לעין; שר הבריאות, באישור ועדת הכלכלה של הכנסת, רשאי לקבוע מה ייחשב כהצגה באופן בולט לעין לעניין סעיף קטן זה.









(ב) הוראות סעיף קטן (א) לא יחולו על מוצרי עישון הנמכרים בחנות כאמור בסעיף 3(ב)(3), ובלבד שאינם גלויים לעין מחוץ לחנות – זה מתייחס לחריג שדיברנו עליו קודם.







(ג) לא יציג אדם שלט המציין כי נמכרים אצלו מוצרי עישון, למעט רשימת מוצרי עישון כאמור בסעיף 3(ב)(4).



הערה קטנה לעניין סעיף קטן (א). עולה השאלה האם האיסור הזה יחול כשלעצמו או האם הוא מותנה למעשה בהתקנת תקנות של שר הבריאות. אני חושב שצריך כן לשקול לקשר בין השניים, כלומר, שהמהות של האיסור תיקבע ב - - -

לא, אני רוצה להגיד את זה ככה. אני אגיד לך ממה אני מוטרד – שלא יהיו תקנות. שעד שהן תגענה משיח צדקנו כבר ייכנס.

כן, אנחנו לצערנו כבר יודעים איך זה עובד.

אני רוצה לראות קודם כול את המהות בחוק. הלוואי והייתי ויודע לתת קרדיט לממשלה.

אנחנו מסכימים עם אדוני - - -

בעניין התקנות אי אפשר לתת קרדיט לצערי. במאות חוקים אין תקנות. זה ממש ביזיון.

עיסאווי, בבקשה.

אני קורא את סעיף 4א על כל מרכיביו – זה סעיף שצריך עורך דין צמוד על כל - - -

ממש לא.

אני אגיד לך למה. אתחיל ב-(א): "בולט לעין, אבל השר רשאי לקבוע מה ייחשב הצגה בולטת לעין". סעיף (ג): "אדם לא יציב שלט למעט רשימה...". אנחנו עושים צחוק מעצמנו.

לא, ממש לא, זה הכי פשוט.

בולט לעין זה גלוי.

כן, זאת עברית.

זאת עברית שמחייבת פרשנות של ארסנל של עורכי דין.

אני הייתי עכשיו בחו"ל, רציתי לקנות סיגריות – לא לי – וכשאני ביקשתי ממנו אני לא ראיתי כלום. בהתחלה לא הבנתי, כי בישראל אתה רואה את הסיגריות במקום בולט. חשבתי שפשוט אין להם.

אבל למה להחריג? למה שר? למה - - -

עזוב. לכן אמרתי שללא שום קשר, החוק הוא הקובע.

אתה אוסר ופותח פתח להתיר.

לא, ממש לא, עיסאווי. מוסי, בבקשה.

ראשית, למען הגילוי הנאות אני רוצה לציין שנפגשתי עם נציגי חברות הסיגריות, אבל לא עם נציגים של העיתונות.

לגבי הסעיף הזה, אני לא מצליח להבין למה צריך את זה. מספיק שיהיה "לא יציג אדם המציע למכירה מוצרי עישון", נקודה. למה צריך "בולט לעין"? שיהיה פשוט "לא יציג", זה מאוד ברור.

"לא יציג" זה אומר "לא ימכור"?

לא יציג. יש לך במגירה? סבבה. אבל אתה לא צריך להציג את זה, נקודה. הצגה היא פרסום. אתה אוסר הצגה.

בוא אני אגיד לך ממה אני מוטרד. אתה יודע, הרי בסוף זה עניין של שאלה. נניח לא הצגתי את זה ב - - -

שמת ליד הקופה? זה הצגה. שמת בחלון הראווה? זה הצגה.

"לא יציג" זה רעיון מצוין.

הצגה זה פרסום לכל דבר.

הכוונה שלו היא... כשאתה כותב - - -

איתן, אני יכול לנסות לעזור לך?

אני לא חושב שהדברים שהוא אומר - - -

מה כל כך מסובך בזה? בסופר מסתירים את החמץ שבוע בשנה? אז אותו דבר כאן.

לא כדאי שיסתירו את זה אותו דבר, שאחר כך אתה הולך ורואה את הכול הכי בולט שיש.

אדוני, יש לי הצעה. הרי גם קופסת הסיגריות עצמה עלולה להיחשב לפרסום, ואת זה אנחנו הרי לא יכולים למנוע כשזה מונח בחנות. אבל שתי מגבלות: אחת, שהן לא יוצגו באופן שייראה מחוץ לחנות. זאת אומרת, אי אפשר יהיה להתרשם שיש סיגריות בתוך החנות. ודבר שני, חוץ מקופסאות הסיגריות עצמן לא יהיה שום שלט נוסף.

אבל הן עצמן - - -

שמים את הקופסה מאחורי מדף - - -

מיקי, אנחנו לא רוצים שזה יוצג - - -

זה יותר אפקטיבי מפרסום חוצות - - -

אני זורם איתך, אבל זו התערבות מדי בוטה לטעמי.

לא, זה בדיוק הרעיון של כל הסיפור הזה. כמו שמוסי אמר, לא יציג אדם מוצרי עישון, זה הכול.

לא, יש הבדל בין מוצרי העישון לבין פרסומת למוצרי עישון. אני מקבל איתכם והולך איתכם לגבי הפרסומת, אבל - - -

לא, לא, לא.

להציג את הקופסה זה יותר גרוע - - -

אתם מעכבים אותי. אני לא פוסל את מה שמוסי אומר, אבל אני רוצה שיהיה לנו זמן לחשוב אם אנחנו לא... זה כבר טהרנות. אני אעלה את זה להצבעה כמו שזה, ובין קריאה ראשונה לשנייה ושלישית אתה ואני נחשוב יחד עם הח"כים. אינני פוסל את ההצעה של מוסי.

לדעתי יש פה רוב ברור לטובת הרעיון של מוסי. אני מדבר על עיקרון הפשטות, כי הרי אנחנו רוצים חוק שגם יהיה ממומש. ולכן כל דבר שייאלץ אותנו אחר כך להתחיל לשלוח כל מיני סוכני שב"כ - - -

- - -

איתי, בבקשה.

אני רוצה להבין את ההצעה ואז להגיב לגביה. אתה מבקשים למעשה שיהיה אסור בכלל להציג למכירה מוצרי עישון?

לא, לא, העניין הוא כזה - - -

כן, כן.

זה מה שמוסי מתכוון.

אני מבין את הצליל של מה שהוא אמר. הוא רוצה שזה יהיה כתוב בעברית פשוטה. נכון, אנחנו יודעים שמותר למכור, אבל שכשאתה נכנס, אתה לא רואה בכלל.

אתה צריך לבקש אקטיבית את המוצר.

בדיוק. זו הכוונה של מוסי.

אני חושב שכדי שגדר האסור והמותר יהיה ברור, כן צריך לאפשר לשר לקבוע איך בעצם יהיה כן אפשר למכור - - -

זה מאוד ברור: מה שנכנסת וראית בעין – זה הצגה. מה שהיית צריך לבקש - - -

- - -

אם משרד הבריאות מסכים אז גם אנחנו יכולים להסכים.

אבל ההצבעה תהיה על הסעיף הקודם, או שזה נושא שיידון - - - ?

לא, זאת תהיה ההצעה.

אני רוצה להבהיר שבעצם, כיוון שמדובר גם באיסורים שהם פליליים, הם כמובן צריכים להיות ברורים. ואכן הנושא של "לא יציג באופן בולט לעין" זה נושא שיכול להיות נתון לפרשנות, ולכן זה נושא מורכב, ולכן נוסף לזה העניין של התקנות – כדי להבהיר את זה. אני מבינה את החשש מכך שלא יהיו תקנות ואני רוצה להציע שלקראת קריאה שנייה ושלישית - - -

דנה רוטשילד, יקירה, אני רוצה - - -

תתייחסי להצעה של חברי הכנסת להוריד לחלוטין - - -

אני רוצה להציע שניתן יהיה לבחון לקראת קריאה שנייה ושלישית את הנוסח ולהבהיר מה בדיוק - - -

דנה רוטשילד, אני רוצה שהדברים ייאמרו בצורה ברורה: אני מקבל את עמדתו של מוסי. מה שאסור להצגה אסור להצגה, נקודה. בעברית.

אני רוצה להבין משהו. יש חנויות למוצרי עישון. בחנויות האלה כן מותר להציג, נכון?

נכון. צריך להשאיר את החריג הזה. זה מה ששאלתי - - -

כלומר, אסור להציג, חוץ מבחנויות שמיועדות לזה.

לכן שאלתי האם צריך את החריגים או לא. אני חושב שכן צריך.

החריג הוא חנות.

יש שני חריגים.

אני רוצה לומר ככה. יש חנויות שכל מהותן זה עישון, ושם אתה לא תגיד לו לשים וילונות על כל הסיגריות - - -

בחוק הבא.

עם זאת, בשאר החניות, שהן הרוב המכריע, בהן אנחנו מבקשים לא להציג את זה, נקודה.

אדוני, יש רק בעיה עם החריג שהוועדה אישרה בסעיף 3 לחוק העיקרי. אני מזכיר, מדובר על פרסומת מותרת ופרסומת אסורה. לפי הסעיף פרסומת מותרת היא גם רשימה המונה את שמות מוצרי העישון שלמכירה ומחיריהם בלבד. את זה הוועדה אישרה. יהיה צורך להתייחס לזה כאשר אוסרים לגמרי מכירה - - -

לא אוסרים מכירה, אוסרים תצוגה.

אבל כאן מדובר על תצוגה. יש שני חריגים: פרסומת שמוצגת בתוך חנות למכירת מוצרי עישון ומוצרי אלכוהול – על זה כבר דיברנו; ויש את פסקה (4), "רשימה המונה את שמות מוצרי העישון למכירה ומחיריהם בלבד המוצגת בעסק בו נמכרים מוצרי עישון". ברגע שאסור יהיה להציג למכירה מוצרי עישון אז אי אפשר יהיה להציג גם את הרשימה.

מאה אחוז.

לא, סליחה, איתי, בעסק שמוכר מוצרי עישון בלבד מותר להציג.

אז צריך להכניס גם את החריג הזה.

לא, החריג של הרשימה הוא בעסק שבו נמכרים מוצרי עישון.

אבל לא כתוב "בלבד".

אז כותבים "בלבד".

חברים, עב"ם לא נחת, זה בסך הכול תיקון קל, זה הכול. הוא בסך הכול הסב את תשומת הלב, מה כבר קרה? מדברים על זה כאילו ביקשנו להזיז אוגדות מהצפון לדרום על זחלים.

גברתי, בבקשה.

אדוני, שמי עורכת דין ענת סתיו, מרשות שדות התעופה. אני מאוד מבקשת מהוועדה להתייחס באופן ספציפי לחנויות... למחסנים הפטורים ממכס, לחנות הדיוטי פרי - - -

אני מודיע שאני אגיש חוק לאסור מכירה בדיוטי פרי. אנחנו חתומים באמנה נגד העישון - - -

תן לי לדבר בבקשה.

מוסי, תן לה, היא מייצגת - - -

מצדי גם לא למכור סיגריות - - -

מוסי, זה לגיטימי שהיא תייצג את הדברים שלה, מה העניין?

סליחה, אני עובדת מדינה, אני עובדת של רשות שדות התעופה, שהתקציב שלה ניזון מהכנסות מסחריות, ומדובר פה בכסף ציבורי, בפגיעה כלכלית ב - - -

- - - תדאגי לנו - - -

יש לי בקשה, ענת: תדברי איתי, אל תעני על מה שלא התבקשת.

פגיעה כלכלית בהכנסות המסחריות של רשות שדות התעופה בדרך כזו או אחרת, תחזור לציבור, שיהיה ברור. אבל אני מבקשת עוד משהו - - -

עד כמה נצטרך להעלות את מחיר הקפה? יעלה עד 50 שקל הקפה?

תנו לה לדבר, חברים.

מוסי, אני אומר עכשיו גם לך, אני רוצה שכולם יהיו בשקט, רק ענת מדברת.

בסעיף הזה, ברגע שאומרים שלא יציגו... אני לא יודעת איך בחנות דיוטי פרי אפשר למכור סיגריות – למרות שזה מקום מוגבל ולא לקטינים וכולי וכולי.... בסדר, יש חוק, אנחנו זורמים עם זה. רוצים להגביל עישון? בסדר, גם אני מעשנת לשעבר, וזה קשה ביותר. כך שאני לא נגד זה. אבל צריך למצוא את הדרך. אתם דיברתם פה על איזונים וגם יש איזון כלפי העיתונות הכתובה – וצריך למצוא גם איזון לגבי חנות הדיוטי פרי. ואולי בדרך של כן - - -

- - -

- - -

יהודה, עיסאווי, אתם מפריעים לי.

לא, אני רוצה שידאגו למחירי האוכל שנמצאים שם.

לא רוצה לשמוע.

- - - שנתייחס ברצינות לעמדות של - - - ?

היא הבינה, היא הבינה. אתם מוכנים להקשיב לי? היא הבינה בדיוק את מה שאתה אומר, אבל היא לא מקבלת את זה, זה הכול. יהודה, מה אתה עכשיו - - -

שידאגו לצרכן במחיר הקפה.

עיסאווי, עשה לי טובה, תן לי לגמור את העניין הזה. אתה רוצה לקדם את החוק? כל דיבור כזה מעכב.

תקשיבי טוב, גברתי, יש לכם בעיה? תפנו לשר האוצר. בעניין הזה אני רוצה להבהיר באופן הכי ברור, ואני לא אתן לזה יותר לעלות: מכירה לא תהיה באולם.

פרסום לא יהיה, מכירה מותר.

פרסום לא צריך, אנחנו ממילא לא - - -

אתם מערבבים שני דברים. כמו שאמרנו שבפתח תקווה הוא צריך למכור את זה באופן... לא אמרתי לו לא למכור. כשאתה נכנס לפיצוציה... לא אמרתי לו למכור, אז אל תפריעו לי, אני הבנתי בדיוק. יש כאן שני אלמנטים שהם מופרדים: פרסום הוא פרסום הוא פרסום, והוא אסור. המהות המרכזית של החוק היא נושא הפרסום. ויש נקודה נוספת: ההצגה. איננו עוסקים באיסור במכירה. אנחנו עוסקים בפרסום ובהצגה. אני אומר זאת בצורה מאוד מאוד ברורה, מה כל כך מסובך?

ההצגה היא חלק מהפרסום.

לא, תעשה את ההבחנה, כי זה נופל בדיוק לגדר זה שאתה אומר משהו שנתפסים בו והולכים איתו. אין פרסום, להוציא מה שסיכמנו בעיתונות הכתובה ושאר החריגים כפי שכתוב.

והדיוטי פרי ימשיך למכור - - - ?

לא, עיסאווי - - -

אסור להציג. אבל אם אתה תיכנס לחנות ותבקש, ייתנו לך.

אתה תבוא למוכר, תשאל אותו איפה אתה יכול לקנות סיגריות, הוא יגיד לך "לך עד הסוף, שמאלה, ימינה, יש וילון – מאחוריו". בסדר? זה מה אני אומר. הבנו? זה הכול, ואני לא מוכן יותר שתעלו את זה. מי שיעלה את זה, אני אעיף אותו החוצה.

זה גם קיים בהמון שדות תעופה - - -

זה לא משנה עכשיו, יהודה. זה החוק שלנו, אל תיתן לי דוגמאות ממקומות אחרים.

בבקשה, אדוני, אני רוצה להצביע.

אם ככה סעיף קטן (א) יקבע ש"אדם לא יציג מוצר עישון למכירה", ההוראות לא יחולו על מוצרי עישון שנמכרים בחנות למוצרי טבק או מוצרי אלכוהול וטבק בלבד, ויהיה צורך לקיים דיון מחדש בעניין הרשימה שמונה את שמות מוצרי העישון למכירה, שזאת פרסומת מותרת, כפי שהוועדה אישרה - - -

נכון. אז מתי נוכל לדון בזה? תוך 30 דקות. ב-11:45 נדון בתיקון הטכני הזה של החריג.

אז ניתן להצביע, עם התיקונים, על סעיפים 6 ו-7 להצעת החוק.

תודה. מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד אישור הסעיפים בכפוף לשינויים שנאמרו לפרוטוקול – פה אחד
סעיפים 6 ו-7 לתיקון החוק אושר בכפוף לשינויים שנאמרו לפרוטוקול.

אושר.

תיקון סעיף 5
8.
בסעיף 5 לחוק העיקרי –



(1) בסעיף קטן (א), במקום הסיפה החל במילים "פרסומת למוצר טבק או פרסומת לשם מסחרי של מוצר טבק" יבוא "שימוש בשמם או בדמותם של בני אדם, של בעלי חיים, או של איבר מאיבריהם, או שימוש בתמונה של פרי או צמח אחר, והכל לרבות בציור או בהנפשה, בפרסומת למוצר עישון שמותר לעשותה לפי הוראות - אנחנו נתקן כאן את ההפניות לכל פרסומת שהיא מותרת לפי סעיף 3(ב) – או בסימון חפיסה או אריזה אחרת של מוצר עישון.";



(2) בסעיף קטן (ב), במקום הקטע החל במילים "תחילתו של" עד המילים "(להלן – תיקון מס' 2)" יבוא "י"ג בתמוז התשס"א (4 ביולי 2001)".



כאן מדובר, אדוני, בהגבלות בפרסומות המותרות – איך ניתן יהיה לפרסם את מוצרי העישון בפרסומות שמותרות לפי החוק החדש. למשל, בפרסומת בעיתונות המודפסת אסור יהיה לעשות שימוש בשמם ובדמותם של בני אדם, בעלי חיים וכיוצא בזה.

וגם – שזה השינוי לעומת החוק היום – לגבי סימון של חפיסה או אריזה אחרת של מוצר עישון, מה מותר ואסור לשים. נגיד, אסור יהיה לשים שם תמונה של פרי או צמח אחר, כדי שזה לא ייראה בריא וכולי.

איל, מה שהראית לי - - -

לא, זה לא זה.

אני יודע שזה לא זה, אבל זה חלק מזה.

לא, זה לא זה. כאן אנחנו מדברים על הפרסום. זה לא קשור, עיסאווי. כאן אנחנו מדברים על העיתונות. על החפיסה נדון בנפרד, וזה החוק של איל בן ראובן. אבל זה לא קשור לזה.

אנחנו ניקח מזה חלק.

אני לא רוצה שיהיה מותר כאן ככה ושם ככה - - -

עיסאווי, אל תהיה מודאג, לא זאת תהיה הבעיה, נשמה. חוסר התאמה לא תהיה הבעיה של החוק, עיסאווי. ואם חס וחלילה בקריאה הראשונה נפלה שגגה, נדע לסדר את זה בשנייה והשלישית.

אני חושב שהסעיף הזה ברור ומובהק. מי בעדו?

הצבעה

בעד אישור הסעיף – פה אחד
סעיף 8 לתיקון החוק אושר.

אושר. הלאה.

החלפת סעיפים
7 ו-7א
9.
במקום סעיפים 7 ו-7א לחוק העיקרי יבוא:



"חובת הכללת אזהרה בפרסומת המותרת לפי הוראות סעיף 3(ב) – גם כאן נשנה את ההפניה לכל הפרסומות המותרות
7.
(א) פרסומת שמותר לעשותה לפי הוראות סעיף 3(ב) – גם כאן ההפניה המלאה תיעשה בהתאם לדיון מחדש – תכלול אזהרה לפי הנוסח האמור בסעיף 9(א) או אזהרה או מסר אחר, בנוסח שיקבע שר הבריאות בתקנות לפי סעיף קטן (ב), במקום בולט במודעת הפרסומת בגודל של 30 אחוזים לפחות משטחה, על רקע לבן, במסגרת שחורה.







(ב) שר הבריאות, באישור ועדת הכלכלה של הכנסת, רשאי לקבוע הוראות בדבר שפות האזהרה או המסר, מיקומם, עיצובם, צורתם, תוכנם, הגודל המזערי שלהם ושל האותיות שלהם, ואופן תחלופתם של האזהרה או של המסר כאמור.



כאן מדובר על כך שבמספר המצומצם של הפרסומות המותרות תהיה חובה לקבוע אזהרה כפי שיש היום על חפיסות הסיגריה, והנוסח של האזהרה הוא הנוסח שקבוע היום בחוק העיקרי בסעיף 9: "אזהרה – משרד הבריאות קובע כי העישון גורם למחלות חמורות". את הנוסח הזה ניתן יהיה לשנות בתקנות באישור ועדת הכלכלה.

אני רוצה להבין, ה-30% זה עכשיו שינוי?

כן.

כמה זה היום?

5%.

וזה עולה ל-30% משטח המודעה?

כן.

יפה. גברתי, בבקשה.

אני ענת יום טוב, מהכללית ומהחברה הרפואית. אני רוצה לדבר בשמנו וגם בשם עורך דין עמוס האוזנר, שנמצא בחו"ל וביקש ממני למסור שכל אזהרה צריכה להיות בגודלה לפחות בגודל הפרסומת עצמה. כלומר, שמחצית הפרסומת תהיה מורכת מן האזהרה, אחרת מתקבל הרושם שהסיכון הוא בשיעור 30% בלבד, ואילו התועלת מן המוצר - - -

כפרה, תגידי, מה את חושבת, מעשנים הם רק אחרי דוקטורט? נו באמת, זה כבר אפילו יותר מלקחת את פלס המים והעינית... אני כבר לא יודע מה להגיד...

תגיד "שמענו את ההצעה". תיקון עולם לא נעשה ביום אחד.

אדוני, בבקשה.

אדוני, לגבי נוסח אזהרת הבריאות והתוכן שלה, הסעיף מפנה לסעיף 9(א), שזה בעצם האזהרות שיש על חפיסות של מוצרי טבק. כמו שאמרנו בדיון שעבר, יש מוצרים שהם ללא עישון, כלומר, הפרדה בין מוצרי טבק לעישון ומוצרי טבק ללא עישון. אנחנו מבקשים שייקבע גם כאן ששר הבריאות יוכל להתאים את אזהרות הבריאות למוצרי טבק שונים.

זה כתוב.

זה לא כתוב בצורה ברורה. כתוב שהוא יכול להתאים את המסר - - -

נו, ומה אתה רוצה?

שלגבי מוצרים שונים יהיו אזהרות שונות.

הוא יכול, אבל הוא לא חייב.

אני לא מתנגד.

אנחנו לא מתנגדים.

"לסוגי מוצרי עישון".

כן.

אבל זה כתוב כבר עכשיו.

דבר שני, אדוני, כיום ההגדרה של מוצר עישון מדברת גם על מוצר המשמש לעישון שהוא חלק מעישון, למשל מקטרת, נרגילה ומוצרים אחרים. אני לא יודע אם ניתנה על כך הדעת, אבל לפי הנוסח הזה, לפי סעיף 9(א) צריך יהיה לשים אזהרת בריאות גם על המוצר המשמש לעישון – גם על החפיסה, גם על מקטרת, גם על נרגילה. אנחנו לא מכירים אח ורע לזה בעולם.

אנחנו פורצי דרך, מצוין.

כי מציון תצא תורה.

הרעיון הוא שכאשר אתה קונה את המוצר המשמש לעישון, מן הסתם אתה קונה גם את מוצר הטבק שעליו מופיעה האזהרה, ולכן המסר - - -

אוקיי, יקירי, הצליח לך ב-50%. שבי, בבקשה.

כיוון שגורם טבק קיבל רשות דיבור, אני מזכיר שכל התחשבות באינטרס של גורם טבק היא פגיעה בבריאות הציבור. נראה לי שאתם לא זקוקים לזה, אבל מבחינת התנהלות זה חובה.

אנחנו לא זקוקים, תודה.

שבי, כל פעם שתרצה להגיד את זה, אני אאפשר לך.

שבי, תודה על היותך, מותק. באמת, אתה איש שתורם לעניין מאוד.

גברתי, בבקשה.

לגבי האזהרות בפרסומות המותרות, אני רציתי להציע שהאזהרות הבריאותיות שמותרות על הפרסומת המותרת – שאפשר יהיה לאפשר גם אזהרות גרפיות ולא רק אזהרות בכתב.

תשמעי, את פותחת משהו חדש. אני לא מתנגד לזה, אני רק לא חשבתי על המשמעות של זה. תבואי בדברים עם משרד הבריאות לקראת הקריאה השנייה והשלישית - - -

- - -

תמשיך בבקשה.

הגבלות על שמות וצורות של מוצרים דומים למוצר עישון
7א.
(א) לא ייצר אדם, לא יאחסן לשם שיווק ולא ישווק מוצר שאינו מוצר עישון, ששמו, כינויו או הסמל המופיע עליו, זהה או דומה לשם מסחרי או למותג של מוצר עישון שהיה קיים לפני קביעת שמו או כינויו של המוצר שאינו מוצר עישון או לפני הופעתו של הסמל על המוצר כאמור.







(ב) לא יכנה אדם עסק או פעילות מסחרית שאינם קשורים לסחר במוצרי עישון, בשם או בכינוי זהה או דומה לשם מסחרי או למותג של מוצר עישון, אם השם המסחרי או המותג כאמור היה קיים לפני מתן הכינוי לעסק או לפעילות האמורים.







(ג) לא יכנה יצרן או יבואן מוצר עישון ששווק לראשונה לאחר יום י' בתמוז התשס"א (4 ביולי 2001), בשם או בכינוי זהה או דומה לשם מסחרי או למותג של מוצר שאינו מוצר עישון.







(ד) לא ייצר אדם, לא ישווק ולא יאחסן לשם שיווק חטיף, צעצוע או ממתק לרבות גומי לעיסה, בצורה של מוצר עישון, או אם מופיע עליו שם של מוצר עישון, לרבות המילים "סיגריה" או "סיגר"."



אני רוצה, אדוני, להפנות את תשומת הלב לסעיף קטן (ד). למעשה מוצע כאן איסור מוחלט לשווק בארץ מוצרים – חטיפים, צעצועים וכולי – בצורה של מוצר עישון. כלומר, המצב שייווצר כאן זה שסיגריות ומוצרי עישון מותר לשווק, אבל למשל מסטיק בצורת סיגר אסור יהיה באופן מוחלט לשווק. השאלה אם הדבר הזה הוא סביר?

זה נראה לי יותר מדי.

אני, אין לי בעיה עם זה, ואני אסביר למה אני מתכוון. יום אחד זה הכול ייעלם וימציאו מחלות אחרות - - -

אני רוצה להתייחס לזה. את הסיגריות אנחנו מרשים לשווק כשהן מתחת לשולחן. אבל המאכל הזה, הוא ישווק - - -

נכון.

ואותו אני לא רוצה ש... ולכן אסור לשווק אותו.

אבל יש מגוון גדול של - - - לא חייבים למכור - - -

יש למישהו מושג מה קורה בעולם?

כן. האמנה FCTC ממליצה למדינות לקבוע איסור על ייצור ומכירה של ממתקים, צעצועים או - - -

תודה רבה.

וכמה מדינות קבעו את האיסור הזה?

עשינו סקירה של כמות המדינות. אני יכול להגיד שחיפשו בעיקר מדינות מערביות, וכאלה יש פחות.

שקבעו את זה בחקיקה שלהן?

כן. אני אסביר לגבי הסעיף הזה באמנה. הסעיף הזה מתייחס לכל מיני מוצרים שדומים למוצרי טבק. יש מדינות שלקחו את הסעיף הזה ומכוחו הן אסרו את כל עולם הסיגריות האלקטרוניות, כי הן דומות למוצר טבק. כלומר, לסעיף הזה יש משמעות ותוכן, הוא לא איזה סעיף שולי באמנה, הוא סעיף שנתנו לו המון משקל.
אני רק אגיד לגבי כל הצעצועים והמסטיקים. אני חושב שזה כבר נמכר אולי פחות, אבל עדיין קיים. המסטיק סיגריה – ילדים שמים אותו בפה ומשחקים, וכאן הרעיון הוא ש - - -

אני מקבל.

איתן, אני חושב שאנחנו... תפסת מרובה לא תפסת. אנחנו כבר נמצאים במקומות שאם כל מה שדומה לסיגריה אני אתחיל להכניס אותו – אני חושב שאנחנו הולכים כאן למקומות - - -

אבל זה צעצועים לילדים.

עיסאווי, זו בדיוק הסיבה שאנשים מייצרים את הדברים האלה. הרי לא סתם חברת מסטיקים מייצרת משהו דומה לסיגריה.

אז גם האקדח צעצוע, לא צריך למכור אותו.

אתה צודק, אבל זה עדיין לא - - -

- - -

חברים, אני לא מכניס את מוצרי האוכל בשלב הזה, ולא כי אני חושב שזה לא... אלא כי אתם צריכים לבדוק איך זה עובד בעולם. אני מבין את הצד של המתנגדים, אבל מה, נאסור על מרוקאי לעשות סיגר מרוקאי? הרי זה פרסום - - -

לא, אסור יהיה בכלל למכור את המוצרים האלה.

שנייה, אני לא פוסל את זה, אבל אני רוצה שתבדקו את זה.

מעניין איך יישמו את ההמלצה הזאת בעולם.

כן, אני רוצה לראות איך זה עובד במקומות אחרים.

אני בהתלבטות אמיתית בעניין הזה.

חברים, יש דברים שהם עניין של התפתחות, והרצון להיות הכי מדויקים בעולם בכל דבר, הוא יותר פוגע מאשר מקדם.

ולמה מחקו את המילה "לייבא"?

מכיוון שזה כבר כלול ב"שיווק". זה תיקון נוסח.

אוקיי, הלאה.

אם ככה ניתן להצביע על סעיף 9 להצעת החוק, עם התיקונים שדובר עליהם, לרבות מחיקת סעיף קטן (ד).

מי בעד?

הצבעה

בעד אישור הסעיף בכפוף לשינויים שנאמרו לפרוטוקול – פה אחד
סעיף 9 לתיקון החוק אושר בכפוף לשינויים שנאמרו לפרוטוקול.

אושר, עם התיקונים והתוספות. הלאה.

אדוני, כאן הסעיפים שמסומנים ב"עקוב אחר שינויים" הם סעיפים שמשרד הבריאות הציע במסגרת ההסכמות שעליהן החליטה ועדת השרים. אני מציע שמשרד הבריאות יקריא ויסביר לוועדה את הסעיפים האלה.

הוספת סעיף 7ג
10.
אחרי סעיף 7ב לחוק העיקרי יבוא:



"תנאים לשיווק של סיגריה אלקטרונית, חומר מילוי או מחסנית
7ג.
(א) לא ייצר אדם, לא ייבא, לא ישווק ולא יאחסן לצורך שיווק, סיגריה אלקטרונית, חומר מילוי או מחסנית, המכילים ניקוטין בריכוז העולה על 20 מיליגרם למיליליטר.

(ב) לא ישווק אדם חומר מילוי אלא במיכל המונע פתיחה על ידי ילדים, שבר ודליפה."

זה ברור.

אני בכל אופן רוצה הבהרה. מאיפה הנתון הזה?

ה-20 מ"ג למ"ל זה איסור שקיים היום באירופה. זה קיים בדירקטיבה האירופאית, וכל המדינות שחברות באיחוד האירופי, לרבות בריטניה, אימצו את זה בחקיקה.

אני לא שואל את זה כדי להתריס. המוצרים לגמילה, שיש בהם ניקוטין גם כן – האם הם מכילים את הכמות הזאת של הניקוטין. כי אולי אחר כך אסור יהיה לשווק אותם חלילה, בזמן שאנחנו רוצים לעזור לאנשים להיגמל.

את זה אנחנו החרגנו. מוצר שרשום כתכשיר רפואי מוחרג בהגדרה של סיגריה אלקטרונית והחוק הזה לא חל עליו.

מוצרים שנקבעו בפקודת הרוקחים.

כן.

20 מ"ג למ"ל זה ריכוז גבוה.

אתה יכול להסביר לנו מילה על הריכוז?

מה הריכוז של הסיגריות האלקטרוניות שקיימות היום בשוק?

בסיגריות האלקטרוניות הרגילות, לפני שהגיע הג'ול, יש פחות מזה.

רגע, לא הבנתי. בסיגריות הרגילות יש יותר מזה, נכון? מה הריכוז בסיגריות הרגילות?

זה לא דומה, כי זה לא למ"ל וזה לא - - -

אוקיי. וכמה יש בג'ול ובסיגריות האלקטרוניות?

בג'ול יש 59.

למה אני מוטרד מהנתון? כי מחר הם יתחכמו ויעשו מוצר עם 19. ואז כן ניתן יהיה לשווק את זה?

זה ייחשב כמו סיגריה לכל דבר ועניין.

אבל זה פחות.

20 זה המקסימום שמותר.

חבר'ה, מכיוון שזה עניין טכני - - -

זה חשוב. אני הולך להצביע על משהו, אני רוצה להבין משהו.

סליחה, אני רוצה שתבהירו לנו בדיוק במה הדברים אמורים בעניין הזה. מה זה ה-20 ומה זה פחות ומה זה יותר.

יש סיגריות אלקטרוניות מכל מיני סוגים. יש למשל סיגריות אלקטרוניות שלא מכילות ניקוטין. אז אני אתייחס אליהן עכשיו כמו סיגריה רגילה, כלומר, שאסור לעשן במקום ציבורי וכולי - - -

אבל הם מכילים אולי חומרים אחרים, שהם כן נזקים.

ולכן הוא מתייחס אליהם כמו אל סיגריה.

אני מתייחס אליהם כמו אל סיגריה.

ופרסומה?

כן.

אוקיי, אז זאת סיגריה לכל דבר ועניין.

נכון. עכשיו, ברגע שיש בזה ניקוטין מעל רמה של 20 אז זה יהיה אסור.

למכור אותה.

כן, אסור יהיה למכור.

יש כאן שתי קטגוריות. קטרוגיה אחת היא הפרסום. כל מה שהוא מתחת ל-20 הוא מותר על פי הכללים שמתקיימים כלפי העישון, הכללים של הסיגריה. וכל מה שהוא מעל 20 – גם מכירתו אסורה. בכלל.

כבוד היושב-ראש, יש לי שאלה. אני מעשן אדום. לפני כן עישנתי לבן. כשאתה מעשן את סיגריות, יש סיגריה חמה, יש סיגריה קלה, יש כל מיני דרגים - - -

נדמה לך שיש דרגים.

לא, אתה מרגיש שיותר או פחות קשה לך לעשן. למה אתה לא נכנס גם למדרג של הסיגריה הרגילה?

המדרג ההוא, הסתבר שזאת סתם הייתה הטעיה של הציבור. היום אסור לקרוא לזה לייט, אין יותר דבר כזה.

זה בלוף.

לכן זה לא אומר שיש דרגות שהן פחות טובות או יותר טובות – זה גרוע באותה מידה.

כלומר, אין לייט ואין לא לייט, הכול אותו דבר.

כן.

חאג', בבקשה.

אני רוצה להסב את תשומת הלב של הוועדה והנוכחים. החוק שאנחנו מחוקקים זה העניין של הפרסום. ופה אני רואה גם ייצור ומכירה ולא רק בעניין של הפרסום. לי אין התנגדות, כי אני חותר להגיע למצב שלא יהיה עישון. אבל בסעיף הנוסף הזה אנחנו לא מדברים על הפרסום, אנחנו מדברים על השיווק והייצור, וזה צריך להיות ברור גם לנו - - -

החוק מתייחס לשני הרכיבים – גם פרסום וגם שיווק.

פה יש גם ייצור, שיווק, מכירה ואחסון, שאת זה אנחנו רוצים למנוע. אני מסכים, אבל אני רק רוצה שנדע שזה המצב.

ברור, זה חלק מה - - -

עיסאווי אמר שבסיגריות לא דיברנו על הריכוז, ופה אנחנו כן נמנע - - -

לא, לא, תסביר.

אני רוצה להסביר על החוק בנוסחו היום. החוק מדבר על הגבלת הפרסומת והשיווק, כאשר שיווק זה מכירה, הספקה או יבוא של מוצרי טבק. כלומר, החוק עוסק גם בפרסומות וגם בשיווק. ובסעיף הזה מדובר על תנאים לשיווק של סיגריה אלקטרונית.

אנחנו לא התייחסנו למכירה, לייצור וליבוא של סיגריות, בעוד שלגבי סיגריה אלקטרונית אנחנו כן מתייחסים.

נכון.

נכון, אין בעיה עם זה.

יש התפתחות של מוצר שכולל כמות מאוד גדולה של ניקוטין. זה מה שמשרד הבריאות טוען.

אתה לא ירדת לסוף דעתי.

הוא אומר שתחולתו של החוק - - -

חברים יקרים, אני הבנתי בדיוק, והחלטתי להביא את זה. למרות מה שאתה אומר, החשיבות של העניין היא כזו גדולה, מה גם שנושא הסיגריות האלקטרוניות לסוגיהן תופס לו תאוצה, בעיקר אצל צעירים. אני מבין את מה שאתה אומר, אבל אין בעיה להביא את זה לפי הכללים של החקיקה.

אני בכל זאת רוצה להביע דעה בעניין הזה. ברגע שאנחנו נכנסים למדרג של ה-20 אנחנו כאילו פותחים פתח לאחרים שמותר להם, בעוד שלג'ול אסור. כי אני הבנתי שהג'ול הוא מעל... זה כאילו אנחנו באים ולוקחים עמדה ומתערבים. צריך לקבל - - -

זה לא - - -

שנייה, אני אומר איך אני רואה את הדברים. צריך לקבל את ההחלטה "לא לסיגריה אלקטרונית"/"כן לסיגריה אלקטרונית". או זה או זה.

עיסאווי, תקשיב, גם ככה החקיקה הזאת היא חקיקה מאוד מאוד לא פשוטה. זאת אומרת מהצד שלהם. האינטרס שלי הוא הרי שיהיה הכי-הכי. אבל – ואני אומר לך את זה גם כמעשן – אל תנסה עכשיו להיות יותר ממה שנדרש. פה אנחנו הולכים באמת במידתיות - - -

מידתיות זה מילת המפתח כאן.

כן.

אבל הסעיף הזה נותן לי "להריח", להבין, כאילו אנחנו לקחנו עמדה.

עיסאווי, אל תדאג, אנחנו לא פותחים פתח ליבואנים חדשים או כל מיני כאלה.

אתה מבין אותי?

עיסאווי, אני מבין. תקשיב, זה כמו שאני אגיד שעכשיו יהיה אסור לך לעשן בכל תחומי הכנסת – לא בבוקר, לא בערב, וגם לא בפינה. זה בעצם מה שאתה אומר לי. עיסאווי, מה הוא אומר בעצם? שאם אני מאפשר לך בכנסת, בבית המחוקקים, פינה כזאת, אז יגידו... מה אני מנסה להגיד לך? שמידתיות היא שם המשחק. אני לא רוצה שאף אחד יעשן שום דבר, אבל אני בא ומנסה... עכשיו, כיוון שגם אני עישנתי כבד וגם אתה מעשן, אני לא מתכוון עכשיו להיות זה שרודף ונוגש על כל דבר. אדוני, בבקשה.

אני עורך דין איתן האזרחי, אני מייצג את ג'ול.

תן לנו רקע על ג'ול.

לא, לא, עיסאווי, עשה לי טובה, תיכנס לגוגל. עשה לי טובה, זה לא ועדת המדע.

אני חוזר בי.

חבר'ה, די נו באמת. אדוני, בבקשה.

זאת פעם ראשונה ששומעים אותנו, וכאנקדוטה על מה שנאמר כאן קודם: למען הגילוי הנאות, משרד הבריאות עד היום לא שמע אותנו, לא הובאה עמדתנו, לא יודעים דבר וחצי דבר על המוצר הזה. הובא בפניכם איזשהו תיקון לחוק במחטף של 36 שעות לפני הדיון הקודם - -

לא נכון.

- - אין דברי הסבר, אין חוות דעת משפטית, אין צירוף של אסמכתאות מדעיות, הכול מפי השמועה. אתמול, אחרי התראות רבות למשרד הבריאות קיבלו סוף כל סוף את הבסיס המדעי על מה מדברים. אני אבקש שאתם תקראו על מה מדברים, אתם תבינו שאין בסיס מדעי. מדבר על הדירקטיבה האירופאית בזמן שמשרד הבריאות באלף ואחד נושאים לא נוהג לפי הדירקטיבה האירופאית אלא לפי ה-FDA.

לגבי הסיגריה האלקטרונית האחת, האיי-אוקס - -

אייקוס.

- - סגן שר הבריאות אמר "נמתין ל-FDA" – ופתאום אין FDA, פתאום רצים לאיזושהי חקיקה. אין רגולציה קנדית, אין מידע, אין שום דבר - - -

אדוני - - -

יהודה, תקשיב, אני לא מסכים עם אף דבר - - -

תן לו לדבר, מותר לו, מותר לכולם לדבר.

עכשיו, הסעיף הזה הוא להערכתי תפיסת טרמפ על הצעת החוק הפרטית המבורכת שלכם, שעניינה איסור פרסום. פה מדברים על חקיקה פרסונלית, פר מוצר, קוראים לו בשמו.

מהצד הבריאותי.

אין צד בריאותי. זה מוצר ללא טבק. זה מוצר שלא הורג בסרטן, להבדיל ממוצרים אחרים, תיכף ירחיב על זה מנכ"ל החברה. זה מוצר שונה לחלוטין - - -

אדוני מנהל לי גם את הדיון?

לא, אני מבקש כמובן. סליחה, אדוני.

עכשיו, אדוני, מדובר בחקיקה פרסונלית שהיא אסורה. מדובר בפגיעה לא מידתית, בפגיעה בחוקי יסוד שלא - - -

"איתן מושבך ושים בסלע קינך". משפט אחרון.

אדוני, שנייה אני מסיים.

מדובר בהליך שבמקביל אליו אמור להתנהל הליך שימוע במשרד הבריאות, כשמשרד הבריאות פה כבר עם עמדה נחרצת, מפרסם אותה בעיתונים.

תודה. אני רק רוצה לומר לאדוני: הוא טען יותר בפני בית משפט מאשר טען בפני הכנסת.

אני מודה לאדוני. אני רק חושב שאם הבסיס המדעי שלהם היה עומד בבית משפט הוא לא היה מחזיק עשר שניות.

תרשה לי, איתן. תראה, כשאני כתבתי את החוק, בשבילי הכול זה אותו דבר. כל דבר שהוא מזיק. אני לא רופא, אני לא בן בנו של רופא. אני בן להורים מדהימים שעלו מתימן ולא עישנו. מה אני מנסה להגיד לך בשורה התחתונה? יש את משרד הבריאות, פרופ' גרוטו הוא ראש וראשון. אם יבואו אלינו יום אחד משרד הבריאות ויגידו: תשמע – כמו שהיה, אני רוצה להזכיר לאדוני, את ההוא ממרלבורו, מנוחתו עדן, שעשה להרבה אחר כך מנוחתם עדן, שאמרו: זה בריא. אתה רוצה לרוץ יותר מהר? תעשן. אתה רוצה לנשום טוב? תעשן. ככל שתעשן יותר טוב, הסיכוי שלך לזכות באולימפיאדה עולה בהתמדה. המציאות אחר כך טפחה על פנינו. שהפרוטוקול לא יבין – זה ציני מה שאמרתי.

אני אפילו לא מנסה להתווכח עם מה שאדוני אומר. אין לי כלים להתווכח עם העניין הזה. אני יודע רק דבר אחד: יש גוף מקצועי שקוראים לו משרד הבריאות. אין עוד גופים מקצועיים למדינת ישראל בעניין הזה.

שיתכבד ויביא נתונים.

לא, אבל, איתן, אחר כך איך אומרים תתאם עם שבי את הבג"ץ.

לא, לא, לא.

לא, כל אחד ממקום אחר התכוונתי. תן לי, אני אאפשר לך.

תבואו למשרד הבריאות. אם יסתבר בין הקריאה הראשונה לקריאה השנייה והשלישית, שקרה נס וטעות נפלה, וכנראה ייתנו את זה לתינוקות לשם צמיחה, אני אגיד: מה, משרד הבריאות אמר. פרופ' גרוטו – אם הוא נותן את זה לילדים שלו, שאני לא אתן את זה לילדים שלי? מה, הוא לא מבין?

לכן אני אומר את זה בשתי הפאזות. יש את הפאזה האחת, הבריאותית, המקצועית – אינני חולק על משרד הבריאות, כל עוד לא יוכח אחרת. או לחלופין, שבג"ץ, שיופיעו בפניו כל המומחים מכל העולם, יטיסו אותם במטוסים לכאן, ותתקבל החלטה אחרת. עד אז, הדברים שמונחים כאן בפנינו, אנחנו סומכים את ידינו על משרד הבריאות.

אבל עכשיו משרד הבריאות מגיב בפופוליזם ותחקירים, ועושים את הכול - - -

סליחה, לא קיבלת רשות דיבור.

יהודה.

אני רוצה להוסיף משפט על מה שאיתן אמר. תראו, צריך להבין שברירת המחדל היא על כל מוצר עישון שהוא אסור עד שיבוא אחרת. אתה אומר: למה משרד הבריאות לא פנו אלינו? צריך להיות בדיוק הפוך – אתה רוצה להביא מוצר חדש לארץ, יבוא אדוני, יציג אותו למשרד הבריאות, ישכנע אותם, ימכור. לא לבוא בטענות למה משרד הבריאות – ברירת המחדל היא אסור, זה פוגע.

אנחנו לא מוצר טבק.

שנייה.

אני לא נכנס לזה אפילו.

אני לא נכנס. ברירת המחדל היא שהמוצרים האלה ממכרים, לא יודע מה. אתה חושב אחרת, אתה רוצה לשכנע אותנו?

לא רב איתך.

מצוין. גש אליהם, תשכנע אותם. יבוא אלינו פרופ' גרוטו, יגיד לי - - -

יהודה, זה להגן מבחינה משפטית.

רגע, שנייה. גם מבחינה משפטית אני רוצה להסביר לאדוני איפה אנחנו עומדים. אנחנו נוקטים פה בעיקרון המזהירות המונעת. זה עיקרון שקבע אותו בית המשפט מספר פעמים בעבר ואמר: אם יש ספק, מבחינתנו אין ספק. אם אתה רוצה לשכנע שאין סכנה במוצר שלך – יש לך כתובת לשכנע - - - אתה קובע שזה איננו מוצר מזיק, אתה מוזמן למשרד הבריאות. אנחנו חייבים בעיקרון הזהירות המונעת - - -

כן, עיסאווי.

אנחנו לא אומרים בזה - - -

די, חבריי חברי הכנסת. באמת, מיקי, מה שלא מקדם אותנו - - -

לא, אני רק הסברתי לו מבחינה משפטית איפה אנחנו - - -

לא, העניין הוא אחר. אני רוצה להבהיר, השעה כבר 11:40, לא שמים לב כשנהנים.

וואלה, אתה לא יכול לטעון, ולא היה לך דיון כזה ענייני ומהיר כמו היום.

לא, הוא לא מהיר מספיק. קודם כול, עיסאווי, משפט.

משפט. אני מסכים עם חבריי, אבל אני תוהה על משרד הבריאות, שאני רואה את הסדרה של התיקונים שהוא מעביר לנו, ועולה טרמפ על הצעת החוק שלכם. למה הוא לא מביא את זה ממשלתי?

עיסאווי, עשה לי טובה. אני לקחתי את זה, זאת הצעת חוק שלהם, ממשלתית.

יותר מזה, אנחנו מודים להם.

אבל - - -

די, נו. שבי, אתה תסגור את הלוביסטים. כן, אדוני. אתה, יקירי, כבר נתת לנו את הדירקטיבה הבריטית, מספיק.

עורך דין אלחיאני מהאגודה הישראלית לקידום האידוי. אני אנסה לחזור חזרה לעניין הסעיף הרלוונטי, לעניין של ה-20%.

איפה משפט. איפה אפשר להירשם לזה? זה שם כל כך יפה.

למעשה, אנחנו ארגון הצרכנים היחידי.

לא, אמרתי.

החדר הזה מלא בבעלי אינטרסים כספיים – היחידים. אני נמצא פה כמעשן לשעבר, אני מדבר אל כבוד יושב-ראש הוועדה כמעשן לשעבר, ובעצם רוצה להשמיע את קולם של אותם רבבות אנשים, שמתים מדי שנה מסיגריות או חולים מסיגריות, ובני המשפחות שלהם, שמוצאים באידוי חלק מהפתרון ולא חלק מהבעיה. הבעיה היא עישון ותהליך הבעירה. עכשיו אני רוצה רק להתמקד לעניין הסעיף עצמו.

איך הוא - - - את המתים?

אני רוצה לדבר לעניין ה-20% כדי להבין מאיפה זה הגיע.

2%.

כשמדברים על 20% - - -

2%.

20 מ"ג.

20 מ"ג, על פי התקנות של ה-TPD. מי שקרא את הפרוטוקולים של איך הם הגיעו למספרים האלה, בעצם עיקר הבעיה הייתה שם להתמודד עם עניין של סיכויי הרעלה – הרעלה כתוצאה מבליעה או חשיפה לעור.

רבותיי, חשוב שחברי הוועדה ידעו, עד היום בעולם המערבי סך הכול שני מקרים מדווחים בלבד של הרעלה, אחד בישראל.

חבר'ה, אל תענו אתם.

שני מקרים בלבד. לעומת זה, בשנה האחרונה 235 איש מתו מהרעלת אלכוהול.

אדוני יושב-ראש ארגון המאדים, אני רוצה להגיד לך את הדבר הבא: אני חוזר ואומר, אתם מתבלבלים. זה לא המקום. אדוני יכול לתת לי הרצאה, ובאמצע לעשות בורג ופליק פלאק לאחור. ואני אגיד: מרשים. אין לי שום כלי. תבין, בוועדה, גם כיו"ר ועדה, וחבריי יסכימו איתי, אני לא מנסה להתווכח או להיות יותר מקצועי מאנשי המקצוע שמציגים בפניי את הדברים. זה לא תפקידי. אם, כפי שאמר גם יהודה, תתכבדו, תשבו איתם. אם יסתבר שברמה המקצועית ישתכנעו – לא השתכנעו, אתם טוענים שהם עושים לכם עוול, יש בתי משפט בישראל. אין לי כלים, אפילו אם אני - - -

אין לו כלים מקצועיים לבדוק את זה.

תבין, הזרוע המקצועית של הכנסת, של המדינה, לעניין זה - - -

אנחנו רק מבקשים את ההזדמנות להניח את התשתית בצורה מסודרת, לפני שתצביעו עליה.

אבל אנחנו לא גורם מקצועי שיכול גם לשקול את זה בכלל.

יש משרדי בריאות אחרים, נפתחת חקירה – אתה לא יכול לסמוך עליהם.

תודה. שבי, בבקשה.

העמותה לדמוקרטיה מתקדמת רואה ב-ג'ול, כרגע לפחות, כמו חברות הבת. ולכן אני חייב ומחויב לומר, שכל התחשבות באינטרס של חברת הבת כמוהו כפגיעה בבריאות הציבור, גם אחרי הדברים של האדון מ-ג'ול. שלא יטענו לאפליה.

תודה, שבי, תודה. בבקשה.

אסף, מנכ"ל ג'ול ישראל. קודם כול, אני שמח שפעם ראשונה קראו לנו ואנחנו יכולים להשמיע את קולנו. עד היום בעצם דיברו ללא כל מעורבות שלנו, ופעם ראשונה שנציג את דעתנו.

לגבי נושא ה-20 מ"ג – ההשוואה של מוצר עישון בנוזל למוצר עישון שנעשה שימוש בו באמצעות בעירה היא שונה לחלוטין. מה שצריך להסתכל עליו זה מה בעצם הספיגה בגוף. ויש פה מחקרים ויש פה עובדות שאנחנו נשמח להציג אותם בצורה מסודרת.

לא פה.

אבל הסברנו לך, אדוני.

יש פה חוק ספציפי, סלקטיבי, על מוצר אחד.

נגדנו. רק נגד ג'ול.

לא, לא.

הטענה הזאת איננה קבילה.

אדוני המנכ"ל, ברשותך, באמת ברשותך, אני אומר זאת בפעם האחרונה, כי אם הייתי יודע שתיכף נגיע גם לעובד הייצור שיציג את הדברים, לא הייתה לי בעיה. אני באמת אומר את זה לא בציניות. אני רוצה להעביר את החוק. אפשרתי לכם, לשלושה גורמים מאותו מוצר לדבר. אין לי דבר וחצי דבר בשלב הזה מול ג'ול או מול לא חשוב מה.

אבל זה שינוי מהותי למוצר אחד.

אבל תסלח לי, אני חולק עליך. על פי מה שאנשי המקצוע במשרד הבריאות, שהיא הזרוע הממשלתית, בשלב הזה, שנותנת לנו את הכלים המקצועיים, מבחינתנו - - -

אבל הם לא שמעו אותנו.

תקשיב, ברשותך, אני רוצה לתת לך ולסיים עם העניין הזה. אני מבקש ממשרד הבריאות – אני לא מבקש, אני מצווה אפילו כמעט, אם אני יכול לומר את זה כך – שתיפגשו איתם קודם כול. אינני קובע, אין לי מושג וחצי מושג. אני רק יודע שאתם יודעים מהם אדני הברזל שעליהם עומד החוק. זאת אומרת, הבריאות של אזרחי ישראל באשר הם היא הדבר שצריך לעמוד נר לרגליכם. מבחינתי, נכון לרגע זה, החוק מתכתב לגמרי כך שהוא אוסר את הדבר הזה.

גברתי אחרונה. לא, לא, אתה כבר התייחסת. גברתי, קדימה, אין לנו זמן.

שלום, כבודו. רונית רוקנשטין, אזרחית מן השורה, מעשנת לשעבר.

שמעשנת ג'ול.

לא, האמת שלא.

אלא?

מוצר אחר.

לא משנה, התכוונתי מתכתב.

אומר כבודו שאין לו את המידע המדויק. האם זה תפקידך לדרוש אותו ממשרד הבריאות?

אמרתי, ביקשתי מהם להיפגש.

סליחה שפספסתי את זה, אני חדשה בעניינים האלה.

מעבר לכך, אומר אתה, כמעשן כבד לשעבר, שאין לך מושג ואין לך דעה. בחייאת, נסה את המוצר.

את יודעת, אני אספר לך משהו.

הוא כבר נגמל, את רוצה למכר אותו למשהו אחר?

גברתי הפרסומת המהלכת, תקשיבי שנייה, הרי לא הגעת לכאן באופן עצמאי, בואי לא ניתמם.

זו ההוכחה שהם רוצים למכר כאלה שנגמלו כבר.

שבי, החוכמה לא נעצרה אצלך.

כן. ולא אתה הצעת את הצעת החוק.

אוקיי? תודה רבה. סליחה, אני רוצה רק להגיד לגברתי - - -

האם אדם שמדבר בוועדה זה פרסום?

אוקיי, אני רוצה להגיד לך, ואני חייב לסיים עם זה, אני מצביע. את יודעת, אני, מה לעשות, לא נראה, אבל תימני. ולעסתי גת. ואני מת על גת. אוקיי, יש לזה הרבה סיבות, דרך אגב, למה אוהבים גת. ואני יכול לומר לך שכשלעסתי גת, אחד הדברים שממש גרם לי לעשן בצורה מוטרפת, יש כנראה חומר בגת שמייצר תאווה יותר חזקה לעישון.

כמו עם אלכוהול.

כן. הנה, יש פה מומחים. התקשרה לפרופ' ההוא בחו"ל, אמר לה. עורך דין.

אני לא נוגע היום בגת. את שולחת אותי להתחיל להתאדות?

לא - - -

אוקיי. תודה. סיימנו עם המור"קים. מי בעד - - -

יש סתירה ספציפית בחוק הזה - - -

משרד הבריאות. די, לא אאשר.

התכתבתי המון עם משרד הבריאות - - -

אתה כל כך נחמד שלא בא לי להוציא אותך. בבקשה. תודה.

מי בעד - -

סעיף 10 להצעת החוק.

- - עם התיקונים, תודה רבה? ירים את ידו.

לא היו תיקונים.

זה יהרוג אנשים אם תצביעו בעד. אנשים ימותו אם יצביעו בעד.

מי נגד?

אני נגד. אני לא רוצה, כל עוד שאין לי נתונים על הנושא.

כפרה עליך, בסדר, אין בעיה.

אני חושב שמתאים לשאול את משרד הבריאות.

הצבעה

בעד אישור הסעיף – רוב
נגד – מיעוט
סעיף 10 לתיקון החוק אושר.

הסעיף אושר עם מתנגד אחד.

אוקיי, סעיף הבא.

תיקון סעיף 8

11.
בסעיף 8(ב) לחוק העיקרי, אחרי המילים "אדם לצרכן" יבוא "ולא יחלק לאדם אחר במסגרת מסחרית לרבות במסגרת אירועי שיווק וקידום מכירות", ובסיפא יבוא ", בתמורה סמלית או בתמורה למוצר עישון אחר או נלווה לרכישת מוצר אחר, לרבות בעד השתתפות בסקר צרכנים, רישום ברשימת דיוור או מסירת פרטים אישיים."

אוקיי, מצוין.

הסבר.

החוק היום אוסר להפיץ מוצרי טבק ללא תמורה. אנחנו רוצים להבהיר, יש היום כל מיני שיטות של חברות הטבק - - -

ברור, ברור. כן.

קודם כול, הסעיף הזה לא הופיע בהצעת החוק המקורית, כמו שגברת גולדברג אמרה.

נו, בשביל זה יש דיונים בכנסת.

נכון מאוד, הכול בסדר.

חבר'ה, בבקשה.

אנחנו מטייבים - - -

לא, אני לא רוצה לעכב. יש לנו שעתיים, זה יכול להתעכב. אני לא רוצה, לא שווה לי בגלל זה.

טוב. יאללה, נו.

כיום החוק אוסר על מתן מוצרי טבק ללא תמורה. אכן יש פרקטיקה, שאנחנו פונים למעשנים בגירים, ומבקשים מהם סיגריה תמורת התנסות במוצר טבק אחר, שאנחנו חושבים שיש לה את הפוטנציאל להפחית את הנזק. מדובר באנשים שהם כבר מעשנים, לא מדובר בהרחבת מעגל העישון. מדובר באנשים שרוצים לקחת החלטה מודעת, לנסות ולנסות מוצר אחר שייתכן שהוא טוב יותר עבורם.

אפשר להשאיר את החוק בדיוק כמו שהוא, אפשר להוסיף את כל התוספות שגברת גולדברג ביקשה. מדוע לנסות ולהוריד את הנושא של החלפת מוצר טבק אחד באחר, כאשר זה מהווה סנן ואישור הלכה למעשה שאנחנו מתקשרים מול בן אדם שהוא כבר מעשן בגיר? אנחנו מבקשים ממנו: בוא תחליף סיגריה ותנסה מוצר אחר בתמורה. זה כל ההערה היחידה שיש פה.

אוקיי, תודה. נילי.

רק עוד משפט אחד להוסיף: אנחנו לא סומכים על זה שאתה אומר לנו שאתה מעשן. אנחנו רוצים תמורה כדי לוודא - - -

אוקיי. תודה, הבנתי. כן, אדוני.

עורך דין דן פרידמן בשם חברת דובק. במקרה של דובק, שהיא יצרנית הטבק היחידה בישראל, המצב הוא עוד יותר בעייתי מבחינת הסעיף הזה, כי לנו למעשה אין שום דרך – אנחנו לא פועלים בעולם. ומבחינת הגנה על התעשייה הישראלית, יש חשיבות שכן נוכל לבצע פעולות מסוימות. שוב, למעשנים, בגירים, בהסכמה, חלילה לא לצעירים וכיוצא בזה, שרוצים להתנסות במוצרים שלנו. זה מוצר חוקי, אין איסור על מכירת סיגריות.

אני רוצה להציע הצעה.

אני רוצה להתייחס.

תן לו לסיים.

אם אפשר, רק עוד מילה אחת.

בבקשה, בבקשה.

במסגרת אותם איזונים שדובר עליהם קודם, יש חשיבות גם להגן על התעשייה הישראלית, אפילו אם היא תעשיית סיגריות. דובר מעסיקה מאות עובדים, נותנת פרנסה לעוד אלפי משפחות במעגלים רחבים יותר של יצרנים שהם סיטונאים וכיוצא בזה. סעיף כזה, ששוב, כמו שצוין פה, הוא סעיף שהוסף, הוא לא היה בהצעת החוק המקורית, פוגע בדובק שלא לצורך.

תודה. שבי.

כל אינטרס של חברות טבק מחויב, שתדעו, הוא פוגע בבריאות הציבור. ניתנה פה לצערי זכות דיבור לחברות טבק, ואני מחויב להגיד לכם את זה, חברי הכנסת.

תודה, יקירי. יהודה.

תראו, זה קצת מצחיק אותי, שעומדות פה חברות שמשווקות את חומרי הטבק למיניהם. והם באים לספר לנו שהם רוצים עכשיו לשווק משהו שירפא את האנשים האלה. אותי לא שכנעתם.

סליחה, שלא תהיינה אי הבנות, אנחנו לא מדברים על - - -

תראה איך אנחנו מתאפקים יפה.

חברות וחברים, תנו לי, אני רוצה להגיד לכם את הדבר הבא, ואני אומר זאת בפעם האחרונה: אנחנו לא המחלקה הנכונה לבדיקת המוצרים שלכם. יכול להיות שכל מה שאתם אומרים הוא נכון, כל מה שאתם אומרים יכול להיות שהוא נכון. התפקיד שלכם הוא לפנות למשרד הבריאות, לשכנע את משרד הבריאות לבצע פיילוט כזה או אחר במסגרת חוקית כזו או אחרת.

כי אני למשל אינני פוסל מצב, שאם יש תכשירים שיכולים לגרום למעשנים כבדים להפחתה או התחלה של גמילה או סוג של גמילה, כמו למשל שיגידו: מוצרים כאלה רק יהיה מותר למכור מגיל 35, 40 – סתם דוגמה. זאת אומרת, שהנחת העבודה היא לא איש צעיר. שיסתבר שבניסוי שנעשה בזה וזה, זה גרם לאנשים לעבור מסיגריות רגילות למוצרים שהם פחות מהם.

אפשר לרשום את זה כתרופה.

סליחה, אני לא פותח, אני רק מבהיר. גברתי, לא, אל תתאמצי.

- - - למישהו שקיבל שיווק לא היה מעשן. סמ"ס - - -

גברתי, תודה. גברתי, את יודעת כמה אני מקבל פה דברים עכשיו להלוואות? את רוצה שאני אעביר לך אותם כשתצאי? יקירה, כיבדתי אותך, אני מאפשר לך כל הזמן, כדי שלא תריבי עם ההוא מחו"ל, העורך דין, אז אנא. מה אני מנסה לומר לכם? לא יעלה כאן העניין יותר כאילו – הרי זאת תהיה חוצפה מצידי ומצידנו להיענות לבקשה שהיא לא עברה את משרד הבריאות.

איתן, אנחנו באמת מבקשים ממשרד הבריאות, בין עכשיו לבין קריאה שנייה ושלישית, תיפגשו עם מי שמבקש.

בדיוק. וגם אחרי קריאה שלישית. אנחנו מחויבים בעיקרון הזהירות המונעת. אם אתם תקבעו שמשהו מכל המוצרים האלה הוא תרופה – מצוין, אנחנו נאפשר - - - מה הבעיה?

פרופ' גרוטו, אני חוזר ואומר: אני מאלה שלא מתנגדים למעשנים הבוגרים – המבוגרים יותר נכון, בוגר זה כבר מגיל 18, לא רוצה להגיד – שאם זה יכול לשנות ולגרום לכך שפיליפ מוריס תרוויח רק מאלה שכבר מעשנים – בסדר, אני לא נגד.

אדוני, המוצר בהגדרה מיועד אך ורק למעשנים.

אתה רוצה שנריב?

חברים, כבר הלכתי לקראתכם.

אתה אומר ככה: אנחנו נגמול אתכם מסרטן וניתן לכם מחלת כבד. מה, אתה עושה לנו טובות? אל תבלבלו את המוח.

אני ממש לא אומר את זה, אדוני. זה ממש לא מה שאמרתי.

אני מגן עליך – אתה לא אמרת את זה.

לא, אני אומר את זה.

אמרתי.

ואני מתאפק, תאמין לי שאני מתאפק.

אני רק אומר, שבעניין הזה, בנקודה הזו, אם יש מוצרים שיכולים לגרום לאנשים להפחתת עישון – אני אדיש. אני אשמח מאוד שמשרד הבריאות - - - סיימנו את העניין. אפשר להצביע?

אני רק רוצה להוסיף בעניין הזה, אני אומר את זה למשרד הבריאות: אני מציע בעניין הזה לקבל את מה שאיתן אמר, ובצורה מאוד בהירה. וכשזה יעלה באיזושהי צורה לקראת הקריאה - - -

לא, לא, לא. לא, סליחה.

לא, רגע, אני רק אסביר מה אני רוצה.

לא, אייל, ברשותך, אני לא רוצה לייצר מצב שבו אני כאילו מביא את הקריאה השנייה והשלישית בהתליה.

אני לא מדבר על התליה.

אני אשמח שהם ייפגשו איתם. זה לא קשור אליי.

גם אחרי קריאה שלישית.

איתן, מה שאני אומר בסך הכול זה שאם יש בשוק – אני לא מכיר – אם יש בשוק יצירה שעוזרת למעשנים ותיקים לרדת, אז אני מציע שלא נחסום את זה ונאפשר לדבר הזה לקרות. זה כל מה שרציתי לומר.

אבל חברות וחברים, לא אמרנו את זה.

אבל זה מה שהסעיף הזה עושה, אדוני.

אוקיי, תודה. תסלח לי, זה שאתה אמרת אז אני צריך להגיד: אמרכ, יא סידי?

לא. אני רק אומר שאני לא יכול - - -

תודה רבה. אין לי כלים לבדוק את מה שאתה אומר, אם הוא נכון או לא.

אז שמשרד הבריאות יציג את - - - כאן בוועדה.

די, די. מי בעד - - -

סעיף 11 להצעת החוק?

מי בעד? ירים את ידו. תודה רבה. מי נגד?

הצבעה

בעד אישור הסעיף – רוב
נגד – מיעוט
סעיף 11 לתיקון החוק אושר.

הסעיף אושר.

תודה, הסעיף אושר. הלאה.

אני בגדול אומר, איתן: למה שאנחנו נמציא את הגלגל? הרי יש הגדרות במקומות אחרים בעולם.

נכון, באנגליה.

אני שואל. למה אנחנו שוברים את הראש?

אנגליה מכירה בזה לגמרי. ארגון הרופאים הבריטיים מקבל את המידע הזה. מדוע אתם לא?

מי מממן אתכם?

הנושא שהבאנו אותו לדיון מחדש.

אני שאלתי שאלה, לפני הנושא מחדש: למה שאנחנו נמציא את הגלגל? אני שומע מכל מקום בארץ - - -

לא ממציאים.

למה לא מאמצים - - -

עיסאווי, עשה לי טובה.

כל העולם לומד את זה.

אתה יודע מה, בעולם זה פי אלף. בארצות הברית אתה יכול בכלל לנסות לעשן שם?

אבל שמעתי את הדירקטיבה האירופית יותר מפעם. אני שואל, שאני אבין.

עיסאווי, תקשיב, לא מתאים לך. יש פה אינטרסים, שכל אחד בדירקטיבה שלו. אתה שמעת פעם מישהו שמתאר את המוצר שלו, שהוא מוכר אותו, שהוא לא? לא, אני לא חושב. אתה נכנסת לחנות, אומרת המודדת למוכרת: איך זה נראה עליי? פעם אמרו לך: אתה מכוער לאללה? שמעת אותה אומרת לך: אתה מכוער עם זה? היא רוצה למכור לך.

אלא אם בחרת מוצר יותר זול.

מה העניין? בחייאת. גם אם אתה יוצא החוצה וכולם אומרים: מי זה? היא מכרה, מה אכפת לה בכלל. אז אתה מבין? הוא רוצה למכור. סיימתי.

הערה עובדתית.

יקירי, אין הערות. אתם לא מבינים אותי. אנחנו לא הפתרון שלכם.

לא, עם כל עובדה שתביא, אני אביא עובדה הפוכה. למה לך?

יש מדינה בעולם מערבית שקיבלה - - -

מאה אחוז.

ויש מדינות שלא קיבלו. יש מדינות שלא קיבלו.

לא, בריטניה.

מה לא? כן.

דנו בזה. וארגון הרופאים - - - מדוע שהמסקנות בעברית יהיו אחרות? למה שפרופ' גרוטו יקבל מסקנה אחרת מאיגוד הרופאים הבריטי?

עורך דין אלחיאני, מי מממן אתכם?

אנחנו לא ממומנים.

לא ממומנים?

לגמרי לא. אנחנו גוף של צרכנים בלי מימון. יתירה מזאת, מתעקשים לא לקבל מימון.

די. אדוני המאדה, ברשותך, אני לא נגדך. אתה רוצה שאני גם אהיה נגדך?

חס ושלום.

אז תודה רבה, אל תפריע לי. אז בבקשה, די, כל אחד בא עם החבילה שלו. אני לא יודע לענות לך אפילו אם אתה צודק.

הוא מנוגה. אה, לא, אני מנוגה, אני ממאדים.

אין לי מושג אפילו.



בקשה לדיון מחדש מאת חה"כ איתן כבל ודיון מחדש בסעיף 5(3) להצעת החוק – תיקון סעיף 3(ב)(4) לחוק העיקרי בעניין הצעת רשימת שמות מוצרי העישון למכירה

בבקשה, הרוויזיה. בסוף אני אאפשר לאדוני להגיד מה שהוא רוצה.

כבוד היושב-ראש, אני רוצה רק לבקש מהיושב-ראש, שישאל פה על השולחן הזה את משרד הבריאות, האם המסקנה שהם הגיעו זה אחרי שהם בדקו את הדברים או - - -

אוקיי. תודה.

התשובה היא כן.

תודה, תודה. זה בבג"ץ. בבקשה.

בעקבות החלטת הוועדה על איסור הצגת מוצרי עישון למכירה, הגשת, אדוני, בקשה לדיון מחדש בסעיף 5 להצעת החוק – תיקון סעיף 3. הכוונה היא לפרסומות שמותרות. במסגרת רשימת הפרסומות שמותרות נכללת גם רשימה המונה את שמות מוצרי העישון למכירה ומחיריהם בלבד, המוצגת בעסק שבו נמכרים מוצרי עישון, ובלבד שגודלה אינו עולה על 21x30 סנטימטרים. מכיוון שאסור יהיה, לפי החלטת הוועדה, להציג בכלל מוצרי עישון למכירה, גם הפסקה הזו – יש למחוק אותה.

סיכמנו, כן.

מי בעד הבקשה לרוויזיה? ירים את ידו.

אפשר להתייחס לנושא הזה? משרד המשפטים.

כן, כן. קודם כול, תני להצביע על - - -

הצבעה

בעד – רוב
נגד – מיעוט
הבקשה לרוויזיה אושרה.

פתיחת הנושא לדיון מחדש.

אוקיי. עכשיו, שמך, גברת דנה רוטשילד.

אני רוצה לומר: קודם כול, בעיניי הדברים אינם בהכרח סותרים, כיוון שהאיסור להציג נוגע לחפיסת סיגריה כשלעצמה, ואילו האיסור שנוגע לרשימה נוגע למעין פרסום של רישום של הרשימה. אני חושבת שיש קושי עם הסעיף, התייחסתי לכך מקודם, בהיבטים של אינטרנט.

לא, אנחנו לא מדברים על אינטרנט. השאלה היא לגבי רשימה שמונה שמות מוצרי עישון, האם זו פרסומת מותרת או לא? זאת השאלה.

לא, אני מבינה. אני רק אומרת שכיוון שהיום למעשה לפי המצב החדש כל פרסומת תהיה אסורה, למעט הפרסומות שמנויות שמותרות, המשמעות היא שכל דבר שלא נמנה שם אי אפשר יהיה בעצם - - -

בדיוק.

זה אומר שלמשל להציג רשימת מוצרים של סיגריות באתר אינטרנט למכירה, זה דבר שלפי הרשימה הזאת לא נכלל. ואני רואה בכך קושי, כיוון שיש לזה משמעות רחבה יותר של איסור. למעשה לא ניתן יהיה להציג למכירה את המוצרים האלה באינטרנט. זאת שאלה שאני חושבת שהוועדה צריכה להיות מודעת אליה.

איפה? באתר של חברת עישון או בפומבי?

למשל בשופרסל אני קונה גם אלכוהול, ויכול להיות שיש אנשים שקונים גם סיגריות, אני לא יודעת, ויהיה להם אסור להציג את המוצר הזה באתר האינטרנט ולמכור אותו.

נכון, נכון.

המשמעות היא למעשה ליצור איסור על מכירת הסיגריות באינטרנט? זו המשמעות?

השאלה הזאת לא התחדדה. ההערה שלך נוגעת לדיון בכלל בכל סעיף 5 להצעת החוק, לא לרוויזיה.

אבל הסעיף הזה כיום כן מאפשר להציג רשימה. וככל שהוא ישונה, הוא לא יאפשר.

חברים, גברתי - - -

אני שואלת, אני אומרת. צריך לחשוב על השינוי הזה כי יש לו משמעויות.

אמרתי, גברתי, אין לי שום בעיה עם זה. תביאו נוסח לפני הקריאה השנייה והשלישית. אני אדיש.

בסדר גמור.

כמובן, לבחינתו של עורך דין עצמון.

ודאי, ודאי, אמרתי.

אז כרגע למעשה מוצע למחוק את אותה פסקה (4) שעניינה פרסומת מותרת לרשימה שמונה שמות מוצרי עישון.

תודה. מי בעד? ירים את ידו.

הצבעה

בעד – רוב
נגד – מיעוט
מחיקת פסקה (4) אושרה.

הפסקה נמחקה.



1. הצעת חוק הגבלת הפרסומת והשיווק של מוצרי טבק (תיקון – איסור פרסומת והגבלת השיווק של מוצרי טבק), התשע"ח-2017 (פ/4868/20) של חה"כ איתן כבל, חה"כ יהודה גליק, חה"כ תמר זנדברג, חה"כ עבד אל חכים חאג' יחיא, חה"כ דב חנין, חה"כ נחמן שי
2. הצעת חוק הגבלת הפרסומת והשיווק של מוצרי טבק (תיקון – תמונה של נזקי עישון על מוצרי טבק), התשע"ז-2017 (פ/4531/20) של חה"כ איל בן ראובן, חה"כ יעל גרמן, חה"כ אכרם חסון, חה"כ עבד אל חכים חאג' יחיא, חה"כ דב חנין, חה"כ נורית קורן, חה"כ יהודה גליק

הלאה, בוא נמשיך. חברים, אין לנו זמן, יש לנו עוד שעתיים.

תיקון סעיף 8א
12.
בסעיף 8א לחוק העיקרי, אחרי סעיף קטן (ב) יבוא:
"(ב1) בעל עסק או מי שעובד בעסק שבו נמכרים, מושאלים, או מושכרים מוצרי עישון, אשר מכר, השכיר או השאיל לקטין מוצר עישון, בניגוד להוראות סעיפים קטנים (א) או (א1), חזקה כי היה מודע לכך שמכר, השכיר או השאיל לקטין מוצר עישון, אלא אם כן הוכיח, ברמת ההוכחה הנדרשת במשפט אזרחי, שהקטין הציג לו תעודה כאמור בסעיף קטן (ב), שלפיה הוא אינו קטין."

אני רוצה להתייחס.

כן, בבקשה, יהודה. קודם כול תסבירי.

כן, החוק היום אוסר כמובן מכירת מוצרי עישון לקטין, כשיש גם סעיף בחוק שקובע, שבעל עסק יכול לדרוש מאדם שמבקש שיספקו לו מוצרי עישון, שיציג לו תעודה כדי לוודא את גילו. החוק היום כמובן יוצר תמריץ שלילי, בעצם לבעל העסק אין תמריץ לבקש מאדם שיציג לו תעודה לוודא את זה.

ככה זה חל באלכוהול גם?

זה מה שקיים היום בחוק.

בחוק זה – עוד פעם.

זה חל גם באלכוהול.

לא, החזקה שאנחנו מבקשים להוסיף לגבי מוצרי טבק, קיימת היום בחוק העונשין באלכוהול.

זה כמו באלכוהול, זה מה שאלתי.

נכון. זה בדיוק אותו סעיף כמו באלכוהול. ואנחנו מבקשים להוסיף את זה, כי באמת קיימת תופעה קשה של עישון של קטינים

בעצם מה שאנחנו עושים פה – יש גשר עם חור, אנחנו בונים לידו בית חולים. בסעיף (ב) כתוב: בעל עסק או מי שעובד רשאי לדרוש תעודת זהות, נכון? למה לא פשוט להכניס בסעיף הזה שאנחנו מחייבים אותו שידרוש את תעודת הזהות? ואז כבר לא צריך אם הוא בדק. לכן הנוסח שאני מציע: בעל עסק לא ימכור, לא ישכיר, אלא אם כן האדם ביקש שיציג בפניו תעודת זהות.

עכשיו, אבל עם הסתייגות מסוימת, שאם הבן אדם נראה כאילו בן 40 פלוס, אז לא צריך לדרוש ממנו תעודת זהות.

כמו שהיום מתקיים עם - - -

זה מה שכתוב פה.

למה, באלכוהול זה לא מתקיים היום, אדוני. באלכוהול אין חובה כזאת. מנוסח בצורה זהה – רשאי לדרוש תעודת זהות.

במקום הרשאי. אני לא צריך - - -

זה הדבר שיוכל ליצור הבחנה - - -

דרך אגב, את מכירה את זה גם בטוטו, שעומדים ילדים מחוץ לזה ואומרים: אדוני יכול - - - רואים שהם ילדים.

חוץ ממי שנראה בן 40, אז הוא לא צריך.

אוקיי, תודה.

אני מקבל את ההערה, אני חושב שאכן התיקון שהציע חבר הכנסת גליק הוא סביר יותר ממה שהציע משרד הבריאות. אבל לעניין הסייג שלפיו הוראות הסעיף הזה לא יחולו אם אדם נחזה להיות אדם שגילו בן 40 או יותר, כאשר יש סנקציה פלילית לצד ההוראה הזאת, אני חושב שזה קצת בעייתי.

אז מה, לבקש מכל אחד?

בשלב הזה אני מציע שתהיה - - -

לכן רשאי. שלא נתחיל לבלבל, שתגיע לכל אחד.

לא, אני לא רוצה רשאי, אני רוצה שהוא ידע שהוא חייב לבקש. כן, דנה.

אני אתייחס בשני מובנים, גם להצעה של חבר הכנסת וגם באופן כללי לחזקה. אני אתחיל באופן כללי עם החזקה, מדובר בחזקה שקיימת היום גם באיסור של מכירת אלכוהול, כפי שנאמר. אבל יחד עם זאת, לנו יש קושי עם החזקה גם בהקשר לאלכוהול. החזקה למעשה קובעת שאדם מודע לכך שהוא מכר לקטין, אלא אם הוא הוכיח שהוצגה לו תעודה. הנטל הזה של הצגת תעודה בעינינו הוא בעייתי, כיוון שהוא יכול להוכיח, לעיתים אולי בדרכים אחרות, שהוא סבר באמת שמדובר בקטין.

והוא גם בעייתי במיוחד, אני מרגישה שאני חוזרת קצת על האינטרנט, אבל הוא בעייתי במיוחד בהקשרים האלה של אינטרנט, שם למשל לא ניתן להציג תעודה. ויש אולי דרכים אחרות לוודא את הדברים.

אז אסור לקנות באינטרנט.

לכן בעינינו החזקה הזאת בעייתית. ואני בכל מקרה אבקש שהנוסח שלה ייבחן במהלך ההכנות לקריאה שנייה ושלישית.

אין בעיה.

לא, אבל כרגע ההצעה היא למחוק את החזקה.

אני מתייחסת לשני הדברים, כיוון שאני לא יודעת מה יוחלט. לגבי ההצעה של חבר הכנסת גליק, אני רק רוצה לומר שלמעשה הצעה כזאת יוצרת חובה על בן אדם גם במצבים שנראה לו ברור שמדובר בבגיר, ויוצרת הבחנה ממצב של אלכוהול, שאינני בטוחה שהיא נכונה או מתאימה, ויכולה להשפיע גם על המצב שם. וזה גם נושא שבעיניי צריך לשאול אותו, ואולי להשאיר אותו לקריאה שנייה ושלישית.

ברשותכם, חברים, אני רוצה להשאיר כמו שזה, בין קריאה שנייה לשלישית.

לא, אולי למחוק את החזקה.

למחוק את החזקה. ואת התיקון שלי כן להכניס.

כן להכניס את התיקון?

לא, בלי החזקה. לא, עכשיו, שהוא חייב לדרוש תעודת זהות.

כן, אבל שנייה, בואו נחשוב על זה. אני לא נגד, אני רק אומר: בואו ניתן לזה מחשבה. זה קצת יתר מורכב.

והחזקה היא מרחיקת לכת. וגם התיקון שאתה הצעת הוא מעלה קשיים, אני חושב.

שמה?

הוא מחייב כל אדם להסתובב עם תעודה מזהה.

אגב, בדיוטי פרי, שדיברו לפני כן, זה מה שקורה.

כן, אבל אני אגיד לך מה ההבדל. כשאתה נוסע לדיוטי פרי אתה חייב להסתובב עם דרכון.

אתה לא יכול לקנות בלי להציג דרכון.

כן, זה העניין.

איך אני אמנע מבעל הפיצוצייה למכור?

תשמע, אני אגיד לך משהו: אם הוא רוצה למכור לו, גם תעודת הזהות לא - - -

לא, אבל אני רוצה להגיד לך משהו: אם אני קובע לו כלל שהוא צריך לדרוש תעודת זהות, אז הוא לא יכול להגיד: חשבתי. אם אני דורש ממנו. כי הנוסח שכתוב היום - - -

האיסור הוא מפורש.

כן, אבל הוא תמיד הוא יכול להגיד: חשבתי.

לא, אבל יש איסור מפורש היום בחוק למכור - - -

אבל תמיד הוא יכול להגיד: חשבתי. הדרישה להציג תעודת זהות - - -

אני רוצה להגיד לך את הדבר הבא: בסוף בסוף, נניח שתפסו אותו והוא הגיע לבית המשפט. כל העניין הוא שאם זה בסוף מקום שיודעים, הרי כולם מדברים על זה. אתה רוצה לקנות סיגריות – הפיצוצייה ההיא, תיסע אליה.

אבל אם אתה כותב במפורש שהוא חייב לדרוש תעודת זהות, אז הוא חייב לדרוש תעודת זהות.

אנחנו כן מציעים שלקריאה ראשונה יישאר הנוסח.

אני מציע שנשאיר את זה לשנייה ושלישית.

לא, שיישאר הנוסח שאנחנו מציעים?

לא, הנוסח שלי הרבה יותר טוב מהנוסח שלהם, זה בטוח.

לא, לא, החזקה היא בעייתית. אני מציע שאת הנושא הזה הוועדה תבחן בעת הכנת הצעת החוק לקריאה שנייה ושלישית. בכלל את הנושא הזה.

לא, אבל אני רוצה שהסעיף הזה כן יופיע כהצעה.

לא אמרתי שהוא לא יעלה. אני רק אומר לך שאני מציע - - -

הסעיף הזה כן בכל זאת יישאר - - -

לא, אבל לא את החזקה.

חזקה לא תהיה.

אבל אני לא מבין אם ככה מה ההצעה.

אני משנה, כי פה כתוב רשאי. למה כתוב לי רשאי? אני רוצה שהוא יצטרך לבקש. מה כתבת רשאי?

כי אם יש לו ספק, הוא רשאי לדרוש.

הוא צריך לדרוש.

תקשיב, יהודה, אני לא רוצה להפוך, באמת אני אומר את זה, זה לא תפקידם של המוכרים להיות גם המפקח.

איתן, ברגע שהוא לא מציג את המוצר. כלומר, הבן אדם צריך לבקש. הוא ביקש את המוצר, תגיד לו: תביא תעודת זהות.

אבל אתה מחייב את כולם ללכת עם תעודת זהות.

אם הוא נראה קטין אין בעיה.

חברים, אני אומר לכם שוב: אני לא רוצה עכשיו לגרום לכך שכל המעשנים בישראל יהיו חייבים ללכת עם תעודת זהות.

כל היום אנחנו מסתובבים עם תעודת זהות.

לא נכון.

איתן, אני נגד זה.

אבל אם הוא הולך - - -

לא, הוא לא עכשיו ילך – רגע, אני רוצה לקנות קופסת סיגריות. אני אומר כמעשן לשעבר.

לצערי, רבים עוקפים את זה - - - מבוגר והוא קונה להם. זה הרבה יותר חמור.

אפשר לקחת את ההצעה של גליק ולהוסיף: אם הוא נחזה כקטין או אם יש לו ספק לגבי - - -

אבל אין צורך, כי כבר כתוב שהוא רשאי לדרוש. מן הסתם הוא רשאי לדרוש, אם יהיה ספק הוא ידרוש.

לא, אבל הבעיה היא היום שאין למוכר שום תמריץ לדרוש תעודה. ויש לנו בעיה קשה - - -

אף אחד לא מבקש - - -

העניין של "נחזה" – סליחה, בן כמה אני?

אני לא רוצה להסתבך.

אל תסתבכי, תגידי.

מעל 18.

מה אני רוצה לומר? שיש חבר'ה בגילאים האלה, יש אנשים שבגיל 12 כבר רבים בבוקר איפה מכונת הגילוח, איפה הסכין גילוח. יש כאלה בני 30.

תבקש תעודת זהות - - -

לכן אנחנו הצענו את החזקה כמו שהיא קיימת היום - - -

אני מבקש, תשים את הסעיף. בקריאה שנייה ושלישית תרצו להוריד אותו – בוא נוריד אותו.

לא, אני מעדיף שנעשה את זה אחרת.

ואני מתנגד למה שגליק אומר. אני לא צריך ללכת עם תעודת 24 שעות. לא יכול.

לא, אתה ערבי, אתה צריך.

לא חשבתי על זה. אז אני חריג.

עיסאווי, במקום מברשת השיער, תלך עם תעודת הזהות, מה הסיפור?

אוקיי, בוא נתקדם.

הסעיף נמחק, אם ככה.

איזה אנחנו עכשיו?

סעיף 13.

אבל אנחנו נדון בו?

נדון בו. הבטחתי לך.

תיקון סעיף 9א
13.
בסעיף 9א לחוק העיקרי –
(1) בסעיף קטן (א), במקום "קידום מכירות ומתן חסות, למוצרי הטבק" יבוא "שמותר לעשותה לפי הוראות סעיף 3(ב), למוצר עישון";
(2) בסעיף קטן (ב), במקום הסיפה החל במילים "כמפורט להלן" יבוא "לפי סוגי הפרסומת המפורטים בסעיף 3(ב)(1) עד (6)." ;
(3) בסעיף קטן (ג) במקום הסיפה החל במילים "כמפורט להלן" יבוא "לפי סוגי הפרסומת המפורטים בסעיף 3(ב)(1) עד (6).";
(4) בסעיף קטן (ד), במקום "פרסומת לשם מסחרי" יבוא "פרסומת לאותו שם מסחרי".



התיקונים שאנחנו מציעים כאן הם כולם תיקונים טכניים למעשה, שנובעים מהתיקון בסעיף 3.

מאה אחוז. הערות. ברור.

לעניין דיווח בדבר הוצאות בפרסומת.

נכון.

דיווח למשרד הבריאות.

נכון. הערות? תודה.

מי בעד? ירים את ידו.

הצבעה

בעד אישור הסעיף – רוב
נגד – מיעוט
סעיף 13 לתיקון החוק אושר.

תודה, אושר.

הוספת סעיפים 9א1 – 9ב1
14.
אחרי סעיף 9א לחוק העיקרי יבוא - - -

אבל, אדוני, אם היא קוראת את הסעיף הזה, יש בקשה פה של חבר הכנסת אייל בן ראובן, שהצעת החוק שלו. אני יכול להציג את מה שהוא - - - אבל הוא ביקש להציג. אז אולי אתה יכול לדחות את הקריאה רק בסעיף הזה. בוא נדלג עליו.

תן לי להגיד. זה עכשיו לגבי התמונות.

התמונות על חפיסת סיגריות.

תן לי, תן לי. כיוון שגם סגן השר פנה אליי בעניין הזה, לא סתם פתחתי ואמרתי את דעתי, במה שתלוי בי אני אעשה את הכול ואני אנסה לשכנע את חברי הוועדה, כדי שהתמונה תהיה חלק בלתי נפרד - - -

אם אתה מתכוון לקבל את זה, אז לא משנה. אם הוא לא צריך לנמק. אם צריך לנמק, אז אני - - -

מה עמדתו של אייל? הוא לא רוצה?

להיפך, הוא אומר שצריך תמונות, ולאפשר את העניין הזה עם התמונות.

לא, אין לי בעיה. ביקש ממני סגן השר, אמרתי את זה גם לאייל, שזה יידון בין הקריאה – הוא רוצה לבוא בעצמו ולנסות לשכנע את חברי הכנסת, שזה לא רצוי. אני מתנגד.

דעתך שזה כן רצוי, אם אני מבין נכון?

כן, כן, כן. כמו של אייל.

- - - שהוא יבוא?

אני לא מבין את זה.

אמרתי את הדבר הבא: אני נענה לבקשה של השר.

מה אתה רוצה?

הוא יכול להגיד רק מילה אחת באותה עת.

אני מנסה – עיסאווי, למה?

חלאס.

אתה רוצה ללכת?

לא, אני שואל שאלה.

תן לי, אבל אני רוצה להגיד. עיסאווי.

עיסאווי, בוא.

אין לי כוח לשמוע הערות ביניים.

אבל, עיסאווי, זה לא לעניין שאתה עושה את זה.

לא, חלאס, תעביר - - -

אני לא ביקשתי כלום, אני בסך הכול - - -

לא, לא מתכוון אליך.

עיסאווי, חמש דקות תחזור. לא, אבל גם היא לא אמרה כלום. נו, עיסאווי.

אנחנו אוהבים אותך, עיסאווי.

נו, באמת.

תמשיך.

סליחה, יש את הצעת החוק המוצמדת, שהיא היום חלק בלתי נפרד מהחוק, שמדברת על תמונות על חפיסת סיגריות. פנה אליי סגן השר, דרך עוזרו הכול יכול בבצ'יק - -

אה, חשבתי שבבצ'יק זה סגן השר.

- - וביקש ממני לא להעלות את הסעיף הזה להצבעה בסיבוב הזה. אמרתי לו את דעתי, שבמה שתלוי בי, אעשה את הכול כדי שהתמונה, כפי הצעתו של חבר הכנסת אייל בן ראובן, תהיה חלק בלתי נפרד מהחוק. אני מכבד את בקשתו.

אחרי ההערה שלך אני מבקש להעיר משהו.

גם להעיר משהו.

זה כל העניין.

אני רוצה להעיר, ברשותך, שני דברים: בעצם החוק של אייל בן ראובן מדבר בדיוק על זה.

נכון.

כשקיימנו את ההצבעה היה נוכח פה מנכ"ל משרד הבריאות, לא אמר על כך כלום, לכן אני קצת מופתע.

אבל הדבר השני שאני רוצה להעיר הוא כך: תראה, אין לי בעיה, אני חושב שזה ראוי להיענות לבקשתו של סגן שר הבריאות. אבל הדרישה של ועדת השרים לחקיקה, שאחרי קריאה ראשונה, שזה חוזר אליהם. אני מאוד מבקש, שאם הוועדה תצביע בניגוד לעמדתו של סגן שר הבריאות, שלא יטרפדו לנו את כל החוק בגלל עמדת סגן שר הבריאות. הוא יבוא, ינסה לשכנע. ואם הוא לא ישכנע אותנו, מה יקרה אז?

סליחה, אני לא מחויב לכלום.

לא, אתה כן מחויב, כי אתה חייב להחזיר את לוועדת השרים לחקיקה.

לא בעניין הזה.

וועדת הסריסים לחקיקה תסרס את החקיקה.

יהודה, סליחה, בעניין הזה אין חובה כזאת. העניין היחיד שלשמו אני הסכמתי היה העניין של העיתונות הכתובה.

בסדר גמור.

לא היה שום דבר שמתחבר אל העניין הזה.

אז למה שלא יעלה את זה לפחות לפרוטוקול ולא נצביע?

אמרתי את הדברים.

לא, לא, עכשיו, עכשיו.

לא, לא אמרתי שאני לא אאפשר לו, אמרתי שאני לא אצביע על זה.

היות שאנחנו דוחים - - -

לא, גם לשם הגילוי אמרתי בצורה מפורשת. במה שתלוי בי - - -

אתה בעד.

לא רק בעד. אני אעלה את זה, ואני אנסה לעשות הכול לשכנע אתכם להצביע בעד.

בסדר. לפחות פי הנוכחים פה, רוב האנשים אני מבין בעד ההתראה הגרפית אני אקרא לה לצורך העניין. הייתה פה איזה פשרה, ולכן אני מבקש, מעבר להערה של יהודה, ואני מקבל את התשובה שלך, שוועדת השרים איננה פקטור בעניין הזה הספציפי. כפשרה הוצע פה סעיף 9ב1, שיצורף לחפיסת הסיגריות עלון.

זה מייתר את זה, דרך אגב, לדעתי.

עכשיו, מי שכבר קנה חפיסת סיגריות ופתח אותה, הוא לא קורא את זה – אחד. ואם כן, אז היא כבר לא השפיעה עליו. לא, אני יודע שזה הוצע כהצעת פשרה.

שאפשר להוריד את הדף הזה.

אז אני אומר: אם יתקבל ההצעה של אייל, זה הרבה יותר אפקטיבי מאשר העלון הזה, שהוא נראה לי מיותר בהקשר הזה.

אני התכוונתי בדיוק להציע שבכל מקרה העלון הזה, זה רק יעשה יותר זבל - - -

יותר עצים ייכרתו.

בדיוק. יותר לכלוך. חבל. ויותר עצים. את זה אני מבקש להוריד עכשיו.

אוקיי.

למה? יש הרבה מקומות בעולם שעשו את זה.

לא אמרתי שלא.

אני יודע. אבל אני שואל אותך, אם אתה תשכנע אותי שזה גורע אפילו מעשן אחד, אני איתך. אני לא רואה איך שזה גורע.

תודה. שבי.

מחזק ומשבח את עמדתך בסוגיה של התמונות. אני רק מציין משהו שנראה כאילו פה לכולם משהו מאוד טבעי - - -

מיקי הוא לא מחברת טבק, אתה לא צריך - - -

לא, משהו שנראה לכם חולף ככה, אבל בבצ'יק הוא גורם פוליטי. ומאוד מעניין אותי לשמוע את העמדה של פרופ' גרוטו על ההיבט המקצועי של הבריאות, ולא ייצוג של בבצ'יק, הגורם הפוליטי. האם יש הבדל בין העמדה של גרוטו לעמדה של בבצ'יק?

בבצ'יק לא פה להגן על עצמו.

שבי, אני רוצה רק לומר לך את הדבר הבא: בבצ'יק לא הביע עמדה מקצועית. בבצ'יק לא אמר לי - - -

אז מה העמדה המקצועית של פרופ' גרוטו בנושא?

תסלח לי, שבי, אני יודע שאתה כבר חצי ח"כ פה, אבל עוד צריך השלמה, אתה עדיין לא אפוי לגמרי. אני מנסה להגיד את הדבר הבא: אני לא מתכוון, גם אם צריך להביך אותו או לא להביך אותו, אינני אפילו יודע את עמדתו.

למה להביך?

אמרתי את עמדתי, שהיא זו שקובעת.

ראויה.

וגם אמרתי: בבצ'יק לא ביקש ממני ואמר לי: אתה יודע, בעולם, וההשפעה – לא. הוא אמר לי: תשמע, יש בקשה, שמתקיימת דרך אגב באופן היום-יומי, בין משרדי ממשלה, בין גורמים מקצועיים ופוליטיים. ואני מתכוון לכבד אותה, בעיקר שאני יודע את עמדתי הברורה, ולא סתם אמרתי אותה בצורה ברורה. כן.

מדובר בעמדה – זה לא נכון מה שאתה אומר, אתה לא מדייק. למה? אני לא מכיר הרבה משרדי ממשלה, שיוצאים נגד הנושא שהם עצמם אמורים לקדם. כלומר, נושא בריאות, והעמדה של המשרד הממשלתי היא נגד.

שבי.

שר האוצר מתנגד למיסוי על הטבק לגלגול, למרות שעמדת משרדו היא הפוכה.

נכון, אתה צודק, אתה צודק. בכל זאת, לא הרבה.

די, די, בוא נתקדם. הלאה.

אתה לא רוצה שאני אכביר דוגמאות.

חבר'ה, בואו נתקדם, יש לנו כבר שעה ושלושת רבעי.

לא, אני אמרתי שאתה לא רוצה.

אז מה סוכם?

לא, אמרתי שנדלג עליו.

נדלג עליו עכשיו בינתיים?

כן, כן.

אמרנו שנדלג.

רגע, על כל 14 אנחנו לא מצביעים?

כל הסעיף של הסימון, זה הכול.

רגע, סליחה, בסעיף 14 להצעת החוק מוצעים למעשה שני סעיפים. סעיף אחד נוגע לסימון מוצרי עישון, והסעיף השני נוגע להוספת עלון למוצר עישון.

כן, אז אנחנו ביקשנו את 14 כולו עכשיו לדלג עליו.

בדיוק.

מה זה לדלג עליו? אז זה אומר שכרגע הוא לא קיים בחוק?

לא, אנחנו נצביע עליו בסוף. כשאייל יחזור נצביע.

אני לא מעלה אותו להצבעה, אני כבר אומר לך.

לא, מחכים לסגן שר הבריאות.

כדי שלא יבוא מישהו ויגיד: נושא חדש, או כל מיני שטויות מן הסוג הזה, שהדברים יהיו ברורים.

אז כרגע הוא לא מופיע בחוק?

אני לא בטוח שזה יהיה נושא חדש.

זה יהיה אחרי קריאה ראשונה?

כן, אחרי קריאה ראשונה.

זאת אומרת, אז פשוט בקריאה ראשונה זה לא יהיה.

בסדר. אין בעיה.

אמרתי. ביקש ממני סגן השר לא להצביע.

זה לא משנה. אבל אנחנו יכולים להוסיף את זה.

ניתן לזה מענה. חברים יקרים, זה עניין פרוצדורלי שנתגבר עליו.

אוקיי, תודה רבה.

אין מצב שאני לא מצביע עליו בקריאה השנייה והשלישית. אין מצב. מי שירצה להצביע איתי – יצביע. מי שלא ירצה, שלא יצביע.

אני רק חייב להבהיר: אנחנו מדברים כאן על הכנה לקריאה ראשונה. אין כאן עניין של נושא חדש במובן התקנוני של המילה. לכן כרגע ניתן להכניס כמה שיותר נושאים שקשורים לתיקון החוק לתוך מסגרת הצעת החוק. כמובן ניתן לציין בדברי ההסבר, שהוועדה תבחן את הנושא הזה, בטח להצעת החוק לקריאה השנייה ולקריאה השלישית.

אוקיי. סבבה.

אני רק רוצה להבין: הנושא הזה נכנס לקריאה הראשונה או לא?

לא. לנוסח החוברת הכחולה מה שנקרא הוא לא יהיה.

התשובה היא: לא.

השאלה אם כשהוא יעלה בשנייה ושלישית, אם לא תהיה טענה של נושא חדש.

לכן עורך דין עצמון אמר שהוא ישקול לשלב את זה בדברי ההסבר.

מיכל, תקשיבו טוב טוב, אתם רוצים שאני אעלה את זה בניגוד לעמדת השר שלכם? לא, אין לי בעיה. אני אדיש.

חברי הוועדה מגובשים מאוד, אנחנו יכולים להצביע עכשיו. אתם לא רוצים את זה, אני חושב. אתם לא רוצים שנצביע בעניין הזה, כי לשר שלכם יש עניין להציג את העמדה שלו.

אני מדבר רק על הסעיף שנוגע לתמונות.

זה לא התמונות רק.

לא אמרתי. אני מתייחס רק לסעיף של התמונות.

רגע, על הסימון אפשר להצביע?

כן.

צריך להקריא את הסעיף.

בבקשה. אני דיברתי רק על הסעיף של התמונות.

תמונות על נזקי עישון.

התמונות והעלון.

כן, כן, זה אותו סעיף.

זה לא 9א1?

לא, לא, זה לא 9א1.

להמשיך להקיא את סעיף 14?

כן, כן. ותעשו את זה מהר.

"סימון מוצרי עישון
9א1.

שר הבריאות רשאי לקבוע, באישור ועדת הכלכלה של הכנסת, הוראות נוספות בדבר סימון מוצרי עישון לרבות הוראות שמטרתן סימון לצורך זיהוי או עקיבות, לרבות באמצעים אלקטרוניים וכן הוראות בדבר סימון לרבות מלל, אשר יופיעו או אסור שיופיעו על אריזה או חפיסה כאמור; קבע שר הבריאות הוראות נוספות כאמור, לא ישווק אדם מוצר עישון אלא אם כן חפיסתו או אריזתו מסומנת לפי ההוראות כאמור.



הוספת עלון למוצר עישון
9ב1.
(א) לא ישווק אדם מוצר עישון בחפיסה או באריזה אחרת, אלא אם כן מצורף לחפיסה או אריזה כאמור עלון בנושא נזקי העישון ודרכי סיוע לגמילה מעישון.







(ב) שר הבריאות יקבע הוראות לעניין סעיף קטן (א) ובכלל זה הוראות בדבר גודל העלון, תוכנו, עיצובו, צורתו, השפות בהם יפורסם, הגודל המזערי של האותיות שלהם, ורשאי הוא לקבוע כי עלון כאמור יכלול בין היתר תמונות שונות, לרבות תמונות מצוירות או מונפשות וכן את אופן תחלופתם של המסרים על גבי העלון כאמור, וחלוקתם בין החפיסות או האריזות האחרות של אותו מותג וכן לקבוע הוראות שונות לסוגים שונים של מוצרי עישון."

וזה כמובן 9א2, לא 9ב1, אבל זה עניין טכני.

הערות?

אנחנו מצביעים על הדבר הזה עכשיו. אז אף אחד לא יוכל להגיד שזה נושא חדש, אם אחרי זה נחליט - - -

לא, תן לי.

לא, כי אחרת אנחנו מצביעים נגד ומפילים את הסעיף.

אני לא חושב שזה נושא חדש במובן המהותי, אבל רק ועדת הכנסת הרי מחליטה מהו נושא חדש ומה לא.

אני לא רוצה לייצר מצב שאחר כך אני מתווכח עם מישהו אם זה נושא חדש או לא.

נכון, אז נצביע על זה עכשיו.

לא, שנייה, אני רוצה להתייעץ עם היועץ המשפטי שלנו. מצד אחד אני רוצה לכבד את השר, לבוא ולהציג את הדברים, לנסות לשכנע אותנו, חברי הכנסת. זה לגיטימי, זה מקובל.

אין שום בעיה.

יפה. מצד שני, אינני רוצה, ויש כאן מספיק כוחות שירצו למנוע מאיתנו, ואני לא רוצה שיהיה אפילו ספק ספיקא, כמו שאצלנו היינו אומרים בישיבה, שמישהו עלול לייצר לי פה חסם שאני לא אוכל להעלות את זה בקריאה - - -

לכן נצביע על זה עכשיו.

רגע, אז בוא נשמע קודם את העמדה המקצועית.

המקצועית. בבקשה.

לא, אבל מה שווה העמדה המקצועית אם אי אפשר לשלוט בו?

זה תעשה בירור אצלך בסיעה. בבקשה.

במובן המהותי, אני לא חושב שהוספת הוראה בעניין חובה לקבוע תמונות של נזקי עישון על החפיסות זה נושא חדש. אני לא חושב ככה. הצעת החוק הזו בעצם עוסקת בתיקון רוחבי כמעט בכל סעיפי החוק הקיים היום בנושאים שונים שנוגעים לפרסום ולשיווק, ואני לא חושב שמהותית זה נושא חדש. אבל, וזה אבל גדול, הגורם שמוסמך, כפי שאתם יודעים, לקבוע אם נושא הוא נושא חדש או לא זו ועדת הכנסת.

לכן בוא נצביע. תצביע על זה, ואם אחר כך נחליט לשנות, נשנה את זה.

בכל זאת, אני לא מוכן לקחת את הסיכון. אנחנו נצביע על הסעיף הזה. אני אתחייב בפני כמובן סגן השר, שתינתן לו האפשרות לבוא ולשכנע אותנו לשנות את - - -

רגע, אבל אם ככה, אני צריך להבין, אדוני, על מה בעצם מצביעים. אדוני מבקש להצביע על ההצעה של חבר הכנסת אייל בן ראובן, להוסיף אותה?

לא.

אלא?

אני חשבתי שאתה מצביע על ההצעה של משרד הבריאות.

לא, ההצעה של משרד הבריאות לא רלוונטית לתמונה של נזקי עישון. אלה שני דברים שונים.

אני מבקש להוסיף בשם חבר הכנסת בן ראובן.

אני לא צריך אותך. תן לי. אני מצביע גם על ההצעה של אייל בן ראובן – שנייה, שלא תיפול פה שגגה – כדי שלא יהיה לנו כאן עניין. כיוון שאינני יכול לקחת את הסיכון שינסו לנטרל לנו את סעיף אייל בן ראובן, אני מצביע גם על סעיף - - -

צריך להקריא אותו.

כן, לא אמרתי. אני רק אומר שתינתן לסגן השר האפשרות לבוא, להציג. ישכנע אותנו – תהיה הצבעה. ואם ישכנע, אז או נפיל או נשנה.

אני רוצה רק לומר: איתן, אתה התחייבת שהחוק הזה יעבור שנייה ושלישית. אם פתאום סגן שר הבריאות יגיד שאין לו זמן לבוא, אנחנו לא נעכב פה.

אתה יודע כמה שנים הוא כבר? הוא כבר אכל את כל הטריקים.

לא, כי שר הבריאות לא יגיע כי הוא מעשן סיגרים. אבל סגן שר הבריאות אנחנו רוצים שהוא יבוא כדי ש - - -

כדי שנבין כמה דברים. דברים מאוד מוזרים, שנוכל להבין.

אם אפשר, לנושא העלון בלבד.

עלון, אמרתי.

אז להשמיט, אין טעם להצביע על זה.

לא עכשיו. תעשה לי טובה. שמעת אותם. אם יהיה על החפיסה, אני לא אאפשר שיהיה את - - - עזוב, די, חלאס, אמרתי.

לא, אבל אין טעם להעביר את זה לשנייה ושלישית.

תגיד לי, אתה מחוקק?

לא, חלילה. זה פשוט עלות אדירה.

איתן, צריך להקריא את הנוסח של אייל בן ראובן.

כן, זה מה שעשו עכשיו.

לא קראו.

לא, הוא עכשיו יקרא.

שיקרא אותו.

שנייה. אני מקריא את הפרוטוקול, אני רוצה שאייל בן ראובן יגיד את מה הוא הסכים להוריד או לא. אני אגיד לך למה: כי אם אין את הסעיף הזה בחוק שלו אז אין לו חוק. אז מה הצמדנו?

יש שם עוד סעיף קטן.

איתן, יש לי הצעה יותר - - -

תן לי שנייה.

לא, אני אתן לך הצעה מאוד טובה.

תן לי רק להגיד מילה.

אנחנו נוסיף משפט אחד: לרבות אזהרה בתמונות על גבי החפיסות. זה כל מה שאנחנו רוצים להוסיף פה. מה הבעיה?

זה לא העניין. יש כאן התחייבות של אייל.

במליאה.

אה, הבנתי.

אוקיי? אני לא ידעתי את זה.

מה הוא התחייב במליאה? שיהיה בתיאום עם משרד הבריאות?

לא.

להוריד את הנושא של תמונות על נזקי עישון מהצעת החוק.

מי התחייב?

אז מה נשאר בהצעת החוק שלו?

תודה רבה, זה מה שאני שואל.

מה זה הצעת החוק שלו, אם - - -

הצעת החוק שלו נוגעת גם להוספת אתרי אינטרנט פנים ארציים במסגרת המדיות שאסור לפרסם, ואת ההוראות שנוגעות לעניין אזהרה שכוללת תמונות נזקי עישון.

לכן אמרתי לך - - - כשהוא פה, שנקרא הלאה.

אוקיי, תודה. אני רוצה שהוא יבוא לכאן, אני לא מצביע על הסעיף שלו.

על הסעיף שלו בינתיים לא.

אני ממתין לו שהוא יבוא. אני רוצה לשמוע קודם כול את הדברים מפיו.