פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים

הכנסת



21
הוועדה לפניות הציבור
25/06/2018


מושב רביעי



פרוטוקול מס' 144
מישיבת הוועדה לפניות הציבור
יום שני, י"ב בתמוז התשע"ח (25 ביוני 2018), שעה 13:41

פניות ציבור בנושא: החשש להונאת חברות ללימודי השקעות בשוק ההון באמצעי המדיה השונים

חברי הוועדה: ישראל אייכלר – היו"ר

בצלאל סמוטריץ'

רפ"ק טל בורמן - קמ"ד חקירות באח"מ, המשרד לביטחון פנים

אמיר וסרמן - היועץ המשפטי לרשות ני"ע, רשות ניירות ערך

שרה קנדלר - מנהלת יחידת חקיקה ומשנה ליועמ"ש, רשות ניירות ערך

טל בן שלום - מתמחה במשפטים בייעוץ משפטי, רשות ניירות ערך

עדי פיגל - עורך דין, מפרק זמני

יעקב מיוחס - פונה

ורד קירו זילברמן

שלומית אבינח

א.ב., חבר תרגומים

החשש להונאת חברות ללימודי השקעות בשוק ההון באמצעי המדיה השונים

ברוכים הבאים לוועדה לפניות הציבור בנושא החשש להונאת חברות ללימודי השקעות בשוק ההון באמצעי המדיה השונים, לפי בקשתו של חברינו, חבר הכנסת בצלאל סמוטריץ'. אתם חושבים שהוא עוסק רק בהקמת התנחלויות גדולות, שינויים במערכת המשפט העליונה. הוא עוסק גם במה שנקרא פחים קטנים, מכאן שצדיקים, ממונם של ישראל חביבים עליהם, ואנחנו נעתרנו מייד לבקשתו לעסוק בנושא שהוא מאוד מורכב, אני כבר מזהיר, היועצת המשפטית יודעת ממה אני צריך להזהיר, שאסור להזכיר שום שם של חברה, של אדם, כי ישנם דברים שנמצאים בכל מיני הליכי חקירה והליכי טיפול והוועדה הזאת כוועדה פרלמנטרית לא עוסקת באיש זה או אחר או בחברה זאת או אחרת, אלא בבעיה שהיא אקוטית מאוד.

אני רוצה להגיד לכם שכמאזין לפעמים ברדיו, אני שומע על מכירות של קרקעות זולות בשולי הערים, שזאת ההשקעה הטובה ביותר דווקא לעניים שמתפתים לזה, כי אין להם שום סיכוי להגיע לדירה, אז בואו ותיקנו קרקע שבעתיד הקרוב ממש תוכלו לבנות את ביתכם. כוכבית, הקרקעות אינן מאושרות. ואני יודע שישנן קרקעות שעוברים שם קווי חשמל בינעירוניים, שלעולם לא יוכלו לבנות שם ולא יעבירו את כל התשתיות, קווי ביוב בין ערים. ממש פשע בלתי רגיל כלפי עניים. כבר מזמן זה בער לי.

היו גם מתחמים של קרקעות שלא קיימות.

אז זה הנושא הכללי שאני מדבר. אנחנו נתמקד בנושא שביקש חבר הכנסת סמוטריץ'. בפנייה שהוא מדבר, מדובר בנוגע לקריסה של חברה, שאזרחים רבים מצאו את עצמם בפני שוקת שבורה. החברה הודיעה על פירוק זמני בגלל חובות וחוסר יכולת להחזיר את כספי המשקיעים, והמנהלים נעלמו.

בטרם קריסת חברה זו, קרסה עוד חברה. כמו שאמרתי, היות ואסור לנו לעסוק בעניינים ספציפיים, אז הנושא שלנו הוא כללי, להביא לידיעת הציבור על התופעה המסוכנת שקשורה להונאות בשוק ההון. גם אם לא נעסוק בחברות ספציפיות, אנחנו צריכים להזהיר שכל השקעה פיננסית כרוכה מטבעה בסיכונים, והשקעה בכספים והשקעות שאינן מפוקחות, הסיכונים הם הרבה יותר משמעותיים, שהתממשותם עלולה להביא לאובדן כל כספי ההשקעה. חבל שאנשים מאבדים את מיטב כספים, ודווקא אנשים שאין להם וחסכו בעמל רב. הם השקיעו בהשקעות פיננסיות שנראו מבטיחות במיוחד, בתשואות גבוהות, עוד לא למדו שאין ארוחות חינם בעולם הזה, גם לא בעולם הבא. בחלק מהמקרים אין כלל סיכוי להרוויח, שכן בחלק מהמקרים מדובר בהשקעה בעלת סיכון גבוה. במקרים אחרים מדובר בתרמיות בנושא השקעות כספים.

לאובדן הכספי יש אובדן והפסד בנוסף למחיר הכלכלי. יש השלכות בריאותיות של אנשים שנהיים חולים, בעיות אישיות, משפחות מתפרקות, אנשים נהיים חולים ועצבניים. לא צריך לפרט את הנזקים.

הקדמה הדיגיטלית לצד סביבת הריבית הנמוכה מביאה את הציבור להתמודד עם הצעות מפתות מגופים שאינם מפוקחים להשיג רווחים גבוהים ומהירים. למה אני אומר את זה? כי יש הרי שוק ההון ויש רשויות מפקחות על בנקים ועל מוסדות פיננסיים, אבל הדיגיטליים זה משהו שעדיין, אני מבין מהתשובות שקיבלנו מרשות ניירות ערך, שאין להם בכלל פיקוח בתחומים האלה. זה בכלל לא בתחום שלהם.

שוק ההון אמרו שהם לא קשורים לדיון.

הם גם לא קשורים לדיון כי אין להם שום פיקוח, אין להם שום דבר.

פעילות לא מפוקחת זה רקע לפעולות מרמה והונאת פונזי, פירמידה שמביאים בסופו של דבר לאובדן מלא של כספי ההשקעה.
אני לא רוצה להאריך, כי אני רוצה לאפשר לחבר הכנסת בצלאל סמוטריץ' לפרט יותר ולהיות יותר ספציפי על הסכנות. מה שאני כן רוצה לומר, שהציבור צריך להיזהר בהשקעות מתוך לחץ והצעות של "רק היום" או מהר. לא להאמין להבטחות דמיוניות. צריך להתייעץ עם בעלי רישיון יעוץ, לא להשקיע על סמך תחושות ועצות של חברים. הכי גרוע זה חברים, והכי גרוע זה חברים שהרוויחו כבר פעם, כי גם הם לא מספרים כשהם הפסידו. חשוב להשקיע את הכספים בגופים מפוקחים, מורשים, שנמצאים תחת פיקוח רשות ניירות ערך. אסור להעביר פרטים אישיים ותעודות זהות, מספר חשבון ואשראי, סיסמאות וקודים לאתרי אינטרנט שאינם מקוריים. חשוב לבצע מעקב אחרי ההשקעות. עד כאן הדברים שלי.

חבר הכנסת בצלאל סמוטריץ', בבקשה.

תודה אדוני היושב ראש על הזימון של הדיון.

צריך לעשות אבחנה מאוד ברורה בין השקעות כושלות, שזה בסדר, כשאני אומר, לפעמים הוא מפסיד, לפעמים הוא מרוויח. אני, כמי שבסך הכול דוגל בשוק חופשי, לא מבקש מהמדינה לקבוע לא לי ולא למישהו אחר. אפשר להסביר, אפשר לחנך, אפשר לחשוף לסיכונים. יש גופים מפוקחים, יש גופים לא מפוקחים. בסוף אני לא רוצה לאסור על אנשים להשקיע בגופים לא מפוקחים, לקחת את הסיכונים על עצמם. פה אני חושב שההסדרה של המדינה די עובדת. בסך הכול יש את הגופים שהם מחויבים בתשקיף, כפופים לכל הרשויות השונות. אני יכול להחליט עכשיו שאני הולך לקנות כאן איזה נכס בירושלים, להציע לחמישה אנשים להצטרף איתי לעסק, או שזה יצליח או שזה יפסיד. יכול להיות שאני אצליח וארוויח הרבה כסף כי אני אבנה שם אחר כך בניין גדול ואתחלק עם החברים. יכול להיות שלא, זה בסדר גמור, אבל צריך לעשות אבחנה מאוד ברורה בין זה לבין הונאות.

מה ההבדל?

אני יכול להיות אדם הגון שהולך להיכנס להשקעה ומציע לך כחבר להצטרף איתי בהשקעה. אם אתה מבין בזה, אז אתה בודק. אם אתה לא מבין, אתה סומך עלי. אם הרווחנו, הרווחנו, הפסדנו, הפסדנו, אף אחד פה לא רימה אף אחד. המקרים המדוברים עכשיו, בחלקם הגדול ולכן גם זה בחקירות ואסור גם לתת שמות, מקרים של הונאות ושקר, כמו הפונזי. אני מבטיח לך תשואה של 10% בחודש, אני לוקח כספים של אחרים, אני משתמש בזה כאילו כדי לייצר את אותה פאטה מורגנה כדי לתת לאחרים ומתישהו אני בורח עם הכסף והולך. גנבים תמיד יהיו, שודדים תמיד יהיו, אבל כאן יש למדינה, ואני רוצה תיכף לספר סיפור ממש מיום חמישי. כמובן, אמרתי, השמות יהיו שמורים במערכת, אבל להבין את השרשרת של הכשלים. לי מאוד חשוב, חסר כאן הפיקוח על הבנקים שהם פקטור מאוד מרכזי.

יום חמישי, לא אגיד אפילו את המקום, הייתי באיזה ערב של הבן שלי. פוגש אותי מכר מהילדות, בגילי, היה אברך הרבה שנים, היום הוא מורה, ומספר לי שלפני כמה חודשים מישהו שכנע אותו, גם סיפר לו איזה הבטחות בשמיים, תרנגולת מטילה ביצי זהב, כזה עם תשואה מובטחת, איקס אחוז בחודש. לקח 200,000 שקל. שאלתי אותו, מאיפה יש לך? אני, אין לי, אבל בסדר, לקח 200,000 שקל שהיה לו מהחתונה ואני לא יודע ממי, והשקיע. מה פירוש השקיע? הלך לבנק, אני לא אגיד את שם הבנק, חתם על חשבון נאמנות, כל הניירות, כל הטפסים. אי אפשר לבצע בחשבון שלו שום פעולה בלי הסכמתו. הכול חתום. שם שם 200,000 שקל. אמר, בחודש הראשון באמת הרווחתי 10,000 שקל. אחרי חודש הכסף נעלם מהחשבון. הוא הראה לי את הניירות. זה חשבון נאמנות שכל פעולה שאותו מנהל תיקי השקעות שהבטיח את התשואה, זה חשבון שההשקעה כפופה לאיזה מנגנון. צעדים שבעל החברה עושה בחשבון שלו, אוטומטית מבוצעים גם בחשבון ההוא, ואיכשהו כל הכסף בחשבון נעלם.

הבחור מרים טלפון לבנק ולא מוכנים לדבר איתו. אומרים לו, תשמע, אנחנו לא מדברים איתך, זאת ההוראה, לך למשטרה. הוא בעל הבית. הוא לקח את הכסף הפרטי שלו, שם אותו בבנק, חתם, הבנק הוא נאמן עבורו. הבנק שלושה חודשים לא מוכן לדבר איתו. בעיניי זה כשל. צריך לראות מה קרה שם בחשבון.

אני רוצה להבין את הסיפור. זה נאמנות שהבנק, אסור לו להוציא בלי אישור, נכון?

אסור לעשות שום פעולה.

מי יכול להוציא את ה-200,000 שקל?

הוא לא יודע. הוא אומר, הכסף נעלם.

מה זאת אומרת הם לא מדברים איתו?

אומרים לו, אנחנו לא מדברים איתך, לך למשטרה. הוא אומר, חבר'ה, שמתי כסף שלי, שמתי אותו בבנק. אומרים לו, תשמע, אנחנו לא מוכנים לדבר איתך, לך למשטרה.

יש אפשרות כזאת שבנק יגיד, אני לא מדבר איתך?

אני לא מכירה את הפרטים.

כי אני לא רוצה לתת לכם שמות, כי אמרנו שאסור לתת, אבל אני אומר לכם שבדקתי את זה, כולל הניירות. הוא שלח לי את כל הניירות.

יש אפשרות גם שהמשטרה תחזיר אותו לבנק.

המקרים שאנחנו מדברים עליהם, ברובם הגדול, הכול יתברר כמובן במשטרה, זה הונאות. אני לא מדבר עכשיו על עסק כושל. אמרתי, עסק כושל, קורה, ועסקים לפעמים מרוויחים, לפעמים מפסידים. מותר לאנשים גם להפסיד. יש גם מנגנונים, אפשר לפשוט רגל, יש חברות בע"מ. יש סיכונים בתוך השוק. אני מדבר עכשיו על מקרים של הונאות. אני חושב שאנחנו ככנסת, במסגרת החובה שלנו לפקח על הממשלה, צריכים לפרט את כל השרשרת, את כל הגורמים המעורבים בשרשרת ולראות איפה למדינה יש, שוב, המדינה גם לא בכל מקום אחראית. מישהו פרץ לי הביתה, אני יכול לדרוש אחר כך, תביאו מז"פ, תבדקו ותחקרו, ואם תפסתם אז תעמידו לדין. אני רוצה שנפרק את השרשרת של הכשלים האלה ונראה איפה המדינה, יש לה כן אחריות או למנוע או לטפל או ללוות או לתת מידע או לאכוף או לחקור ולמצוא ולהעמיד לדין, והאם הדבר הזה קורה או לא, כי כאשר בחודש אחד ארבע או חמש או שש מקרים כאלה מתפרסמים ואנשים מאבדים את כל כספם, אמרת נכון אדוני יושב הראש, בדרך כלל זה כאלה שאין להם, הם מתפתים לאיזו הרפתקה. אני נתתי את הדוגמא של הסיפור הזה, כי פה ברור לי שיש כאן כשל מול הבנק. אני עורך דין, אני יודע לקרוא מסמכים. זה חשבון נאמנות. אסור היה לבצע אף פעולה בחשבון בלי אישורו של בעל החשבון. הכסף פשוט נעלם והבנק לא מוכן לדבר איתו. אני כמוך, לא מספיק מכיר. אני רוצה מישהו שיפרט לנו את כל השרשרת של התהליך ואז נבין באיזה מקטעים יש אחריות למדינה והיא מילאה את האחריות, באיזה מקטעים יש אחריות והיא לא מילאה ובאיזה מקטעים אין אחריות על האזרח. אני לא מחפש להטיל על המדינה את כל האחריות. אמרתי, אני בעד שוק חופשי.

בבקשה, היועצת המשפטית.

אני רק רוצה להתייחס לגבי הטענות למקרה הספציפי הזה, אז באמת צריך את ההתייחסות של הפיקוח על הבנקים. אנחנו התכוננו לפנייה שלך שדיברה באמת על שתי החברות האלה, ולכן פנינו לרשות ניירות ערך. פנינו גם לרשות שוק ההון שטענה שהיא לא קשורה לנושא הספציפי הזה, אבל ככל שאנחנו מדברים באמת על בעיה מערכתית, אז יכול להיות שאנחנו נעשה מיפוי להמשך, אם כבוד היושב ראש - - -

אם נגיע לצורך שהם יהיו.

בדיוק, אז אם נראה אותם, אם הרשות לאיסור הלבנת הון. יש הרבה גורמים שיכולים להיות חלק מהעניין הזה.

אני רוצה לתת את רשות הדיבור עכשיו לעורך דין עדי פיגל. אולי תציג את עצמך ומה העיסוק שלך, כדי שנדע מה הקשר. אולי תסביר לנו מה הנושא.

שלום רב, שמי עורך דין עדי פיגל, אני בחודש שעבר מוניתי על ידי נשיא בית המשפט המחוזי לשמש כמפרק של תאגיד חברות שלא נזכיר את שמם, אבל זה לא כל כך משנה כמו שתראו, כי אני באמת רוצה להיצמד לעקרונות, שהחברות האלה, בגדול, במה שהן עסקו זה בלימוד למסחר בשוק ההון במניות בארצות הברית ובסחר בארצות הברית במניות.

למעשה בית הספר למסחר, וזה דומה גם בהרבה פרשות אחרות, הוא משמש כזרוע שיווקית. במקום לפרסם מודעות בעיתונים, אז מביאים את התלמידים שהם גם משלמים על השיווק, ולאחר מכן האנשים האלה נדרשים להפקיד את כספם אצל אותו תאגיד ו/או לסחור בחשבון. בפני כל הגורמים האלה הוצג בצורה הכי ברורה שיש. מה שאני אומר לכם, אני לא מזכיר שמות, לא נכנס לשמות לא של בעלי שליטה ולא של חברות, אבל אלה עובדות שהן הוכחו, כלומר הן לא במחלוקת. לא במחלוקת שהוצג להם במסמכים, בפרסומים, בכתבות בעיתונים, בבאנרים באינטרנט, בהקלטות שעשו נפגעים שהכספים שלהם מוחזקים בנפרד, ולא רק שהם מוחזקים בנפרד, הם יותר בטוחים אפילו מבנק, וציטוטים במילים האלה. מדוע? מכיוון שכמו שרוב האנשים המקצועיים בתחום יודעים, אבל גם חלק מהציבור, בבנק יש יחס הלימות הון. הבנק לא מחזיק שקל לשקל, אלא יש לו יחס הלימות הון מסוים לחברות ביטוח, לבנקים. פה הציגו להם שזה מוחזק בחשבונות נפרדים, בחשבונות נאמנות, נפרד מכספי החברה.

בתוך בנקים?

בתוך בנקים. חלק בנקים בארץ, חלק בנקים בחו"ל. דרך אגב, כדי שתבינו את העוצמה ואת ההשלכה של הפרשה הזאת גם מבחינה ציבורית, זה לא רק איזה מקרה פרטי של מישהו. עמד עורכי דין של אותם תאגידים בבית המשפט והוא הציג. שאלו אותו, תגיד, למה חשבון בחו"ל? אז הוא אומר, אה, זה היה יתרון עסקי, ככה היינו יכולים, היו הרבה ישראלים שרצו להעביר כסף לא דרך מדינת ישראל. אלה דברים שנאמרים בבית משפט. אני מתחבר פה לדברים של חבר הכנסת סמוטריץ', שיש הבדל בין עסק או בין עסק שמישהו יכול לרמות בו לבין פעילות שהיא כולה מכוונת למעשה של הונאה. כל הפעילות פה, התברר שזה לא השאלה אם מישהו גנב את הכסף או השמיד את הכסף. התברר שהכסף מ-day one לא היה בחשבונות נפרדים. עשו בו שימוש, לקחו אותו, הציגו לאנשים שכספם מוחזק בנפרד ובטוח, ואפילו אחרי שהתפוצצה הפרשה הקודמת, כשהתפוצצה הפרשה הזאת, התקשרו אנשים, אמרו להם, אל תדאגו, פה זה מקרה לחלוטין, פה הכספים מוחזקים בנפרד, והביאו להם אישורים מבנקים וכו'.

הפיקוח על הבנקים בוודאי צד רלוונטי פה. רשות שוק ההון, עם כל הכבוד, מוציאה כל שני וחמישי חוזרים, והיא לא חשודה בכך שהיא לא עוסקת ברגולציה. רגולציה כבדה ושוטפת.

אני אתקן רק את יושב ראש הוועדה, את הרב אייכלר שדיבר על פחים קטנים, אני אסביר לאדוני במה מדובר פה. כל מסע השיווק הזה, ורובם ככולם של הנפגעים פה זו האוכלוסייה החלשה ביותר בחברה. זה לא אנשים מתוחכמים, פנסיונרים שחלקם מתקשרים אלינו למשרד. אין להם כסף לאכול. אין להם כסף לאוכל, אנשים שאיבדו את כל כספם והאמינו שהכסף שלהם מוחזק בנפרד. מה זה האמינו? יצרו בפניהם מצגים שהם שלמים.

איך החברה נפלה? לאן הלך הכסף? אתה אומר, הייתה רמאות כי אמרו להם שהכסף שלהם בחשבון שלהם בנפרד, ובסוף שכל החברה קרסה, גם הכסף שלהם קרס.

החברה קרסה כמו כל הונאת פונזי.

זאת אומרת, הבעלים הכניסו את הכסף לכיס במקום לנאמנות?

אני עכשיו לא רוצה להיכנס לפרטים הספציפיים וגם התחייבתי גם בפני שלומית שדיברה איתי לפני תחילת הדיון, וגם הצגנו את זה לבית המשפט. לצורך העניין, ובוא ניקח את זה כי היו עוד ויש עוד פרשות כאלה. לצורך העניין, אין חשיבות אם בעלי השליטה לקחו את הכסף וגנבו אותו והחביאו אותו בחו"ל, או שהם רק לקחו אותו והשמידו אותו בהרפתקאות עסקיות אחרות שלהם או השתמשו בו. זה לא משנה לצורך העניין.

אבל אתה אמרת שהם הפקידו את זה בבנקים בארץ ובחו"ל.

בגדול, הלקוחות נדרשו להפקיד או בבנק בארץ או בבנק בחו"ל, בלונדון.

מי נתן להם מספר חשבון להפקיד בו, החברה?

החברה מסרה להם.

וכל אחד חשב שהחברה נתנה לו חשבון שלו. הסתבר שזה אותו חשבון.

כל אחד חשב שזה מוחזק בנאמנות, זה חשבון לקוחות שהוא בנפרד מכספי החברה.

זה גם באינטרנט.

באינטרנט, בעיתונות, בהקלטות. לא שהוא חשב, הציגו להם את זה.

אני רוצה להפסיק אותך בהערה לרשות שוק ההון. הם כותבים לנו כמה פעמים: "רשות שוק ההון, הביטוח וחסכון מוסר כי הנושא שבנידון אינו נוגע לרשות שוק ההון ואינו בתחום אחריותו, על כן לא תהיה נציגות אוצר ורשות שוק ההון בדיון". לפי מה שאתה אומר, הם בתוך החבילה עמוק, כי אם זה הופקד בבנק, הם אחראים לפחות בחלק של הבנק.

זה לא הופקד בבנק.

הוא אמר שכן.

הופקד בבנק, לא נציין את שמו. זה הופקד.

הפיקוח על הבנקים כן נמצאים פה?

לא.

למה?

כי אנחנו התמקדנו באותן בעיות ספציפיות.

העיקר חסר פה מן הספר, כי את הרוח אני לא יכול לרוץ אחריהם, אבל הבנקים, שוק ההון ואלה שאחראים על זה, שבצלאל רוצה שהם יפקחו על זה, הם היו צריכים להיות פה.

אני אומר לאדוני דוגמא שאנחנו הצגנו לבית המשפט. אנחנו הצגנו לבית המשפט את הדוגמא הבאה. על איזה רקע הצגנו את זה? כי הוצג בפנינו שאנשים פנו לרשות ניירות ערך, רשות ניירות ערך אמרה, אין לנו סמכות, הפנתה אותם למשטרה. הפנו אותם למשטרה, המשטרה אמרה, זה סכסוך אזרחי, אנחנו לא נוגעים. אנחנו נתנו לבית המשפט את הדוגמא הבאה: הרי פקודת הסמים מפרטת סוגים מסוימים של סמים. נגיד עכשיו שהיו מביאים איזשהו זן חדש של סם שהוא לא קוקאין והוא לא הרואין, אבל אנשים מתים ממנו, זאת אומרת, הפרשה הזאת לא התפוצצה כרעם ביום בהיר. היה כבר רצף של אנשים ותלונות שלא החזירו להם את כספם. זה כמו שהציג חבר הכנסת סמוטריץ' לגבי ה-200 שהם לא בחשבון. ברגע שהם לא בחשבון, אתה מבין שיש בעיה, אז הצגנו, נניח שעכשיו היו באים, מפיצים את הסם הזה בציבור, והיה בא איזה הורה שהילד שלו נפטר, לא עלינו, והיה אומר למשטרה, תקשיבו, יש פה סם. מה הם היו אומרים, או כל רשות אחרת, זה לא משנה עכשיו אם רשות שוק ההון או רשות ניירות ערך או המשטרה. מה צריך לעשות גוף כזה שיש לו את הסמכויות של הרגולציה? לבדוק את זה, ואם הוא רואה שמתבצע פה מעשה שהוא הונאה, שגוזלים כספים של אנשים, הוא צריך לדרוש סמכויות. דרך אגב, זה מהלך דומה למה שרשות ניירות ערך עשתה עם הפרשה של זירות המסחר, שאני לא רוצה כרגע להיכנס לזה.

האופציות הבינאריות.

כן.

פה אין אבא ואימא. אף אחד לא לוקח אחריות. כל אחד מגלגל לשני.

ולכן גם רשות שוק ההון וכל הגופים אמרו לנו שהם לא נוגעים בדבר, כי למעשה אתה מדבר על סיטואציה שאין לך רגולטור.

בוודאי שיש לי.

בדיוק.

זה מה שהוא טוען. מישהו צריך לקחת אחריות.

ולכן יושבת פה הרשות לניירות ערך שאנחנו גם יצרנו איתה קשר לפני כן.

היחידים הצדיקים בסדום.

אני רק רוצה להגיד לכם עוד כמה דברים.

חסר לי ברצף הסיפור שלך, אמרת שמלמדים אותם איך להשקיע.

כן.

מי מפקח על הלימודים?

עוד לפני זה, אם אני רוצה ללמד מישהו איך להשקיע ואני אומר לו, בלימוד תשקיע אצלי, אז מייד אני כתלמיד קם והולך למקום אחר או שאתה מלמד אותי - - -

אבל בשביל זה כבודו הוא חבר כנסת והוא לא יזם איזה סטארט אפ של איך עושים מסע שיווק אגרסיבי, אז עושים את זה בצורה הרבה יותר מתוחכמת. מה עושים? מביאים אותך לבית ספר למשחק. אתה לומד איך לסחור דרך תוכנה. התוכנה היא במקרה תוכנה של ברוקר שהוא מומלץ על ידם, שלחלקם לא מגלים.

אתה מקבל את זה בהנחה. אם אתה תלמיד שלנו, אתה יכול לקבל עכשיו יוזר בחינם לחודש כדי להתנסות.

לא כולם לומדים רק לשם שמיים. גם צריך ליישם, אז בשביל ליישם אתה צריך לעבוד על התוכנה. בשביל לעבוד על התוכנה אתה צריך לפתוח חשבון אצל הברוקר. זו מערכת שעבדה טוב.

זה כמו מורה לנהיגה שיגיד, תיקח אותי הביתה, אני גר פה.

כן.

מה ההיקף? אנחנו מדברים על אבסטרקטי.

אנחנו מדברים על סדר גודל של באזור ה-450 משפחות שהעלימו להם.

בחברה אחת.

בחברה הזאת שאני מטפל בה. בדבר הזה בלבד מדובר על כ-450 משפחות שהעלימו להם סדר גודל של 35 עד 40 מיליון שקל.

וידוע מי הם בעלי החברה?

כן.

ומה הטענה שלהם בבית המשפט?

אני אגיד לכם, הטענה היא טענה ברורה. הטענה היא לא, חברים, מישהו אחר העלים את הכסף. הטענה היא, עשינו טעויות עסקיות והכסף איננו. זה בגדול הטענה.

אגב, אתה מאמין להם שבאמת הם הפסידו את הכסף? כי יש הבדל. יכול להיות מצב שהם לא הפסידו את הכסף אלא הם דאגו שזה יגיע לאיזשהו מקום שלישי?

אז אני אומר לאדוני איפה אני חושב שצריך גם את ההידוק והסיוע של הרשות המחוקקת כדי לעודד את הרשויות המבצעות לעזור גם לנו.

לבדוק.

כן. רק משפט אחד לפני זה, כי אמרתי שאני לא רוצה לדבר רק על הפרשה הזאת ספציפית. תעשו חיפוש בגוגל על המילים הבאות: ברוקר, מסחר בארצות הברית. תעשו חיפוש ואתם תראו אין סוף גופים שממשיכים לפעול באותה דרך. דרך אגב, האבסורד הוא כל כך גדול שפנה אלי איזה אחד הגופים המתחרים לפני שבוע והוא חושב שמגיע לו לקבל ממני את רשימת הלקוחות של הנפגעים של התאגידים שאני מטפל בהם.

אם אתם רוצים להבין עוד יותר את גודל החוצפה, אז באותו מקרה, עוד פעם, בלי שמות, שאל כבוד הנשיא, השופט איתן אורנשטיין, את השם שלו מותר להגיד, שאל, מה אתם רוצים לעשות? אז אמרו לו, אה, זה ברור, לחברה הזאת נשארו "שני נכסים. הנה, הם יושבים פה באולם, אלה בעלי השליטה, תנו להם להמשיך לגייס כסף וככה הם יחזירו למי שנפגעו". עוד פעם אני אומר לכם, התעוזה כל כך גדולה שעומדים אנשים בבית משפט, שאין מחלוקת שנעלמו בחשבונות שרק הם מורשי החתימה.

עכשיו תראו, אני לא רוצה לדבר על ההתנהלות של הרשויות בעבר, מה הרשויות עשו למי שפנו ולא פנו. אני רוצה לדבר בעתיד לבוא. בעתיד לבוא, בעיניי, ואני חושב שזה גם היקף הפרשה וחומרת הפרשה והעובדה שפרשות ממשיכות להתנהל, חייבים להתבצע שני דברים מקבילים: אחד, קודם כול הרשויות, אני חושב, מחויבות לסייע לנו לא רק בהאם - - -

מי זה לנו?

לנו זה לצורך העניין, אני פועל כקצין בית משפט, מינוי של בית משפט. לא ייצגתי, לא מייצג אף אחד מהנפגעים, לא מכיר אף אחד מהנפגעים, מינוי אובייקטיבי של בית המשפט. התפקיד שלי זה לבדוק מה נעשה פה ולאתר כספים ככל שהם קיימים.

על פי חוק חופש המידע אין לך אפשרות להגיע לזה?

הוא רוצה לחפש היום חשבונות בנקים בעולם, לראות האם הכסף הזה כמו שאתה אומר, נגנב או נעלם.

לא, אנחנו עושים את זה. אני אומר לאדוני, אחד מהדברים המרכזיים שאנחנו עדיין במרדף אחריו, אנחנו כבר חודש בתיק, אנחנו מוציאים צווים מבית משפט, בית משפט מאוד מסייע וכו', זה הנושא למשל, רוב הכספים הופקדו בבנק ברקליס בלונדון שהוא גם מה שנקרא בנק חוץ שפועל על פי רישיון. יש לו רישיון לבנק חוץ מהפיקוח על הבנקים. בגלל זה אמרתי שהפיקוח על הבנקים, גם אם הוא חושב שהוא לא שייך לכאן, הוא כן שייך לכאן, מסרב לתת לנו את המידע, זאת אומרת, את ה-starting point שמאיפה יצאו הכספים, כרגע יש לנו באופן חלקי. אני לא רוצה חלילה להיכנס לשום דבר פוליטי, ואני אומר את זה ממש לא מנקודת מבט פוליטית, אבל אני קראתי את סיכום החקירה בפרשת האם אשת ראש הממשלה קיבלה - - -

לא, לא.

לא, לא, אני אומר לאדוני, בפרשה ציבורית. בפרשה הזאת נחקרו 80 עדים. בוצעו שישה חיקורי דין בחו"ל. החקירה נמשכה שנתיים. הושקעו צוותי חקירה. אני לא מזלזל באף חקירה שמבוצעת, אבל עם כל הכבוד, אם חייהם של מאות אנשים שחלקם, אני לא יודע איך הם ימשיכו לחיות, הפרשה הזאת צריכה לקבל - - - . בסוף המשטרה עושה תיעדוף. פה היא צריכה לקבל תיעדוף. הם צריכים לא רק לחפש האם בוצעו פה מעשים פליליים, אלא היא צריכה גם להסתייע בכלים שיש לה כדי לאתר את הכספים שהם הועלמו לחו"ל.

רק משפט אחרון אני אומר לאדוני. אנחנו נמצאים בקשר מול המשטרה. יש חוקר בשם י'. אני חושב שהוא נורא מסור, מאוד משקיע, מאוד מסייע והכול טוב, אבל הוא צריך לקבל, אני רואה את הדברים מבחוץ, יכול להיות שהמשטרה ורשות ניירות ערך עושה הרים וגבעות שאנחנו לא רואים עדיין, אבל הדבר הזה צריך לקבל תיעדוף.

שמענו, רשמנו. אני רוצה לעבור לרשות ניירות ערך ולומר משהו שהסקתי מהדברים של עורך דין פיגל. הוא הביא משל מהסמים. אני יודע שכשיש הברחת סמים, רשות המיסים נמצאת שם אוטומטית. לכאורה, רשות המיסים יכולה להגיד, מה יש לי עם סמים? אבל היא רוצה לדעת את כל הברחות הכספים של הדבר. אותו דבר גם פה. יכול להיות שרשות שוק ההון או הפיקוח על הבנקים וכל אלה יגידו, זה לא אני, אבל היות ומדובר פה בהרבה כסף, אני כן הייתי מצפה שהם יהיו מעורבים. אלה שכן באנו, רשות ניירות ערך, עורך דין אמיר וסרמן, היועץ המשפטי לרשות ניירות ערך, בבקשה.

שלום, אני אתאר את התופעה שאנחנו מכנים אותה "השקעות לא מפוקחות". בעצם עורך דין פיגל מטפל כאן בחברה שהיא קשורה לתופעה הזו, אבל זו תופעה הרבה יותר רחבה ממקרה אחד. בעצם היא מקיפה מקרים רבים, ואז אני אציג גם איך אנחנו מתמודדים עם התופעה - - - נמצא גם הפתרון לחברות מהסוג שעורך דין פיגל מטפל בהן.

התופעה של השקעות לא מפוקחת תמיד הייתה קיימת. המשמעות שלה זה בעצם השקעות שמוצעות לציבור הרחב, השקעות פיננסיות ולא נמצאות תחת פיקוח של אף רשות. היא תמיד הייתה קיימת, אבל היא בעצם התגברה מאוד בשנים האחרונות. אפשר לתארך את זה ל-2013-2014, אנחנו זיהינו שהתופעה הזו מתעצמת בפרסומים, במיזמים שקמים, בכל מיני מישורים. בעצם מנסים לגייס מהציבור כספים ללא פיקוח.

קודם כול, היום התופעה הזו התגברה. שתי סיבות, כנראה סביבת הריבית הנמוכה שמשכנעת אנשים להיכנס להשקעות יותר ספקולטיביות. הם מרגישים שהם לא יכולים לקבל תמורה לכסף שלהם בבנק.

חצי אחוז.

חצי אחוז זה הרבה אפילו היום. הסיבה השנייה היא כנראה האמצעים הטכנולוגיים, כי הרבה יותר קל לפנות לאנשים היום להעביר כספים. זה נעשה בלחיצת כפתור. כל הפעילות עצמה של ההשקעה יכולה להתבצע ברגע. כנראה שני הדברים האלה חברו יחד והובילו להתגברות של התופעה. השקעות פיננסיות מכל הסוגים: הצעת ניירות ערך ללא תשקיף, ניהול תיקים ללא רישיון, ייעוץ השקעות ללא רישיון, פעילות של זירות סוחר, פעילות של ברוקראז'. כל אחת מהפעילויות האלה, יש לה מאפיינים שונים, אבל המכנה המשותף הוא פנייה לציבור הרחב כולל לציבור של לקוחות לא מתוחכמים, לפעמים, אגב, גם למתוחכמים, אבל בהחלט הפנייה היא בדרך כלל לציבור הרחב בגיוס של כספים בהיקפים גדולים.

הסיכונים שאנחנו ראינו הם לא רק סיכונים של הונאה. זו באמת נקודת הקיצון, סיכון מאוד משמעותי, אבל יש סיכונים של היעדר שקיפות, של ממשל תאגידי לא נאות בגופים האלה, של ניגודי עניינים, של גביית עמלות שהן גבוהות יותר ובסופו של דבר גם יש סיכון של קריסה בגלל שהגוף לא מנהל את עצמו באופן תקין רק בגלל שהוא מבצע הונאה.

אתם מפקחים עליהם?

בתחום ניירות הערך יש הגדרה של פעילויות מסוימות, וסביב הפעילות האלה יש הסדרה שלמה.

איך הציבור יודע להיזהר?

עוד רגע אני אסביר, כי זו נקודה חשובה.

זה עיקר הדיון.

הפעילות מוגדרת ואז יש סביבה הסדרה שהיא בדרך כלל לצורך קבלת רישיון או היתר כדי לעסוק בפעילות, אבל יש תחומים שהם לעיתים לא מפוקחים, חלקם, אגב, התפתחו עם הטכנולוגיה. למשל, תחום של זירות סוחר לא היה קיים לפני כמה שנים ואי אפשר היה לבצע אותו, ועם ההתפתחות הטכנולוגית הוא הוקם והיה צורך להסדיר אותו. בנוסף, יש הפרה לפעמים של דינים שהם קיימים. למשל, על ניהול תיקים צריך לקבל רישיון, אבל יכולים להיות גורמים שמבצעים ניהול תיקים בלי רישיון ואז אנחנו אוכפים את הפעילות הזו. השאלה איך מזהים איזה גוף הוא מפוקח או לא, היא חשובה מאוד, כי אני חושב שזה קו ההגנה הראשון של ציבור המשקיעים. אם הפעילות לא מפוקחת, צריך מאוד להיזהר ממנה. גם מפעילות מפוקחת אפשר להפסיד כספים, אבל כאן הסיכונים הרבה יותר גדולים, והתשובה היא פשוטה. אפשר להיכנס לאתר הרשות ולראות את רשימות הגופים המפוקחים בכל תחום, בייעוץ השקעות, בניהול תיקים.

גם השקעות בבורסות בחו"ל?

לא.

אם החברה הזאת המליצה על בורסות בחוץ לארץ, אין לכם שום - - - ?

אם חברה פונה לציבור בישראל, היא יכולה להיכנס לדיני ניירות ערך.

גם אם ההשקעה היא בחו"ל.

למשל, חברה גרמנית שתציע ניירות ערך בישראל, כפופה לדיני ניירות ערך בארץ.

אתם לא חושבים שנכון להרחיב? אמרת קודם שהתפתחו מכשירים חדשים, שעדיין לא מפוקחים בגלל שהם חדשים. אתם אמורים להיות מעודכנים בזה. הגישה העקרונית של חוק ניירות ערך אומרת, כל הפעילות בארץ צריכה להיות מפוקחת.

נכון.

רק מה, כל פעם מתפתחות שיטות חדשות, אז מה הבעיה כל פעם לעדכן, זה תפקידכם, להיות ערים לשינויים.

זאת אומרת, יש לכם סמכות חוקית לעשות את זה?

הרי הסיפור הזה כבר קיים כמה וכמה שנים. התפקיד שלהם זה ללכת ולהכין הצעת חוק ממשלתית.

אתה צודק. במישור הראשון צריך להסדיר - - -

הדבר השני, למה צריכות להיות כאלה נפילות כדי שזה יקרה?

אתם יכולים לכסות את כל הסיפורים האלה?

אני אסביר. כשאנחנו מזהים פעילות חדשה מסוג שלא הייתה קיימת, לפעמים זו פשוט פרצה בחוק הקיים, כי הוא נכתב למשל בשנות ה-90 או אפילו בשנות ה-60 והוא לא מכסה פעילות חדשה, אז הדבר הראשון שצריך לעשות, שיכסה גם את השטח הזה. התיקון ותחילת התיקון זה לא דברים שנמשכים יום. אנחנו במובן מסוים תמיד נמצאים במרדף אחרי השוק. הדוגמא של זירות סוחר היא דוגמא טובה. זירות סוחר זה ענף שהתפתח בעשר השנים האחרונות. היה שיווק מאוד אגרסיבי ללקוחות. בזירת סוחר הלקוח בעצם סוחר מול הזירה, לכן יש ניגוד עניינים אינהרנטי מלבד סיכונים נוספים של קריסה, הונאה.

אין מסחר אמיתי בניירות ערך.

ובארץ התפתח ענף של עשרות זירות סוחר. חקיקה ראשית בשנת 2010.

אין יכולת לנסח בצורה כוללת, אחר כך בתקנות או בתוספת של שר? להגיד, כל פעילות שעונה לקריטריונים כאלה וכאלה, צריכה להיות מפוקחת.

מה שחשוב זה כל מה שנעשה באינטרנט, כי זה בכלל, כל אחד יושב על המחשב - - -

אתם צריכים חוק ראשי או שבתקנות שלכם אתם יכולים להרחיב?

חוק ראשי.

עשיתם כבר משהו בעניין? יש לכם תסקיר או משהו?

הנושא שדיברנו עליו עכשיו בלי לציין את שמות החברות, זו בעצם פעילות שנקראת ברוקראז', ואנחנו מתכוונים להסדיר אותה.

כמה זמן אתה חושב?

כמה שנים היא קיימת בארץ?

עשרות שנים.

כמה זמן אתה צריך בשביל להעביר את זה? אפשר במושב הזה לגמור?

לא.

תחילת כנס החורף, אוקטובר 2018.

הבנתי שיש לך כבר תסקיר הצעת חוק, לא?

יש עקרונות של הצעת חוק. יש עבודה על הנושא הזה, אבל מהיכרות עם תהליך החקיקה, זה לא יהיה לפני שנה הבאה.

מה זה שנה הבאה?

בינתיים אנשים ממשיכים לאבד את כספם.

יש לכם עכשיו פגרה פה שלושה חודשים. יש לכם זמן לעבוד. לא תצטרכו לבוא לוועדות כנסת, ולהכין תסקיר שבחורף אפשר להעביר את זה, לא?

זה לא כל כך פשוט. נתתי את הדוגמא של זירות סוחר, למה לקח כל כך הרבה זמן להסדיר את התחום.

כמה זמן זה לקח?

החקיקה הראשית עברה ב-2010, תקנות - 2015, תחילת פיקוח, סוף 2016.

ארדואן כבר ייבחר עוד פעם.

אבל יש פה איזה כשל יסודי, חבר'ה.

צריך למצוא פה פרצה.

ראשית, ההסדרה עצמה היא מורכבת, כלומר, איך הגופים האלה צריכים לפעול, זה דבר שהוא מורכב.

אתה אומר שלקח חמש שנים מחוק לתקנות?

אפשר לבדוק את הלובי שהתנגד לחקיקה.

חלק מהעיכוב היה הבית הזה בגלל פעילות - - -

מה יכול להיות רע בזה?

היה לובי למסגרות שכר. הם הפעילו הרבה לחצים.

דרך אגב, יש דברים שהם פשוטים. לדוגמא, אם גוף מציג שהכספים מוחזקים בנפרד, אז פיקוח ספציפי על זה, זה משהו שהוא מעבר - - -

אי אפשר לפקח רק על אלמנט מסוים. צריך להגדיר את הפעילות.

טוב, אני מודה לך. אני רוצה לתת לרפ"ק טל בורמן.

אדוני היושב ראש, מישהו יכול, אולי היועצת משפטית, לעשות לנו רגע סדר של תחומי האחריות בין רשות שוק ההון לרשות ניירות ערך?

זה ייקח הרבה זמן ויש לי עוד עשר דקות לסיים את הדיון. יש ממ"מ, תבקש מהם. לא צחוק, אני מצטרף לבקשה, שיכינו לנו בדיוק מה רשות ההון יכולה לעשות, מה ניירות ערך יכול לעשות.

אנחנו נבקש כוועדה.

על פניו, זה לא אומר שזה קשור לרשות שוק הון. הבנתי את ההקשר שעשיתם כאן, שהחשבונות היו בבנקים, אבל כנראה רשות שוק ההון.

רפ"ק טל בורמן, בבקשה. מה זה קמ"ד?

קצין מדור.

קצין מדור חקירות באח"מ. מה זה אח"מ?

אגף החקירות והמודיעין.

צהריים טובים לכולם. חבר'ה, אני מבקש להזכיר, משטרת ישראל היא גוף חוקר, גוף אכיפה. ככל שמוגשות תלונות, התלונות נחקרות. ככל שנאספות ראיות, מוגשות לפרקליטות ומוגש כתב אישום בהתאם להמלצתה.

עמדתנו הייתה גם בעניין זירות המסחר, אנחנו סך הכול רואים את הצורך בפיקוח, אבל זה לא במגרש שלנו, זה לא מתפקידנו.

רגע, אם יש הונאה, הונאה היא עבירה פלילית.

חוקרים בהחלט.

הפרשיות האלה אתם חוקרים?

בלי לנקוב בשמות, כן, אנחנו חוקרים.

חלק מהחקירה זה גם לנסות לאתר את נתיבי הכספים?

בהחלט, ואני אענה פה גם לעורך דין פיגל. חלק מהחקירה המשטרתית היא גם איתור מסלול הכסף, ולעניין הספציפי שהעלית, ככל שהדברים לא מסתדרים מול היחידה החוקרת ולא מגיעים לפתרון והבנות ותשובות שמניחות את הדעת, אתה מוזמן לפנות לחטיבת החקירות לבחון את הדברים. נעשה כל מה שניתן.

לא, לא, רק מילה אם הובנתי לא נכון. אמרתי ספציפית על המקרה שלי, על היחידה החוקרת, שהחוקר עושה מעל ומעבר.

ככל שהיחידה לא מצליחה לקבל את המשאבים הנכונים או שהיא לא מגיעה למקום הנכון או ליעד ויש בידנו לסייע, אתה מוזמן לפנות לחטיבת החקירות. נעשה כל שביכולתנו לתת מענה ראוי.

מאוד מעניין מה שאתה אומר. בדרך כלל המשטרה, כשאזרח פונה ואפילו אם הוא אזרח מפרק, אז אומרים לו, אדוני, אנחנו עובדים מול הפרקליטות, כי אנחנו לא - - - . אני שואל משפטית, אתם יכולים לתת חומר לגורם?

לא.

אנחנו לא מצפים לקבל חומר מתוך חקירת משטרה.

אבל אתה רוצה לדעת.

ככל שניתן לתת את החומר - - -

כמה שאפשר, מה שלא יזיק לחקירה.

מילה אחרונה ליעקב מיוחס, כפונה.

אני חייב קודם כול להתייחס למה שהוא אמר.

רק בקצרה כי אנחנו צריכים לסיים ב-14:30.

בסדר גמור, אני ממש בשתי דקות. אני בעצם מהצד שנפגע בסיפור הזה. אני בעצם פניתי גם לחבר הכנסת בצלאל שיזם את הפנייה. אני יכול לספר שברגע שהיה קריסה של אחת מהחברות, כמו שאמרנו, אנחנו לא אומרים את השמות, אבל בקריסה, יום למחרת ניגשנו קבוצה גדולה של אנשים לתחנות משטרה בכל רחבי הארץ. בגדול, אני בעצמי ניגשתי לתחנת משטרה באזור איפה שאני גר. החוקר אמר לי, אני אגיד לך, לא שווה לך להתחיל את התהליך, יהיה לך כמה שנים טובות עד שבכלל ידונו בזה. חלק מהחברים שלי קיבלו מכתבים שאומרים שאין עניין לציבור, שאני לא יודע מה זה אין עניין לציבור. אם זה לא עניין לציבור, אז אני כבר לא יודע מה זה עניין לציבור, אבל פטרו אותם מאוד מהר. עורך דין פיגל הוא לא מהצד הנפגע, הוא מהצד שמפרק את הנושא הזה, אבל אני מהצד שנפגע, אני יכול להגיד שהתלונות לא קיבלו שום משמעות פשוט לאף גורם. לי באופן אישי אמרו, זה בפיקוח אזרחי, תפנה, תעשה מה שאתה רוצה, הם פשטו את הרגל, אנחנו לא יודעים.

זאת אומרת, הם לא יודעים אם זאת הונאה או פשיטת רגל.

למרות שאני מסביר והם הביאו מסמכים. אני באתי מאוד מוכן לסיפור הזה. שום דבר, אין שום התייחסות נורמלית.

באמת שאלה מעניינת, חבר הכנסת סמוטריץ', מה קורה לאזרח שמגיע למשטרה על משהו שהוא חושב שהונו לו והמשטרה חושבת שזה עניין עסקי אזרחי?

הם אפילו לא נכנסו לדיון הזה.

לא בדקו.

בכלל לא בדקו.

אם אני שוטר ומישהו בא ואומר, קניתי ספה אצל הרמאי ההוא ונתן לי כיסא, אז אני אומר לו, לך לבית המשפט.

ויכוח אזרחי, אבל כאן אני מספר לו על חברה שיש לי את המסמכים, שבאתי מוכן. יושב איתי חצי דקה ואומר לי באופן אישי, אני מספר משהו שאני חוויתי באופן אישי. אומר לי, לא רלוונטי, עזוב אותך, שלוש שנים ייקח.

אגב, הוא נתן לך עצה טובה.

יכול להיות, אבל חברים אחרים אמרו שאין עניין לציבור.

אם אני עכשיו הולך למשטרה, אני אומר למשטרה, תראו, ברחוב יפו פינת משהו, יש שם אחד מוכר, יושב שם, קבוע מוכר רהיטים, ואז לא מספק אותם. אני חושב שהמשטרה צריכה - - -.

שמעת שמשטרה פעם הלכה לטפל בזה?

זה חייב להיות תפקידה.

אולי איש המשטרה יענה לנו על השאלה?

אם המשטרה תיכנס ותחקור ותגיד, רגע, אחרי שחקרנו, אני לא מצאתי חשד לפלילים, זה רק אזרחי, בסדר גמור, אבל אם אני מתלונן, בא אחד, שניים, שלוש, מתלוננים, ודאי שהמשטרה צריכה לבדוק את זה. נראה לי.

מה אתה אומר?

אני מסכים שהמשטרה צריכה לבדוק. אני לא יכול להתייחס בלי לבדוק את תיקי החקירה הספציפיים. אתם מוזמנים לפנות אלינו ונבדוק את העניין. בכל מקרה כאשר מקבלת תשובה כזאת, לאזרח יש את הזכות לפנות ולערער על עילת הסגירה של התיק. אני רק משער פה שיתכן ואותו חוקר שראה את המקרה הספציפי של אותו בן אדם אחד, לא ראה את התופעה הרחבה וזיהה שמדובר בחברה שעושה את זה כלפי 400 ו-500 מעורבים, שנים. יכול להיות שפה יש לקונה, במיוחד כאשר הם מגישים את זה בכל מיני תחנות. שוב, אתה מוזמן לפנות. עובדתית, אנחנו עושים כדי לזהות תופעות ואנחנו עובדים בשיתוף פעולה עם הרשות לניירות ערך, לא פעם, לא פעמיים במקרים כאלה. אנחנו באים כדי לתת שירות. יכול להיות שהייתה תקלה נקודתית.

אני רוצה לסכם את הדיון. זה לא פשוט לסכם את הדיון הזה. המנהלת אומרת שנדבר על ישיבת מעקב, אבל אני לא רוצה להתחייב, כי יש לי כבר ישיבות מעקב לשנה הקרובה.

אנחנו לא ביררנו את העניין. העלינו את זה לציבור. אנחנו קובעים כך, על דעת חבר הכנסת סמוטריץ', חבר הוועדה - המדינה חייבת לבצע פיקוח ואכיפה על כל המסחר בשוק ההון באינטרנט ולתאם את כל הכלים המערכתיים להתפתחות הדיגיטלית.

אנחנו פונים ליושב ראש רשות ניירות ערך לבצע חקיקה ממשלתית בנושא.

הציבור צריך להיזהר מהשקעות ומקבורת כספו והרס משפחתו על ידי מכירות באינטרנט. אין קיצורי דרך ואין התעשרויות מהירות ואין מציאות בשוק, ומשפחות נהרסות.

אנחנו נפנה לשר לביטחון פנים בבקשה לתעדף את חקירת הפרשה והפרשות האלה. לבדוק גם את הלקונה בחוק החקירות, שכל שוטר בכל תחנה ידע להבחין בין הונאה פלילית לבין סכסוך אזרחי בין מוכר וקונה בתחום המסחר.

אנחנו ממליצים למשקיעים להיכנס לאתרי רשות ניירות ערך ושוק ההון לבדוק האם החברות שהם מתעסקים איתן הן מפוקחות, ואם לאו, אל תתקרבו לחברות האלה.

אני רוצה לבקש עוד בקשה, אולי שהוועדה תפנה למפקח על הבנקים בפנייה כתובה ותבקש התייחסות כתובה האם הבנקים לא נושאים באחריות לחלק מין המצגים.

היות וזה עבר דרך הבנק.

הוועדה מקבלת את בקשתו של חבר הכנסת סמוטריץ'. אנחנו נפנה למפקחת על הבנקים במכתב ונבקש תשובה בכתב האם אין עליה להיכנס, ולו בגלל הקשר שהכסף הופקד בבנק.

הוצגו מצגים שזה בחשבון נאמנות.

תודה רבה לכם.


הישיבה ננעלה בשעה 14:30.