פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים

הכנסת



2
ועדת החוקה, חוק ומשפט
11/06/2018


מושב רביעי



פרוטוקול מס' 630
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום שני, כ"ח בסיון התשע"ח (11 ביוני 2018), שעה 13:00

טיוטת צו סדר הדין הפלילי (העברת תיקים לטיפול התביעה המשטרתית), התשע"ח-2018

חברי הוועדה: ניסן סלומינסקי – היו"ר
אורי מקלב

מיקי לוי

יניב ואקי - מנהל מחלקת עררים, משרד המשפטים

יפעת רווה - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

לילך וגנר - ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

עדי טל נוסבוים - ע' יועמ"ש משטרה , המשרד לביטחון הפנים

רונית ישי - חטיבת התביעות, משטרה, המשרד לביטחון הפנים

מזל נייגו-פיטוסי - ממונה על החקיקה, לשכת עו"ד

נצ"מ שרית פליפסון - ראש מחלקת תביעות תעבורה, משטרה, המשרד לביטחון הפנים

איציק פרי - משקיף, משמר חברתי

שיר פורת - מוזמן/ת

לירון הרשקוביץ - שדלן/ית, (חברת ריפבליק יועצים)

אסף פרידמן

אלעזר שטרן

חפציבה צנעני



טיוטת צו סדר הדין הפלילי (העברת תיקים לטיפול התביעה המשטרתית), התשע"ח-2018

רבותי, אני פותח את ישיבת ועדת החוקה. צהריים טובים, אנשי הממלכה, אנשי המשטרה והמצטרפים, חבריי חברי הכנסת לכשיגיעו. אני רואה פה גם את נציגת לשכת עורכי-הדין. ברוכה הבאה. כולכם ברוכים הבאים. יפעת, את תובילי? תסבירי לנו מה אנחנו עושים עכשיו.

מדובר בצו סדר הדין הפלילי, שעוסק בהעברת תיקים לטיפול התביעה המשטרתית. כידוע, יש חלוקה בין התביעה המשטרתית לבין פרקליטות המדינה בתיקים,

עוון ופשע – שלוש שנים למעלה, למטה.

זה כבר לא עוון ופשע. פעם זה באמת היה מחולק כך.

זה עדיין הכלל.

זה הכלל, ואנחנו רק מרבים ביוצאים מן הכלל. נדמה לי שבאחד החוקים זה היה – לא בחוק הזה – היוצאים מן הכלל היו - - -

בחוק בתי המשפט.

בדן יחיד.

כן. בדן יחיד – גברו על הכלל.

דרך אגב, השבוע יש דיון בוועדת ארבל.

כך התחייבתם לנו.

התחייבנו.

בסדר.

נכון, יש הרבה מאוד יוצאים מן הכלל, כי באמת נעשתה, במהלך השנים, עבודה פרטנית של כל עבירה לגבי מה מתאים לטיפול התביעה המשטרתית ומה מתאים לטיפול הפרקליטות. הקריטריונים היו גם של חומרת עבירות, גם של רגישות וגם של מורכבות.

את אומרת שאנשי הפרקליטות יותר רגישים מהמשטרה?

לא, לא.

אם זה קריטריון, אז - - -

כולם רגישים, אבל הקריטריון הזה הוא בגלל דרך העבודה. נקבע שבפרקליטות יעסקו בעבירות החמורות יותר, והמומחיות התגבשה בהתאם, והתביעה המשטרתית – בעבירת האחרות והמומחיות התגבשה בהתאם. כל סוג של עבירות דורש את המומחיות שלו, וזה לא עניין של האדם עצמו אלא של סוג ההתמחות.

זה כאילו שאנחנו אומרים שיש משטרה ויש פרקליטות, אבל יש לנו גם רשויות נוספות חוקרות. איפה הן בתמונה? יש את רשות ניירות ערך או אחרים.

יש רשויות שבאמת יש להן, בעיקר בעבירות הסדר, את העבירות שהן בתחום ההתמחות שלהן. דרך אגב, זה גם רשויות מקומיות; יש עבירות שהן לגבי חוקי עזר שהמדינה פחות עוסקת בהן. יש משרדי ממשלה עם התמחויות ספציפיות, ואנחנו רואים את זה הרבה פה בעבירות מנהליות ועבירות קנס. יש, למשל, למשרד החקלאות ולהגנת הסביבה.

כל זה נשאר. אנחנו לא נוגעים בזה?

זה נשאר, ואנחנו לא נוגעים בזה.

היו תיקוני חקיקה שהחמירו ענישה, וכשמוחמרת הענישה – אוטומטית, אם אנחנו לא כותבים אחרת ולא קובעים את זה בחריג, העבירה עוברת, במקרה הזה, לפרקליטות.

הבנתי.

הצו הזה בא להחזיר את המצב, כיון שלא הייתה כוונה להעביר את הטיפול, כך שהמשטרה תעסוק בו.

בנוסף, העיר לנו, בצדק, היועץ המשפטי של הוועדה בקשר לאחת העבירות, ותכף נפרט את זה.

אנחנו פה בוועדה החמרנו בנושא אנשי חינוך.

נכון. זה לא אנשי חינוך, אלא זה בעצם גם כמדובר על מקצועות חירום אחרים. בעקבות ההערה, אנחנו בדקנו את הנושא, ויש הסכמה שגם למען האחידות – לא מדובר בהרבה תיקים, והמשטרה תפרט, אלא בתיקים בודדים במהלך השנים – וגם את זה, מבחינתנו, אפשר להוסיף לצו כדי שזה יועבר למשטרה.

בנוסף, יש תיקון שהוא בנושא ערעורים בתעבורה, בעקבות איזה שהוא פסק-דין שאנחנו גם אותו מבקשים להוסיף לצו.

אם הכלל מקובל, אנחנו יכולים לעבור אחד-אחד. אם יש שאלות, אנחנו נשיב.

אתה רוצה להגיד משהו על העיקרון או שאתה רוצה שהם יתחילו אחד לאחד?

השאלה היא האם לא כדאי, סתם... ברמה הטכנית, אני מציע שאולי באמת כל פעם שמחמירים עבירה, פשוט אוטומטית לחשוב - - -

נכון. אנחנו באמת עכשיו הוצאנו מייל אצלנו בעקבות הדבר הזה.

אחרת, כל פעם שיחמירו עבירה, זה עוד פעם להביא צו.

בהחלט. הוצאנו מייל אצלנו.

מעין זה, אנחנו רצינו לעסוק בנושא שכול חוק שעובר אוטומטית – להחיל אותו גם על תושבי ישראל ביהודה ושומרון. כך זה היה פעם, וצריך להיות. כך לפחות היא ההנחיה של הפרקליטות גם, אלא שזה עדיין לא באופן אוטומטי. אבל, צריך.

זה רלוונטי כאן?

לא. זה נאמר כללית. אני אמרתי על הרעיון שהוא אמר.

באמת מה שאלעזר אמר – אנחנו הוצאנו אצלנו, ואנחנו נשתדל להיות מודעים ושבעתיד נשים לב כשנעשה תיקון חקיקה שבו מחמירים.

אולי למשטרה יש מה לומר עוד בחלק העקרוני?

אני ראש מחלקת תביעות תעבורה.

ברוכה הבאה.

בעצם, אני כאן בשל התיקון, שמבחינתנו הוא יחסית קטן, של סעיף 57 לפקודת התעבורה שמחליט על הגשת ערעור לבית המשפט המחוזי, כשאנחנו רוצים, בעצם, להסמיך את התביעות – אני זו שאחראית על ניהול התביעות – מה שפרקליטות המדינה - - -

כדי שתוכלו להופיע גם במחוזי? כדי שתוכלי להופיע גם במחוזי?

אנחנו מופיעים היום במחוזי בעררים, אלא שבסעיף הספציפי המיוחד הזה רק בהשבתת כלי רכב, באיסור מנהלי על שימוש בכלי רכב, בניגוד למשל להשבתה או לפסילה מנהלית של אדם, פשוט קבעו שהערער לבית המשפט המחוזי ייחשב כערעור, ומי שמופיע היום בערעורים זה הפרקליטות. כך שיש פה איזה שהוא פער.

אז את רוצה לקבל דרגה שגם בערעור אתם תוכלו להופיע במחוזי - -

לא.

- - או להגדיר את זה לערער במקום ערעור?

להגדיר את זה לערער במקום ערעור.

למה? מה אכפת היה לך לעשות קפיצה שתוכלי להופיע?

לא אכפת לי. בשמחה. גם כך אנחנו מופיעים במחוזי. אני פשוט חוששת.

מעבר למה שכתוב כאן?

נציגי הפרקליטות נמצאים כאן?

שרית, לא הבנתי. מעבר למה שכתוב כאן?

לא מעבר למה שכתוב כאן.

לא. זה גם כתוב. זה גם מופיע.

לא הבנתי אם זו הערה - - -

לא. היא הסבירה את החלק שלהם בחוק. זה גם מופיע פה.

בסדר.

גם בעניין זה הייתה הערה טכנית של אלעזר.

הערת ניסוח קלה.

אוקיי.

בואו ונתחיל להתקדם.

הסעיף הראשון הוא תקיפת עובד חינוך לפי סעיף 382א(ד) לחוק.

אנחנו העברנו את זה משלוש שנים לחמש שנים.

נכון, ואז צריך להחריג אותו.

בנוסף, לפי ההערה של היועץ המשפטי, זה גם את סעיף קטן (ג) שזה תקיפת עובד חירום שדינו של העובר עליה הוא מאסר חמש שנים.

אבהיר. היום, בסעיף 382א לחוק העונשין יש את העבירה הבסיסית של תקיפת עובד ציבור שהיא שלוש שנים, ואז יש שלוש חלופות מוחמרות יותר. אתחיל מהסוף להתחלה: חלופה אחת היא באמת התקיפה של עובד חינוך, חלופה נוספת היא תקיפה של עובד חירום, כשהכוונה היא לרופאים, אחיות וכו', וחלופה נוספת היא בעצם תקיפה בנסיבות מחמירות. בכול אחת מהחלופות האלה העונש מוחמר משלוש שנים לחמש שנים. בעצם, הנוסח המקורי של ההצעה היה, בגלל שהוחמרה החלופה של תקיפת עובד חינוך משלוש שנים לחמש שנים, להשאיר את זה בידי התביעה המשטרתית. ההערה שלי – שהתקבלה – הייתה שבעצם גם את נושא הרופאים, עובדי חירום; אין הבדל מהותי בינם לבין עובדי חינוך. אבל, בכול זאת, את הנסיבות המחמירות כן השארתם.

כן. נסיבות מחמירות זה משהו אחר.

יש כמה הצעות חוק להחמיר בעוד כמה סקטורים. יכול להיות שאם זה יגיע ויחמירו, פה אוטומטית נחריג את זה?

או שנקווה שלא יגיעו.

אי-אפשר לדעת. זה תלוי. אם זה נהפך לדבר נפוץ מאוד וכו' - -

נשמח לקבל מחקר שמראה שההחמרות בחוק באמת - - -

- - וצריכים לעצור או שיש כאן עניין אידיאולוגי, נושא של חינוך. אבל, אוקיי, עשינו את זה כבר, אז לא צריך עוד פעם לחזור.

בדברים האלה אנחנו פשוט נשמח לראות אם יש מחקרים שהדברים האלה מועילים, כלומר האם ההחמרה בחוק מועילה, למיגור תופעה.

דווקא מחקרים מראים שהעניין של האכיפה יותר משמעותי.

זה להחלטת הוועדה אם היא מקבלת את בקשתנו בנושא זה.

סעיף 2 זה מה שאת דיברת, שרית, נכון?

כן.

לא, לא. לפני זה יש את נושא הסעה בנסיבות מחמירות לפי חוק הכניסה לישראל.

תסבירי.

גם זה סעיף של החמרת ענישה, שאף אחד לא התכוון על-הדרך להעביר אותו לטיפול הפרקליטות. אנחנו מציעים להחריג גם אותו.

הנושא השלישי זה מה ששרית הסבירה בנושא התעבורה.

את כן משאירה את זה כערעור.

זה נושא של הפרקליטות, ואנחנו משאירים את זה כערעור.

כערעור, ולמרות הכול שתהיה לכם הסמכות להופיע.

להופיע בבתי משפט. שמנו לב שזה נטל מאוד - - -

מה ההבדל בין ערעור לערער.

ערער זה החלטת ביניים או צעדים מנהליים. כאן, במקרה הזה, פשוט לקחו את העבירות הספציפיות האלה וראו בהן שפנייה למחוזי תהיה כערעור, בגלל שמדובר בפגיעה ברכושו של אדם או בשימוש ברכוש כמו רכב. אבל זה עדיין בליבת העשייה של התביעה המשטרתית ולא של הפרקליטות.

טוב. יש מישהו שרוצה להתנגד או עכשיו להגיד את דברו? איציק?

אני מקווה ששומעים אותי. אני איציק פרי, מורה לחינוך גופני בעבר. אני מבקש להבין: בהחמרה של השלוש שנים לחמש שנים יהיה פרסום או שזה לא יהיה מפורסם?

אנחנו לא עושים עכשיו את ההחמרה ואומרים שזה היה שלוש שנים ועכשיו אנחנו מחמירים. את זה כבר עשינו.

לא, לא. אני מדבר: האם זה יפורסם או שזה יישאר? אני שואל בגלל הפרקליטות.

זה חוק שקיים, כמו כל חוק אחר שעבר פה, ואני מניח שנעשה לו הפרסום וכו'. עכשיו הנושא הוא רק - - -

סליחה, לא הפרסום של החוק, אלא הפרסום של העבירה.

כאן מדובר רק על איזו פרוצדורה, כלומר מי ימשיך לטפל בזה, התביעה המשטרתית או פרקליטות המדינה.

לפי ההצעה, זה עובר לפרקליטות המדינה.

לא, הפוך.

לתביעה המשטרתית.

הפוך. מאחר ולפני החוק זה היה שלוש שנים וזה היה בטיפול התביעה המשטרתית, למרות ששינו משלוש שנים לחמש שנים הם ימשיכו לטפל.

סליחה. הבנתי לא נכון. חשבתי שלא יהיה לזה פרסום. אני טועה.

לא. הפרסום יהיה בסדר.

אם אין לאף אחד התנגדות – אני רואה שאתה מסתכל על השעון. אתה שואל מה נעשה בזמן הנותר.

יש מספיק מה לעשות. ברוך השם.

אני צריך לעשות גיוס של הקואליציה כדי להצביע...

זה צו סדר הדין הפלילי (העברת תיקים לטיפול התביעה המשטרתית), התשע"ח-2018, שכולל פה באמת את שני הסעיפים. קרא את זה, בבקשה.

צו סדר הדין הפלילי (העברת תיקים לטיפול התביעה המשטרתית), התשע"ח-2018







תיקון התוספת הראשונה א'
1.
בתוספת הראשונה א' לחוק העיקרי –



(1)
בחלק ב' –




(א)
אחרי פרט (10) יבוא:





"(10א) תקיפת עובד חינוך לפי סעיף 382א(ד) לחוק;";

"תקיפת עובד חירום לפי סעיף 382א(ג) לחוק".




(ב)
בפרט (23) בסופו יבוא "(להלן – חוק הכניסה לישראל), ואחריו יבוא:
"(23א) הסעה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 12א(ג)(1א) לחוק הכניסה לישראל;";

אלעזר, רק רגע. יניב מבקש לבדוק עוד נקודה בנושא הנסיבות המחמירות. האם אפשר דקה אחת?

אנחנו לא ליבנו את זה עד הסוף, ואנחנו רוצים לדבר עם המשטרה, אבל נראה שגם את העבירות של תקיפת עובדי ציבור בנסיבות מחמירות נכון שזה יהיה אצל התביעה המשטרתית.

זו הייתה אחת השאלות גם אתמול וגם היום.

אז אני מתנצל.

אתה יכול בטלפון אחד לבדוק את זה?

אני חושב שכן, ורק צריכים לחכות. ניסיתי כבר ויש המתנה. אין שום היגיון, ואני לא צופה שום התנגדות. בכל זאת, אנחנו רוצים לבדוק. האם אפשר לקבל אפילו שהות של כמה דקות, כדי לברר? אחרת, זה באמת יוצר איזו שהיא - - -

אתן לך. רק תעשה את הבדיקה.

יש לכם 35 דקות.

35 דקות זה נראה לי הרבה.

לא, אין לך 35 דקות.


(הישיבה נפסקה בשעה 13:25 ונתחדשה בשעה 13:41.)

תאמר שאתה מחדש.

אני לא מחדש. לא הפסקתי, אז אנחנו...

הכול נכנס לפרוטוקול.

תקרא.

בעצם, בפרט (10א) שאנחנו מוסיפים, אנחנו נכתוב: תקיפה לפי הוראות סעיף 382א(ב), (ג) או (ד). בעצם, זו המשמעות. לדעתי, לא צריך למנות אותם אחד אחד.

תקיפת עובד ציבור לפי - - -

לא צריך. תקיפת עובד ציבור לפני סעיף 382א(ב), (ג) או (ד).

א – רבתי. א(ב), (ג) ו-(ד).

כן.

בסדר גמור.

בסדר? מקובל הנושא?

נכון? למישהו מהמשטרה יש - - -?

כן.

(2)
בחלק ד', בפרט (2), אחרי "סעיף 49 לפקודת התעבורה" יבוא "או ערעור לפי סעיף 57ה' לפקודה האמורה".



גם פה אנחנו נעשה איזה שהוא תיקון ניסוחי קטן, אבל לא משהו משמעותי. פשוט בגלל שהמונח "או ערעור" כבר מופיע לפני כן, אנחנו נאמר "או ערעור לפי סעיף 57ה' או 60". זה ממש עניין ניסוחי.

טוב.

מי בעד לאשר את הצו – ירים את ידו?

הצבעה

בעד הצו – 1
נגד – אין
נמנעים – אין
צו סדר הדין הפלילי (העברת תיקים לטיפול התביעה המשטרתית), התשע"ח-2018, נתקבל.

רבותי, הצו אושר פה אחד.

הישיבה נעולה, ותודה לכם.


הישיבה ננעלה בשעה 13:42.