פרוטוקול של ישיבת ועדה

הכנסת העשרים

הכנסת



18
ועדת הכלכלה
29/05/2018


מושב רביעי



פרוטוקול מס' 762
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שלישי, ט"ו בסיון התשע"ח (29 במאי 2018), שעה 10:30

תקנות רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב (פעולות ברכב המותרות שלא במוסך או במוסך נייד), התשע"ז-2016 - בקשה לדיון מחדש ודיון מחדש מאת ח"כ איתן כבל, בתקנה 2 לעניין הוספת פעולות ברכב שניתן לבצען שלא במוסך או במוסך נייד

חברי הוועדה: איתן כבל – היו"ר
יצחק וקנין

סגנית היועמ"ש, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - חוה מרים ראובני

סגן בכיר ליועמ"ש, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - דוד טמיר

סמנכ"ל בכיר תנועה, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - אבנר פלור

מנהלת תחום כלכלת רכב, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - יעל בן עמי

משפטן, מחלקת ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים - דרור וגשל

ממונה בכירה-מח' יעוץ וחקיקה, משרד המשפטים - אביטל שטרנברג

עוזר ראש חטיבת המשק, דן, מפעלי התחבורה הציבורית - שמואל ליטבק

מנכ"ל שלמה SIXT, חברות ליסינג - דידי רוזנפלד

יו"ר איגוד המוסכים בישראל - רונן לוי

יו"ר ארגון תנו יד לחירש - משה בר

מוזמן/ת

אורן קורין

מוזמן/ת

מאיר יפרח

מוזמן/ת

רענן בר נס

מוזמן/ת

משה פאיז

מוזמן/ת

נחום גליל

מוזמן/ת

ירון סולומון

מוזמן/ת

עופר אריאל

מוזמן/ת

בני קלמן

מוזמן/ת

שאול פלס

מוזמן/ת

שי שטרן

מוזמן/ת

חיים חבלין

מוזמן/ת

יהונתן פלס

שדלן/ית, יועץ משפטי, מייצג/ת את איגוד יבואני הרכב - אהוד שניידר

שדלן/ית, עו"ד, מייצג/ת את איגוד המוסכים - אינגריד הר אבן

שדלן/ית (עצמאי/ת), מייצג/ת את איגוד השמאים בישראל (ע"ר) - לירן בן הרוש

שדלן/ית (ריפבליק יועצים בע"מ), מייצג/ת את קבוצת שלמה SIXT - טל בנוש

שדלן/ית - מבשרת נבו

איתי עצמון

לאה ורון

אושרה עצידה


תקנות רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב (פעולות ברכב המותרות שלא במוסך או במוסך נייד), התשע"ז-2016

אנחנו מתחילים את הדיון הבא בנושא תקנות רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב (פעולות ברכב המותרות שלא במוסך או במוסך נייד), התשע"ח-2018.

אני רוצה רק להזכיר, בוודאי לפי הדברים הרשומים כאן, יש בקשה לדיון מחודש של חבר הכנסת איתן כבל בתקנה 2 לעניין הוספת פעולות ברכב שניתן לבצען שלא במוסך או במוסך נייד.

אני רוצה לציין כי ייתכן והנוסח הסופי והמעודכן לא פורסם באתר הוועדה. לפיכך, נצלם עכשיו כמה עותקים של הנוסח ואני מקווה שזה לא יפריע לדיון.

סבבה, אני מאוד מקווה.

איתי עצמון, היועץ המשפטי, בבקשה.

אני אזכיר שהתקנות האלה נדונו ב-25 לינואר 2017, והן נוגעות לפעולות ברכב שניתן לבצע שלא במוסך או במוסך נייד.

בדיון בוועדה עלתה השאלה שנוגעת להתקנת אביזרים שונים ברכב. למשל, דיבורית לרכב, והאם פעולה כזו מחייבת ביצועה במוסך או לא. מכיוון שנוסח התקנות בהקשר הזה לא היה ברור, אתה ציינת שאתה מאשר את התקנות ומבקש ממשרד התחבורה לבחון שוב את הנושא ולבדוק אלו עוד פעולות יש צורך לקבוע כאן במסגרת החריג.

הבחינה ארכה לא מעט זמן. היא עוררה שאלות מקצועיות מורכבות שאני מניח שעו"ד ראובני תרחיב לגביהן. לפיכך, לאחר שהושלמה הבחינה על ידי המשרד הוגש נוסח מתוקן שבו הוספו עוד פעולות ברכב שאינן טעונות ביצוע במוסך או במוסך נייד, ומכאן הרביזיה.

בוקר טוב, חוה. בבקשה, גברתי.

תודה, אדוני. אני מבינה שעד פסקה (9) התנעה באמצעות כבלי התנעה, מה שאושר - אושר.

נכון.

עכשיו אנחנו מדברים על פסקאות (10) (11) ו-(12). אם יורשה לי, שתיים-שלוש דקות להסביר רצוף בלי שאלות, אני חושבת שזה יחסוך לנו אחר כך הרבה שאלות. מבטיחה לא להאריך.

השאלה שמנהלת הוועדה עוררה בזמנו, וצריך לתת את הקרדיט למי שמגיע, פתחה למעשה תיבת פנדורה שלמה של איך אנחנו מטפלים בנושא התקנות ברכב, ומכאן הדיון שמאוד מאוד התמשך כי היתה אצלנו התלבטות רבה, בין היתר, בגלל שיש מגוון רחב של התקנות ולא כל התקנה היא אותו דבר כמו ההתקנה האחרת.
בסופו של דבר, המיפוי שלנו העלה שיש שלושה סוגים של התקנות: יש התקנה שהיא ייצור רכב. הדוגמה הכי פשוטה להסביר את זה זה אוטובוסים שמיובאים לארץ מיובאים ברמת שלדה וכל המרכב שלהם נבנה בארץ. לכאורה זה התקנה של מוצרי תעבורה, מתקינים חלקי מרכב. בעיננו, זה עונה להגדרה של ייצור רכב – זו קבוצה אחת של התקנות. קבוצה שנייה של התקנות של מוצרי תעבורה זה במסגרת תיקונים ותחזוקה של רכב, החל מהחלפת מנוע ודרך החלפת צמיגים וכלה בהחלפות של דיסקות בלם ושאר ההחלפות שאנשי המקצוע פה יוכלו לתת יותר דוגמאות – זו קבוצה שנייה שהיא מתכתבת עם הגדרת מוסך בחוק שזה מקום שניתנים בו שירותים של תיקון, אחזקה או בדיקה של רכב. במסגרת שירותי תיקון, אחזקה או בדיקה לעיתים מותקנים, מוחלפים, מוצרי תעבורה שונים. קבוצה שלישית היא לא זה ולא זה, אלא קבוצה שיורית שאפשר להמחיש אותה בהתקנת דיבוריות, מולטימדיה, אזעקות וספוילרים – דברים שהם יותר חיצוניים, שהם לא תיקון ואחזקה של הרכב והם גם לא ייצור.

במסגרת החשיבה הזו ייצור הרכב וההתקנות שהן בגדר ייצור יוסדרו בתקנות שהן אצלנו עדיין בהכנה מכוח פרק ייצור רכב. בהתאם למיון הזה אנחנו מציעים בפסקאות (10) ו-(11), וכעת אני ניגשת לפסקאות עוד לפני שאני מקריאה, הקונספט, סעיף (10) מדבר על פעולות שהן ייצור רכב. פעולות של ייצור רכב לא עושים במוסך. פעולות של ייצור רכב לפי סעיף 26 לחוק וסעיף 3 לחוק מבצעים במפעל ייצור. זאת אומרת שזה שאנחנו מוצאים איזה מוסך, אנחנו לא שולחים את זה למדרכה. אנחנו שולחים את זה למקום שהחוק קצב לפעולות ייצור, וזה מפעל ייצור.

קבוצה שנייה זה הקבוצה של הסיפא של פסקה (11), פעולה שהיא איננה ייצור, אבל היא התקנה לשם החלפה של מוצר תעבורה שהוא חלק מדגם הרכב. אלה פעולות שהן יהיו במוסך. התקנות האלה אינן מחריגות אותן. רק הקבוצה השלישית שהן התקנות שאינן ייצור ושאינן שירותי תיקון, אחזקה במוסך, הן גם יהיו מחוץ למוסכים. הן לא יהיו במפעלים. לגביהן ההסדר עוד צפוי להיבנות במסגרת התקנות שבהכנה.

שנוגעות לייצור?

שנוגעות לייצור. גם שם תיעשה איזושהי הבחנה. יכול להיות שנצטרך להשלים, ההסדר הזה עדיין בבנייה. בכל מקרה, המיון הזה גם משקף מצב קיים.

הפסקה השלישית היא עניין אחר לגמרי. נסביר אותו כשנקרא אותו, זה לא חלק מהעניין.

נתת סקירה מאוד נהירה וברורה. אבקש התייחסות של החברים. רונן, בבקשה.

רונן לוי, יו"ר איגוד המוסכים בישראל. אחד – לגבי עניין של ייצור רכב, זה כבר מוגדר בחוק עצמו - ההגדרה של ייצור רכב, איפה עושים את הייצור. פה היא מדברת על ייצור רכב ושיווקו. אני לא רואה פה הבדל בין יבואן רכב. אחרי שמייצרים רכב, מה העניין של פעולה במוסך? אחרי שהרכב מיוצר במפעל, וזה מוגדר בחוק, מה עניין של התקנה עכשיו שאת מדברת על פעולה שלא נעשית במוסך? לא הצלחת להבין את זה. גם בהסבר שלה היא לא נתנה דוגמה קונקרטית של מה שצריך לעשות - איזושהי פעולה בתוך הייצור במפעל. מוגדר בחוק שזה מיוצר במפעל, ובמפעל של אותו יצרן רכב מוגדר מה מותר לו לעשות - - - מפעל. מה פתאום להכניס את זה בתקנות האלה? זה לא נראה הגיוני, זה לא מובן.

גם לא הצלחנו עדיין להבין את עניין שיווק רכב פה ומה האינטרס של משרד התחבורה ומה הדוגמה הקונקרטית. אני מבקש שהיא תיתן לנו דוגמאות כדי שנבין מה משרד התחבורה רוצה כי גם מההסבר שהיא נתנה עכשיו, סליחה, פשוט לא הבנו.

זה רק על סעיף (10) ותיכף נדבר על - - -

לעניין הנושא של שיווקו – לרישיון קוראים רישיון ייצור רכב ושיווקו. זה רישיון הייצור, זה השם שלו. אין שום כוונה להוסיף לזה שום דבר. למה צריך לומר את זה? הדבר נובע מהעובדה שסעיף 128 מנוסח רחב. בעוד שהגדרת מוסך מדברת על תיקון ואחזקה, בסעיף 128 שזה האיסור שממנו אנחנו באים לפתור יש התקנה של מוצר תעבורה ברכב. עלול לעלות מזה שכל התקנה באשר היא כלולה באיסור של 128. על מנת להבהיר שהאיסור של 128 לא חל, נדרשנו לאמירה הזו.

אני לא מצליח להבין. ביקשתי דוגמה קונקרטית ולא הצלחתי לקבל דוגמה קונקרטית בנושא.

אבנר פלור, בבקשה.

רונן, אביא לך דוגמה. מפעל מרכבים שמייצר אוטובוסים שמביא לפה את השלדה, המנוע והמערכות ומתקין פה את המרכב. הוא מייצר את המרכב על השלדה של האוטובוס. אתה אומר: אני כמשרד מאשר לו רישיון ייצור רכב, אני מאשר לו לבצע דברים שיצרן הרכב בחו"ל אפילו עושה, אני מאשר לו פה, אבל לבוא ולהתקין את המנוע עליו אני לא מאשר לו כי הוא צריך מוסך – זה המשמעות.

אבל זה מוגדר בסעיף 128.

לפני 128, אני מדבר על ההגדרה של ייצור ומוסך.

שאלתי שאלה ואתה לא עונה לי. הייצור של האוטו, אם זה אוטובוס, מוגדר בסעיף 128. אין בעיה, שיתקין מנוע, שיתקין את זה. אני לא מבין מה הבעיה. למה להכניס את זה לעניין של מוסכים? זה עכשיו עניין של תחזוקה. מוסך זה תחזוקה אחרי השיווק.

אני מבין מה הוא אומר לך, תאמין לי. במקום שמרכיבים - - -

רגע, אני עדיין לא סיימתי.

האמת שגם אני הבנתי את שאלתך והבנתי את התשובה. העניין ברור. רונן, החידוד הוא פשוט. יש מקום שיש לו הגדרה שהוא מייצר, יש מקום שמרכיבים. יש הבדל בין מקום שבו אתה מייצר, מקום שאתה מרכיב - הוא עדיין בליין של הייצור, הוא עדיין חלק מהייצור. יש דברים שאתה עושה את האחזקה השוטפת אחרי שהרכב קיבל את הפנים שלו, וזה יכול להיות מקטנוע ועד - - -

כשמגיע מרכב של רכב, של אוטובוס, הוא מגיע עם המנוע וכל השלדה. אתה לוקח אותו למרכבים ומרכיבים עליו את כל הפלטה ואת כל המרכב.

וזה גם שם, זה המוסך של מרכבים.

זה מפעל ייצור.

ברור.

לפי מה שהם כותבים פה, לא יכול להיות שבמרכבים ירכיבו גם את המנוע אם יש איזה תקלה או משהו.

סליחה, אדוני לא הבנת את העניין. שוב, סעיף 128, ותקרא אותו שוב, מגדיר את זה שמותר לו לעשות את כל מה שהוא רוצה בשביל לייצר את האוטו. עכשיו אנחנו מדברים פה על מוסך ומוסך זה אחרי הייצור. הוא גמר את הייצור והאוטובוס הזה יצא. הוא צריך כרגע תחזוקה במוסך. אני לא מצליח להבין את הקשר. מה הקשר?

כשהוא צריך תחזוקה הוא יעשה את זה במוסך. אנחנו לא חלוקים, מר לוי. כולנו מסכימים ש - - - לא אמורה להיות במוסך. השאלה היא רק האם צריך לומר את זה בתקנות האלה או לא. אנחנו חושבים שצריך לומר את זה, ו- 128 מנוסח מאוד מאוד רחב.

זה לא פוגע בכם.

- - - צודק.

אנחנו חושבים שלא צריך.

בסדר, אבל זה לא פוגע בכם.

אני לא בטוח. מחר מרכבים יגיד שזה חלק מהייצור - - -

לא, לא. רונן, עם כל הכבוד גם ליבואנים שהתייעצת איתם - - -

לא התייעצתי איתם.

לא, הוא ענה לך שאתה צודק. הוא מחזיר לך ייעוץ על הייעוץ הקודם שנתת לטובתם.

בכל מקרה, בדקתי. באתר פורסם הנוסח המעודכן שהוא לדיון היום.

זה בסדר.

אני לא מתיימר להיות איש מקצוע. מתבצעת כאן ההבחנה הברורה בכל אחד מהשלבים. יש שלב של ייצור, שלב של הרכבה ושלב של התקנה ואחזקה שוטפת שזה דבר שהוא בנפרד.

אדוני, אני רוצה להזכיר את הדיון שהיה בוועדה בזמנו בשני הסבבים של חקיקת החוק לעניין ביצוע פעולות ברכב. משרד התחבורה הציע סעיף שהיה מנוסח רחב שקובע שאסור לאדם לבצע שירותי תיקון רכב, התקנה של מוצר תעבורה ברכב, אחזקה או בדיקה של רכב, אלא במוסך שניתן לו רישיון. כלומר, לרבות מוסך נייד.

אני חשבתי שמכיוון שהאיסור הזה הוא רחב וצריך שיהיה ברור על מה הוא חל ועל מה הוא לא חל מכיוון שגם פעולות ברכב כפי שהוזכרו כאן בסעיף 128 שהקראתי אותו וגם הגדרת ייצור של רכב או מוצר תעבורה בסעיף ההגדרות, שתי ההגדרות האלה מנוסחות באופן רחב. לכן, מה שאני הצעתי, והוועדה קיבלה את ההצעה שלי, זה ששר התחבורה, באישור הוועדה, יקבע בתקנות פעולות ברכב, סוגי פעולות ברכב או נסיבות לביצוען שהוראות סעיף קטן (א) – האיסור, לא יחולו עליהן. ויתרה מכך, כל עוד לא הותקנו תקנות כאלה לא יחול האיסור מכיוון שהאיסור צריך להיות ברור.

לכן, אני חושב שנכון עשה משרד התחבורה, והנוסח הזה גם תואם איתי, שמנה באופן מאוד מדויק את כל הפעולות ברכב שביצוען אינו צריך להיות במוסך או במוסך נייד.

תודה, אדוני.

דידי, בבקשה.

אני לא רוצה לדבר על סעיף 10, אני חושב שעד סעיף 10 שכחו שני דברים כשאחד מהם זה הוספת הנושא של פריצת רכב. אם מישהו שכח את המפתחות בפנים, מה תעשה? אתה צריך להזמין מישהו שיפרוץ לך את האוטו - לא ממש לפרוץ. דבר נוסף, מעקף מערכת המיגון.

דידי, זה בסעיף קטן (1): כל פעולה הנדרשת להזזת רכב - -

- - שהוא מצוי בדרך. אבל הוא לא מצוי בדרך, הוא חונה.

הוא עומד במגרש חניה בצורה חוקית לחלוטין, אבל המפתחות נשארו בתוך האוטו.

זה לא אף אחד מהדברים שכתובים פה.

אשר על כן, צריך להוסיף את זה.

לא, אבל אם זה לא נכלל בגדר ההגדרה של פעולות ברכב אז אין צורך ל - - -

לא, לא. עם כל הכבוד, הדיון פה הוא מה מותר לעשות שלא במוסך.

לא. יש סעיף בחוק שמגדיר איזה פעולות אסור לבצע. הפעולה שאתה מציין בכלל לא נכנסת לאיסור, זה לא רלוונטי.

איש יקר, בוא נחזור רגע לדף הראשון. אתה אומר: תקנת רישוי שירותים ומקצועות לרכב בענף הרכב (פעולות ברכב המותרות - - -

תקרא את החוק. החוק הוא זה שחשוב, לא התקנות.

אני מקריא את החוק. התקנות האלה מכוח סעיף 128 לחוק ואני מקריא: לא ייתן אדם שירותי תיקון רכב, התקנה של מוצר תעבורה ברכב, אחזקה או בדיקה של רכב (בפרק זה – פעולות ברכב), אלא במוסך שניתן לו רישיון להפעלת מוסך או במוסך נייד שניתן לו רישיון להפעלת מוסך נייד.

אנחנו עכשיו עוסקים בחריגים למה הוא בגדר פעולות ברכב שאין צורך לבצע אותן במוסך.

שמותר לעשות אותן.

מחוץ למוסך.

יפה. אני חוזר ואומר, מחוץ למוסך כאשר האוטו שלך עומד במגרש החנייה מתחת לבית שלך ושכחת את המפתחות בפנים וננעל האוטו, איך תקבל את המפתחות?

זה לא תיקון, זה לא התקנה, זה לא אחזקה, זה לא בדיקה - זה לא אסור.

דידי כשל הפעם.
כן, בבקשה.

שמואל ליטבק, חברת דן, אגף המשק. אם אנחנו מדברים על מרכבים, והוא נתן את הדוגמה הזו, מייצרים שם רק מרכב. אנחנו היום מייבאים אוטובוסים חשמליים. הפריטים של האוטובוסים החשמליים יכולים להגיע למרכבים בארגזים ושם מתבצעת ההרכבה של כל הפריטים. לא מדבר על גלגלים או על יחידות בלימה. איך המוסך הזה ייחשב? האם למרכבים תהיה הרשאה להרכיב או לא להרכיב, בדיוק מה שאנחנו עכשיו אוסרים על - - -?

בדומה, למה שקורה בחו"ל, הוא מוגדר כמפעל ייצור. הוא יכול לבצע את כל הפעולות כמפעל ייצור. אני לא יכול להגיד לו: אתה עכשיו יכול לייצר את האוטובוס, אבל בחשמל לך למקום אחר כי זה לא הגיוני.

הוא צודק, העניין ברור. אבל ההערה במקומה, תודה.

קודם כל, אני מעלה את הבקשה לדיון מחדש. מי בעד העלאת הבקשה של איתן כבל לדיון מחדש בתקנה 2? ירים את ידו.

הצבעה
בעד – פה אחד
בקשתו של חבר הכנסת איתן כבל לדיון מחדש בתקנה 2 אושרה.

אושר.

בבקשה, בואו נעבור להקראה.

אני מקריאה את פסקאות (10) ו-(11) שאותן הסברתי קודם. אנחנו בפעולות שלפי הרישא של תקנה 2: אדם רשאי לתת שירות של פעולות ברכב המפורטות להלן, שלא במוסך או במוסך נייד:

" (10) פעולה ברכב שעשייתה טעונה רישיון לייצור רכב ושיווקו.

(11) התקנה ברכב של מוצר תעבורה, שאינה פעולה ברכב כאמור בפסקה (10); פסקה זו לא תחול על התקנה לשם החלפה של מוצר תעבורה שהוא חלק מדגם הרכב בהתאם לאמור באישור לייצור דגם הרכב לפי סעיף 21 לחוק או ברישיון הייבוא לעניין אותו דגם רכב, לפי העניין."

זה החלוקה כפי שהסברתי קודם.

תודה.

אדוני, רצית להעיר ל-(11).

אודי שניידר, מטעם איגוד יבואני הרכב. אני חושש ש-(11) לא מביא בחשבון את המורכבות של כלי הרכב שמיובאים לישראל בתקופה הזו. היום להתחבר למערכת חשמלית, מערכת אלקטרונית, מחשב רכב, וכל הפעולות האלה, הן פעולות, שראשית, יצרני הרכב מאוד מקפידים עליהן, וחלקם אוסרים את זה לחלוטין. וגם אלה שלא אוסרים את זה לחלוטין, ודאי מחייבים שהעניין הזה ייעשה בצורה זהירה. אני אומר את זה כי לא מעט מקרים קורים שכלי רכב נשרפים מפני שמישהו לא ידע לחבר את מרימי השמשות כמו שצריך או מישהו לא ידע לחבר את מערכת - - -

מה אתה רוצה להגיד לי כאן?

אני אומר שזה צריך להיעשות במוסך וזה לא צריך להיעשות על ידי אדם שהוא לא הוסמך לכך.

אתה אומר שיש פעולות שהן לא פעולות ייצור והן התקנה שהן צריכות להיות במוסך.

אני אומר שכל הפעולות שמתערבות במערכת הרכב צריכות להיות במוסך.

לפני רגע אמר אבנר שכשמגיע האוטובוס החשמלי ומגיעים המצברים בארגז אז חברה שמייצרת את המרכב של הרכב יכולה להרכיב את המצברים. השאלה היא האם הוא באמת מוכשר להרכיב את זה. כדי להרכיב מצבר צריך מישהו שלמד או קיבל הסמכה.

לפי מה שאתם אומרים, מי שהוסמך.

והוא צריך להיות מפעל ייצור.

אבל הוא לא מייצר את המצבר. זה חלק מהאוטו. את נתת לו הסמכה לייצר מרכב, והמרכב - - -

דידי, הרי ממה נפשך? אם הגיע אותו מצבר ומתקין אותו מישהו שהוא לא הוכשר לכך אז הוא ממילא פועל בניגוד לכללים ולחוק. הנחה העבודה היא שכשאתה מביא את - - -

זה לא מה שנאמר פה.

לא נכון, נאמר. חברים, אני לא מוסכניק. אני מבין מה שנאמר כאן, יש פה שכל ישר. אני מנסה לפעול כאן כגורם שהוא חיצוני לתוך המערכת הזו ולהקשיב לשכל הישר שבעניין הזה, וברור. אחד הדברים שאנחנו מקפידים פה לאורך כל הדרך הוא שזה יהיה מוסך עם רישוי, עם הסמכות, עם מנהל מקצועי, עם מנהל זה, ואתה מחזיר אותי עכשיו. אם אתה הולך למוסך של חאפר או למקום שהוא לא מוסמך לייצר או להמשיך את תהליך הייצור אז ממילא הוא - - -

מה שעו"ד שניידר מעלה, וזה טיעון כן נכון, זה שיש פה עדיין מצבים שפה אנחנו יכולים במסגרת התקנות - - -

נכון. אני מנסה בעיני רוחי לראות האם אנחנו יכולים בחקיקה לעגן עוד דברים שאנחנו לא יכולים לראות אותם בעיני רוחנו.

רונן, בבקשה.

קודם כל, ראשית, זה כבר מעוגן ועכשיו רוצים להוציא. כבר עיגנו את העניין הזה. אם עכשיו היה מעוגן שמולטימדיה שהיא חלק מהרכב והיא באמת כבר מחוברת כבר ל - - - של האוטו, זה כבר לא מולטימדיות, זה לא רדיו של פעם, אז צריך מישהו שיודע ומבין.

ברור.

זה כבר מעוגן ועכשיו מנסים להוציא את זה.

למה מנסים להוציא את זה? האם תלך להרכיב מולטימדיה אצל מישהו שמרכיב - - -?

אבל זה מה שאומרות התקנות, אדוני. אדוני, כתוב: אדם רשאי - - -

שנית, עכשיו חלק מהמוצרים כמו מוביליי וכמו ווי גרירה שעכשיו המשרד מגדיר אותם כמוצר תעבורה, אם הוא מוצר תעבורה אז זה כבר עוגן שרק במוסכים - - -

רונן, הבנתי את הרצון שלך - באמת שהבנתי.

אני שילמתי לעשות רישיון למוצר תעבורה שנקרא מוביליי.

אבל קיבלת מפעל ייצור, רישיון ייצור.

והתקנה. אם זה מוצר תעבורה מתקינים אותו במוסך, ואם זה לא מוצר תעבורה שיגדיר אותו אחרת. אם הוא רוצה עכשיו לשחרר שיעשה עכשיו הגדרה בתוך. הוא לא יכול להחליט - - -

רונן, הבנתי. בחיי שהבנתי לאן אתה רוצה להגיע.

אותה תקנה 2 אומרת: אדם רשאי לעשות את הפעולות, ואז בהמשך כתוב ב-10: התקנה ברכב של מוצר תעבורה שהוא לא מוצר התעבורה המקורי וכו'. זאת אומרת שכל אותן התקנות שהגברת ורון ביקשה להכניס לתקנות, עכשיו כל אדם רשאי לעשות אותן. אני אומר שזה לא סביר שכל אדם יוכל להתערב במערכות הרכב כי ההתקנות האלה הן התקנות שצריך לעשות למערכות הרכב.

אגיד לך מה יקרה. אם אני אנסה בבית שלי להרכיב את המולטימדיה אני יודע איך זה ייראה. יש אנשים שיש להם ידי זהב, אתה זוכר את האנשים האלה? אני לא קשור אליהם.

איתן, לפי השיטה הזו תגיד: אתה לא תעשה את זה.

נכון.

אבל יבוא איזה חאפר שכל היום מתעסק בזה.

אז מה אתה רוצה?

אתה מתיר לחאפר לעשות את זה כי אתה לא דורש ממנו שום הסמכה.

לא נכון. תסלחו לי, לא כל מי שיודע, הוא חאפר. עשו לי טובה, לא אתם תחנכו אותי בעניין החאפרים. רונן יודע כמה נלחמתי על העניין הזה, ואני עדיין נלחם. זה יוסדר גם בכנס הזה.

אני מבין את העניין הזה. אני מנסה לייצר מצב שאני לא צריך על כל דבר שהוא לא חלק בלתי נפרד מהרכב, ושאני יכול לקרוא לשכן שלי ממעלה ולהגיד לו: אח שלי, תחליף לי את המנורה.

אינגריד הר אבן, איגוד המוסכים. אני מבקשת להוסיף התייחסות משפטית לנוסח תקנה (11), בבקשה. תקנת משנה (11) מתחילה במילים: "התקנה ברכב של מוצר תעבורה". התקנה הזו עומדת להתיר התקנה ברכב של מוצר תעבורה בעוד סעיף 128 שבא לאסור מדבר על התקנה של מוצר תעבורה ברכב. זה בדיוק אותן מילים. תקנת משנה (11) למעשה סותרת את סעיף 128.

אני אגיד לכם מה אתם מזכירים לי בשיח הזה. אני כל כמה חודשים או שבועות צריך להזכיר חוק מאוד מפורסם שהעברתי, חוק החזר מוצרים. למה אני מזכיר את זה? האיומים: עכשיו ייפתח ליין וכל השכנים מהקומה השנייה יעלו לקומה השלישית או ירדו לקומה הראשונה לבקש מאנשים לבוא ולסדר להם את הרכב. חברים יקרים, אלו דברים שיקרו איתכם ובלעדיכם, אם זה כתוב או לא כתוב. בסופו של עניין, זה הרכב של אותו אדם. אם הוא הלך לחאפר או שנגרם לו כשל משמעותי ברכב, הרי הוא ירצה את חברת הביטוח בתוך התהליך הזה.

לא שווה להיות - - -

רונן, שניה. אנחנו מונעים מהדברים המרכזיים להיעשות מחוץ לעניין הזה. כל מה שנקרא מעטפת או אבזור, כל מיני דברים קטנים כאלה – חבר'ה, אני לא מתכוון להגזים. אתם לא היחידים פה, יש גם ציבור שאני גם צריך לעזור לו.

אדוני, אני מעביר גם חוק שאסור לעבור באור אדום, ולא עוברים.

רוב האנשים לא עוברים באור אדום.

תודה רבה. אני אזכיר לאדוני, 99% מהאנשים לא יעשו את זה לבד. אין סיכוי, ואני אומר לך את זה על סמך רוב האנשים שאני מכיר, כי הם עובדים ובגלל שאין להם זמן. בסוף בסוף אתה רוצה להכניס את זה למוסך. לא יעזור לכם, אני לא איתכם. חברים, איבדתם אותי.

אתה נותן הרצאה על משהו שלא קשור. אנחנו לא אמרנו. אם משרד התחבורה רוצה עכשיו להגדיר משהו לא כמוצר תעבורה ורוצה להשאיר אותו לכולם, אין בעיה – שיגדיר, אבל אם הוא מוגדר כבר כמוצר תעבורה ואנחנו צריכים לעשות רישיון. תראה מה שכבר עכשיו עם מובילי ועם איווקס וכל החברות האלה. הכריחו אותנו לעשות רישיונות. אני וחברים שלי שילמנו מעל ל-10,000 שקל בשביל לקבל רישיון התקנה. מתקשרים למוקד והם שולחים להם ניידות, אז בשביל מה? אנחנו רק תפאורה? 95% מההתקנות נעשות במוסכים בניידות אז אל תעבדו עלינו. אני הוצאתי את ה-10,000 והחבר שלי - - -

גם ניידות הוא מוסך עם רישיון, תסלח לי.

לא נכון.

מוביליי נתן לו אישור על החלק שהוא הניח אותו.

אל תענו על דברים שאתם לא יודעים כאילו אתם יודעים. לפי החוק עכשיו לא צריך לעשות במוסכים נייחים. אם אתה רוצה להפעיל ניידות תגיד שאתה מרשה להפעיל ניידת, לעשות התקנה של דבר כזה. אתה לא יכול לייצר לך 200 - 300 מוסכים ולעשות אותם תפאורה למישהו שיעבור על החוק. אנחנו שילמנו, הציבור משלם 1,500 מתוך ה-2,000 שקל - - -

רונן, אם מוביליי מחייב התקנה של גורם מקצועי ומגיע אליו מוסך נייד, מוסך שיורד עם צנחן או מטוס מגיע ונוחת לו בחצר של הבית והוא לא אחד שאושר לו והוא מתקין את זה, הוא עושה את הדברים שלא על פי דין – זה הכול.

אבל זה לא נכון, אדוני. זה בדיוק מה שאנחנו אומרים מפני שהתקנה הזו תאפשר לאותו אחד שצנח מהמטוס שאין לו שום הסמכה להתקין.

אני לא מקבל את זה, זה לא מה שנאמר. אם מוביליי מצריך הסמכה, רישיון ייצור מחייב הסמכה – זה העניין.

כבודו, הנוסח פה חוטא למטרה.

אינגריד, אם נצטרך לתקן - נתקן. אם לא – נאשר. מה העניין?

אדוני היושב-ראש, אתה האחרון שאני צריך להסביר לו את ההתפתחות וההתקדמות במהפכה של ענף הרכב כי אתה חווית את זה בנושא של קציני הבטיחות ואמרת: אני רוצה עכשיו - - -

החוויה עוד לא הסתיימה.

היא לא מסתיימת, אנחנו כל כך נהנים ממנה. אגב, גם בג"צ נהנה ממנה.

אדוני היושב-ראש, אני מביא את זה כדוגמה כי אמרת, ובצדק: אבנר, קציני הבטיחות יותר ישקיעו בגורם האנושי, פחות ברכב.

נכון, צודק.

צריך גם להבין, רונן, שיש פה מצב קיים שיש מאות אנשים שמתקינים דיבוריות. אפילו לאה העלתה את זה והיועץ המשפטי איתי דיבר על זה הרבה. אנחנו הולכים להסדיר את הנושא. יש שמועות שמתקינים מולטימדיה. עושים המון המון פעולות כשהם לא מוסדרים. לבוא ולהטיל עליהם עכשיו כשאנחנו בעצם אוסרים את זה, זה מכת מוות למאות ולאלפים כשאנחנו גם לא נוכל לאכוף את זה. זו נקודה מאוד מאוד חשובה.

רונן, בשביל לא להטעות פה את החברים, יחד עם זאת, מערכות בטיחות שמתקינים לא מתחברות למחשבי הרכב. יש להן סליל השראתי והן לא מתחברות. אי-אפשר לבוא ולומר - - -

אדוני היושב-ראש, אנחנו לא מתעלמים. הבטחנו ונביא הסדרה לוועדה בנושא של התקנות.

גמרנו, תודה.

חשוב להגיד שזה שאמרנו שלא חייבים לעשות את זה במוסך, לא אומר שלא חייבים עדיין לקבל רישיון אחר.

זה שני דברים שונים, בדיוק. העניין ברור.

מה שאמר עו"ד דרור וגשל הוא לא נכון מפני שברגע שאתה מתיר לכל אדם להתחבר למערכות הרכב, וזה מה שהתקנה הזו מאפשרת, אז אין צורך בהסמכה וכל אחד יכול לעשות את זה. אחר כך כלי הרכב האלה נוסעים בכבישים כאשר מישהו התערב במערכות הרכב שלהם.

חברים, הבנו.

משה בר, בבקשה.

שמי משה בר ואני יושב-ראש עמותות תנו יד לחירש, נכים למען נכים. ברשותך, אני רוצה להעלות את נושא אביזרים לרכבי נכים. אני פועל על זה כבר הרבה מאוד זמן.

אבנר, לא נתת לו תשובה על זה עד היום. הוא כבר שלח לך מכתבים והתחייבת שתענה לו.

עשינו גם ישיבה איתם, עם כולם, ולא נעשה כלום. המאבזר, אצ"מ, אומר: אני לא חייב לו, לא מעניין אותי ממנו. אני עצמאי, אני יכול לעשות מה שאני רוצה בזמן שאף אחד לא יכול לתקן את המערכות שלו. הלכתי לחברה אחרת ותיקנו לי. האוטו כמעט נשרף, הילד שלי נשרף בידיים כשהוא היה צריך לדחוף את החוטים. הדברים האלה מהווים סיכון. אני כבר עשרים אלף פעם פונה לאבנר, פונה גם אליך. אני חושב שצריך לעשות לזה חקיקה. קודם כל, בחמש השנים הראשונות המאבזר צריך להיות אחראי לגבי האוטו וגם הסדר. ברגע שאני מוציא מכתב נגדו על דברים שהוא לא עושה בסדר הוא פוסל אותך, הוא פוסל נכים אחרים. לא יכול להיות שאני מחזיק את הרכב שמונה שנים ואין לי אף אחד. נתקעתי פה בכנסת חמש שעות ועירבתי גם את אבנר פלור. הם עובדים על אבנר פלור. יש לי את הכול מוקלט. אמרתי להם: אני מוכן לשלם לכם, אני מוכן הכול. הם לא מוכנים להגיע. בסוף מהמשמר, ויש לי הוכחה של המשמר, באו ועזרו לי לתקן אחרי חמש שעות. השאירו אותי באוטו ובקור. אין לדבר הזה פתרון.

צריך לעשות דבר אחד – כל זמן שהנכה מחזיק באוטו של אותה חברה, החברה צריכה לתת לו שירותים, אם בכסף או אם בחינם - הם יחליטו.

תודה, יקירי.

אבנר, האמת שנמאס לי לשמוע את הטענות של משה, ואני אומר את זה בחברות. לא נמאס במובן של נמאס, אלא לא יכול להיות שכל פעם אנחנו מעלים את העניין הזה ולא ניתן מענה לדברים האלה. אתם תגרמו לי, וזו בשעה שאני מתחמק מלקיים דיון אחד שלם, להביא לפה את כל משרד התחבורה רק על העניינים שמשה בר מעלה. אני מנסה. חברים, תנו פתרון לעניין הזה, ושלום עלייך נפשי – די. צריך להסדיר או לתקן, זה לא נעים.

חלק מהדברים שהוא מעלה יתוקן במסגרת התקנות - - -

נפגשתם ונתתם מענה.

ונתנו גם מענה, וזה יהיה גם בתיקון התקנות שנביא לוועדה - חלק מהדברים שלו.

תודה.

רונן, משפט.

היה לי עכשיו אוטו חודש וחצי, חיפשתי את החוט שאיזה מתקין של נכים עשה. הוא חתך לי שם איזה חוט השראתי שאתה מדבר. הוא חיפש את הפלוס מינוס כשהוא לא כל כך מכיר את הרכב. חודש וחצי לקח לי למצוא את מה שהוא איבד שם. אולי אתם לא כל כך מכירים את השטח. אנשים כאילו שהם מתקינים מחפשים פלוס-מינוס באוטו שעכשיו הגיע לארץ. הם מתחברים לאיזה חוט ואחר כך לך ותחפש מה הם עשו שם ברכב. מה שהוא אומר זה נכון.

היום המכוניות הן ממוחשבות, זה לא מה שהיה פעם. כמו שאמרתי, זה לא רדיו תדיראן של פעם. צריך להבין שאם אתה מחליט שזה השראתי וזה לא מוצר, תוציא אותו מהגדרת מוצר תעבורה – זה אחד. שנית, הוא לא סיפר, אבל בבוקר במקרה הוא סיפר לי שיש לו עכשיו איזה בעיה עם המדחס ושהוא פנה לאיזה חברה שמפרסמת בפייסבוק שהיא חברה להתקנת מצברים. בגלל שהתקנה מאפשרת להתקין מצברים וכו', אז יש כמה חברות כאלה, אנחנו שולחים את זה למשרד התחבורה. כל הניידות האלה מציעות טיפולים, נכון?

הן מציעות טיפולים. בבית שלהן, בחצר, הם מתקנים לך את האוטו.

לכן, כתבתי לכם שזה מדרון מאוד מאוד חלקלק. אנחנו מכירים את זה.

רונן, אני חושב שהתקנות שהבאנו מביאות לסגירת כל הדברים האלה. החוקים הם לא בשביל הישרים, תמיד יהיו גנבים. אנחנו פה מחוקקים חוקים. אתה שומע על אנשים שעושים תאונות, חותכים אותך, ואחר כך אומרים: הוא היה איש נהדר וכך וכך. הוא "היה". מה העניין? חברות וחברים, כל הפעולות שאנחנו עושים פה, או חלק ניכר מהפעולות, הן בדיוק למענכם. אבל יש דברים שאתם גם צריכים להבין שאנחנו גם לא יכולים לבוא נגד האזרח.

לגבי הטענות שהועלו כאן, וקודם כל לגבי הדברים שאמרה עו"ד אינגריד הר אבן - בדיוק לשם כך נועד החריג הזה. אנחנו עוסקים כאן בתקנות שנועדו להגדיר את החריגים לכלל שנקבע בסעיף 128(א). לכן, אין שום בעיה, אין שום סתירה ללשון החוק.

דבר שני, כמובן, והדבר הזה נאמר לגבי פסקה (10), כל ההוראות בחוק ולפי החוק, התקנות שעוד ייקבעו לעניין ייצור רכב, ברור שהן יחולו. אין צורך לומר את זה. זה כתוב כבר בחוק. הפעולות האלה מוחרגות ותהיה לגביהן הסדרה נפרדת ומפורטת.

מאה אחוז.

אדוני, לדעתי פסקה (12) לא הוקראה ולא הוסברה.

נכון. בוא נקרא את (12) ונצביע על הכול.

ב-(12) אני מקריאה עם שינוי.

בבקשה, גברתי. אני מקווה שנעמוד בו.

"(12) פעולות ברכב מסוג T, וכאן אני מוסיפה: למעט, טרקטורון, טרקטור משא ורכב שטח כהגדרתם בתקנות התעבורה, ובלבד שמנהל מקצועי של מוסך המחזיק ברישיון מסוג מתאים לעניין פעולות אלה, פיקח על ביצוען ואישר בכתב את תקינותן; לעניין זה, "סוג מתאים של רישיון" – בהתאם להוראות לפי סעיף 136(ב) לחוק."

תחזוקה של כלי צמ"ה, של טרקטורים מבוצעת בשטח, במקום שהם נמצאים. אי אפשר, לא נכון, אין צורך, להביא אותם למוסך. זה מצב קיים, זה מצב שיישאר. אבל כיוון שבנוסח כתבנו T, ובטעות, שזה רחב מדיי, אין שום סיבה לעומת זאת שטרקטורון, טרקטור משא ורכב שטח שהם כלים קטנים לא יגיעו למוסך ויטופלו שם, אז אנחנו מחריגים את אלה, והכול בכפוף לפיקוח מנהל מקצועי של מוסך מתאים.

על פניו נשמע לי הגיוני לגמרי.

הערות? תודה.

אני מבקש להעלות להצבעה את?

את תקנה 2 בפסקאות (10) (11) ו-(12) כפי שהוקראו עם השינוי שציינה גם עו"ד חוה ראובני?

אוקיי. תודה.

מי בעד? ירים את ידו.

הצבעה
בעד – פה אחד
תקנה 2, פסקאות (10), (11) ו-(12), בכפוף לשינויים, אושרו.

תודה, התקנות אושרו.

תודה רבה לכם, הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 11:25.