ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

àåîðéè÷

2018-05-27OMNITECH



הכנסת העשרים

מושב רביעי

פרוטוקול מס' 732, 733

מישיבת ועדת הכלכלה

יום שני, ט"ו באייר התשע"ח (30 באפריל 2018), שעה 11:30

תקנות מחלות בעלי חיים (סימון גמלים) (תיקון), התשע"ח-2018.

חברי הוועדה: איתן כבל – היו"ר

יעקב אשר

עבד אל חכים חאג' יחיא

דב חנין

עליזה לביא

שולי מועלם-רפאלי

לאה פדידה

רועי פולקמן

נורית קורן

טלב אבו עראר

ג'מעה אזברגה

סעיד אלחרומי

איתן ברושי

חיים ילין

מיכאל מלכיאלי

בצלאל סמוטריץ

לשכה משפטית, משרד החקלאות ופיתוח הכפר - אסתר זנזורי פריאל

לשכה משפטית, משרד החקלאות ופיתוח הכפר - ברק שדיאור

משרד החקלאות ופיתוח הכפר - ד"ר צביה מילדנברג

מנהל השירותים הווטרינרים, משרד החקלאות ופיתוח הכפר - ד"ר מישל בלאיש

מנהל השירותים הווטרינריים בשדה, משרד החקלאות ופיתוח הכפר - ד"ר תמיר גושן

מנהל השירותים הווטרינרים נגב, משרד החקלאות ופיתוח הכפר - ד"ר מרסלו מיקוליצקי

ייעוץ וחקיקה פלילי, משרד המשפטים - לילך וגנר

רפרנטית חקלאות, ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים - הגר סלקטר

ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים - דנה רוטשילד

מתמחה, משרד המשפטים - שיר פורת

מתמחה, ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים - אליעזר שופט

סגנית היועמ"ש, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - חוה מרים ראובני

עוזרת היועמ"ש, המשרד לביטחון פנים - בר לוי

יועמ"ש, הרשות לבטיחות בדרכים, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - עמי רוטמן

ראש אגף הגנה על בע"ח, המשרד להגנת הסביבה - גלי דוידסון

לשכה משפטית, המשרד להגנת הסביבה - ג'ני בוטבול

לשכה משפטית, המשרד להגנת הסביבה - ליאורה עפרי

לשכה משפטית, המשרד להגנת הסביבה - יובל פלג

קצין אגף מבצעים נגב, משטרת ישראל - סנ"צ אבי כהן

קצין ישובים מג"ב, משטרת ישראל - רפ"ק עובדי עוז מליכי

עוזר יועמ"ש, משטרת ישראל - פקד אורטל בלילטי

סמב"צ נגב, משטרת ישראל - רס"ב ראובן סגל

מנהלת מחלקת חברה, מרכז השלטון המקומי - רות דיין מדר

יושב-ראש, ארגון הרופאים הווטרינרים ברשויות המקומיות - ד"ר אבי צרפתי

מנהל המחלקה להתיישבות, האיחוד החקלאי - ירון סולומון

עמותת רגבים - מאיר דויטש

ארגון שתיל, מייסודה של הקרן החדשה לישראל - שמוליק דוד

ארגון שתיל, מייסודה של הקרן החדשה לישראל - דניאל גיגי

מנהל תחום דיגיטל, עמותת אור ירוק - צביקה באר

ארגון קנ"ף - ששון עוזר

יושב-ראש, איגוד מגדלי הצאן - מוחמד אבו פרחה

מוזמן - עלי אלאעסם

מוזמן - עלי אלאטראש

מוזמן - יצחק צור

שדלן/ית (ריפבליק יועצים בע"מ), מייצג/ת את רגבים - מבשרת נבו

שדלן/ית (ריפבליק יועצים בע"מ), מייצג/ת את רגבים - טל בנוש

מרב תורג'מן

לאה ורון

טלי רם

תקנות מחלות בעלי חיים (סימון גמלים) (תיקון), התשע"ח-2018

שלום לכולם. ברשותכם, אני מבקש להתחיל את הדיון השני בוועדת הכלכלה, היום הראשון לכנס הקיץ. כפי שגם התחייבתי, זה גם כן נושא שהתחייבתי שאביא אותו מייד עם שובנו לכנס הקיץ. אנחנו הולכים לדון כאן בשני עניינים שהם הסדרים משלימים. יש לנו כאן את תקנות מחלות בעלי חיים (סימון גמלים) (תיקון), התשע"ח–2018, ויש את ההשלמה של זה, הצעת חוק להסדרת רישום וסימון של בעלי חיים ואחריות בעליו או המחזיק בו, התשע"ח–2018, של חבר הכנסת בצלאל סמוטריץ ורשימה ארוכה של חברות וחברי כנסת. אני רואה כאן גם את חברת הכנסת שולי מועלם-רפאלי שגם כן חתומה ואני סוגר את הרשימה, גם איתן ברושי כמדומני חתום על הצעת החוק.

כן.

ברשותכם, אני רוצה להזכיר את הדיונים הקודמים. הצעת החוק של חבר הכנסת סמוטריץ, שמשרד החקלאות – ובכלל, לא רק משרד החקלאות אלא הרצון שלנו והשאיפה שלנו שהליבה של הדברים, ההתמודדות עם הנושא, תיעשה בתקנות ולא בחקיקה ראשית. משרד החקלאות אכן הניח את התקנות ויש קטע שגם כן יובא בחקיקה ראשית, זאת השלמה שאי אפשר להביא אותה בתקנות אבל בעצם זאת אמורה להיות ההשלמה של החוק.

אז מה הוחלט? חקיקה או תקנות?

לא, המסה היא תקנות. מעבר לזאת, מה שנוגע לחזקה הפלילית, אתה לא יכול להביא אותה בתקנות אלא אתה יכול להביא אותה בחקיקה, לכן כאן ההפרדה היא טכנית מבחינת ההליכים.

זה מה שנשאר מהחוק של סמוטריץ.

נכון, זה מה שנשאר מהחוק.

אני אגיד לך למה.

עוד לא סיימתי.

כי לזה התכוון המשורר – ענישה.

בגלל זה אתה פה, אני אאפשר לך. בגדול, אני חושב שאפשר להגיע – אני אומר שוב, מבלי עכשיו להיכנס לתוך כל התהליכים – אפשר יהיה להגיע להבנות ולהסכמות על הרוב המכריע, אם לא כל התקנות.

יש מחלוקת אחת שהיא מחלוקת גדולה, לגבי השבב, האם השבב יהיה באוזן או במקום אחר. אנחנו נגיע לחלק הזה ונקיים בו את הדיון.

אני אאפשר לחברי הכנסת משפט קצר כדי שנוכל להתחיל את ההקראה. אני רוצה להזכיר שאת כל הדברים אמרנו בדיון הקודם, אין מה לחדש. כל העניין הוא האם חברי הכנסת יסכימו עם התקנות – כן או לא, או נעשה שינויים ותיקונים כאלה. הדברים כבר נאמרו, אנחנו יודעים למה אנחנו מתנגדים ומי המתנגד, למה מסכימים ומי המסכימים, ואם יש דברים שאפשר יהיה לגשר עליהם אני אשמח לעשות זאת ברצון רב. חברי הכנסת, מישהו מכם ירצה להתייחס? קודם כול המציע, סמוטריץ, בבקשה, חבר הכנסת אלחרומי ואחרים. בבקשה.

ממש כמשפט פתיחה, רק להודות לאדוני. אני חושב שהעובדה שאתה נכנסת לזה בכל הכוח ובקצב המהיר, גם גרמה למשרד החקלאות וליתר הגורמים המעורבים להתכנס לתוך לוחות זמנים ולהניח סוף סוף על שולחן הוועדה את התקנות, ומוטב מאוחר מלעולם לא. אני לא חוזר על הדיון הקודם, זה הצלת חיים של ממש. לא הצלחנו למנוע מה שלא הצלחנו, חובתנו למנוע בהמשך.

רק משפט אחד על מה שאמרת. אני חושב שהשבב התת-עורי הוא חיוני, עליו זה נופל וקם. באוזן – בשנייה חותכים ונעלם, לא עשינו כלום.

תודה. חבר הכנסת סעיד אלחרומי, בבקשה.

תודה, כבוד היושב-ראש, אני חושב שמאז הדיון הקודם שהיה בהצעת החוק של חברי סמוטריץ אנחנו עברנו כברת דרך. לפני חודש וחצי הובאו תקנות, גרסה ראשונה של התקנות, שבהן השבב האלקטרוני נמצא באוזן, ולהפתעתי הנושא שונה ואנחנו מקבלים עכשיו גרסה חדשה של התקנות שבהן חזרנו לנקודת המוצא שלנו.

תראו, חברים, לא שופכים את התינוק עם המים. בעניין תאונות הדרכים כולנו – אני הצהרתי על זה כאיש הנגב – כואב לי מאוד ובעצב רב על כל תאונת דרכים שקורית בנגב ועל כל אובדן של חיי אדם, אבל למול זה בואו נראה את התמונה הכללית, תמונה כללית של 3,500–4,000 גמלים, של מגדלי העדרים האלה, שבשבב תת-עורי אנחנו נפגע בהם פגיעה אנושה, נפגע בענף הזה.

סעיד, אתה יכול להסביר למה? באמת, אני שואל. אני אף פעם לא שמעתי הסבר למה שבב תת-עורי הוא בעיה.

כי זה יפגע בבריאות של הגמל עצמו, זה יפגע בחלב של הגמל וזה יוריד את הערך של הגמל עצמו ולכן אנשים ייפגעו מיידית.

יש לך חוות דעת מקצועית? בוא נעשה דיון אמיתי.

איתן, אנחנו רוצים לפתוח את הדיון. יש לי הרבה מה להגיד בנושא אבל אני אומר בראשי פרקים.

בצלאל, אנחנו נגיע לסעיף הספציפי הזה. חברים יקרים, הרי נקבל פה החלטה, אין מילים בעלמא. אחד אומר – זה לא בריא, זה כן בריא.

זה שהשבב פוגע בחלב בלי להביא נתונים?

לכן אני לא רוצה לפתוח את הדיון. יש כאן אנשי מקצוע, מי שירצה להביא חוות דעת.

משפט אחרון. אני חושב שלהתקין את התקנות, חברים, בלי להכיר בגמל כחיית מרעה, בלי להקצות להם שטחי מרעה, אנחנו מפספסים בגדול את הנושא הזה. אם אנחנו רוצים להרחיק את הגמלים מהכבישים, בואו נקצה להם שטחי מרעה רחוקים מהכבישים ויהיה שטח. היום מקצים שטחי מרעה לעדרים של הכבשים, הם לא משוטטים על הכבישים וכאן אנחנו מצילים חיי אדם. תודה, אדוני.

בבקשה, שולי.

אני אגיד שני דברים. אחד, ברור לחלוטין שהמטרה היא למנוע הרג בני אדם, ממש שפיכות דמים שיש לנו יכולת לשלוט בה. ושנית, יש תחושה – אדוני אמר את זה במלים קצת יותר צבעוניות ממני בדיון הקודם – אם עכשיו מחפשים איך לקבור את הצעת החוק הזאת, גם לי יש כמה הצעות. אז להתחיל לדבר במין מלים גדולות על הפגיעה בגמלים ומה יעשו השבבים – חברים, היינו בדיון הזה כבר בוועדת הפנים, כבר בוועדה הזאת. בואו נתקדם. ברור לחלוטין שכל האמירות האלה הן כוללניות ואין להן שום אסמכתה במציאות שהיא יכולה להיות ממוסמכת. עוד לא פגשתי פרה שהחלב שלה נפגע מהשבב התת-עורי שהשתילו לה. לא נראה לי שזה שונה בגמלים. אם זה שונה, אשמח שתאירו את עיניי, אנשי המקצוע.

- - -

בכל מקרה זה לא פוגע בחלב.

חבריי המלומדים ממשרד החקלאות. ברשותכם, אתם אנשי המקצוע, חלק מאנשי המקצוע. אני לא פותח את הדיון עכשיו. איך אומרים, את הליבה – בואו נשאיר את אל-חרם א-שריף לסוף. בואו תנו לי את הסיפור המרכזי להתעסק בו, אני גם יודע מה אני מבקש לקראת הדיון הזה. ברשותכם, יותר קל לסיים את הכול ולהשאיר את העניין הזה לסופו של התהליך.

ניסיון, ברוך השם, יש לי בהובלת דיונים ואני כבר מבין בדיוק את המכלול השלם. דיברתי עם כל הגורמים, כולל אנשי המקצוע. אני מוכרח לומר לכם שגם עשיתי בדיקה שלמה יחד עם אנשי המקצוע לגבי חלופה לעניין הזה, שזאת חלופה של די.אן.אי. זה לא שווה את המחיר הזה, אין מצב שבכלל יתאפשר להגיע למצב הזה. זה כל כך הרבה כסף שזה לא יקרה, ואם זה לא יקרה אז גם לכל מי שירצה להעלות את זה, אני מוריד את זה מסדר-היום ונגיע לעניין, נעסוק בו. בבקשה.

תודה, מכובדי היושב-ראש. אנחנו בין החקיקה לבין התקנות. מה שאיננו בחקיקה, ישנו בתקנות, בין סמוטריץ לאורי אריאל. זה העניין, ולא החקיקה ולא התקנות יצילו חיים וימנעו תאונת דרכים.

הרי השבב האלקטרוני הזה לא ימנע תאונת דרכים. למרות שכולנו, אנחנו מגויסים למנוע ולקבל החלטות בכל האמצעים הדרושים כדי למנוע תאונות דרכים, לא נתעלל, לא בבעלי חיים ולא באנשים. כאן יש התעללות ממש בבדואים בנגב, למרות שישנם כ-3,500 גמלים בארץ בכלל, אבל רוב רובם בנגב, במגזר הבדואי.

ולכן כאן, הפתרון היחיד – היחיד – שאפשר להציע אותו, ההגיוני היחיד, הוא להקצות מרעה לגמלים. הגיע הזמן שבמדינה הזאת יכירו שהגמל הוא בהמה, בעל חיים שזכותו שיהיה לו מרעה. אבל מה? שמנו שבב אלקטרוני היום. מה, הגמל ידע שיש באוזן או בבטן שבב ולא יתקרב לכביש? זה הפתרון? באמת, שמישהו יגיד לי – בחקיקה או בתקנות, לא משנה הכותרת – אבל מה, האם זה ימנע מהגמלים להגיע או להתקרב לכבישים אם הבעלים לא ימנעו מהם?

ואיך ימנעו מהם? איך? יקשרו אותם? איפה? זו השאלה. צריך לדון בזה לעומק. לא רק כאילו. סמוטריץ, ברור לכל הבדואים שהוא נגד הבדואים – באדמה, מנשל קרקעות, הורס בתים – סמוטריץ ואורי אריאל. מי הורס בתים שם? וגם הגיעו עד לגמלים ועוד מעט גם לכבשים, וככה ימשיכו עד שהם חושבים ככה, שאולי יעלימו אותנו מהנגב. ולא תצליחו, תיכשלו בכל המהלכים האלה. אנחנו נמשיך לגדל כבשים, לגדל גמלים איך שאנחנו רואים לנכון במסגרת ההיגיון והחוק. אבל מה?

לירות בחתונות, לחתן בנות 12 עם שלושה בעלים.

את יכולה להירגע. את יכולה להירגע.

שולי, בואי נעסוק.

אל תערבבי, אין לך תשובה מקצועית.

פוליגמיה זה עבירה על החוק במדינת ישראל.

תעני לי מקצועית עכשיו. אין לך תשובה מקצועית למה שאמרתי.

פוליגמיה זה עבירה על החוק במדינת ישראל.

הפוליגמיה, את המקור של הפוליגמיה.

די, חברים. נגעת בנקודה רגישה. בבקשה.

היהודים הם המקור של הפוליגמיה, היהודים הם המקור. חמור מאוד.

ברור. ברור.

די. די.

עושה מעצמך חכמה. תעני, תביאי תשובה מקצועית.

אני אוציא אותך פעם ראשונה.

פוליגמיה זה עבירה על החוק - - -

- - -

תמשיכו לעבור על החוק.

אנחנו נמשיך, נמשיך לנהל חיים כמו שאנחנו רואים לנכון במסגרת החוק, אבל החוק לא אומר לשים שבב, שלא מונע תאונות דרכים ולא עושה כלום.

הוא מטיל אחריות על הבעלים של הגמל.

הבעלים, תענישי - - -

שולי. שולי.

זה התהליך - - -

שולי, אני קורא אותך פעם ראשונה לסדר.

סליחה, אדוני.

רק להתעלל באנשים. תחשוב על רעיונות נכונים.

האמת, אני חמש שנים חברת כנסת, מעולם לא נקראתי לסדר בוועדת הכלכלה.

תודה. בבקשה.

אדוני היושב-ראש, אני חושב שהדיון הזה בכלל לא שייך לעניין של הפוליגמיה פה, אני מתפלא, אבל אני רוצה לדבר עניינית.

אבל אנחנו בכנסת.

אנחנו בכנסת, כן, אבל אתה יודע מה? אני חושב שאנחנו מתעסקים יותר עם הסימפטום ולא עם מקור הבעיה. מקור הבעיה – ואני מצטרף לחבריי הקודמים שדיברו – פשוט מאוד למצוא מקומות מרעה לחיה הזאת ולהכיר בה. להכיר בה כחיה – לא חיית מחמד, הגמל הוא לא חיית מחמד, הוא חיה שאנשים מתפרנסים מזה, חיה שצריכה שטח ומרווח. והשטח והמרווח הזה, מי שצמצם אותו, בטח ובטח לא בעלי הגמלים. יש 4,000, 3,500 גמלים שאנשים חיים מזה, אין מה לעשות.

לגבי הנושא של השבב, אם אנחנו רוצים לפתוח את זה לדיון אנחנו צריכים לדבר על מקור הבעיה ולא על הסימפטום של הבעיה. שטחי מרעה, אין מנוס, חייבים לעשות את זה. אנחנו לא נגד לעשות, אבל נגיד כל שלושה חודשים ללכת להציב סימן זיהוי – אם זה גמל ואם זה חיה אחרת – זה לא הוגן.

אנחנו חושבים על שנה מינימום. שנה, זאת אומרת פעם אחת בשנה לעשות את זה, אין בעיה.

זה כבר נתעסק בתוך - - -

אבל אני חושב שזה חשוב, והכותרת של העניין – להקצות שטחים ולהכיר בזה.

תודה. אני אתייחס לזה, ברשותכם. איתן ברושי, בבקשה.

על זה אפשר להגיע להסכמה מאוד רחבה.

תיכף נגיע לזה.

חברי הכנסת, אני מקווה שהנושא הזה יושלם בטרם האסון הבא. אנחנו התרגלנו – ולא נחזור על דברים שאמרת הבוקר – התרגלנו שפה לא קורה שום דבר עד שאין איזה אירוע כזה כמו התאונות הקשות שגרמו הגמלים.

אני חושב שצריך לומר את האמת שלא הייתה הצדקה לעיכוב מאז שהוגש, והיו דיונים – גם הייתי שותף לדיונים כאלה ואחרים בחוק. במידה רבה מי שנושא באחריות זה משרד החקלאות והשירותים הווטרינריים, שלא הצליחו להתגבר על השאלות שעכשיו מביאים אותן לכנסת. אז לקח אולי שנתיים לחוק כזה פשוט בגלל שלא ידעו מה לעשות עם השאלות שעכשיו נשאלות פה, ועכשיו הכנסת תמזמז את החוק הזה עוד.

אני קורא לך, לא פחות מהנחישות שהייתה בבוקר לגבי העישון, לקבל פה החלטה תוך ימים.

אתה פשוט איחרת.

לא, שמעתי, ואני רוצה להגיד עוד משפט. אני, כמי שרק השבוע ישב עם בעלי עדרים בצפון, ויש פה קשר גם לפשיעה החקלאית ולפלישות כי יש מחלוקת על שטחי מרעה, אני לא חושב שצריך לוותר על ההערה ולהסדיר את שטחי המרעה לגמלים. לא ברור לי למה זה לא הוסדר. אני עסקתי לא מעט בנושאים האלה גם בעבר, כולל כניסה לשטחי אש. רק צריך להגיד לחבריי שישראל זו מדינה קטנה, יש שמועות שהיא תהיה יותר קטנה, וצריך להכניס את הכול למדינה אחת, כולל כולל כולל הכול, ולכן יש מגבלה של שטח. ואי אפשר לקבל אישור למרעה - - -

- - -

לא זה הנושא, ואני בעד.

אני לא רוצה לפתוח את זה.

לא פותח. כולל שנות בצורת.

אבל בדרום יש שטח.

איתן, עוד אין עגלה, אין סוסים, עכשיו נקיים דיון על המרעה?

לא. אני אומר שאנחנו לא נאפשר, אנחנו לא נאפשר מרעה - - -

רק ליהודים.

תקשיבו עד הסוף. לא נאפשר מרעה למי שלא יעמוד בכללים, כולל של הסימון, בדיוק כמו בבקר. אי אפשר לקבל מרעה בלי חיסונים, בלי סימון ובלי הגדרה מי בעל הבית.

אין שום בעיה.

לכן, הסימון יהיה תנאי. לא יהיה מרעה בלי סימון - -

אוקיי.

- - ולא יהיה סימון שאין איתו אחריות והגיע הזמן לגמור את הדבר הזה.

תודה.

סימון, אבל משמעותי. לא סימון שאפשר להעלים אותו תוך שנייה. כולנו הרי היינו כבר בדיון הזה.

אני רוצה לסכם ולהתחיל את העבודה שלנו. אני אומר את זה גם לחבריי, שתיים-שלוש נקודות אני רוצה להתייחס. שאף אחד לא יטעה. השבב לא אמור למנוע תאונות, קודם כול. אף אחד לא חשב. זה לא עלה, אלא מה? הנחת העבודה היא שאם יש למישהו אחריות על הגמל, והגמל הוא שלו – עוד אני לא מתייחס לשטחי מרעה, תכף אני גם אגע בזה – הכוונה היא שמי שזה רכושו, הוא יעשה את כל אשר לאל ידו כדי שבעל החיים לא ישוטט במקום שעלול לסכן חיים, פעם אחת. ופעם שנייה, אם חס וחלילה וכבר קרה אירוע קשה, אירועים קשים, אז יהיה למי לפנות. לא יכול להיות שפתאום אין אחריות לאף אחד, והגמל נולד לו, ככה מסתובב לו.

אני רוצה להבהיר. הגמל, הוא לא בודק כשהוא יוצא לכביש לאיזו דת אתה שייך, קודם כול שיהיה ברור.

נכון.

הוא לא קופץ לכביש על-פי דתות ואומר, הנה אני רואה מוסלמי מתקרב או אני רואה יהודי. ולכן, בעניין הזה ההחלטה כאן היא החלטה עבור בני אדם באשר הם בני אדם.

מסכים איתך.

נקודה נוספת שאני רוצה לחדד ולהבהיר אותה. אני אפנה לשר החקלאות יחד עם בצלאל וחברים נוספים להסדיר את נושא המרעה של הגמל. זה לא צריך לבוא בסתירה לתהליך הזה. התהליך של לעשות את כל אשר נדרש כדי ש"ונשמרתם מאוד", ומצד שני העניין הזה של שטחי מרעה.

באותו מעמד תעשה.

סליחה, חברים. אתה מכיר אותי. אני לא חתמתי על החוק כי אני מתנגד לו, אני חתום על החוק כי כמי שמנהל כאן דיונים שבועיים נגד הקטל בדרכים, והיית שותף בכיר לתהליך הזה, אינני יכול לעמוד מנגד מול אירועים כאלה. אולי אחד אני אצליח למנוע, אולי אחד. אולי אחד – לא אמרתי עשרה, לא אמרתי שניים, לא אמרתי שלושה. אם הצלחתי לגרום שאחד – יהודי, מוסלמי, נוצרי, מה שאתם רוצים – למנוע את מותו, אני כבר ברוך השם סימנתי לי מספיק מצוות לעולם הבא.

בכל מקרה, ללא קשר להצעת החוק, אני אנסה לברר במשרד החקלאות. אני לא חושב שיש כאן את הגורמים שיכולים לענות, ויתקנו אותי אם אני טועה – אני מכיר את זה עוד מתקופת היותי אני במשרד החקלאות, ולא נהיה יותר קל בעניין הזה.

איתן, הסימון, עקרונית, זה לא נקודת המחלוקת כאן אלא אנחנו מתכוונים כולנו כאן סביב השולחן הזה למנוע תאונות דרכים ולא לסכן חיי אדם. נכון?

נכון.

השאלה שלי, בזמן שאנחנו מתכוונים לסמן את הגמל, ככה ההיגיון מתבקש, שאנחנו נחשוב על דבר שירחיק את הגמל הזה מהכביש. האם אפשר להכניס את הגמל לתוך הארון? לא. זו הכוונה שלי. במקביל צריך לעשות את זה.

אני משלים את הדברים. פניתי גם למשרד התחבורה ופניתי לניסים פרץ, מנכ"ל נתיבי ישראל, וביקשתי ממנו כבר והוא הכין לי מפה שהיא מתואמת עם משטרת התנועה בעניין הזה, היכן הם מוקדי הסיכון המרכזיים באזור הדרום – ללא שום קשר לכל התהליך שמתקיים פה אלא כתהליך משלים לעניין הזה – אנחנו פה אומרים, צעד ועוד צעד ועוד צעד. שום דבר בפני עצמו לא נותן את כל המענה.

יש פה רשימה ארוכה. אגף התנועה הארצי, מחלקת התנועה העבירו. רמ"ד הנדסה ותנועה במשטרת התנועה העבירו לניסים פרץ רשימה איפה נדרש מעקות וכו'.

צעדים הרבה יותר בסיסיים. דיברנו על לרסס בצידי הדרך שלא תהיה עשבייה, לא גורם להם לבוא.

בדיוק. הרבה דברים, והם כבר התחייבו לסייע בתהליך הזה ואנחנו נעשה פה תהליך שלם, כולל הצעת חוק שאני אניח יחד עם חבריי חברי הכנסת מכל סיעות הבית – אני אשתדל לגייס את כל הבית – להסדיר את נושא המרעה לגמלים, שזה - אני יודע שלפחות במגזר - הוא עניין כלכלי מן המדרגה הראשונה.

לא מבחינה כלכלית, זה הפתרון היחיד האמיתי.

אני אומר שהם לא מגדלים את זה בשביל לעשות מרוצי גמלים. בבקשה.

שמוליק דוד, שתיל. רציתי להזכיר לוועדה שבשנת 2008, כלומר לפני עשר שנים, דנה הוועדה המכובדת הזאת בראשות ישראל חסון בסוגיה של סימון גמלים, ובסוף הישיבה אמרה יועצת משפטית ממשרד החקלאות שנקראת אפרת אביאני שבקרוב הם יגישו חוק להסדרת המרעה. והם באמת הגישו, והתנהלו דיונים ב-2011, 12', 13' ו-14', ולא נחקק החוק.

מאז, משרד החקלאות כלל את זה בתוכנית העבודה השנתית שלו בשנה מסוימת, הבטיח לעשות את זה. אורי אריאל, שר החקלאות עצמו, הגיש את זה כהצעת חוק פרטית כשהיה חבר כנסת באופוזיציה, הגיש את זה אחר כך פעם נוספת כשהיה חבר כנסת בקואליציה, שום דבר לא קרה.

צריך להגיד. הדברים כאן, לא במקרה אוכלוסייה מסוימת, מצד אחד לא מקבלת שום דבר במובן של נכסים וזכויות, וכן מקבלת פיקוח מוגבר ומועצם, יותר מאשר בסימון לבקר, יותר מאשר בסימון של בעלי חיים אחרים.

אוקיי. נתתי לך מעל ומעבר. חברות וחברים, בואו נגיד את זה ככה. אני לא מתכוון כאן לעסוק בדיונים שאינם מן העניין של החוק. אני מתעסק בחוק רק מנקודת מבט אחת – חיי אדם, זה הכול. ואין שום סיבה בעולם שלא נצליח למצוא, אנחנו יודעים בדיוק איפה הבעיה - האם השבב הוא באוזן – מעבר לכול, או במקום נוסף. אז אנא, אל תבלבלו אותי עם עניינים אידיאולוגיים גדולים, שבחלקם אני תומך בך שמוליק ובעמדות שאתה מציג, ובחלקם לא.

אנחנו עוברים למשרד החקלאות להתחיל את ההקראה. בבקשה, גברתי, אנא הציגי, בלי עכשיו להתחיל להציג את המסגרת, את המסד עליו התקנות יושבות. דנו בזה מספיק. ואנא, חשוב לי יותר מכול, עסקי בנקודות שהן נקודות המחלוקת. בבקשה.

שמי אסתר זנזורי פריאל, אני עורכת דין מהלשכה המשפטית במשרד החקלאות. אנחנו הבאנו היום את תקנות מחלות בעלי חיים (סימון גמלים), תיקון לתקנות משנת 62'. ההצעה שמונחת היום ומעודכנת על שולחן הוועדה היא הצעה שבה יש תווית מתכת על אוזנו של הגמל, ובנוסף, שבב תת-עורי שיוחדר לתוך גופו של הגמל.

בנוסף, הסדרנו פה את כל ההיבטים הפליליים, את האחריות על הסימון, קבענו מיהו בעל הסמכות לבצע את הסימון, הקמנו מרכז רישום גמלים וביטלנו תקנות שהיו ישנות, בנוסח הקודם שלהן.

ביטלתם תקנות?

כן. ביטלנו כמה תקנות שהנוסח שלהן - - -

הכוונה, ברגע שהתקנות החדשות יאושרו, הן מבטלות תיקון.

הן תיקון להסדר הקיים, לתקנות הגמלים הקיימות, והן משנות את ההסדר שהיה תקף משנת 62'.

אוקיי.

מה כתוב בתקנות לגבי אכיפת חובת הסימון? איך אנחנו אוכפים?

התקנות הן פליליות. יש סמכות למשטרת ישראל.

אנחנו נגיע לסעיף הזה.

נגיע לזה. בצלאל, עזוב, בוא לא נתחיל את הבניין מהתקרה.

אנחנו נגיע לסעיף העונשין, שמאפשר מאסר עד שישה חודשים למי שלא מסמן.

אנחנו מתחילים את ההקראה.

מה גרם לשינוי, שלפני חודש וחצי היו תקנות ללא השבב התת-עורי, היה שבב בתווית האוזן?

את לא צריכה לענות. אני אענה לך, ברשותך. אני רוצה להזכיר לאדוני את מה שאולי אדוני לא זוכר. בסיום הדיון הקודם, הצעת החוק של חבר הכנסת סמוטריץ, אמרתי שאני מעדיף שהדברים יובאו בתקנות ולא יובאו בחקיקה ראשית – אמרתי את זה בפתיח של הדברים שלי.

ובמחלוקת היה את תפיסת סמוטריץ שאומרת שהשבב צריך להיות שבב תת-עורי ולא באוזן כי אוזן, אפשר לחתוך אותה במקום ואז בעצם כל התהליך שלנו לא שווה שום דבר.

גם אפשר להוציא את השבב.

חבר'ה, אנחנו לא מתווכחים. דב, יקירי, אתה יודע את זה.

תסמוך על הבדואי, הוא יוציא את זה מהבטן גם. תסמוך עליי. יוציאו מהבטן של הגמל. עזוב.

לכן אני אומר את זה כך בעניין הזה.

המשטרה גם המליצה על השבב התת-עורי.

מי אמר?

שוחחתי איתם אחרי הדיון, זו הייתה המלצת המשטרה.

- - -

הם גם חייבים הוכחה במשפט הפלילי.

שלא יצטער. עוד אף אחד לא הצטער על מה שלא אמר. נגיע לזה, תאמין לי. זאת ליבת העניין. יש לך בינתיים זמן להתאמן על-פי המידע שאתה עושה.

אני מבקש שלפרוטוקול זה ייחשב אזהרה. הוא הזהיר אותו לפני הדברים עכשיו. לא צריך להזהיר עוד פעם אחר כך.

תודה, חברים. אני אאפשר לכם כמובן, כל אחד להתייחס. ברור הוא ש-80% - לא רוצה להגיד מהוויכוח סביב העניין הזה אם זה עורי או אוזני, ולא סתם אמרתי, יהיו אנשי מקצוע שאני אבקש מהם גם כן את ההתייחסויות הבריאותיות – כן עושה, לא עושה, מה המשמעות של הדברים האלה.

בבקשה, גברתי, נא להתחיל את ההקראה.

"תקנות מחלות בעלי חיים (סימון גמלים)(תיקון), התשע"ח-2018

בתוקף סמכותי לפי סעיף 22 ו-28(א1) לפקודת מחלות בעלי חיים [נוסח חדש] התשמ"ה – 1985 ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת, אני מתקין תקנות אלה:

תיקון תקנה 1

בתקנה 1 לתקנות מחלות בעלי חיים (סימון גמלים) התשכ"ב-1962 (להלן - התקנות העיקריות) -

""האחראי על ניהול מרכז הרישום" - עובד השירותים הווטרינריים שהוסמך לפי תקנה 7א לתקנות אלה";

""הלשכה הווטרינרית המחוזית" – הלשכה הווטרינרית של השירותים הווטרינריים (להלן - השירותים הווטרינריים) במשרד שבמחוז שיפוטה מתגורר הבעלים";

""מנהל" – מנהל השירותים הווטרינריים או מי שהוא הסמיך לעניין תקנות אלה, כולן או מקצתן";

""מסמן" – רופא וטרינר ממשלתי, מפקח או רופא וטרינר מוסמך;

"מרכז הרישום" – המרכז לרישום גמלים בשירותים הווטרינריים המנוהל לפי תקנה 7א;

"המשרד" – משרד החקלאות ופיתוח הכפר;

"רופא וטרינר" – כמשמעותו בחוק הרופאים הווטרינריים, התשנ"א – 1991;

"רופא וטרינר מוסמך" – רופא וטרינר שהוסמך לפי תקנה 5א;"

לא סתם ביקשתי שנעצור במקום הזה. יש הערות? בבקשה.

שמוליק דוד, שתיל. הערה להגדרת "גמל". אנחנו מבקשים להוסיף להגדרת "גמל" את המלים הבאות: שהינו בעל חיים חקלאי הזכאי להקצאת מרעה. הסיבה לזה היא שמשרד החקלאות משך שנים הבטיח שהסוגיה הזאת תיפתר.

אבל למה אתה קורא לו חקלאי?

איתן. איתן.

למה הוא חקלאי?

אני אגיד למה הוא חקלאי.

הוא מזבל את השטח?

העניין הוא נורא פשוט. משרד החקלאות הקים ועדה שבה הייתה הכרה בסוס כחיה חקלאית כי היו לחצים של בעלי הסוסים, וקבע אוסף של תמיכות ושל סיועים ושל הגדרות חוקיות לקניין הסוסים.

תודה.

שר החקלאות הבטיח להודיע - - -

שמוליק, אתה ממחזר את מה שאמרת.

לא, אני מוסיף מידע. שר החקלאות הודיע בתשובה לשאילתה של דב חנין במרס 2016, שהוא הקים ועדה להכרה בגמל - -

שמוליק.

- - אבל התברר שהוא לא הקים אותה.

שמוליק, זה פיליבסטר קטן.

יש 12 שבועות.

תתקדם.

כן, אבל באמת מה עם הוועדה הזאת?

דב, עברנו פיליבסטר גדול. חברים יקרים, שני דברים. זה "כולה" הגדרות. ההערה שהערת, אמרתי שאני לוקח על עצמי באופן אישי להוביל את המהלך הזה יחד עם חברי הכנסת, ובצורה הכי אינטנסיבית, אולי בעזרת השם נסדיר אחת ולתמיד את העניין הזה וזה ייתן את המענה הכי חשוב והכי הולם לעניין הזה.

נקודה נוספת, מה שאתה ביקשת לא יכול להיכנס בתוך סעיף ההגדרות, זה לא לעניין. אם אין לאף אחד הערות אני רוצה להעלות להצבעה את הסעיפים שנוגעים - - -

תרשמי אותי מצביע.

אל תדאג, אנחנו נרשום אותך. מי בעד ההגדרות, ירים את ידו. מי נגד ההגדרות?

הצבעה

בעד – 3

נגד – 3

נמנעים – אין

שלושה נגד שלושה.

זה נפל.

רביזיה.

- - -

מה הבעיה?

תאמין לי, ראיתי.

כבל, אתה לא מצביע?

חברים, אני ועוד איך הצבעתי.

כי היינו ארבעה.

לרשימה המשותפת יש שני מקומות בוועדת הכלכלה. הצביע דב חנין.

שהוא חבר בוועדה.

אלחרומי.

ארבעה מול שניים.

חבר הכנסת חאג' יחיא, אתה מחליף אותו?

כן.

יפה. אז זה עבר.

- - -

אני חוזר על ההצבעה, למען הסר ספק. מי בעד אישור התקנות?

חבר הכנסת איתן ברושי מצביע במקום חברת הכנסת איילת נחמיאס ורבין.

מי נגד?

הצבעה

בעד – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה1, סעיף ההגדרות, נתקבלה.

ההגדרות, עד ההגדרה "שבב", אושרו.

כמה יש לנו בוועדה?

שניים.

ברשותכם, אני מדלג על העניין של שבב.

סליחה, אדוני, אני טועה. יש להם שלושה. גם ג'מאל זחאלקה. בכל מקרה, זה היה ארבעה מול שלושה.

טלב אבו עראר במקום זחאלקה.

בדיוק. זה ארבעה מול שלושה.

- - -

אני מבקש רביזיה.

אין שום בעיה. למה לך? תגיע לסוף, תגיש על הכול.

לא, לא על הכול.

ברשותכם, אני מדלג על ההגדרה של "שבב". כל מה שנוגע לשבב, אני אשאיר את זה לסוף התהליך כדי שנקיים דיון מעמיק בשאלה. זאת שאלה מקצועית, השאלות המקצועיות – פוגע, לא פוגע, וכו', בעניין הזה. תעברי לסעיף 5.

"

אחרי הגדרת "שטח רשות מקומית", יבוא:

"תווית" - תווית הנושאת מספר הניתן לקריאה שאישר המנהל;

"תעודת רישום" – תעודה שניתנה לפי תקנה 7א וכוללת את פרטי הגמל, מספר התווית ומספר השבב שסומנו בהם, ופרטי בעליו." "

מה שקשור לשבב אל תקריאי.

הקראתי תעודת רישום שכוללת את מספר התווית ומספר השבב שסומנו.

זה בסדר.

אבל התווית ותעודת רישום, ככל שלא יהיה שבב תת-עורי - - -

לא, בכל מקרה.

התווית תכלול שבב אלקטרוני, ולכן אני חושבת - - -

השאלה שאני שואל, מה זה משנה אם זה באוזן.

זה כתוב פה.

בנוסח הקודם הבאנו תווית הכוללת שבב תת-עורי.

נכון. זה התקנות הראשונות.

אני מציע, מה שנוגע לשבב האלקטרוני, נא לדלג. הלאה.

"החלפת תקנה 2

"חובת סימון

2.

לא יחזיק אדם גמל שגילו עולה על שלושה חודשים ולא יעביר את ההחזקה בו אלא אם כן סומן בתווית ובשבב ויש בידיו תעודת רישום המעידה על רישום הגמל לפי תקנות 7א ו-7ב".

אפשר בבקשה? זה לא מסובך. הגדרה של מהו שבב, אנחנו נגדיר אותו.

אלא אם כן סומן בתווית. תווית כאילו היא כוללת שבב.

אבל זה לא כולל שבב. הגדרה של תווית, היא לא כוללת את השבב.

כרגע לא.

השאלה אם אפשר יהיה לפרש את זה – כוללת תווית, תווית עם השבב. תווית ושבב, ולא משנה איפה השבב יהיה.

חברים יקרים, לאחר מכן, בסוף, אנחנו נגיד – בכל המקומות נוסיף.

בדיוק. נתקן.

אני לא אעצור את זה. אנחנו מבינים על מה מדובר, אנחנו יודעים איפה הם הדברים. זה לא משנה את המהות של הדברים.

אני אקריא את זה שוב:

"

"חובת סימון

2.

לא יחזיק אדם גמל שגילו עולה על שלושה חודשים ולא יעביר את ההחזקה בו אלא אם כן סומן בתווית ויש בידיו תעודת רישום המעידה על רישום הגמל לפי תקנות 7א ו-7ב"."

יפה.

שמוליק דוד, שתיל. ההערה היא לגבי שלושה חודשים. אנחנו יודעים שגמל צעיר, בכר, זקוק לחלב עד גיל שנה, הוא צמוד לכן לנאקה, הוא לא נע לבדו, זה די בגיל שמונה חודשים לסימון הגמל הצעיר.

אוקיי. שמוליק, העניין ברור.

עניין נוסף זה שלא ניתן למכור אותו במנותק מהאם כי הוא תלוי בחלב האם, ובדרך כלל הוא כלל לא נמכר.

ועניין שלישי, שהרבה מאוד מהבכרים לצערנו מתים בגילאים צעירים, ולכן קיים סיכוי גדול מאוד שכל הפרוצדורה הארוכה הזאת תהיה לשווא, תהיה ממש מבוזבזת. לכן, הגיל הסביר הוא שמונה חודשים.

תודה. דב.

אדוני, אני רוצה להצטרף להצעה הזו ולומר שהיא באה לא רק מטעמים של הגנה על בעלי חיים ולא רק מהטעמים של מניעת התעללות בבעלי חיים, כי להכניס שבבים לתינוקות של גמלים זה מעשה אכזרי. אני יודע שאכזריות זה הדבר האחרון שמעניין את חבר הכנסת סמוטריץ.

למה אתה אומר את זה? זה לא יפה.

לא, לא, לא. הדבר האחרון שמעניין אותך.

זה לא יפה.

לא רק לגבי בעלי חיים.

אני לא הייתי אומר את זה עליך. לפחות לא לגבי בעלי חיים אל תאשים אותי. מה, לא עושים את זה לכלב? תגיד לי, כלב, גור קטנצ'יק, מגיל חודש.

מכניסים לו שבב בגוף?

כן, כן.

כן, כן, כן.

מגיל שלושה חודשים מכניסים. זה החוק. אתה מחזיק כלב, אתה חייב. דב, לא רציני.

- - -

אז קודם כול, מעבר להתעללות בבעלי חיים ומעבר לנטל שזה מטיל על המגדלים, זה גם מטיל נטל מיותר על המערכת כיוון שבאמת התינוקות הגמלים אינם ניתנים לשימוש במנותק מהאימהות שלהם, מכיוון שיש אצלם תמותה - - -

דב, אתה חוזר על הדברים ששמוליק אמר, זה בסדר.

כן, זה נטל מיותר על המערכת.

אבל סמוטריץ הביא את הכלב לדוגמה. הכלב, אין לו חלב לבני אדם. באמת. קצת בושה.

אוקי. תודה. חברים, גם בכללים הקיימים היום יש חובת סימון בגיל שלושה חודשים.

גם לגבי גמלים וגם לגבי כלבים.

ולא קרה להם כלום.

אולי תעשו גם לחלק מבני האדם.

בבקשה, אדוני.

ד"ר אבי צרפתי, יושב-ראש ארגון הרופאים ברשויות המקומיות. החדרת שבב זו פעולה יומיומית שמתבצעת על-ידי מאות וטרינרים, אין לה שום קשר לנושא של אכזריות או פגיעה בבעל החי הן מבחינה אורגנית והן מבחינת העברת מחלות. מבוצע בבעלי חיים זעירים ששוקלים גרמים בודדים, כגון לטאות, נחשים וכדומה, ועל אחת כמה וכמה בבכר.

תודה. בבקשה.

ד"ר מישל בלאיש, אני מנהל השירותים הווטרינרים.

אני מציע לברך אותו בברכת הצלחה. הוא נכנס לא מזמן לתפקידו. הצלחתך, הצלחתנו.

אתה צודק. שיהיה בהצלחה.

תודה רבה.

עושה עבודה חשובה מאוד.

מכולנו. בבקשה.

תודה. הכנסת שבב, כמו שד"ר צרפתי אמר, היא פעולה מאוד פשוטה, כמעט ולא כואבת. זה כמו דקירה של זריקה.

כמעט ולא כואבת.

כמעט ולא כואבת. נכון.

לא בטוח. כמעט.

כמו חיסון.

למה שלא נכניס שבב גם לבני אדם?

- - -

בואו נכניס גם שבב לבני אדם. כמעט ולא כואב.

דב, אני כבר מודיע לך שזה רק עניין של זמן.

ברור לי.

ולחלק מאיתנו כבר יש שבבים.

במפלגה הקומוניסטית שלו זה אשכרה.

אני יכול להגיד לך שתינוקות מחסנים בגיל יום, וזה בדיוק אותו דבר - -

זה בדיוק אותו דבר?

- - ולכן אין שום בעיה של התעללות בבעלי חיים.

תודה. העניין ברור. אני מעלה להצבעה את אשר הוקרא, תקנה 2. מי בעד, ירים את ידו בבקשה.

יש פה שחקנית חיזוק.

כן. נורית, במקום מי מצביעה?

במקום עצמי.

חזרת להיות חברה, נכון. צודקת. מי נגד, ירים את ידו.

הצבעה

בעד – 5

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 2 נתקבלה.

תקנה 2 נתקבלה.

חמישה מול שלושה. הלאה. בואו נמשיך.

"ביטול תקנות

תקנות 3 ו- 4 לתקנות העיקריות - בטלות."

שהן אומרות מה?

תקנות 3 ו-4 עוסקות בהודעה על סימון, בחובת הבאת גמלים לסימון. מדובר היה על פקיד וטרינרי, מפקח על בהמות.

לא משנה. יש לזה הסדר אחר.

יש פה הסדר אחר, מודרני יותר.

תודה. מי בעד תקנה 3? מי נגד?

הצבעה

בעד – 5

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 3 נתקבלה.

תודה. חמישה בעד, שלושה נגד.

מי זה החמישי?

נורית קורן. בבקשה.

"החלפת תקנה 5

במקום תקנה 5 לתקנות העיקריות יבוא:

"ביצוע סימון

5.

לא יסמן אדם גמל אלא אם כן הוא מסמן.

לא יסמן מסמן גמל, אלא בתווית, שפרטיו נרשמו במרכז הרישום, ובידי המסמן אישור בכתב מאת האחראי על ניהול מרכז הרישום המעיד על כך."

את (ג) אני לא מקריאה.

"

(ד) בעת ביצוע סימון, ימסור המסמן לבעל הגמל תעודת רישום.
(ה) מסמן ידווח על הסימון בדואר אלקטרוני למרכז הרישום, בתוך 14 ימי עבודה מיום שסימן גמל, על מועד ביצוע הסימון ועל הנתונים המפורטים בתקנה 7א.""

אוקיי. הערות. אני מעלה להצבעה את התקנות שהוקראו עד עתה. מי בעד, ירים את ידו.

ללא שבב וללא סעיף קטן (ג).

ללא שבב. מי נגד?

הצבעה

בעד – 5

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 5, ללא שבב וללא סעיף קטן (ג), נתקבלה.

תודה. חמישה בעד, שלושה נגד. בבקשה.

"הוספת תקנה 5א ו- 5ב

אחרי תקנה 5 לתקנות העיקריות יבוא:

"הסמכת רופא וטרינר מוסמך

5א.

רופא וטרינר שמבקש הסמכה להיות רופא וטרינר מוסמך, יגיש למנהל בקשה בכתב.

המנהל יסמיך רופא וטרינר לרופא וטרינר מוסמך אם ברשות המבקש:

קורא שבבים;

אמצעים ממוחשבים למסירת דיווח לפי תקנה 5(ג) וכתובת דואר אלקטרוני."

מי בעד התקנות שהקראנו עד עכשיו, ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה

בעד – 5

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 5א נתקבלה.

חמישה בעד, שלושה נגד. ביטול הסמכה.

"ביטול הסמכה

5ב.

נוכח המנהל לדעת כי חדלו להתקיים התנאים הקבועים בתקנה 5א(ב) או שהרופא הווטרינר המוסמך הפר את הוראות הפקודה או תקנות אלה, רשאי הוא לבטל את הסמכתו ואולם לא יעשה כן אלא אם כן נתן לו הזדמנות לטעון את טענותיו בפניו.""

הערות. מי בעד סעיף 5ב, ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה

בעד – 5

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 5ב נתקבלה.

חמישה בעד, שלושה נגד. הסעיף אושר. הלאה.

יש הצעה של משרד החקלאות לתקן גם את תקנה 6 הקיימת או לבטלה. אני מציעה שאנחנו נבדוק את זה עדיין, וככל שנידרש אנחנו נחזור לזה.

אוקיי. הלאה.

"תיקון תקנה 7

בתקנה 7 לתקנות העיקריות, אחרי "רופא" יבוא: "וטרינר ממשלתי", במקום "למחזיק או לבעל" יבוא: "לבעליו" ובמקום המילה: "שיקבע" יבוא: "שיורה בתיאום עם הבעלים". "

אנחנו מתקנים פה את הנוסח של התקנה. בנוסח הקודם שלה - - -

התאמה.

כן. התאמה לנוסחים.

הערות.

זה תיקון טכני.

תיקון טכני. מי בעד, ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה

בעד – 5

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 7 נתקבלה.

תודה. חמישה בעד, שלושה נגד. התקנה אושרה. בבקשה.

"הוספת תקנה 7א

אחרי תקנה 7 לתקנות העיקריות יבוא:

"מרכז לרישום גמלים

7א.

מנהל השירותים הווטרינריים יקים מרכז לרישום גמלים וימנה מבין עובדי השירותים הווטרינריים במשרד אחראי על ניהול מרכז הרישום.

כל מידע על סימון גמלים לפי תקנות אלה יירשם במרכז הרישום, ובכלל זה פרטי בעל הגמל לשם יצירת קשר עימו במקרים שבהם עולה בכך צורך, כמפורט להלן:

שם פרטי, שם משפחה, תפקיד ואם מדובר ברופא וטרינר - מספר רישיון לעסוק ברפואה וטרינרית; תאריך הסמכתו, ותאריך ביטול ההסמכה, אם בוטלה;

שם פרטי, שם משפחה, מספר תעודת זהות או דרכון, שנת לידה, שם האב, שם הסב, מספרי טלפון, כתובת מגורים או נקודת ציון למקום המגורים, אם ישנה, מען רשמי למשלוח הודעות, כתובת דואר אלקטרוני אם ישנה, ומספר הגמלים שבבעלותו;

איפה זה יהיה? על השבב?

לא. במרכז הרישום, כמו תעודה כזאת.

שבב זה רק אמצעי זיהוי.

אתה יודע מה, אתה מעלה רעיון לא רע.

גם אני חשבתי על זה.

למה בשבב לא יהיה כתוב הכול?

השבב הוא רק סימון ולפגוע בחלב. לא כל השאר. רק שני דברים.

איזה ציני אתה באמת היום. כל הכבוד.

הערות. אני מעלה להצבעה מה שהוקרא עד עכשיו. מי בעד, ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה

בעד – 5

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 7א(א), (ב), (1) ו-(2), נתקבלה.

חמישה בעד, שלושה נגד.

7א(ב)(1) ו-(2) מאושרים.

הלאה. (3).

"

מספר תווית, מספר שבב, מין, גיל ותיאור הגמל לרבות גזע, צבע, היותו מסורס, קעקוע, צלקת או סימון מיוחד אחר ומיקומם, כתובת מקום החזקתו או נקודת ציון אם ישנה."

זה כמו אוטו לביטוח.

נכון. כל הפרטים.

זה כמו שאתה אומר שריטה בכנף למטה.

צריך לשים טכוגרף.

לא הקראתי פה את מספר השבב אבל מעדכן אותי תמיר שבכל מקרה יהיה צורך לכתוב את מספר השבב, בין אם יהיה בתווית ובין אם לא.

ברור. בוודאי. אמרתי גם, בסוף, אחרי שנסיים את עניין השבב, נעשה את ההתאמה.

אדוני, הצעה לסדר. אי אפשר להצביע על כל התקנות ביחד כדי שנוכל לרוץ לוועדה אחרת כרגע?

אני רוצה שתצביע גם על מה שאתה מבין.

אני מתנגד.

לא, זה לא קשור להתנגדות. דרך אגב, אני אגלה לך סוד. אם אני הייתי מסכים זה היה קורה, אבל אני לא מסכים.

זה לא הגיוני.

לא. עוברים על הדברים.

עוברים. אתה לא הבנת.

מקריאים את הכול, עוברים. ההצבעה היא בסוף על הכול.

גם ההצבעה, עוברים אחד אחד.

בכל מקרה לא אישרתי לו. הלאה.

תצביע אחד אחד.

אנחנו הצבענו עד עכשיו?

אני לא זוכרת שהייתה הצבעה על כל 7א.

מי בעד סעיף קטן (3)? מי נגד?

אני מצביע במקום עליזה לביא?

כן.

בסדר גמור.

הצבעה

בעד – 6

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 7א(ב)(3) נתקבלה.

שישה בעד, שלושה נגד. הלאה.

"

דיווח על העברת בעלות

7ב.

מי שהעביר את הבעלות בגמל לאחר חייב, בתוך ארבעה עשר ימים להודיע למרכז הרישום על העברת הגמל מהחזקתו של מעביר הבעלות להחזקתו של המקבל בצירוף טופס העברת הבעלות ערוך לפי הנוסח שבתוספת; ההודעה תיעשה באמצעות דואר אלקטרוני או בפקסימילה או הגעה למרכז הרישום או ללשכה הווטרינרית המחוזית, לפי בחירת מעביר הגמל;"

למה רק לדווח ולמה לא לקבל אישור?

אבל למה 14 יום?

אני בעד לקבל אישור ולא לדווח. אם יהיה דיווח תהיה הפקרות. הוא צריך לקבל אישור. גמל זה רכוש גדול.

אני אקריא את (ב), אולי זה ייתן מענה.

לא מסכים.

תשלימי את (ב) ואני אאפשר לתת את ההערות. בבקשה.

"

לא יאוחר משבעה ימי עבודה לאחר קבלת דיווח כאמור בתקנת משנה (א) ישלח האחראי על ניהול מרכז הרישום תעודת רישום של הגמל למי שהועברה אליו הבעלות על הגמל למען שדווח לו בטופס העברת הבעלות שבתוספת."

אתם באמת מאמינים שיש דבר כזה?

שנייה, איתן.

"

חל מועד ההודעה או הפניה לפי תקנה זו ביום שאינו יום עבודה, תחול חובת ההודעה או הפניה בתוך 24 שעות מתחילתו של יום העבודה הראשון שלאחר תום אותו מועד."

אדוני היושב-ראש, אני בעד מרעה, אני בעד הסדרה, אבל שתהיה בזה עקביות. זה לא דבר שעושים במיילים, בטח לא בתנאים הקיימים. זה מחייב תהליך שבאים, מתייצבים, מדווחים, מקבלים אישורים, יש אולי השלמות שצריך לעשות.

זה רכוש גדול – אני לא רוצה להרחיב, הזמן קצר – אני בעד להחמיר את הקטע הזה ואחר כך תמיד אפשר להקל, אבל אל תיצרו מציאות שלא תהיה, ואתם יכולים להחריב את כל המהלך הזה באיזה שגיאה שאתם עושים עכשיו. תודה.

אוקיי.

ב-14 ימים אף אחד לא יספיק לעשות שום דבר.

14 ימים זה זמן לא סביר, לטעמנו.

נכון.

א. לא כל המגדלים, בלשון המעטה, מחוברים לפקס ולאימייל .

למה? אין?

זאת המציאות שאנחנו חיים בה.

יוני דואר.

הם לא בדיוק מגיעים כל יום לבאר שבע ללשכה הווטרינרית.

אבל המסמן מדווח, לא בעל הגמל.

ושלישית, מה שיותר מהותי לענייננו זה שחלק מהעסקאות הרלוונטיות מתנהלות כאשר המוכר מקבל על עצמו לבצע בדיקות דם ובדיקות אחרות בגמל, לוודא שהוא בריא ולא נושא מחלות.

שמוליק, העניין ברור.

ולכן לא סביר לתת רק 14 יום בהעברת הבעלות.

תודה, שמוליק. בבקשה.

שמוליק, אני דווקא חשבתי להגיד ארבעה ימים אבל אין לי בעיה שיהיה גם חודש ימים, בתנאי שכשמתבצעת המכירה יש מישהו – הרי מה חוק מרפי קובע? שבדיוק במכירה ובהעברת הבעלות תהיה התאונה.

חיים, זו התשובה.

ולכן, אם אתה סוגר אותי משפטית – הרי אני הולך להצביע על החוק - - -

סוגרים. סוגרים.

אם אתה סוגר אותי משפטית שיש אחראי על הגמל גם אם הוא באוויר, אין לי שום בעיה.

חיים, התשובה היא נורא פשוטה. הרי החוק – אנחנו תכף נביא חוק במקביל – החוק קובע חזקה, כמו על הרכב שלך. הרכב שלך רשום על השם שלך.

כל עוד לא - - -

יפה. מבחינתי, אל תקצבו זמן בכלל. יהיה להם אינטרס לבוא הכי מהר בעולם כי כל עוד הוא לא בא, הוא אחראי. שיבוא עוד שנתיים.

רק שלא ילכו ביריות.

תודה, בצלאל. אני רוצה להעיר הערה אחת.

שכן נחמד אתה.

לא, אני שכן מעולה - - -

זאת חזקה ניתנת לסתירה. לכן עדיף לוחות זמנים.

- - -

חברים, יש כאן שתי נקודות. לגבי החזקה, אנחנו נעסוק בזה תכף, הדברים ברורים. לגבי לוח הזמנים, השאלה היא האם באמת 14 יום זה זמן מספיק כי הבעיה כפי שאמרנו – אין בעיה של חזקה, זה כמו עם רכב. לא העברת, להבדיל אלף הבדלות - - -

אתה עדיין הבעלים.

אם אתם רוצים 21 יום, אז בואו ניתן 21 יום.

לטעמנו זה קצת יותר מדי. אנחנו מסתכלים על זה בראייה של חזקה שניתנת לסתירה.

האינטרס של הבעלים הוא להעביר כמה שיותר מהר את הבעלות ולהסיר את האחריות.

נכון. תודה. בבקשה, אדוני.

מוחמד אבו פרחה, יושב-ראש איגוד מגדלי הצאן.

אתה חתום עם שמוליק, נכון?

נכון.

14 יום זה לא מספיק. לפחות חודש ימים.

בסדר.

פחות מחודש ימים לא יהיה העברה כי בן אדם הוא לא קרוב. אנחנו יושבים בפזורה, לא יושבים בעיירות.

תודה.

לא יהיו תביעות הדדיות על החודש הזה?

יש בעלים. הבעלים הקודמים הם האחראים, כמו שאמר האדון. הם הבעלים.

חברות וחברים, אנחנו נעשה 21 יום כמו שאמרתי. הוספתי עוד שבוע שלם, אין שום בעיה בעניין הזה. תודה רבה לכם.

בסדר.

איתן, בכל זאת אני הערתי הערה.

סליחה, אני מתנצל. בבקשה.

שזה לא יהיה במיילים.

לא, לא. אני חולק עליך, איתן, ואם יש מישהו במדבר ויש לו את האייפון.

יש לו Wi-Fi.

בגלל זה אני אמנע את זה ממנו?

לא, אבל זה לא התנאי.

לא. זה לא תנאי. זה חלופות.

לא שמעתי.

הוא יכול לרכב על גמל.

החלופות הן: דואר אלקטרוני, פקסימיליה או הגעה למרכז הרישום או ללשכה הווטרינרית המחוזית – לפי בחירות מעביר הגמל.

נכון. דרך אגב, היום בחקיקה בכלל, אנחנו מאפשרים במערכות יחסים את המנעד היותר רחב של אינטראקציה, לא לצמצם אותה אלא להרחיב אותה.

ברשותכם, מי בעד הסעיפים שהוקראו עד עכשיו? 7ב - כולל התיקון מ-14 ל-21 יום - ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה

בעד – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 7ב, כולל התיקון, נתקבלה.

ארבעה בעד, שלושה נגד. הלאה.

"תיקון תקנה 8

בתקנה 8 לתקנות העיקריות-

בכותרת השוליים אחרי המילה "תווית" יבוא: "או תעודת רישום";

"או תעודת רישום שלא נמסרו לפי תקנות אלה";

במקום "בה", יבוא "בהם"."

רק לציין שתקנה 8 בתקנות העיקריות: החזקת תווית - לא יחזיק אדם תווית ולא ישתמש בה אלא אם הורשה לכך בכתב על ידי המנהל ובהתאם לתנאי ההרשאה. עדכנו כאן בעצם גם תווית וגם תעודת רישום.

אוקיי. יש הערות? תודה. מי בעד, ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה

בעד – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 8 נתקבלה.

ארבעה בעד, שלושה נגד. התיקון אושר. הלאה.

"תיקון תקנה 9

בתקנה 9 לתקנות העיקריות, אחרי "המנהל" יבוא: "ולפי תנאי ההרשאה"."

תקנה 9 עוסקת בהסרת תווית. מה שנכתב בתקנות העיקריות: לא יסיר אדם תווית מגמל ולא יגרום להסרתה אלא אם הורשה לכך בכתב על ידי המנהל, ואנחנו הוספנו "ולפי תנאי ההרשאה".

טוב מאוד.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 9 נתקבלה.

תודה. ארבעה בעד, שלושה נגד. התקנה אושרה.

ללא השינויים המסומנים.

אוקיי. בבקשה.

"החלפת תקנה 10

במקום תקנה 10 לתקנות העיקריות יבוא:

"התקנת תווית מחדש או סימון מחדש

10.

לא יתקין אדם תווית שנפלה או הורדה מגמל אלא אם כן הוא מסמן.

לא יבצע מסמן סימון מחדש על גמל אלא אם כן יש צורך בכך ולאחר שציין את הנימוקים לכך בכתב"."

הערות. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 10 נתקבלה.

ארבעה בעד, שלושה נגד. הלאה.

"החלפת תקנה 11

במקום תקנה 11 לתקנות העיקריות יבוא:

"שינוי תווית או תעודת רישום

11.

לא ישחית אדם ולא יקלקל תעודת רישום או תווית.

לא ישנה אדם תעודת רישום או תווית, ללא אישור בכתב לכך מאת המנהל"."

הערות. מי בעד? מי נגד?

תעודת הרישום זה מה שהוא מקבל אליו הביתה?

כן.

זה כמו תעודת זהות? אסור להשחית את זה?

כמו כל אישור שאתה מקבל.

שלא יזייף את זה.

למרות שבסוף מה שקובע זה מה שנמצא במרשם. מה אכפת לי מה אצלו בבית?

לא, לא נכון.

גם אם.

ברפת ובכל מקום, גם יש מרשם וגם יש תעודה.

תודה. מי בעד, ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה

בעד – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 11 נתקבלה.

ארבעה מול שלושה. חבר הכנסת ג'מעה במקום חבר הכנסת דב חנין. יש להם שלושה. הלאה.

"החלפת תקנה 12

"החזקת גמל עם תווית מקולקלת

13.

לא יחזיק אדם גמל אם ראה שתעודת הרישום שלו או התווית שלו שונו, הושחתו או התקלקלו אלא אם כן ניתן לו היתר לכך מאת המנהל ולתקופה שצוינה בהיתר"."

הערות.

מה הענישה?

יש פרק.

חצי שנת מאסר או קנס. תכף אנחנו נגיע לסעיף הפלילי.

מי בעד? מי נגד? תודה.

הצבעה

בעד – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 12 נתקבלה.

ארבעה בעד, שלושה נגד. התיקון אושר.

"ביטול תקנה 13

14.

תקנה 13 לתקנות העיקריות - בטלה."

תקנה 13 מדברת על הורדת תווית מגמל בבית מטבחיים, על סיטואציה שבה נשחט או מת גמל בבית מטבחיים. אין היום בית מטבחיים בישראל לגמלים ולכן התקנה לא רלוונטית.

זאת חיה לא מוכרת.

היה בעבר בית מטבחיים.

הערות. מי בעד? מי נגד? תודה.

הצבעה

בעד – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 14 נתקבלה.

ארבעה בעד, שלושה נגד. התיקון אושר.

"הוספת תקנה 13א.

15.

אחרי תקנה 13 לתקנות העיקריות יבוא:

"אבדן תעודת רישום או תווית סימון

13א.

אבדה תעודת רישום או נפלה תווית מגמל, יודיע הבעלים של הגמל בכתב, תוך 14 ימי עבודה למרכז הרישום או ללשכה הווטרינרית המחוזית, תוך ציון הפרטים על תעודת הרישום שאבדה או תווית הסימון שנפלה"."

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 15, הוספת תקנה 31א, נתקבלה.

ארבעה בעד, שלושה נגד. התיקון אושר. הלאה.

"ביטול תקנה 14.

16.

תקנה 14 לתקנות העיקריות – בטלה."

תקנה 14 מדברת על הורדת תווית מגמל שמת מחוץ לבית המטבחיים. מדובר על: נשחט או מת גמל מחוץ לבית מטבחיים, יוריד בעליו לאחר השחיטה או המוות את התווית. יש פה הסדר אחר.

אין בית מטבחיים.

אין צורך בזה, בסדר. מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 16 נתקבלה.

ארבעה בעד, שלושה נגד. התקנה אושרה.

"הוספת תקנה 14א.

17.

אחרי תקנה 14 לתקנות העיקריות יבוא:"

חובת דיווח והורדת תווית מגמל שמת או הומת – זה ההסדר המודרני בעצם.

" "חובת דיווח והורדת תווית מגמל שמת או הומת

14א.

על אף האמור בתקנה 9, מת גמל או הומת יודיע על כך מי שהיה בעליו למרכז הרישום בכתב, יסיר את התווית מהגמל וימסור אותה יחד עם תעודת הרישום של הגמל תוך 14 ימי עבודה מהמועד שבו מת הגמל, למרכז הרישום.

אבד גמל או נגנב יודיע על כך הבעלים למרכז הרישום תוך 14 ימי עבודה מהמועד שנודע לו על האובדן או הגניבה.

הודעה לפי תקנות משנה (א) או (ב) תיעשה באמצעות דואר אלקטרוני או בפקסימיליה או הגעה למרכז הרישום או ללשכה הווטרינרית המחוזית, לפי בחירת המחזיק.""

מה קורה אם אדם שלח פקס שאבד לו גמל, ויום-יומיים אחר כך הגמל היה מעורב בתאונה? עכשיו זה נורא קל, כל אחד ישלח פקס ונתנו פה פתח. הוא שם את הגמל, למחרת הוא שולח לכם פקס – אבד לי הגמל – וחזרנו חזרה לצורך להוכיח מעל לכל ספק סביר. לך תוכיח.

מי שרוצה לרמות תמיד יוכל לרמות. התקנות מדברות על הסיטואציה הסטנדרטית.

אם אני בעל גמלים ויום אחרי הסימון - - -

החזקה חלה עליו. נטל הראיה חל עליו כדי להוכיח שבעצם אבד לו.

לא. לכן שאלתי. לכאורה, אם הוא לא דיווח שזה אבד לו, אז לא. אם הוא דיווח שזה אבד לו, אז על פניו אין שום חזקה כי הוא דיווח שזה אבד לו.

הסיטואציה מדברת על מקרה אמיתי שבאמת אבד גמל, לבעלים אבד גמל.

אין בינינו ויכוח על זה שיכולות להיות סיטואציות שגמל אבד באמת. אני שואל רק איך אנחנו לא נותנים פה פרצה - -

סמוטריץ אומר שאם אבד לו אפילו הגמל הזה והגמל היה מעורב בתאונת דרכים - - -

- - שעכשיו כל אדם, כל אחד, מייד ישלח פקס – אבד לי הגמל – וברגע זה הוא מסיר מעליו אחריות, לא עשינו כלום.

גם כשהוא אבד. כמו שנגנב לך האקדח ומישהו הורג מישהו, אתה תוענש. ככה אתה רוצה?

לא.

הוא דיווח שזה אבד לו. באמת.

אני חושב שאם אני עורך דין - -

אני עורך דין.

- - אני אומר לכל בעל גמל – רשמת אותו? סימנת? שיבבת? למחרת ישלח פקס שהוא נאבד, ושלום על ישראל. אין לך שום אחריות.

מה אתה מציע?

צריך לאתר איזה מנגנון שבאים לבדוק יום-יומיים אחרי – לא יודע – דיווחו לכם שהגמל נאבד, אתם הולכים לבדוק שהוא אכן נאבד.

נחסל את כל ענף הגמלים.

באמת. באמת.

בצלאל, בעניין הזה אני לא מסכים איתך כי אדם צריך עכשיו לדווח כל יום על גמל אחר שאבד לו. עזוב, בוא לא ניקח את זה לכאן. חקיקה לא יכולה להוביל את זה לאיזשהו קיצון או אבסורד.

לא, צריך לראות שזה לא הופך - - -

אבל אני מסביר לך. בן אדם לא ירוקן את העדר שלו כל יום.

לא צריך לרוקן, רק שולח פקס. צריך לייצר כאן איזה שוט בצד השני.

חברות וחברים, אני לא מסכים עם בצלאל, אני לא רוצה שתפיל את הסעיף הזה.

לא, חס וחלילה.

בואו ניקח מצב קיצון שלא אבד. נגנב. יכול להיות מצב כזה.

אם זה ייגנב, הוא ידווח.

חיים, אנחנו מחפשים מקרה קיצון. גם התאונות הן מקרה קיצון, זה לא הסטנדרט שכל יום יש תאונת דרכים.

אני אגיד לך לא, אני רוצה להסביר. הרי גם במרעה של פרות, פרה יכולה לברוח.

ובורחות.

ובורחות. אבל הפרות, רובן, בעדרים שהם מסודרים, יש להן תווית, אפשר לעקוב אחריהן, אפשר לעשות הרבה מאוד דברים. אנחנו יודעים אם נגנב או לא נגנב – באמת אני אומר לך את זה. למה לא ללכת על הכיוון הזה גם פה? אם נגנב או אבד, אתה מוצא מחר בבוקר, זה רכוש הרי. נכון?

הבעיה שאם המדינה עכשיו אומרת שיש שטחי מרעה ואנחנו יכולים לתחם אותם במקום אחד, יכולים לדבר על הכול.

לא דיברתי על זה. זה אנחנו מסכימים.

אבל אנחנו מפספסים את העיקרון.

אנחנו מסכימים על זה. אני מדבר איתך על תווית, GPS אחד קטן על כל גמל, ופתרת את הבעיה.

- - -

הגמל לא יודע להפריד בין יהודי לבדואי בכביש.

כבר אמרתי גם את זה.

אני מוכן ללכת רחוק מאוד בנושא הזה של הפללה של בעל הגמל אבל לא להתעלל ב-4,000 חיות, לא להתעלל בהן.

חברים יקרים.

יש את האומץ ללכת עד הסוף בנושא הגמלים אבל לא להתעלל בהם.

- - -

עכשיו מדברים בתת-סעיף אולי של - - -

חברים, אתם יודעים איפה כולכם טועים? אתם רגילים בחפירה. למה? כי בסוף בסוף, אם חס וחלילה ויקרה איזשהו אסון, יש בסוף מישהו שאו לא דיווח, בסוף יש אחריות. זה לא שאם הגמל אבד, הוא עכשיו לא שייך לאף אחד או אם גנבו לו, הוא לא שייך לאף אחד.

בסוף בסוף, כשנגיע לשאלה הנוגעת לאחריות הפלילית או לא הפלילית או כל מה שנוגע למה שכתוב באותם סעיפים, בסוף זה לא רוח הקודש.

איתן, יש לי הצעה – לעשות ביטוח לגמלים. ביטוח, במקרה שהוא אבד.

מה שנקרא, ביטוח חיים שפוקע בשחיטה.

לא, באמת. כשהוא אבד, הוא נגנב, שהמדינה תשלם.

דרך אגב, עכשיו אני רציני. אתה מעלה דיון שאנחנו נעסוק בו ב-16 במאי סביב הגניבות החקלאיות. אחד הדברים שאנחנו מבקשים זה להכניס את העניין של ביטוח לעדרים ולכל מיני דברים מן הסוג הזה, אבל איך אומרים, דיו לעניין בזמנו. אני יכול להתקדם?

אני תוהה לגבי המועדים שקבועים בסעיף הזה.

אם גברתי, יש לה תהיות לגבי המועדים, אפשר להשאיר את זה לסוף ולהתקדם?

אין בעיה. רק צריך לקבל החלטה אם משאירים את זה 14 ימים לגבי ההודעה.

14 ימים זה מספיק.

השירותים הווטרינריים ביקשו להיות מעודכנים.

אוקיי. יש פה עוד איזושהי הערה משפטית שחשבתי שראוי להוסיף, שזה מחיקת פרטי הרישום מהמרשם. אם חלפו שלוש שנים ממות הגמל, אין סיבה שעדיין הבעלים יהיה רשום במרשם ולכן ראוי היה לקבוע הוראה שקובעת שחלפו שלוש שנים מיום שנתקבל דיווח לפי תקנת משנה (א) על מות הגמל, יימחק רישומו מהמרשם. צריך לדעתי להוסיף את זה.

מבחינתנו זה מקובל ויתווסף כתקנת משנה (ד).

אוקיי. בבקשה.

ד"ר אבי צרפתי, יושב-ראש ארגון הרופאים ברשויות. רק רציתי לשתף את הוועדה בדיוק באותם אלמנטים שקיימים בנושא של החוק להסדרת הפיקוח על הכלבים, כלבים מסוכנים.

אנחנו נתקלים הרבה פעמים במצבים שבהם כלב מסוכן, או נגנב או ברח או לכאורה נעלם, והבעלים שלו מבינים את המשמעות של זה ומדווחים עליו כאבד או נגנב. במסגרת הזו, מה שנהוג מבחינת החוק זה כמובן שזה צריך לבוא בהצהרה למשטרה, זאת אומרת לדווח על אבידה או גניבה במשטרה, ועדיין האחריות האזרחית לגבי נזקים שייגרמו היא של בעלי בעל החי במסגרת הזאת. האחריות הפלילית היא חלק נפרד.

אנחנו נגיע לזה. דרך אגב, אני רוצה שתדע. גם אם אובד אוטו שלך ומישהו עשה תאונה ולא דיווחת – אלא אם כן הוא נגנב ממך באותו רגע ואפילו עוד לא הספקת - - -

לא. מדבר אחרי דיווח.

- - -

זה רק לגבי אובדן או גניבה.

אפשר אולי - אני חושבת בקול - להתייעץ עם משרד המשפטים, להוסיף ב-14א(ב): אבד גמל או נגנב והוא ידווח על זה בצירוף הודעה מהמשטרה או טופס דיווח מהמשטרה.

לגבי אובדן גם?

כן. דיווח על אובדן או גניבה.

כן, כי אם הוא כבר לא ברשותו.

אבל יש הבדל בין גניבה לאובדן.

הוא מודיע למשטרה גם על אובדן כדי שידעו שיש גמל שמשוטט באופן חופשי. דווקא יש היגיון באובדן.

מה המשטרה אומרת?

- - -

סליחה, זה קורה יום-יום עם כל בעלי החיים.

לכל החיות? לפרות? בכל התקנות של החיות צריך להודיע למשטרה? יש היום דבר כזה?

אני חייב להגיד לך למה מודיעים. קודם כול, זה תלונה במשטרה. שנית, אתה מפעיל ביטוח על ידי זה - - -

ביטוח, אבל אנחנו לא דנים בזה – ביטוח ופיצוי, כי עדיין לא הכרנו בחיית מרעה.

זה כמה דברים, זה לא רק הביטוח.

אני לא מציע ללכת למקומות שאחר כך יידרשו דברים אחרים בגללם.

אתה מדווח כדי לזכות את התמיכה בביטוח, לא שמישהו יתחיל לחפש.

חברות וחברים, העניין ברור. זה יישאר כמו שזה ואנחנו נתקדם. אני מבקש להעלות להצבעה את סעיף - - -

סעיף 14א, עם התוספת של מחיקת פרטי הרישום וכפי שהוקרא.

שב, ברושי.

זה המחיר של המתנדבים בעם.

בצלאל, אני חייב להגיד לך – בלי האופוזיציה אתה לא מעביר את החוק הזה. זה נראה לי הזוי לחלוטין.

זה לא פעם ראשונה.

אני סמוך ובטוח שגם בפסקת ההתגברות אתם תעזרו לנו.

- - -

סליחה, אי אפשר ככה לרשום פרוטוקול, רבותי חברי הכנסת.

אני מעלה להצבעה.

את תקנה 14א, לרבות הפסקה לעניין מחיקת פרטי רישום מהמרשם.

אוקיי. מי בעד, ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה

בעד – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 14א, כולל הפסקה לעניין מחיקת פרטי רישום מהמרשם, נתקבלה.

ארבעה בעד, שלושה נגד. תודה רבה, התיקון אושר, למעט - - -

לא למעט. לרבות מחיקת פרטי רישום.

תודה. הלאה. תחליטו ביניכם מי מצביע כדי שלא תתבלבלו ביניכם. בבקשה.

"תיקון תקנה 15.

18.

בתקנה 15 לתקנות העיקריות-

"סימון" יבוא: "ורישום";

"בתווית רישום והנפקת תעודת רישום"."

מדובר פה בסעיף לעניין האגרות.

חבר הכנסת מלכיאלי במקום חבר הכנסת וקנין.

אני רוצה להבהיר. תקנה 15 היא תקנת האגרות. מה שמופיע היום במקור, בעד ביצוע סימון לפי תקנות אלה תשולם אגרה של 47.5 שקלים לכל ראש גמל. אנחנו רק מעדכנים שזה בעד ביצוע סימון בתווית.

ככל שיוסף שבב, אבל זה ייכלל גם במחיר. לא מעלים את האגרה.

נכון.

על העברות אין אגרה? העברת בעלות.

אנחנו לא מעלים את המחיר.

שאלה עובדתית. תעודת רישום לבקר עולה 3.5 שקלים. למה 43 שקלים לגמל?

למה?

ד"ר תמיר גושן, מנהל השירותים הווטרינריים בשדה. בנוסף לתווית הרישום של הבקר יש גם תוויות אוזן, אחת אלקטרונית ואחת ויזואלית, שנמכרות בנפרד.

אוקיי. תודה. אני מעלה להצבעה. מי בעד, ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה

בעד – 5

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 18, תיקון תקנה 15, נתקבלה.

שלושה נגד, חמישה בעד. תודה. הלאה.

"תיקון תקנה 16.

19.

בתקנה 16 לתקנות העיקריות במקום: "לרופא או למפקח" תבוא המילה: "למסמן". "

כאשר תקנה 16 במקור עוסקת בעזרת בעל הגמל. בעל גמל חייב להושיט למסמן העומד לבצע או המבצע סימון לפי תקנות אלה את כל העזרה הדרושה לתפיסת הגמל ולהחזקתו.

מי בעד, ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה

בעד – 5

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 19, תיקון תקנה 16, נתקבלה.

חמישה בעד, שלושה נגד. התקנה אושרה.

"הוספת תקנה 16א.

20.

אחרי תקנה 16 לתקנות העיקריות יבוא:

"עונשין

16א.

מחזיק גמל או מעביר החזקתו בו מבלי שסומן וללא שיש בידיו תעודת רישום, בניגוד לתקנה 2;

מבצע סימון בגמל, מבלי שהוא מסמן, בניגוד לתקנה 5(א);

מסיר תווית מגמל או גורם להסרתה, בניגוד לתקנה 9;

משחית או מקלקל תעודת רישום או תווית, בניגוד לתקנה 11(א);

העושה אחד מאלה, דינו – קנס לפי סעיף 61(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977:

מבצע סימון בגמל, לא באמצעות תווית שנרשמה במרכז הרישום ומבלי שיש בידיו אישור בכתב, בניגוד לתקנה 5(ב);

מעביר את הבעלות על גמל לאחר ולא מודיע על כך למרכז הרישום, בניגוד לתקנה 7ב(א);

מחזיק תעודת רישום או תווית, בניגוד לתקנה 8;

המתקין תווית שנפלה או שהורדה מגמל, בניגוד לתקנה 10(א);

לא מודיע על כך שאבדה תעודת רישום או נפלה תווית סימון, בניגוד לתקנה 13א;

לא מודיע על מות גמל ולא מסיר ומוסר את התווית מהגמל, בניגוד לתקנה 14א(א);

לא מודיע על כך שגמל אבד או נגנב, בניגוד לתקנה 14א(ב)"."

אולי תסבירי שמדובר פה בשני מדרגים.

מדובר בשני מדרגים. האפשרות הראשונה, סעיף קטן (א), מדובר על מאסר של שישה חודשים. תקנת משנה (ב) מדברת על קנס של 14,400 שקלים.

שישה חודשים או קנס.

סעיף קטן (א) מפרט את העבירות שבגינן יוטל עונש מאסר של עד שישה חודשים. סעיף קטן (ב) מדבר על קנס לפי סעיף 61(א)(1) ומדובר ב-14,800 שקלים.

זה מחליף את המאסר?

לא. זה שני סוגים של עבירות.

שני מדרגים.

שני מדרגים. יש מדרג של עבירות שאם אתה עובר עליהן אתה מקבל עד חצי שנה מאסר, ויש עבירות במדרג אחר שאם אתה עובר עליהן אתה מקבל את הקנס עד 14,400. בבקשה.

לילך וגנר, משרד המשפטים. רק להבהיר לחברי הכנסת. מקום שיש עונש של מאסר יכול להיות גם קנס.

בררת קנס.

לא, זה לא בררת קנס. זה עבירה פלילית שהעונש בצידה הוא שישה חודשי מאסר אבל גם בית המשפט יכול להטיל קנס.

בנוסף או במקום?

זאת אומרת, גם במדרג הראשון ניתן להטיל בנוסף קנס.

אפשר גם בנוסף.

זו השאלה כי היא לא אמרה במקום.

לא במקום.

אני שאלתי כדי לחדד את הנקודה.

המדרג השני הוא קנס בלבד. זה ההבדל בין שני המדרגים.

- - -

אפשר גם מאסר, בשיקול דעת של בית המשפט.

תודה. חבר הכנסת סעיד אלחרומי, בבקשה.

אני חושב שכאן אנחנו מפספסים את הנקודה העיקרית בתקנה הזאת לגבי כוונת הזדון כי ככל שהתקלקלה תעודת רישום, אם אדם מבוגר מחזיק גמל – התקלקלה, וזה יכול לקרות עם כל אחד – אם דינו מאסר שישה חודשים - - -

זה שיקול דעת של בית משפט. כשכתוב כאן, זה לא עונש חובה, זה לא עונש מינימום.

אני חושב להוסיף את נושא כוונת הזדון. אם מישהו מקלקל את זה בכוונת זדון, אז ללכת לכיוון של הענישה.

העבירות שמפורטות בסעיף קטן (א) הן העבירות שבאמת יש בהן כוונה פלילית – שהוא מסיר תווית או משחית או מקלקל – לא עובדות שבעצם הוסרה תווית או שהיא שובשה.

איך מוכיחים שהוא משחית תעודת רישום?

הגר סלקטר, משרד המשפטים. לצד תקנה 13 – לא 13א רבתי – לצד תקנה 13 אין סנקציה פלילית.

תסבירי.

מה זה אין סנקציה פלילית? אבל יש בפועל מאסר.

החובה לסמן את הגמל - - -

הגר, יש לי בקשה. אל תסבירי לעצמך. יש נטייה לפעמים להסביר לעצמך את הברור.

אל תלכי למספרים. תסבירי.

קחי בחשבון שאנחנו פה ואנחנו לא בדיוק אמונים יום-יום על העניין. תסבירי לנו.

אני אסביר שהחובה לסמן את הגמל היא חובה עצמאית, אתה לא יכול להחזיק את הגמל אם הוא לא מסומן. בנפרד, יש הוראה שמדברת על החזקת גמל עם תווית מקולקלת כדי לגרום לבעלים של הגמל לדאוג שהתווית היא בסדר, אבל אין לצידה סנקציה פלילית וזה לא גורע מהחובה להחזיק גמל עם תווית תקינה ובסדר גמור.

אבל כאן לא מדברים על זה. כאן בסעיף (4) מדובר על "משחית או מקלקל תעודת רישום". איך נוכיח שהוא השחית אותה? נקרעה תעודת הרישום לזקנה שמחזיקה גמל בוואדי מסוים – תקבל שישה חודשים?

חברות וחבריי חברי הכנסת, בשביל זה יש בתי משפט.

אבל למה שלא יהיה ברור? למה זה נתון לפרשנות?

חברים יקרים, אין דבר שאי אפשר לעסוק בו, במה שאנחנו קוראים היסוד הנפשי. תמיד תמיד תמיד תמיד תמיד זה מונח לפתחנו שאם הפעולה הייתה מכוונת או - - -

היסוד הנפשי הנדרש הוא יסוד של מחשבה פלילית, זאת אומרת מודעות.

נכון.

מודעות לכל החלקים של העבירה.

אז אפשר לרשום את זה בבירור?

לא צריך לרשום, זה חלק בלתי נפרד. הכי טריוויאלי.

לא צריך לרשום את זה לכל עבירה פלילית אלא אם נקבע לגביה אחרת.

כל העבירות הפליליות נבחנות לאור היסוד הנפשי.

זאת אומרת שצריך מודעות לכל הרכיבים.

רק רציתי לשאול, אם אישה או בעל גמל, תעודת הרישום שלהם נפלה בוואדי בשיטפונות והושחתה, לא בכוונה ולא בזדון, האם אותו עונש חל עליו?

לפי הסעיף הזה כן.

אני שואל את השאלה הזאת על מנת לא ללכת לבית משפט אחר כך.

לפי הסעיף הוא צריך להודיע. אם הוא לא הודיע שזה נפל, אז כן – במודעות, כן.

אין פה זדון או כוונה.

לא מדובר על זדון או כוונה אלא על מודעות. מספיק שהוא יודע שנפלה התווית, הוא צריך להודיע על זה והוא לא הודיע.

לא תווית. אני מדבר על תעודת רישום. את דיברת בין היתר גם על תעודת רישום.

גם על תעודת רישום.

באים אליו לאוהל ומבקשים ממנו את התעודה. הוא הולך ומחפש, פתאום לא יודע איפה זה. זה לא תעודת זהות שלו שהוא הולך בכל רגע.

נסעתי באוטו, הפנס היה מקולקל, לא ידעתי.

מה, הוא צריך להחזיק את התעודה יותר צמודה אליו מתעודת זהות שלו? אני חושב שפה מגזימים.

חאג', אני מבין מה שאתה אומר.

רציתי הערה אחרת, אני רק אענה למה שנאמר עכשיו. צריך לדעת שבמדינת ישראל הרבה מאוד קורות עבירות של אחריות קפידה. אני נסעתי באוטו, רגע לפני שעליתי על האוטו בדקתי את הווינקר. בדקתי את הווינקרים, יש לי צילום בסרטון וידיאו. יצאתי לדרך, נסעתי, הווינקר לא עבד, אני אקבל קנס. זה בכלל לא משנה – יש פסקי דין על זה. זה לא חדש. יש אחריות עליך לוודא. ודאי שיש שיקול דעת.

אתה מנסה לשכנע בדברים שהם בכלל לא קשורים.

הערה אחת חשובה. תקנה (ב)(1) קובעת עבירה של קנס על מי שמבצע סימון לא באמצעות תווית או שבב – לא חשוב, אחר כך נדבר על השבב וכו'. אני רק רוצה לוודא שאנחנו לא מכניסים שם בטעות. אם בן אדם נניח מסמן סימון נוסף של העדר שלו – יש לו מספור: 1, 2, 3, 4 בעדר – זאת לא עבירה.

למה שזו תהיה עבירה?

כתוב פה "מבצע סימון בגמל, לא באמצעות תווית", אז אם הוא ביצע עכשיו באמצעות – לא יודע, הוא צרב לו כל מיני דברים.

לא, לא.

רק לוודא שמותר לאדם בנוסף, לסמן סימונים אישיים שלו.

זה לא קשור.

שישים כמה קעקועים שהוא רוצה.

אני מבין את השאלה שלך. הוא רוצה לעשות סימון פרטי שלו - -

במקביל. לא במקום.

- - בדרך כזו. זה לא מה שאתה מדבר.

רק רציתי לוודא.

יש פה הגדרה ברורה. זה לא נחשב מי המסמן ואיך. יש הגדרה שהגדרנו. שמוליק, בבקשה.

אני מצטער להגיד, משרד המשפטים, אני חושב שאתם תומכים כאן באפליה דרקונית, משתי סיבות. א. אני אקריא לכם את הסעיף הרלוונטי בתקנות סימון הבקר. סעיף 30(א): על אף האמור בסעיף 28(א) לפקודה – לא ניכנס לפרטים – הפרת הוראות 3(א), 4, 5, 6, 13, 14(ב), 16, 19(א), 19(ג), 20, 21, 22, 24, 26, 28(ב) ו-29, אינה עבירה. זאת אומרת, לא רק שאי אפשר ללכת אליה אלא עניינה עבירה. כאן אתם מפלילים. זה לא במקרה כי - -

למה אפליה? יש גם יהודים שיש להם גמלים.

- - לגמלים אין לובי. אין להם איגוד מגדלי הבקר הגדול והמסודר.

אוקיי. אני רוצה לתת מענה. אני עוצר את אדוני בהרצאה המאלפת שלו.

מענה לבג"ץ. הוא מכין את הבג"ץ.

השאלה אם בענפים אחרים יש - - -

תנו לי לתת עכשיו פתרון. אני רוצה פתרון. ברשותכם, אני רוצה לעשות את ההפרדה כפי שנאמר. אני לא חושב שראוי לתת פליליות על - - -

תהיה פליליות אבל במדרג הנמוך ביותר.

בדיוק, שתהיה במדרג הנמוך.

כן, בתעודת רישום.

אם כך, אז השחתה או קלקול - - -

אני מדבר על המאסר בכלל כי אין בענפים אחרים מאסר.

אתם רוצים את (4) להוריד ל-(ב)?

לא. אני כבר עשיתי כאן את ההבחנה.

השחתה של תווית תישאר בחצי שנת מאסר. השחתה של תעודת רישום תעבור לקנס של 61(א)(1).

צריך לעשות את ההבחנה הזאת, לא צריך להגזים. בבקשה, אדוני.

קודם כול, לענישה אנחנו לא ניתן יד ולא נהיה שותפים לענישה, גם אם יפתחו את הגבולות ונעביר את הגמלים למצרים לא יהיה הבדל. אנחנו לא מסכימים לענישה.

אוקיי.

ענישה זה כבד מאוד. לגדל חיה בבית, בסופו של דבר יכניסו אותך בגללה לכלא. זה לא מקובל.

אני רק רוצה לומר לאדוני את הדבר הבא. החיים בנויים כך שאנחנו בני אדם, ועל זה נאמר אתה חונן לאדם דעת ומלמד לאנוש בינה, ומותר האדם מן הבהמה אין כי הכול הבל, וכל העניין בשורה התחתונה הוא כדי לייצר את האחריות שכל אחד מאיתנו עושה על עצמו, וזה לא משנה מה דתך, מה שמך, איפה אתה, למה אתה.

אני מסכים.

החוק כאן, הוא לא נוגע רק – מחר דרך אגב, יכול להיות יהודי שיחליט - - -

יש גם היום. יש חוות גמלים של יהודים. מאיפה באה האפליה הזאת?

מסכים איתך, אדוני היושב-ראש, מסכים איתך אבל אנחנו, לחלק מהחקלאים יש פרות ויש סוסים ויש עיזים, כולם מסומנים באותו סימון ואף אחד לא מענישים אותו שהוא עושה עבירה כזו או אחרת, ענישה של בית סוהר ממשית.

אני רק רוצה לשאול שאלה - מעלה כאן מנהלת הוועדה - האם העניין הזה, החצי שנה הזו, היא רק בגמלים.

אני אסביר. על פי פקודת מחלות בעלי חיים, כל מי שעובר על הפקודה או תקנות מכוחה, עונשו הוא מאסר שנה.

אז אפשר לפרט?

זאת אומרת, אנחנו עשינו מדרג נמוך יותר מאשר המדרג הכללי שקבוע לפי פקודת מחלות בעלי חיים.

זה לא קיים ברוב התקנות על בקר.

אז למה צריך להוסיף אותו אם יש אותו בכללי? תשאירו את מה שיש בכללי.

שמוליק, אני רוצה להבין. גם הקלו וגם - - -

לא. אני מקריא לכם מהתקנות, תסתכלו על מה שקורה. מה ההבדל בין פרה, לצורך העניין הזה, לבין גמל?

ההבדל הוא כמות התאונות שהם היו מעורבים בהן.

זה לא נכון.

- - -

בצלאל, אתה רק מפריע לי עם ההתייחסויות הלא רלוונטיות שלך.

התבררה התמונה.

אם יש את התקנות של השנה, להישאר שם ולא להכניס - - -

להישאר בכללי.

להישאר בכללי, מה שיש על כולם. להישאר ואנחנו לא צריכים פה את הענישה.

אתה טועה. שם יש לך שנה.

שיהיה, אבל על כולם.

גם יש לך שנה - - -

זה על כולם שם.

אני יודע.

אבל יש לך פה גם תחנות נוספות.

גברתי, הגר.

הגר סלקטר, משרד המשפטים. התקנות שציינת אכן אינן פליליות אבל תקנות אחרות שמחייבות בסימון, אכן פליליות. אתה דיברת על הוראות שהן בעיקרן מופנות אל הרגולטור – החובות של המסמן, של הרופא, של מנהל השירותים הווטרינרים – אבל התקנות שמחייבות את הבעלים, למשל תקנה 2 בתקנות מחלות בעלי חיים (רישום, סימון והובלה של בקר), לא יחזיק אדם בקר מן הסוג ובגילאים כמפורט להלן אלא אם כן נרשם וסומן לפי תקנות אלה, היא לפי התקנות - - -

זאת אומרת, בכלל הייתה כאן הקלה בתהליך ולא החמרה בתהליך, ואני מתעקש להקל. ברשותכם, אני מעלה להצבעה את תקנה 16א, עם התיקון שלנו שמייצר את ההבחנה. מי בעד, ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה

בעד – 5

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 20, תיקון תקנה 16א, כולל התיקון, נתקבלה.

חמישה בעד, שלושה נגד. אושר, עם התיקון.

"אי פליליות

16ב.

הפרת התקנות שאינן מנויות בתקנה 16א - אינה עבירה.""

זאת עוד הקלה.

שזה בכלל לא עבירה פלילית.

תודה. מי בעד, ירים את ידו. מי נגד?

נמנעים. למה נגד?

אין נמנעים. אתה רוצה להימנע?

אני רוצה להימנע. אם זה לא רישום פלילי, למה - - -

מי נמנע?

הצבעה

בעד – 5

נגד – 2

נמנעים – 1

תקנה 20, תיקון תקנה 16ב, נתקבלה.

תודה רבה. חמישה בעד, שניים נגד, אחד נמנע. אני מאפשר לכם אם אתם רוצים להימנע גם. לא. אוקיי, תודה. זה לפי סיעות.

סעיף 21 עוסק בהחלפת התוספת. התוספת הקודמת עסקה באיך נראית תווית המתכת. אנחנו הוספנו היום תוספת חדשה שמראה מהם הפרטים שצריכים להיות כתובים בעת דיווח על העברת הבעלות, מעין טופס העברת בעלות. כל הפרטים האלה צריכים להופיע בהתאם לנוסח של התקנות – פרטי מוסר הגמל, מקבל הגמל, פרטים על העדר שלו, מספר תווית, מספר שבב.

כל מה שהקראת.

לא צריך לקרוא. אנחנו קוראים.

אוקיי. הערות.

אולי לעיין שתי דקות.

קראנו.

מי בעד אישור התוספת? מי נגד?

הצבעה

בעד – 5

נגד – 3

נמנעים – אין

תקנה 21, החלפת התוספת, נתקבלה.

חמישה בעד, שלושה נגד.

"תחילה

22.

תחילתן של תקנות אלה, למעט האמור בתקנת משנה (ב), בתוך 30 ימים מיום פרסומן (להלן – יום התחילה).

תחילתה של תקנה 16א לתקנות העיקריות כנוסחה בתקנה 19 לתקנות אלה, שישה חודשים מיום התחילה. "

אוקיי.

מדרג הגיוני.

מי בעד?

למה 30 יום?

למה 16ב - - -

זה אומר שזה לא פלילי.

לוחות הזמנים כדי לבצע הם לא מעשיים.

למה?

30 יום זה לא מעשי.

- - -

איתן, לסמן אתה חייב מייד כי זה הצלת חיים.

זה לא מעשי, ב-30 יום זה לא יהיה.

בצלאל, 30 יום זה מעט זמן. אנחנו נכנסים פה לתהליך, וגם כן הוא לא פשוט, גם צריך לתת לאנשים – בוא נדבר פה גם עם הרשויות – זה לא בדיוק שהם גרים ברחוב כך וכך, בפינת - - -

ומה עם נושא ההסברה? צריך להסביר לאנשים מהן התקנות האלה.

איתן, לכן התקנות חצי שנה. לכן נתת חצי שנה לאכיפה. אמרת – אני מחיל את החובה מייד כי זה הצלת חיים, אני לא אוכף.

יקיריי, יש את החצי שנה - - -

חצי שנה היא מיום התחילה של יתר ההוראות, אז הכול יזוז בהתאמה.

נכון. ממתי בעצם הם חייבים להתחיל לסמן? עוד 30 יום לכאורה.

30 ימים מיום הפרסום.

זה לא יכול.

זה לא מעשי.

חברים, תודה רבה. מה, אתם דוחפים אותי שאני אדבר יותר מהר? אני איתכם.

אנחנו לא רוצים יותר מהר, כך שנוכל להבין.

תדחה לחצי שנה את החוק אבל תעשה מייד אכיפה. אל תיתן עוד חצי שנה לאכיפה.

לא, לא. חברות וחברים, אני נותן להם 70 יום לארגן את התהליך הזה.

אדוני, אנחנו מעדיפים לא לנקוט בימים אלא בחודשים.

אם כבר, שלושה חודשים.

חודשיים ימים אני נותן להם.

לא, זה לא מספיק.

אני מציע שלושה חודשים.

זה לא מספיק, עד שאנשים יידעו. זה לא כתובת, אנשים לא רשומים.

בואו נשמע את העמדה המקצועית. בבקשה.

אם ירצו מחר כל בעלי 3,000 הגמלים שעדיין לא מסומנים בנגב לסמן את גמליהם, לא נוכל עם כוח האדם שיש בידינו.

מה אתה מציע?

היום לסמן אותם. התהליך הוא תהליך ארוך, אנחנו נצטרך להכשיר גם מסמנים אחרים.

יש עוד עניין, שאתם גם צריכים – ככל שיוחלט על שבב, אתם צריכים להחליט על השבב.

יש תהליכי רכש.

חברים, יש לי הצעה.

לפני תוקף החקיקה להתחיל כבר בסימון? מה הם רוצים?

יש כאן תהליכים. א. צריך להחליט באיזה אופן אנחנו מסמנים את הגמלים, ובהתאם לכך צריך להיכנס לתהליכי רכש של תוויות ו/או ציוד.

הבנתי. חברים, אני לא מצביע על הסעיף הזה עכשיו, ממילא אני צריך להתעסק עם השבב.

אני אומר את הדבר הבא, ואני אומר את זה גם לחברי סמוטריץ. אני משתדל – לא תמיד אני מסכים עם הדרגים המקצועיים אבל אני לא רוצה לקבל החלטה שאין לה רבותה.

לא מעשית. לא ניתן לבצע אותה.

היא לא מעשית. אנחנו במקום כל כך ענייני, ואני יודע שבמקרה הזה אתה ענייני, מנקודת המבט שלי.

הם לא ערוכים – הם לא ערוכים.

מנקודת המבט שלי. אני מבקש כך. על הסעיף הזה אני לא מצביע. אתם תחזרו לדיון הבא והוא יתקיים – אני מדבר אתכם ממש, אפילו מצידי שבוע הבא אם זה מתאפשר. גברתי מבינה מה אני מכוון.

אני מבינה מצוין, חשוב לי שחברי הכנסת יבינו.

אני רוצה שאנחנו נבין את הדבר. אתם צריכים לבוא – ותכף אני אגיד את העניין של השבב, מה אני מצפה - אבל אני רוצה שאתם תבואו ותגידו את עמדתכם המקצועית, מהו הלוז הנדרש כדי שאנחנו נצביע עליו. זאת נקודה אחת.

דבר שני שאני מבקש לדיון בנושא השבב – שמוליק, אני אומר את זה גם לך ולגם לאחרים. אני חושב שאנחנו עושים מסיפור השבב יותר ממה שהוא. אני לא נכנס עכשיו אם הוא כן מונע תאונות, לא מונע תאונות, אלא כסימון. אני לא מומחה, ולכן איך אומרים, קטונתי מלבוא ולקבוע התייחסות.

יש כאן שתי נקודות מרכזיות, אתם כאנשי מקצוע של המדינה, שלנו – ואם תרצה תביאו אנשי מקצוע שלכם, אני לא מתווכח עם זה – אני רק רוצה להבהיר.

יש טענה אחת מרכזית. שהחדרת שבב תת-עורי ולא באוזן, עלולה לפגום בתנובת החלב – לא צריך להגיב, אני לא מצפה עכשיו – העניין ברור לי, אני רוצה שאתם תבואו ותתנו תשובה מקצועית מלומדת, ואני מבקש אותה אפילו בכתב. אל תגיד לי אותה, אני יודע במשפט שאתה רוצה להגיד את העניין הזה. אני מבקש שאתם תבואו ותגידו את הדברים.

למה במשפט? במילה.

סמוטריץ, לא אומרים לפי גובה. במילה אתה יכול לסכם את הכול. אתה יכול באות, סמוטריץ.

ביקשתם חוות דעת מקצועית ולא פוליטית.

אמרתי – הזמן שנדרש לכם והעניין של פוגם או לא פוגם בריאותית והאם יש לזה השפעה על הערך. הרי ממילא אם זה לא פוגם, אז אין השפעה על הערך אבל אני לא רוצה, אני לא שמאי גמלים.

וגם מה זה מוסיף? האם סימון בכלל בלי שבב יסתדר? בכלל, גם צריכים לתת תשובה על זה. לא כמה מזיק. אם אנחנו צריכים אותו בכלל כדי לזהות.

כבר קיימנו את הדיון הזה, חאג' יחיא. אני רוצה להעלות להצבעה את הבקשה לדיון שהציג אותה חבר הכנסת דב חנין. אני מבקש להעלות להצבעה מי בעד הבקשה של דב חנין להעלות את הסעיף.

סעיף 1, ההגדרות, למעט ההגדרה של שבב.

סעיף 1 הגדרות, לדיון מחדש, ירים את ידו. מי נגד?

הצבעה

בעד – 3

נגד – 4

נמנעים – אין

הבקשה של חבר הכנסת דב חנין לדיון מחדש של סעיף 1, סעיף ההגדרות, לא נתקבלה.

ארבעה נגד, שלושה בעד. הבקשה הוסרה, הבקשה לא התקבלה.

הייתה הסתייגות?

לא. בקשה לדיון מחדש, רביזיה.

תודה רבה לכם, היה דיון טוב, ענייני, מקצועי, ואנחנו ניפגש בהקדם. תודה רבה.

הישיבה ננעלה בשעה 13:25.