ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

àåîðéè÷

2018-04-09OMNITECH



הכנסת העשרים

מושב רביעי

פרוטוקול מס' 167

מישיבת הוועדה המיוחדת לדיון בהצ"ח הרשות הממשלתית להתחדשות עירונית, הצ"ח התכנון והבניה (הוראת שעה) ובהצ"ח שירותים פיננסיים חוץ מוסדיים

יום ראשון, כ"ד באדר התשע"ח (11 במרץ 2018), שעה 12:50

הצעת חוק לתיקון פקודת ביטוח רכב מנועי (מרכיב ההעמסה בתעריף הביטוח), התשע"ז-2017, של חה"כ מכלוף מיקי זוהר, איתן כבל, יצחק וקנין.

חברי הוועדה: רחל עזריה – היו"ר

עידן עבודי - ראש תחום אנרגיה, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

ניר ברטל - מנהל מחלקת תחום ביטוחי חובה, רשות שוק ההון, משרד האוצר

איה שוורץ - הלשכה המשפטית, רשות שוק ההון, משרד האוצר

הילה דוידוביץ-בלומנטל - מח' ייעוץ וחקיקה (אזרחי), משרד המשפטים

אדהם חיר - מתמחה, משרד המשפטים

יואב ענתבי - סמנכ"ל ביטוח אלמנטרי, איגוד חברות הביטוח

קובי סודאי - נציג חטיבת הדו-גלגלי, לשכת המסחר

יובל בר - לשכת סוכני ביטוח, לשכת סוכני הביטוח

רונן לוי - יו"ר איגוד המוסכים

עמית ברגמן - עו"ד, מועדון האופנועים הישראלי

אליעזר אלג'ם - יו"ר ע"ר מועדון האופנועים הישראלי, מועדון האופנועים הישראלי

עמרי גוטמן - צוות רשויות, מועדון האופנועים הישראלי

יאיר באבד - יועץ, מועדון האופנועים הישראלי

דן קדרון - תנו יד לחירש ונכים למען נכים

גדעון זאגא - שדלן/ית (אימפקט (ל.א.ב) בע"מ), מייצג/ת את איגוד הרכב הדו גלגלי

טל בנוש - שדלן/ית (ריפבליק יועצים בע''מ) מייצג/ת את לשכת סוכני ביטוח בישראל

ורד קירו-זילברמן

אריאלה מלכה

ס.ל., חבר תרגומים

הצעת חוק לתיקון פקודת ביטוח רכב מנועי (מרכיב ההעמסה בתעריף הביטוח), התשע"ז-2017

אני שמחה לפתוח את הדיון על הצעת חוק לתיקון פקודת רכב מנועי (מרכיב ההעמסה בתעריף הביטוח), פ/3900, התשע-2017.

קודם כל אני רוצה לפתוח ולומר, אנחנו ככה בשלהי דיוני התקציב, קצת חוסר ודאות פוליטית ואני רוצה לומר על כל העבודה פה בוועדה, עבדנו מאוד קשה, גם על הנושא של ניוד חשבונות בנקים. זה לא עשית איתנו.

לא.

עשית איתנו את הספורט, את הנושא של ההפרדה בין ההימורים לבין תקציב הספורט והגדלה משמעותית של תקציב הספורט שאמורה לחול כבר ב-2018 וגם ב-2019, גם בנושא של יבוא אישי, עשינו עבודה מאוד רצינית. לא יהיו הצבעות על התקציב, אבל אני שואלת את עצמי איך חברי הקואליציה שככה דוחפים לכיוון של בחירות לא ברורות, איך הם יסבירו לנכים שבסוף החודש הם לא יקבלו את ההגדלה בקצבה, איך הם יכולים להסביר לעם ישראל שאנחנו מבטלים את כל העבודה הקשה שנעשתה פה. אני מאוד מקווה שהם יידעו להסביר לעצמם כי בסוף אמנם הכנסת היא זירה לגמרי פוליטית, אבל לפני הכול אנחנו פשוט מקבלים החלטות על חיים של אנשים וזה נראה כאילו הפוליטיקה ככה התגברה יותר מדי בזמן האחרון.

לפנינו עוד הצעת חוק שעוסקת בחיים עצמם מה שנקרא, ביום יום של אנשים, איך אנחנו דואגים לנושא התחבורה. קיימנו את הדיון הקודם ובדיון הקודם בסופו של דבר דיברנו על זה שצריך להגיע להסכמה לגבי אחוזים. אני אתן למשרד האוצר, לאגף שוק ההון להציע הצעה, כפי שגובשה בוועדת השרים.

רשות שוק ההון עדיין דבקה בהחלטת הממשלה שצריך לעדכן את האחוז ל-8.5%, זאת אומרת זה עם טווח בין 5.5% ל-8.5%, זה בדיוק החישוב שבא ומשאיר את המצב על כנו ומונע זעזועים גדולים לכל הכיוונים.

התייחסויות?

אם אפשר? ממועדון האופנועים. אנחנו שלחנו לוועדה מכתב שאומר שאנחנו חושבים שנכון בשלב הזה לנצל את ההזדמנות ולהפחית את המחירים בגלל כל אותם שיעורים שרוכבים ללא ביטוח וגם בגלל שיעור הדו גלגלי הנמוך במדינת ישראל יחסית לסביבה, איטליה, יוון, מה שדיברנו, ואנחנו ביקשנו שיעשו אותו שיעור של העמסה שיגלם בתוכו הנחה של 50% יחסית למחירים שקיימים היום. זאת אומרת שאם אנחנו נפחית את המחיר - - -

אז לכמה זה גדל?

לא, אני לא - - -

לא, מה האחוזים?

אני אסביר מה שאני יודע. אני שלחתי במכתב, אני אמרתי שזה בין 10% ל-12%, זה מה שרשמתי במכתב, זה יחסית למחירי הפרמיות שמפורסמים, אבל לאחר מכן נזכרתי שהחוק הוא שונה ממה שזכרתי בהתחלה והחוק אומר ש'קבעה הרשות תעריפי ביטוח לפול יהיה מרכיב העמסה בין 5.5% ל-6.5% מעלות הסיכון הטהור'. מה זה עלות הסיכון הטהור? זה חלק התעריף בביטוח שאינו כולל רווח, הוצאות ועלות הספקת שירותים. רוצה לומר שאם אנחנו מחשבים את זה יחסית לפרמיות אז זה לא נכון אפילו, צריך לחשב את זה יחסית לרכיב שהוא יותר נמוך מהפרמיות ולכן מה שכתבתי הוא אפילו לא מספיק.

אנחנו מאמינים שאם תבוא בשורה מהוועדה וממשרד האוצר שתשקף הנחה במחירי הביטוח אנחנו נכניס המון המון רוכבים לתוך שוק הביטוח, הם יבטחו, מה שהיום לא עושים, על כל המשתמע מכך, וגם יהיו יותר רוכבים בכלל ואז בעיות תחבורה, תנועה, פקקים, חניה. זה מה שכתבנו במכתב והסברנו את הדברים למה נכון להשתמש בסיטואציה הנוכחית כדי כבר לגלם הנחה מסוימת.

אתה יודע לומר כמה אתה מצפה, מה יהיה הגידול באחוזים? אתה לא יודע לעשות את החשבון.

זה קשה לומר.

אז מאיפה - - - אתה מציע פשוט שיהיה 50% הנחה?

כשאני מסתכל על סביבתנו הקרובה, יוון, איטליה, ספרד, יש שם פי עשרה יחסית אופנועים, אז השאלה למה אנחנו לא נוסעים באופנועים - - -

לא, בסדר, אבל זה הבנו, אבל הבנו בין היתר שזה בגלל שסוג הביטוח הוא אחר ולכן יש צוות שיושב - - -

לא, אנחנו לא מדברים כרגע על עלות הביטוח, אנחנו מדברים על כמה אופנועים יש.

נכון, אבל אחת הסיבות לפער זה בגלל - - - אתם טוענים שזה בגלל מחירי הביטוח.

בין היתר. אני לא יודע להגיד את כל הסיבות, אבל מחירי הביטוח, אז מכאן הצורך לתקן אותם.

בסדר, אבל יש צוות שעובד על זה ועושה - - - תראה, זו הצעת חוק פרטית, שינויים דרמטיים מרחיקי לכת עושים בדרך כלל בעבודה ממשלתית אז הצעת החוק הפרטית היא בעצם תשמור על התעריף הקיים בעיקר כדי לאפשר את עבודת העומק שנעשית במקביל. אז יכול להיות שזו אמורה להיות הזדמנות, אבל כרגע - - - בוועדת שרים זה גם מה שהוחלט.

אז זה כאילו לשמור את המצב הקיים והמצב הקיים אינו טוב.

אני מבינה, אבל אני חושבת - - -

גם מבחינת התחבורה וגם מבחינת הרוכבים, שרוכבים ללא ביטוח.

נכון, זה מאוד מטריד שרוכבים ללא ביטוח ולכן אנחנו רוצים את העבודה שרשות שוק ההון עושה יחד עם משרד המשפטים ומשרד התחבורה גם.

עוד לא התחלנו.

עוד לא התחלתם, אבל זה בדיוק זה כדי לבדוק מה סוגי הביטוח. אחד הדברים שעלו בדיון הקודם, אני לא צריכה להזכיר, אבל הם עלו שבעצם במדינות אחרות יש ביטוחים מסוגים שונים. וגם היה פה איזה שהוא ניסיון לייצר סוגים שונים של ביטוחים וראיתם שזה משפיע, שיש מעבר לביטוח הזה.

שמי יאיר באבד, אני אקטואר ואני הייתי מעורב בכל הנושא של ביטוח חובה מהיום שהתחילה ה -- - מה שאני מבקש בתור אקטואר, ואני תומך במה שהוא אומר, אם תהיה שקיפות בחישובים ואם ההעמסה תועבר לתיקון נטו, כפי שצריך היה להיעשות ולא נעשה על ידי מאגר המידע, היו מורידים את התעריף כבר היום ב-50% משום שהסיכון של האופנועים היה יורד באותה מידה. סכומי ההעמסה היום עוברים באיזה שהיא דרך לא ברורה ולא שקופה דרך המסלקה של חברות הביטוח ואחרים ולא מזוכים ישירות לאופנועים.

אני עשיתי חשבון על סמך נתוני 2015, שהיו האחרונים שמאגר המידע פרסם ושמתאימים למה שפרסם אגף שוק ההון. זה היה מוריד את זה בהחלט בסביבות 50%, את הפרמיה נטו, אני לא מדבר על התוספות אחר כך, לאופנועים רק בהעמסה הקיימת.

התייחסות?

אני חייב להגיד שלא הצלחתי להבין.

אתה מוכן להסביר, בבקשה?

אני אסביר איך שזה הולך. צורת החישוב שנעשית, וזה מה שמופיע בדיווחי מאגר המידע, שלוקחים את כלל התביעות לכל סוג של כלי רכב, בין אם זה אופנועים כבדים, בין אם כלי רכב אחרים, לוקחים את מספר המבוטחים ומחלקים את מספר התביעות במספר המבוטחים כדי לקבל פרמיית סיכון נטו למבוטח. פרמיית הסיכון נטו למבוטח לפי החישובים של מאגר המידע רון שחר קרובה מאוד לחישובים של מה שהפול אומר, שזה הסיכון, אבל את ההעמסה של ה-5.5% או 6.5% לא מזכים בזה את האופנועים. מה שנעשה במקום זה, זה מועבר בסוף השנה לפול כדי לכסות הפסדים. עד 2015 ההפסדים שכוסו על ידי הפול היו בממוצע שנתי של 3.3% לשנה, כשהיתרה נשארת בכיסי חברות הביטוח. אם היו לוקחים את כל ההעמסה ומעבירים אותה ישירות, לוקחים את כל התביעות של כל האופנועים, מורידים מזה את סכום ההעמסה של כלל כלי הרכב - - -

למה זה לא עובר? למה זה לא עובר מחברות הביטוח לפול?

למה? משום שזה עניין של צורת ההתחשבנות של חברות הביטוח משום שבלאו הכי הם הבעלים של הפול ומכיס אחד של ימין לכיס שני מצד שמאל, העמסה. לכן לא אכפת להם להעביר רק את ההפסדים כשהם לוקחים את יתרת ההעמסה לכיסים שלהם.

מי הנציג פה של הפול?

הוא לא הגיע, אני נציג של חברות הביטוח.

אז אולי תתייחס ל - - -

האמת שגם אני לא הבנתי על מה הוא מדבר כי - - -

לא, עכשיו אני הבנתי, אני חייבת לומר. הוא הסביר פעם שנייה - - -

הפול הוא הפסדי, יש את מרכיב ההעמסה.

כן, אבל השאלה אם הפול הפסדי, האם זה - -

יש מרכיב העמסה, אני לא יודע איזה - - -

- - תורה מסיני או שזה - - -

מרכיב ההעמסה לא נלקח בחשבון על ידי אף אחד, החישוב שנעשה היום הוא שמחשבים פרמיית סיכון נטו והם משלמים בהתאם ואז זה עובר לפול, הפול יוצר כתוצאה מזה הפסדים ורק לאחר מכן, בהתחשבנות לאחר מכן חברות הביטוח מכסות את הפסדי הפול, כשזה נעשה מתוך ההעמסה.

מה הבעיה בזה?

מה הבעיה? משום שיוצא מכאן שפרמיית הסיכון של האופנועים היא בסביבות 3,500 לפי נתוני 2015. אם היית לוקח ואומר העמסה נועדה לא לכסות את הפסדי חברות הביטוח אלא לכסות את הפסדי האופנועים, וזה גם אפשר לקבוע ב - - -

מה ההבדל בין - - -

מה ההבדל?

רגע, תן לי רק לשאול את השאלה. מה ההבדל בין להגיד הפסדי הפול מביטוח אופנועים לבין להגיד הפסדי האופנועים.

להגיד מי משלם את ההפרש. אם אתה תיקח את ה-3,500 והם יהיו הנטו שלהם, תיקח את כלל הכסף שבא מבעלי הרכב, שכל שנה היה עולה, וזה אגב אחר כך מוריד יותר, תוריד את זה מה-3,500 - - -

ה-3,500 זה כבר אחרי שבא הכסף מבעלי הרכב.

לא, לא, לא, אני יודע משום שאני בדקתי את הצד האקטוארי מימין ומשמאל, ההעמסה באה אחרי שמשלמים ובסוף השנה. אני אומר, בתחילת השנה תיקח את ה-3,500 שבמאגר, תוריד את ההעמסה, תקבל בסביבות 1,700, יש לי פה חישוב, של פרמיה למבוטח וזה יכסה את הפסדי הפול אם היו עושים את זה בהקשר לפי כל העסק. מצטער, זה במקרה, ההבדל הוא בחשבונאות, אם אתה מזכה לפני או אחרי ומי שמקבל את הזיכוי, האם הפול מקבל או האופנועים?

התייחסות?

זה חסר משמעות. יש פה מהלך של שלושה שלבים, זה פחות זה פחות זה פחות זה. זה לא משנה אם אתה את שלב שתיים מחסר לפני שלב שלוש או אחרי שלב שלוש.

לא, אבל כתוב, ניר, החוק אומר 'קבעה הרשות תעריפי ביטוח לפול יהיה מרכיב ההעמסה הצפוי למימון העלות לביטוח אופנועים במסגרת הפול בין 5.5% ל-6.5% מעלות הסיכון הטהור'.

וכך מבוצע בפועל כבר שמונה שנים, שבע שנים.

אני לא יודעת.

אני יודע.

לא מבוצע בפועל.

אני אשמח לראות חצי משפט כתוב על זה.

לפי כל הנתונים של הפול - - -

רגע, אני מסכים איתך, אני - - -

לא, הפול אומר שהוא לוקח את ההוצאה אחרי, הוא לא מנכה את ה - - -

אני אשמח לראות את הדוח כתוב.

אני מבקשת - - - מה שמך שוב, סליחה?

שמי יאיר באבד.

פעם ראשונה שאנחנו שומעים את ה - - -

אל"ף, זו אחת הסיבות שיש דיונים בכנסת והדיונים פתוחים כי הדיונים של משרדי הממשלה הם סגורים ובאמת יש פחות הזדמנויות כאלה. אנחנו נשמח אם תעביר את המידע לרשות שוק ההון, בסדר?

לרשות שוק ההון? בסדר. אני עוד רגיל לקרוא לזה בשם הישן.

בסדר. להעביר את זה וגם אני מבקשת שתעביר ליועצת המשפטית של הוועדה וככה אנחנו נוכל לבחון את העניין הזה ואם יש לנו דרך להקל על תעריפי הביטוח של האופנועים מבלי להעלות את תעריפי הביטוח של הרכבים אז אני חושבת שזה מאוד - - -

זה בדיוק מה שאני טוען שאפשר.

כן, אני הבנתי ואם יש לנו דרך אז מאוד נשמח. התייחסויות נוספות?

גברתי, יש פה בקשות.

יובל בר.

שמי יובל בר מלשכת סוכני הביטוח. בהמשך ישיר למה שאמר חברי מר באבד ולתגובת משרד האוצר יש קשר מאוד מאוד ישיר בין עלויות הפרמיות לבין רמת הסיכון ולגבי מה חברות הביטוח אכן מעבירות בסופו של דבר לפול ואיך. ביטוח החובה צריך להיקרא מס, אין בחירה בביטוח חובה, אני לא יכול לבחור האם להיות מבוטח בביטוח חובה או לא, זהו חוק, מי שלא ממלא אותו נושא באחריות פלילית ולכן גם צריך להתייחס אליו ככזה. חברות הביטוח גורפות רווחים של מאות מיליוני שקלים מדי שנה בחובה, לא ייתכן שמס כל כך אלמנטרי כמו ביטוח חובה ייגבה באמצעות חברות פרטיות שיכניסו את ידם לכיס כמה שבא להם, יפעילו את הפול כדי להשתיק את כל המיעוטים שלא מקבלים התייחסות וביטוי הולם ובא לציון גואל.

אז עכשיו הגיע וינוגרד וטרף את הקלפים ואמר 'רגע, צריך להתייחס לזה אחרת' והמל"ל צריך לשלם תוספות של תשלומים ולכן יש להגדיל את ביטוחי החובה, את העתודות של ביטוחי החובה, והוא צודק בהחלט. אבל לשמר את המצב הקיים בעצם מכניס אותנו לאותה בעיה שאנחנו קבורים בה כבר שנים, שבה מיעוטים של רכבים במדינת ישראל הם אלה שמשלמים את המחיר היקר הגבוה והבעייתי, הם אוכלוסיות לא רצויות וחברות הביטוח לוקחות את השמנת והקצפת ומשאירים לפול, שם כולם מתחלקים כמובן, את הבעיה כשמדי פעם הם מרשים לעצמם גם לדחוף עוד פעם את היד לכיס של האזרח ולהעלות, כמו ב-2009 שהעלו בצורה דרסטית מטורפת לגמרי את ביטוחי החובה לדו גלגלי. הרעיון הוא בסופו של דבר ליצור מצב שבו המס הזה שנקרא ביטוח חובה לא יושת על הציבור דרך ידיים פרטיות שגורפות שם רווח.

זה בעצם דומה ל - - -

זה אחר לגמרי. הוא אומר 'בואו נמשיך עם המנגנון הקיים, רק נעשה את החישובים נכון', והוא אומר בכלל להלאים את כל ביטוחי החובה.

בסדר, זה הבנתי, אבל אני אומרת זה בעצם מתייחס ל - - -

אני גם דורש שקיפות מלאה בהתחשבנות שהיום לא קיימת, לא בין חברות הביטוח לפול, לא לגבי הסכם החצייה ולא לגבי ההעמסה, אין שקיפות בהתחשבנות חברות הביטוח. זה מה שאני במפורש דורש, שבתור אקטואר זה קושי רב מאוד למצוא נתונים בגלל חוסר השקיפות.

אוקיי. סיימת את דבריך?

כן.

אליעזר אלג'ם. אתה נרשמת, אתה לא חייב.

אני לא נרשמתי.

אז בבקשה, משרד המשפטים.

אני רוצה להתייחס למה שאמר פה הנציג מאיגוד חברות הביטוח שמדבר על הוזלה של פרמיית הביטוח. כדי להוזיל, אני לא מתייחסת האם להוזיל - - -

לא, זה איגוד האופנועים.

סליחה, איגוד האופנועים, אבל אני אומרת שההנחה שההוזלה של הפרמיה צריכה להיות באמצעות סבסוד צולב של כלל מבוטחי החובה היא הנחה שיש בה קושי משפטי. אני לא מצביעה מאיזה מספר ומתי מתחיל הקושי המשפטי להיות כבר בלתי מתקבל על הדעת, אבל יש איתו קושי משפטי, עם התפיסה שאומרת שלוקחים סכום כסף מכלל ציבור המבוטחים לרכב חובה ומעבירים אותו לטובת סבסוד של ביטוח אופנועים. יש פה קושי, אי אפשר להתעלם ממנו ולכן ההנחה, ככה אני מבינה מדבריך, שכלל ציבור המבוטחים צריך לשאת בתשלומים כדי להוזיל את הפרמיות, היא הנחה שיש בה קשיים משפטיים.

יש כל מיני אמצעים אחרים, מבלי להתייחס לצורך להוזיל את הפרמיה, אבל גם אם זה מה שרוצים יש כל מיני אמצעים. גם האופנועים יכולים לשאת במחיר כלשהו כדי להוזיל לעצמם את הפרמיה ולכן היה לי חשוב להגיד ולהתייחס לסוגיה הזו מבחינה משפטית.

אני אשמח אם נוכל להיפגש בעניין הזה כדי שנסביר את הבעייתיות של כל פתרון אלטרנטיבי כי לכל פתרון יש יתרונות אבל גם חסרונות.

בסדר, בשביל זה, כמו שמסרנו בדיון הקודם, בכוונתנו לבקש משרת המשפטים למנות איזה שהיא ועדה מקצועית שתדון בנושא של פרמיות האופנועים ואנחנו נדון שם במסגרת הוועדה בכל מיני פתרונות אפשריים ונבחן אותם.

אני רק אומר שהפתרון הזה שנבחר, ההעמסה, זה פתרון שנבחר ב-2001 עם ביטול חברת אבנר, מאותו יום נקבעה ההעמסה, היא נקבעה אז להיות עד 8%, זה מה שנקבע בצו של שר האוצר, והיה ברור, כשחוקקו את החוק אז, כשעשו את התיקון - - -

סליחה, אדוני, אתה לא ברשות דיבור, נכון?

אני לא יודע מה זה רשות דיבור, היא אמרה ואני - - -

לא, זה לא עובד ככה בוועדה. סיימי, בבקשה, את דברייך.

אני סיימתי. מה שאני חושבת שאתה עומד להגיד אז קודם כל זה שכבר כיום יש מרכיב העמסה, בעיניי זה רק מחדד את הקושי שעד מתי ועד איפה אפשר להגביל את מרכיב ההעמסה. זה שיש היום זה לא אומר שאפשר להגדיל אותו בלי סוף ובלי מגבלה ויש איזה שהיא נקודה שבעיניי זה כבר הופך להיות ממש הסדר לא מידתי. אז זה שיש היום זה לא אומר שאפשר להגדיל אותו לטווח, אתה נוקב פה 12%, על בסיס מה? למה מוצדק שכלל נהגי רכב חובה ישלמו ויוזילו לך, סליחה על הישירות, יוזילו לאופנועים ב-50% את הפרמיות. שוב, יש סיכון, אז רוכב משתמש צריך לשלם על הסיכון שלו. יש פה שאלות לא פשוטות וההנחה שאתה מניח שזה ברור מאליו שזה בסדר בעיניי מעוררת קושי משפטי.

כן. ורד, בבקשה.

כמו שאמרתי בדיון הקודם, גם לייעוץ המשפטי של הכנסת מתעוררות שאלות וקושי משפטי עד כדי שאלות חוקתיות שעולות. סיפרו לנו בדיון הקודם שארבעה הגלגלים מסבסדים בחצי מיליארד שקל את ביטוחי החובה של - - - ויש עוד כל מיני צורות של סבסוד, אם זה צו חצייה, אם זה כל מיני הנחות. עדיין הדברים שנאמרו פה הם דברים חשובים ואני כן אשמח לשמוע התייחסות מרשות שוק ההון לעניין הטענות שהועלו על ידי מר באבד וגם לטענות שהועלו לגבי ביטוחי החובה שהם למעשה סוג של מס, זאת אומרת חייבים לשלם אותם ואז למה אנחנו נותנים אותם או המדינה נותנת אותם לידיים פרטיות. זו גם שאלה שעלתה, אני חייבת להגיד, מהייעוץ המשפטי של הכנסת לרשות שוק ההון.

ושוב, למה מטילים את זה על ציבור נהגים? מה עם הגברת אכיפה? דיברו על חלופות, זאת אומרת בחינה של חלופות לעניין הזה, עד מתי נעלה את רכיב ההעמסה, מה הסכום הנכון, מתי זה יהיה מספיק, מתי זה לא יהיה מספיק. ההעלאה עכשיו באה, כמו שאמר נציג האופנוענים, רק לכסות את ההתייקרות הזו ולא לתת למעשה מענה. אז ממה שאנחנו שומעים זה לא שיהיה פה איזה שהוא תמרוץ לאופנוענים שלא עושים את הביטוח כן לעשות את הביטוח, השאלה אם העמסה הולכת וגדלה היא זאת שבאמת תיתן את המענה לתמרוץ האופנוענים.

אני חייבת לציין שלא מצאתי החלטת ממשלה לגבי הנושא של תכנית, לא מצאתי גם התייחסות של משרדי ממשלה לגבי עידוד נסועת אופנועים. ככל שיוכלו להציג לי את זה אני מאוד אשמח. זהו.

אפשר להתייחס במילה?

תיכף. משרד התחבורה ואז.

כן. דבר ראשון אנחנו מבקשים להיות, בשם המשרד, שותפים בכל חובת התייעצות ברפורמה של בביטוחי רכב, אנחנו חושבים שאנחנו כן צריכים למלא תפקיד בנושא. יש לזה השלכות על שינויי התחבורה והשינויים שאנחנו עדים שמתחוללים בתחבורה, אם זה תחבורה ציבורית, ואנחנו רוצים לקיים חובת התייעצות של זה.

בדיון הקודם, אני מבין שלא הציגו את מה שאנחנו חושבים על אופנועים, אז אני בא להגיד את זה. ההעמסה זה לא הנושא, אבל הסבסוד של האופנועים, לא משנה באיזה שיטה, הוא מקובל והוא בא לכסות, בסך הכול התחבורה היא קרן, ברגע שהנהגים של המכוניות, שהגודש, בעצם יש לנו עבודה שבאה להראות כמה אופנועים חוסכים למשק הגודש הוא רכיב העלות החיצונית הכי גבוהה, זה בערך 15 ו-20 מיליארד בשנה. אנחנו יודעים שבגוש דן נוסעים 85,000 כלי רכב דו גלגליים, אנחנו יכולים על פי מודלים כאלה ואחרים להעריך שזה תורם לגודש משהו כמו 40%-30% אם האנשים האלה - - -

זה בהנחה שכולם נוסעים ברכב פרטי. אני לא מאמינה שהחישובים שלכם מתייחסים לזה שנוסעים ברכב פרטי ולא מדברים על זה שאתם צריכים להעביר את כולם לתחבורה ציבורית. זה רגע ממש מביך.

לא, אנחנו מתייחסים למצב קיים.

מה מצב קיים? סליחה, התפקיד שלכם הוא לנהל מצב קיים או התפקיד שלכם הוא לפתור את משבר התחבורה בישראל?

נכון, ביחד עם תחבורה חכמה, אנחנו מדברים על תחבורה - - -

האמת היא שזה הרגע שכאילו התגלתה ערוותכם, אני לא בטוחה שזה מה שתכננת שיקרה.

שתהיה תחבורה חכמה, אנחנו - - -

המטרה היא לא להעביר אנשים מרכב פרטי לדו גלגלי, המטרה היא להעביר גם מרכב פרטי וגם מדו גלגלי לתחבורה ציבורית. זה מה שעושים בכל מדינה צפופה בעולם.

תחבורה חכמה, החכמה שלה היא לא באוטו אוטונומי כמו שאנחנו נוהגים לחשוב. נכון, תחבורה ציבורית זה צריך להיות הנתיב הראשי, אבל יחד עם זה אם תחבורה ציבורית לא יכולה, יש את בעיית תוואי, זו בעיה שהיא מוכרת, יש בעיה של פרבור - - -

תפתרו אותה. איזה פרבור? כולנו כבר צפופים, כל תכניות הבנייה עכשיו הן 18 קומות.

אנחנו מפורברים, אנחנו נחשבים מדינה - - -

באזור המרכז לא. בירושלים. נו, טוב.

לא משנה, אבל - - -

עכשיו תגיד שאין מסופים.

אנחנו מדברים פה על רכב פרטי, אנחנו כן רוצים לצמצם את הנסועה הפרטית, יש לנו תכניות, אבל זה לא הדיון. חלק מהאמצעים שמגדירים תחבורה כתחבורה מודרנית זה באמת ריבוי אפשרויות. חייבים לתת את זה ומה לעשות, אופנוע הוא אחד האמצעים. לא אופנוע כזה גדול, אפילו אופנוע של 11 קילו ואפילו אופניים, עוד פעם, זה טיפה סוטה, אבל אפילו הם, זה אמצעי לגיטימי בעידן של תחבורה חכמה. איך מנהלים את זה? אין כלי טוב, אין גם כלי שייתן פתרון אולטימטיבי, זה תמיד ריבוי של - - -

אפשר לשאול את משרד התחבורה שאלה?

כן.

נאמר פה שהאופנועים מסובסדים על ידי הציבור בחצי מיליארד שקל בשנה, האם נעשתה עבודה על ידי משרד התחבורה? האם לוקחים את חצי המיליארד שקל האלה ומשתמשים בהם בצורה אחרת? סבסוד אוטובוסים, רכבות, נת"צים נוספים? האם השימוש וההפחתה של הגודש תהיה יותר גדולה? לא תוספת סבסוד, הסבסוד הקיים.

משקיעים עשרות מיליארדים בפיתוח - - -

לא, אני אחדד את השאלה, חצי מיליארד שקל שנותנים 80,000 אופנועים לעומת - - -

הם מורידים גודש בסדר גודל של 7 מיליארד שקל.

אבל אתה לא - - - אדוני, פה נפסיק. עידן, בוא נפסיק פה. אתה מרגע לרגע, לדעתי, מסבך את עצמך יותר. הפתרון של משרד התחבורה, אם הפתרון של בעיית הגודש בכבישים זה להעביר אנשים לאופנועים - - -

לא, זה לא נאמר. אנחנו אומרים - - -

זה מה שאתה אומר.

לא, אנחנו אומרים שכיום נוסעים 80,000 אנשים שבחרו בכלי הזה - - -

טוב, זה אירוע אחד. זה אירוע שאנחנו גם באים לפתור ואנחנו גם שותפים - - -

נכון, הם שווים למשק 7 מיליארד שקל בשנה.

כי אתה מניח שהם ייסעו ברכב פרטי במקום להניח שאתם תעשו תחבורה ציבורית מעולה והם יעברו לתחבורה ציבורית. כי הנחת העבודה במדינת ישראל צריכה להיות שכולם עוברים לתחבורה ציבורית ואתה בעצם מקבע את זה ואתה עושה את ההשוואה. אבל עזוב, בוא נעצור פה.

אני מדבר על תחבורה, גם במדינות שיש בהן תחבורה ציבורית מפותחת ועדיין, לא יודע, אם זה גרמניה ואם זה איטליה, עדיין רמת המינוע היא פי שניים מישראל. זה לא אומר שאין רכב פרטי, האופנועים הם, הזכירו - - -

אבל הם לא נוסעים ברכבים ולכן הדיון שלך על הגודש הוא לא רלוונטי לרמת המינוע כי רמת המינוע זה כמה מכוניות יש לאנשים וגודש לא, גודש זה כמה נוסעים ואתה משווה בין תפוחים לתפוזים עכשיו כשאתה משווה לגרמניה.

אבל הגודש, אם אנחנו מסתכלים - - -

אבל הרגע אמרת שזה מה שמוריד לך את הגודש.

נכון.

אתה הסתבכת עם מישהי שממש מבינה בתחבורה ציבורית ואתה אומר דברים שהם לא עקביים, אתה משווה תפוחים לתפוזים.

אמרתי - - -

אני מבינה שאתה צריך להסביר למה החוק הזה טוב ואתה יודע מה? זה בסדר גמור כי כל מי שיושב סביב השולחן חושב שהחוק הזה טוב, אבל תביא טיעונים טובים יותר. כשאתה מגיע ממשרד התחבורה, שאתם אחראים לזה שהפתרון היחיד שיש לאנשים הוא ללכת ולנסוע בדו גלגלי, שאני לא אומרת לך שזה פתרון כי יש לזה עוד מחירים נלווים מאוד גבוהים, עיין ערך התאונות, ומה שאתה עושה, אתה אומר שזה הפתרון שהמדינה יודעת לתת כי אנחנו לא מסוגלים לנהל תחבורה ציבורית.

אני לא אומר את זה בגדול, אני אמרתי את זה בעידן התחבורה החכמה, יש מקום למגוון פתרונות - - -

בסדר, זה מקום למגוון פתרונות, האם - - -

100,000 כלי רכב מסוג כזה הם אחד הפתרונות. נכון, לעוד מיליון נסיעות ביום, זה לא פותר את מיליון הנסיעות ב - - -

אז אין מדיניות. יש לך מדיניות בעניין? אתם יודעים לאן אתם רוצים להביא, כמה אנשים הייתם רוצים שייסעו ברכב דו גלגלי? איך אתם רוצים לשפר את הלימודים של הרכבים הדו גלגליים, שזה נושא שעלה בדיון הקודם?

אז יש לנו בעיה, אגב, עם הביטוח. עוד פעם - - -

לא, לא הביטוח, הביטוח אנחנו כבר מדברים, הלימודים, זה אחד הדברים שעלו, שאחת הסיבות שיש ריבוי תאונות זה שהלימודים הם פשוטים מדי.

אני חייב לומר לך, אם הממונה על באמת הדרכות רכיבה ורענוני רכיבה - - -

לא רענונים, הלימודים הראשוניים עצמם.

הלימודים זה לא מספק. אין מה לעשות, גם ברכב פרטי נהג הוא רק אחר כך צובר את הניסיון שלו ונעשה - - -

אתם עושים משהו בעניין הזה?

אנחנו ניסינו. דחו את ההצעה שבאנו עם הרשות, באנו עם הצעה ודחו אותה פה. אז אולי יהיה אפשר לחזור להצעה הזאת כי אנחנו - - -

שמה? שילמדו יותר שיעורי נהיגה?

לא, שיעשו הדרכות רכיבה - - -

אני לא רוצה הדרכות רכיבה, אני רוצה שילמדו טוב יותר את הלימודים הראשוניים.

אבל זה לא, זה ניסיון. ב-20 שעות - - -

בסדר, אבל כשאתה - - -

אפשר לעשות דיון שהוא לא מקצועי. אם רוצים דיון מקצועי אז צריך להקשיב לעובדות. ב-20 שעות לא לומדים לנהוג, אין מה לעשות.

נכון, אז מה זה עוזר לך לעשות רענון אחרי שנה?

לא אחרי שנה. עוד פעם, לדרבן אנשים. אין מה לעשות הרבה דברים זה לדרבן. בואו נגדיר את הממוצע ופחות. אנחנו רוצים לדרבן אנשים להיות רוכבים יותר טובים, אנחנו רואים מגמת עלייה בתאונות העצמיות, עוד פעם, בגלל שאנשים כן רואים בזה פתרון, תגידו מה שאתם רוצים, ובמקביל לתחבורה הציבורית - - -

סליחה, אדוני, זה שאנשים רואים בזה פתרון זה לא המצב שאתה אמור להציע כאסטרטגיה שלך.

זו לא אסטרטגיה. אני אומר, אחד הפתרונות, אי אפשר להתעלם מקבוצה שזה הפתרון שלה.

אבל אף אחד לא מציע להתעלם, אנחנו שאלנו אותך מה האסטרטגיה שלך ואתה כל הזמן חוזר לזה שאי אפשר להתעלם מ - - -

אז יש לנו נוהל קבוע בחוק בטיחות שאנחנו עכשיו מקדמים עם רשות המסים שבאמת המערכות, זיהינו שש מערכות בטיחות באופנועים שעשויות לשפר את רמת הבטיחות. במקביל לזה, בגלל איזה עיוות בביטוח אנחנו מקבלים כלים שהם פחות בטוחים מהכלים שנוסעים באירופה. אנחנו רוצים לעשות רפורמה גם במדרג של הביטוחים וככה זה ישקף את התקינה של האופנועים ויביאו לפה אופנועים ב - - - יותר טובים. הכול קשור אחד בשני. זו בעיה שאנחנו מתפזרים עם בעיות - - - אבל באמת התחבורה היא משהו שהוא מורכב מהרבה פריטים קטנים שצריך לתת עליהם את הדעת ביחד, לא מפה ומפה ומפה. זה גם זיהום אוויר. אגב, אופנוע זה כמו זיהום אוויר מרכב חשמלי, הוא שווה ערך - - -

לא, סליחה, המשרד להגנת הסביבה אומר הפוך.

לא, משנות ה-70, עוד פעם, זו התייחסות ממשלתית מאוד מיושנת. אופנוע - - -

אדוני, אתה כאילו פה בתפקיד, רק תסביר לי באיזה תפקיד אתה פה?

ראש תחום אנרגיה, דלקים וסביבה.

טוב, תודה רבה.

רגע, רק לסיים.

בבקשה, משפט סיום.

טון גז CO2 זה מה שנחסך אם לוקחים את המשאבה לגלגל, בסופו של דבר טון CO2 זה מה שנחסך מרכב חשמלי שהמדינה מוכנה לתת עליו הטבה של 70,000 שקל. אופנוע נותן את אותו טון ב-30,000 שקל.

אבל יש עוד פליטות מזהמים חוץ מ-CO2. תתייחס לכל פליטות המזהמים - - -

שריפת הדלק היא פחות אינטנסיבית. אבל בסדר, בוא פשוט נעצור.

באופנוע היא פחות אינטנסיבית, בגלל זה, נכון - - -

טוב, נו. עזוב. בוא נעצור פה. תודה רבה על הדברים שלך.

יש לך - - - יש לך בנזן, יש לך סוגים אחרים שלפי עבודה - - -

אבל הם - - -

לא, לפי עבודה - - -

בואו נעצור פה. תודה רבה על הדיון.

CO2 לא מטופל ב - - - כי הוא כבר כביכול - - -

אפשר להתייחס אולי במילה?

כן, בבקשה.

נתחיל מהסוף. היתרון של אופנוע באמת הוא שהוא לא עומד בפקק ומי שעומד בפקק פולט את אותם גזים לאורך כל הדרך ואופנוע נוסע אותם בקצב פחות או יותר רגיל.

יש עוד משהו שקורה עם הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, אנחנו מסכימים עם יושבת הראש שהטיפול חייב להיות בבסיס ולא עידודים מאוחרים יותר או רענונים. אני מאוד מקווה שתכנית ותיקה מאוד שעשינו עם הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים תצא לדרך. כמובן אנחנו צריכים את משרד התחבורה, את רשות הרישוי, לטובת העניין הזה, אבל זו תכנית שקיימת והלוואי שהיא תצא לפועל.

טוב, אני אציע למשרד התחבורה להתמקד בזה - - -

עוד דבר שאני מסכים - - -

סליחה, אדוני, הגזמת לגמרי.

גברתי, הייתי באמצע משפט.

זו זכות מוקנית שלי. עבדתי מאוד קשה בשביל הזכות הזו, אתה יודע? מאוד קשה. זו זכות מוקנית. אז אני ממש מציעה, משרד התחבורה, שתתמקדו בזה, אני רואה שיש תמימות דעים שאחד הדברים זה העניין של ההכשרה ונראה לי שזה יהיה מאוד יעיל לתהליך. בבקשה, אדוני.

עצרת אותי מלומר שאנחנו מסכימים עם יושבת הראש גם עם זה שהפתרון לגודש הוא בתחבורה ציבורית מתוקנת, אבל אנחנו גם מודעים לזה שהפתרון הזה, מאחר שאנחנו יודעים כל כמה זמן מתחלפת פה ממשלה ותכנון לטווח ארוך פה הוא מאוד מאוד בעייתי באזור הזה של אגן הים התיכון אז לכן כרגע יש פתרון על המדף וצריך את הפתרון הזה לעשות בצורה הגיונית ויעילה, גם מבחינת ציבור המשתמשים.

הערה אחרונה למשרד המשפטים. הנושא של סבסוד, הוא באמת נשמע כאילו מילה רעה מאוד, אבל אני עשיתי חיפוש בגוגל לפני הישיבה הקודמת, לא עכשיו, המונח סבסוד עלה באמצעות שר האוצר שבע פעמים באותו שבוע שלפני הדיון הקודם. זאת אומרת זו לא מילה גסה, יש ציבורים במדינת ישראל שמסבסדים פעילויות והן חשובות למדינה. עכשיו צריך לדון על הדברים ועל המספרים ועל הכמויות. אני מסכים שצריך לדון עליהם. אני אראה לך, כשאנחנו ניפגש, שגם האלטרנטיבות הן גרועות לא פחות ואפילו יותר גרועות.

טוב. בבקשה, היועצת המשפטית, ורד קירו. אני נוטה להסכים עם העמדה שהציעו מרשות שוק ההון, שאנחנו נצביע בעד 8.5%. את רצית להתייחס.

כן. דבר ראשון, עם הנציג של משרד התחבורה, אני מאוד אשמח לקבל איזה שהיא עמדה סדורה לגבי ה - - -

כן.

ולאור כל הסייגים וההסתייגויות שהעליתי, אני הייתי מציעה לתחום את ההעלאה הזו גם בזמן.

שמה זה אומר בעצם?

שנה. לעשות הוראת שעה שאחרי שנה יצטרכו לחזור לוועדה ולראות כיצד הוועדה שהוקמה במשרדי הממשלה מתקדמת למציאת פתרונות חלופיים כדי לא להכביד יתר על המידה באמת על נוסעי הרכב הארבע גלגלי. זו העמדה שלנו.

אני רק רוצה להוסיף שיש עוד ועדה נוספת שכבר החלה את העבודה שלה בנושא שבוחנת את כל הנושא של ריבית ההיוון בנזיקין שמשליכה על חברות הביטוח ועל הפרמיות, היא אמורה לסיים תוך תקופת זמן די קצרה ולהעביר את ההמלצות שלה לגבי גובה ריבית ההיוון בנזיקין והיא גם יכולה להשליך על פרמיית האופנועים.

אני רוצה להתייחס במילה להצעה. כמו שהבנו, הנושא של ההעמסה מחושב רטרואקטיבית, כי קודם כל קוראים את התהליכים על בסיס איזה שהן הערכות ובסוף השנה רואים אם עמדנו או לא עמדנו ביעדים של מה שקבענו, אז אני לא בטוח שההצעה הזו תהיה - - - זאת אומרת לבטח פרק זמן של שנה נראה לי קצר מדי, אבל אולי האוצר יגיד אחרת.

בבקשה, אדוני.

רונן לוי, יושב ראש איגוד המוסכים. קודם כל אני רוצה להגיד שאני מייצג מעל 300 בעלי מוסכים שהם בעלים של דו גלגלי וזה הענף היחידי אצלנו שהתחביב והמקצוע זה אותו דבר. זאת אומרת אנשים שאוהבים אופנועים, יש גם ספורט מוטורי ואנחנו גם רואים שבשנים האחרונות יש עלייה של רכישת דו גלגלי, מעבר לזה שזה נותן פתרון לגודש - - -

אתה יודע להסביר את העלייה? כי הטענה המרכזית שאנחנו שומעים פה זה שאין שימוש בישראל ברכבים דו גלגליים.

אין שימוש?

שיש שימוש מופחת ביחס ל - - - שאנשים לא קונים רכבים דו גלגליים בגלל העלויות של הביטוחים.

הרבה בגלל עלויות הביטוחים ואנחנו גם רואים - - -

לא, אבל אתה אומר שיש עלייה, אתה יכול להסביר את העלייה?

יש עלייה של כ-7%, אולי החברים שלי יודעים להסביר יותר למה יש עלייה.

העלייה היא בגלל הגודש, אנשים מתוסכלים עד לפה מהפקקים.

בקיצור משרד התחבורה לא מייצר פתרון לגודש, פתרון של תחבורה ציבורית, אז אנשים עוברים ל - - -

אם אני יכול להשלים?

כן, בבקשה.

אגב, זה לא הדיון המקצועי.

לא, אני פשוט אגיד לך משהו, בסדר? לפני כמעט 20 שנה, 17 שנה, אני הובלתי את המחאה למען רכבת ירושלים-תל אביב. ב-2001, כשהתקבלה ההחלטה של אפרים סנה, הוא קיבל את ההחלטה על קו הרכבת המהיר, אחרי שאולמרט רצה את קו המסלול למלחה כשהיו דיבורים על זה שיש לו איזה עסקת נדל"ן גדולה באזור מלחה, שבדיעבד הבנו מה זאת עסקת הנדל"ן ולכן היה את המסלול הזה דרך בית שמש. אתה יודע, כבר 20 שנה מדברים על זה שצריך פתרונות תחבורתיים, בעזרת ה', לא בפסח, אולי בסוכות, אם לא אז בפסח הבא, שבועות הזה, שבועות הזה, עוד כמה שבועות, ייפתח המסלול של הרכבת ירושלים-תל אביב, אז בסדר, אתה פשוט התפרצת לדלת פתוחה.

אני דווקא רציתי לתת איזה שהיא זווית שונה. כיוון שאני מכיר כל כך הרבה אנשים שאוהבים את הענף הזה וגם את השימוש בדו גלגלי ובלי שום קשר עכשיו לבטיחות או לא, צריך גם להנגיש להם את היכולת להשתמש וליהנות ממה שהם אוהבים לעשות. אי אפשר כל הזמן לבוא ולהגיד אוקיי, כל כשלי הממשלה ויש כשלים בבטיחות בדרכים בתחום הדו גלגלי, ויש הרבה כשלים, אני מתעסק עם זה הרבה שנים, והרבה פעמים אני גם מגיע לכאן ושומע את כל הדיונים האלה שכן סבסוד, לא סבסוד. חברות הביטוח לא מפסידות כרגע, מאז שזה עבר אליהן הן לא מפסידות ואנחנו רואים את זה, הן מרוויחות מיליארדים מביטוח החובה, אפשר לסבסד את זה. אפשר גם להוזיל את האופנועים, לדעתי, לפחות ממה שאני מכיר מהנתונים, וגם את הרכב הפרטי. זאת אומרת אפשר לעשות גם וגם וגם לתת לאנשים שרוצים בסופו של דבר לעשות שימוש בדו גלגלי, לאפשר להם את הדבר הזה.

עכשיו, יש 50% מהאנשים שנוהגים ברכבים האלה שלא עושים ביטוח, זה מטורף. אי אפשר להטיל על הגב שלהם את כל כשלי הממשלה, צריך לתת להם אופציה לרכוש רכב דו גלגלי, צריך לתת להם את האופציה להיות מבוטחים. הרי לא הגיוני ש-50% מהמשתמשים ברכב דו גלגלי לא עושים ביטוח ואנחנו יושבים פה וכל הזמן דנים אם זה בסדר או לא בסדר, סבסוד, לא סבסוד. כמעט בכל דבר אנחנו מסבסדים, במס בריאות אנחנו מסבסדים, במילואים אני מסבסד, אני עושה מילואים ויש הרבה אנשים במדינה שלא עושים מילואים, אני עשיתי 30 שנה מילואים, אבל אנשים שאוהבים את הענף הזה ואת הרכבים האלה - - - למה את צוחקת? זה בכלל לא מצחיק, מפני שאני פה בין 10% ש - - -

סליחה, אדוני.

אני לא - - -

לא, רגע, סליחה, אדוני. אתה רוצה לדבר, זכותך לדבר, דיונים כאלה לא מנהלים. בבקשה. כן, אתה סיפרת שאתה עושה מילואים.

אנחנו בסופו של דבר חושבים שאפשר להוזיל את זה וחייבים להוזיל את הביטוח של הדו גלגלי. אני לא יודע, אני לא מכיר את החישובים, יש פה כאלה שיותר מכירים ממני, אבל עמדתנו שצריך להוזיל ולהוזיל בהרבה.

רונן, אין ספק, על זה אין עוררין שהמחיר הוא גבוה, השאלה הגדולה היא מה הדרך.

לא להפיל את האשם על הרוכב, על מי שרוצה לקנות.

אין בעיה, העניין הוא שהפתרון שמוצע על ידי עמיתיך בעצם מציע להפיל את האשם על הנהג הרגיל של מדינת ישראל שנוהג ברכב פרטי רגיל.

זה לא מדויק - - -

שנייה, אתה אמרת שלא היית בדיונים הקודמים אז אני מספרת לך שיש צוות במשרד האוצר ומשרד המשפטים שמחפשים בדיוק פתרון. זאת אומרת ברור, כל מי שיושב סביב השולחן מבין שהמחירים הם גבוהים מדי.

הפעם האחרונה שישבתי כאן זה היה ב-2006, הם טענו את אותם טיעונים והעוולה הזו נמשכת, לפחות אני פה 11 שנה. העוולה הזו ממשיכה, הם כל פעם באים לכאן וטוענים את אותם הטיעונים - - -

אבל האחוזים גדלו.

המחיר רק עלה ואנשים נוסעים וגם האחוז של אנשים שנוסעים בלי ביטוחים עולה, אז כנראה שיש פה איזה כשל שהמדינה - - -

בסדר, אז אנחנו צריכים לעבוד על זה.

צריך פעם אחת לפתור אותו, אי אפשר כל פעם לשמוע את אותם טיעונים ולא לעשות שום דבר.

אני מסכימה. תודה.

גברתי, אז אני רק רוצה - - -

בבקשה, כן. רגע, סליחה, הרעיון של לתחום בזמן, אנחנו נדחה את זה לדיון לקראת שנייה-שלישית, כרגע נישאר על ה-8.5%, תקריאי ונעלה להצבעה.

מכיוון שאנחנו בהכנה לקריאה ראשונה אז אני מקריאה כשאני אומרת לפי מה שהציעה יושבת ראש הוועדה, אנחנו נשארים בין 5.5% ל-8.5%:

הצעת חוק לתיקון פקודת ביטוח רכב מנועי (מרכיב ההעמסה בתעריף הביטוח), התשע"ח-2018.

תיקון סעיף 7א.

בפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש), התש"ל-1970, סעיף 7א(ב), במקום "בין 5.5% ל-6.5%" יבוא "בין 5.5% ל-8.5%".

אוקיי. מי בעד תיקון סעיף 7א? ירים את ידו. מי נגד? אין. מי נמנע? אין. הסעיף אושר.

הצבעה

בעד – רוב

נגד – אין

נמנעים – אין

תיקון סעיף 7א – אושר

קודם כל אני רוצה לאחל החלמה מהירה לחבר הכנסת מיקי זוהר שיזם את הצעת החוק ובקולגיאליות קואליציונית דנו בהצעת החוק אפילו שהוא לא יכול להגיע, הוא לא מרגיש טוב. אנחנו נאחל לו החלמה מהירה.

אנחנו מחפשים כל הזמן את הפתרון שהוא מידתי, מצד אחד אנחנו לא רוצים שהמחירים יעלו, הפתרון שנתנו כרגע הוא פתרון שמונע את עליית המחירים. אנחנו יודעים שיש בעיה שמחירי הביטוחים הם גבוהים, אני ממש מציעה בחום לכם, המובילים של המהלך הזה, של מועדון האופנועים, להוזיל את מחירי הביטוח, אני מציעה לכם לחפש פתרונות אחרים שלא מייצרים קלאש כל כך גדול עם הנהגים של הרכבים הארבע גלגליים. הנחת העבודה שכאילו זה סכומים קטנים וזה לא מורגש, אנחנו מתחילים להתמודד עם בעיות חוקתיות וזה אתגר שפשוט מאוד קשה להתמודד איתו. לכן אנחנו משאירים את זה ב-8.5%, שבעצם המחיר אצלכם לא יעלה, אבל הפתרונות, אני חושבת שהם נמצאים בצוותים האלה שצריכים להיות מוקמים, אחד מוקם ואחד יוקם.

ואני פונה אליכם, משרדי הממשלה, תאיצו את העבודה שלכם. אנחנו פה מקדמים את זה, אבל כולנו מבינים שזה לא פתרון לטווח ארוך, זה פתרון כרגע כי באמת אנחנו לא רוצים שאתם תסבלו, אבל אתם צריכים לייצר פתרונות אחרים. אני חושבת שברור לכולם שהמחירים לא יכולים להיות כל כך גבוהים, המחיר של העובדה שהמחירים גבוהים שאנשים פשוט לא עושים ביטוחים וזה גרוע לכולם, אבל אתם צריכים לייצר עוד פתרון. אני מבינה את מועדוני האופנועים שאומרים, זה הפתרון שאתם רואים, אז אתם אומרים בואו פשוט נטפל בו ונעלה את האחוזים, אבל זה לא פתרון לטווח ארוך, זה פתרון שמייצר לנו אתגרים אחרים ואנחנו פה בשולחן הזה מתמודדים עם זה.

אני מאוד מקווה שלפחות זה שאנחנו שומרים על תעריף הביטוח לא יגרום לאנשים להפחית את שיעור המבוטחים באופנועים. אנחנו שמענו בדיון הקודם על זה שאנשים שאין להם ביטוח פשוט אחר כך הולכים ותובעים בתביעות נזיקיות. אנחנו לא אמורים להגיע למקומות כאלה במדינה מתוקנת, יש לאנשים ביטוחים. אנחנו נתקדם לקראת קריאה ראשונה ולפני הקריאה השנייה-שלישית, אני מבקשת לשמוע מכם, משרדי הממשלה, איך אתם מתקדמים עם הצוות ומתקתקים את העבודה כדי שאנחנו באמת נוכל להביא פתרון ומזור לכל רוכבי האופנועים וגם לנוסעים בתחבורה הפרטית.

ואתה, אדון משרד התחבורה היקר, בוא תדאג לנו שתהיה לנו תחבורה ציבורית כמו שצריך ולא ניסע לכל מקום באירופה ונחזור אכולי קנאה שהם יותר אנשים בעיר והעיר פחות פקוקה, ולא רק בגלל האופנועים.

אז תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 13:36.