ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

àåîðéè÷

2018-03-14OMNITECH



הכנסת העשרים

מושב רביעי

פרוטוקול מס' 714

מישיבת ועדת הכלכלה

יום שני, י"ח באדר התשע"ח (05 במרץ 2018), שעה 9:30

תקנות התעבורה (תיקון מס'...), התשע"ז-2016, בדבר תפקידי קצין הבטיחות.

חברי הוועדה: איתן כבל – היו"ר

עבד אל חכים חאג' יחיא

מנהל אגף הרישוי, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - אפי רוזן

מנהל גף קציני בטיחות, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - ישעיהו אברהם

יועמ"ש, רשות לבטיחות בדרכים, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - עמי רוטמן

לשכה משפטית, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - סיגלית ברקאי

מנהל אגף תיאום גורמי חוץ, הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - מאיר אלרם

מנהל מינהל הרכב הממשלתי, אגף החשב הכללי, משרד האוצר - יהודה קיסר

קצין בטיחות ראשי בתעבורה, אגף החשב הכללי, משרד האוצר - אבישי פוני

עוזר יועמ"ש, המשרד לביטחון הפנים - חיים אמיגה

עוזר יועמ"ש כבאות והצלה, המשרד לביטחון הפנים - רון קולקה

ראש מדור ייעוץ וחקיקה, אגף התנועה, משטרת ישראל - סנ"צ דנה ימינחה

ראש מדור תאונות דרכים, אגף התנועה, משטרת ישראל - סנ"צ משה כהן

חטיבת הדוברות, משטרת ישראל - שבתי גרברצ'יק

ראש תחום אנרגיה ותשתיות, התאחדות התעשיינים - אלעד נצר

כלכלן, איגוד לשכות המסחר - איתי בוימן

מנהל תחום ענפי, איגוד לשכות המסחר - עומר סלע

בוחן תאונות ראשי, אגד, מפעילי התחבורה הציבורית - פרדי הרשקוביץ

קצין בטיחות, דן תחבורה ציבורית, מפעילי התחבורה הציבורית - מוטי אלמוג

מנהל מחלקת בטיחות, דן תחבורה ציבורית, מפעילי התחבורה הציבורית - אלי ורט

קצין בטיחות, נתיב אקספרס - תחבורה ציבורית בע"מ, מפעילי התחבורה הציבורית - שריף חירבאוי

קצין בטיחות בתעבורה - שמעון לוקמן

קצין בטיחות בתעבורה - משה שלו

יושב-ראש, איגוד קציני בטיחות מקצועיים בתעבורה - שמעון סודאי

יועמ"ש, איגוד קציני בטיחות מקצועיים בתעבורה - ניסים עזרן

חבר הנהלה, איגוד קציני בטיחות מקצועיים בתעבורה - עודד שאולוף

רכז ועדת רכב, איגוד קציני הבטיחות - ספי יוסף דיין

מנהלת לשכה, איגוד קציני בטיחות מקצועיים בתעבורה - צביה שולמן

ראש תחום קציני בטיחות עצמאים, ארגון קציני בטיחות עצמאים - אורי חדד

יושב-ראש, פורום נוהגים הייטק וארגון מנהלי תחבורה - נועם קום

יושב-ראש, אגודת אשכול - מרדכי ברנס

חבר ועד, קצין בטיחות, אגודת אשכול - זכאי שחת

הנהלת אגודת מורי הדרך - אורי בר-אל

מזכיר הארגון, ארגון מנהלי תחבורה בישראל - גיורא צפרוני

גזבר הארגון, ארגון מנהלי תחבורה בישראל - יגאל רסקין

מנכ"ל, הארגון הישראלי להשכרת רכב בליסינג - נמרוד הגלילי

מנכ"ל, מובילי החמישה בע"מ, חברות הובלה - יצחק זאב דרייאר

מנהל תחום קציני בטיחות בעבר - ג'קי לוי

שדלן/ית (גלעד יחסי ממשל ולובינג), אינו/ה מייצג/ת לקוחות בדיון זה (לקוחות קבועים נוספים שנושא הישיבה נוגע אליהם באופן ישיר: חברת פיניציה) - יובל אלגד

שדלן/ית (גורן עמיר יועצים בע"מ ), אינו/ה מייצג/ת לקוחות בדיון זה - משה ביבי

שדלן/ית (עו"ד גויסקי-קשרי ממשל, ייעוץ ושירותי חקיקה ), מייצג/ת את איגוד המוסכים - פז אגמון

שדלן/ית - מודי שרפסקי

אתי בנדלר

מרב תורג'מן

לאה ורון

טלי רם

תקנות התעבורה (תיקון מס'...), התשע"ז-2016, בדבר תפקידי קצין הבטיחות

בוקר טוב לכם. היום יום שני, י"ח באדר, 5 במרס. גברתי מנהלת הוועדה, יועצות משפטיות, רשמת, דובר, אורחים נכבדים. כמדי יום אני אפתח קודם כול בצערנו בקטל בדרכים, וזה מתכתב לגמרי עם הנושא והאנשים שנמצאים כאן סביב השולחן.

לצערנו, מתחילת השנה נהרגו בתאונות הדרכים 63 אזרחים לעומת 65 בשנה הקודמת בתקופה הזו. בשורה התחתונה, לצערנו המצב נמשך. גם אם לפני חודש פברואר הקטלני – שהוא ממש היה קטלני, בחודש פברואר נהרגו 33 אזרחים לעומת 25 בשנה הקודמת - אבל גם בפער הזה שהתקיים בחודש פברואר, בשורה התחתונה מבחינה סטטיסטית, וראינו את זה גם בשנה שעברה, זה מתכנס פלוס מינוס לאותם מספרים. עדיין אין באמת תוצאות אמיתיות בשטח למרות כל העבודה, וברור שהמספר השנה היה יותר קטן ואנחנו נעשה הכול שהשנה גם יהיה המספר יותר קטן, ובוודאי כל אדם שאנחנו מצליחים ונמנע מותו זה עולם ומלואו, אבל אחרי המלים הגדולות האלה עדיין אנחנו לא במקום שבו אנחנו מצליחים לייצר שינוי של מגמה, זאת אומרת לא פער של חמישה, שישה, אלא פער שהוא כבר של 30, 40, 50 ויש כאלה שגורסים שאפשר גם להגיע בעבודה מאומצת אפילו ל-100 בשנה, שזו באמת דרמה יוצאת דופן.

שוב, אני יודע שראש הממשלה עסוק עד מעל הראש ויש לו כל כך הרבה מקום בין הראש שלו לבין מה שיש לו על הראש כי הערימה היא גבוהה, אבל עד שראש הממשלה לא ייקח את העניין הזה כמשימה לאומית אז אנחנו נראה שינויים שהם מה שנקרא שינויים מינוריים לצערי לחלוטין, אבל אנחנו נמשיך כאן בוועדה לעשות את העבודה שלנו, וכפי שאנחנו גם בימים אלה עוסקים, בשימוע של התחבורה הציבורית שזה גם כלי שבסופו של עניין בעבודה נכונה יכול להיות עוד כלי שגורם לירידה בקטל בדרכים.

ובמעבר חד, אנחנו עוברים להקראת השיר היומי. היום יום שני, י״ח באדר, 5 במרס – דרך אגב, זה גם יום ההולדת של הבת שלי שירה הקטנה.

מזל טוב.

תודה תודה. היום הולדת העברי שלה הוא אומנם י"א באדר, אבל הלועזי הוא היום, ה-5 במרס, וכל האהבה והברכה – ממני בוודאי.

בשבת נקרא בפרשת ויקהל-פקודי, פרשיות מחוברות כמו שנקרא בלשוננו. היום נקרא את שירה של דורית שירה ג'אן. דורית ילידת 1965, בת להורים יוצאי בבל, נשואה, אם לשני ילדים. הוציאה שלושה ספרי שירה מוערכים ומצליחים אשר זכו למאמרים רבים. לפני כחודשיים הוציאה את ספרה השלישי "המגיד", הזוכה להצלחה רבה.

השיר ביקצ'ה מבטא את המשבר של דור האבות במעבר לארץ ישראל. סבתה, סלחה, מבטאת את השבר הגדול של הנפילים שלא עמדו בחזון הציוני. העלייה הייתה חשובה אומנם, אך העולים נשברו בתוך החלום הציוני. הסבתא מסתובבת עם ביקצ'ה - זה צרור מיטלטלין - על הגב, ומבטאת את השבר של העלייה ולא את ההצלחה שלה. הצעירים נקלטו באמת, והנכדה דורית כותבת שיר, אך הסבתא חוותה את השבירה של דור העולים לארץ. והאמת, זה יוצא מאוד אקטואלי בימים אלה כשמוקרן הסרט "סאלח פה זה ארץ ישראל" – מי שצופה בסדרה המטלטלת הזאת. אני מאוד מאוד אהבתי את השיר ואני מקווה שגם אתם תאהבו כי אני כל כך מכיר ומתחבר גם מהסביבה שלי.

"סבתא סלחה, לאן את הולכת/ אני צועקת לה ורצה בעקבותיה/ במעלה רחוב סיון בשכונה/ סבתא סלחה, חזרי/ אבא לא יכעס עליך יותר/ לא יטיח שאת מיותרת.// הניחי את הביקצ'ה/ שמטי אותה מכתפייך/ בואי בואי שובי לביתנו./ תראי אמא שמחה/ עצובה היא רוצה אותך כאן/ את אמא שלה/ את מקור הברכה/ החיטה והקדושה.// סבתא סלחה/ שעלתה מן הגלות בבגדד/ לא מצאה מנוח מעולם/ בגלות ארץ ישראל/ נהגה לנדוד בין בתי בנותיה/ עם ביקצ'ה על כתפיה/ עד יום מותה.// - אני אהבתי. תודה רבה לכם.

אנחנו עוברים לתקנות התעבורה (תיקון מס'...), התשע"ז–2016. אני רק רוצה להבהיר, אני גם מבקש ממך, גברתי, כבר למצוא זמן מייד עם שובנו מפגרת הפסח כדי שנמשיך את הדיון הזה. אני מדבר על השבוע הראשון או השבוע השני, גם במחויבויות האחרות שאנחנו צריכים לתת בפני בית המשפט.

ברשותכם, אני רוצה להתחיל את ההקראה ואנחנו נעסוק עכשיו בנושא שלדעתי ממנו הכול יוצא. אני יודע בדיוק על מה הוויכוחים, אני מבין אותם, אבל בסוף בסוף, השורה התחתונה זה מהו קצין הבטיחות, מה תפקידיו, מה המשמעויות שלו, אפי, וכל מה שכרוך בכך, ומשם אנחנו נצא להמשך.

אני רק אומר לכם שוב – חברים, הגיע הזמן להתקדם בעניין הזה. אל תעשו לי חפירות 1914, זה פשוט פוגע בכם.

לפני שאני עובר להקראה – ואני אומר את זה לך, אפי, גם כי פנו אליי אבל לא רק כי פנו אליי. אני לא רוצה גם שנגיע, אפי, למצב שהגזמנו הגזמה מטורפת בכך שפתאום – פעם פרס אמר, לכל פועל יהיה רכב – עכשיו לכל רכב יהיה קצין בטיחות. אנחנו לא רוצים פה להקריס מערכות, גם אם הן מערכות חזקות. שלא יהיה מצב שחצי מהעובדים יהיו קציני בטיחות, גם למצב הזה אני לא רוצה להגיע. צריך למצוא את נקודת האיזון המקצועית הנכונה, וחשוב שהדברים ייאמרו. אנחנו עכשיו עדיין לא במקום הזה, אבל חשוב שהדברים יונחו בפנינו כי עשיתי חשבון, בחלק מהמקומות כשאתה מתחיל לעשות את הספירה פתאום אתה אומר, על כל X רכבים אתה רואה שהעלית את סך העובדים באותו עסק באופן מאוד מאוד מאוד משמעותי ודרמטי.

אם אנחנו גם רוצים, אפי, שיהיו אנשים מקצועיים, ראויים, נכונים, אתה לא יכול לקחת אחד שאתה נותן לו מקסימום שכר מינימום – אתם מבינים על מה אנחנו מדברים – אתה צריך אנשים שגם יש להם משמעות, שכשקורא להם המנהל הם יודעים להביט לו בעיניים בלי למצמץ. אם לא, לא עשינו כלום. תודה.

גברתי היועצת המשפטית, בבקשה.

אני רוצה להזכיר שאנחנו עדיין בתקנה 1 לתקנות המוצעות. דילגנו על חלק מהנושאים והיינו באמצע פסקה (5) שעניינה תיקון תקנה 580 לתקנות, אבל אם אדוני רוצה להתחיל לדון קודם כול בתפקידי קצין הבטיחות – אדוני צודק, אני באמת חושבת שכמעט כל התקנות האחרות נגזרות מתפקידי קצין הבטיחות – אז התקנה שדנה בתפקידי קצין בטיחות היא תקנה 8, שמתקנת את תקנה 585 לתקנות העיקריות, אם זה מה שאתה רוצה.

בבקשה, כן.

לא רק.

אני אומר, כל המקומות של אישורים קטנים מתוך פסקה גדולה שכבר אושרה, חבל. מה שתחליטו, אתם מחליטים.

חברות וחברים, אנחנו נעשה את הקפיצה לתפקידים, וזה תמיד מונח. נגיד כך, שנתי לא תנדוד או תהיה טובה יותר אם נעשה את זה. אני פשוט רוצה להתחיל להתעסק במהות.

מזה ייגזר כל השאר.

לוקמן שמעון, קצין בטיחות. אדוני היושב-ראש, אתה נגעת פה ביום הולדת של בתך – התאריך הלועזי – ולהבדיל אלפי הבדלות, היום זה יום ההולדת השישי פחות 30 יום של הבג"ץ שבו משרד התחבורה התחייב להסדיר את המשרדים במסגרת תיקוני התקנות.

שמעון, זה לא בית המשפט עכשיו.

זה לא בית משפט אבל - - -

חבר'ה.

אבל אי אפשר לדון במשהו שממנו זה התחיל. משם זה התחיל, אדוני. והיום מה שאומר משרד התחבורה – בואו נעביר את הכול, הוא לא ענה תשובה כמה קציני בטיחות יש, כמה צריך למשק ההובלה המסחרית, לא ענו. אלה דברים שעלו בישיבות שעברו, אנחנו ממשיכים כאילו הכול בסדר, וזה לא.

שמעון, תן לי לכבד אותך.

משפט, אני מסיים. והבעיה לדעתי, שהתקנות האלה לא יוצרות פרספקטיבה רחבה ולא יוצרות תמונה שבה הכול ברור, שבה לכל אחד יש תפקיד ושבה בסופו של יום אולי נטייב את רמת הבטיחות התעבורתית גם של ילדינו.

תעיר את ההערות לסעיפים כשהוועדה תתקדם. כשתהיינה לך הערות, תקבל את רשות הדיבור מחבר הכנסת כבל.

שמעון – אני מודיע, נגמרו ההרצאות. עכשיו התייחסויות לגופו של סעיף, אין יותר הרצאות. לא שלי וגם לא שלכם. תודה רבה. בבקשה, בואו נעבור להקראה.

עמוד 8 למטה.

"תיקון תקנה 585

8.

בתקנה 585(א) לתקנות העיקריות, אחרי פסקה (8) יבוא:

"(9)

לפקח על כך שרישיון הנהיגה של הנוהג ברכב של המפעל בתוקף ומתאים לסוג הרכב שבו הוא נוהג;

(10)

לפקח על כך שרישיון המוביל כמשמעותו בפרק השני לתקנות שירותי הובלה שניתן לגבי רכב של המפעל בתוקף;

(11)

לקיים פגישות אישיות עם אדם שעיקר עיסוקו במפעל הוא נהיגה או שעיסוקו במפעל מחייב נהיגה במשך רוב שעות העבודה שלו (להלן-נהג מקצועי) אחת לשלושה חודשים ולתעד את תוכנן בכתב;

(12)

לוודא ביצוען של הדרכות מקצועיות לפי תקנה 587ב(ט) ויודיע על ביצוען לרשות;

(13)

לפקח שמערכות הבטיחות בכלי הרכב של המפעל יתוקנו רק במוסך שניתן לו רישיון לפי סעיף 127 לחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב, התשע"ו-2016;

(14)

לאשר בכתב, אחת לחודש, את דבר תקינות מערכות הבטיחות שבאוטובוס, ברכב ציבורי, וברכב מסחרי החייב ברשיון מוביל, לפי הטופס המתאים לסוג הרכב כפי שמובא בחלק ג בתוספת השלוש עשרה, וזאת לאחר שנערכה לרכב בדיקת תקינות על ידי קצין הבטיחות או על ידי מוסך כמפורט בפסקה (13) או על ידי מכון רישוי בהתאם לצרכי הבדיקה הנדרשת, ובתום הבדיקה יאשר בחתימתו על גבי רישיון ההפעלה או רישיון המוביל, לפי סוג הרכב, את תקינות הרכב;

(15)

לבצע בדיקת תקינות מערכות בטיחות לרכב אחר מזה שפורט בפסקה (14), לפי הטופס המתאים לסוג הרכב כפי שמובא בחלק ג בתוספת השלוש עשרה, וזאת בפרקי הזמן הבאים:

לגבי רכב אחר, למעט רכב השכרה ורכב החכר אשר נמצא בחצר משרד הסעות, כהגדרתו בתקנה 579, בעלת רשיון לשירות השכרת רכב – אחת לשישה חודשים;

לגבי רכב השכרה ורכב החכר אשר נמצא בחצר משרד הסעות, כהגדרתו בתקנה 579, בעל רשיון לשירות השכרת רכב – אחת לשלוש שנים;

לגבי רכב אחר שגילו מעל 3 שנים – אחת לשלושה חודשים;

(16)

לבדוק את דיסקות הטכוגרף המותקנות ברכב, לפענח ולטפל בחריגות כדי לפקח על שעות הנהיגה והמנוחה ועל מהירות הנסיעה של הנהגים במפעל ולאסוף ולשמור את הדיסקיות או צילום שלהן, במשרדו במשך 180 ימים לפחות;

(17)

לערוך תיעוד בדבר ביצוע ההמלצות בנושאי בטיחות שמסר לבעל המפעל לפי תקנה 587א1 ולדווח לרשות על אי ביצוען;

(18)

לבצע תחקיר פנימי במפעל בנוגע לתאונות דרכים והפקת לקחים, במקרים בהם נגרם נזק לכלי רכב או לאדם ובלבד שאין בתחקיר בכדי לפגוע בחקירה שמתבצעת על ידי משטרת ישראל בעניין, ובכל מקרה לפי דרישת הרשות, ולבצע מעקב אחר יישומם;
(19)

להכין הוראות נוהל בטיחות פרטניות לפעילות התעבורתית של כלי הרכב במפעל;

(20)

לפעול בהתאם להנחיות הרשות והוראותיה ולמלא תפקידו לפי כל דין"."

למעשה, בתקנה הזאת כיום יש מספר סעיפים שמגדירים את התפקידים, מספר תפקידים שמפורטים בתקנות. הכוונה של התיקון הזה היא להרחיב, למעשה זה לא מוסיף מעבר לדברים שכבר קיימים היום, זה פשוט מפרט בצורה קצת יותר ברורה את מה שכן הם מחויבים לעשות היום בפועל. זה לא מוסיף דברים שהם לא נדרשים לעשות היום, רק הרבה מאוד דברים מוגדרים היום בתוך נהלי הרשות שהם נהלים שמפרטים את החובות שקבועות היום, ואנחנו רצינו את ההסדרים היותר מהותיים כן לפרט באופן מפורש בתקנות, שיהיה ברור שהם נדרשים לבצע אותם, שיהיה קצת יותר מובהר.

יש מישהו כאן שרוצה להתייחס? גברתי.

דנה, אגף התנועה. אנחנו מבקשים להתייחס לתפקיד שמוטל על קציני הבטיחות בסעיף (18), הסמכות לבצע תחקיר בנוגע לתאונות דרכים כל עוד אין בכך כדי לפגוע.

אדוני רוצה לקפוץ ישר לפסקה (18)? אולי כדאי לפי פסקה פסקה ולאשר אותה.

הכי טוב.

ההערה שלנו רק לגבי סעיף (18).

זה מתחיל בעצם מפסקה (9), אם יש למישהו הערה לפסקה (9).

הערה לגופו של עניין. בבקשה, נועם.

נועם קום, יושב-ראש פורום נוהגים הייטק וארגון מנהלי תחבורה. רציתי להתייחס לסעיף (9). בשנה האחרונה, ביוני, אתם הוספתם תקנה חדשה, 585א, שעוסקת בדבר קבלת מידע על נהגים. אגב, הוועדה עשתה את זה בצורה קצת שונה, זה בא דרך פניות הציבור וכדומה.

כוונת המחוקק הייתה שכל קבלת המידע – והנה הודעת דובר משרד התחבורה – תתייחס רק לנהגי משאיות ואוטובוסים, ונהגים מקצועיים.

בפועל, מה שקרה שהתקנה הזאת בסעיף (ג) חלה על קבלת מידע לכל הנוהגים ברכב, הווי אומר שאם יש מכוניות מפוקחות – אם זה נגיד רכבים פרטיים – המשמעות היא שצריך לפקח על מעל מיליון נוהגים, שזה בני משפחה וכדומה.

אנחנו מבקשים שיחזרו לרעיון המחוקק, ואם צריך לפקח על הנוהגים בהתאם לתקנה (9), אז לעשות את זה רק על מי שנוהג בפועל ולא על כלל הנוהגים כי זאת תקנה מאוד מאוד בעייתית.

אתה יכול להפנות אותנו שוב לתקנה שהיא המקור לכך שצריכים?

התקנה היא 585א, תקנה חדשה שהתפרסמה ברשומות.

אבל יש בה הרבה מאוד סעיפים קטנים.

יש לה שני סעיפים. סעיף אחד אומר: יבדוק לגבי מי שמיועד להיות מועסק במפעל בתפקיד נהג או מועסק במפעל בתפקיד כאמור, את פרטי רישיון הנהיגה שלו וכן את המידע התעבורתי הנוגע אליו. וזה מצוין, זה מעולה. זה אגב צריך לבצע בתדירות של שלושה חודשים, גם משרד התחבורה קבע בעניין את נוהל 14, שמנחה איך צריך לעשות את זה.

הבעיה שלנו היא לגבי מי שנוהג ברכב כי ברגע שאנחנו אומרים נוהגים ברכב, זה כלל הנוהגים.

איפה הבעיה? באיזו תקנה עכשיו, שאתה מדבר על כלל הנוהגים ברכב?

אני מדבר על 585א, סעיף (ג). זה לא מופיע פה בתקנות ולכן זה תמוה בעינינו וכתבנו לכם את זה גם בדף העמדה, שמן הראוי היה להכניס את זה לתקנות.

אני אולי אקרא את תקנה 585א, תקנת משנה (ג), כדי שכולם ידעו על מה מדובר ונבין את טענותיך: "דיווח קצין הבטיחות לבעל המפעל שרישיונו של נהג אינו בתוקף או כי אינו מתאים לנהיגה ברכב של המפעל שבו הוא מיועד לנהוג - - -

סליחה, אני מדבר על א(3).

נוסף על האמור בתקנה 585, אם התקיימו התנאים המנויים בתקנה 585ב, קצין הבטיחות במפעל יבדוק לגבי מי שנוהג או מיועד לנהוג ברכב של המפעל, את פרטי רישיון הנהיגה שלו. דהיינו, אתה אומר שהייתה טעות בתקנה הזאת.

לא לזה התכוון המחוקק ויש לזה משמעות לא פשוטה בזמן. אנחנו מדברים פה על תפקידי קצין הבטיחות, אנחנו רוצים להוסיף עוד ועוד מטלות שימנעו תאונות דרכים, וההתעסקות הזאת של קבלת מידע במקרה של נוהגים מאוד מאוד בעייתית. גם ממשל זמין לא יודע להתמודד עם כמות כזאת של שאילתות, וקצין הבטיחות, אגב, רק הוא ואך ורק הוא, רשאי לבצע את קבלת המידע.

אוקיי, נועם.

הוא גם חשוף פה לתביעה פלילית. הוא חייב לאבטח את המידע. המשמעות היא שהזמן שקצין הבטיחות צריך היום להשקיע בקבלת המידע על כלל הנוהגים מאוד מאוד בעייתי.

אנחנו בעד שזה יהיה לנוהגים בפועל או לנהגים מקצועיים כפי שהייתה הכוונה המקורית, ולא להחיל את זה על מעל מיליון נהגים שקשה מאוד לפקח עליהם וגם המידע שמתקבל הוא בסך הכול האם הרישיון תקף או האדם לא בשלילה, דבר שאנחנו יודעים בלאו הכי כי מקבלים תצהיר בטיחותי וגם צילום רישיון.

אוקיי.

אפי, מנהל אגף הרישוי. קודם כול, אדוני, זה לא מופיע כאן בתיקון.

סליחה, אבל זה מתקשר - אני חייבת לומר כשאני קוראת עכשיו את התיקון המוצע - התפקיד הראשון בתקנת משנה (9) או בפסקה (9) לתקנה 585א: לפקח על כך שרישיון הנהיגה של הנוהג ברכב של המפעל בתוקף. אם הנוהג ברכב של המפעל הוא לא רק העובד של המפעל אלא גם בני משפחתו, לצורך העניין, אז זה בדיוק מתקשר לאותה תקנה שהוא דיבר עליה. השאלה אם באמת צריכים לפקח על כך - -

הכול נכון, רק שזה לא בא לתיקון הזה.

- - שרישיון הנהיגה של רעייתו של חבר הכנסת כבל או של אחד מילדיו - - -

מאן דהוא.

אני אחסוך לכם זמן אם תיתנו לי. אדוני אמר כשהוא סיכם את התקנה, שתיתנו לה לרוץ בין שישה לשמונה חודשים – יש סטנוגרמה – ותחזרו אליי עם הלקחים. אכן, אחד הלקחים שלנו במשרד התחבורה – ונועם מדבר איתי הרבה, הוא מכיר את זה – הוא אכן לעשות חזרה לאחור בעניין הזה כי הכוונה הייתה באמת לנטר את הנהגים המקצועיים שמשלח ידם הוא הנהיגה, בוודאי על כלים כבדים, ואנחנו מתכוונים לחזור אליך לוועדה כפי שקבעת ולהציע לתקן את זה, אבל לא עכשיו.

בסדר גמור. אוקיי.

אוקיי. אנחנו מתייחסים אם כך לפסקה המוצעת: לפקח על כך שרישיון הנהיגה של הנוהג ברכב של המפעל. הנוהג ברכב של המפעל זה לא רק עובד המפעל – ולא משנה כרגע אם הוא עובד ביחסי עובד-מעביד או עושה עבודות עבור המפעל ברכב של המפעל, אלא מדובר גם במעגל הרחב יותר של בני המשפחה.

נכון, אבל אין התנגשות בין הדברים. ניקח למשל אותי. אם אני רוצה נגיד שרעייתי תנהג ברכב, כאשר אני מגיע למינהל הרכב אני צריך להביא את רישיון הנהיגה שלה, שהוא בתוקף, וזאת בדיקה שעושה קצין הבטיחות. מה שמדבר נועם זה שאנחנו קבענו שאחת לשלוש שנים נעשה Inspection, כל פעם נבדוק שאכן הוא בתוקף. לא. יש אחריות אישית עליי לוודא שכל מי שנוהג על הרכב, יש לו רישיון בתוקף.

סליחה, אני מצטערת, אני מזדהה כרגע עם הטענה על פניה. מדוע? כי אנחנו מדברים כאן על תפקידיו של קצין בטיחות, ונאמר כאן בפירוש: לפקח על כך שרישיון הנהיגה של הנוהג ברכב של המפעל תקף, שלוש נקודות. לא נאמר שזה בדיקה שנעשית בפעם הראשונה שאני מקבלת את הרכב של המפעל אלא מדובר כאן על פיקוח שוטף.

אין בעיה, אבל אני גם אקח – את נתת דוגמה את חבר הכנסת כבל, אז אולי גם נזמן אותו לרכב של הכנסת כל שבועיים להוכיח שיש לו רישיון?

אדוני דיבר – ואתה כמעט דיברת מגרוננו – על לאזן בין הרגולציה לבין זה שלחיים יש כוח משל עצמם. איפה האחריות של הנהג עצמו גם?

אנחנו לא מדברים על אחריות הנהג. אתה מבקש שהוועדה תאשר תפקיד של קצין בטיחות.

אני לא מצפה מקצין הבטיחות כל חודשיים לבקש רישיון.

אפי, בוא נעשה סדר.

התקנה גם קבעה שהוא יראה אחת לשלוש שנים את הרישיון. זה המזור שרצינו? זאת אומרת, מה שהיה עד אתמול ב-585א אומר שנועם יבדוק אחת לשלוש שנים את הרישיון של רעייתי נניח. זה המזור?

אפי, אני כל חודש קולט כמה נהגים.

אפי, קודם כול, רק התחלנו את הדיון ואתה כבר בטורים של סיום דיון. אנחנו מנהלים בינינו שיח, זה לא ויכוח. גם אם הוא ויכוח שהוא מקצועי, הוא ענייני, רוצים להוציא את התוצאה הטובה ביותר.

מה אומרת לך היועצת המשפטית? ברגע שאתה כותב מהם תפקידיו, זו הגדרה שמחר מישהו יבוא ויגיד – אוקיי, לאור הדברים האלה, אז לכן הוא צריך לבדוק, לעשות, ואם הוא לא עשה, האחריות מונחת לפתחו.

אני לא רוצה להניח לפתחו של קצין הבטיחות דברים שאחר כך יעמדו לו לרועץ, זה העניין. זאת אומרת, מצד אחד אנחנו באים להוריד רגולציה, אבל מצד שני אנחנו מעמיסים עליו עוד פעולות.

אתה יודע מה המשמעות של זה? שקצין הבטיחות אצלנו בכנסת כל כמה זמן, אם אין לו רישום מדויק שקופץ לו במחשב שלחבר הכנסת איתן כבל ואשתו והעוזרים שלו, שגם להם מותר לנהוג ברכב - - -

וכשהילדים שלך יהיו בגירים.

וילדים שיכולים כבר לנהוג באוטו, אם אין לך מערכת כזו שיודעת כל הזמן להגיד לך און-ליין ואתה צריך להוציא - - -

אמרתי לאתי שיש לך כבר ילדה בגירה.

כן, אבל היא עדיין עם ביטוח כל כך גבוה, שזה עדיין לא רלוונטי. בבקשה.

ישעיהו אברהם, מנהל תחום קציני בטיחות. אפשר להסתפק במקבל הרכב ואז זה עונה למה שהיא טוענת.

מחזיק הרכב.

מחזיק הרכב או מקבל הרכב מהמפעל, אבל יחד עם זאת, קצין הבטיחות, אני מניח שבתוך המפעל יהיה מחויב לדעת שאם הוא נתן לבני המשפחה אז בני המשפחה גם אחראים לנושא שהרישיון יהיה בתוקף ולא ייתן לכל אחד.

שמעון סודאי, יושב-ראש איגוד קציני בטיחות. אני רוצה להוסיף שבעבודה השוטפת של קצין הבטיחות, כשהוא מקבל נהג לעבודה או כל עובד אחר שיש לו הרשאה לנהוג, הוא חותם על הצהרת נהג שהוא מחויב להביא רישיון נהיגה.

הסיפור הזה של התקנה נועד רק בשביל לתת לנו את הכלי אם יש חשד סביר, לבדוק, ולבדוק את זה באופן סיסטמתי כל השנה זה פשוט מאוד עומס רב לקציני הבטיחות. צריכים לעשות חשיבה על כל הנושא.

זה בדיוק מה שאני אומר, שלא נייצר עומס שהוא כל היום מתעסק רק בבדיקה.

אני כבר לא מדבר על המידע שמגיע, שהוא לא תקין. המידע שמגיע גם לא תקין.

גם זה יכול להיות, אבל עזוב את זה. בוא נניח שרוב האנשים, הרוב המכריע, הם אנשים שאומרים אמת. בבקשה.

ניסים עזרן, איגוד קציני בטיחות. תקנות משנה (14) ו-(15).

עוד לא הגענו.

אנחנו עוד ב-(9), ניסים.

תודה, ניסים. נועם, עכשיו אתה יכול להגיד את המשפט שרצית.

אני מחזק את מה שנאמר פה. אנחנו בתוקף תפקידנו מחתימים כל מי שנוהג ברכב, מקבלים את הרישיון, יש לנו תוכנות שעוקבות אחרי זה. המידע, אגב, שמתקבל מממשל זמין, ראשית הוא כרוך בתשלום, 6.2 שקלים, וכל נהג גם מקבל בדואר הודעה שמישהו בדק לגביו את המידע. המידע שמתקבל לגבי נוהגים הוא לגמרי לא רלוונטי, זה רק תקף ושהוא אינו בשלילה.

כל נהג היום חתום על תצהיר שבמידה והוא לא כשיר לנהיגה בריאותית או שנשלל הרישיון, חובתו לדווח כך שמבחינתנו נקטנו באמצעים.

תודה, נועם. מה זה אומר, אתי?

אני חושבת שמשהמשרד שומע מה הבעיה עם התקנה המוצעת, אולי יש הצעה לתיקון האם אתם מתכוונים לפקח על כך שרישיון הנהיגה של הנוהג ברכב, בשל עבודתו במפעל או לצורך מילוי תפקידו במפעל או משהו כזה.

אבל זה לא רק לנהגים מקצועיים.

ממש לא. לא רק החזקה, ממש לא. כאשר אני התקבלתי לעבודה, ואני החלטתי שרעייתי תנהג, אני רוצה שקצין הבטיחות שלי פעם אחת יראה רישיון.

אבל לא כתוב כאן פעם אחת, זו בדיוק הבעיה. זה לא לראשונה, בפעם הראשונה שהוא מקבל.

אפי, מה שאומרת אתי – אתה לא איתה.

אם לא הודיעו לקצין הבטיחות?

אתי רוצה שהדברים יהיו ברורים פה בתהליך הזה.

אני חושב שיש פה אי הבנה. מה שנועם מדבר זה לגבי התקנה שאושרה לפני חצי שנה, ומה שאנחנו מדברים פה זה היה קיים כל השנים. זה לא משהו שהתחדש עכשיו, זה סעיף שהוא ישן.

אז אם זה היה קיים כל השנים - - -

לגבי הסעיף הזה אין לו את הבעיה. יש לו את הבעיה עם התקנה שאושרה.

יש לי את הבעיה עם התקנה, ואולי רק נעשה סדר. דובר משרד התחבורה ב-20 ביוני מוציא הודעה לעיתונות: מהיום, חברות הובלה יכולות לקבל מידע על עברם התעבורתי של הנהגים; השר כץ: הגברת הפיקוח על נהגי כלי רכב כבד ואוטובוסים תאפשר לצמצם באופן משמעותי את תאונות הדרכים בקרב כלי רכב.

נועם, זה התחיל מהצעת חוק שלי.

מעולה, אבל למה להחיל את זה על כל הנוהגים?

אני מסכם. חבר'ה, הבנתי את כולם. יש הבדל גדול – הבדל גדול, ואני רוצה שנחלק את זה ושזה יהיה ברור בתוך התקנות. כשאיתן כבל מגיע לעבודה וקיבל את הרכב מקצין הבטיחות של הכנסת, הוא צריך גם לחתום שהאחריות האישית שלו היא על כל מי שיש לו. המחויבות של קצין הבטיחות היא לבדוק את מה שנקרא ראש השבט, אם יש כזה.

אם אתה רוצה שרעייתך תנהג, הוא בודק גם את הרישיון שלה אבל זה חד-פעמי, זה לא פיקוח שוטף.

נכון.

וזה לא מה שנובע מהנוסח של התקנה.

מה שהיא אומרת לך, אפי, ובגלל זה שבועיים אנחנו כבר דנים בה, זה לא שהיא מתנגשת עם מה שאדוני אומר.

לתחום את זה.

לא.

שנוסח התקנה לא תואם לפרקטיקה הזאת.

בדיוק. למה שאדוני אומר, לא להמצאה אחרת. מה שאני מבקש, פשוט מאוד - - -

עברית.

נכון. זה עניין של ניסוח במקרה הזה, אפי. זה לא שאנחנו באים וטוענים כנגדך.

אנחנו נשב על זה. גברתי, אני חושב שדווקא במקרה הזה יהיה נכון את (9) לחלק לשניים ולתת התייחסות אחת לנהג מקצועי, שזה גם מתכתב עם 585א - -

נכון. זה מה שעורכת הדין בנדלר הציעה.

- - והתייחסות אחרת לגבי השאר. ברשותכם, נתקדם, ואנחנו בינתיים ננסה לחשוב על פתרון.

מצוין.

פה בכנסת הם מבקשים – תעביר לנו את רישיון הנהיגה של אשתך, של הבנים שלך – שמותר. מקבלים את זה פעם אחת, וזהו.

נכון.

זה המצב. אז מקסימום, קצין הבטיחות ידרוש מי מטעמך יכול לנהוג ברכב הזה, תן לנו את הנתונים שלו פעם אחת.

יש גם נהלי תחבורה - - -

אני יודע אבל התקנה פה, זה מחייב אותך כאחראי – בלי שבדקת אותו, בלי שאתה יודע שהוא יכול או עשוי לנהוג באותו רכב. זה הנוסח של התקנה.

אפי, אנחנו נאשר את העיקרון שדיברנו עליו - אני אצביע עליו – שאומר שבפעם הראשונה, כמו שתיאר חבר הכנסת חאג' יחיא את העובדה שכשאני הגעתי הבאתי לכל אחת ואחד, שזאת בדיקה חד-פעמית, ולנהג, מה שנקרא הראש, זאת הבדיקה השוטפת המקצועית, הרגילה, המתבקשת מתוקף עבודתו.

אנחנו נציע נוסח.

אוקיי. אז אתה מצביע על העיקרון, ואתם תעבירו לי נוסח לוודא שהנוסח כולל העיקרון.

בדיוק. מי בעד?

אנחנו נעשה רביזיה במידת הצורך.

כן.

הצבעה

בעד – פה אחד

פסקה (9) נתקבלה.

תודה. אושר. אפי, יש לי בקשה אליך – גם תקשיב לנו, אתה נשוך נחש – יכולנו לסיים את זה בדקה. נתתם לי הרצאה שהיא מחוץ בכלל לקונטקסט, והכול על דבר שאנחנו איתך, רק שהדברים יהיו מובהרים. בבקשה, גברתי, פסקה (10).

יש הערות לפסקה (10)?

אז אפשר לאשר אם אין לאף אחד הערות.

מי בעד פסקה (10), ירים את ידו.

הצבעה

בעד – פה אחד

פסקה (10) נתקבלה.

תודה, אושרה. (11). האם יש הערות? בבקשה, שמעון.

אני מבקש להתייחס לחלק השני של פסקה (11) ולמילה "נהג מקצועי".

מה שבסוגריים.

כן, בדיוק. זה מושג שלא קיים בתקנות. הוא הומצא אך ורק לטובת העניין הזה, וזה קצת בעייתי כי הוא חל בעצם על קצין הבטיחות והוא לא חל על בעל המפעל. התקנה הזאת "נהג מקצועי" לא קיימת בתקנות התעבורה, אין מקצוע כזה נהג. העניין הזה עלה בוועדה בנושא של בטיחות בדרכים לפני כשלושה-ארבעה חודשים, עמדו משרד הכלכלה דאז ואמרו, אנחנו לא מכירים בעיה.

אני מכיר את הנושא הזה לפחות 20 שנה, אין מקצוע נהג בישראל. מרגע שאין מקצוע נהג, הוא בטח לא יכול להיות מקצועי או לא מקצועי, וזה לא סוגר את הפינה. מה זאת אומרת נהג מקצועי?

- - -

זה עניין של הגדרה. זה נועד רק בשביל להקל על הקריאה.

שמעון, אמרת. הבנו.

נהג משאית, זה העבודה שלו, אני מסכים. טכנאי תמי 4 – סליחה על שם החברה – מה לעשות, הוא מתקן מכשירים אבל כל היום באוטו.

הוא כן. לפי ההגדרה הזאת הוא כן. אדם שעיקר עיסוקו במפעל הוא נהיגה או אדם שעיסוקו במפעל מחייב נהיגה במשך רוב שעות העבודה שלו, לצורך התקנות מכאן ואילך הוא ייקרא נהג מקצועי.

נושא הנהג המקצועי צריך להיות מוסדר בתקנה ולאו דווקא לפרק י' או לפרק יא'.

אפשר להוריד את המינוח של נהג מקצועי.

להפנות כל פעם.

במקום שזה יופיע, אחר כך נצטרך להפנות לסעיף (11). זה פשוט עניין של נוחות וניסוח.

אני אגיד לכם דבר אחד, זה לא ייהרג ובל יעבור. אני מניח שמשרד התחבורה רצה מה שנקרא לשים ספוט.

להקל את הקריאה.

במקום כל פעם, אלא להגיד שההגדרה של נהג מקצועי זה מי שעיקר עיסוקו במקום עבודתו הוא בנהיגה, או חלק ניכר מעבודתו – נניח הוא מתקן מכונות מבית לבית, אבל עדיין חלק ניכר מזמנו הוא נדרש לרכב, שזה מתכתב תחת ההגדרה הזו. לדעתי, אם זה לא עלול לייצר בעיות במקומות אחרים, אני לא רואה מניעה. שמעון.

אנחנו צריכים בתקנות האלה למנוע את שיקול הדעת, ולכן רשום לפני כן ב-(10) רישיון המוביל. רישיון המוביל מתייחס לכלי רכב מעל 10 טון, אז מן הסתם, מי שנוהג ברכב מסחרי זה מי שנוסע ברכב מעל 10 טון. הוא הבעיה, שם הבעיה. אלה נהגים שתקראו להם עם הספוט נהג מקצועי. אסור לתת שיקול דעת אם זה נהג של תמי 4 או נהג אחר, או שמגדירים לפי דרגות הרישיון של הרכב. צריך שזה יהיה ברור, לא לתת שיקול דעת.

אין פה שיקול דעת.

יש כלי רכב במדינת ישראל שהם פחות מ-10 טון, אין להם רישיון מוביל אבל הם נהגים מקצועיים.

סליחה. שמעון, אמרת את הדברים שלך.

אין מחלוקת שנהג מקצועי בעגה שלנו - גם בוועדות אחרות שלך, אדוני – זה נהג רכב ציבורי וכבד. אלא מה? שפה אנחנו שמנו רגע פוקוס. מה זה נהג מקצועי? אדם שרוב שעות היממה, הוא משתמש בדרכים.

נכון.

אנחנו רוצים שאחת לשלושה חודשים יראה אותו קצין הבטיחות, יוודא שהוא מכיר את התקנות, יוודא שהוא לא עושה עבירות, יוודא שהוא מציל חיים.

נכון.

זה הכול, לא התכוונו שום דבר מעבר לזה.

אין כאן הגדרה. אם אתם שואלים אותי, ההתייחסות הזאת היא נכונה, היא גם שמה התייחסות מיוחדת לעניין.

יכול להיות שדווקא הם רוצים שתהיה הגדרת מקצוע אולי לנהגים. אולי לא בתקנות האלה אבל הגיע הזמן אולי להגדיר מקצוע.

אבל זה לא פה עכשיו.

זה לא פה. אני רוצה להציע.

אתי, לפני כן. בבקשה.

מוטי ברנס, אגודת אשכול.

מה זה אגודת אשכול?

מורי דרך שיש להם רכב.

הבנתי. עם הציור של האשכול.

אבל כבר פטרו אתכם.

שיניתי את תקנות התעבורה 579 ופטרו 420 נהגים מקצועיים שהם מורי דרך. אדוני, יש כאן יותר מדי מעמסה של ביורוקרטיה ורגולציה, זה עולה לנו מאות מיליוני שקלים. נהג שיכול לגרום לבעיה בטיחותית זה לא 22,000 נהגי מוניות שפטורים מקצין בטיחות, זה לא מורי דרך. זה נהג משאית מעל 10 טון, ולכן צריך לקבוע מה זה נהג מקצועי שיהיה מעל 10 טון ולא צריך כל נהג, גם רכב פרטי.

אדוני, אתה טועה, כי אחרת מה שיקרה פה – קצין בטיחות לכל נהג. זה מה שהולך לקרות פה.

אני הבנתי מה שאדוני אומר. אני לא חושב שזאת כוונת המחוקק, וגם אנחנו בחקיקה לא נגרום לכך.

אם הם לא מתכוונים אולי נדאג לנוסח.

אמרתי, זה המשפט שאני בא להגיד – שגם בנוסח זה לא יתכתב עם מה שאדוני אומר. אני פתחתי, אין הכוונה לשים לכל - - -

אבל זה מה שקורה עכשיו.

לא, זה לא מה שקורה.

אם אתה לוקח את כל הנהגים שנוהגים על תמי 4 זה טעות.

תסלח לי.

עורך דין שנוסע ללקוח שלו, מורה דרך שלוקח תיירים.

לא, לא, מה פתאום.

נהג מונית. זה מה שקורה פה.

חברים יקרים, זה לא מתכתב בכלל. הכוונה היא אם יש גורם אחד שיש לו X רכבים, זה לא האדם הבודד שכל אחד בא והוא - - -

מה ההבדל? אין שום הבדל.

נו, באמת.

אין הבדל אם אני מורה דרך שעובד בשביל חברה או מורה דרך באופן עצמאי. מה ההבדל?

בוודאי שיש הבדל.

אדוני, בעבודה אין הבדל.

תסלח לי. עשה לי טובה, נו באמת, אם אדוני לא יודע מה ההבדל אני פטור מלהסביר לו. כשהאחריות היא כל כולה שלך, הביטוח כולו שלך, כל הפעולה היא שלך, גם כשאתה הולך ומשלם אתה נותן חשבונית או נותן את זה לפעולה אישית שמתכתבת איתך לבין מישהו שעובד אצל מישהו אחר, שהוא מקצה לו את הרכב. גם אם הוא מבצע איתו פעולה כמו בנהגי מוניות – שם פטרנו כיוון שכל מונית היא לא של בעל החברה, של נהג תחנת המוניות. כל אחד מצטרף כאדם פרטי, הוא משלם את הביטוח, הוא משלם הכול, זה עולמות תוכן אחרים. אתה רוצה שנכניס אתכם – גם נכניס אתכם, אם אתם כל כך מתעקשים.

אנחנו לא מתעקשים. יש יותר מדי קציני בטיחות.

אתה לא כלול שם בכלל, עשה לי טובה. אם אתה אדם פרטי שנוהג באשכול - - -

אני כלול שם אם יש לי מעל 20 כלי רכב.

אתה מפצל אותם. תספר לכולם מה אתה עושה, מפצל אותם. זה מה שאתה עושה. פיצלת את כל החברות שלך ל-20, הורדת אחד. מכירים את הסיפורים שלך.

חבר'ה, אני מציע לחזור פנימה, אני לא מקבל את זה. זו זכותו, אני חולק עליו וזה לגיטימי. ההיפך, אנחנו לא מתכתבים. מי שיש לו 20 כלי רכב צריך לחשוב. אני אמרתי איך אני ארצה להוריד למינימום רגולציה, אבל בוא, אל תתחיל איתי במקום כזה. בבקשה, נועם.

הבקשה שלנו ב-2013 הייתה שבתקנה 579 בחלק י', ששם יש הגדרות לכל מי שקשור בכל התקנות, יוגדר "נהג מקצועי".

אנחנו לא רוצים להגדיר מקצוע.

ואם אתה מדבר פה על נתונים של תאונות ותקנות מתוך מטרה להפחית, אז אי אפשר להתעלם מהמעורבות של נהגי אוטובוסים, משאיות ומוניות בתאונות. ועל כן, אחת ולתמיד צריך להגדיר את זה, ובעבר זה הוגדר, זה רק ירד בגלל בקשה של משרד האוצר.

סליחה, חברים, אני לא מבקש את העזרה שלכם. נועם, עשה לי טובה, אתה רוצה חפירות 1914?

לא, אני רוצה שזה יוגדר.

זה נראה לי ככה. חברים, אני מבקש עכשיו לא על כל דבר שיהיה קשר אסוציאטיבי, להיזכר בעוד דברים אחרים שצריך להתמודד ולטפל בהם. אנחנו עכשיו עוסקים בתקנות האלה. אם מאן דהוא ירצה – משרד התחבורה, נועם – שיבוא לחברי כנסת או לוועדת הכלכלה ויגיד: חברות וחברים, אני חושב שהגיעה העת, אין לי בעיה עם זה, אבל בואו עכשיו נהיה ממוקדים בעניין שמונח לפנינו. אם לא, לעולם לא נסיים אותו.

אני רוצה התייחסויות. אינני אומר שהדברים שאתה אומר, נועם, אינם נכונים, אינם מתכתבים. אני זה שהתחיל להניע את כל הסיפור הזה של מהו נהג מקצועי, ולא היה פשוט. ברוך השם, הביא משרד התחבורה במהירות לא אופיינית תיקון לחוק, אפילו טוב יותר – גם אמרתי זאת – אף יותר טוב מההצעה הפרטית שאני הנחתי על שולחן הכנסת בזמנו ועברה טרומית, ואני הסכמתי שהתקנות יגברו על הצעת החוק שאני התכוונתי להעביר. לכן, חברים, בואו נהיה בתוך העניין. גברתי.

אדוני, אני מציעה בשלב זה להשאיר את התקנה בלי ההגדרה, בלי המלים "להלן – נהג מקצועי". ככל שיסתבר בהמשך שיש צורך להשתמש במונח הזה, אני חושבת שהמקום של ההגדרה אולי הוא בסעיף ההגדרות של הפרק הזה, בפרק זה בלבד, וכרגע אין צורך בהגדרה.

מקובל. אני סבור שזה מקל עלינו בעבודה, לא מעבר. אבל אוקיי, זה ממילא בריטיינר של עורך הדין שמטפל בזה.

להלן – המוכר, להלן – הקונה, צד א', צד ב'.

בסוף זה בריטיינר.

נבדוק אחר כך אם יש צורך בהגדרה שמשמשת לעוד תקנות.

היא לא יותר מכלי עבודה.

- - -

אדוני מעמיד את פסקה (11) להצבעה.

בתיקון הורדת הסוגריים (להלן – נהג מקצועי), אמרנו שאם נראה, נחזור אל העניין הזה. תודה. מי בעד, ירים את ידו.

הצבעה

בעד – פה אחד

פסקה (11), בהורדת "(להלן – נהג מקצועי)", נתקבלה.

(11) אושר. פסקה (12). בבקשה.

ספי דיין, איגוד קציני הבטיחות. אני רואה כאן שצריכים לתכנים של ההשתלמויות להגיש לרשות מה אנחנו הולכים לעשות. אנחנו 2,000 קציני בטיחות שעובדים בפועל ואנחנו מגישים גם את נוהל 6 פעם בשנה בפקסים ואנחנו לא מקבלים מענה לזה בכלל, פה אנחנו נקבל מענה? כמות כזו אדירה של תכנים, לבדוק אותם ולתת לנו אישורים, בלי זה לא נוכל להשתלם.

אם הוא אוטוריטה הוא לא צריך אישור של רשות - - -

ספי, אני רוצה לענות לך. אני מניח שאתה צודק בפרקטיקה, דהיינו אתה מגיש ואתה מצפה, בכל זאת הוא עמל. אבל מצד שני אני אומר, הרי בכל מקרה אתה צריך לעשות את זה. כשאתה מכין את תוכנית העבודה שלך, הרי זה דבר שממילא הוא מתקיים. זה שאתה עכשיו צריך לשלוח את זה במייל לאיזה מייל שלעולם לא יענו לך בו - - -

מה הוא עושה עם המידע הזה?

המידע הזה, במקרה שיש תאונה, מתחילים לבדוק מה עשית, לא עשית.

- - -

20 שנה מקבלים את זה.

ספי, יש כאן שני חלקים לדעתי – שוב, אני אומר את זה מתוך אינסטינקט.

אפשר? מה שנקרא, מודה ועוזב ירוחם.

בבקשה, אני מנסה לעזור.

הוא צודק חלקית. אנחנו ניקח את הפרקטיקה שאנחנו מנהיגים אצל מורי הנהיגה. נכון שיש אלפי אנשים, מאוד קשה, אבל הפרקטיקה היא כזאת שמדי שנה, אדוני, אנחנו קובעים את התכנים שעל המורים לעבור כהכשרה באותה שנה, והם אמורים ללכת לקבל.

אבל זה מתייחס לנוהגים, לא לקציני בטיחות.

חבר'ה, אני הבנתי.

הוא מנסה ללכת לקראתכם.

צריך להיות פרקטיים, להקל ולא להקשות. אתה צודק שאם כל אחד יפנה אלינו – הנה, אני אומר לך – זה יהיה עכשיו קמופלז'. אנחנו מדי שנה נקבע מהם חמשת הנושאים שראוי שיעברו אותה שנה לנהגים והנוהגים.

בסדר גמור.

ואנחנו בעתיד, אדוני, גם נפתח פורטל מקוון שנדע גם מי עשה את זה.

תודה.

אוקיי. זה בהתאם לתקנה 587ב(ט). אני מציעה שאת התיקון תעשו שם כשנגיע לשם.

בסדר.

בסעיף הזה אנחנו מורידים?

לא. משאירים את זה כפי שזה.

ההתייחסות שלנו, בסעיף (ט) נכתב: לנהג מקצועי, כהגדרתו, פעמיים בשנה לפחות.

על מה אתה מדבר איתי?

אני מדבר על הדרכת נהיגה.

זה כשנגיע לתקנה הזאת.

בסעיף (ט) זה רשום גם.

הם יתקנו את תקנת משנה (ט) ב-587.

אבל אנחנו רוצים להתייחס לכך שנהג יהיה מחויב להדרכה בשנה ולא פעם בשנתיים, נהג שאינו מקצועי, כי פה הסעיף הזה מתייחס גם לסעיף (ט).

אבל זה מחייב את התיקון ב-587ב(ט). הוא לא מחייב תיקון בפסקה (12).

מה גם שתוקן לשנה.

- - -

חברים יקרים, תודה רבה. נועם, הסעיף הזה, אנחנו מאשרים אותו. כשנגיע לסעיף שקובע את זה, שם הוא יתוקן. ברגע שהוא יתוקן, ממילא הוא משליך אל תוך הסעיף אותו אנחנו מאשרים.

אבל עדיין זה מופיע. בסדר.

מי בעד פסקה (12)?

הצבעה

בעד – פה אחד

פסקה (12) נתקבלה.

תודה, אושר.

הערה – במקום "ויודיע" – "ולהודיע".

זה עברית, כן. (13), הערות. בבקשה.

משרד התחבורה מנסה או רוצה לשתף את קציני הבטיחות להיות מפקחים של אגף הרכב, זה מה שכתוב בסעיף הזה. יש במשרד התחבורה מערך שלם.

יקירי, אני רוצה לשנות את הגישה שלך. עשה לי טובה, אל תתחיל לתת להם ציונים. יש להם מספיק מי שנותן להם. תגיד לי לשיטתך מה צריך לשנות בסעיף.

קצין הבטיחות לא אמור להיות זה שמוודא שזה מתוקן במוסך כזה או אחר.

אתה רואה, פשוט.

הדבר היחידי שצריך להיות מוודא, שיש לו רישיון מאת משרד התחבורה. זה הכול.

אוקיי.

זה בדיוק מה שכתוב.

אני באמת, אדוני, שואל את שמעון. מה ביקשה פה הרשות? אני לא ביקשתי ממך שתחליף אף מפקח של הרשות. האם לא הגיוני שקצין הבטיחות – שאומרים פה, משקיעים הון תועפות בלהחזיק אותו במפעל – אתם רוצים מומיה, מסתבר, אנחנו לא. שלחת רכב, אתה אחראי.

אני אענה לך.

אל תענה לו, הוא עכשיו מדבר.

לא הפרעתי לך. בבקשה. אני רוצה שקצין הבטיחות יראה שהוא הלך למוסך מורשה ולא שלח אותו לאיזה חבר בוואדי ליד - -

צודק.

- - וכשהוא חזר, שזה קבלה ממכון מורשה, ומנהלים את זה גם היום.

אפי, אתה צודק. מספיק. תודה.

אני מסכים במאה אחוז. יש בעיה אחת, המילה היא לא לפקח אלא לוודא כי בתקנות כתוב - - -

אתה כבר נהיית לא קצין בטיחות. אליעזר בן-יהודה.

זה מה שכתוב, אדוני.

עזוב. אין בעיה, תראה איזה הרצאה נתת, שמעון, בשביל להגיד שזה לא יפקח אלא יוודא.

בסדר, אנחנו מסכימים.

גברתי, זאת שאלה שאני שואל את היועצת המשפטית, זה ניסוח. האם המשמעות של לפקח זה מלשון לוודא והאם לוודא במשמעותו זה לפקח?

אני לא רואה בהקשר הזה הבדל בין אם יהיה כתוב לפקח או לוודא.

תודה, גברתי.

אז יש בעיה לשנות את הנוסח ללוודא?

אבל מה זה נותן? מה ההבדל?

מה שאומרת היועצת, אין הבדל. אז אם אין הבדל, יישאר כמו שזה.

המילה "לפקח", יש לה מימד רחב, ולוודא זה וידאתי שיש לו רישיון.

לא, לא, עשה לי טובה. אני בא והולך לקראתכם כל הזמן בניסוחים. אל תיסחף. בסוף, כל מה שצריך שהנהג יעשה את הכול ואתה תסתלבט. אני לא במקום הזה.

אני יכול להבין, לפקח – ממש להגיע למוסך ולראות שעושים את העבודה.

לא - - -

אני יודע שלא, אבל לפקח זה גם - - -

לפקח שיתוקן. לא, אבל אדוני יקרא את כל הפסקה. בהקשר הזה אין כאן פיקוח על המוסך אלא לפקח שמערכות הבטיחות יתוקנו רק במוסך מורשה.

נכון. מה העניין? לא צריך להגזים.

לכן אני אומרת, בהקשר הזה אין בעיה.

בבקשה.

ניסים עזרן, איגוד קציני בטיחות. קודם כול, המילה "לפקח" לטעמנו במקום, אבל זאת לא הערה. מערכות הבטיחות, אדוני – וזה גם ממשיך הלאה בסעיפים הבאים – אין הגדרה בתקנות למערכות הבטיחות.

באמת? לא ידעתי את זה.

זה לא ברור, זה די פרוץ. זה דבר אחד.

הערה במקומה.

דבר שני, בהמשך להערה של אפי, שהוא לא רוצה שזה יתוקן במוסך כמו שהוא הגדיר אותו, השאלה היא למה רק מערכות הבטיחות ולא מערכות נוספות ברכב, מה שהיה לטעמי בתיקונים קודמים שעברו גלגולים. אלה שתי ההערות.

אוקיי. אפי.

אני חושב שבסופו של דבר, מה שקובע לגבי בטיחות הרכב זה מערכות הבטיחות שלו. תכף נדבר על מה זה מערכות בטיחות. מבחינתי – בלמים, היגוי, כל נושא הסרנים, מרכב הרכב שמושפע מזה – זה חיי אדם. אם בסוף החליט מישהו לתקן את הטמבון האחורי או את הכנף - - -

אפי יקירי, סליחה. פעם אחת כבר יצא לך טוב, אמרת צודק. אתה יכול להגיד פעם שנייה, אתה תהיה צדיק גמור. הוא צודק, בוודאי בוודאי בעניין שכזה - - -

- - -

חברים, תודה. כל הדיון הזה, בסוף בשורה התחתונה, אומנם הוא עוסק בקצין הבטיחות אבל השורה התחתונה שלו היא בטיחות. ואינני מוכן בשום פנים ואופן שההגדרה של בטיחות תהיה במחלוקת, זאת אומרת שאחר כך יגידו – לא, תראה, הסרן – נכון, זה בטיחות, אבל זה לא כזה דרמטי או כזה או כזה.

- - -

בקיצור, צריך להביא הגדרה מדויקת עד כמה שניתן. כשאתם מתכוונים אצלכם מערכות בטיחות, אז כמובן פה אחד יגיד: צריך להוסיף את זה, צריך להוריד את זה, זה לא משנה.

תכינו רשימה.

אני כבר מודיע לך שכאן תהיה מחלוקת מהי ההגדרה המקצועית של מערכות הבטיחות, אז קל וחומר שאסור להשאיר את זה ליד המקרה.

אם אני הבנתי אותו נכון, הוא הולך עוד רחב יותר, הוא אומר מדוע שלא כל תיקון ברכב.

לא אמרתי כל תיקון.

אבל זה לא רלוונטי, צריך להגדיר מה זה מערכות בטיחות.

חברים, ברשותכם. הוא מחלק את זה לשניים. קודם כול, בוודאות הגדרה של מהי בטיחות זה must, אין ויכוח על זה, לפחות לשיטתי אני תובע שתהיה הגדרה כזאת.

הוא מעלה שאלה נוספת, שהיא שאלה שאני לא יודע לתת עליה עכשיו תשובה: מערכות שאתה מגדיר אותן כמערכות מצילות חיים או דברים מן הסוג הזה, מה מעבר? צמיגים נכלל בתוך זה למשל?

בטח.

מוסכים. כל תיקון.

בסדר. תביאו לישיבה הבאה ואז נרד ונעלה ברזולוציה.

יש כאן איזושהי בעיה שמדברים פה על "יותקנו". מערכת בלמים קיימת ברכב. אנחנו מדברים על מערכות שמתקינים אותן, כמו מובילאיי וכאלה.

"יתוקנו" כתוב.

"יתוקנו". לא יותקנו אלא "יתוקנו".

יש מערכות שהן קיימות ברכב, שהן חלק מהרכב.

אבל אם צריך לתקן אותן?

שמעון, אתה לא איתנו, יקירי.

אני איתכם.

לא יותקנו. "יתוקנו".

הוא אומר "יתוקנו". זה לא מובילאיי ודברים מן הסוג הזה.

אבל יש גם מערכות שמגיעות בילט-אין עם הרכב וזה מתוקן רק במוסך מורשה לפי תקנה 127.

אז מה הבעיה?

אני לא רואה בזה שום בעיה.

בסדר, אף אחד לא חלק עליך.

הערה לגבי המערכות, אני דבר אחד לא מבין. יש את התוספת ה-13 שבה מפורטות כל מערכות הבטיחות, שזה טופס שקצין בטיחות צריך למלא אותו, אז מה פה לא מובן? אפי, כל המערכות שאתם רוצים שנבדוק, מוגדרות שם.

אני אמרתי לוועדה משהו אחר. אני יודע מה כתוב. אני בהגינות אומר שכשאני מקשיב לניסים אני שואל את עצמי, ובצדק – אני גם אמרתי את זה ליושב-ראש – מדוע לא נאמר שכלי הרכב, מכללה, יתוקנו במוסך מורשה? ואני לגמרי מתחבר למה שהוא אומר.

לא, הוא אמר על משהו אחר.

אני מדבר על הגדרת מערכות הבטיחות.

אבל הטופס לא מגדיר.

הטופס מגדיר מה שאני צריך לבדוק.

למה לעשות משהו קצר, ארוך? זה נכון מה שאתה אומר אילו הייתי אומר ליושב-ראש: אוקיי, נביא ונגיד מה זה מערכות בטיחות, אבל פתרון שני לעניין הזה - פעם שנגדיר לוודא שכלי הרכב יתוקן במוסך מורשה זה אומר שכל בעיה ברכב - - -

לא, לא נפתרת הבעיה. סליחה. מבחינתי, מוסך מורשה הוא must אל מול חקיקה אחרת שאנחנו מובילים ועוסקים בה.

אז אפשר, אבל זה מייתר באמת את הצורך להגדיר, אם הנוסח יהיה לפקח שכלי הרכב של המפעל יתוקנו רק במוסך מורשה.

נכון.

צריך להגדיר בכל מקרה בגלל התקנות שאחרי.

חברים יקרים, עם כל הכבוד, גם מוסך מורשה, יש שם מעת לעת לא מעט בעיות, והוא יכול להגדיר לעצמו בסוף מה בטיחותי, מה לא בטיחותי. ההגדרה של מהו בטיחותי, היא חייבת לעבור כחוט השני לאורך כל החוק, ללא שום קשר.

לא, השאלה אם אדוני מחליט שרק מערכות הבטיחות, אתה מחייב שהן יתוקנו רק במוסך מורשה, או בכלל הרכב כולו – שזה הפנל – יתוקן במוסך מורשה.

חברות וחברים, כל מה שקשור לרכב מתוקן במוסך מורשה. זה בכלל מנקודת המבט שלי, אם לא הבנתי את זה נכון, אין ויכוח. זה נושא – אפי, כפי שאתם יודעים – מתכתב לגמרי עם הדברים האחרים שאני עוסק בהם.

אז אנחנו מציעים לשנות את הנוסח.

יש רק שאלה אם אז זה לא גורף מדי כי אם מדברים על תיקון כלי רכב, נניח אם הזגוגית נשברת אז זה לא מוסך מורשה.

גם צריך מוסך שיש לו רישיון.

זגוגית רכב זה מוסך מורשה?

ודאי.

אז בסדר. אוקיי.

- - -

אדוני, אם כך, מה שמוצע כאן, תיקון בנוסח הוא: לפקח שכלי הרכב של המפעל יתוקנו רק במוסך שניתן לו רישיון לפי סעיף 127 לחוק רישוי שירותי רכב ומקצועות בענף הרכב.

בבקשה, אדוני.

מוטי אלמוג, קצין בטיחות בחברת דן. אנחנו אצלנו במגרשים מחליפים מנורות ומחליפים מראות ומחליפים בקליות ועושים הרבה דברים שהם בהגדרה - - -

תן לי לענות לך. יש הגדרה מפורטת בחוק רישוי שירותים לרכב. שם עסקנו בכל השאלות הנוגעות, ואם לא, אז צריך לראות איך אנחנו מסדירים את העניין הזה פה.

יתרה מכך. אז, והאשימו אותי בהאשמה חמורה כשאני באתי והצעתי ואפשרנו, שגם צמיגים יהיה אפשר להחליף.

בדרך.

לא, לא בדרך. בתוך המפעל עצמו. מגיעה ניידת שיש בה את כל הכלים, היא אושרה על-ידי משרד התחבורה, יש כלים כאלה והיא יודעת לעבוד, במקום שיתחילו להניע את כל האוטובוסים.

זה נחשב למוסך מורשה?

הניידת נחשבת מוסך מורשה.

אני אומר לאפי. השאלה שמועלית כאן היא שאלה נכונה כי אנחנו כאן בעצם קובעים שמחוט ועד שרוך נעל חייב להיות מתוקן במוסך מורשה. ובעצם, קצין הבטיחות, אם למישהו נשברת מראה - - -

מנורה.

מנורה להחלפה, לכאורה – קצין הבטיחות פה בכנסת, אני אומר לו, המנורה הימנית או השמאלית נשרפה לי והוא מחליף לי אותה, לכאורה הוא עושה פעולה שהיא מנוגדת למה שאנחנו קובעים כאן.

זה לא נכון.

חברות וחברים, יכול להיות שאתם צודקים. התפקיד שלי, כמו שלכם, הוא להניח את הדברים. הוא מעלה נקודה. אני מציע, אפי, שהדברים ייבדקו, האם זה לא מתנגש או זה לא נכון, כמו שאמרת, וזה לא תיקון – לא יודע, קוראים לזה משהו - - -

זה תיקון לכל דבר. מנורה שרופה זה תיקון.

אני לא רוצה עכשיו לפתוח את זה.

אני מציע להשאיר את מערכות הבטיחות כהגדרתן בתקנות התעבורה.

לא. סליחה, אתם תחזרו אליי, אפי. אתה יודע מה הבעיה שלי? הבעיה שלי היא לא חברת דן, לא החברות שהן מתוקתקות מאל"ף ועד תי"ו, וגם שם אני לא רוצה להגיד. אבל יחד עם זאת, אני לא רוצה לייצר פה פתח שהוא בעייתי.

לכן אני אומר לך, אפי. אנא, בדקו אל מול חוק רישוי שירותים לרכב, שיודע לתת את התשובות –אם בכלל. נדמה לי שכן אבל צריך לבדוק. אם אין את התשובות, ובאמת עלול להיווצר מצב שאנחנו מייצרים פה עבריינים בפוטנציה על פעולה הכי פשוטה, אז נתקן את זה.

מה עם העלות?

חבר'ה, אני לא נכנס עכשיו לעלויות. הרי לא הכוונה עכשיו להוציא עלויות מיותרות, אבל פה הכוונה היא לחדד את החקיקה שתתכתב עם המציאות. אתה יודע, לא נמציא פה עכשיו דברים שהם בעייתיים.

אז צריך לקבוע שזה רק דברים חיוניים, לא כל דבר קטן.

אתה רואה. עכשיו בוא נגדיר מה חיוני. זה יגדיר חיוני ככה, זה יגדיר חיוני ככה.

אבל אתה תיתקל בתקנה הבאה באותו עניין של מערכות הבטיחות.

אפי, סיכמנו. אנחנו מעבירים את זה כמו שזה. אפי יבדוק.

מה זה כמו שזה?

להשאיר את תקנה (13).

לא, אני מציעה שנדלג על זה. אין לך מספיק פרטים כדי להצביע על זה.

למה?

כרגע אתה מחייב פה את כל התיקונים במוסך מורשה. ואם יסתבר - - -

אז נעשה רביזיה ונשנה את זה. הערכתי שיש פתרון לזה.

יש מה שנקרא אביזרים מתכלים.

חוק שירותים לרכב מדבר על מוסך נייד.

כן, נכון.

אבל נשנה את זה כפי שגברתי אמרה.

- - -

קואופרטיב דן למשל, אם הוא אצלו במוסך מטפל בנושאים שונים, הם מוסך מורשה?

מורשה.

הוא מורשה.

אגב, לאגד יש גומיה, הפנצ'ריה היא גומיה, היא מורשית גם. זה משהו ייחודי בארץ, היא גם מורשית.

אפי, בוא נסכם. אני לא אצביע על (13).

למה?

- - -

חברים, אני זוכר מהדיון הקודם בחוק רישוי שירותים לרכב, השאלה הזו בדיוק עלתה – אתה זוכר, חבר הכנסת חאג' יחיא – בצורה אפילו הרבה יותר - -

רחבה.

רחבה. כי שם זה כבר עם חלפים, מאיפה אתה קונה, מאיפה אתה מביא, חלפים כאלה וכו', זאת אומרת המשמעות של הנושא הייתה הרבה יותר גדולה ממה שאנחנו דנים עליה ברגע זה. והגדרנו, שם הגדרנו מהו תיקון, מהו מוסך, מהו מוסך נייד.

אז שיבדקו, יוודאו לישיבה הבאה.

תבדקו את זה. תחזרו אלינו ונצביע על זה. בסדר גמור.

אני יכולה להגיד לכם מייד את מספר הסעיף למוסך נייד.

הנושא הוא לא מוסך נייד. את מדברת על אותם צמיגים.

לא, אני מדברת על הרכבים שנניח מישהו מגיע אליך ומחליף מנורה, אז כן יש את ההסדר.

לא, הוא מדבר על המוסך של הקואופרטיבים.

גם הם מוסדרים.

חברים, אני לא מבין מה מסובך. מדלגים על (13), אתם תבדקו, זה לא כזה מסובך. מדלגים לא כי אנחנו לא מסכימים עם (13), אלא בחקיקה, מה לעשות – מה, זה וי?

אנחנו רוצים שתהיה הבהרה ברורה.

חבר'ה, בואו נתקדם. הבנו את העניין. (14).

ההערות מתייחסות גם לגבי (15). בשני משפטים, המצב הקיים היום הוא שכלי רכב כבדים יותר עוברים ביקורת לפי טופס מותאם אחת לחודש; כלי רכב קלים יותר, כלי רכב פרטיים, אחת לשלושה חודשים. משם אנחנו יוצאים לשינוי משמעותי ששתי התקנות האלה עושות.

יש גם רכב כבד שיש להם אישור שלושה חודשים.

בגדול. אחד, שוב, מערכות הבטיחות זה חוזר. זה מפנה לטופס בחלק ג', שהוא לא מדבר בהכרח על מערכות בטיחות, אז צריך לעשות כאן סדר. שתיים, סעיף (14) מדבר על לאשר בכתב, סעיף (15) כבר מדבר על לבצע בדיקת התקינות באמצעות קצין הבטיחות.

כולנו מבינים שקצין הבטיחות הוא לא מכונאי אלא הוא אמור לוודא, לאשר ולעשות בדיקות ויזואליות בדברים שהוא כן יכול לעשות, אז אני לא מבין את היחס בין (14) ל-(15).

דבר נוסף בעניין הזה - אם אפשר להמשיך לדבר על (15) כי הן קשורות – 15(ב) מדבר על רכב שנמצא בחצר חברת ההשכרה. איך יש לי דרך לעקוב, לדעת, לפקח, אני לא יודע.

תקנת משנה 15(ג) אומרת: לגבי רכב אחר שגילו מעל שלוש שנים, תבוצע בדיקה אחת לשלושה חודשים. המילה "אחר" לטעמי יוצאת מנקודת הנחה שכל הרכבים ללא יוצא מן הכלל בחברות הליסינג הם עד שלוש שנים. אני מציע להוריד את המילה "אחר", כך שבעצם כל רכב שהגיל שלו מעל שלוש שנים – אם מישהו מפספס אותי אני אסביר שוב, אני רץ מהר כדי לקצר. אדוני היושב-ראש, אתה איתי?

אני איתך.

הערה נוספת. בתקנת משנה (14), אמצע התקנה: "לאחר שנערכה לרכב בדיקת תקינות על-ידי קצין הבטיחות או על-ידי מוסך, כמפורט בפסקה (13) או על ידי מכון רישוי". מי בוחר, מי מחליט איזה מקרים מתאימים למה, אני לא יודע. וחשוב להבהיר את זה כי עוד פעם, כולנו מבינים שזה הוראות עבודה שצריכות להיות ברורות. אם לי הן לא ברורות, במקצועי והשכלתי, אז אולי גם לא לאחרים.

אני יכולה להתייחס לגבי "רכב אחר"?

כן, להערות של ניסים.

לגבי "רכב אחר" ב-(ג) לא התייחס לרכב שאינו רכב של ליסינג אלא הכוונה היא למה שרשום ברישה של (15) בפתיח: לבצע בדיקות תקינות לרכב אחר מזה שפורט בפסקה (14), לזה הכוונה.

אוקיי. זה עונה לך, ניסים?

באופן כללי, שכל רכב שהוא מעל (14), שהוא לא מסחרי, ציבורי ואוטובוס.

לטעמי, אם היו מורידים את המילה "אחר" זה היה נכון יותר. זה היה בעצם אומר – כל רכב שגילו מעל שלוש שנים, אחת לשלושה חודשים, שזו המטרה בעצם.

אין לנו בעיה עם זה.

אוקיי.

אני מבין מסיגלית שבעצם סעיף (15) הוא כל מה שלא נכנס ב-(14). אמת?

נכון.

זה מה שאת אמרת. סעיף (14) הוא בפני עצמו, וכל מה שלא שם זה ב-(15).

נכון.

יופי. עכשיו לסעיף (14), אדוני ברשותך. אני אקריא את המשפט אולי הכי לא תקין במערכת. כתוב שקצין הבטיחות יאשר בכתב, אחת לחודש, את דבר תקינות המערכות. המילה "תקינות" שמורה במדינת ישראל אך ורק למכון רישוי או למעבדה מוסמכת. קצין הבטיחות יכול לחתום על דבר ביצוע בדיקת מערכת, לא על תקינות שלה, ואם היא לא תקינה אסור לו לאשר את התנועה, ואם היא לא תקינה הוא אמור לשלוח אותו למוסך או לבצע תיקון. המילה "תקינות" צריכה להתחלף במילה "בדיקה". זה אחד.

שתיים, עומדת למערכת האפשרות לא להשתמש בשירותי קצין הבטיחות אלא לשלוח תכף לבדיקה במוסך מורשה או במכון טסטים וכן הלאה.

אני מצטער, אדוני. משמעות הפסקה הזאת היא - קום בבוקר, לך לרופא, תביא אישור שאין לך כאב ראש.

אני לא צריך, לי יש כאב ראש.

ובעצם, יוצרים פה משהו שהוא להיכנס לחקיקה שבאה ואומרת קצין הבטיחות – הסמכות שלך, כל מה שלמדת, 470 שעות מכונאות, עברת מבחן והפקודה שאתה מבצע על תקינות כללית בשביל לאשר המשך תנועה או לא, אין לה שום ערך. בעצם, את כל החלק הטכני תשים הצידה, שלח למכוני רישוי - אני לא רוצה לפתוח את הנושא מאיפה נולדו טסטים למשאיות פעמיים בשנה, שבינינו, לא בטוח איזה בטיחות זה עושה יותר אבל אני לא חולק על חכמים ממני – לא יכול להיות שקצין הבטיחות, כתנאי לחתימה שלו תינתן אפשרות. אם זה לא תקין, אל תאשר. אם זה תקין כי עשית בדיקה – לא עשית תקינות אלא עשית בדיקת מערכות ומצאת אותה תקינה – תאשר; לא תקין – אל תאשר. ויש לך ספק, שלח למוסך, אבל לא כשיטה. לא כשיטה, זה מרוקן את תפקידו הטכני של קצין הבטיחות עד היסוד.

תודה, שמעון. נראה אותך איך אתה מתארגן למתן התשובה, אפי.

אגיד לך את האמת, אדוני, אני מופתע. אני מופתע, אני צריך לבדוק את ההסמכה של שמעון, נראה לי שהם טעו בכלל, הוא לא בעד בטיחות.

קודם כול, בואו נסדר את זה כאן ובואו נעשה פה סדר בנושא הזה שהפך להיות over רגולציה. אנחנו לקחנו את התפקיד של קצין הבטיחות ועשינו מזה למשק חתיכת נטל, אז בואו נסדר את זה. אם אתה רוצה להמשיך לדבוק בעמדה שלך שהתפקיד של קצין הבטיחות זה גראז'ניק שמתעסק עם הברזל כל הזמן - - -

זה מה שאנחנו עושים אותו. הוא מפקח.

אני מציע שתהיה ועדה של שמעון, נפרדת.

אם אתה רוצה להפוך אותו למפקח, תהפוך אותו למפקח, אל תהפוך אותו לגראז'ניק. אתה מחזיר אותו לתוך הבור סיכה. די. Inspector, טכנאים-הנדסאים, אקדמאים נכנסים - - -

סיימת, שמעון?

שמעון, יש לי בקשה. עכשיו אתה מאפשר לאפי, שהוא גם דרך אגב בוחן אותך אם לשלול את סמכותך בכלל.

לגמרי. היא כבר נשללה. המזל, שהדואר לא יגיע אליו בזמן.

צריך להבין, כל שינוי התקנות פה נועד להסדיר דבר אחד פשוט. חברים, זה לא הרכב של לפני חמש, עשר ו-15 שנים, שאתה רגע יורד למטה – וכמו שאני זוכר, הייתי נתקע בצבא עם האוטו, מתחיל לפרק צינורות לראות אם התחמם או לא. עידן הרכב הוא עידן שונה.

אנחנו באופן עקרוני מעדיפים שקצין הבטיחות יהיה מושקע 70% בבני האנוש ו-30% בברזל. מה אמרנו פה? יש הרבה מאוד מקומות – ובדיוק כמו שאמר היושב-ראש, יש את המקומות הקטנים – לא מפחיד אותי אגד ודן, הנה אני אומר את זה פה.

בגדול, אתה צודק למרות שגם שם תהיה בעיה.

מפחיד אותי מעדני משה, יעקב ועוד הלאה, שמצאו הזדמנות, קנו משאית, שתיים, שלוש, ועכשיו קשה לתקן אותן, ואני אומר לך שבמקום שבו אין בור – תראה את נספח ג' – אין בור, ואי אפשר לעשות בדיקה כמו שצריך, אני רוצה שילך למוסך. תפסיקו עם הקמופלאז' הזה, מספיק עם זה שבא קצין בטיחות עם חולצה של פולו, מסתכל מסביב על המשאית והכול בסדר.

מה אמרנו פה? או שתבדוק, או שתשלח למוסך כי יש כאלה שלא יכולים לבדוק, לא בכל המקומות בעל המפעל, מעניין את הסבתא שלו בטיחות, והוא לא עשה בור בדיקה ולא עשה בור סיכה. לך למוסך, מה לא בסדר בזה? קצין הבטיחות צריך להתעסק בגורם האנושי, זה ימנע תאונות.

וזאת בדיוק הסיבה - - -

ולא בכביש.

- - -

שים לב שב-(14) אתה נותן לו את האפשרות הזאת, ב-(15) אתה נותן לקצין הבטיחות לבצע בעצמו. אני לא יודע לאן אתם מכוונים אבל שים לב לזה.

ניסים, אפי. יש כאן מאגד, אני לא יכול להתעלם מאגד. בבקשה.

פרדי הרשקוביץ, אגד. קודם כול, בוקר טוב. התקנה הקודמת אישרה ביצוע ביקורת בטיחותית על-ידי קצין הבטיחות בלבד, התקנה החדשה מבורכת.

אני אתן דוגמה אצלנו. לא בכל מקום יש בור ואנחנו החלטנו באופן כללי שבדיקות האוטובוסים תיעשנה על-ידי מוסך, דווקא בגלל שצריך שיהיה בור וצריך להיכנס מתחת לאוטובוס ולראות את האוטובוס. במקומות שאין בור, כגון כל האוטובוסים באילת ובמקומות אחרים, אנחנו שולחים – וזה מבורך – שולחים למכון רישוי או למוסך. העיקרון שאפי מדבר עליו מבורך וזה יביא את הבטיחות.

דבר נוסף שאני מסכים עם מה שנאמר כאן ואני דיברתי גם עם אפי, לא הצלחנו להגיע להבנה. אני גם חושב שאם הבדיקה תיעשה באמצעות מוסך ו/או מכון רישוי, קצין הבטיחות לא יכול לחתום על תקינות הרכב, הוא צריך לחתום על ביצוע התקינות.

לכן, מה שאני מציע לשנות כאן בתקנה – להשאיר אותה מבחינת מי יכול לעשות, ואם הביקורת הזאת תיעשה במוסך או במכון רישוי, קצין הבטיחות יאשר את ביצוע הבדיקה, הוא לא יכול לאשר את התקינות.

הוא צודק, אני מסכים. זה לא התפקיד שלו. התפקיד שלו הוא כאן לשלוח אותו לבצע את הבדיקה. הוא לא יכול לעשות עליו אוברולינג. אדוני צודק. בבקשה, ספי.

קודם כול, אני גם כן בדעה של אגד בעניין הזה שאין לנו תנאים מסוימים. אנחנו לא נרמה את המערכת ונעשה וי על דבר שלא יכולנו לבצע בדיקה, ואני עושה את זה בכל זאת שנים. אנחנו שולחים את הרכבים, עושים את הבדיקה, מקבל מהמוסך טופס הבדיקה חתום אבל בסופו של יום, אפי, אנחנו חותמים גם על רישיון הפעלה מאחורנית.

אז פה צריכים לראות, כשחתמתי על רישיון הפעלה, אם מספיק הנייר הזה שהבאתי מהמוסך שהוא בדק את הרכב.

זה הרעיון. זה הרעיון.

נמרוד.

תודה. נמרוד הגלילי, מנכ"ל הארגון הישראלי להשכרת רכב בליסינג. אני רוצה לדבר על (15)(א) וגם (ג) ולציין את מה שאפי גם אמר. היום כלי הרכב הם חדשים ביותר, ולראיה, לפי משרד התחבורה היום טסט ראשון מבוצע לרכב פרטי אחרי שלוש שנים ולרכב ליסינג והשכרה אחרי שנתיים.

אני לא רואה שום טעם לבצע את בדיקת התקינות כל חצי שנה כבר מהחצי שנה הראשונה. גם אם אומרים שאולי שנתיים זה יותר מדי, אז אולי אחרי שנה אבל לא צריך כבר מהחצי שנה הראשונה. אני לא רואה טעם כי מדובר ברכבים חדשים ביותר.

נמרוד הגלילי, באינסטינקט שלי אני מתכתב איתך – אני אומר את זה באמת – גם כשאתה קונה את האוטו אז כבר אומרים לך שהטסט הראשון נעשה בעוד שלוש שנים. מבחינתי, אם זה מקצועית מתכתב, אין שום מניעה שזה ייעשה כמו שאדוני מבקש.

ניסים, זה עונה לך על ההבדל בין (14) ל-(15). בוא נשים את זה פה על השולחן, וזאת עמדתנו בקודש.

אנחנו מסתכלים אחרת על הרכב הכבד ומסתכלים אחרת על הפרייבט. גם משרד התחבורה לא יכול לדבר בארבעה קולות. פעם אחת עושים טסט אחת לשלוש שנים והוא רוצה גם שלושה חודשים. כמה פעמים בשנה רכב כבד על רישיון מוביל עושה טסט?

פעמיים בשנה.

פעמיים, נכון? כמה פעמים עושה רכב פרטי, גם אם הוא החכר - אחרי שנתיים; אם הוא פרטי, אחרי שלוש שנים.

הטכנולוגיה של הרכבים הפרטיים היא כזאת שניהול הסיכונים שלהם בתקלות נמוך משמעותית מכדי שאנחנו נבדוק אותם גם כן כל שלושה חודשים. זאת העמדה והיא קוהרנטית והיא עקבית לגבי כל התחומים שמשרד התחבורה עוסק בהם. זו התשובה. לא בטוח שאתה מקבל אותה, אבל זה הרעיון.

- - -

חברים, סליחה שאני מפריע לכם בשיחה. תנו לנמרוד לסיים.

לגבי סעיף (ג) אני רוצה להבין. כשמדובר לגבי רכב אחר שגילו מעל שלוש שנים, האם זה על כל רכב מעל שלוש שנים, אחת לשלושה חודשים?

כן.

גם כן, אני חושב - - -

אתה אומר, רכב בריא לא לגעת בו.

אני חושב שרכב פרטי לא צריך כל שלושה חודשים. תחשבו, אלה רכבים חדשים. אין שום סיבה. פעם בחצי שנה, במקרה הטוב.

נמרוד, הבנו את העוצמה של שאלתך כבר בפרק הראשון, לא צריך לחזור עליה.

היתרון שלך הוא גם החיסרון שלך. למה אני מתכוון? הלוא המדיניות של חברות ההחכר היא כל שלוש שנים להחליף רכב.

נכון.

זה כמו עונש על תנאי בצבא. זה אומר שאם החלפת, כאילו לא נוגעת לגביך התקנה. אבל מה? אם לא החלפת רכב כל שלוש שנים, זה אומר שאתה מחזיק כבר בחברה רכב עם 300–400 אלף קילומטר, וכדאי שנבדוק אותו כל שלושה חודשים.

אפי, איך אתה מגיע למספרים האלה, זה ממש לא ככה.

מה לעשות. כי בהשכרה ובהחכר – בוא תצלם את הקילומטרז' אצלי ותבין איך הגעתי לזה.

רוב כלי הרכב לא מגיעים ליותר מ-30 וקצת אלף קילומטר לשנה.

אתה גם מוכר את רובם.

אני מדבר בממוצע.

אתה גם מוכר אותם.

רכבים שמחזיקים מעל שלוש שנים זה אולי רכבי יוקרה, דברים כאלה, שגם ככה הבטיחות שלהם היא מעבר לרכב הפרטי - - -

- - -

כל שלושה חודשים? נו, באמת.

הפרוטוקול לא רואה אף אחד מהפרצופים שאתה עושה. זה לא העניין, הנקודה היא מה נכון. בחלק הראשון, אמרתי לך, נראה לי הגיוני, אבל מעבר, אני לא חושב שאתה צודק. שמעון.

אני ברשותך רוצה לחזור, אני רוצה להבהיר נקודה. כתוב פה: לאשר בכתב, אחת לחודש, את דבר, במקום תקינות – בדיקת מערכות הבטיחות, וכתנאי לזה, אם אין לי את התנאים אני צריך לשלוח אותו למוסך מורשה או למכון רישוי. זה מה שכתוב בתקנה, שזה בניגוד מוחלט למה שקיים היום. אני לא אומר שכל מה שקיים זה בסדר, אבל המשמעות של הדבר הזה שרכב יבקר במוסך/מכון רישוי לצורך אישור קצין בטיחות כל חודש.

שזה עלויות כלכליות מטורפות.

לא הבנתי איפה הבעיה. זה ועדה שעוסקת בבטיחות? לא הבנתי.

אני אגיד איפה הבעיה. א. חסרים פה דברם של מפעלי התובלה, הם לא פה. אני חושב שלהעביר תקנה שיש לה משקל מאוד מאוד כבד – ואני לא מדבר על ההיבט הכלכלי של עלויות, בהנחה שהכול תקין – אני מדבר על הפסד ימי עבודה. זה אחד.

שתיים, מתייתר תפקידו של קצין הבטיחות, עם כל הכבוד.

אתה פשוט לא - - -

בהיבט הטכני - - -

אני דואג שילכו למוסך לבדיקה.

אבל אתה לא לבד. לא כל החברות - - -

- - -

מה שכתוב פה זה שרכב יבצע לצורך ביצוע בדיקה של קצין הבטיחות – אם אין לו מה שאתה קורא פה, שזה סליחה על הביטוי, נוגד את מה שכתוב בנספח 13, בנספח 13 כתוב כל מה שנראה לעין ונגיש ביד, אז פה לא הכרחי.

אוקיי. העניין ברור. תודה.

זה לא סביר.

הבנו. תודה.

לעניין הטענה שמתייתר תפקידו של קצין הבטיחות, אני שוב מתחבר למה שאמר אפי. תפקידו של קצין הבטיחות צריך להיות 70% או 80% על כוח-אדם - -

90% אפילו.

- - ו-20% על הרכב. ואני אתן שוב דוגמה מאצלנו. קציני הבטיחות, אנחנו מעבים את המערך הזה, במקום שלושה ל-15 ו-18 קציני בטיחות. מאחר שזה ייעשה במוסכים, רוב הזמן קציני הבטיחות יעסקו באדם וזה הגורם העיקרי לתאונות דרכים.

אני רוצה להעיר הערה ולהתכתב עם הדברים שנאמרו. קצין הבטיחות, אני לא מצפה ממנו שהוא זה שילך וישים על עצמו את הפנס וייכנס לבור.

למה לא, דרך אגב.

זה תעשה אצלך בעסק שלך. אני אומר את דעתי.

אבל הוא עושה בדיקה.

אתה טועה. אתה טועה. הוא לא מוסכניק.

זה בדיוק העניין.

תסלח לי, תן לי להגיד את הדברים שלי. התפקיד של קצין בטיחות כמו שאני רואה זה שבמערכות בסדר גודל כאלה אתה לא יכול לסמוך. הרי איך זה עובד? אנחנו מכירים את זה מכל המערכות שלנו. יש מישהו שאחראי לזה.

העניין הזה שבו קצין הבטיחות – מה שהוא יודע, הוא ראה נניח מעת לעת – יש כאלה דרך אגב, יש כאלה דווקנים, אני מכיר גם כאלה, שהוא מעלה את הרכב ואומר, זה צריך לקחת אותו עוד לפני הזמן כיוון שכך וכך. יש גם כאלה, אבל בסך הכול הכללי המשימה המרכזית שלו היא שכל הזמן כל רכב נמצא תחת הפיקוח בכל הנוגע לבטיחות כלי הרכב.

לכן, השיח הוא בעיקר אל מול הנהג על כל ההתנהלות שלו כנהג, ולוודא שכל אחד מכלי הרכב מגיע לאותו מוסך מורשה באותן נקודות שדיברנו, אולי צריך שגם יתאפשר לו לעשות זאת במקום העבודה מבלי להוציא אותם החוצה.

ולכן, זו העבודה. אני לא יכול לבוא לקצין בטיחות ולומר לו: אדוני, אתה צריך עכשיו גם לעבור הסמכה של מנהל מוסך או משהו דומה.

יש לו את זה במסגרת ההכשרה שלו.

יש הבדל גדול. אני מחוקק, זה עדיין לא עושה אותי שאני יותר טוב ממנה כיועצת משפטית. היא היועצת המשפטית, שיודעת לרדת ולעלות בדקויות. אני כמחוקק מביא את התכסית, את המהות, איך שאני רואה את הדברים האלה. היא יודעת להגיד לי, זה לא מתכתב עם החוק הזה, זה פוגע בכך, זה סותר כך, זה עושה כך, זה לא תפקידי. אותו דבר בדיוק, קצין הבטיחות לא יודע לבוא ולהגיד האם הפקונג ראש הזה הוא מקולקל, לא מקולקל. לא יודע, זה לא תפקידו. אני לא רוצה שהאחריות תיפול לפתחו של קצין הבטיחות, שימצא את עצמו באשמה שהוא לא אמור לשאת אותה.

לכן גם הגדרנו קודם ואמרנו שהתפקיד שלו הוא לוודא שזה טופל במוסך. זה לא תפקידו לוודא שבאמת התקלה תוקנה. הנחת העבודה היא שכשאתה הכנסת רכב לטיפול – קח אותי, לוקח קצין הבטיחות את הרכב שלי על-פי הכללים פעם ב- לעשות לו את הטסט או לא חשוב מה, אני לא אומר לו: אתה בדקת שהמוסכניק עם תעודות, אתה וידאת באמת שהם טיפלו לי בכל דבר ודבר? גם כשאני מקבל את האישור שמונח לנו על הכיסא וכתוב שם מה הדברים שנבדקו, הנחת העבודה שלי שזה אכן נעשה.

ולכן, ראוי שקצין הבטיחות לא יהיה מומחה לכלי רכב שטס בירח. הנחת העבודה, שהוא מתכתב, שהוא יודע במה דברים אמורים. זה לא קצין רכב של משאיות שהוא קצין הרכב של פיצה האט, אלה עם הקטנועים. הנחת העבודה שהוא יודע להתכתב עם הדברים, אל תהיו דווקנים ודקדקנים עד כדי כך. בבקשה.

אלעד, התאחדות התעשיינים. כבוד היושב-ראש, אני רוצה להצביע גם על השלכות כלכליות. אם אנחנו הולכים פה ברוח הדברים ומבטלים בעצם האופציה של קצין הבטיחות לבדוק את הרכב אחת לחודש ואנחנו שולחים כל מפעל וכל עסק שיש לו רכב מוביל - -

אתה לא מבטל - - -

- - במדינת ישראל למוסך פעם בחודש, זה משבית לו את הרכב יום.

זה לא מה שהתקנה אומרת.

זה מה שהתקנה אומרת.

זה רוח הדברים שכרגע מובא לפה. הדבר השני זה העלויות האסטרונומיות.

אני רוצה להגיד לך ככה. אם מישהו התכוון למה שאתה אומר, תסלח לי, אז או שאפי היה על סמים קשים, או שמישהו אחר על סמים קשים. בוא נגיד את זה ככה, כתוב: אתה חונן לאדם דעת ומלמד לאנוש בינה. זאת אומרת, גם אם אני אטלטל את ראשו של אפי, אין מצב שהוא יוציא לי מתחת ידיו מחשבה כזאת שרכב צריך להיות בזה כל חודש.

כתוב: או, או. יש אפשרות.

אתם מדברים על זה שקצין הבטיחות יכול לעשות את זה לבד ובוא נשלח אותו למוסך, אז - - -

במקביל לשפה הערבית נעשה עכשיו עברית מדוברת. מה שהתכוונו לומר: קצין הבטיחות, לא לקחנו ממנו דבר. יש לקצין הבטיחות את המשאבים לבצע את זה כפי שצריך, נא יתכבד ויבצע את זה. אם אין לו, נא לא יחתום "חרטה", נא יתכבד וישלח למקום שבו יש - - -

אפי, תודה. הניסוח יתוקן בהתאם לדברים שאני אמרתי. זה עניין ניסוחי, זה לא עניין מהותי. המהות נשארת בדיוק כמו שאני כיוונתי, כמו שאפי כיוון. אין הכוונה שכל חודש רכב נכנס לבור.

זה לא מה שראש אגף הרישוי אומר. אני מצטער, אדוני, זה לא מה שהוא אומר.

ראש אגף הרישוי אמר, אני לא שמעתי אותו.

שאלתי. אמר כל חודש. אם אין לך את התנאים, וב-90% מהשוק אין במפעל, שיהיה בבור. זה מה שאמר.

שיהיה במוסך.

מה זה משנה? מוסך, מכון רישוי, מה זה משנה.

אפי, אני רוצה להבין.

- - -

סליחה. די. אמרתי לכם, יש לי כאב ראש, וגם ככה זה נושא מאוד מאוד מקצועי וכל אחד בא, מראה שהוא יותר טוב מהשני, אז תרשו לי.

אפי, אני רוצה להבין מה המשמעות. הכוונה, כפי שאני רואה אותה - יש לנו צי; אף אחד לא מבקש ממני להכניס כל חודש את האוטו, ואין פה בור.

מה פתאום. אתה לא במשחק.

אתה לא במשחק - - -

שמעון. יש לך בעיה איתי?

לא, עוד לא.

אז לי יש בעיה איתך, אני רוצה להודיע לך. אתה מפריע לי לנהל את דיוני הוועדה, אתה רוצה להראות לי כל הזמן שאתה יודע. אני מאפשר לאדוני להתבטא, לומר את דבריו. שאדוני לא ילמד אותי, מה שנדרש תיקון אני תמיד שמח אם יש דברים שמצריכים תיקון, לא כל הזמן לחנך אותנו, להראות שחתיכת טמבלים יושבים פה סביב השולחן ורק אתה יודע. מספיק עם זה. בבקשה, אפי.

אדוני, מה המצב היום ומה השינוי שעשינו. רכב שיש לו רישיון מוביל, זאת אומרת רכב מעל 10,000 קילוגרם שהוא רכב כבד, אף היום אמור אחת לחודש לעבור בדיקה של מערכות רכב, כפי שמופיע בנספח, הרבה מאוד מערכות שכדי להבטיח את תקינותן זה לא יכול להיות בעין. מה שקרה בחלוף השנים, קצין הבטיחות בהרבה מאוד מקומות כבר אין לו את הידע ואין לו אפילו את המשאבים, את הכלים לעשות את זה, ועושים.

אמרנו סטופ, נגמר המשחק, אנחנו רוצים בדיקה אמיתית, ולכן אומרים ככה: אם אתה נמצא במקום שיש לך את הכלים – נניח דן, נניח אגד – יש לכם את הכלים, תבצעו שם את הבדיקה. אם אדוני היה רואה את הנספח היה רואה בדיוק את המערכות שנבדקות. אם אין לך, אל תחתום על פוטו פראג', שלח אותו בבקשה למוסך שיש לו את היכולת לעשות את הבדיקה. שונה הרכב שלך כי הוא לא נדרש לאותן מערכות, וסעיף (15) לאחר מכן מדבר על הרכבים הרגילים, וראה זה פלא, שם הם לא נשלחים למוסך.

יש לי שאלה כדי להבהיר את הדברים. איזה סוג מכוניות אדוני מכוון?

מעל 10,000 קילוגרם, רכבים שיש להם רישיון מוביל. אוטובוסים כמובן.

מה שאתה בעצם אומר לי, שאותם רכבים כבדים – רכבים או ציבוריים או משאיות כבדות ממשקל מסוים, כפי שאדוני אמר, שרמת הסיכון שלהם לסביבתם היא בסדר גודל כזה שאתה אומר שמחייבת - - -

בכל חודש.

אבל אני שואל אותך שאלה. אני, נראה לי על פניו, שאחת לחודש זה מוגזם. אחת לחודש זה נראה לי מוגזם.

ממה נפשך. אם הרכב הזה הוא בעייתי בהגדרה, אז ממילא הוא לא טופל כמו שצריך אם הוא צריך להיכנס כל חודש, אבל פשוט זה נראה לי מוגזם – גם רכב, גם אוטובוס וכו' – אבל אני ארצה לשמוע גם את אנשי המקצוע שעובדים בדן ובאגד כדי לשמוע את דעתם. בבקשה.

שלום. שמי צחי דרייאר, יש לי חברת הובלה, אני מייצג חברות הובלה, אין כאן אף נציג שלהן. אנחנו שק החבטות הכי נחמד מול כל המערכות, קל להן להגיד כל דבר - המשאיות אשמות, המשאיות אשמות, המשאיות אשמות. משרד התחבורה לא מכשיר לנו נהגים.

בוא נלך צעד צעד.

אני רק רוצה לנצל את זה בשביל להגיד שמועצת המובילים והמסיעים - - -

זה אפילו לא מעניין אותם.

אח שלי, תעשו הדחה. עשה לי טובה, זה לא התפקיד שלי עכשיו להגיד פה מי מתפקד או לא מתפקד. אני רוצה להבין, לפני שאדוני פותח בהרצאה – שהיא בסדר גמור, אני אאפשר לאדוני לומר אותה כיוון שהוא, איך אומרים, שק החבטות – אבל יחד עם זאת, אני רוצה לפני כן שתענה קודם כול לשאלה הראשונה שלשמה אני ביקשתי ממך לדבר: האם לדעתך חודש, מעל 10 טון - - -

- - -

שנייה, גברתי. תנו לי קודם כול לשאול אותם. בבקשה.

חברים, כל התקנות האלה הן טובות, הן מצוינות, הן נפלאות ובסדר גמור, לא ניתן לבצע את זה בפרקטיקה. יש לנו ימי מחלה של עובד, יש לנו ימי חופשה של עובד, יש לנו יום מוסך, יש לנו טסט חצי-שנתי שהחליטו להטיל אותו רק עלינו – אוטובוסים שנוסעים יותר קילומטרז' מהמשאיות לא מחילים את זה – בעוד שאתם טוענים שהבעיה בתאונות זה הגורם האנושי ולא תקלות מכניות. אז למה רק אנחנו נכללים בתקנה הזאת של החצי-שנתי ולא כל החבר'ה פה? אולי בגלל שהגדילו את הטסט הפרטי לשלוש שנים והתרעמו על כך כל מיני אנשים שאין להם הכנסה, אז אמרו: אוקיי, בואו נתפוס את המשאיות, על הכיפאק, אין איתם בעיה, בואו נכניס אותם שייכנסו כל שבועיים לטסט.

בלתי אפשרי - כלכלית, תפעולית – להכניס משאית כל חודש למוסך, זה בלתי אפשרי. אני צריך להפסיד יום עבודה, אני צריך לשלם לעובד, אני צריך לשלם לכולם.

כל מה שאתם טוענים, זה הכול נכון – גם בעלויות של העובדים, גם בתקינות של המשאיות, בכול – הכול נכון, בוא נגיד שאני מסכים עם זה. אין לנו ארגון, אין לנו יכולת לבצע מינימום עלות נסיעה כדי שנוכל לתמחר את הדברים האלה, שנוכל לשאת בעלויות האלה. הכול נופל עלינו.

תודה.

יותר מזה, אדוני. מגיע נהג שעזב אצלי את העבודה, חסך 20,000 שקל, עוד 50,000 שקל פיצויים, לקח עוד 20,000 שקל הלוואה, פותח חברת הובלה, אין לו שום מגבלה. הוא נהיה מתחרה שלי, נותן הצעות מחיר, ואני צריך להתמודד מול בחור שאין לו שום מערכת.

לא עשית את זה לזה שעבדת אצלו?

אני נולדתי לאבא עם משאיות - אצלי זה אחרת, אצלי זה הגיע בירושה, אבל כך העסק הזה עובד. אין לנו את היכולת להתמודד.

אני רוצה להגיד שתי נקודות בעניין הזה. נקודה אחת, אין מה לעשות. פגיעה של אוטובוס, ובוודאי משאית כבדה, פגיעתה קשה בצורה שקשה לתאר אותה.

אתה מדבר על תאונה?

תאונה, כן. יחד עם זאת, אני לא מתעלם ממה שאדוני אומר. לכן, זאת הייתה הפנייה שלי.

אני רוצה גם לענות לך.

יחד עם זאת, אינני מתעלם בשום פנים ואופן ממה שאדוני אומר. ובגלל זה ובשל כך, אני מבקש לקבל את ההבהרות למה נדרש כל חודש. נראה בעיניי – שוב, אינני איש מקצוע וצריך כאן להיזהר, אינני חושב שאפי יושב במשרדו ואומר, אוקיי, בואו נחזיר את הכסף שעכשיו כל שלוש שנים צריך לעשות טסט, נחזיר את זה בדרך אחרת. זה לא עובד כך.

לכן, העניין הוא שאני ארצה לדעת מקצועית מה הסיבות שנדרשת בדיקה חודשית, אבל תשלים את המשפט.

בשמחה. לגבי הסטטיסטיקות, מעניין אותי לדעת אם הסטטיסטיקות שאומרים שרכב כבד שותף יותר בתאונות דרכים, האם מישהו אי פעם לקח בחשבון את זה שהרכב הפרטי של אשתי עושה 10,000 קילומטר בשנה, וכל משאית שלי עושה 80,000 קילומטר בשנה, או האם הגודל של - - -

בגלל זה הוא רוצה להכניס אותך כל חודש.

סימן שלא קראת את הדוחות.

אבל זו בדיוק הנקודה. צחי, זה מה שנקרא – אמרת, וירית לעצמך.

לא, זה בסדר גמור.

זו בדיוק הנקודה. זה 80,000 של מעל 10 טון. זה כל ההבדל.

מה עם האוטובוסים, למה הם לא צריכים טסט חצי-שנתי? למה הם לא צריכים? להם יש לוביסטים יותר חזקים?

יכול להיות.

האמת, צחי, זה יפה מה שאתה אומר - אם דפקו אותי, בוא נדפוק גם אותם, לא משנה למה. אין פה איזה טיעון מקצועי.

ענף ההובלה הוא ענף יתום, אף אחד לא מייצג אותנו.

צחי. צחי.

כמו שאמרתם, אף אחד פה לא נמצא.

כמו שאתה רואה, גם אגף הרישוי יתום. אף אחד לא מגבה אותנו, אז אנחנו באותו מקום, תהיה רגוע.

צחי, אני מציע לשניכם, יש מסעדה טובה שאפשר ששניכם תבכו זה על כתפו של זה, ואתה משלם.

כרגיל.

אמרתי, בגלל זה. בבקשה, ספי.

אני בתחום האוטובוסים 36 שנים, אני מייצג את ארגון המועצות האזוריות, אנחנו מסיעים תלמידים, אבל הקילומטרז' שאנחנו עושים הוא נמוך. בכל זאת אנחנו מבצעים אחת לחודש כי המחוקק קבע את זה ואנחנו מבצעים אחת לחודש בדיקה במוסך מורשה. אנחנו עושים 3,000–4,000 קילומטר בחודש.

אפי בתוכנית שלו לא עשה הפרדה בין אוטובוס שנוסע כך וכך, ואנחנו עושים את זה – אגד ודן בטח עושים הרבה יותר קילומטרז' מאיתנו, וכן צריכים את זה. אני, בפעם בחודש שאני עושה ל-3,000 קילומטר, אני מוצא תקלות כל הזמן.

כל עסק וכל מפעל במדינת ישראל לא יכולים ללכת כל חודש למוסך. בוא נעבור לגור במוסך וזהו, זה לא הגיוני. המשאית מושבתת, זה עולה לנסוע לשם.

אדוני, אני ארצה בבקשה מקצועית – זה איש המקצוע אבל אני רוצה לענות מילה אחת ואז אני אעביר.

אני אגיד לך, אחשוף דיונים פנימיים. אני כמותך, אני ליברל, סברתי שנכון לרווח את זה אבל ביקשנו לראות נתונים - -

לא, זה לא קשור לליברליזציה. זה מקצועית לגמרי.

- - להפחית את הנטל. מקצועית הבנתי – חבר'ה, עושה שכל.

נכון.

בוא ניקח את ניידות הבטיחות שלנו שעומדות בדרכים.

כי הן בודקות רק משאיות.

שמעון, האמת, אני מוכן להתחלף איתך, נראה לי שאני אסתדר. אין כמעט משאית אחת שלא נתפסת עם ליקוי משמעותי, שלא לומר למעלה מ-10% אנחנו מורידים מהכביש.

בסופו של דבר, אני מנתק את הגורם האנושי, לא בגלל זה קבענו אחת לחודש. הליקויים הם ליקויים בטיחותיים ולא עודף משקל. עזוב עודף משקל, עודף משקל זה עבריינות.

לא עבריינות. בלי עבריינות.

ליקויים בטיחותיים של הזנחה, שהיא לא אנשים רעים. כאשר יש חברות קטנות, אין לו כסף. הוא אומר, אני אעשה את התיקון בחודש הבא. חודש הבא זה אולי שני ילדים בצומת. אי אפשר לתת לזה לקרות, ובגלל זה אנחנו מבדילים בין הרכב הזה לבין רכב אחר. אבי, דיון מקצועי.

קודם כול, יש תקנה של רישיון מוביל או הפעלה, ששם פעם בחודש אמורים קציני הבטיחות לחתום עליו. זה הם עושים אחרי הבדיקה. הבדיקה שנעשית, הלכנו וריווחנו אותה עכשיו על מנת לחסוך להם עבודה, שהם יוכלו לטפל יותר בנהגים.

אתה יודע שבצבא, ברכב, אתה לא עולה לאוטו לפני שאתה עושה לו X בדיקות. אתה לא עולה לאוטו לפני שאתה בודק לו לפחות מה שאתה יודע להבין, ופעם ב- אתה חייב, לא משנה מה קרה, אתה חייב להכניס אותו – בגלל הקילומטרז' וכן הלאה.

אתה אומר שאתם ריווחתם. מה ריווחתם?

לא ראיתם את הבדיקה הקודמת.

אז תגיד.

לקחנו את הבדיקות וביקשנו מבוחני הרכב שיבצעו אותן ללא בור וללא שום אביזר נוסף שצריך - כמו שהם עושים בשטח, בוא תעשה לי בשטח.

מה שאתה אומר לי, אבי – לפני שאדוני ממשיך – מתמנה קצין בטיחות לעסק מסוים, אם הוא של משאיות הוא אמור להתכתב עם משאיות.

ברור.

הכול ברור. אתה יודע איך זה, הכול ברור עד שאתה פוגש את העניין. ואז אתה אומר, יש X פעולות במשאית. זה לא שהוא מפרק אותה עכשיו לחלקים, שהוא צריך לעבור ולוודא שהדברים האלה, כל אחד מונח.

שהוא מסוגל לבדוק אותם ללא צורך, לא בבור ולא בשום דבר.

גם לא במוסך.

הבנו. יפה.

וגם עשינו תקינה הנדסית כמה זמן זה לוקח.

כמו שאני, לפני שאני עולה לג'פס - - -

כבר אין ג'פס.

היו. גם תלוי איפה. חבר'ה, בואו לא נפתח את זה, אני יודע יותר טוב מכם. בעניין הזה, לא משנה איזה רכב, אני צריך לבדוק לו את השמן, להסתובב, לראות שהצמיגים תקינים. יש פעולה שאתה אפילו לא צריך להיות איש מקצוע כדי להבין אותה.

אז פה אתה אומר לי שפעם בחודש – בלי בור ובלי כלום – הוא צריך לוודא, לעבור על הצמיגים ולראות למשל שהצמיגים לא נשחקו.

נכון.

וזה אפשר לראות גם בעין לא של אדם שהוא - - -

הכול בעין.

זה לוקח בין 12 ל-15 דקות לרכב – רכב כבד, אני לא מדבר איתך על פרייבט.

ולמה חשוב הזמן שאנחנו אומרים לך בדקנו את התקינה? כי כשנגיע להיקף הרכבים מול קציני בטיחות אתה תראה שזה מתכתב עם הכמויות.

אבי מסיים, ואני מסכם ומסיים, אני סוגר את הישיבה.

העניין של המוסך או המכון, הדרישה באה מהשטח. הם באו וטענו – הלוא בהיקף, אתם באים ואומרים, אנחנו פעם בחודשיים, פעם בחודש נמצאים במוסך, אז למה אתה לא בא להקל עליי? אז באנו ואמרנו, הבדיקה הזו יכולה להקל על קצין הבטיחות שהוא לא יצטרך לבדוק.

אבל זה זכותו, זה לא חובתו.

אתם רוצים פעם בחודש, אז למה אני צריך קצין בטיחות? - - -

- - -

כתוב: קצין בטיחות או מוסך.

באו קציני בטיחות ואמרו: אני לא יודע לבדוק דבר מסוים.

צריך שנדאג לו למוסך?

חברים יקרים, תסלחו לי. אני לא איש מקצוע, אין לי מושג. חוץ מלהחליף גלגל, אני נכנס לאוטו, שם את הקוד ונוסע, זה מה אני יודע לעשות.

עדיין, יש מה שנקרא שכל ישר, שגם השכל הישר אני מקווה לא צריך להיות בחקיקה. והעניין הוא שאומר או, או. הכוונה היא שאם אדוני – ואני חושב שזה אינטרס שלך יותר מאשר אינטרס שלי, שלך כבעל העסק – שכשקצין הבטיחות, שהוא לא קצין בטיחות במפעל לגידול חסה אלא הוא קצין בטיחות של המשאית, והוא בא ומסתכל ואומר: זה, אני לא יודע להתכתב איתו, לדעתי צריך לשלוח אותו.

זה לא כי עכשיו זה מייתר את העבודה. ההיפך. הנחת העבודה היא שאם אדם כמוני יעבור ליד המשאית, הוא לא ידע בכלל להבחין.

שיש בעיה.

אפילו אם אין בעיה – שאולי זה מצריך עין יותר בוחנת ומקצועית. זו הכוונה בתוך העניין. קודם כול, הסעיף כתוב רע, אז קודם כול שנבהיר את עצמנו בנקודה הזו. ולכן, אני סיימתי. לא אמרתי שלא יהיה דיון נוסף.

אני מנסה לומר לכם את הדבר הבא. יש לי בקשה, אפי. אם היא נעשתה, אני מבקש לעשות אותה שוב. התחושה שלי, שלא מספיק באתם בדברים עם הגורמים המקצועיים מסביב.

באנו.

יכול להיות שאני טועה, אפי, ואני אומר את זה בזהירות רבה. אני חושב ש-50% מהשיח המתקיים פה, יכול להיות והיה נחסך בשיחות כאלה ואחרות. זאת תחושתי. אין כאן משהו, בסוף בסוף כשאנחנו אחרי שעה וחצי שעוסקים בעניין, לא הרגשתי או חשתי שיש כאן משהו שהצריך ממני, בסוף זה שכל ישר. גם השינויים שעשינו בסך הכול היו התאמות של נוסח ודברים מהסוג הזה.

לכן, אני רק יכול לפנות לאדוני. אני לא מצפה לתשובה, גם לא מבקש אותה. אני רק אומר לאדוני לתשומת לבכם.

תודה רבה לכם וניפגש בפגישה הבאה אם הממשלה הזו עדיין תהיה.

תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:30.