ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

àåîðéè÷

2018-03-18OMNITECH



הכנסת העשרים

מושב רביעי

פרוטוקול מס' 156

מישיבת הוועדה המיוחדת לדיון בהצ"ח הרשות הממשלתית להתחדשות עירונית, הצ"ח התכנון והבניה (הוראת שעה) ובהצ"ח שירותים פיננסיים חוץ מוסדיים

יום רביעי, ו' באדר התשע"ח (21 בפברואר 2018), שעה 9:20

הצעת חוק לתיקון פקודת ביטוח רכב מנועי (מרכיב ההעמסה בתעריף הביטוח), התשע"ז-2017, של חבר הכנסת מכלוף מיקי זוהר ואחרים

חברי הוועדה: רחל עזריה – היו"ר

מכלוף מיקי זוהר

ניר ברטל - מנהל צוות ביטוחי חבויות, רשות שוק ההון, ביטוח וחיסכון, משרד האוצר

וודיע עוואד - צוות ביטוחי חבויות, רשות שוק ההון, ביטוח וחיסכון, משרד האוצר

ירון גולן - עו"ד, סגן היועץ המשפטי, אגף שוק ההון, ביטוח וחיסכון, משרד האוצר

איה שוורץ - עו"ד, הלשכה המשפטית, אגף שוק ההון, ביטוח וחיסכון, משרד האוצר

הילה דוידוביץ בלומנטל - עו"ד, משרד המשפטים

קובי סודאי - יבואני הדו-גלגלי, איגוד לשכות המסחר

אילן שמיר - מנכ"ל המאגר הישראלי לביטוח חובה, "הפול"

יואב ענתבי - סמנכ"ל ביטח אלמנטרי, איגוד חברות הביטוח

גיל סלומון - סמנכ"ל רגולציה, איגוד חברות הביטוח

אליעזר אלג'ם - יו"ר מועדון האופנועים הישראלי

עמית ברגמן - עו"ד, מועדון האופנועים הישראלי

עמרי גוטמן - מועדון האופנועים הישראלי

פרופ' יאיר באבד - יועץ אקטוארי, מועדון האופנועים הישראלי

זהר גרינברג - מועדון האופנועים הישראלי

ישראל גרטי - לשכת סוכני הביטוח

טל אלוביץ - שדלן/ית (פוליסי בע"מ), מייצג/ת את איגוד חברות הביטוח בישראל

גדעון זאגא - שדלן/ית (אימפקט (ל.א.ב.) בע"מ), מייצג/ת את איגוד יבואני הרכב הדו גלגלי

לירון הרשקוביץ - שדלן/ית (ריפובליק יועצים בע"מ), מייצג/ת את לשכת סוכני הביטוח בישראל

צח בורוביץ - שדלן/ית (ח.ב. הקבינט בע"מ), מייצג/ת את איגוד חברות הביטוח בישראל

ורד קירו זילברמן

אריאלה מלכה

אהובה שרון, חבר תרגומים

הצעת חוק לתיקון פקודת ביטוח רכב מנועי (מרכיב ההעמסה בתעריף הביטוח), התשע"ז-2017, הצעתו של חבר הכנסת מכלוף מיקי זוהר

בוקר טוב. אני מתכבדת לפתוח את ישיבת הוועדה המיוחדת בהצעת חוק הרשות הממשלתית להתחדשות עירונית.

על סדר היום הצעת חוק לתיקון פקודת ביטוח רכב מנועי (מרכיב ההעמסה בתעריף הביטוח), התשע"ז-2017. פ/3900. זאת הצעת חוק של חבר הכנסת מכלוף מיקי זוהר ואחרים.

אתה רוצה להציג את החוק?

אני יכול להציג את החוק אבל הדברים ברורים. אני רק אומר כמה דברים.

אני חושבת שכדאי שתציג את החוק לפרוטוקול, גם אם כל היושבים בחדר כבר מודעים לו.

אני רק אומר שחשוב שהדיון מתקיים בחדר ועדת הכנסת. זאת כבר התחלה טובה.

תודה רבה על האירוח.

כי הוועדה הזו קבעה שהחוק הזה מגיע דווקא לוועדה שלך וטוב שכך.

הוועדה בראשותך.

כן. היא קבעה שזה צריך להגיע לוועדה שלך מתוך ידיעה ברורה שהנושא יקודם בצורה טובה ויעילה ובמקצועיות רבה. לכן אני מברך על העובדה שאת זו שצריכה לקדם את החוק הזה.

לגבי החוק שאנחנו מביאים לכאן. קודם כל, אני חייב לומר מראש שלגבי האחוזים, העניין הזה בסופו של דבר צריך להיקבע כאן בוועדה, מה מספר האחוזים, כי בחוק כמובן אנחנו ציינו אחוז מסוים ויכול להיות שהאחוז הזה הוא גבוה מדי ולכן נצטרך כאן בוועדה להגיע לאיזושהי הבנה מה האחוז הסופי שייקבע כדי שבסופו של דבר כל מי שרוצה לרכוב היום על רכב דו גלגלי יוכל לעשות זאת. כל מי שרוצה לרכוב היום על רכב דו גלגלי, משלם היום, כמו שאתם יודעים, פרמיית ביטוח שהיא פשוט מנותקת מכל פרופורציה אפשרית ביחס גם לעלות כלי הרכב שעולה הרכב הדו גלגלי וגם לגבי העלות הכוללת באחזקה שלו, אם זה בדלק שהוא צורך או בתיקונים שהוא משקיע. אנחנו מבינים שנוצר איזשהו מצב בו העלות הביטוחית הביאה לאיזשהו שינוי בשיקול אותם רוכשי כלי רכב האם בכלל לנסוע ברכב דו גלגלי, בגלל העלויות הביטוחיות שהן באמת בלתי נסבלות עליהן שמענו.

כאשר הבאנו את הצעת החוק הזו, לקחנו בחשבון שזה עלול להשפיע גם על בעלי רכב ארבע גלגלי וגם על הפרמיות שהם ישלמו. אבל יש מאזן שיקולים רחב שאני לקחתי אותו בחשבון בטרם החלטתי להגיש את הצעת החוק ואני אפרט אותם.

הראשון הוא שהעלייה הצפויה, אם וכאשר היא תתממש, היא תהיה בשקלים בודדים לכל בעל רכב ארבע גלגלי. מעבר לזה, אני גם סבור שכוחות השוק וכוחות התחרות בשוק יכולים לייצר איזון בעלייה הזאת כי אנחנו יודעים שחברות הביטוח יודעות להיאבק על הלקוחות והן לא מחפשות להרוויח כסף על פוליסת החובה ואם הן מרוויחות כמה גרושים בפרמיות, הן יחד עם סוכן הביטוח, את זה הן יוכלו לאזן במסגרת התחרות, גם את העלייה הצפויה של שקלים בודדים.

אבל מה אנחנו נרוויח מזה? מה אנחנו נרוויח מהצעת החוק? אנחנו נרוויח רכבים דו גלגליים בכביש שזה בסוף יביא במכלול לחיסכון גם לבעלי רכבים ארבע גלגלי. אם הם יחסכו בפקקים והם יחסכו בזמן שלהם ובדלק שהם מוציאים גם בעמידה בפקק, דיינו, הרווחנו מהצעת החוק הזאת. אם נחסוך גם בזיהום האוויר ובהרבה מאוד דברים שאנחנו יודעים שקורים עם רכבים ארבע גלגלי שאין בהם בדו גלגלי, הרווחנו מהצעת החוק הזאת.

לכן במכלול אני ראיתי בעניין הזה משהו שהוא כן מיטיב עם כולם ולאו דווקא עם רוכבי הדו גלגלי. לכן הצעת החוק מבחינתי הגיעה לשולחן הכנסת, מתוך הבנה שזה יעזור.

לגבי רוכבי הדו גלגלי. אין ספק שגם הם, עם העובדה שהם באמת מיעוט ביחס לבעלי כלי הרכב, הם מהווים 70,000?

80,000.

80,000 מתוך שני מיליון. הם מהווים פחות מחמישה אחוזים. למרות שהם מיעוט, הם מספר גדול של אנשים. מדובר ב-80,000 אנשים שרוצים לנסוע ברכב דו גלגלי, שמשלמים מחירים מופקעים מאוד, מאוד, מאוד.

לכן אני חושב שהחוק הזה בסופו של דבר, עם כל הקשיים שיש בו, הוא חוק טוב והוא חוק יעיל שמועיל לכולם ולאו דווקא רק לרוכבי הדו גלגלי.

אני חוזר ואומר שוב, גברתי היושבת ראש, שלגבי האחוזים אני סומך עליך שתמצאי את הדרך לגשר בין הצדדים.

אתה מודע לזה שיש פער.

כן. יש פער וצריך להגיע להסכמות.

אתה הכפלת.

כן. לכן אני סומך עליך שתגיעי לאיזה שהן הסכמות גם עם האוצר וגם עם נציגי הרוכבים על דו גלגלי, כדי שתהיה כאן חקיקה גם טובה, גם מאוזנת וגם נכונה. תודה.

תודה. נושא אחד שלא העלית הוא העניין שהביטוח היום לרכב הדו גלגלי הוא גם מאוד יקר וגם מאוד מקיף. זה חלק מהאתגר. בעצם היה ראוי שיהיה ביטוח הרבה פחות מקיף, אז לאנשים אמנם לא יהיה ביטוח מושלם אבל יהיה להם ביטוח. היום אין מדרג או אין ביטוח יותר בסיסי.

גם כך אנחנו מופלים. את רוצה להפלות אותנו עוד יותר?

למה אתם מופלים?

למה להחריג אותנו משאר הנהגים? תקבעו לכולם.

מי אדוני?

יושב ראש מועדון האופנועים הישראלי.

אני לא אוהבת את ההתפרצות הזאת. זה לא מתאים.

לא נראה לי שהבנת את כוונותיה של יושבת הראש. כוונותיה של יושבת הראש הן טובות. היא אומרת שתוכל לעשות פוליסה מלאה.

תהיה אופציה לפוליסה זולה וקטנה יותר.

בסוף תהיה לך פוליסה קצת יותר זולה ותחסוך כסף. נניח במקרה גניבה, שם תהיה פחות מכוסה.

אני מתנצל על ההתפרצות. האמן לי שהבנתי בדיוק את הדברים.

אתה יכול לא להסכים אבל אתה צריך להירשם ולבקש לדבר.

אנחנו מדברים על ביטוח חובה. לא על המחיר כרגע.

הדבר השני שאותי מטריד הוא שיש הרבה רוכבי ברכבים דו גלגליים שפשוט לא עושים ביטוח. המהלך הזה בעיני הוא חלק. אנחנו לא רוצים שאנשים ייפגעו ואנחנו לא רוצים שאנשים לא יהיו מבוטחים. זו סיטואציה מאוד קיצונית. אני חושבת שלכן החוק הזה הוא חשוב כי יש לנו כאן קבוצה ששיעור גבוה ממנה לא מבוטח. אנחנו תכף נשמע ממשרדי הממשלה אבל אני יודעת שיש חוסר נוחות בהצעת החוק. אני חושבת שאנחנו צריכים לשים לנגד עינינו את העניין הזה שאנשים פשוט לא עושים ביטוחים. אנחנו בעצם לא מצליחים לייצר את המצב שהוא מבחינתנו חיובי, מבחינת המדינה, שאנשים עושים את הביטוחים וכרגע זה לא המצב. יכול להיות שיש עוד כמה פתרונות שאפשר להציע אבל לדעתי זה אחד הפתרונות בסל הפתרונות.

מועדון האופנועים הישראלי. החוק הוא מצוין, הוא חשוב וברור לכולנו שאנחנו באים לתקן עיוות שקיים בדין הישראלי. העיוות נובע ממצב חוקי שנקבע למעשה בשני חוקים שרלוונטיים כאן – חוק הפיצויים ופקודת הביטוח.

חוק הפיצויים קובע שני עקרונות שאחד מהם הוא איחוד העילה. אי אפשר לתבוע מחוץ לו, אי אפשר לתבוע ברשלנות, חייבים לתבוע מתוך החוק הזה והחוק הזה קובע עיקרון של אחריות מוחלטת וכל אחד למעשה נושא בנזק שנגרם לו. לזה צריך להוסיף את היקף הכיסוי הנרחב ביותר, ואנחנו מכירים בזה שהוא נרחב. לדעתנו צריך להישאר נרחב בדיוק כמו של נהגי המכוניות. יוצא שהביטוח של אופנועים הוא היקר ביותר.

המחוקק צפה את המצב הזה כשהוא חוקק את חוק הפיצויים ונתן לו שני תיקונים. האחד, בצו החציה, מה שאנחנו היום קוראים קל-כבד. זאת אומרת שבתאונה מעורבת, מי שמעורב בתאונה מעורבת, היום משלם 75 אחוזים נזקי הרוכב. אנחנו סבורים שהמספר הנכון לשיעור הזה הוא 100 אחוזים ואת הסיבות פירטתי במכתב שכתבתי שנמצא בפניך.

כן.

הסיבות הן גם, נקרא לזה מבחינה מוסרית. זאת אומרת, תמיד הרוכב הוא זה שנפגע, תמיד הוא לוקח על עצמו את הנזק, ואני חושב שנציגי משרד המשפטים יסכימו אתי כאן, מבחינת מדיניות נזיקית, ברגע שאנחנו נותנים לשוקל הטוב ביותר או למונע הזול ביותר לעשות את השיקול, אם חברות הביטוח ישכילו להעלות את הביטוח למי שהיה מעורב בתאונת דרכים עם דו גלגלי, כמו שזה קיים בעולם, אז אנשים יתחילו לחפש את הדו גלגלי. השאיפה הכוללת בסוף היא שזה יוריד את תוחלת הנזק של תאונות הדרכים. אם כן, אנחנו חושבים שהמספר צריך להיות 100 אחוזים.

גם כאשר חוקקנו את החוק הזה לפני עשר שנים, זה מה שביקשנו ובאותו זמן שוב התקבלה פשרה שהיא פשרה לא לחלוטין טובה מבחינתנו.

סליחה. היית חבר כנסת באותה תקופה?

לא.

הכנסת חוקקה את החוק.

הכנסת חוקקה ואנחנו היינו שותפים. נכון. אני מצטער.

גם אני לא הייתי שם. אני רק שומרת על כבודה של הכנסת.

אנחנו היינו כאן.

הייתם שותפים.

היינו שותפים. אנחנו מלווים את הביטוח ואת הפול כבר 15 שנים בעניין הזה.

העיוות הזה שהוא עיוות תחבורתי ממעלה ראשונה, גורם לשני דברים. ראשית, למיעוט כלי רכב דו גלגלי במדינת ישראל יחסית לשכנותינו הים תיכוניות כמו יוון, איטליה, ספרד, צרפת, שוויץ. זאת אומרת, יש לנו מעט מאוד דו גלגלי. בין היתר, אחד הגורמים לזה, אנחנו מאמינים שזה הביטוח, עלות הביטוח הגבוהה. בנוסף, מה שציינת, השיעור הבלתי מתקבל על הדעת של אנשים שלא מבוטחים.

אני חושב שמשרד המשפטים היה אמור להיות מוטרד מזה ש-50 אחוזים מהרוכבים עושים ביטוח לתקופות קצרות, לתקופה שהם צריכים לעבור את הטסט. עוברים את הטסט ולאחר מכן הביטוח פוקע והמבקר סיפר לנו שכ-50 אחוזים מהרוכבים רוכבים בלי ביטוח. זאת פגיעה חד משמעית בשלטון החוק. האנשים מרגישים שהם אאוט לוס. הם מרגישים שהחוק לא מטפל בהם, שהחוק הוא נגדם, הוא לא מכיל אותם וכמובן שזה גורם לקטסטרופות מבחינה אנושית. כאשר בן אדם שאין לו ביטוח מעורב בתאונה, או שהוא מתחיל להמציא שקרים או שהוא הופך להיות מקרה סעד.

יש סיבה בגללה החוק חוקק כפי שחוקק. אנחנו הולכים אחורה. החוק סוציאלי והוא נועד לתת מענה מושלם. זאת אומרת, ביטוח בריאות מושלם ופיצוי מושלם על אובדן השלמה. הגם שאנחנו הסכמנו לפגיעה מסוימת בפיצוי על דרך של השתתפות עצמית, אנחנו סבורים שדי מיצינו את הכיוון של הקטנת הכיסוי ואנחנו חושבים שהפתרון שמוצע כאן עכשיו הוא הפתרון הנכון ביותר. אם אנחנו רוצים להגיע למחירי ביטוח הוגנים שגם יביאו לשיעור דו גלגלי יותר נרחב וגם לשיעור מבוטחים יותר נרחב, אנחנו צריכים שמישהו יממן את זה, ומי זה המישהו הזה? אמרנו, אחד, האנשים שמעורבים בתאונות דרכים, ולדעתנו זה צריך להיות 100 אחוזים שהם ישתתפו בנזק של הרוכב.

כמה מתאונות הדרכים של האופנועים הן תאונות דרכים עצמיות ובכמה תאונות מעורבים כלי רכב?

אני נשען על נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה שהיא גורם רשמי. הלשכה אומרת שבכלל בתאונות – אני מכליל את כל סוגי התאונות ואני מדבר גם על קטלניות - - -

אני ארצה לשמוע גם את התשובה שלכם.

הנתון שלהם הוא אחר אבל אני נשען על נתוני הלמ"ס.

לכן אני רוצה לשמוע את כולם.

בכלל בתאונות מעורבות, כ-80 אחוזים מהתאונות בכלל הן מעורבות. בתאונות הקשות והקטלניות, כ-50 אחוזים בממוצע הן תאונות מעורבות ו-50 אחוזים הן תאונות עצמיות. הרוכבים, יש לציין, יודעים להרוג גם את עצמם. יודעים. יש בעיה קשה מאוד בהכשרה ובעיה קשה מאוד בתרבות הנהיגה. אנחנו מתחילים לטפל בזה עם משרד התחבורה ועם הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים אבל בעיה קשה היא גם התרבותית וגם של איכות הרכיבה. אנחנו יודעים את זה. רוכבים לצערנו הורגים את עצמם, אבל בערך 50 אחוזים מהתאונות הקטלניות והקשות הן תאונות מעורבות. זה פן אחד שאני חושב שצריך להיות בו תיקון.

הפן השני הוא להחיל את זה על אוכלוסייה יותר רחבה כדי להוזיל את הביטוח. אוכלוסייה יותר רחבה, מה שנכון היה לעשות זה שזאת תהיה כל מדינת ישראל כי היתרונות של דו גלגלי הם יתרונות שכל אוכלוסיית מדינת ישראל נהנית מהם. היא משתמשת בשירותי שליחים, היא נהנית מפתרון בעיית התחבורה, הפקקים, החניה וכל המדינה נהנית מזה שקיים דו גלגלי. לכן אם הביטוח היה נעשה באמצעות הביטוח הלאומי או ביטוח בריאות, כולם היו משלמים שני שקלים נוספים, חברות הביטוח היו מרוויחות קצת פחות וכולם היו נושאים בעלות הזאת שקוראים לה יש דו גלגלי במדינת ישראל וגם לו מגיע פיצוי.

הפתרון שאימץ המחוקק הוא פתרון ביניים, להשית את העלות הנוספת על כלל משתמשי הדרך ועל ידי כך להרחיב את בסיס החיוב וזה באמצעות חלוקת הנטל, החוק שאנחנו מדברים עליו עכשיו. מבחינתנו זה קצת פחות טוב מהמצב שזה היה על כל האוכלוסייה אבל בעינינו זה הפתרון הקל והוא גם יעיל מבחינת פיזור הנזק על כלל המשתמשים.

אני חושב שאנחנו צריכים לשאוף למחיר ביטוח רכב דו גלגלי בשיעור ששווה לביטוח מכונית ממוצעת. זה מה שצריך להיות. אנחנו נתחיל לראות יותר דו גלגלי. אגב, כשיהיה יותר דו גלגלי, שיעור התאונות של דו גלגלי ירד.

למה?

בגלל המודעות. חלק מהעניין הוא שהיום אנחנו ארבעה אחוזים מכלי הרכב ולכן נהג ממוצע שמחפש כלי רכב, הוא מחפש מכוניות והוא לא מתייחס לאופנועים. ביוון המצב שונה וגם במקומות אחרים במזרח.

אתה חושב שאנשים לא בודקים אופנועים בגלל הביטוח?

לא. בגלל שאנחנו עדיין מיעוט בכביש, אנשים לא מודעים. בואי נגיד שלגבי אופנועים יש עיוורון קוגניטיבי. אני לא ממציא את זה אלא זה ממחקרים. אנשים לא מחפשים אותם ולכן לא רואים אותם. מעבר לכך שלפעמים זה באשמתנו. הרבה פעמים נהגים אומרים שלא ראיתי אותך. הלא ראיתי אותך, זה בגלל שלא חיפשתי אותך. ביוון אתה עומד ברמזור, שלושים אופנועים לפניך. לא שלושה אלא שלושים. אי אפשר שלא לחשוב כשאתה נוסע שיש אופנועים מכל הצדדים שלך. לכן ביוון יש יותר אופנועים ושיעור התאונות באופנועים הוא יותר נמוך.

עד כאן.

תודה.

אני מבקש להוסיף כמה משפטים. אני רוצה להצביע על דבר פשוט. קודם כל, אני אציג את עצמי. אני בן 68, אני רוכב מגיל 16, אב לשלושה ילדים, אני מקבל את מקסימום ההנחות בביטוח החובה, אני משלם – במקסימום ההנחות בגלל ותק, גיל וכל מיני פרמטרים אחרים – מעל 3,000 שקלים ביטוח חובה כאשר אני משלם על המכונית שלי 889 שקלים. אני רק רצה שנבין את הפער, ואני משלם הכי נמוך. אין כמעט מישהו שמשלם פחות. קודם כל, להבין את העניין הזה.

דבר שני. מי קונה. דו גלגלי ברובו אלה קטנועים זולים. מי שקונה את זה, זה לא מי שיכול להרשות לעצמו מכונית אלא מי שלא יכול להרשות לעצמו מכונית והוא צריך פתרון תחבורתי. הפתרון התחבורתי של הדו גלגלי אמור לתת לו אפשרות. את זה אנחנו שוללים ממנו כי הביטוח הוא פרוהיביטיבי והוא גורם לאנשים לעבור לכלי רכב פחות תקניים כמו אופניים חשמליים שאנחנו היום לא יודעים כמה יש מהם ומה שיעור הנזקים והתאונות. אנחנו לא יודעים על כך כי אין לדבר הזה שום מעקב.

אני מבקש להבין שאנחנו חושבים שבמדינת ישראל שהיא מדינה אידיאלית מבחינת תנאי רכיבה, 360 ימים בשנה אפשר כאן לרכוב מבחינת תנאי מזג אויר כמעט בכל הארץ, לא מתקבל על הדעת שהאחוז הוא רק ארבעה אחוזים לעומת 25 אחוזים במדינות ים תיכוניות אחרות, וזו מדינה שמתאימה, יש בה מטרופולין גדול מגדרה עד חדרה, ולכן צריך להוריד את החסם הזה בראייה של הציבור שהוא פחות בעל אמצעים, שהוא פחות נגיש לתחבורה וזה נותן לו פתרונות תעסוקתיים גם להתמודד עם הבעיה של אנשים שלא יכולים לגור במרכז תל אביב והם גרים בפריפריות של הערים הגדולות. זה לגמרי פתרון.

תודה. חברות הביטוח. רוצים להתייחס?

רק לתקן. מנכ"ל הפול. רק לתקן נתונים. מהמבוטחים כ-40 אחוזים מעורבות.

פחות מ-50 אחוזים.

לא אלה המספרים שקיבלנו מהלמ"ס, אבל בסדר.

צריך לזכור את העובדות. תעריף לאופנועים, המחיר לאופנועים, לא נולד כי מישהו החליט לקבוע תעריף של 5,000, 7,000 או 8,000. התעריף עדיין מכיל בתוכו 40 אחוזים פרמיות, לאור הפניות של חברות הביטוח, בעיקר הפול, משלמים. צריך לזכור את זה.

תסביר.

תעריף האופנועים היום שטוענים שהוא יקר, והוא יקר, זה נכון, אבל הוא לא יקר משום שהאוצר חמד את הכסף. עלות התביעות באופנועים היא כזאת שהיום חסרים 40 אחוזים פרמיות. זה מסובסד היום על ידי הרכב הפרטי.

אתה יכול לפרט?

מאיזו בחינה?

איזה סבסוד.

תסביר.

הפול הפסיד בשנת 2016 סכום של 427 מיליון שקלים, מתוכם 380, נדמה לי, על האופנועים. הפסיד. אחרי שהוא קיבל את הפרמיה ההוצאות שלנו הן בסביבות 40 מיליון שקלים. כל השאר בתביעות ששילמנו. הפסיד 350 מיליון שקלים.

כי מה ההוצאות?

ההוצאות הן כלום, 40 מיליון.

בביטוח. מה הרכיבים?

תביעות. אני משלם לניזוקים. כל אדם שנפצע, אני משלם לו.

תן עוד מידע. אתה מדבר טלגרפית. דבר.

איך חיה חברת ביטוח? חברת ביטוח מקבלת פרמיה, מזה היא צריכה לשלם תביעות ומזה היא צריכה להחזיק את עצמה, מה שנקרא הוצאות. עושים אחד פחות השני פחות השלישי, זה רווח.

מה כוללת תביעה טיפוסית?

נזקי גוף של אנשים. כל אדם שנמצא על אופנוע מקבל פיצוי לפי אחוזי הנכות שלו, כמה ימים שכב בבית חולים. יש חוקים. ביטוח החובה הוא מאוד מסודר, הוא מאוד רגולטיבי והוא משלם. דיברו כאן על הוזלת התעריפים. אפשר למצוא דרכים להוזיל את התעריף. לדוגמה, לפני כמה שנים מתוך המצוקה הזאת של התעריף, בא האוצר עם מגמה להוזיל והכניס השתתפות עצמית. שנבין, השתתפות עצמית של 25,000 שקלים וזה רק לנזקים שאינם ממון. דהיינו, לא מישהו שהוא נכה שאני אגזול לו את הקצבה העתידית.

איך אתה מסביר שביוון ובמדינות ים תיכוניות השיטה היא אחרת?

אין ביטוח בכל העולם בהיקף הכיסוי שיש במדינת ישראל. אין דבר כזה. מדינת ישראל היא ייחודית. משלמים. אופנוע אשם לחלוטין, בכלל לא חשוב, זה לא משנה. גם רכב פרטי. החוק הוא אחיד. החוק הוא מאוד סוציאלי והוא מאוד נרחב. ביוון זה לא הביטוח הזה.

מה זה שם?

ביטוח אחר לגמרי. ביטוח של אחריות.

מה זה אומר?

מי שאשם משלם. אם האופנוע אשם, הוא לא יקבל כלום. כך זה בכל העולם ולא רק ביוון. מדינת ישראל מאוד מתקדמת. אני חושב, מתוך ניסיוני מעל 40 שנים בביטוח, בצדק רב.

אתה חושב שביטוח רזה הוא לא משהו שצריך לעשות? מה בעיניך הפתרון?

אני כן חושב שצריך להיות. אלטרנטיבה.

שיהיה מדרג.

נכון.

שיהיו שתי אפשרויות וכל אחד יוכל לבחור מה הוא רוצה.

נכון. זה אולי יגביר או יוריד את התאונות קצת או ימנע את חלקן.

מדברים כאן על אי ביטוח. אני לא משוכנע שהורדת התעריף, גם אם היא תהיה דרסטית, ב-30, 40, 50 אחוזים – הנתונים של המבוטחים היום לדעתי עומדים על 40 אחוזים. לדעתי יש כאן מצב של אי אכיפת חוק. אני לא מבין איך עד היום המשטרה לא עושה שום מאמצים. היום כל הנתונים דיגיטליים. קרנית מסוגלת להוציא היום את כל רשימת האופנועים הלא מבוטחים. אין שום בעיה היום להוציא את כל רשימת האופנועים הלא מבוטחים.

שיעשו את זה.

לא עשו את זה.

הוא אומר שיעשו את זה.

אדוני, אתה מתפרץ ולא בפעם הראשונה. אתה רוצה שאני אלמד אותך איך זה עובד בוועדות הכנסת? לא. אתה לא עונה לי.

הנושא הזה של אי ביטוח, קודם כל אי אכיפת החוק. דבר שני, לדוגמה, דיברו כאן על תקופות קצרות. בגלוי הם אומרים כאן שעושים ביטוח לשבוע ימים כדי להעביר טסט. בידיים של מי זה? האם משרד התחבורה לא יכול להוציא תקנה? שלא יראה תעודה של שבעה ימים כדי לעבור טסט אלא יראה רצף ביטוח. אני קצת תמה על זה. אנחנו בפול, אני מבטח את רוב האופנועים בארץ, ולצערי הרבה מאוד מהאופנועים באמת עושים ביטוח לשבוע ולדעתי זה מצב חמור כי אנחנו נותנים יד לכך או לגיטימציה לכך. מדברים על התעריף אבל שקודם כל יעשו ביטוח ונאכוף את זה.

הדבר האחרון הוא הדיפרנציאציה. זה נכון שהסיפור הזה של מרכיב העמסה מעביר את הנטל או את ההפסד מהאופנועים לרכב הפרטי. דרך אגב, חבר הכנסת מיקי זוהר יצא, אלה לא שקלים בודדים. ממש לא שקלים בודדים ובטח לא עם התיקון שהוא רצה ל-11 אחוזים. גם התיקון אולי מופחת שמשרד האוצר כנראה הציע או יציע, מדובר על עשרות שקלים, על תוספת של עשרות שקלים למצב הנוכחי היום שזה גם עשרות שקלים של כל רכב פרטי היום שמסבסד את האופנועים.

הדבר האחרון שאני רוצה לומר. יש עוד דרכים לעשות דיפרנציאציה בתוך האופנועים. אופנועים הם לא מקשה אחת, אני מסכים. מר גרינברג אמר שהוא נוהג מגיל 16. לאבי זכרונו לברכה הייתה וספה מגיל 20 ולא הייתה לו תאונה אחת. צריך לעשות דיפרנציאציה בין נהגים פורעי חוק. צריך להבדיל בין אופנועים שהם למטרת עיסוק. לדוגמה, דיברתם על השליחים ועל הבלדרים. אני לא רואה סיבה לסבסד אותם, כמו שאני לא מסבסד את המוניות או את המשאיות אם הן הפסדיות. זה נכון שצריך "להיטיב" או לתת פרמיה הוגנת וזולה לנהגים הטובים. אנחנו יודעים מי אלה הנהגים הטובים. אותו עורך דין, אותו רואה חשבון, אותו מנהל שכיר שנוסע מהרצליה לתל אביב, מרמת השרון לתל אביב בבוקר וחוזר בערב ולא אלה שעוברים בין הנתיבים וכל היום מעבירים פיצות או בלדרים. אצלם אני רואה את התאונות. אני משלם את זה.

אני רוצה לשאול לגבי הפיצות. איך זה עובד?

עוד מילה בבקשה. ודאי לא אותם אופנועים כבדים. אני מכיר, יש כאלה שהם מוטרפים על האופנועים. זה לא הובי אלא יותר מהובי. למה אני בעל המכונית הפרטית – אני לא מדבר בשם הפול שהוא אדיש לזה – צריך לסבסד את אותו זה שיורד בירידות מערד? על זה אני מדבר. אם יורדים בטיסה מצד ימין ומצד שמאל. בוודאי שקשה לי לראות את זה כנהג מכונית. תאמיני לי, לא הייתה לי תאונת דרכים אחת במשך 45 שנים אבל קשה לראות אופנועים. הם גוף קטן.

היום לאופנועים אין משמעות לעבר?

יש, אבל לא מספיק דיפרנציאלית. צריך לחשוב. הצוות שאני מכיר ועובד מולי, אם זה ניר ו-וודיע, צריך לחשוב. צריכים להיות יותר יצירתיים. אולי אין להם מספיק זמן אבל צריך לשבת על המדוכה ולראות איך באמת מטפלים בנושא האופנועים החל מאכיפה וכלה בדיפרנציאציה. הפתרון כאן הוא פתרון של פלסטר. משום שנוצרה כרגע מצוקה מסוימת בתעריף בגלל שיעור ריבית ההיוון שכרגע נמצא כ"איום" על התעריף. אני רואה שתוספת מאוד גדולה בתעריף ונוצרה בעיה עם הסבסוד שנמצא בחוק שהוא עד 6.5 אחוזים. עברנו כבר את ה-6.5 אחוזים. לכן אנחנו נדרשים אולי היום כאן להגדיל את מרכיב העמסה. אני לא נכנס למרכיב החציה למרות שגם שם יש לי מה לומר. בוודאי לא 100 אחוזים כי לא נראה לי שהאופנועים נמצאים ב-100 אחוזים נו פולט מה שנקרא. אף אחד מהאופנועים לא אשם בשום תאונה? תסלחו לי, אני מכיר את התיקים ואת התיקים הכבדים. אחד אחד אני מכיר.

לא קשור ל-נו פולט.

אני רוצה לשאול וזו שאלה שמופנית גם אליך וגם אל הממשלה. כאשר אנחנו קיבלנו את הצעת החוק הזאת עם המספרים, לא קיבלנו שום סקירה, הסבר, עמדה, נתונים לגבי איך הגעתם לסכום הזה, ל-11 אחוזים ולמה דווקא 11 אחוזים ולמה דווקא עכשיו. אני הייתי שמחה לקבל מכם. אני לא פונה אליך לגבי האחוזים אלא אני פונה אליך לגבי נתונים על תאונות דרכים, על התשלומים שאתם משלמים מבחינת היקפי הפגיעות ואיך זה עומד ביחס לכלי רכב ארבע גלגלי. אם תוכלו לתת לנו את הנתונים האלה.

מהממשלה אני אשמח מאוד לקבל נתונים מוצקים על התחשיבים, איך הגעתם לזה. אתם הצעתם 8,4 אחוזים. נכון?

8,5.

הייתי שואלת את המציע לגבי 11 אחוזים או את האופנועים לגבי 11 אחוזים. אתכם אני שואלת לגבי ה-8,5 אחוזים ולדעת מה הדבר הזה מסבסד, האם זה מסבסד רק את ביטוחי החובה של האופנועים, האם זה אמור לסבסד גם את ההפסדים של הפול תוך כדי, האם באמת אנחנו לא נוגעים כאן בשאלות חוקתיות של זכויות הקניין של הארבע גלגלי כי אנחנו מדברים על העמסות גם של צו החציה, גם מיסי קנייה מופחתים, אגרות מופחתות. דבר הזה מתגלגל בסופו של דבר על הרכב הארבע גלגלי. אני לא אומרת שזה נכון או לא נכון. אצלנו בייעוץ המשפטי זה מעורר הרבה שאלות והרבה תהיות האם זאת הדרך שהמדינה בוחרת, האם זו הדרך הנכונה, האם היא עומדת בכל אמות המידה והאם באמת אין דרכים אחרות לסבסד ולענות למצוקה שהיא מצוקה אמיתית של בעלי האופנועים.

אני מתנצל, זה יום קצת בעייתי.

אני חייבת לומר שאתה חייב לי הרבה כי ביום הבעייתי הזה אני יושבת כאן ודנה בחוק שלך כשיש לי המון טלפונים שאני אמורה לעשות.

אני ממש מתנצל.

נשמע את אגף שוק ההון ואת משרד המשפטים.

בוקר טוב. רשות שוק ההון. אני קודם כל רוצה להציג את התמונה באופן מעט יותר רחב. נזרקו כאן כל מיני נתונים. אחר כך אני אומר עניינית לגבי החוק והשיעור הנכון.

נכון להיום יש לנו סדר גודל של 130,000 אופנועים במדינת ישראל. 60 אחוזים מהם רוכשים ביטוח או ביטוח מלא שהוא לשנה. זה אומר 80,000 רוכבים. 40 אחוזים נוסעים ללא ביטוח.

זה הנתון שמטריד אתכם.

מאוד מטריד אותנו וגם את מבקר המדינה שכתב על זה דוח לפני שנה. נכון להיום לא מבחינה חוקית, בפועל, מה הציבור עושה, יש לו שלוש אופציות ביטוחיות, נקרא לזה כך. הביטוח המלא לפי חוק הפיצויים באופן מלא, הוא גם מן הסתם היקר ביותר והוא מעניק לך את הכיסוי הגדול ביותר. אופציה נוספת שקידמנו אותה ועברה חקיקה בכנסת לפני 10 שנים, בשנת 2008, פוליסה מוזלת, מופחתת. כמו שנאמר כאן, השתתפות עצמית. אתה מוותר על איזשהו חלק שהוא יחסית פחות חשוב לך כאשר קורית לך תאונת דרכים, שלא תקבל אותו. לדוגמה, מה זה פחות חשוב? אם אתה נפגע ואתה לא יכול לעבוד כי אתה נכה 100 אחוזים, יושב על כיסא גלגלים, אתה צריך לקבל משכורת כדי לשלם שכר דירה ולקנות אוכל. בזה לא נגענו. נגענו באיזשהו תחשיב שהוא פיצוי לפי כמות הימים שהיית מאושפז.

כמה פנו לביטוח הזה?

50 אחוזים מציבור האופנועים רוכש את הביטוח המופחת. זאת אומרת, ציבור האופנועים, בניגוד למה שנאמר כאן, רוצה ביטוח זול. ה-50 אחוזים האחרים, חלקם בכלל לא יכולים לקנות אותו כי אסרנו עליו. לדוגמה, אם יש לי חברת שליחויות, אני לא אקנה לעובדים שלי, אסרנו את זה, לשליח, את הביטוח המוזל כי אני לא אחסוך כסף שלי על חשבונו. הציבור מצביע ברגליים.

אמרתי, מתוך אלה שכן רוכשים ביטוח, ה-80,000, חצי-חצי. מתוך אלה שלא רוכשים ביטוח, הם נתונים למצב הבא. עושים תאונה. אם התאונה הזאת לא באשמתם לגמרי או באשמה חלקית, יש להם את הזכות ללכת ולתבוע תביעת נזיקין בבית משפט את בעל הרכב. פעם בזמן מה התפרסם פסק דין על 800,000 שקלים שרוכב אופנוע קיבל, על מיליון וחצי שקלים שהוא קיבל.

מחברת הביטוח של הרכב?

מחברת הביטוח של הרכב. נכון. יש לנו היום, אפשר להגיד, שלושה משטרי ביטוח. אני לא מדבר מבחינה חוקית. אנחנו דחפנו אותם אולי קצת להיות עבריינים כי אמרנו להם או שאתה משלם 5,000 שקלים בשנה או שאתה נוסע בלי ביטוח.

כמה עולה ביטוח מופחת?

הוא נותן להם היום הוזלה של 30 אחוזים בתעריפי הביטוח, שזה הרבה מאוד כסף. זה המצב דה פקטו היום מבחינה ביטוחית.

אני רוצה לומר עוד כמה נתונים.

מי שיש לו את הביטוח המוזל, גם פחות מעורב בתאונות או שאין שום קשר?

יש פחות תביעות שמוגשות בגלל ההשתתפות העצמית. באופן עקרוני, לא.

מי שקונה את הביטוח הזה, לא מגיש תביעות סרק. אנחנו כמובן נגד זה אבל זה באמת אומר משהו על המבוטח.

הביטוח המופחת עושה לנו דיפרנציאציה. אתה יכול לקנות ביטוח ב-5,000 שקלים, להחליק או להגיד שהחלקת, לתבוע את הפול ולקבל 10,000 שקלים כל שנה. מי שקונה את הביטוח המופחת, לא יכול לעשות את זה כי הוא לא יקבל את אותם 10,000 שקלים והוא גם יודע שאם תהיה לו רק איזו החלקה או תאונה קלה, הוא לא יקבל כלום ולכן הוא נזהר יותר. אנחנו בהחלט רואים שיעור מעורבות יותר נמוך בעניין הזה.

כמה נתונים שאולי לא לכולם נוח וקל לשמוע אותם אבל אני חושב שחשוב לשים אותם על שולחן הוועדה. אותם 80,000 מבוטחים מסובסדים היום על ידי בעלי המכוניות ויתר המבוטחים בביטוח חובה בחצי מיליארד שקלים כל שנה. זו אחת האוכלוסיות היותר מסובסדות במדינת ישראל.

הנתון השני שחשוב לדעת אותו. אופנוע הוא כלי רכב הכי מסוכן - והוא לא בין המסוכנים ביותר - שיש היום במדינת ישראל. שיעור ההרוגים ופצועים קשה באופנועים הוא הגבוה ביותר. כל שנה אנחנו רואים גידול במספר ההרוגים באופנועים.

איך זה במדינות אחרות?

במדינות אחרות, הסדר הביטוח הוא אחר לגמרי.

מבחינת הרוגים ופצועים.

אני לא יודע להגיד.

אתם יודעים?

כן. המצב שלנו, שוב, יחסית לכמות כלי הרכב, יש לנו יותר מהמוצע ב-OECD. יש לנו בעיות בתחום התחבורה והרישוי ולימוד הנהיגה.

הלימוד הוא לא מספיק רציני.

אני שמח לבשר שהרשות הלאומית לבטיחות בדרכים התחילה לטפל בזה.

אם אנחנו באים ועושים צעדים שבאיזשהו מקום מתמרצים או מוזילים או מונעים העלאה של ביטוח לכלי מאוד מסוכן, אנחנו צריכים לתת על זה את הדעת. משרד התחבורה מנסה לשפר את לימודי הנהיגה. רשות שוק ההון מעודדת היום במחירי הביטוח, נותנת ביטוח יותר זול עם הערכות בטיחות.

למה מחירי ביטוח הרכב ירדו?

מחירי ביטוח הרכב ירדו משתי סיבות עיקריות. האחת, הם היו גבוהים מדי וכוחות השוק לא עשו את שלהם להגיע למחירים נמוכים, ייצרו רווחים מאוד גדולים לחברות הביטוח, בטח על ביטוח שהוא ביטוח חובה שכולנו חייבים לקנות אותו.

בעצם אתה אומר שלעומת הביטוח של הרכב שהוא היה מאוד מאוד גבוה, אתה בעצם אומר שהביטוח של האופנוע, אתה עדיין בחוסר של 40 אחוזים.

אם אפשר לומר מילה לגבי מה שאומר ניר על רכבים. התשתיות השתפרו, הרכבים עצמם הרבה יותר בטוחים.

כן. חשבתי על כך. יש את כרית האוויר. לחברות האופנועים אין אינטרס לייצר אופנועים בטוחים יותר?

אי אפשר. זה כלי חשוף. אתה נופל. אתה עף ממנו. במכונית, אתה נשאר חגור בתוך הרכב.

ניר, אתה יכול להסביר את ה-8,4 אחוזים?

כן. אני אתן הקדמה. שאלת קודם איך ממומן כל העניין הזה של האופנועים ואיך הוא הפסדי. אנחנו כבר מספר שנים מפרסמים פעם בשנה דוח לציבור. באתר של רשות שוק ההון, בדוח השנתי של הממונה על שוק ההון, יש פרק מיוחד לעניין אופנועים ואיך נעשה המימון שלהם. יש לנו 80,000 אופנועים, רוכבים, עושים תאונות וזכאים לפיצוי. העלות של זה בשנת 2016 – תקן אותי אילן אם אני טועה – 800 מיליון שקלים. זה מה שהפול צפוי לשלם בגין תאונות דרכים שקרו ב-2016 לרוכבי אופנועים.

באזור ה-600 מיליון.

600 מיליון. תודה. מתוך ה-600 מיליון שקלים, האופנועים משלמים 250 מיליון שקלים בלבד.

כל היתר משלמים ארבע גלגלים?

ארבע גלגלים ויתר כלי הרכב. היתר זה 350 מיליון שקלים נוספים 400 מיליון שקלים. חלק מזה זה מרכיב העמסה עליו אנחנו מדברים היום, בין 5.5 ל-6.5 אחוזים.

כמה זה היום, מרכיב העמסה?

לפי החוק היום, בין 5.5 ל-6.5 אחוזים. סדר גודל של 300 מיליון שקלים. אנחנו רוצים להעלות אותו עכשיו. החלק השני הוא אותו צו חציה שדיברנו עליו.

אני רוצה לשאול איך אתה מציע להתמודד. יש בעיה קשה עם הנושא של האופנועים. אי אפשר להתעלם מזה. זה שאנשים לא עושים ביטוחים, זו בעיה. אני נוטה לחשוב שלמחיר כן יש השפעה. מגיע אדם צעיר, קונה את הרכב שלו ואז הוא מגלה שהביטוח הוא מאוד יקר, וזה גם כל שנה.

זה לא יהיה באחוזים רבים. זה יהיה. אני מסכים אתך לחלוטין. זה לא יהיה דרסטי לדעתי. לא פתאום נמצא 98 אחוזים מבוטחים גם אם תורידי את המחיר ב-30 אחוזים.

בסדר. השאלה היה מה הפתרונות שאתם מציעים. כל מה שתואר כאן, זה נראה כמו עיוות אחד גודל של המצב והשאל ההיא מה עושים.

יש מספר דברים שאנחנו עושים ואני אתחיל מהחשוב יותר ואלך לדברים היותר קלים. דבר ראשון, שר האוצר פנה או מתכוון לפנות לשרת המשפטים להקים איזשהו צוות משותף שיבחן פעם אחת ולתמיד את היקף הכיסוי של ביטוח חובה שאנחנו מטילים בחוק ומכריחים את האופנוענים לרכוש.

זה בעצם כמו שאמרנו שיהיה משהו.

בניגוד לכל מה קורה בעולם. מדינת ישראל היא המדינה היחידה בעולם שמכריחה את האופנועים לקנות ביטוח שחלקם אפילו לא צריכים ולא רוצים אותו.

מתי זה אמור לקרות?

אני מקווה שבחודשים הקרובים.

לא, לא חודשים. זו מילה שנואה עלינו.

משרד המשפטים. אני נכנסת לדבריו של ניר לצורך השאלה הזאת לגבי הוועדה. כל הנושא הזה של התמודדות עם הפרמיה הגבוהה של אופנועים הובא לפתחנו עוד לפני שהצעת החוק הספציפית הונחה. התנהלו אצלנו כמה ישיבות והועלו כמה פתרונות. הגענו למסקנה שיש הצדקה להקים איזשהו צוות בין-משרדי של חשיבה כדי לבחון את כל הסוגיה הזאת של פרמיות האופנועים ואיזה אפשרויות יש, כי באמת כבר מדיונים ראשונים עלו כל מיני פתרונות אלטרנטיביים מעבר כל העלות על קהל המבוטחים. בימים אלו אנחנו כמובן נדע מה התהליך הפורמלי. צריך לפנות לשרת המשפטים ולהקים את הצוות הזה, אבל כבר החלפנו בינינו טיוטות של כתבי מינוי. אני מאמינה שבהקדם האפשרי, כל עוד זה תלוי גם בנו, כמובן אני לא רואה ששרת המשפטים תתנגד לזה והכוונה היא ממש בימים אלו להעביר כבר בקשה לשרת המשפטים להקים את הצוות.

זה עדיין אומר שזה יארך עוד כמה חודשים כי זה להקים את הצוות ואז הצוות צריך לשבת.

הצוות יקיים כמה ישיבות ואני חושבת שהוא יהיה די ממוקד. הוא לא יעסוק בכל סוגיית האופנועים והאינטרס הציבורי בנסיעתם על הכביש וכולי אלא באמת בסוגיה של הפרמיות.

פשוט לייצר עוד, שיהיו כמה מדרגים של ביטוחים?

יש כל מיני אלטרנטיבות שעלו. בין השאר עלה לייצר מוצרים וכל הסוגים של רכבים. רעיונות מאוד ראשוניים. יש את בעיית האכיפה בלי כל קשר שצריך לפתור אותה ודרושה אכיפה רצינית בכל הנושא הזה של ביטוח חובה.

זה לעניין הוועדה ואחר כך, אם תרצי, אוכל להוסיף עוד כמה דברים.

יש עוד כמה דברים שאנחנו מנסים לקדם וכבר מקדמים. בסופו של דבר לכולנו יהיה יותר טוב, אופנועים ישלמו פחות, בעלי המכוניות ישלמו פחות עבור האופנועים אם יהיו פחות תאונות. אם לא יהיו תאונות, לא יהיו לנו בעיה. אנחנו צריכים לצמצם את התאונות כמה שיותר. זה אומר להביא אופנועים יותר בטוחים, עם מערכות בטיחות, עם הכשרה יותר טובה של הנהגים וגם כאן, אם תרצי, אני אשמח להרחיב ולומר איזה צעדים אנחנו נוקטים ומתכוונים לנקוט. אני חושב שזה אחד המפתחות הגדולים על מנת שיהיו פחות תאונות ובסוף יהיו פחות נפגעים.

נכון לעכשיו יש נו מצב שנולד בעקבות ועדת וינוגרד בביטוח הלאומי שהורידה את ריבית ההיוון, בלי להיכנס יותר מדי לפרטים. אנחנו היום צריכים, בשביל לא לעשות זעזועים גדולים בשוק, קרי, לייקר את ביטוחי האופנועים ב-20 אחוזים ואז במקום 3,000 או 4,000 שקלים ביטוח, אנשים יצטרכו שלם 1,000, 1,500 שקלים יותר בשנה. אנחנו צריכים להגדיל את הטווח של מרכיב ההעמסה בין 5.5 ל-6.5 אחוזים היום ל-5.5 ל-8.4 אחוזים כמו שהממשלה מבקשת. הטווח הזה בעצם מאפשר למפקחת על הביטוח שהיא קובעת את התעריפים של הפול לשמור פחות או יותר על המצב הקיים ולא לייצר זעזועים גדולים עד שהוועדה תשלים את עבודתה.

בכמה זה ייקר את הפרמיה?

קודם כל, שינוי החוק הזה לא מייקר שום פרמיה. שינוי החוק הזה בעצם מגדיל את הטווח שהמפקחת על הביטוח יכולה לקבוע תעריפים ובהתאם לזה מה יהיה.

בוא נדבר על הטווח.

אם הטווח יהיה מקסימלי, אם נגיע ל-8.4 ואנחנו לא רוצים להגיע לשם, המטרה המרכזית כרגע, נכון לעכשיו, היא לא לייקר את ביטוחי האופנועים בפול.

אני חושבת שגם יש עניין להוזיל. יש מטרה להוזיל.

נכון. אני גם בעד להוזיל. השאלה על חשבון מה ועל חשבון מי.

אם אתה משמר את הסכום, לאיזה אחוז אתה מגיע?

כדי לשמר את המצב כיום, 8.4 לפי החישובים שלנו יספיקו והם ישיתו סדר גודל של בין 30 ל-40 שקלים נוספים על כל אחד שנוהג ברכב. במקום לשלם 890 שקלים על רכב, ישלם 930 שקלים.

כאן מדברים על העלאה של תעריפי ביטוח החובה לרכב ארבע גלגלי היה ונגיע ל-8.4 אחוזים.

ב-8.4 אחוזים אנחנו מוסיפים.

כמה זה במצטבר לכל הנהגים.

תוספת של כ-100 מיליון שקלים. בין 6.5 ל-8.4, תוספת של 100 מיליון שקלים.

מה התוספת לנהג?

לרכב פרטי, סדר גודל של 30 שקלים בשנה.

יש לכם את התחשיב? תוכלו להעביר אלינו?

כן.

החישוב הזה לוקח בחשבון כאילו חברות הביטוח ישר יעלו את הסכומים, מה שלא בהכרח יקרה כי יש ביניהן בכל זאת תחרות. כאשר מדברים על הפסדי הפול, הפול נולד כגוף הפסדי. הוא מיועד להפסיד. הוא לא גוף שלוקח רווחים הביתה.

אבל הפער אמור להיות 40 אחוזים? תסכים אתי שזה לא אמור להיות כך.

לא. אני אומר לך מה הפער. הפער הוא שאחרי שחברות הביטוח נושאות בנזק שיש לפול, במינוס שלו, אחרי זה חברות הביטוח מרוויחות מיליארד שקלים בשנה. זאת אומרת, לא מדובר כאן על הפסד.

זה נכון גם ל-2016 ו-2017 מה שאתה אומר?

לגבי 2017 אני לא יודע כי עוד לא שחררת את הדוח.

שלושת הרבעונים הראשונים.

יכול להיות שבגלל הגדלת העתודות, השתנה משהו.

אני רוצה לומר עוד דבר אחד, למה לא כדאי כרגע לדון באלטרנטיבות ואני רוצה להדגים לכם דוגמה.

לא. עזוב. אנחנו כן נדון גם באלטרנטיבות. דוגמה, לא עכשיו. אני רוצה להתכנס כי בסוף הדיון כאן הוא על אחוזים.

אני רוצה לבקש שלא להסתפק בהשארת המצב כפי שהוא כי המצב נכון לעכשיו, הן בשוק התחבורה והן במספר האנשים שלא מבוטחים - - -

אני אגיד לך מה בדרך כלל קורה במצב כזה. בדרך כלל אני שואלת את מציע החוק אבל מכיוון שהוא לא כאן אני אומר משהו שאני חושבת שיכול איכשהו להתכנס ואני מציעה שנסגור את הדיון ואתם תלכו הביתה. לא שמעתי את משרד המשפטים אבל נראה לי שכן שמענו דברים דומים.

מישהו מהביטוחים רוצה להתייחס?

אפשר להתייחס? אני אקטואר והייתי מעורב בנושא של ביטוח רכב חובה.

אתה גם ממועדון האופנועים?

אני במקרה יועץ להם אבל אני הייתי מעורב בנושא של ביטוח רכב חובה. יש כאן בעיות שהן לא נכונות.

אני מבינה. אנחנו נקיים עוד דיון. הדיון הזה הוא קצת חסר.

יש כאן בעיה אמיתית.

יושבת ראש ועדה לעולם לא מקיימת דיון כשמציע החוק לא נמצא. אנחנו כאן בסיטואציה שאנחנו צריכים לייצר איזשהו משא ומתן ולהגיע לאיזושהי הסכמה. אין לי עם מי לנהל את המשא ומתן. אני רוצה שהביטוח יוזל ואני מבקשת שאתם תלכו ותבדקו מה האפשרויות.

אני רוצה להציע 9.5. אני רוצה שתבדקו מה האפשרויות מבחינתכם. שוק ההון ומשרד המשפטים.

אם אפשר בכל זאת לומר משהו בהיבטים המשפטיים. ההצעה הזו, המשמעות שלה ברורה, כל אחוז משית כ-15 שקלים נוספים על כלל הרכבים. עכשיו השאלה היא האם ובאיזה אופן, כפי שנאמר כאן על ידי אילן שמיר, אנחנו כולנו צריכים לסבסד את התיקון הזה שהאופנועים מייצרים. צריך לזכור שכבר כיום הפרמיה שהם משלמים היא לא משקפת את התיקון.

לכן, כאשר אנחנו קובעים את האחוז, צריך לראות איפה קו הגבול. ההצעה עברה, הממשלה תמכה בה ואני לא מתכוונת עכשיו לומר דברים בניגוד להחלטת הממשלה, אבל הממשלה קבעה 8.4 או 8.5 והיא ראתה בהתאם לחוות הדעת היכן קו הגבול מבחינת הסבסוד של כלל הציבור.

אני חושבת שצריך שיהיה לנגד עינינו כאשר משחקים עם האחוזים, המשמעות של כל אחוז שמעלים כלפי מעלה, מה המשמעות שלו כשהוא מתווסף לסבסוד שיש היום ואיפה קו הגבול בין הסבסוד, מתי הוא יהיה מידתי, מתי הוא לא יהיה מידתי. אני חושבת שצריך לשים לב שיש עוד פתרונות ואי אפשר להתעלם מזה שהפתרון היחיד הוא לא פשוט להשית על כלל המבוטחים אלא באמת עם שילוב של עוד פתרונות שהם לא אגב הצעת החוק הזאת. אולי צריך לשים לב שמגיעים כאן באמת לפתרון שהוא מידתי ולא באמת לגלגל בקלות עם משחק "שרירותי" באחוזים על כלל הציבור כי זאת בעצם המשמעות של כל אחוז לכאן או לכאן.

אני מבינה היטב את העניין הזה. הצעת החוק מדברת על 11 אחוזים ואני מבינה שיש את העניין הזה שאנחנו כן נשמור על המחיר. אני כן רוצה להוזיל.

העניין הזה שלאנשים אין ביטוח, זה משהו שאמור להטריד אותנו. אני מציעה שאתם תלכו ותחשבו. אני גם רוצה תשובה יותר ברורה לגבי לוחות זמנים של אותו צוות כדי שנדע איך אנחנו מתכנסים. המטרה היא שלאנשים יהיה ביטוח.

אנחנו לא חלוקים על זה.

אני יודעת אבל אנחנו צריכים לגרום לזה לקרות.

השאלה אם הוזלת המחירים תביא לכך. האם באמת אדם לא עושה ביטוח בגלל זה. נראה לי שיש עוד משתנים.

אין אכיפה.

יש שאלות מוסריות, שאלות של אכיפה וכולי.

אלה דברים שאתם תצטרכו לעשות בצוות. זו הצעת החוק שמונחת לפני ולכן אני מנהלת את הדיון על הצעת החוק הזאת. אני רוצה שאתם תלכו ותשקלו. תעשו את העבודה. אני גם אדבר עם מיקי זוהר כדי להבין היכן הדברים עומדים ונכנס שוב את הדיון. נהיה חכמים יותר לאור ההתפתחויות הפוליטיות, מתי יכונס הדיון שוב. אתם תעשו את העבודה ואנחנו נמשיך משם.

הישיבה נעולה. תודה רבה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:25.