ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

àåîðéè÷

2018-02-07OMNITECH



הכנסת העשרים

מושב רביעי

פרוטוקול מס' 679

מישיבת ועדת הכלכלה

יום שני, כ' בשבט התשע"ח (05 בפברואר 2018), שעה 11:30

תקנות שירותי הובלה (תיקון), התשע"ח-2018, בדבר הובלת חומר מסוכן וחניית מכליות במסוף דלקים

חברי הוועדה: איתן כבל – היו"ר

סגן מנהל אגף מטענים וחומ"ס, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - בני אביעד

לשכה משפטית, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - סיגלית ברקאי-וקאיל

לשכה משפטית, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים - ספיר דדון

משפטן במח' יעוץ וחקיקה, משרד המשפטים - דרור וגשל

ראש תחום הע"ס חומרים מסוכנים, איכות הסביבה - יוסף רבי

אגף חומרים מסוכנים, המשרד להגנת הסביבה - יבגני סופר

רמ"ד רישוי עסקים ואבטחה בחטיבת האבטחה, המשרד לביטחון פנים - מיה וינקלר

ראש מדור יעוץ וחקיקה באגף התנועה, המשרד לביטחון פנים - דנה ימין-חה

מהנדס דלק, מינהל הדלק והגז, משרד האנרגיה - דוד כהן צדק

מנהלת אגף כלכלה, משרד התחבורה - דפנה עי-דור

מרכזת בכירה כלכלה, משרד התחבורה - לנה גרשקוביץ

סגן ראש אגף תפעול, חברת תשתיות נפט ואנרגיה - רן צבר

יו"ר מועצת המובילים והמסיעים - גבי בן הרוש

נציגת הנהלת מועצת המובילים והמסיעים - קרן גדיש

סמנכ"ל תפעול, "דלק" - שבי בן ארויה

מנהל הביטחון, "דלק" - ברוך לרר

מנכ"ל "דלק שינוע" - יהודה אוחיון

מנכ"ל איגוד חברות הנפט ומנכ"ל המכון הישראלי לאנרגיה וסביבה - יוסי אריה

מנהלת רגולציה, המכון הישראלי לאנרגיה וסביבה - רחלי קרן גול

מוזמן/ת - דן מיכאל קדרון

מוזמן/ת - ניב דוד

מוזמן/ת - אורי גורביץ

מוזמן/ת - יהודה יגן

מוזמן/ת - יעל בן עמי

מוזמן/ת - משה קירמאיר

מוזמן/ת - עודד לוי

מוזמן/ת - אמיר בננו

מוזמן/ת - גיל ברגפרוינד

שדלן/ית (קונטקטי בע"מ), מייצג/ת את איגוד חברות הנפט בישראל - קרן ברק

שדלן/ית - טל מישר

שדלן/ית - אינגריד הר אבן

שדלן/ית - שלמה תוסייה כהן

שדלן/ית - יעל גויסקי אבס

שדלן/ית - גילי ברנר

איתי עצמון

לאה ורון

רמי בן שמעון

תקנות שירותי הובלה (תיקון), התשע"ח–2018, בדבר הובלת חומר מסוכן וחניית מכליות במסוף דלקים

שלום לכולם. מתחילים ישיבה שלישית של ועדת הכלכלה היום בנושא: תקנות שירותי הובלה (תיקון), התשע"ח–2018, בדבר הובלת חומר מסוכן וחניית מכליות במסוף דלקים.

בינתיים שיסבירו על מה - - -

תסבירו.

תקנות שירותי הובלה קובעות שאחד התנאים בשביל לקבל רישיון מוביל הוא שלאותו מבקש יש מקום חנייה מתאים לחניית מכליות שמובילות את החומרים המסוכנים.

דרישת החניון היא רק לגבי הובלת דלק.

כן, סליחה. אני מדברת באופן כללי. אחד התנאים בשביל לקבל רישיון מוביל למכוניות שהן מכליות הוא שנדרש שהיה לאותו - - -

ערבבת לי שני מושגים. בפעם הראשונה אמרת חומרים מסוכנים - - -

זה באופן כללי.

יפה. את אומרת באופן כללי, כדי שאני אבין – זה נושא שמעניין אותי ומעניין כל אזרח, גם עם כתוב על המכל החומר הזה אינו דליק, זה מפחיד לנסוע ליד רכב כזה. אפילו פסיכולוגית זה מפחיד. את אומרת שבאופן עקרוני אדם לא יכול לקבל רישיון למוביל חומרים מסוכנים, לא רישיון לנהוג בו אלא להפעיל אותו, אלא אם כן - - -

הוא עומד בהרבה מאוד תנאים. יש רשימה של תנאים נדרשים ובין היתר נדרש שיהיה לו מקום מתאים לחנייה.

מקום מוסדר לא רק מתאים אלא מקום מוסדר. יכול להיות שיש מקום מתאים שהוא יכול להיכנס עם המשאית – יש כאלה שנוסעים בכל מיני מקומות והוא נכנס לך ככה בתוך הכניסה לעיר על איזה אי-תנועה או בצד כל אחד מסדר לעצמו או שיש איזה מגרש כדורגל שכונתי שפתאום תופסים אותו כחניון מאולתר לאוטובוסים וכל מיני - - -

לא הבנתי. לבסוף, האם מדובר על ייעוד מקום חנייה למוביל חומר מסוכן באופן כללי או רק למי שמוביל דלקים?

התיקון שלנו הוא ספציפית לגבי דלקים. אנחנו מדברים רק על הדלקים.

שאלתי אותה ברמה יותר כללית, דלק הוא לא חומר מסוכן?

מסוכן, בגלל זה אני אומרת - - -

אז למה הוא לא היה עד היום?

ב-2016 עשינו תיקון שמתייחס ספציפית לנושא החניונים. עד אז לא היה הסדר לגבי החניונים. עשינו תיקון שאומר שבשביל לקבל רישיון להובלת דלקים, אתה צריך להראות אישור שאתה מחזיק בחניון מתאים.

אבל זה קיים בחוק. בוקר טוב עולם.

סיגלית, תקשיבי, גבי הוא אורח פה. אני מנהל את הדיון – את לא עונה לו. הוא יכול להגיד מה שהוא רוצה. הוא אומר הרבה דברים פה בדיונים. אני צריך להבין מה התכלית הראויה של התיקון הזה שלא הייתה עד היום. לשם מה התכנסנו?

עכשיו זה מגיע. ב-2016 עשינו תיקון שהתייחס ספציפית לגבי הצורך בכך שאותו חניון יחזיק ברישיון עסק תקף לחניון למכליות שניתן לפי פרט 2.2 לתוספת לצו רישוי עסקים. אחרי שעבר התיקון קיבלנו פנייה מגורמים שמפעילים מסופים לניפוק דלקים – אלה אותם מקומות שבהם יש מאגרים של דלקים ואליהם מגיעות משאיות לתדלק – הם לא מקבלים רישוי עסקים בהתאם לסעיף הזה והם גם נדרשים לרישיון מוביל.

הם לא מקבלים רישיון עסק?

לא לפי 2.2(ו), אני אפרט - - -

תסבירי.

פרט 2.2(ו) מתייחס לרישוי עסקים לחניון למכליות דלק. מסופי ניפוק דלקים לא מקבלים רישיון - - - ולכן הם לכאורה הם לא נכללים היום בתוך הגורמים שיכולים לקבל רישוי עסקים, בגלל שהם לא מקבלים לפי 2.2(ו). לכן צריך עשות תיקון - - -

את אומרת שהתקנה שתוקנה ב-2016 קבעה והגדירה למכליות דלק בערים או במקומות השונים את ההסדרה איפה הוא חונה, יש לו חנייה או לא ואת התנאים לקבלת - - -

לא. רק לוודא שיש לו - - -

הסתבר שמסופי הדלק, אלה שהמכליות מגיעות אליהם, לוקחות את הדלקים ומתפזרות בכל הארץ, האישור שהן צריכות לקבל לא יכול להיות על פי התקנה שנקבעה ב-2016.

התיקון לא חל עליהם.

לכן צריך תיקון מיוחד.

כדי שהמכליות יוכלו לחנות שם. זה רק בשביל - - -

זה ברור לי.

זה לא רק להחנות - - -

חנייה במסופי הדלקים.

לפעילות של המסוף - - -

כן. כמו שכתבנו בשם של הדיון.

אמרתי לחברי בני שבנושא חוברת חומרים מסוכנים המעודכנת יש הרבה מה לתקן. לגבי המכליות והמסופים - - -

מי כתב אותה?

משרד התחבורה.

אולי תכתוב אתה עוד ספר.

יכול להיות. בקצב הזה יכול להיות.

לגבי המכליות, יושבים פה חברי אנשי המסופים והדלק, יש בעיה: חברות הדלק שיושבות במסופים עם רישיון עסק מתמודדות על זה די טוב. איפה הבעיה? הנהגים שלא שייכים למסופים עם המכליות – הוא צריך לקבל ממשרד התחבורה רישיון מוביל להוביל חומרים מסוכנים.

אין לו איפה להחנות והחוק מחייב אותו להחנות במרחק של עד 400 מטר שמטח מגורים. זה בחוק שירותי הובלה. אין להם פתרון. העיריות בארץ לא רוצות לתת את הרישיונות האלה כדי שלא יחנו בתוך הערים. זו הבעיה המרכזית.

לא משנה. זו עוד בעיה שצריך לתת לה מענה. אנחנו התכנסנו כאן לנסות לתת מענה למסופים בשלב הזה. יש כאן מישהו שרוצה להתייחס לתקנה, להוסיף? להגיד אם היא מספיקה, לא מספיקה, נותנת מענה.

כן, גברתי.

לא כל כך הבנתי עדיין את מהות התיקון.

לא ישבתם קודם?

ישבנו אתמול כשקיבלנו את החומרים בערב - - -

ועדיין לא הבנת מאז.

לא לגמרי הבנתי למה נדרש תיקון. קודם כל, החניון של המכליות על חוק רישוי עסקים, מדובר בפריט רישוי 2.1, יש לנו תנאים – 2.1(ו) זה חניון מכליות - - -

גז, לא דלק.

אל תפריעי לה. סליחה. תני לה לדבר.

יכול להיות שזה 2.1(ו) ו-(ז). יכול להיות שאת צודקת, זה לא משנה.

זה לא הסעיף.

חברים יקרים, היא רוצה לדבר על העיקרון עכשיו. אחר כך, אם תהיה בעיה, ננסה לתת לה מענה.

יש לנו פריט רישום שמדבר על חניון למכליות. מכליות שמובילות חומרים מסוכנים, בין היתר גם דלק, נדרשות באותם חניונים מגודרים ומאובטחים ויש מצלמות. זה צד אחד, יש לנו את חוק רישוי עסקים.

מהצד השני, מה שלא נכנס לחוק רישוי עסקים, נכנס מבחינתנו לחוק הסדרת הביטחון. זאת אומרת שזה חייב להיות באחד מהשניים. שיהיו תנאים או על פי חוק רישוי עסקים או על פי חוק הסדרת הביטחון.

בשני המקרים יש תנאים והתנאים זהים. עשינו התאמה בין חוק רישוי עסקים לבין חוק ההסדרה. בשני המקומות האלה חייב להיות גידור וחייבים להיות תנאים - - -

את אומרת שזה כבר קיים היום.

זה קיים. למיטב ידיעתי, המכליות מחנות בחניונים הללו, גם בחניונים וגם בחניונים לניפוק דלקים, במסופים לניקוי - - -

אם הם חונים, זה לא אומר שהם חונים לפי דרישת הדין. מה שאתן אומרות – ואני שמח שהפגשתי ביניכן פעם נוספת - - -

נכון. צודק.

אני תמיד מצפה מנציגי הממשלה שיביאו לי להכרעה. יש מימינך חברה ותיקה בפורום שיכולה להגיד שאנחנו משתדלים פה באמת. זה משהו ברור מאליו, משרדי הממשלה אומרים יש הסכמה. אם חלקנו עליהם, כמו שקרה היום בבוקר, אז חולקים עליהם, משנים.

אם לא הסכימו ונדרשת הכרעה – אז אנחנו פה יודעים להכריע. עבדכם יודע להכריע גם בהחלטות מאוד לא קלות ופשוטות. הטענה שלהן היא שכנראה התקנות הנוכחיות בכל הנוגע בחנייה במסופי תדלוק – לא בחניונים המוסדרים שתיארת – התקנות שתוקנו ב-2016 לא סוגרות - - - לא מאפשרות. זה שהם עושים את זה, זה לא אומר שזה בסדר.

אני מדברת בשם "דלק ישראל" ו"דלק פי גלילות".

פי גלילות? כבר אין שם דלק.

יש. ב"פי גלילות - מסופי צינורות ונפט" אין דלק. ב"דלק פי גלילות" יש. יש 4 מתקנים.

פי גלילות יכול להיות אחד.

לא. "פי גלילות - מסופי צינורות ונפט" הופרטה ב-2007. המסופים נרכשו על ידי "דלק ישראל" ו"דלק פי גלילות" זה משהו חדש. התיקון נדרש מכיוון שב-2016 כאשר נחקק החוק והורה שרישיון מוביל תלוי בכך שיש למכליות איפה להחנות, מקום שמקבל רישוי עסקים על פי חניון מכליות, זה יצר בעיה מכיוון שמכליות הדלק של כל חברות הדלק, לדעתי, ולשם כוון התיקון, חונות במסופי הניפוק, אם זה באשדוד, אם זה בחיפה, אם זה בירושלים, באר שבע. לדעתי יש לחלק מהחברות גם במקומות אחרים. הן חונות במסופים האלו שמבחינת התכלית של החקיקה - -

הן לא אמורות להיות שם?

לא. ממש כן אמורות להיות שם.

- - הם צריכים להיות מגודרים, עם מצלמות, עם אבטחה קפדנית – המסופים האלה הם המקומות הכי בטוחים ושמורים. הם מונחים על ידי השב"כ מבחינת ההסדרה והשמירה שלהם. מבחינת התכלית של החוק - - -

אז את בעד התיקון?

אני רק מסבירה אותו מכיוון - - -

כבר הבנתי, יקירה. חשבתי שאת מסבירה לעצמך. אני כבר הבנתי, חשבתי שיש לך משהו נוסך.

יש לי משהו נוסף. רק לחדד - - -

בבקשה, תתחילי ממנו.

לאותם מסופים יש כמובן רישיון עסק למסופי דלקים אבל לא לחניות מכליות. זה הכול.

הבנתי.

ולכן אנחנו רוצים לשחרר אותם מהדרישה הזאת של רישיון - - -

זה בסדר גמור. הכנסת לפרוטוקול. זה בסדר גמור.

את תופיעי בדברי הימים.

אני כבר מופיעה.

זה בסדר. הבנתי את העניין.

בבקשה, אדוני.

אדוני אמר שהוא מוטרד מחומרים מסוכנים ודלקים – ואני מוטרד מביורוקרטיה. היא באה לידי ביטוי, עם כל ההתנצלות, בדיון הזה. למה רציתי קודם לתקן? סעיף 2.1 נוגע לגז. סעיף 2.1(ו), חניון מכליות, זה חניון מכליות לגז. כשעושים תיקון והתקין ראוי ובהחלט יעזור לציבור, צריך לעשות אותו לפי סעיף 2.2(ה) או לפי סעיף 2.2(ז). אבל אם גם בדיון כזה של ועדת כלכלה, אדוני היושב-ראש, אנחנו לא יודעים לציין את הסעיפים המדויקים, מה יגידו נהגי המכליות? מה יגידו המתדלקים?

למה זה רלוונטי - - -

אני פונה ליושב-ראש - - -

אדוני המנכ"ל, למה בהעלבות?

אתה יודע שהאמירה שלי נובעת - - -

עזוב. אם הייתי מיומן בעניינים שנוגעים אליכם – עוד לא באתם אלי. אני מנסה להגיד לך בשורה התחתונה שאני מבין מה שאדוני אומר. אנחנו נעשה את התיקון פה בהפניה.

לגבי חוק הסדרת הביטחון, בתוספת שלו הוא נוקב בשמות של עסקים שבהם למעשה צריך לפעול תחת ההנחיה של חוק הסדרת הביטחון והוא מדבר על פי גלילות, על תש"ן על כל מיני שמות. מסופי דלק באופן כללי לא נכנסים לתוספת. אם אנחנו עכשיו מדברים על מסופי דלק, זה משהו שלא מופיע בתוספת ואני לא יכולה להפעיל עליו את חוק הסדרת הביטחון.

אני מנסה להבין. לשיטתה של גברתי יש סתירה בין הכתוב לבין מה שמבקשים שיתווסף?

אני אומרת שמסופי ניפוק דלקים לא מופיעים בתוספת וחוק הסדרת הביטחון לא חל עליהם.

אומר לי היועץ המשפטי, יד ימיני - - -

- - -

חברים, אתם יודעים מה ייכתב? צעקות.

מסופי ניפוק דלקים מופיע? מסופי ניפוק דלקים מופיע, אדוני?

- - -

סליחה, לא קיבלתם רשות דיבור.

חברים, לא מכובד. אתם מאפשרים לנהל ככה דיונים אצלכם?

לא.

אז למה אצלי?

אנחנו מתנצלים.

מה העניין? בגלל שאני נראה חלשלוש או משהו? מה ההתנפלות הזו? ברשותכם, אחד-אחד. בבקשה, אדוני.

כל מסופי דלק מונחים על ידי משטרת ישראל. אם תראי את הרשימה של מסופי הדלק שאנחנו מדברים עליהם, כולם מונחים על ידי משטרת ישראל ולכן אני לא רואה שום סתירה בעניין הזה.

יש סתירה מכיוון שמסופי דלק זה מונח כללי. אנחנו מדברים על אופי תפעולי - - -

חברים יקרים, תרשו לי להתאפק ולא להגיד כלום על מה שאני רואה מול עיני. נשאר לי רק לאכול את המרפקים, את הציפורניים כבר כססתי.

אפשר להציע פה פתרון.

יפה. דרור, אתה אמור להיות נציג משרד המשפטים. בבקשה אם אדוני יכול או שגם אתה ראית את זה רק עכשיו?

אני מבין את זה עכשיו. אם אני מבין נכון, המתקנים שכבר נמצאים בתוספת יש להם את אמצעי האבטחה ברמה שווה לאלה שיש לחניונים. הבעיה של חברתי כרגע היא שאולי יהיה עוד מסוף ניפוק דלקים שעוד לא נכנס לתוספת ולכן לא תהיה לה סמכות.

בדיוק.

אפשר לעשות איזשהו קישור בין התקנות האלה לתוספת ככה שיהיה ברור שהמסוף שאפשר לחנות בו זה מקום שנמצא בתוספת.

אני פשוט צריכה לוודא, אדוני, שכל מכלית - - -

אני לא רואה עם זה בעיה. אנחנו צריכים להגיד "מסוף ניפוק דלקים שנכלל בתוספת השנייה לחוק הסדרות הביטחון" וזה סוגר את הפינה לחברתי.

לא משנה לי איפה המכלית מחנה, אדוני, כל עוד היא נמצאת - - -

אולי שיניחו לפני איתי את התוספת.

אתן לא עולות כיתה אצלי. הייתם צריכים לבוא – אני אומר את זה בעדינות ואני מציע שתשאלו את חוה בעניין הזה. אני לא הייתי מאפשר לדיון כזה להתנהל. אני אומר את זה באמת. לא יכול להיות ששני משרדי ממשלה מרכזיים שהחוק הזה מתכתב איתם יושבים ומתווכחים אתי על עניין בסיסי, כמו שאומר ההוא עם המשקפיים.

נעשו דיונים עם משרד - - -

הגברת כאן מדברת כאילו התעוררה הבוקר עם זה.

אני לא יודעת למה - - -

אני לא יודע למה. העובדות הן שהשיח הזה מתנהל כאילו בפעם הראשונה. רוצים לדבר אתי על התוספת? היועץ המשפטי שלנו צריך לראות את התוספת. זה לא בערך. אתה פה מנהל תקנות חקיקה. אני מאופק מאופק מאופק, בעיקר בגלל האורחים שלנו.

לכו הביתה ותעשו את העבודה ותחזרו כשאתם מכירים את החומר. אני לא אעשה את זה, לא בגללכם אלא בגלל העניין. רק בגלל העניין. אני לא יודע, בעיקר לאור העומס שמוטל לפתחה של ועדת הכלכלה, מתי זה יבוא ואתה דרור נמצא פה כאורח קבוע ותהיה עוד יותר קבוע בתקופה הקרובה כאן, מבוקר עד לילה וזאת לא מליצה.

לכן אני מבקש, אדוני היועץ המשפטי, תנחה מה אתה צריך בדיוק ברגע זה כדי שאני אאשר את העניין הזה.

האם יורשה לי השיב גם לטענות שלה?

כן, כן. בבקשה, גברתי. סיגלית, בוודאי שאנחנו נאפשר לך.

אנחנו מודעים שיש הנחיות לפי חוק הסדרת הביטחון. זו אחת הסיבות לזה שאנחנו סבורים שזה אמור להיכנס לתוספת. אחת הטענות על זה שאותם חניונים מונחים. הם מונחים גם על ישי המשטרה, גם על ידי השב"כ, גם על ידי כיבו אש. כלומר, אלה גופים שאנחנו יודעים שבגלל ההנחיות שלהם הם מתאימים להיות מוכללים כחניונים שהם מותרים לחנייה של רכבים.

את לא עונה לטענות שלהם שכאשר יהיה מסוף חדש, יצטרכו לעשות עבורו חקיקה חדשה במקום לעשות משהו שמסמיך מראש חניון חדש.

לא יכולים לתקן - - -

השאלה אם לא צריכה להיות זיקה בין החוק להסדרת הביטחון לתוספת שלו, שאינם מונחים בפני ואני לא מכיר את פרטיהם, לבין התקנות האלה. זאת השאלה.

אני לא חושבת. אני חושבת שהזיקה צריכה להיות לחוק הסדרת הביטחון. אנחנו חושבים שצריך לעשות התאמה לצו רישוי עסקים, כמו שיש לגבי החניונים האחרים - - -

זו גם שאלה שהעברתי אליכם מבעוד מועד.

כן, גברתי מ"דלק".

מסוף דלקים זה לא כמו בית עסק שנפתח בקלות. מסוף דלקים זה משהו גדול, הוא לא נפתח כל יום. ישראל היא מדינה קטנה ומסוף דלקים חייב לקבל רישוי עסקים לפי התקנות של רישוי עסקים, התוספת סעיף 2.2(ה) ולכן החשש שמועלה כאן לדעתי הוא חשש מאוד תיאורטי. הסיכוי שמסוף דלק חדש יקבל רישוי עסקים לצורך מסוף דלק אבל לא ייכנס ולא יקבל את אותן הוראות שכל מסופי הדלקים היום מקבלים מהמשטרה וממערכת הביטחון, זה פשוט חשש תיאורטי.

עורכת הדין מישר, יצטרכו או לא יצטרכו לתקן חקיקה או חקיקת משנה לצורך רישוי מסוף דלקים חדש של אהיה קיים עד היום?

לדעתי לא.

לשאלה של גברתי נראה לי שהתשובה היא כן. כדי להכניס - - -

דרור, אני לא למדתי, בזבזתי, כיליתי את זמני בלימודי משפטים כדי שתריבו פה. אנחנו נאשר את זה אבל כבר נמצא את הדרך לעשות את ההפניה. אני לא מתכוון שאחר כך יהיה הוויכוח אם אוכל או לא אוכל. אם יש ויכוח כאן, הוא כבר יתקיים במקום אחר.

אני חווה את זה יום יום. כשאני מקבל החלטות או מגיע להבנות והסכמות עם נציגי ממשלה ולא רק, והם מתחלפים וכל אחד בא עם האג'נדה שלו ואותו לא מעניין מה קודמו או קודמתו אמרה וזה מונח לפתחו או לפתחה. אין לי כוונה להתחיל את הוויכוחים או לגרום לאנשים שנמצאים כאן – ותראה, בסך הכול חנייה, תראה כמה אנשים הגיעו. אין חנייה פה מרוב שהגיעו.

אם אנחנו במצב הזה, אני חייב שהדברים ייסגרו. אם אני לא מצליח לעשות את זה עכשיו, אני אשלח אתכם הביתה. מצטער.

כך או כך אין פה איה אסון. כלומר, כך או כך, כמו שאמרה חברתי עורכת הדין מישר, זה לא דבר שקורה בין לילה. זה שבאמת יש סיכוי שמתקן כזה לא יאובטח וגם אם אנחנו לא כותבים את זה, מה שנמצא היום, כבר נמצא בתוספת ולכן זה פותר את הבעיות ולכן זה נראה לי יותר עניין סמנטי להבטיח פה ככה שלייקעס על שלייקעס אבל זה לא נראה לי עניין מהותי כל כך.

השאלה היא מאוד פשוטה: האם יש צורך כרגע בנוסח התקנות, נוסח תקנות שירותי הובלה, לקשור בין חוק להסדרת הביטחון לבין הגדרה של מסוף תדלוק דלקים? זאת השאלה.

אם זה חשוב למשטרה - - -

לא אם זה חשוב - - -

זה נכון מהבחינה - - -

זה לא נדרש.

דרור, מה אתה מפרשן עכשיו? תסלח לי. השאלה היא אם צריך או לא צריך. תפסיקו לבלבל לי את המוח.

לדעתי לא צריך.

אתה עושה לי עכשיו ביצת רבי ירמיהו: רגל אחת פה, רגל אחת שם. רוצה להיות בסדר עם כולם. אל תהיה לי בסדר. אתה צריך פה כמשרד המשפטים להגיד לי: אדוני היושב-ראש – אתה יכול להשתמש במילים גם ויתר גבוהות ומכובדות מזה – אני סבור כעמדת המשטרה וצריך לתקן את העניין הזה.

אני סבור כמו שעורכת הדין מישר שלא "היום הרת עולם" ואם לא נתקן את זה ברוח הדברים האלה, לא יקרה כלום ואם יום אחד יהיה איזה מסוף, נצטרך להביא תיקון לתקנות. זה לא יהיה בעשור הקרוב.

זו תהיה בעיה של המשטרה, לא שלהם.

בגלל זה אני אומר שאתה צריך לתת לי את המענה הזה.

נכון. אם אתה רוצה תשובה, לדעתי התיקון הזה לא נדרש בגלל מה שעורכת הדין טל מישר אמרה. אם יום אחד יקום מסוף ניפוק, אין שום סיכוי שהוא יעלם למשטרת ישראל. זה מספיק חשוב כדי שמשטרת ישראל תעביר את הנחיות - - -

אבל אני פה. למה לא עשות את זה עכשיו?

ושוב יתקנו תקנות.

שאלתם אם דרוש – אפשר, לא חייבים.

קיבלתי את התוספת השנייה לחוק להסדרת הביטחון בגופים ציבוריים ובניגוד למה שכתבתם לי כרגע, אין שם הפניה למסופים לניפוק דלקים. יש שם רשימה של גופים.

זה מה שאני אמרתי.

אז השאלה אם יש צורך. השאלה היא מאוד פשוטה. זו לא שאלה של אם רצוי או לא רצוי. השאלה היא האם זה נכון מהותית להפנות ולכתוב בהגדרה של "מסוף ניפוק דלקים", שתכף תקריא אותה נציגת משרד התחבורה, שמופעלים בידי גופים המנויים בתוספת השנייה לחוק להסדרת הביטחון בגופים ציבוריים. זאת אפשרות אחת לפתרון.

זאת אפשרות שכולם חיים איתה, אז למה לא.

לא, לא.

למה? למה זה מפריע לכם?

אנחנו חושבים שיותר נכון - - - צו רישוי עסקים ולא - - -

יכול להיות שגם וגם.

זו אפשרות טובה, נכונה. היא אומרת את העניין. אם אין לה התנגדות - - -

אני הצעתי גם להפנות לאחד מפרטי הרישוי בצו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי). יש שם פרט 2.2(ה) מסופי דלק.

בדיוק. כי זה גורם אחד שאנחנו - - -

השאלה אם צריך שאת שתי ההפניות או רק אחת מהן?

אדוני, צריך שתי הפניות כי לא כל המתקנים מנפקים.

חברים יקרים, דרור, תודה רבה לכם. אני לא מאשר את זה.

למה?

אני מנהל את הדיון, לא אתם. כמו שאני לא רוצה לבוא אליכם עם משהו שאני לא בטוח בו, אני לא יושב על אדני ברזל, בכל הכבוד. נציגת משטרת ישראל אומרת, עם כל הכבוד לכם, שבסוף זאת הבעיה שלה. אני גם צריך לתת לה מענה.

אתם תשבו ביניכם, תעשו את כל התיקונים, תתווכחו ביניכם ותביאו לי משהו מוסכם ומוסדר. תודה רבה לכם. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:05.