ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

àåîðéè÷

2018-02-15OMNITECH



הכנסת העשרים

מושב רביעי

פרוטוקול מס' 110

מישיבת הוועדה המיוחדת לצדק חלוקתי ולשוויון חברתי

יום שני, י"ג בשבט התשע"ח (29 בינואר 2018), שעה 9:55

קיפוח תושבי הפריפריה- הקמת תחנת כוח בדרום

חברי הוועדה: מכלוף מיקי זוהר – היו"ר

אורי מקלב

ד"ר איזבלה קרקיס - מנהלת המח' לאפידמיולוגיה סביבתית, משרד הבריאות

ליאור פנחס שחר - מנהל אגף תיאום ובקרה, משרד הפנים

דרור יוסף - מרכז פרויקט תת"ל 55 בות"ל, מינהל התכנון

שירלי לוי - משרד האנרגיה והתשתיות

אייל קליידר - ראש צוות סביבה, ות"ל, מינהל התכנון

בני פירסט - ראש אגף תכנון סביבתי ובניה ירוקה, המשרד להגנת הסביבה

יואב קצבוי - יועץ בכיר ליו"ר רשות החשמל, משרד האנרגיה והמים

פאני ששפורטה - מנהלת פרויקטים לאומיים, רמ"י

אבירם דהרי - ראש עיריית קרית גת

אהובה נאור - עו"ד, חברת מועצת העיר קרית גת

עידן בנימין - פעיל חברתי

אריאלה אהרון

עופרה ארגס - חבר תרגומים

קיפוח תושבי הפריפריה- הקמת תחנת כוח בדרום

אנחנו מתנצלים על האיחור אבל אנשים מאחרים והדיון קצת בעייתי כשאין פה את חברי מועצת קרית גת וראש העיר קרית גת, אבל יש תאונות ופקקים בדרך אבל אין ברירה, יש לי עוד דיונים היום לכן אני אפתח את הדיון בנושא קיפוח תושבי הפריפריה, הקמת תחנת כוח בדרום. לפני שאני אפתח אותו אני אומר כמה דברים לאור פרסומים שהיו בימים האחרונים של כתב בשם תומר אביטל וגם של משמר החברתי שעסקו בסוגיה שלי, ואני אומר כך, תראו, כשאני הבאתי דיונים בוועדה הזאת ממש בתחילת הכהונה שלי כיו"ר הוועדה לצדק חלוקתי הבאתי דיונים בנושא שכונת כרמי גת בזמנו. כשהבאתי את הדיונים כמובן שהבאתי אותם מהמקום הכי נקי שיש, לטובת 40,000 איש שהיו צריכים לגור בשכונה שסובלים מחוסר תשתיות שהמדינה לא העניקה להם.

ועדת האתיקה דנה בטענה של תומר אביטל והמשמר החברתי והחליטה שהיא מסתפקת בהערה בלבד, ולמה היא הסתפקה בהערה בלבד? מהסיבה שהיא אמרה ובצורה ברורה "ברור לנו שחבר הכנסת זוהר לא פעל בניגוד עניינים או לא חשב לפעול בניגוד עניינים והיה מוטב לו כדי מה שנקרא להיות יותר צדיק מהאפיפיור, זה במלים שלי אבל זה מה שהם אמרו, זה שלא ינהל את הדיון, הוא היה רשאי ליזום את הדיון, הוא היה רשאי להשתתף בדיון אבל שלא ינהל אותו. רק בשביל הניראות. לא כי יש כאן באמת חשש אמיתי של ניגוד עניינים. זה לא כל כך עניין את המשמר החברתי ואת תומר אביטל. תומר אביטל בכל הזדמנות מציג אותי כמשתמש בוועדה הזאת ככספומט אישי שלי שזו טענה שהיא הוצאת דיבה ולשון הרע. המשמר החברתי כינו אותי בכל הזדמנות כמושחת, שזו הוצאת דיבה ולשון הרע. חברת הכנסת סתיו שפיר וגם חבר הכנסת חיים ילין כינו אותי פה בכנסת כמושחת, שזו הוצאת דיבה ולשון הרע. הגשתי תלונה לוועדת האתיקה נגד חבר הכנסת ילין וחברת הכנסת שפיר על הוצאת דיבה והם ייענשו על זה, כך אני הבנתי ואני גם מתכוון להגיש תביעת דיבה נגד הכתב תומר אביטל ונגד המשמר החברתי בגין הדברים שהם אמרו. כמובן שאגיש אותם מיד אחרי שאני אקבל בימים הקרובים - בכל רגע שאנחנו מדברים זה צריך להגיע אלי – את הבהרת ועדת האתיקה, שביקשתי את ההבהרה הזאת ממנה שתבהיר האם פעלתי ב ניגוד עניינים, האם המקרים שאירעו בעבר הם מקרים שיש בהם משהו שיכול להצדיק את הטענות כלפיי כמושחת או כמשתמש בכנסת ככספומט אישי שלו, כפי שאומר הכתב תומר אביטל.

עכשיו תראו, טענתי המרכזית היתה וזה עכשיו מגיע לדיון שמתכנס פה היום – טענתי המרכזית היתה בוועדת האתיקה "חברים שימו לב למדרון החלקלק שנוצר פה. אם ועדת האתיקה תקבע שאני לא אוכל לקיים יותר דיונים בנושא שכונת כרמי גת, ייתכן שיהיה פה מדרון חלקלק שיביא למצב בו אף חבר כנסת כמעט יוכל לדון בכל סוגיה. למה? כי הרי כמעט לכל סוגיה שעולה במדינת ישראל יש נגיעה כזאת או אחרת לחבר כנסת או לא או למשפחתו. הרי איך צפות סוגיות? כי מישהו מבין המשפחה סיפר לך או איזה חבר שלך סיפר לך או שאתה באופן אישי חווה את זה וכואב איזה שהוא נושא ואז אתה מעלה אותו לדיון ובעצם כשמדובר ב-40,000 איש שסובלים מבעיה מסוימת, אזי רשאי חבר כנסת לטפל בסוגיה כמו לייצג מישהו שהוא, לדוגמה, משהו שקרה בעיר שלו.

אמרתי, מדרון חלקלק פה הוא דבר ברור כי בסופו של דבר יוכלו למנוע מחברי כנסת לעסוק כמעט בכל סוגיה. ועדת האתיקה לדעתי התרשמה מן הדברים ולכן גם הסתפקה באותה הערה. ואיך אני הוכחתי ממש בדיון זה את טענת המדרון החלקלק שטענתי בפני ועדת האתיקה? זה שלפני שקיימתי את הדיון היום פנה תומר אביטל ועוד מישהו, אני לא יודע מי, ואמרו "תשמע, זוהר לא יכול לקיים את הדיון כי יש לו נכסים בכרמי גת ותחנת הכח עלולה להשפיע על נכסי רעייתו בכרמי גת". שימו לב לאן זה מידרדר, חברים. תחנת הכח הזו משפיעה על כל האזור שסביבה, כולל קרית גת כולה על כל כלל תושביה, כולל המושבים שסביבה כמו מושב רווחה, מושב יד נתן, מושב עוזה, וייתכן אפילו אף רחוק מזה במקרה של פגיעת טיל בתחנת הכח הזו והיא מהווה סיכון לכל האזור בכללותו ללא יוצא מן הכלל.

בא תומר אביטל והמשמר החברתי, אני לא יודע אם הצטרפו לזה, אבל מישהו מטעמם, לא יודע, בעצם אני לא רוצה להגיד אבל אני חושב שתומר אביטל בוודאות, ואומרים "בגלל שתחנת הכוח סמוכה לאזור מגורים שבו לרעייתו של זוהר יש נכסים, אסור לו לבטל גזרה על עשרות אם לא מאות אלפי אנשים של הקמת תחנת כח בסביבתם" הבנתם את טענת המדרון החלקלק? כיצד פעולות של אנשים, סליחה על הביטוי, שכל מה שמעניין אותם זה לרדוף אנשי ימין ואת נבחרי הציבור, יכולה להביא לנזק לכלל אזרחי ישראל.

אז אני רוצה להרגיע את כולם בפתח דבריי. הדיון היום נסוב סביב כל האוכלוסייה שעלולה להיפגע מהקמת תחנת הכוח הזו, ולא סביב שכונה כזאת או אחרת, ולכן הדיון הזה הוא מוצדק ואני גם בטוח שכל אלה שהכפישו את שמי באמת על לא עוול בכפי, יתנו את הדין בסופו של דבר. כי אני על שמי הטוב מתכוון להילחם.

אני רוצה להתחיל את הדיון ואני רוצה לומר שלגבי הדיון של היום העניין הוא פשוט. תראו, חברי חבר הכנסת שהגיע, אני מודה לך, אני רוצה לעדכן אותך שמדינת ישראל החליטה כהחלטה שהיא חיובית להעביר את כל תחנות הכוח מתחנות פחם לתחנות גז. תחנות פחם הן הרבה יותר מזהמות, הן הרבה יותר בעייתיות וראוי שנעבור לתחנות גז. כי תחנות כח באמצעות גז פחות מזהמות, פחות פוגעות בבריאות התושבים. הדבר מבורך.

הגדיל לעשות המשרד הממשלתי שבראשו עומד חברי יובל שטייניץ להוציא תחנות לשעת חירום כדי להאיץ את תהליך הקמת תחנות הכוח, בעצם זה נותן איזה שהוא מסלול ירוק, כמעט מה שנקרא, עוקף כל דבר, כדי להקים תחנות כוח במהירות וביעילות. רק שלפעמים הם שכחו שיש נתון ראשון, שאין מצוקת גז במדינת ישראל, מדינת ישראל שופעת בגז, וברוך השם זה בזכות מדיניות שהממשלה שלנו קידמה להאצת ופיתוח אתרי גז ומקומות גז ואין בעיה לייצר גז, זאת אומרת אנחנו במצב שיש יותר מדי גז אפילו ביחס לביקוש, וטוב שכך. זה גם מוריד את המחיר, זה מוריד את יוקר המחיה, ומבחינתם יש איזה שהוא מסלול שקובע איך בוחרים את מיקום תחנת הכוח? בעל הזיכיון מגיש מספר מקומות לפתיחת אותה תחנת הכח, הוא מציג חלופות למקום שהוא גם הבעלים שלו או המקום שהוא רכש את הזכויות בו, ומשרד התשתיות יחד עם עוד כמה גורמי מקצוע מחליטים איפה תקום תחנת הכח. כשהשיקול, לעניות דעתי צריך להיות בטחונם ובריאותם של האזרחים.

בפועל מה קרה? הפלא ופלא, משרד התשתיות החליט שתחנת הכוח תקום דווקא במקום שהיזם הציע בסדר עדיפויות שלו במקום הראשון. הווה אומר שכל החלופות היו נראות להם פחות טוב, בצורה ב אמת מפתיעה, והמקום שהיה נראה להם הכי טוב זה דווקא המקום שהיזם הציע במקום הראשון מבין כל החלופות. הפלא ופלא, שהמקום שהוא הציע זה המקום שבבעלותו. הווה אומר שההחלטה לא התקבלה כנראה בצורה הנכונה.

ראשות העיר קרית גת, עירית קרית גת הציעה למשרד התשתיות חלופה שהיא נמצאת במרחק לא גדול מהמיקום של תחנת הכוח הזו אבל היא כן יותר רחוקה מריכוז האוכלוסייה בעיר קרית גת, הווה אומר שהיא מסכנת הרבה פחות את תושבי קרית גת ובכלל תושבים אחרים, כי היא נמצאת במקום יחסית מרוחק, מבודד, קצת יותר רחוק מאזור התעשייה של קרית גת. אגב, על אותן קרקעות שנקראות קרקעות של נתיב הל"ה ועד עצם היום הזה שאנחנו מדברים כאן משרד התשתיות לא קידם את זה. לא הסכים להעביר את תחנת הכח. הוא החליט בכל זאת להשאיר אותה ליד בסיס צבאי, ליד מושבים, ליד העיר קרית גת במקום מאוד מאוד קרוב אליה ולכל אזרחיה ותושביה, והסכנות לכך הן סכנות רחבות. להוציא את הסכנה התברואתית בריאותית, יש גם סכנה ביטחונית. קרית גת זו עיר שטווחה בטילים בתקופת צוק איתן והיא תמשיך להיות מטווחת בטילים גם בסבב הבא שאני מקווה שבעזרת השם לא יגיע אבל כנראה שהוא יגיע וטיל שנופל בתחנת כוח כזאת שנופלת על גז, משמעותו הרס וחורבן בסביבה מאוד מאוד רחבה באזור התחנה הזאת. הדבר הזה מביא גם לסכנת חיים.

לכן אנחנו עורכים את הדיון הזה, מתוך שאיפה שבסופו של דבר כל מה שיחליטו במשרד התשתיות יהיה זה שיעתיקו את מיקום תחנת הכוח למקום מרוחק יותר מהעיר קרית גת ושיהיה מקום קצת יותר מבודד שהסיכון בו הוא הרבה יותר נמוך מהמצב כרגע. לכן הבאתי את הדיון היום, אשמח לשמוע התייחסות שלך אדוני ולאחר מכן נציגי ציבור שהגיעו גם מהעיר קרית גת, יש פה את חברת מועצת העיר קרית גת אהובה נאור שגם רוצה לומר כמה דברים, אני מקווה שראש העיר יצטרף ויאמר כמה דברים ואחר כך נשמע גם את גורמי המקצוע וכולי תקווה שהמסקנה תהיה להעתיק את המפעל למקום קצת פחות מסוכן מהמקום שבחרו.

תודה רבה אדוני היושב ראש, רציתי להתייחס לנושא הדיון, אני מודה לך על קיום הדיון, רק אני לא יודע על מה מלינים, נדמה לי שהדיון הזה בעקבות הצעה לסדר שהייתה במליאה וירדה לוועדה.

לא, זה לא.

זה לא? בכל אופן. אנחנו שני חברי כנסת שהעלינו את זה בדיון במליאה, כך שאנחנו לא גרים בקרית גת ולא בכרמי גת ואנחנו לא בעלי עניין חוץ מזה שיש לנו אכפתיות על תושבי קרית ולנציגה של קרית גת ולכן גם הגעתי לדיון הזה. אני רק רוצה לחזק את ידך, אנחנו יודעים שחברי כנסת נמצאים בביקורת ציבורית, אנחנו מייצגים ציבורים שונים, אנחנו נבחרים על ידי ציבורים שונים כדי לקדם או לדאוג לאינטרסים, לדברים שמציקים להם, ה- - - שולחים נציגים לכנסת, החקלאים יכולים לשלוח נציגות לכנסת, אנחנו רואים בעלי לולים ורפתנים שנמצאים פה בדיונים והם מדברים על מה שמציק להם, כולנו מדברים בסופו של דבר על דברים שקשורים אלינו. אם אני מעלה נושא של תאונות דרכים בכביש רמות ואני גר ברמות - - -

אז יגידו לך שלא.

אני מבין שגם בסקאלה הזאת יש סקאלה מאוד רחבה.

זו היתה טענת המדרון החלקלק שלי, שזה דבר שהוא מסוכן מאוד.

אני מבין שגם חברי כנסת מדברים על נושאים קנייניים כמו קרקעות של קיבוצים כשמדובר על אנשים שגרים בקיבוץ, חברי קיבוץ, יש נגיעות חיוביות מה שנקרא לקידום ענף מסוים, לקדם גילדה, וגם עורכי דין דנים בדיונים על עורכי דין כשהם עורכי דין ורופאים וכן הלאה. אבל בסופו של דבר היות וזה הדיון האחרון שלך בוועדה שאתה מנהל - - -

יש עוד שני דיונים. היום ומחר.

מי שלא רוצה אותך בוועדת צדק חלוקתי יקבל אותך בוועדות לא פחות טובות ואתה עד היום ניהלת פה דיונים חשובים מאוד, גם כשלא תמיד השתתפתי אבל היה לי רצון להשתתף בגלל שאלה נושאים שמאוד קרובים למי שבא ושומע את רחשי הציבור וגם כאבי הציבור, גם אם זה נושאי פריפריה וגם אם נושאים של בריאות וחינוך ועוד ועוד מגוון נושאים שאתה דן בהם ואני מחזק את ידך בנושא.

לנושא קרית גת, בהמשך להצעת הסדר הדחופה שהעלינו במליאה פה, ובעקבות המאבק של תושבי קרית גת של היום קודם כל, לפני שאנחנו מדברים על תושבי קרית גת העתידיים, אנחנו מדברים על תושבי קרית גת שגרים שם היום שיש בהם פגיעה קשה בזכות הקניין דווקא, בוודאי שיש בזה, קודם כל בנושא הסביבתי שלהם, הם הולכים לגור במקום אחר, שאני לא חושב שיש ספק בוודאי בדימוי, או שיש בזה נזק, בהקמה של התחנה הזאת, זה גם יוריד את ערך הדירות בסופו של דבר זה יגרום לעזיבה, זה יגרום להחלשה של העיר, העיר הזאת יש לה דימוי של עיר מתחדשת. עיר מתחזקת. זה לא רק דימוי, זה גם מציאות. היא צריכה להתמודד עם דימוי של עיר פריפריה, ואנחנו היום בגלל הרבה השקעות והרבה פעולות שהיא עושה, בסופו של דבר זה יכול לעשות שינוי בתמהיל של תושבים ותהיה פגיעה קשה בתושבי קרית גת. תושבי קרית גת - - - בהתפתחות, מדובר על 20,000 דירות שבתכנון, חלקן כבר נמצאות בשיווק.

ליד תחנת הכח שרוצים להקים יש תכנית לעיר חרדית שתהיה ממש בסמוך, אגב.

לא, זה לא עיר חרדית.

עיר חרדית. כן. עיר שכולה תהיה מיועדת לאוכלוסייה החרדית במועצה אזורית שפיר. יש כבר תכנון, יש כבר התקדמות, ושם דרך אגב הם ייהנו מתחנת כוח שאם ייפול עליה טיל זה יכול להכחיד כנראה את כל הרשות החרדית הזאת או שמא אם לא תכחיד אותם, לפחות תפגע בבריאותם, אז גם לכם, לאוכלוסייה החרדית, ואגב, אסור לך לדון בזה כי יכול להיות שאתה בניגוד עניינים עכשיו, אתה מבין? אבל בסדר, אנחנו כבר לא מתרשמים מהטענות הללו כי הרי הן טענות טיפשיות ומגוחכות, זכותך להגן על האוכלוסייה החרדית וזו חובתך להגן עליה שאם היא תעבור לגור שם שלא תזכה לסכנות בריאותיות וגם בטחוניות. אתה מבין, העניין הוא שהתחנה הזאת ממוקמת במקום גרוע נקודה. וצריך להזיז אותה.

אין ספק, כמו שאמרת בדבריך, שיש חשיבות לתחנת כוח, גם אם נניח יש אלטרנטיבות ודברים אחרים, אבל יש בוודאי צורך בתשתיות ואנחנו מחזקים ואנחנו גם פועלים ואנחנו בעד תשתיות. השאלה היא במערכת האיזונים כשיש תשתיות מול דיור, מול היקף של צרכים קיימים וצרכים עתידיים, גם אם עצם הדבר עצמו נבדק אבל יש לזה חוות דעת אחרות שחולקות על חוות הדעת, יש מחלוקת בעניין עצמו, בנזקים, בהשלכות, אבל בוודאי כמו שאמרת יש אלטרנטיבה ולהזיז תחנת כוח בוודאי בהליכי תכנון מהירים, הרבה יותר קל מאשר לשנות והיום לקבוע בעתיד של עיר שמושקעת - - - שאין לנו הרבה תכניות כאלה ,שיש גם שיתוף פעולה גם עם הרשות המקומית וגם עם הרשויות הממשלתיות.

אני רוצה להגיד לך אדוני היושב ראש, אני לא תייר פה בכנסת ולא תייר במסגרת הפעילות הציבורית, הייתי סגן ראש עיר הרבה שנים, אני לא ראיתי התנגדות ברשויות מקומיות נגד רשות אחרת. במקרה הזה הות"ל או התת"ל, בהליכים המהירים, גם מינהל מקרקעי ישראל, גם אנחנו מדברים על הרשות המקומית, גופים נוספים, משרד השיכון, כולם מתנגדים. הרשויות המקצועיות, זה לא רק התנגדות של תושבים שלפעמים ההסתכלות שלהם היא הסתכלות מתוך הצרכים שלהם ולא צרכים אחרים. אנחנו מדברים על גופים ממשלתיים ציבוריים שאמונים על הסתכלות רחבה יותר, על הסתכלות כללית. הם לא חשודים בנגיעה בעניין הזה ממבט נניח מקומי או אינטרנסנטי או מיידי שאולי לא רואים את כל הרוחב של הדברים. כאן מדובר בגופים שהם מקצועיים שאנחנו תמיד מסתמכים עליהם והם תמיד מובילים תהליכים כאלה ובמקרה הזה הם באים ובאופן נחרץ מדברים ומתנגדים וגם - - - התנגדויות לכך.

לכן אם אנחנו מדברים על תהליכי תכנון ושיווק עתידיים, זה יפגע באמת חושב פגיעה קשה מאוד, ובשביל זה אנחנו פה, כדי לשנות את ההחלטות האלה. יש את הפתרונות, אנחנו לא מעמידים את האנשים בפני בעיה שאין לה פתרון. יש פתרון, יש חלופות פתרון הרבה יותר קל מכל שינוי וכל ההשלכה שהוא יעשה. בלי שאני נוגע אם יש או אין אינטרס. גם אם נניח ההחלטה הזאת נטולת אינטרסים, היא היתה החלטה מקצועית. בסופו של דבר במערכת האיזונים יש תמיד עדיפות למשהו וצריך לקבל החלטה וההחלטה כאן בוודאי צריכה להיות, או לא רק לבקר או באמת לתת עדיפות, לתעדף את הנושא של המגורים והתפתחות קרית גת וגם עתידה של קרית גת כעיר מתחדשת ומתחזקת.

אני מתנצל, אני צריך לצאת לוועדת החינוך להצבעה ועוד דיונים בוועדת כלכלה, לא אוכל להישאר כן במשך כל הדיון. אני שמח על קיום הדיון ורואה חשיבות גדולה מאוד בכך.

תודה אדוני. תודה רבה לך. חברת המועצה אהובה בבקשה.

אני רוצה להגיד שאנחנו נמצאים במצב חירום לאור תקנות לשעת חירום שהותקנו וקיבלו החלטת ממשלה לקבל את הצעת משרד התשתיות הלאומיות שתאפשר הקמת תחנת כח פרטית בהליך מהיר דרך ועדת התשתיות הלאומיות ולא דרך ערוצי התכנון הראשיים. לפי ההחלטה יזמי חשמל פרטיים שירצו להקים תחנות כח פרטיות מבוססות גז טבעי בהליך מהיר, יכולים לבקש את אישור הפרויקט בוועדה לתשתיות לאומיות ללא צורך בקבלת רישיון מותנה באישור הממשלה.

ההחלטה מבטלת למעשה את תכנית המתאר הארצית לאיתור מתחם לתחנות הכוח. ההחלטה מאפשרת להקים את התחנות לפי האינטרס של היזם הפרטי בלב שטחים פתוחים וחקלאיים ואינה חייבת להיצמד למתקני תשתיות או אזורי תעשיה קיימים, וזאת מבלי מתן אפשרות לקבל את עמדת משרד הבריאות והמשרד להגנת הסביבה..

אני מפנה, ב-23 לינואר 2018, אם היו"ר יוכל להציג, אני מפנה אותו להודעה שמשרד הבריאות יצא בקריאה שהעמדות שלהם, אני אקריא את זה, לא מוצגות.

"השיקולים הבריאותיים לא נכללו בהחלטת ממשלה להקמת תחנת כוח על בסיס גז".

כן. חשוב לציין שתחנות כח מונעות גז הן טובות יותר לסביבה, הן פולטות פחות מזהמים, אבל עדיין הטענה הזאת שתחנת כח היא ירוקה, היא במונחים גלובליים ולא במונחים מיקרו סביבתיים. בעבור הסביבה הקרובה זה יהיה אסון אקולוגי. לא ייתכן שעידוד למעבר אנרגיה ירוקה יהווה איום ממשי על בריאותנו ובריאות ילדינו ובריאות החי והצומח. לא ייתכן שבתחנות כוח עמדת משרד הבריאות ומשרד להגנת הסביבה לא יהוו עמדת מפתח. זה ממש מציאות שהיא בלתי נתפסת.

לא ייתכן שגורם מכריע בהחלטת הקמת תחנת כוח יהיה זיקה לקרקע. כל התכלית שלשמה המעבר לאנרגיה ירוקה היא תכלית לשיפור איכות חייהם של האזרחים והסביבה. תכלית זו מופרת בצורה גסה ומהווה פגיעה בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. תקנות לשעת חירום גם הן כפופות לחוק כבוד האדם וחירותו ולתכלית ראויה. לפיכך אני תוקפת את ההליך המקצר שנוצר המאפשר התעלמות מעמדת משרד הבריאות ומשרד איכות הסביבה.

עמדתנו בעניין היא שהסכנה ידועה לכל אבל כולנו עוצמים את העיניים תוך קיצור המהלכים ההזויים האלה. מבחינתי זה ממש הזוי שכדי לעודד זרימת גז טבעי אנחנו מתעלמים מבריאות וזה הופך להיות בחצר ביתנו, זה תופעה כלל ארצית, לא רק באזור הדרום. הקמת תחנות כוח בדרך הזאת היא חזרה בזמן שבו לא הערכנו את הטבע, את היופי ואת בריאותנו. הקמת תחנת כוח בדרך זו היא דריסה בוטה של היופי הזה ואויר הצח הזה שהצלחנו לשמר עד היום. אנחנו עומדים להרוס, ואני משתמשת במילה "אנחנו" כמין אנושי, זה לא מלחמה על הדרום והסביבה. זו מלחמה שלנו במין האנושי שרוצה להרוס כל פינה יפה שהבורא העניק לנו בקלות דעת ומתוך חוסר התחשבות בקיים ובעתיד לבוא. זוהי קריאה לכל העושים בדבר, תעצרו את ההרס, תשנו את הגישה. יש לנו את הכוח לעשות זאת. השיקול הוא פשוט, נזק מול תועלת. הנזק יהיה גדול ורב שנים. אני לא אומרת לא להתפתחות ולא לצורך. אני מבקשת איזון בין מה שהיה לפנינו וטוב לנו לבין הצורך בהתפתחות. ישנם מקומות שמיועדים להקמת תחנת כוח מסוג זה, המקום הנוכחי לא מתאים. אני מבקשת מהוועדה לדרוש מהגורמים המוסמכים, לשכת התכנון העוסקת בתכניות המתאר הארצית של תחנות כוח להציג את התכנית, היא קיימת, אולם לא מוצגת. אני מבקשת ממכון המחקר של הכנסת להכין עבודה לעניין הסיכונים הבריאותיים והבטחוניים הנובעים מתחנת כוח גז בסמוך לישובים בטרם מתן אישורים להקמת תחנת כח. אני מבקשת שעמדת משרד הבריאות ועמדת משרד הגנת הסביבה יהוו גורם מכריע בקבלת ההחלטות. תודה.

תודה רבה חברת המועצה אהובה נאור. תיכף ראש העיר ידבר, הוא בדיוק נכנס ואני רוצה לשמוע אותו. אבל אני רוצה לשמוע רגע את משרד התשתיות. האם יש בעיה לקחת את חלופה מס' 2, במקום חלופה מס' 1, להעתיק את תחנת הכוח למקום שהוא רחוק יותר מריכוז אוכלוסייה למקום יותר מרוחק, זה נקרא מזרחה דרומה כזה, אזור של אזור התעשייה שלהם אבל קצת יותר רחוק ממנו. האם יש בעיה לעשות את זה, זה על נתיב הל"ה, יושב על אותן אדמות, על אותם שטחים. נכון, ליזם אין זיקה ישירה וטוב שאין לו זיקה ישירה לשטח, כולם יכולים בסופו של דבר ליהנות מזה, גם האזרחים שלא יצטרכו לסבול את המפגע הסביבתי והבטיחותי הזה, וגם לכם יהיה שקט תעשייתי להקים תחנת כוח שיותר מיטיבה עם הסביבה. האם יש בעיה לעשות את זה.

כבוד היושב ראש, תודה רבה על זכות הדיבור. אני ממשרד האנרגיה .אני אציין שתחנת הכוח המדוברת היא תכנית שכבר אושרה, היא עברה את כל הבדיקות והתסקיר הסביבתי, כשבמסגרת תסקיר השפעה על הסביבה שבבדיקות שמחוייבות על פי חוק נבדקים ונבחנים לעומק גם הנושאים הבריאותיים שנובעים כתוצאה מתחנת כח בגז טבעי, אחד – נושא איכות האויר, השני – נושא הרעש והתחנה עומדת כדת וכדין לפי כל מה שמחוייב.

בסדר. אנחנו לא רוצים לדון בהאם זה נעשה כדת וכדין כי אין ספק שכל התהליך עד עכשיו נעשה כדת וכדין. אנחנו לא חולקים על התהליך. אנחנו חולקים על ההחלטה שהיא החלטה לא נכונה של משרד התשתיות ואנחנו רוצים לשנות אותה. האם אתם יכולים לעשות את זה.

ההחלטה לא היתה של משרד התשתיות. ההחלטה היתה של הוועדה לתשתיות, שרואה בראייה כלל ממשלתית רחבה ולא רק מתוך - - -

הנציגים של הוועדה לתשתיות נמצאים פה?

הם נמצאים אבל אני אשמח אם יותר לי בכל זאת משפט אחד, שהיא רואה מעבר לאינטרס רק של משרד האנרגיה שזה אספקת חשמל, שזה אינטרס ציבורי ראשון במעלה, הוא נדרש גם לטובת יחידות הדיור וההרחבה שלהן, הספקת חשמל, עכשיו יש אור יום ואנחנו יושבים פה תחת אור ניאונים. זו רק דוגמה לכך, שלא לדבר על - - -

אני לא מקבל תשובה לשאלה שלי. האם אתם יכולים להעביר את זה לאופציה השנייה במקום האופציה הראשונה. זו השאלה.

הנושא הזה לא בא בחשבון כיוון - - -

אני מבטיח לכם דבר כזה, שאני מחר בבוקר הולך להגיש הצעת חוק ואני אלחם עליה בכל הכוח גם כיו"ר ועדת הכנסת שלא תוכלו להקים תחנות כוח במרחק של 5 קילומטר מריכוז אוכלוסייה ואני מבטיח לכם שהצעת החוק הזאת תעבור, ואם לא שום דבר לא יעבור בכנסת ישראל עד שהחקיקה הזאת תעבור וברגע שהחקיקה הזאת תעבור אתם לא תוכלו לפתוח תחנת כוח כנראה בשום מקום ברחבי הארץ ואם אתם חושבים שאתם יותר חכמים מכולם ואתם יותר חזקים מנבחרי הציבור, נבחן את זה. אדוני ראש העיר רוצה לדבר?

רק כמה עדכונים. אני ושירלי מנהלים - - - כבר כמה שנים בנושא הזה. צריך להבין, צריך לחלק את זה לשני חלקים. חלק אחד זה התהליך. התהליך פשוט לא הגיוני לכל בר דעת וכשהיה חוקר, דרך אגב, הוועדה מינתה חוקר, מר ביטון, והוא החליט שהמיקום הזה לא טוב. החוקר של הוועדה. אבל מי מתייחס לחוקר? צריכים להקים וזהו.

מה הבעיה שם? הבעיה שאדם מקבל זיכיון על שטח, הוא בא עם שטח, מקבל זיכיון ועכשיו מתנהל תהליך שאם היינו עושים את זה בעירייה היו קוראים לזה "תפירת מכרז". מה הכוונה? בא זכיין עם שטח כה ועכשיו הוא קיבל את הזיכיון - - -

מי הבעלים דרך אגב, הזכיין?

האחים עופר.

אה, זה האחים עופר? האחים עופר מתפשרים ואנחנו בדרום מתים. ככה זה עובד?

שניה, יושב ראש הוועדה. עכשיו מגיע, ואז קורה תהליך מדהים. תשמע כבוד יושב ראש הוועדה. תהליך מדהים. היזם מביא איתו עוד שבע חלופות אחרות, כמו שבהצעות מחיר אדם מביא ואחר כך הוא מביא עוד שתי הצעות לא מתאימות כדי שהוא יזכה. בדיוק כך. ואז באורח פלא מביאים פרופסורים וסיפורים וכן הלאה, ואז יוצא באורח פלא שמתוך שמונה החלופות, איזו חלופה היא הכי טובה? כמובן עם ניקוד, 7.2, 4.3, החלופה הכי טובה יוצאת החלופה של היזם. מדהים, פשוט מדהים. זה לא נכון שמשרד הבריאות אישר וזה לא נכון שמשרד איכות הסביבה אישר כי הנציגים של משרד הבריאות והמשרד להגנת הסביבה הצביעו נגד בוועדה. גם שם היה תרגיל יפה, לוקחים ולא אומרים כן או לא בהחלטה. אלא ראו שאין רוב, אז זה כמו שאומרים "תצביע בעד ההצעה הזאת, תצביע בעד ההצעה השנייה", ואז התנגדות, לא אחד כנגד השני. כל מיני משחקים.

אבל זה לא חשוב כרגע. מה היום הבעיה של המדינה? היא יודעת שהיא צריכה להזיז לצמוד דופן וכל מה שצריך. אני התפלאתי על משרד הביטחון איך מול התחנה יש בסיס צבאי. מה זה, מדהים. התפלאתי על זה. אבל אני לא נכנס לזה. בשורה התחתונה, אין בעיה שצריך תחנת כוח, אנחנו לא נגד. אנחנו אמרנו שהמיקום לא מתאים. כולם תומכים בזה, רק מה, יש בעיה אחת קטנה. אם יזיזו אין לו רישיון. זאת הנקודה. הוא בא עם השטח הזה, אין סיכוי שיזיזו את השטח. גם אם יעשו עוד פעם חלופות. למה? מרגע שאתה זז סנטימטר, אין לו זיכיון. אם הם יבטיחו לזכיין שגם אם הוא יזוז עכשיו למקום אחר, אתה מבין את הבדיחה? אם הממשלה תבטיח "אין בעיה, אתה יכול לזוז כי החלטנו שזה יותר נכון" לא יודע, כל הסיבות למה לזוז, "ונשמור לך על הרישיון" אין לו בעיה לזוז.

מה הבעיה שלכם לעשות את הזה?

שהיה מתחם לא ראוי מבחינת הרישיון שהוא הגיש, שלחו את היזם לבדיקת חלופות עד שהוא הביא מתחם ראוי.

לא הבנתי, מה הבעיה להרחיב את המיקומים שמאפשרים לו לקבל. הרי כשאתם רוצים לקדם תקנות אתם עושים את זה בבליץ. אף אחד לא אומר "ג'ק רובינסון" והתקנה כבר אושרה. אז מה קרה פה? למה כאן קשה לכם להרחיב את המיקומים כדי שהוא יוכל להרחיק את זה מריכוז אוכלוסייה? לא הבנתי איפה הבעיה, זה דבר מבורך לכולם. מה קשה בזה? אתם יכולים לעשות תיקון. אני בוועדת הכנסת נותן לכם פטור מחר. תביאו את זה נעשה תיקון, תנו לאדם אפשרות להזיז את מיקום התחנה למקום מרוחק מהאוכלוסייה. למה לא לשתף פעולה בעניין הזה? למה? יש חלופה, הביאה עירית קרית גת חלופה אטרקטיבית שליזם אין שום בעיה איתה, רק אתם תוקעים את זה ורוצים להרוג אנשים, לא הבנתי למה.

שזה במעלה הרוח ולא במורד.

לא רוצים להרוג.

אז למה אתם לא משתפים פעולה בעניין הזה? זה תהליך שיכול לקחת חודש. אפשר להאיץ את זה, אפשר להאיץ חקיקה, תרחיבו את היריעה, תנו לו אפשרות לזוז כמה קילומטרים משם כדי שלא יישב על העיר קרית גת אלא ישב צמוד דופן יותר רחוק באזור התעשייה, פחות אנשים ימותו אם ייפול שם טיל. מה הסיפור פה?

אבל את מסכימה איתנו, נכון? גם הוועדה מסכימה שהחוקר שמונה על ידכם החליט שזה לא המיקום הנכון. החוקר שלהם, לא שלנו.

בואו נשמע את הוועדה, בבקשה חברים, מה דעתכם. מה יש לכם לומר?

אני קודם כל מבקש לקבל את זכות הדיבור ולהציג את הדברים עד הסוף. קודם כל אני רוצה להתייחס לטענה של משרד הביטחון ואני רוצה להקריא קודם כל את תגובת משרד הביטחון בוועדה שכמו שאתה אומר הם 300 מטר מאתנו.

רגע אדוני אני לא רוצה לקטוע אותך, כי אם אני עכשיו אתחיל כל פעם לקטוע אותך, זה לא ייראה מכובד. אם אדוני רוצה להצדיק את החלטת הוועדה, אני לא מעוניין לשמוע. אני אגיד לך מה השאלה. השאלה שלי, לא ביקשתי שתצדיק את החלטת הוועדה, אנחנו שמענו כבר את כל הצידוקים להחלטה. השאלה שלי היא כזאת, האם מבחינתכם, במידה ויימצא המסלול החוקי, יש מניעה שהיזם יעביר את המפעל, את תחנת הכוח למקום צמוד דופן בנתיב הל"ה, לא במקום שהוא לא בנתיב הל"ה, לחלופה טובה יותר, החלופה השנייה במקום החלופה הראשונה. האם זה מפריע לכם במידה ויימצא לזה פתרון חוקי?

זו לא שאלה שמיועדת אלינו.

למה, אתם הוועדה, אתם מחליטים.

אני ראש צוות סביבה בוועדה לתשתיות לאומיות. אנחנו בחנו את הדברים מבחינה סביבתית.

האם אתה סבור שהמקום שנבחר הוא טוב יותר מהחלופה השנייה?

המקום שנבחר הוא מיקום מעולה לתחנת כוח.

לא שאלתי אם הוא מיקום טוב, שאלתי האם הוא חלופה טובה יותר מהחלופה השנייה, במידה והיה לזה פתרון חוקי.

התשובה היא שבמסגרת בחינת החלופות הגדרנו שיש שלוש חלופות שמתאימות להקמת תחנת כח.

1, 2, ו-3?

לא. 2, 5 ו-7 נדמה לי.

2, 5 ו-7 בנוסף לזו שנבחרה?

לא, 7 זו החלופה שנבחרה. למעשה 7.א היתה - - -

2 ו-5 איפה נמצאות?

בקרית גת.

איפה?

סמוך לאזור התעשייה של קרית גת.

אז 2 זו החלופה שהעירייה המליצה עליה.

זה לא קשור לחלופה - - -

אני שואל, אז החלופה 2 מתאימה?

היו שלוש חלופות שהתאימו.

אז חלופה 2 התאימה?

אנחנו בחרנו - - -

בחלופה 7.

שניה, יש - - -

אבל אני שואל, אתה אומר שחלופה 2 התאימה?

אני מנסה להגיד את התשובה, לא מה שמצפים שאני אענה.

לא, אני שאלתי שאלה. תענה עליה.

אני מנסה.

חלופה 2 התאימה?

יש שלוש חלופות שנבחרו כחלופות שמתאימות מבחינת יכולת היישום. אנחנו חשבנו שיכולת היישום הגבוהה ביותר היא בחלופה 7.

מה פגע ביכולת היישום בחלופה 2 ו-5?

יש מגוון של נושאים - - -

חקיקה? בירוקרטיה?

שוב, אנחנו גורמי מקצוע שבדקו את הדברים עניינית כדי לבדוק את הדברים - - -

יש כבר זיכיון לזכיין, יש ב-2 ו-5? לא. רק ב-7 יש לו זיכיון.

בוודאי.

יש לו זיכיון או אין לו?

אין לו זיכיון.

יופי. עכשיו השאלה מי אחראי על הזיכיון של הזכיין? מי יכול לתת לו ב-2 וב-5 זיכיון?

זה לא בות"ל. זה תהליכים ש - - -

משרד התשתיות. זאת אומרת אם משרד התשתיות היה נותן זיכיון לחלופה 2 או 5 היה אפשר לבחור גם ב-2 או 5 במקום את 7.

אני לא יודע, אנחנו לא קידמנו בדיקות מעמיקות בחלופות 2 ו-5.

בגלל שלא היה לו זיכיון. אבל אתם לא חולקים על זה שהחוקר קבע שחלופה 7 היא חלופה בעייתית?

לא חולקים על זה. אבל הוועדה לא קיבלה את ההחלטה של החוקר.

אוקיי, משרד התשתיות, תקשיבו. פשוט. הבנתי.

שמעת מה הוא ענה? הוועדה לא קיבלה את החלטת החוקר - - -

המסקנה של הוועדה פשוטה. חברים, לכו, תפתרו את זה. תאמינו לי. בקלות. הם אומרים לכם שיש שלוש חלופות. חלופה 2, 5 ו-7. 7 נבחרה כי לזכיין היה זיכיון ב-7, למרות שהחוקר אמר ש-7 זה לא חלופה טובה, הם נתנו לו רק בגלל שהיה לו זיכיון. חלופה 2 ו-5 לא נבחרה למרות שהייתה מתאימה, רק בגלל שלזכיין אין זיכיון בחלופה 2 ו-5. מה המסקנה? תנו לו זיכיון ב-2 ו-5, תעבירו את זה לחלופה 2, תצילו 80,000 איש בעיר קרית גת ברגע שייגמר הפרויקט שייבנה שם, תצילו 80,000 איש ואת הנשמות ואת הנפשות שלהם. זה מאוד מאוד פשוט מבחינתי. אם אתם לא עושים את זה, משרד התשתיות, אתם חוטאים לתפקידכם אל מולן הציבור במדינת ישראל ואל מול בטחונו בתמורה למה? שאיזה שהוא זכיין שקיבל איזה שהוא זיכיון יתעשר על חייהם של אחרים. לא יקרה. לא בכנסת ישראל 2018, לא כל עוד אני יו"ר ועדת הכנסת, לא כל עוד אני מרכז הקואליציה בוועדת הכספים ולא כל עוד בינתיים כשאני עדיין יו"ר הוועדה לצדק חלוקתי ושוויון חברתי.

מבחינתי אני רוצה לסכם את הדיון, הנושא ברור. תנו לו זיכיון ב-2 וב-5 ושיעביר את המקום.

שירלי, את מסכימה - - -

לא, אני - - -

חכי, את לא יודעת למה - - -

גם אם היית רוצה להסכים לא היית אומרת לי עכשיו שאת מסכימה. זה בסדר.

את מסכימה לעובדות, העובדות הן ש- - -

לא, אני לא - - -

את לא מסכימה לעובדות? היו כאן אמירות ברורות. רק אין לו זיכיון, זה הכל. תנו לו זיכיון.

זה לא מה שנאמר.

בוודאי שזה מה שנאמר.

זה מה שאתה אמרת.

אנחנו נקרא את הפרוטוקול תיכף ונראה אם לא אמרת את זה. אמרת שיש חלופות 2, 5, 7 שהתאימו.

אמרנו שקודמו. שהות"ל טען שיש שלוש חלופות, אנחנו קידמנו את חלופה 7.

בגלל שהיה לו זיכיון שם.

חלופה 7.א, אני מדייק.

רק להבהרה, שלא נתבלבל בעובדות. משרד האנרגיה לא מנפיק שום זיכיון.

אז מי מנפיק את הזיכיון?

היזם מציג, וזה לא זיכיון, זה זיקה.

מול מי?

זיקה לקרקע מול בעלי הקרע.

לא, הוא קיבל זיקה, לפני הזיקה.

מה זאת אומרת?

הוא קיבל רישיון.

רישיון. לא זיכיון. רישיון.

זיקה לקרקע. משרד האנרגיה לא אחראי ל - - -

לא משנה, הוא קיבל רישיון על 7, 7.א - - -

הייתם צריכים לתת לו רישיון גם על 2 וגם על 5 והיו צריכים לבחור את חלופה 2.

הוא בא עם קרקע.

אז הוא בא עם קרקע, אז נתתם לו את מה שהוא ביקש. אז אולי גם תתנו לעופר, בוא נבטל את שישינסקי גם. בוא ניתן לו להרוויח גם עוד כמה מיליונים על הגב של הציבור. מה רע? בושה וחרפה. אין לזה הגדרה אחרת.

תראה איזה בושה, החוקר אמר, החוקר שהם מינו.

החוקר אמר לכם שזה מסוכן במקום לשים את זה בחלופה 2 או 5 - - -

הוא לא אמר שזה מסוכן.

לתת לזה אפשרות, אתם ככה מה שנקרא, הולכים עם היזם בעיניים עצומות, היזם דואג לאזרחי ישראל, הוא דואג לתושבי קרית גת? זה מה שבראש סדר העדיפויות שלו? חלילה זה לא בצע כסף, אין פה שיקול, את יודעת מה? זו הסיבה שתקפו אותנו על הרפורמה שעשינו בכל מה שקשור למתווה הגז. במתווה הגז פעלנו באמת בצורה רצינית והשר שטייניץ קידם את זה בצורה נבונה כי הוא ידע שזה טוב למדינת ישראל, הוא עשה את זה כמובן ברוח המפקד, ראש הממשלה, וזה אחד מהדברים הנכונים שהיו במדינת ישראל, מתווה הגז. אבל למה תקפו אותנו? למה? אתם יודעים למה? רק בגלל ההתנהלות הקלוקלת הזאת שלא חושבת על אזרחים שתמיד אנחנו מצטיירים כמי שדואגים לטייקונים ולא לאזרח הקטן. הטייקון הזה יכול לעשות את אותו כסף במרחק 15 קילומטר מאיפה שהוא רוצה לפתוח את תחנת הגז הזאת. אף אחד לא הפריע לו להרוויח כסף. אבל אתם, מה שנקרא מקלים איתו. בוא, אתה טייקון, נריץ לך את הדברים צ'יק צ'ק. למה? לכו איתו לחלופה 2, תנו לו את הרישיון גם בחלופה 2, הוא מתרחק מאוכלוסייה, הוא עדיין ממשיך לעשות את הפעילות הכלכלית שלו והוא לא מזיק לאף אחד, עדיין פותחים תחנת כוח באמצעות גז ולא באמצעות פחם. כל מה שרצינו קרה, רק עם עוד קצת בירוקרטיה ליזם. מה היה קורה מזה? אז ה יו הולכים לו כמה מאות אלפי שקלים הוצאה, מה היה קורה מזה? הוא לא היה מת מזה.

1. הוועדה קובעת כי המשרד לאנרגיה ותשתיות לאומיות שגה בתקנות לשעת חירום בעניין הקמת תחנת כח גז בכך שהחלטה זו אמורה להביא להאצת תהליך הקמת תחנות בצורה עוקפת, מהירה ולא שקולה ומתחשבת בשיקולי בריאות ובטחון של תושבי הדרום ותושבי מדינת ישראל בכלל. 2. הוועדה למדה בדיון כי משרד התשתיות איפשר לוועדה לבחור חלופה אחת, חלופה 7 ולא בחלופה 2 או 5, מאחר וליזם לא היה רישיון בחלופות האחרות. למרות הצעת החוקר, חוות דעת החוקר שאמרה שחלופה 7 היא חלופה פחות טובה.

לכן הוועדה פונה למשרד התשתיות ולכל הגורמים העוסקים בעניין לקדם רישיון ליזם לשאר החלופות על מנת שתיבחר החלופה הטובה ביותר לטובת אזרחי ישראל ולא לשיקולו של היזם ולא לשיקולים אחרים. אך ורק לביטחונם ולבריאותם של אזרחי ישראל. תודה רבה הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:40.