ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

ôøåèå÷åì ùì éùéáú åòãä

àåîðéè÷

2018-01-17OMNITECH



הכנסת העשרים

מושב רביעי

פרוטוקול מס' 5

מישיבת הוועדה המשותפת לוועדת הכלכלה ולוועדת הכנסת לדיון בהצעת חוק התקשורת (בזק ושידורים תיקון – אסדרת ערוצים ייעודיים)

יום חמישי, י"ז בטבת התשע"ח (04 בינואר 2018), שעה 13:00

הצעת חוק התקשורת (בזק ושידורים) (תיקון – אסדרת ערוצים ייעודיים), התשע"ח-2017 של חה"כ שרן השכל (פ/4143/20)

חברי הוועדה: יואב קיש – היו"ר

יעקב אשר

איתן כבל

שולי מועלם-רפאלי

שרן השכל

דנה נוייפלד - יועמ"ש, משרד התקשורת

עדי קופלוביץ - מנהל תחום בכיר רגולציה ומחקר בינלאומי, משרד התקשורת

אבי שמידט - יועץ שר, משרד התקשורת

זיו גלעדי - מנהל מחלקה - ייעוץ משפטי, משרד התקשורת

רעיה עדני - רכז תקשורת ותיירות באגף תקציבים, משרד האוצר

אלידור בליטנר - עוזרת ראשית ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

יונתן ביסקי - מנהל פרוייקטים, המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין

יוליה שמאלוב ברקוביץ - יו"ר המועצה, הרשות השניה לטלוויזיה ולרדיו

רותם הורוביץ-רשף - כלכלנית, רשות ההגבלים העסקיים

עמנואל ברכפלד - עו"ד, רשות ההגבלים העסקיים

נחשון אקסלרד - מזכיר החברה, ערוץ הלא טי.וי

טלי גורן - סמנכ"ל רגולציה ותקשורת, שידורי קשת

שרית הכט - יועמ"ש, שידורי קשת

אסף אמיר - חבר הנהלה תכנים איגוד מפיקי סרטים, ארגוני יוצרים ומבצעים

שמעון ברוש - סמנכ"ל דיגיטל, ערוץ 20

מירי נאור אליאס - יועמ"ש, ערוץ 20

דב אברמוביץ - יועץ משפטי חיצוני, ערוץ 9

יגאל דנינו - ערוץ הידברות (יהדות וקבלה)

אילאיל לבנת - יועמ"ש, שידורי רשת

דבורה קמחי - סמנכ"ל רגולציה ויעוץ משפטי, ישראל 10

מיכל ריבלין - מנהלת אגף תוכן ערוצים ורגולציה, חברת הוט

מיכל רפאלי כדורי
זיו מאור
אמיר וייטמן

–
-
-

סמנכ"לית רגולציה, חברת יס
מנכ"ל האגודה לזכות הציבור לדעת
התנועה הליבראלית החדשה

אורלי בן-שמאי - שדלן/ית (אימפקט (ל.א.ב) בע"מ), מייצג/ת את רשת

ליטל סבר - שדלן/ית

רוני ליטינצקי - שדלן/ית

אתי בנדלר

נעמה דניאל

לאה ורון

יפעת קדם

הצעת חוק התקשורת (בזק ושידורים) (תיקון - אסדרת ערוצים ייעודים), התשע"ז-2017, פ/4143/20, הצעת ח"כ שרן השכל

אנחנו ממשיכים את הדיון. הדובר הבא הוא זיו מאור. בקשה, אתה עוד לא דיברת.

ראשית לעניין הנושא של רשימה לבנה מול רשימה שחורה. היושב ראש אמר פעמיים בדיון - -

אני רוצה רשימה לבנה.

יש בעיות משפטיות ליישם את הרשימה הלבנה.

אני צודק שזה בעייתי, לא?

אני חושב שיותר ממחצית מהיושבים פה הם משפטנים ברמה כזו או אחרת. אני הקטון שבהם. יש מקום לפתוח לדיון את המורכבות המשפטית ולדון עליה.

אם אתה רוצה להחליף אותי ואת היועצים המשפטיים ממשרדי הממשלה במתן חוות לוועדה, בבקשה. אחרת, עם כל הכבוד, אני לא מתדיינת.

אני אסביר לך גם את הלוגיקה שהבנתי. הלוגיקה לגבי רשימה לבנה מול רשימה נגטיבית – לא צריך לקרוא לה נגטיבית - היא כזו שכשאתה מוריד סעיף, דן בו ומסביר את ההיגיון למה הורדת אותו, אתה עשית "וי" על העניין. אם אתה מגדיר לבנה, יכול להיות שיש סעיפים אחרים שצריכים להיכלל ולא דנת בהם. זו הסיבה העיקרית. מכיוון שאני לא משפטן, וההיגיון - -

אבל אתה אמרת את זה מאוד יפה, מה גם שאף אחד לא סרק עכשיו את כל החקיקה כדי לפטור אותם מכל - -

את אותו טיעון, היושב-ראש, אני מעמיד כנגד. השאלה היא מה אנחנו מעמידים מול מה - האם ברירת המחדל היא שיש המון המון כוח לרגולטורים על הערוצים, או שברירת המחדל היא שהשידור הוא חופשי. ראשית לגבי ההערה של היועצת המשפטית. בעבר היה לי רצון להשתלב בלשכה המשפטית בכנסת, נמלכתי מרצוני זה, אבל עם כל הכבוד אני חושב שמדובר בדיון משפטי שמשליך על נושאים עקרוניים. בטיוטה של דוח פילבר שפורסמה במרץ 2015 - -

חייבים לשמוע את גברת נויפלד כשאתה מתייחס לדוח פילבר, כי אני לא מכירה - -

אני אתייחס רק למטבע לשון, לא להערה מהותית. אחד המשפטים שהופיע בטיוטה ונשמט מהדוח הסופי, הוא הקביעה שמתחילים את הרגולציה על לוח חלק. אני חוזר שוב, חוק הרשות השנייה נחקק מזמן. רבות מאוד מההוראות שלו רלוונטיות, מסיבות - -

אתה לא תצליח לשכנע אותי לעבור לרשימה לבנה, כי כבר אמרתי לך את הנימוק שאני חושב.

אני מבין. אז אני חוזר על עמדתי, על כך שצריך לקיים דיון בנושא המסוים הזה.

לגבי הנושא של 30% וערוץ ייעודי זעיר. אני חושב שרבים מאלה שישבו בחדר השני ויגיעו עוד מעט לפה, מסכימים שזה לא שקיים צורך סטטוטורי בכך שהרגולטור יקבע תוכן. קיימת הסכמה על כך שכשהרגולטור ניסה לפקח על תוכן של ערוץ ייעודי, הוא נכשל בכך, ולא בגלל שאנשיו לא מוכשרים, לא ראויים או רשעים, אלא בגלל שהמנגנון הזה הוא לקוי מיסודו. הרצון לייצר את הערוץ הייעודי הזעיר לא נולד מרצון לייצר את התוכן, אלא מתוך רצון למצוא את הדרך לעקוף אילוצים אחרים שנוגעים לסוגיות כמו דמי מעבר, דמי הפצה או דמי רישיון. אין דרך לרבע את המעגל להבנתי. הרגולציה על תוכן לא עובדת. בסופו של דבר, הפתרון הלא אלגנטי, שלא רומס את האינטרסים הקניינים הלגיטימיים של אף שחקן אחד אחר, הוא את עלות הפיקוח של הערוצים שעוברים כעת לרשות השנייה לממן מכספי האוצר על חשבון החיסכון שנחסך למועצת הכבלים והלוויין בכך שהם עוברים לשם.

זאת אחת הבעיות שאני רוצה להעלות.

אז נדבר על זה כשאת תדברי על זה, וזה יחזק או לא יחזק.

זאת הדרך היחידה. הרגולציה על תוכן נוסתה וכשלה. הדבר האחרון שאני רוצה להציב זה הטבלה שהיושב ראש הציג.

אגב, הקביעה שאתה מדבר שהרגולציה על תוכן כשלה באופן גורף - -

לא מקובל.

היא ממש לא נכונה.

זאת דעתי.

יש עניין של עובדות. חובת הפקות מקומיות או הפקות מקומיות קנויות, איש לא יגיד - -

או סוגה עלית.

סוגה עילית, קנויות וז'אנר עליון. יכולים להיות ויכוחים מה מסווג בתוך זה.

נכון, אבל יש שם בפירוש השפעה על השוק.

איזו שאלה.

אני אומר חד וחלק, כל הרגולציה על תוכן, לרבות סוגה עילית והפקות מקומיות - -

מיותרת.

לא רק מיותרת, אלא גם הוכיחה את כישלונה. היא גם פוגעת בחופש הביטוי וחופש היצירה בישראל. זו דעתי, אבל זו לא הפלטפורמה לדיון הזה.

ככל שמדובר בדעה ולא בקביעה, אני מכבדת את דעתו של כל אדם.

לגבי הטבלה. אני חושב שהטבלה הזאת מגשימה במהותה את חוק פרקינסון. היא מסובכת מידי. כשמחוקקים חוקים מסובכים, ואני מהדהד את מה שאמרה יושבת ראש מועצת הכבלים והלוויין מוקדם יותר היום, הכוח נשאר בידיו של הרגולטור בחדרים חשוכים כך שיכולת המחוקק לפקח על הנעשה בהם היא מאוד מאוד מוגבלת.

אני אומר את הדבר הבא, היושב-ראש. יש מודל - הוא המודל הבלגי שהוצע על ידי פורום בוועדת פילבר לפני שנתיים - שנדון בחדרים סגורים ונזרק לאיזו שהיא מגירה. המודל הזה הוא מודל מתמטי שמשאיר אפס שיקול דעת לפקידים. כך צריך להיראות מודל חקיקתי, הגם שהוא מסובך ליישום. הצעתי, וזאת על מנת להגשים את המטרות שחזרו עליהן שוב ושוב ושוב, היא לקבוע, בהוראת שעה, את רף ה10% כרף שמעליו לא חלות חובות רגולטוריות מהסוג שדובר בהן.

מעליו או מתחתיו?

מתחתיו.

אמרת שמעליו.

אני מתנצל, טעות בדיבור. אני מדבר על כך שמתחתיו לא חלות החובות הרגולטוריות. צריך לתת למערכת שנה. צריך לקבוע כהוראת שעה את רף ה-10%, לוותר על הרפים האחרים שנקבעו בהצעה מאחר שזה נותן חופש פעולה רב מידי לפקידים על חשבון חופש הביטוי וחופש היצירה של היוצרים, האזרחים והערוצים, וצריך לדון בנושא הזה מחדש בעוד שנה, לבחון את התועלת ואת הנזק הציבורי שנגרמו.

אני עובר לדובר הבא, וזה עורך הדין יגאל דנינו מערוץ ההידברות.

תודה. ערוץ ההידברות משדר כבר כ-10 שנים באפיק 97 בהוט וביס. הוא משדר לעשרות אלפי בתי אב. רוח הערוץ הם שידורים בתחום היהדות לפלח היהודי מסורתי. הערוץ מתקיים מתרומות בלבד, בעיקר של הצופים שלו. זה מודל ייחודי. בכלל, זה ערוץ שהוא די ייחודי ביער הערוצים הקיימים, אין לו מודל עסקי, מסחרי. לפני כשנתיים בערך מועצת הכבלים הטילה על הערוץ עיצום כספי, משום שהערוץ שידר פרסומות לפעילויות של עמותת הידברות. אנחנו מדברים על כנסים, על סדנאות, חס וחלילה לא על פרסומות מסחריות. מאז נאסר עלינו לשדר את הפרסומות האלו. אנחנו פנינו בבקשה לתת לנו היתר לשדר פרסומות, כשהכוונה היא לא לפרסומות מסחריות, אלא לתשדירים שמיועדים לפעילויות של העמותה, כשזה בסמכות השר לפי חוק התקשורת. עד היום לא קיבלנו את ההיתר הזה. כעת נפתח הפתח, גם באמצעות הצעת החוק שמונחת כרגע על שולחן הוועדה. אנחנו מבקשים שיינתן לנו פתרון באמצעות חוק הרשות השנייה או באמצעות חוק התקשורת, אם על ידי מתן אפשרות להיכנס לאחת הרובריקות שבטבלה שהוצגה היום, או באמצעות ההיתר ששר התקשורת מוסמך לחתום עליו. בכל אופן, המשך המצב הקיים שבו הערוץ, שמתקיים מתרומות בלבד, אין לו מודל מסחרי אחר, אין לו מודל הכנסות, לא רשאי אפילו לפרסם את הפעילויות של העמותה שגם מהוות איזה שהוא מקור הכנסה, זה מצב שהוא לא ייתכן. אם מדברים על פלורליזם, אז הערוץ הזה יושב על נישה, נישה מאוד ייחודית, פלח של קהל דתי, אפילו חרדי, שמקבל תוכן שמתאים לו ובעצם מממן היום את השידורים האלה מתרומות. צריך לתת איזה שהוא אופק לערוץ הזה להמשיך להתקיים, וזה על ידי הכנסות מתרומות של העמותה.

תודה. אני שמעתי על העניין. גם הייתה לנו שיחה עכשיו במזנון על הבעיה. נרשמת, לכן רציתי שתקבל את זכות הדיבור. אני אגיד לך גם את מה שאמרתי לך בהתייחסות עקרונית. ראשית, אני לא הולך לדון בהעברה של ערוצים, מלבד הערוצים הייעודים שיש להם בסיס מסחרי ולכן הם מתאימים לעבור לרשות השנייה. בכל הערוצים האחרים, לא רק הערוץ שלך, ויש רבים כאלה, אני לא הולך לדון בוועדה הזאת, זה לא המקום. מצד שני, אני מכיר ושמעתי את הבעיה הזאת.

לא לדון בתיקון הזה.

לא לדון בבקשתך לעבור לערוצים המסחריים.

להצטרפות במסגרת המהלך הזה.

במהלך הזה.

במהלך הכולל - -

אני דיברתי על המהלך הזה שאני עושה עכשיו.

יכול להיות שהוא יכול לבקש רישיון מסחרי.

נכון, אם תבקש רישיון מסחרי ותלך לשידור מסחרי, אבל אז יחולו עליך דמי רישיון וכל הדברים. אני לא רוצה להיכנס לזה כרגע, כי זה כל אחד יוכל לעשות.

כמה כאלה יש, סתם רק בשביל לקבל - -?

לא יודע. יש גם ערוצי ילדים.

מעט מאוד.

לא משנה. איתן, אני לא מתכוון לפתור את כל הבעיות של כולם. אני כן רוצה להגיד, ותיכף אני אתן ליעקב אשר לדבר, שאני מבין שיש פה בעיה ספציפית שניתן לפתור אותה בהוראת שר או בחקיקה בחוק התקשורת. בקשה, יעקב. אם אתה רוצה שנתייחס לזה, אז בקשה.

כן. כמו שאתה אמרת, אני רוצה רק שיבינו את העניין. ברגע שמופיע הדבר הזה שאין פרסומות, אז יש פרשנות על מה שהם עושים. הרי הם מחזיקים את עצמם מתרומות בלבד.

כן, עמותה ללא מטרת רווח.

אבל מה המטרה שלהם, בשביל מה הם עושים את זה? הם עושים את זה למען דברים שהם מאמינים בהם ורוצים לחלוק אותם עם הציבור הרחב, בין היתר את זה שהם באים ואומרים: בשבת הקרובה, שבת פרשת שמות, אנחנו, הידברות, לא גוף אחר, עושים כנס במקום מסוים.

זה כמו שתגיד שלערוץ 10 שאסור לפרסם את התכנית - -

בדיוק. יש פה עוול מתמשך בזה שמונעים מהם לעשות את זה.

איפה נציגי המשרד?

הם כבר נקנסו על הדבר הזה. אני מבין שלהוסיף ולהיכנס לערוצים נוספים, למרות שאולי הם לא הרבה, במהלך הזה זה לא הולך להיות. אם צריך, אפשר לדבר על זה במסגרת המהלך שיהיה בחוק ההסדרים, או כשתגיע כל הרפורמה המדוברת. יש שתי אפשרויות. יש אפשרות שהשר ייתן היתר. אם יש בעיה בזה, זה לא עובד, או זה לא קורה, אני מבקש להוסיף את התיקון המתבקש בתוך חוק התקשורת במהלך חקיקת החוק הזה בין קריאה ראשונה לשנייה.

אני אגיד ככה לגבי זה. יונתן, אני יודע שאתה רוצה להתייחס, אבל יכול להיות שאני אפטור את ההתייחסות שלך בדבריי. אני לא נוקט פה עמדה לגבי התנהלות ערוץ ההידברות מול מועצת הכבלים והלוויין, ממש לא, ואין בכוונתי. אני לא מאשים אף אחד מהצדדים. בעניין הזה אני מכבד את שני הצדדים באמירותיהם שלהם. אני לא שופט פה.

אגב, זה עבר את הייעוץ המשפטי של מועצת הכבלים.

לעצם הייעוד של הצעת החוק הזאת הנושא הספציפי הזה שונה, אבל אני בהחלט מוכן לדון בו בין ראשונה לשנייה ושלישית במסגרת תיקון לחוק התקשורת. אני אומר בצורה הכי ברורה, וזה כדי להבהיר ואולי למנוע ספקות, אנחנו נעשה את זה גם בדיון עם מועצת הכבלים והלוויין וגם עם - -

זה יהיה רק לערוץ ההידברות, או גם לערוצים אחרים?

כרגע זו בעיה שהיא - -

זה לא תיקון שמתחייב אפילו מההרחבה שמדובר בה כרגע.

אין ספק. אני מקבל את ההערה. אני לא דן בזה עד קריאה ראשונה. אני מבקש מיעקב אשר לבוא בדברים עם המשרד, כי בהנחיות שר זה אולי יותר פשוט.

אם הם רוצים, שילכו עם הרישיון הזעיר, כמו שאנחנו - -

אני הצעתי שייקחו רישיון זעיר, אבל אז הם אומרים שהם לא רוצים להפוך לערוץ מסחרי.

אין כוונה להפוך אותם למסחרי. אנחנו שמענו. אמרתי לך את ההתייחסות שלי. אנחנו גם נראה אם ניתן לפתור את הנושא הזה ישירות מול השר כך שהוועדה לא תידרש. אם תידרש, ייתכן ונדון.

אנחנו לא פוסלים את האפשרות להפוך - -

זכותכם תעמוד לכם.

אני מבקשת מילה אחת בהקשר הזה.

סיימתי את הדיון בהקשר הזה. אנחנו ממשיכים. אני רוצה להגיד מילה על לוחות הזמנים. נשאר לנו דובר אחרון שעוד לא אמר. הדובר האחרון הוא אמיר וויטמן.

תודה, אדוני היושב-ראש. אני פה מייצג את התנועה הליבראלית החדשה. אנחנו בכל התחומים רוצים לקדם שוק חופשי, לאפשר לכולם לסחור באופן חופשי בכל התחומים. הדוגמה פה של ערוץ הידברות כדוגמה צריכה להטריד אותנו. אני חושב שזו חרפה שעורך דין של הערוץ צריך לבוא לכנסת ולהתחנן על מנת שיאפשרו לערוץ שהוא מייצג לשדר תכנים ודברים כאלה.

פרסומות רצית לומר.

זה אפילו לא פרסומות.

למה זה לא פרסומות? זה משודר אצלנו, וזה פרסומות.

כל אדם שיש לו סוג של יושרה מינימאלי צריך איכשהו להזדעזע ממצב כזה. יש בציבור קבוצות רחבות מאוד, וזה לא סוד, שיש להן רגשות מאוד מאוד קשים כלפי חלקים גדולים בתקשורת הישראלית. העובדה היא שהרבה אנשים לא מרגישים מיוצגים, לא מרגישים שיש להם פה כדי להביע את עצמם. הסיבה לכך יכולה להסתכם במילה אחת: רגולציה. ברמה הטכנית אנחנו סומכים את ידנו לחלוטין על זיו מאור כדי להוביל את הדברים ליותר חופש בתחום הזה. אנחנו ודאי סומכים על חברת הכנסת שרן השכל, על יושב-ראש הוועדה יואב קיש ועל הנבחרים. אני יודע שהציבור שלי רואה בנושא הזה אולי הנושא הכי חשוב שקיים בקדנציה הנוכחית. אנחנו לא יכולים לקבל שממשיכים מצב שיש בו השתקה של קבוצות רחבות באוכלוסייה הישראלית. האחריות היא של כולכם, של חברי הכנסת ושל אנשים שעובדים פה, לפתוח את השוק לתחרות.

לא ניכנס יותר לפרטים. תודה, מקבל. כולם קיבלו את הטבלה. דיברנו על הטבלאות ועל השינויים. אני רוצה שהיועצת המשפטית תתייחס להערות שיש לה לטבלה.

אולי, אדוני, לפי שורה.

אוקי, אז בוא נעשה לפי שורה. אני מתחיל בשורה הראשונה - אני מזכיר לכולם שהדיון על המספרים יהיה אחרי קריאה ראשונה – לגבי גדול שהגדרתו היא מעל 20%. כל השורה פשוטה, היא מדברת לפי מחויבויות לרישיון הקיים.

כלל ההוראות שחלות עליהם היום ימשיכו לחול, אין שינוי.

לפי המחויבות על פי חוק הרשות השנייה.

כן. מי בעד, שירים את ידו?

הצבעה

בעד – פה אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

השורה הראשונה בטבלה אושרה.

חברת הכנסת שרן השכל הצביעה במקום חבר הכנסת אברהם נגוסה, ועודד פורר הצביע במקום חבר הכנסת רוברט אילטוב.

הכל בכפוף לכל ההסתייגויות של הדיון הקודם לגבי ראשונה, שנייה ושלישית, והכל בכפוף להערות של הממונה על ההגבלים, אולי מדרוג נפרד שיעשה את זה יותר אחיד. אני לא חוזר, כי אם אני אחזור, אני לא אגמור. בינוני - מישהו רוצה להתייחס?

את המגבלה, את המדרגה, מה שהוזכר על ידי ההגבלים, אנחנו מבקשים לבחון.

על איזו מגבלה את מדברת?

על לא יותר מ-50% מ-A.

הכל יידון שוב. את רוצה להגיד לפרוטוקול? אם אני אומר כבר עכשיו שכל המספרים יידונו, למה על כל מספר את רוצה להגיד את הדבר הזה?

זה לא המספר.

על מהות המגבלה כהגדרתה.

על מהות המגבלה.

הערה טובה, אני חוזר בי.

גם בעניין של סוגה עילית, גם בעניין של הפקות מקומיות, וגם בעניין חובת החדשות.

היועצת המשפטית, האם את רוצה להתייחס לשורה השנייה?

אני רק רוצה להתייחס באופן כללי לאחוזים שמדובר. מעל 20% זה ברור, אבל בכל מדרגה זה לא קופץ, למשל, מ-15% ל-16%. אם אנחנו מדברים עד 15, הדרגה הבאה היא 15.1 וכך הלאה.

נכון, זה לטובת הבהרה. המספרים, מן הסתם, יכול להיות שישתנו בעקבות דיון שנעשה עליהם בהמשך. אני מעלה להצבעה את השורה השנייה של הבינוני. מי בעד, שירים את ידו?

הצבעה

בעד – פה אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

השורה השנייה בטבלה אושרה.

אני עובר לשורה של הקטן. מישהו מהמשרדים רוצה להתייחס?

לגבי המעבר לירושלים אנחנו חושבים שצריכה להיות שוויוניות. כשנדבר על הזעיר, נדבר גם על שוויונות ביניהם בתקופת המעבר לירושלים.

אתה רוצה לעשות 3 שנים פה, זה יעשה לך יותר קל?

כן.

אז נעשה 3 שנים בשניהם. אני מוכן לקבל את ההערה שלך.

על מה אתה מדבר?

הנושא של מעבר לירושלים.

על בינוני וקטן?

בקטן. עד קטן לא הייתה חובה להקים. קטן כבר חייב להקים. האמת היא שאם הוא מתחיל מ-stretch, מן הראוי שילך ויעשה ישר בירושלים. אני מקבל את ההערה שלך. על הזמן, אם זה שנתיים או שלוש, נדון בהמשך. אם אתה רוצה זמן אחיד, אני מקבל, זה יהיה 3 שנים בשתי הקטגוריות. אנחנו נדון על אם מורידים לשנתיים או שלוש בהמשך.

מה לגבי השלוש שנים בשתי הקטגוריות?

בזעיר הגדרנו שלוש שנים.

אנחנו נדון על זה בין קריאה ראשונה לשנייה.

על הכל נדון, אבל הוא רוצה שלפחות זה ייאמר על אותו זמן. אני מוכן לקבל את ההערה.

בהצעה שלנו דובר על כך שברגע שגורם נוסף יקים חברת חדשות, ברגע שתתחיל אופרציה של חדשות, תופחת חובת השקעת מינימום בחדשות של הערוצים - -

אבל כתוב שאין מגבלת תקצוב בקטן.

אבל על הבינוני ועל הגדול כבר יש. אנחנו דיברנו על זה שהמגבלה היא מאוד גבוהה. דיברנו על זה שברגע שיהיו עוד חדשות כבר יש פחות חשיבות לחייב את כולם להשקיע סכומים.

לגבי המגבלת כסף - מכיוון שזה מופיע כמספר - נדון בין ראשונה לשנייה ושלישית. אני מעלה את שורת הקטן. מי בעד, שירים את ידו?

הצבעה

בעד – פה אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

השורה השלישית בטבלה אושרה.

עכשיו אני עושה פאוזה קצרה בנושא זעיר. בנושא הזעיר אנחנו עוברים לדון בשני נושאים. אני מתחיל בחדשות, כרגע זה הנושא על הפרק. אנחנו עומדים עכשיו להגדיר את הכללים המחייבים לערוץ חדשות זעיר, במידה ויחליט לעשות כך, כי בהגדרתו איננו מחויב.

אני רוצה להתייחס עוד לפני זה.

מה שיש בפניכם הוא נספח א', שזה החלטת המועצה לשידור כבלים ושידורי לוויין מס' 1-14/2016 מיום 3.11.16. זה מסמך שמרכז את דרישות המועצה כבלים ולוויין - נמצא פה יונתן, עורך הדין שמייצג אותם – מערוץ מורשת, הידוע בכינויו ערוץ 20, להפקת חדשות. מכיוון שגם ערוץ 9 עומד בכללים האלה וגם ערוץ הלא - -

לא באלה.

לא באלה?

להם יש מסמך משל עצמם.

לנו יש מסמך.

יונתן, בוא תסביר רגע על המסמך. לפני שאתה מסביר, אני מבקש להפנות את תשומת לב הנוכחים לעמוד 3 במסמך, לסעיף א' למטה – רישיון הערוץ. זה מתחיל עם סעיף 30.6. יש לנו את סעיף 30.6.1 עד סעיף 30.6.10. בכוונתי לקחת אותם כלשונם כחלק מהתחייבות ערוץ זעיר שרוצה לשדר חדשות. אמרתי שיש הסתייגות אחת. את סעיף 30.6.9 אני לא מתכוון להוסיף, למרות שהוא ברצף שהקראתי. את זה אנחנו לא נכניס. נקריא את הסעיף ונגיד גם למה. בעמוד 6 למסמך יש את 3.3ב7 - עקרונות התכניים שבעל הרישיון יקפיד עליהם בשידורי החדשות, א' עד ו'. גם אותם נכניס למסגרת העקרונות שבהם יעמוד ערוץ זעיר בשידור חדשות. זה הרקע. יונתן, הבמה שלך.

לא הספקתי לעיין במסמך.

אנחנו נקריא את זה.

ראיתי שזה היה המסמך שהוצג לשם שימוע. האם הוא אושר ככתבו וכלשונו?

אני צריך לבדוק את זה, אני לא יודע לענות.

יכול להיות שאנחנו לא מדברים על המסמך הנכון. היו הרבה תגובות לשימוע הזה. אולי מירי תוכל לעזור לי.

זה הנוסח שהתקבל.

האם מה שיצא לשימוע, זה מה שאושר בסופו של דבר?

כן, לא קיבלנו הודעה אחרת. זה מה שהוחלט.

זה רק נוסח בשביל מורשת, כמו למשל סעיף 3.3.ב7א - הרחבת מגוון הנושאים המסוקרים ובכלל זה נושאים בעלי חשיבות כמו נושאים חברתיים, בעיות חינוך מקומיות, נושאי דת ומדינה, יהדות וזהות יהודית.

אוקי, אנחנו נדון עליו בהתאמות הנדרשות. ידידי יונתן, משיחתנו אתמול, ואני אומר את זה גם לערוץ 9, חשבתי שזה כללים גנריים שחלים על כל הערוצים. אני מבין כרגע, גם מזה, שיש כנראה שוני. אני לא יודע אם הוא מהותי או לא מהותי, תיכף נבדוק. אנחנו נעבור להקראה, ואז נתייחס לכל סעיף וסעיף. מטרתי להצביע על כל סעיף וסעיף. אם יחליטו חברי הכנסת שהם רוצים להוסיף עוד דברים, כמובן שנעלה אותם לדיון. אם לערוץ 9 יש הסתייגות, הוא יקבל דיבור על כל סעיף וסעיף.

אדוני, אני רק רוצה להבין. אתה אומר שבעיות חינוך, נושאי דת ומדינה וזהות יהודית לא רלוונטיים לערוץ 9?

לא אמרתי כלום. אני עוד לא נכנסתי לתוכן. אמרתי שנדון על כל סעיף. אני רוצה להתייחס למסגרת. אני אסביר לחברי הכנסת רגע את המסגרת, ואז חבר הכנסת עודד פורר. הכי פשוט היה לוועדה הזאת להגיד – זה היה מיישר קו עם כל עורכי הדין בכל המשרדים, עם כל המגבלות – חברים, ערוץ זעיר שרוצה לשדר חדשות, יש את חוקי הרשות השנייה, בקשה, בהצלחה, תודה רבה. אם הייתי עושה את זה, הייתי סוגר את כולם, כי אף אחד מהם לא יכול לעבור לרגולציה הזאת ביום אחד. הפתרון שאליו הלכתי, וזה היה דרך אגב בהסכמת יושב-ראש ועדת הכלכלה ובהתייעצות, זה שאמרנו: אוקי, הרי ממילא ערוץ 9 כבר משדר שנים חדשות במסגרת רישיון שהוא קיבל מהכבלים והלוויין, והרי כבר ממילא ערוץ 20 נלחם ומנסה לקבל את הרישיון, בואו ניקח את המסגרת הזאת - מן הסתם היא לא זהה אחד לאחד, אבל היא שומרת על מה שאמרה פה חברת הכנסת איילת ורבין, ואם לא, נתקן את הנושא של הנאותות בחדשות - ונעתיק אותה. למה? כדי שערוץ 9 מיידית ייכנס לקטגוריה, לא יהיו לו בעיות, וערוץ 20 יעשה אולי פיין טיונינג וגם הוא ייכנס להגדרות. אני אגיד לך את מה שאמרתי כל הזמן, וזה שאני דואג לכך שהם ישרדו, כי אחרת הם לא ישרדו. זאת הסיבה העיקרית למה אני לא מאמץ את הרשות השנייה כלשונו וככתבו, ואני אומר את זה גם לעורכי הדין. יכול להיות שיש לכם הסתייגויות לזה, אבל זו הגישה שבחרנו לקחת. מה שאני מבקש מכם זה לא לנסות לשכנע אותנו כל הזמן – החלטנו שלא – ללכת עם הגישה הזאת, אלא לנסות להגיד לנו: אולי תעשו ככה, אולי תעשו אחרת. אל תגידו לנו: בואו תאמצו את הרשות השנייה. אנחנו לא נעשה את זה, כי המשמעות היא להרוג את הערוצים. זה המסר העיקרי שאמרתי. חבר הכנסת פורר, בבקשה.

תודה, אדוני. ראשית, אני חותם על כל מה שאמרת בהקדמה שלך פה עכשיו, זה בדיוק העניין. לא לבוא עכשיו ולנסות לייצר מערכת רגולטורית חדשה למי שחי בתוך איזו שהיא מסגרת רגולטורית כל כך הרבה שנים ועומד בה.

אנחנו נאלצים להזיז אותו. אין ברירה, אנחנו בסיטואציה - -

אבל כשאתה מזיז אותו - -

תתחשב.

אל תשנה לו את כל הדינים. אל תאמר לו: שמע, אני מזיז אותך, עכשיו תבנה את כל הערוץ מחדש. זאת לא הכוונה. צריך להבין שגם בתוך הערוצים הקיימים שנמצאים – אני מדבר על הערוצים הייעודיים הזעירים - ישנה שונות. ישנה שונות בין הכללים שכל אחד מהם חי, גם איך כל אחד יישם. ערוץ 9, למשל, שמשדר חדשות כבר שנים ארוכות, עומד בכל התנאים שקבע לו הרגולטור, מקיים אותם, שומר עליהם. אין שום סיבה עכשיו לבוא ולהגיד לו: ממחר בבוקר, בגלל שאנחנו רוצים להסדיר משהו אחר, אתה עכשיו תהיה עם כל מיני תנאים רגולטורים שונים משמעותית ומהותית. צריך לראות איך יוצרים פה איזו שהיא מסגרת דווקא כשאנחנו מדברים על זעיר מתחת ל-10% וכשאנחנו מדברים על זעיר ייעודי. הרי חילקנו גם את העניין הזה.

הזעיר והזעיר ייעודי באותה קטגוריה. התיקון הזה חל על כל קטגוריות הזעיר.

אם הוא יהיה משמעותי, הוא יגיע למדרגה שתהיה עליו רגולציה אחרת של חדשות שכנראה גם תהיה הרבה יותר משמעותית. בשלב הזה שהוא קטן, בשלב שהוא צריך את המטריה ואת ההגנה הזאת, אין מקום בעניין הזה להחיל עליו איזה שהם כללים שהם כללים הרבה יותר מחמירים, וזאת כמובן כל זמן שהוא נשמר בכללים שקיימים היום באופן כזה או אחר.

הפתרון הוא מאוד קל.

אתם משדרים חדשות?

אנחנו עוד לא משדרים חדשות, אבל מיד נגיע לזה.

יש לי אינטרס שהם ישדרו חדשות. אני לא רוצה לשים להם חסמים שעכשיו הם לא יצליחו לשדר חדשות.

לדברים שאמר היושב ראש ולדברים שאמר חבר הכנסת פורר יש פתרון מאוד קל. כשמועצת הכבלים והלוויין נתנה רישיונות לערוצים הייעודיים, בכל אחד מהם הייתה גם מחויבות לשידור חדשות החל משלב מסוים של חייו. יש כאלה שהתחילו לעשות את זה, יש כאלה שעוד לא התחילו לעשות את זה. בכל אחד מהרישיונות שלהם יש סעיף 30 מובנה ומותאם לאותו ערוץ. כל מה שצריך לעשות זה להגיד שכשהערוץ הזה עובר לרשות השנייה ומקבל רישיון לרשות השנייה, לוקחים את סעיף החדשות מרישיונו הנוכחי ומטמיעים אותו.

אפשר לעשות את זה?

לא, אני לא מכירה את הטכניקה הזאת.

לא, אי אפשר.

זה מה שאתה עושה פה.

אבל אני עושה את זה כשאני עובר על שורה שורה ומתייחס. הרעיון הוא לבנות משהו גנרי. אני מודה שכשקיבלתי את החלטת המועצה בנושא ערוץ המורשת, חשבתי שזה גנרי, לא הבנתי שהוא מותאם, כמו שאתה אומר לי עכשיו.

95% גנרי.

יפה. אז בוא נשמור על הגנרי כמחייב, ובזה סיימנו. חברת הכנסת שרן השכל.

אני מסכימה, אנחנו צריכים למצוא משהו שהוא מכנה משותף לכולם. הייתי רוצה שכאשר נקרא עכשיו סעיף סעיף אנחנו נשמע את ערוץ 9 ואת ערוץ הלא.

זה מה שנעשה. אם אין התנגדות, שיגידו שאין התנגדות.

יגידו מה ההבדלים בין ההצעה הזאת לבין מה שקורה היום, ונפעל על פי המכנה המשותף הנמוך ביותר.

הגנרי. זו הכוונה.

אני חושב שאנחנו לא מתנגדים למה שנאמר, אבל הדרך לפתור את זה היא בהוראת מעבר, שאומרת שיצטרכו לעמוד בתנאי החדשות של חוק הרשות השנייה, לא להשאיר איזה שטח אקס טריטוריאלי שהוא משהו שהמועצה כתבה פעם. הם יצטרכו לעמוד בתוך תקופה מסויימת. זה לא יסגור אף אחד באופן מיידי. יצטרכו לעשות התאמות.

זה לא יהיה. תקשיב, יש לנו אי הסכמה בסיסית. אני לא רוצה שערוץ זעיר ילך למגבלות של הרשות השנייה, כי אף אחד מהם לא ישדר.

אם בסוף כדי לשקם את ערוץ 20 נדפוק את ערוץ 9, אז מה - -?

מה שאתם טוענים עכשיו זה שאתם לא רוצים שיהיו חדשות בשפה הערבית בערוץ בערבית ולא יהיו חדשות בשפה הרוסית. הם לא יקימו חברת חדשות, הם יסגרו את החדשות.

אני עובר להקראה.

אני שב ומזכיר למה התכנסנו. התכנסנו כדי להוריד רגולציה. למה צריך עכשיו לנקד בתוך חוק את כל הכללים? למה לא מספיק לכתוב שהרשות השנייה תקבע כללים לשידור חדשות של הערוצים הזעירים?

אני אגיד לך למה. לא יהיה.

שידור החדשות זה קודש הקודשים של השידור.

ידידי אבי היקר, אני בעד המדיניות של השר להקים רגולציה, אבל כשנוגע העניין לעניין חדשות, למחוקק יש לא מעט אמירות עקרוניות. אנחנו בדיון הזה נישאר ברמת עיקרון ששומר על נאותות החדשות, לא ניכנס ל-bits and bytes. אמרתי שאני הולך לעשות את זה קל כי אני נשאר ב-level הגנרי. אם מי מהערוצים הייעודיים יעיר לי שיש לו איזו שהיא בעיה עם איזה שהוא סעיף, אני הולך להקל. זאת אומרת, אני הולך לקולא, לא לחומרא, אבל מכבד את נושא נאותות החדשות.

אני מתחיל בהקראה. אנחנו משתמשים בנוסח שמוצג לפנינו, למרות ההטיה שלו כלפי ערוץ מורשת. כל הדברים שקשורים לערוץ מורשת יוצאו ממנו, מכיוון שאין כוונתנו שזה ישפיע על הערוצים האחרים. אני מבקש דווקא מחבריי מהלא TV ומערוץ 9 ערנות מוגברת עקב העניין. ככל שיתקבלו הערות בנושא זה לאחר קריאה ראשונה, נדון בהן גם בין קריאה ראשונה לשנייה.

מצוין, זה כל מה שצריך.

אז זה עוזר. בזה אני משחרר הרבה לחץ.

אפשר להעיר הערות כלליות למסגרת?

בקשה.

אנחנו חושבים שמה שמייחד פרק חדשות ספציפי לקולא, כמו שכבוד היושב ראש אמר, לערוצים ספציפיים - -

זעירים.

לערוצים בקטגוריה ספציפית של גודל. ההוראות האלו לא נוגעות לעצם גודלם של הערוצים. הן לא שונות מהותית בפער בין הגודל של הזעירים לגודל של הגדולים.

סליחה, לא הבנתי.

ההוראות לעניין החדשות נובעות מטעמים של אתיקה ומטעמים של הפרדה בין האינטרסים המסחריים לאינטרסים החדשותיים ולאופן שבו אתה משדר חדשות. כשאתה יוצר שתי מסגרות של כללים שהם שונים במהותם לגבי ערוצים מסוימים ולגבי ערוצים אחרים, אתה יוצר מגרש משחקים בלתי מאוזן שבאמצעותו אתה פשוט פוגע בתחרות בשוק התקשורת. הגדולים לא יוכלו להתחרות בקטנים בהיבטים האלה, וגם יש חשש מהותי שהאופן שבו החדשות עוברות ייפגע. אנחנו מציעים להשאיר את חובת החדשות בצורה אחידה.

אמרתי שלא לנסות לשכנע אותנו בעניין הזה.

אני לא משכנעת.

הצגת.

אני מציגה את העמדה של משרד האוצר. אני חושבת שיש גם למשרדי הממשלה האחרים הערות לעניין המסגרת.

נכון, דיברתי על זה. אני רוצה לחדד את הנקודה, שלא ישתמע חס וחלילה מדברייך שרישיונות שניתנו לשידור חדשות לערוצים ייעודיים במסגרת כבלים ולוויין, יש להם בעיה בנאותות חדשות.

של אתיקה.

אתיקה.

לא.

זה מה שמשתמע מדברייך. מה אמרת?

מה שאמרתי זה שהם לא יתחרו.

תחרות זה נושא אחר. אני מפריד.

אנחנו דואגים שהגדולים לא יוכלו להתחרות בקטנים?

אני רוצה לעצור את הדיון. את הלכת לנושא שביקשתי לא לדבר, אבל אני אחדד עכשיו את הנקודה. התחרות לא תהיה שוויונית, נקודה. אנחנו עושים פה הצעת חוק שבהגדרה מייצרת פה אי שוויון בתחרות. כן, יש לנו העדפה לקטנים, כי אחרת לא יהיו קטנים, מה לעשות. אני לא מקבל אמירה שבמה שנוציא מתחת ידינו לא תהיה נאותות חדשות. לזה אני לא מסכים. הרשות השנייה זה לא הדבר היחידי שיודע לעשות את זה.

אני חוזר כל הזמן לנקודת המוצא. אני אגיד את מה שאני בדרך כלל אומר בדיונים שאני מנהל. הרי ברור לכולנו שהחוק הזה יעבור. אם אני אתנגד או לא אתנגד, זה לא רלוונטי עכשיו.

דרך אגב, זה לא מדויק מה שאתה אומר, ידידי. דעתך היא משמעותית ביותר.

לצערי משרדי הממשלה, שהיו אמורים למנוע מלכתחילה בכלל שדבר כזה היה מגיע דרך השרים שלהם, מביאים את זה לפתחנו. עכשיו אחת מהשתיים: או שאתם עוזרים לי להוציא את התוצאה הכי טובה בנסיבות האלה, או שאתם כל הזמן נמצאים מאחור בעמדה שהיא עמדה של אתמול, של שלשום שלא הייתם בה, ומחלישים אותי כדי לעשות ולשפר את הנסיבות המתקיימות. זאת אומרת, אם זה היה תלוי בי בעולם דמיוני, השיח הזה אולי לא היה מתקיים, אבל once הוא כבר מתקיים - -

אמרתי את זה בתחילת דבריי.

אז מה אני אומר? במקום שתבואו כל הזמן עם רעיונות שמצליחים להוריד למינימום מינימום את הפגיעה שעלולה להיווצר לפי התפיסה שלכם, מה אתם עושים? יש שלב שבו אתה מרגיש כאילו יש טובים ויש פחות טובים, ואני לא מרגיש נוח עם זה. לא יכול להיות שכן מתאפשר למועצת הכבלים והלוויין להכין כללי אתיקה לחדשות, כשאין לנו בעיה ללכת as is עם השיפורים. את יודעת מה? להוסיף. מה הייתי מצפה ממך? שתאמרי כך: בנסיבות האלה אפשר שנשקול - אם מועצת הכבלים והלוויין הייתה יכולה להניח כללים כאלה שהיו מקובלים על כולם, אנחנו נוסיף לזה עוד נדבך כדי לחזק שחס וחלילה לא תיפול שגגה. זה מה שאני רוצה ממך.

בדיוק.

אני מקבלת את עמדתך. אני חושבת שתפקידנו הוא לסייע לכם, בין השאר, להעביר את הצעות החוק בצורה מקצועית, אבל נקודות שאנחנו חושבים כממשלה, כדרג מקצועי בממשלה שהן מייצרות בעיות משמעותיות, אני חושבת שחשוב שנביע עת דעתנו.

אבל אתם חוזרים על אותה טענה פעם אחר פעם.

אנחנו נשמח מאוד לסייע ולעזור.

אני פתחתי את פתח דבריי, אמרתי בדיוק את זה. אל תלכו איתנו לכיוון של החוק של הרשות השנייה לחדשות, אנחנו לא נהיה שם. זה מה שאני מבקש. זה מייצר אנטגוניזם. הבנו את עמדתכם, לא צריך כל דיון להגיד לנו את זה. צריך לנסות לעזור לנו להגיד: תשמעו, יש את הכללים של הכבלים והלוויין, הם באמת על הכיפק, היינו רוצים להוסיף עוד כלל, חשוב לנו הכלל הזה. זו הדרך.

קיבלנו את זה רק אתמול בערב.

בגלל זה אנחנו מקריאים. אני עובר להקראה.

לפי כללי הרישיון הם מוגבלים מבחינת שידור החדשות. זאת אומרת, הם הציעו לשדר רק מהדורה אחת, השאר מבזקים יומיים.

אני אסביר. הרישיון של מורשת קובע מגבלה של זמן שהם יכולים לשדר תכנים שאינם מורשת, לכן ההחלטה הזאת נכתבה בידיעה ששידורי החדשות יהיו מוגבלים.

בשיחתי עם יונתן הוא הציע את מסמך התוכן לבטל. אני לא מקריא אותו.

מה הטענה שלך? שאתה אומר שגם ההצעה השנייה יודעת לקבוע כללי חדשות. המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין קבעה כללים. היא קבעה את זה בשים לב לזה שיש מהדורה אחת יומית ו-5 מבזקי חדשות. האם גם את המגבלה הזאת משאירים?

לא. אני אגיד לך לגבי זה.

אתה לוקח רק את האסדרה שהיא יותר מקלה.

אם נדבר בתיאוריה אנחנו לא נסיים. דנה, בדיוק נגעת בנקודה שביקשתי. מצוין. אני הגדרתי משהו, ואז את אמרת: "בוא נוסיף". בקשה, נדון בזה כשאני אקריא. אני מבקש את ההערה הזאת בזמן.

אלו הערות חשובות.

אלו הערות חשובות, אני נכנס אליהן עכשיו. אני לגמרי בעד. בדיון נחליט אם ייכנס או לא ייכנס.

לא תעשה קטן עם שיניים של אריה.

אדוני היושב-ראש, אני מניחה שאם אתה תתחיל להקריא פה סעיף סעיף ונתחיל להיכנס לנושא ספציפי מאוד, אתה לא תסיים עם החוק הזה בעוד שנתיים. השאלה אם אפשר לבוא ולהגיד שהמסגרת היא מסגרת של מועצת הכבלים והלוויין, להגיד שאותה אנחנו מעתיקים אלינו, אבל הדברים הספציפיים - -

את זה אי אפשר, אמרה היועצת המשפטית.

הוועדה מחוקקת. היא לא מחוקקת דברים שהיא לא יודעת מה הם.

יוליה, אני אגיד לך מה אני הולך לעשות. אני אומר את זה גם למשרדים וגם לחברי הכנסת.

אני רוצה להציע הצעה בונה.

יש לי הצעה בונה, אתה תשמע אותה עכשיו. אני פונה לערוצים הייעודיים בעיקר. מה שאני הולך לעשות זה להקריא ללא הפסקה את כל הסעיפים שהגדרתי כרלוונטיים. לאחר מכן אני אפנה לערוצים הייעודים לקבל הערות לגבי סעיפים. על ההערות של הערוצים הייעודים כולם אני הולך לעבור אחד אחד. אני אומר עוד פעם, זה יהיה פתוח לאחר קריאה ראשונה לשינוי. אז יהיה יותר זמן להכין, אני בטוח. אני הולך לקבל מחברי הכנסת את ההערות, ואז אנחנו נצביע על הנוסח כפי שנשלים.

אינני רוצה להתייחס להצעה שמונחת כאן. אני רוצה להתייחס, וזה כדי שגם תנוח דעתם של האנשים, לגבי המשך הדרך. הרי בתוך כל המערכות האלו, מעבר לעניין של הערוצים המסחריים הקיימים, אנחנו חוזרים כל הזמן לערוץ של החדשות ולעניין של התוכן של ההפקות. אני מציע שאני, אתה והיועצים המשפטיים נעשה שני סבבים. סבב אחד יהיה עם המפיקים. נעבור איתם על הנושא, כדי להוציא מתחת ידינו תוצאה יותר טובה לקריאה השנייה והשלישית. לא בפורום הזה. בפורום הזה זה לא ייגמר.

בין הראשונה לשנייה יש הרבה עבודה, חבר הכנסת כבל.

יש כאן שתי נקודות מאוד מאוד חשובות, מבחינתי לפחות, והן הפקות מקור וחדשות על כל משתמע מכך - מהזעיר עד - -

אני מתחיל את ההקראה, אחרי זה אני מבקש את ההתייחסויות של הערוצים עצמם, אם יש להם סעיף שמפריע להם. אני מקריא את הסעיפים עם המספר, אבל כמובן שהמספר לא רלוונטי למהות.

30.6.1 בעל הרישיון יקים מערך עצמאי ונפרד להפקת חדשות אשר יכלול פריסה נאותה של כתבים, שדרים ואמצעי סיקור ("מערך החדשות") אשר יפעל באופן נפרד ועצמאי מבחינה ארגונית מיתר מערכות הערוץ.

30.6.2 המנהל הכללי של בעל הרישיון יהיה העורך הראשי של שידורי החדשות. בנוסף לעורך הראשי של בעלי הרישיון, ימנה בעל הרישיון עורך חדשות ומנהל מערך חדשות בעל ניסיון מוכח בתחום התוכן החדשותי ("עורך החדשות").

30.6.3 עורך החדשות ינהל את מערך החדשות באופן עצמאי ויפעל על פי שיקול דעתו המקצועי באשר לתכני החדשות לרבות קבלת החלטות בנושא תכנים חדשותיים, בהתחשב בצרכי הערוץ ובתקציבו המאושר.

30.6.4 המנהל הכללי של בעלי הרישיון והעורך הראשי של שידורי החדשות יהיה אמון על נושאים אתיים בשידורי החדשות אשר מוסדרים בנספח האתיקה של בעל הרישיון, בתקנון האתיקה שלו ובקוד האתי של מועצת העיתונות ועליהם בלבד.

30.6.5 עובדי מערך החדשות יהיו כפופים באופן ישיר לעורך החדשות והם לא יעסקו, בין במישרין ובין בעקיפין, בשיווק זמן אוויר המיועד לפרסומות או בהפקתו של משדר פרסומות או משדר חסות המשודר בכלל שידורי הערוץ או בנושא עסקי כלשהו בעבור בעל הרישיון.

30.6.6 בעל הרישיון יהיה חבר במועצת העיתונות.

30.6.7 בעל הרישיון ימנה דירקטור חיצוני שיהיה חבר בדירקטוריון החברה ובוועדת משנה לענייני חדשות שימנה הדירקטוריון. הדירקטור החיצוני ייבחר באסיפה הכללית של בעל הרישיון וזהותו תאושר על ידי הרשות השנייה.

30.6.8 ועדת המשנה לענייני חדשות תקיים ישיבות לכל הפחות פעם ברבעון ובמידת הצורך לעיתים תכופות יותר בהתאם לצרכי בעל הרישיון. פרוטוקול של דיוני הוועדה יועברו למועצת הרשות השנייה תוך 30 ימים ממועד הישיבה.

סעיף 30.6.9 איננו חל.

30.6.10 תקנון החברה של בעל הרישיון יתוקן ויתווספו לו ההוראות הבאות:

30.6.10.1 שידורי חדשות – דירקטוריון החברה יעמוד על קיום הוראות הדין והרישיון, בפרט בכל הנוגע לעצמאות שידורי החדשות בערוץ ויפעל לקיים הפרדה מבנית בין בעלי המניות לבין אנשי התוכן של מערך החדשות. המנהל הכללי של הערוץ ישמש כעורך ראשי של שידורי החדשות בהתאם לדרישת סעיף 6כ2ג(4) לחוק התקשורת, אך מטעמים של הבטחת עצמאות מערך החדשות תוגבל סמכותו כעורך ראשי של שידורי החדשות לסוגיות אתיות בלבד שמקורן בתקנון האתיקה של הערוץ ובקוד האתי של מועצתה עיתונות, לפי העניין. בנוסף למנכ"ל שישמש עורך ראשי של שידורי החדשות, ימונה עורך ראשי ומנהל מערך החדשות ("עורך החדשות"), אשר יהיה בעל ניסיון מוכח בתחום התוכן החדשותי, ויפעל להבטחת עצמאות מערך החדשות ועובדיו (הכפופים לו באופן ישיר) בהפקת וערכית החדשות, מהימנות שידורי החדשות ורמת ההפקה הנאותה שלהם. עורך החדשות יקפיד על כך שבשידורי החדשות לא ישוקפו עמדותיהם של בעל הרישיון, מנהליו, בעלי מניותיו או עובדיו.

30.6.10.2 העברת עורך החדשות מתפקידו תיעשה ברוב של לפחות 75% מחברי דירקטוריון החברה.

30.6.10.3 להבטחת עצמאותו של מערך החדשות ועובדיו בהפקת ועריכת החדשות, מהימנות שידוריו ורמת ההפקה הנאותה שלהם, ישקיע בעל הרישיון תקציב שנתי נפרד, ייעודי ומספק בכל שנה להפקה ועריכת החדשות. התקציב ישמש את מערך החדשות בלבד. בעל הרישיון יפעל להעברת תקציב החדשות למערך החדשות במועדים שייקבעו מראש. מערך החדשות של בעל הרישיון יהיה עצמאי מבחינה כלכלית באופן שפעילות מערך החדשות תנוהל, מבחינה חשבונאית, בנפרד מפעילות שידורי הערוץ האחרים.

30.6.10.4 בעל הרישיון ימנה דירקטור חיצוני שיהיה חבר בדירקטוריון הערוץ ובוועדת משנה לענייני שידורי חדשות שימנה הדירקטוריון. הדירקטור החיצוני ייבחר באסיפה הכללית של בעל הרישיון ויידרש אישור המועצה לרשות השנייה למינויו. ועדת המשנה לענייני שידורי חדשות תקיים ישיבות לפחות אחת לרבעון ותעביר למועצת הרשות השנייה את הפרוטוקולים של דיוני הוועדה תוך 30 ימים. לעניין סעיף זה, "דירקטור חיצוני": דירקטור שאיננו בעל עניין בחברה או נושא משרה בה ושאינו נושא משרה בבעל עניין בחברה, ושאינו בן משפחה של בעל עניין או של נושא משרה כאמור, שייבחר על ידי האסיפה הכללית ויאושר על ידי המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין".

3.3ב7. העקרונות התכניים שבעל הרישיון יקפיד עליהם בשידורי החדשות:

הרחבת מגוון הנושאים המסוקרים ובכלל זה נושאים בעלי חשיבות כמו נושאים חברתיים, בעיות חינוך מקומיות, נושאי דת ומדינה, יהדות וזהות יהודית.

שידורי החדשות יבטיחו כי בסדר היום התקשורתי יינתן ביטוי לעמותות חברתיות שאינן זוכות לחשיפה תקשורתית.

בשידורי החדשות, יפעל בעל הרישיון להעשיר את עולם הידע של הצופים באמצעות הענקת תובנות על אירועי השעה, תרומה לחינוך לאזרחות, הכרת הארץ, העמקת הזהות הלאומית והיהודית ושמירה על הדמוקרטיה.

שידורי החדשות יתמקדו בעיקרם באייטמים בעלי ערך חדשותי ממשי באופן שבו לכל אייטם תהיה הצדקה תכניתית חדשותית.

שידורי החדשות יעסקו בין השאר בסיקור נושאים ייחודיים ובלעדיים, ובין היתר יסוקרו אירועים חדשותיים מן העולם.

שידורי החדשות יבטיחו ביטוי מקיף יותר לאזורי הפריפריה ולציבור החי בהם תוך העצמת הפריפריה הגאוגרפית והחברתית כאחד. בשידורי החדשות ייצור בעל הרישיון מסגרת שידור קבועה לכתבות על נושאים, אירועים ואנשים מאזורים שונים ברחבי הארץ בדגש על פריפריה.

הורדנו סעיפים בנושא המערך הטכני ובנושא נספח התוכן. מי שיחליט שיש שם סעיף שנוגע קטגורית לכל הערוצים, יהיה מוזמן להעלות אותו.

אני רק רוצה להפנות את הוועדה לעמוד 7. כתוב כך: "להחלטה זו, מצורפים נפסח ד'1 (הפרדה מבנית ועסקית) ונספח ד' 2(אתיקה), הכוללים שינויים והתאמות רלוונטיים לשידור חדשות על ידי בעל הרישיון". לא ראיתי שזה צורף, אבל אני מניחה שככל שמדובר בתקנות אתיקה ובאיך מתבצעת הפרדה מבנית או עסקית לצורך העניין הזה, אלה דברים חיוניים.

אפשר להוציא הנחיה לרשות השנייה שתשלים את המסמכים האלה במידה ויידרש. אני רוצה לעסוק בעקרונות הליבה של החקיקה בנושא הפרדה.

זה חלק מעקרונות הליבה.

שני עקרונות הליבה חשובים ביותר.

יש התייחסות לא מעטה לנושא תקנון אתיקה בסעיפים. אני לא חושב שאנחנו צריכים לקבוע בחקיקה את תקנון האתיקה של הערוצים, אבל אם תרצו להוסיף סעיף לפיו תקנון האתיקה ייקבע על ידי הרשות השנייה, זה משהו שבהחלט אפשר לשקול ולהוסיף. אני רוצה רגע אחד לעצור את המשרדים. אני רוצה דווקא יותר לשמוע את הערוצים הייעודיים עם ההערות שלהם לכל מה שהקראתי, אם הם רוצים להוסיף סעיף, אם הם רוצים להוריד סעיף, ואנחנו חברי הכנסת נחליט, נראה אם אנחנו מקבלים.

רק שאלת הבהרה. אני לא יודעת אם יש אסדרה לכללים של אתיקה חדשותית ברשות השנייה.

יש.

רציתי לשאול אותו.

יש.

למיטב ידיעתי, אין כללים כאלה.

בוא נתחיל את העבודה עם הערוצים.

רעיה את צודקת, יש אתיקה בשידורים, לא בשידורי החדשות.

אין אתיקה. אתיקה בחדשות היא לשיטת המשרדים דבר שצריך להיות מוסדר באופן עצמאי על ידי משרד החדשות כי בסוף יש מועצת עיתונות.

אז יכול להיות שצריך להיות מוסדר. זה מה שהיה כתוב פה במסמך. תודה רבה על ההערה.

אני חושבת שזו סוגיה ששווה לחשוב עליה.

איזו סוגיה?

האם אתיקה - -

מכיוון שאמרתי שאני הולך להוסיף סעיפים או להוריד - לאחר קריאה ראשונה זה יישאר פתוח - אני הולך לקולא. מה כוונתי? זאת אומרת, אם יבואו יגידו לי: "יש לי בעיה עם סעיף כזה וכזה" כך שזה יישמע לי הגיוני, אני אוריד. אם אחרי זה אתם תבואו ותגידו לי על האתיקה, או כמו שהעירה לי היועצת המשפטית שיש לה איזו בעיה של מסמכים שאולי כן צריכים להיכנס לפה ולא נכנסים, נוסיף אותם לאחר הקריאה הראשונה. זה הבסיס, באמת הליבה שמוסכמת על כולם ולא מעוררת אנטגוניזם, שאיתה כולם יכולים לחיות. נרצה להוסיף אחר כך בגלל שהמשרדים רוצים ולא היה להם מספיק זמן, נדון בזה גם לאחר הקריאה הראשונה. בקשה, הלא TV.

אני מתחבר לעמדה שאומרת שענייני האתיקה אלה דברים שראוי שהמשדר יציב לעצמו.

תגיד לי מה הסעיפים שמפריעים לכם.

אני בהחלט אצטרך שהות על מנת ללמוד את סעיפי הרישיון שלנו ומה הם אומרים לגבי שידור חדשות מול הדבר הזה שקראתי. אני אחכה עם זה לאחר הקריאה הראשונה. שני דברים כאן שאני חושב שהם לא רלוונטיים לערוץ הערבי. אחד, סעיף א' ב-3.3ב7, שזה סעיף שמדבר על יהדות וזהות יהודית. אני חושב שזה לא כל כך רלוונטי לערוץ הערבי.

אני מציע לסיים את סעיף א' במילים: "הרחבת מגוון הנושאים המסוקרים". זה בסדר? עם זה אתה יכול לחיות?

כן.

הייתי מוריד את סעיף א'.

אני רוצה לעשות את זה גנרי כרגע.

אם אתה מוריד את המילים - -

מה עם חינוך מקומי?

חינוך מקומי מאוד רלוונטי לערוץ הערבי.

לא אמרתי שחינוך מקומי לא רלוונטי.

אוקי, אז אתה רוצה להוריד נושאי דת ומדינה, יהדות וזהות יהודית. מתקבל.

גם דת ומדינה טוב לי.

אז מה אתה רוצה להוריד? יהדות וזהות יהודית נמחק.

אותו דבר בסעיף ג'.

העמדת הזהות הלאומית.

הזהות הלאומית מצוין, רק הזהות היהודית פחות מדברת למגזר הערבי.

אז אני מסכם. בסעיף א' - יהדות וזהות יהודית נמחק. סעיף ג' – העמקת הזהות הלאומי והיהודית נמחק.

הזהות הלאומית חשובה לנו מאוד.

אז רק היהודית נמחק. הלא, עוד הערות?

הערה נוספת נוגעת למחויבות של הערוץ הזה לשדר חדשות דווקא מירושלים. אם תגיד לי שאתה רוצה לדבר במועד מאוחר יותר, בסדר, אבל זה משהו שיש לנו בעיה קשה איתו.

בסוף נדבר על ירושלים, כי זה לא מופיע במה שהקראתי. ערוץ 20, מה הערותיכם?

יש לנו הערות בשני מישורים. אחד, רגולציית יתר, דברים שאנחנו חושבים שצריך להוריד בשביל שלא יהיה קשה אחר כך לפקח, כי הרי המטרה כאן היא להקל. ושניים, התערבות מיותרת בתוכן שיוצרת לנו בעיות אחרות. לגבי 30.6.1 - מי יקבע מה זו פריסה נאותה של כתבים וכו'? יש פה כל מיני התייחסויות של רגולציית יתר.

מה את מציעה למחוק?

למחוק את המילים "פריסה נאותה של".

שלא יהיה ויכוח על זה.

זאת אומרת, לכתוב כתבים, שדרים ואמצעי סיקור, אבל הכמות והאופן - -

אני מקריא, תגידי לי אם הבנתי נכון. בעל הרישיון יקים מערך עצמאי ונפרד להפקת חדשות אשר יכלול כתבים, שדרים ואמצעי סיקור.

נכון.

אני מקבל. מישהו מחברי הכנסת רוצה להתייחס?

מקבלים.

ב-30.6.2 שוב אותו רעיון. מי יקבע מה זה בעל ניסיון מוכח? מספיק שיהיה מנהל מערך חדשות בתחום התוכן החדשותי. אני חושבת שכל אחד מספיק מקצועי כדי לקחת - -

את המוכח אפשר להוריד, אבל בעל ניסיון חייב להישאר.

בעל ניסיון כן, אבל המוכח - -

חברי הכנסת מקבלים?

כן.

30.6.3. בהתחשב בצרכי הערוץ ובתקציבו המאושר. למה צריך שהתקציב יאושר?

זה צריך.

דיברנו על זה שחובות ההשקעה לא יחולו.

אז לא במאושר – בתקציבו.

כל ערוץ צריך להשקיע כסף בשביל להפיק חדשות. מכיוון שאין מחויבויות של סכומים, אף אחד לא צריך לאשר את זה ולבדוק מה קורה.

נכון, אנחנו לא הולכים למודל של אישור תקציב. נסיים במילה "תקציבו", בלי המילה "המאושר". אני מקריא את מה שאמרנו בינתיים. בסעיף 30.6.1 הורדנו את המילים "פריסה נאותה של", בסעיף 30.6.2 הורדנו את המילה "מוכח", ובסעיף 30.6.3 הורדנו את המילה "מאושרת".

30.6.8. ועדת המשנה תקיים ישיבות לכל הפחות פעם ברבעון. למה צריך להחליט על מועדים וכו'? תנו לנו להתנהל באופן - -

אבל יש דיווח אחרי זה לרשות השנייה.

גם הדיווח חסר. אפשר אולי לקבוע שאם הרשות תבקש דיווח הוא יועבר, אבל לעשות משהו שהוא מחייב אותנו, זו רגולציה מכבידה ומיותרת.

יונתן, אולי תסביר למה קבעתם את זה.

אני מסכים עם מירי שזה מיותר.

אתה לא רוצה את הדיווח בכלל?

אצלנו זה אולי דבר - -

יוליה, אתם חושבים שאתם צריכים את הדיווח הזה בחשיבה של הקלת רגולציה?

אני חושבת שמה שצריך להוסיף פה זה שזה יקרה לפי בקשת הרשות, כי יכול להיות שנבקש פעם בשנה. אולי יש סיבות שנבקש פעם בחודשיים.

מכיוון שבכל מקרה יש סעיפים שקובעים שהרשות והמועצה יכולים לבקש מאיתנו כל מסמך, זה חלק מהעניין. לא צריך להכביד באופן ספציפי.

חיוב של קיום ישיבות אחת לרבעון לפחות של ועדת משנה, זה כדי להבטיח שבאמת הדירקטוריון יפקח על שידורי החדשות.

אני מקבל את הדעה. נציגת ערוץ 10, אני חושב שזה פחות רלוונטי כרגע לדיון, אבל בקשה תגידי את הערתך.

אני הולכת להגיד משהו שאולי יישמע פה קצת מהפכני. לא נראה לי ש- - חדשות צריכים להופיע בחקיקה. מה שצריך להבטיח זה את עצמאות חברת החדשות, את עצמאות שידורי החדשות, להפריד בין תוכן לבין פרסומות. ישנו סעיף 64 בחוק הרשות השנייה שאומר שחברת החדשות תקיים שידורי חדשות מדויקים, מהימנים ומאוזנים, שלא ישקפו את עמדותיהם ודעותיהם הפרטיות של מנהלי החברה

זה מופיע גם פה.

אני חושבת שאלה העקרונות החשובים. כל כניסה לתכני חדשות נראית לי מיותרת.

אני מסכם את הסעיף. אני מקבל את המלצתה של היועצת המשפטית, שאת נושא הדיווח אנחנו נוריד.

אנחנו רוצים להצטרף לתמיכה בעניין של הורדת הרגולציה בחקיקה ראשית.

מי שתומך לא צריך להצטרף. אני מסיר את חובת הדיווח לרשות השנייה.

סעיף 30.6.8, המשפט המתחיל במילה "פרוטוקולים".

בדיוק, את זה אני מסיר. אני משאיר את חובת ההתכנסות לפעם ברבעון. קיבלתי את הצעתך. אנחנו נעצור ב-30.6.8, לאחר המילים "לצרכי בעל הרישיון". את הפרוטוקולים שיועברו לא צריך. יבקשו – יקבלו. לא צריך להתחיל להעביר להם פרוטוקולים.

אני חושבת שלהוריד לגמרי - -

תרצי – תקבלי.

אני רוצה שזה יהיה כתוב.

נדמה לי שבחוק עצמו יש לך סמכות, בחוק העיקרי.

אני כרגע לא מול החוק העיקרי, אני כרגע מול החוק הספציפי.

אני מוריד את זה עכשיו. הרי אנחנו נבדוק את זה לעומק בין ראשונה לשנייה ושלישית. תבדקי את זה.

תבדקי. אם החוק הנוכחי, יוליה, לא מאפשר לך לבקש את הפרוטוקולים בכל עת, אז הדברים - -

יובהרו.

30.6.10.3. גם פה מדובר על כך שישקיע בעל הרישיון תקציב שנתי נפרד, ייעודי ומספק. זה בסדר גמור, התקציב יושקע, רק שהדבר הזה לא יהיה נתון לבדיקה של מה זה מספק. המילה "מספק" צריכה להימחק מכאן. נשארת חובת השקעה ללא פיקוח.

אל"ף, זו שאלה כבדה מאוד. יש בה הרבה שאלת מהות. מכיוון שאמרתי שאני הולך לקולא אני מוריד את זה, אבל זה ימשיך להיות בדיון משמעותי לאחר קריאה ראשונה. אני לא פוסק פה. רק שלא ישתמע מדבריי כאילו שפסקתי. לשלב הראשון אנחנו מורידים את המילה "מספק". בטח ערוץ הלא מצטרפים לבקשה הזאת.

ב-30.6.10.4 יש את העניין של להעביר למועצה את הפרוטוקולים של דיוני הוועדה תוך 30 יום. אותה הערה כמו קודם.

בוטל, נמחק.

יש לי הערה לסעיף הקודם. יש אולי מקום, בהתחשב בסמכויות הכלליות של הרשות השנייה, למחוק את ההוראה הזאת, אבל צריכים לכתוב במפורש שהם חייבים לנהל פרוטוקולים.

זה ברור. זה גם לכם, נכון?

בוודאי.

אז תוסיפי את זה.

בהרבה מקומות היה ברור ולא כתבו.

תקיים ישיבות לפחות אחת לרבעון, נקודה. אני מוחק את המילים "ותעביר למועצה את הפרוטוקולים של דיוני הוועדה תוך 30 ימים".

הערות אחרות לגבי סעיף 3.3ב7. דיברנו כאן על סעיפים א' ו-ג'. עשינו להן איזה שהן התאמות שמתאימות לכולם. אני חושבת שא' עד ג' הם שלושה סעיפים שמתייחסים לתוכן מאוד ספציפי לערוץ ייעודי.

תגידי לי מה את רוצה להוריד. את רוצה להוריד את א' עד ג'?

כן. אם אתם חושבים שצריך להישאר בנוסח שהוצע קודם ל-א' ול-ג', אז גם בסעיף ב' יש משהו מאוד ספציפי לערוצים ייעודיים, וזה הביטוי "לעמותות חברתיות". אני לא חושבת שזו דרישה לגיטימית מגוף שמשדר חדשות. ושוב, אני חוזרת על זה שא' עד ג' הם מאוד מאוד נקודתיים.

בסעיף ב' אני מקבל את המלצתך, אני חושב שזה באמת לא מהותי בעניין הזה.

מה זה "עמותות חברתיות שאינן זוכות לחשיפה תקשורתית"? שמא נזכיר את נאומו של ראש אחת העמותות - -

אז אנחנו מבטלים את סעיף ב'. את סעיפים א' וג' אני משאיר. אני מקווה שאתם כרגע יכולים לחיות עם זה לקריאה ראשונה.

שתי הערות אחרונות. מה זה המילים "ערך חדשותי ממשי" בסעיף ד'?

את המילה "ממשי" אני מוכן להוריד.

מה זה "תהיה הצדקה תכניתית חדשותית"? מי מחליט מה מוצדק ומה לא מוצדק? זה לא הגיוני.

להוריד את ד'.

את כל 7ב.

את כל 7ב להוריד? 7ב נובע כנראה מאופן הייעודיות, האם אני צודק?

אתה צודק לחלוטין.

אם אנחנו רוצים להיות ישרים עם עצמנו, צריך שלא תהיה התערבות בתוך תכני החדשות. אם נשמע מזה שיש התערבות בתוכן, זה לא ראוי.

אני מקבל. מישהו מחברי הכנסת חושב אחרת?

רק להחיל את כללי האתיקה.

3.3.ב7 נמחק. א' עד ו' לא רלוונטי, הוא מוסר. ערוץ 24, אתם משדרים חדשות בכלל?

אין לנו עניין בשידורי חדשות, אבל אולי זה מקום טוב לשאול, איך הבעיה שלנו הולכת להיפתר.

אני לא יודע. אם הבעיה שלך היא לגבי החזקות צולבות - -

לא בעיות צולבות. אנחנו מדברים על איזו שהיא הוראת מעבר שתאפשר לנו להמשיך להחזיק את ערוף 24, אחרת אנחנו נמצאים בבעיה.

באיזה מובן אתם נמצאים בבעיה?

ברגע שמעבירים אותנו תחת חוק הרשות השנייה ונותנים לנו איזה ערוץ מסחרי שלא ממש ביקשנו - -

זעיר ייעודי.

אז אנחנו לא יכולים להחזיק אותו.

ערוץ 24, אתם ערוץ שמאוד חשוב לנו לשמר לטובת הצופים שלנו, באמת ברמה האזרחית אני אומר, לא מזה שאני קשור לבעלי המניות. ברמה האזרחית את כל הערוצים האלה חשוב לנו לשמר. אנחנו מבינים שיש בעיה בנושא החזקות צולבות. אנחנו נעשה את המיטב.

אין כל כך בעיה של החזקות צולבות.

אנחנו נשמע את הממונה על ההגבלים בעניין אחרי קריאה ראשונה.

אני לא חושבת שלממונה על ההגבלים העסקיים יש התנגדות כאן, משום שאנחנו לא מתכוונים להחזיק חדשות, אנחנו רוצים להישאר ברישיון שלנו.

את יודעת מה? את צודקת, אני חוזר חזרה. הדיון כרגע הוא בחדשות. אין לכם שום הערות. לבעיות שלכם אני נותן את כל הכבוד והמשקל, אנחנו נדון בזה בהמשך.

נדון בזה.

לא שוכחים אתכם. נשאר לנו ערוץ 9. הערות נוספות אם יש לכם. האמת היא שאנחנו עכשיו רק בקטע הראשון.

בניגוד לערוצים הייעודים האחרים שדיברו פה ואין להם ניסיון בשידורי חדשות, לערוץ 9 יש ניסיון של 16 שנה בשידור חדשות. מעולם לא נטען כלפיו שיש לו איזו שהיא בעיה אתית עם החדשות. במקום הנוסח הקיים ב-30.6.1, אנחנו מציעים כך: בעל הרישיון יקים מערך להפקדת חדשות אשר יפעל באופן עצמאי מהמערך השיווקי והעסקי.

מה אתה רוצה לשנות, מה מפריע לך?

אני לא יודע מה זה "מערך עצמאי ונפרד", האם הכוונה היא לחברת חדשות בכסות אחרת.

לא. אני אסביר.

הכתבים הם כתבים. בערוץ מהסוג שיש לו רק כמה עשרות עובדים סך הכל אתה לא יכול להפריד בין המערך הניהולי של הערוץ לבין המערך הניהולי של חברת החדשות. ברישיון שלנו יש הפרדה גמורה בין פעילות עסקית-שיווקית ממכירת פרסומות לבין המערך החדשותי.

אני לא מצליח להבין מה הבעיה שלך עם 30.6.1.

הוא אומר שיש לו כתבים שמשדרים גם בתכניות אחרות - -

הנושא של העצמאי והנפרד הוא חשוב. יש לך אותו.

אני לא מבינה, מר רבינוביץ. אתם משדרים כבר תקופה ארוכה על סמך הוראות כאלו.

לא, הוראות אחרות.

מה ההוראה שלך אומרת?

שחייבת להיות הפרדה מלאה.

זה מה שכתוב פה.

הוא צריך שני מספקים שונים למכור פרסומות: אחד לחדשות ואחד ליתר התכניות.

זה מה שדורשים ממנו.

זה דורש ממני צלם אחד שיצלם רק חדשות, צלם שני שיצלם תכניות אחרות. אני רוצה להשתמש באותו צלם.

ההפרדה צריכה להיות מהותית.

מהותית, לא מבנית.

אני לא רואה סיבה למנוע מצלם של זעיר – גם היה לנו על זה דיון כשדיברנו על ערוץ הכנסת - לצלם לערוץ 9 חדשות ואחרי זה לצלם משהו אחר. זו פעולה טכנית שאין איתה בעיה בעניין הזה.

אתה רואה בעיה עם מישהו שמגיש בבוקר תכנית בוקר ובערב הוא כתב חדשות?

יש לי הערה עקרונית. אנחנו באנו עם דעה שצריך לשמור על האסדרה של הרשות השנייה. אתם אמרתם: "לא, לא, לא, גם המועצה לשידורי כבלים יודעת את העבודה שלה". מה הולך פה? עכשיו עושים בשיטת הסלמי הורדה של אסדרה שמלכתחילה אמרתם שהיא מצוינת וטובה. אני לא מצליחה להבין. המועצה ישבה על ההחלטה הזאת במשך חצי שנה. ב-5 דקות באים עכשיו ומורידים - -

רק לטובת הפרוטוקול, כדי שלא ישתמע מדברייך שבזה סיימנו, אני רוצה להגיד שאנחנו בהחלט נשקול להוסיף דברים נוספים אחרי קריאה ראשונה.

לערוץ זעיר ייעודי אין חובה להקמת חברת חדשות. אם אתם תחילו פה רגולציה בלתי אפשרית על הקמת מערך חדשות, המשמעות תהיה שייסגרו מערכי חדשות.

לא נעשה חדשות אף פעם.

ושוב אני שב ואומר, לי יש אינטרס שהערוץ הזה, שיש לו קשיים כלכליים גם ככה, ישדר חדשות. יש לי אינטרס שגם הוא ישדר חדשות, כי אם לא יראו את החדשות שלו, יראו את החדשות של הערוץ שמשדר בשפה הרוסית ממדינה אחרת. צריך ללכת בנושא הזה להוראות רגולטוריות קיימות לקולא כמו שהן קיימות היום.

הן קיימות.

אני עוצר את הדיון. דנה, היועצת המשפטית של משרד התקשורת, אני מאוד מכבד את דעתך, אנחנו נדון בה בהרחבה בין ראשונה לשנייה. יש לנו הרבה מאוד עבודה בין ראשונה לשנייה, אבל לפחות בתמונת המצב הראשונה אני לא רוצה להתחיל בסיטואציה שהם אומרים לי שהם לא יכולים להתמודד איתה. אני הולך איתך לקולא בעניין הזה. אני רוצה שתגיד לי איפה הבעיה שלך בסעיף 30.6.1.

בסעיף 30.6.1 אני רוצה שיהיה כתוב שבעל הרישיון יקים מערך להפקת חדשות - -

אוקי, אנחנו מוחקים את המילים "עצמאי ונפרד".

הוא לא יימחק, הוא פשוט - -

הוא יעבור הלאה.

אחרי המילה "אשר" יבואו המילים "יפעל באופן נפרד ועצמאי ממערך השיווקי והעסקי".

אני מקריא מה שאני חושב, תגיד לי אם אתה יכול לחיות עם זה. בעל הרישיון יקים מערך – פה אני מוחק את המילים "עצמאי ונפרד" - להפקת חדשות אשר יכלול כתבים, שדרים ואמצעי סיקור ( להלן – מערך החדשות) אשר יפעל באופן נפרד ועצמאי מבחינה ארגונית מיתר מערכות הערוץ.

לא מבחינה ארגונית, מבחינה שיווקית ופרסומית.

עסקית ושיווקית. במקום המילה "ארגונית" נכתוב את המילים "עסקית ושיווקית".

זאת אומרת, יש עצמאות רק בחלק מההיבטים? שידורי החדשות לא עצמאיים בהיבטים אחרים, זה הרעיון?

הצלם, למשל, שאין לו משמעות עסקית שיווקית - -

אני אסביר. יש אנשים שעוסקים במכירת פרסומות.

מה שנאמר פה רק מוכיח את הצורך בחברת חדשות נפרדת, באסדרה אחידה עם מה שקיים היום.

למה, כדי שיהיו לערוץ שני צלמים?

לא, כדי שלא יהיה ערוץ זעיר. ככה לא יהיה. תודה, אלידור, על ההבהרה שאנחנו מכירים.

הוא ישדר תכנית בישול.

יש אי הבנה מצד הממשלה. הרגולציה של חברת החדשות נקבעה לערוצי ברודקאסט, כך נכתב חוק הרשות השנייה. היא כוונה לערוצי ברודקאסט. אתם מדברים עכשיו על ערוצי ננו קאסט. זה משחק אחר. הם לא יכולים להקים חברת חדשות - -

סליחה, אני לא מתכוון שאתה תשכנע אותם. מה שקורה זה שאני מנסה לשכנע, רק אני לא מצליח. בסוף אנחנו מצביעים. כרגע אני מקבל את ההערות שלכם ביתר תוקף. אני מקריא את הנוסח של הסעיף. אני רוצה רק לשמוע אם אתה מסוגל לחיות עם הנוסח שאני מקריא, וזה אני מקריא גם לטובת היועצת המשפטית של הוועדה. סעיף 30.6.1 השתנה, ואני מקריא כבר בהתאם לכל השינויים שעשינו בו: בעל הרישיון יקים מערך להפקת חדשות אשר יכלול כתבים, שדרים ואמצעי סיקור ("מערך החדשות") אשר יפעל באופן נפרד ועצמאי מבחינה עסקית ושיווקית מיתר מערכות הערוץ. האם זה עונה לשאלתך?

לא. מהמערכת העסקית והשיווקית של הערוץ, לא מבחינה עסקית ושיווקית.

אני מתקן. אתה צודק, זה מבלבל. אשר יפעל באופן נפרד ועצמאי מהמערכת העסקית והשיווקית של הערוץ.

נכון. מערכת החדשות לא עוסקת בשיווק, לא עוסקת בביזנס, אין לה נגיעה בזה.

הבנתי. אני מקריא את זה פעם אחרונה בשביל שכולם יבינו. אני אומר עוד פעם, זה לקולא. ייתכן ואחרי קריאה ראשונה זה ישתנה. בסעיף 30.6.1 יהיה כתוב כך: בעל הרישיון יקים מערך להפקת חדשות אשר יכלול כתבים, שדרים ואמצעי סיקור ("מערך החדשות") אשר יפעל באופן נפרד ועצמאי מהמערכת העסקית והשיווקית של הערוץ.

נכון. ב-30.6.10.3 כתוב כך: מערך החדשות של בעל הרישיון יהיה עצמאי מבחינה כלכלית. אם הכוונה פה היא לא לעשות הפרדה תאגידית אלא מעין הפרדה - -

תקציבית.

מה שנקרא הפרדה. זה לא עובד ככה בערוץ בסדר גודל כזה. מערך החדשות לבד לא נושא את עצמו.

לא אמרתי שהוא נושא את עצמו. הוא צריך תקציב.

יהיה לו תקציב.

כך אני מבין מהמילים "מבחינה כלכלית".

לא. הכוונה שיהיה לו תקציב נפרד.

הוא רוצה שיהיה לו תקציב משלו. הוא לא אמור לשאת את עצמו.

הרי כל ערוץ יכול להיות גם לא כלכלי. אני מדבר על תקציב נפרד מהתקציב השוטף, תקציב שיוגדר באופן ייעודי לחדשות.

זה לא מה שכתוב.

זה מה שכתוב. אני טועה?

זה מה שאני הבנתי.

זה מה שכתוב. סיימנו עם ערוץ 9, תודה. לי מאוד חשוב, חברי הכנסת, לאשר את מה שהגענו אליו עכשיו.

אני אגיד לך מה הבעיה עם מה שכתוב. כתוב בסיפא כך: מערך החדשות של בעל הרישיון יהיה עצמאי מבחינה כלכלית. "עצמאי מבחינה כלכלית" אומר שהוא נפרד, או במצב שזה לא חל - -

אתה צודק, זה לא הגיוני.

אני מדבר רק על שתי השורות האחרונות.

ברגע שנתת לו תקציב, הוא מנהל את התקציב הזה באופן עצמאי.

זו הכוונה. לפרוטוקול אני אומר, וזה יפתור את הדיון. אם היועצת המשפטית צריכה לדייק את זה, היא תדייק.

גם מוסבר לאחר מכן - באופן שפעילות מערך החדשות תנוהל, מבחינה חשבונאית, בנפרד.

בדיוק, זו ההגדרה.

זו גם המהות וגם - -

חברי הכנסת, עשינו פה עבודה לקולא, אני אומר את זה גם למשרדי הממשלה. שמענו הרבה הערות ממשרדי הממשלה שנדון בהן לאחר קריאה ראשונה. אני מבין שהנוסח הנ"ל לא מספק בעיניכם, אבל יכול להיות שגם בעיני הוא לא מספק. אני הולך להתחיל איתו כנוסח ראשוני לקריאה ראשונה. אני אדון ואתן זמן לכל הערה והערה בעניין לאחר קריאה ראשונה - אני אומר את זה פה לפרוטוקול - ואני גם אעמוד בהתחייבות שלי. חברי הכנסת, מישהו רוצה להתייחס לפני שאני מעלה להצבעה את ההוראות החדשות לזעירים כפי שהקראתי אותם?

הנושא של התכנים וכל החובות האלה יידון בין קריאה ראשונה? אני מדבר באופן כללי על חובת הפקות עצמאיות.

כל זה יידון.

זה פעם אחת. פעם שנייה, הטענה שהועלתה כאן על ידי מי שאמור לקלוט את השידורים האלה ולהריץ אותם. אין להם פלטפורמה. אם מחר יקומו – אני לא חושב שזה יקרה - 100 ערוצים, והם יבואו לכבלים ולוויין ויגידו: "עכשיו אתם חייבים לשדר אותנו", גם פה נצטרך למצוא לזה פתרון בין הקריאה הראשונה לשנייה.

זה אמרתי גם שפנינו לשר התקשורת על מנת שיביע את התייחסותו בעניין. זה לא מהות הוועדה. אני לא רוצה שנידרש לשאלה. אני מבין את הבעיה, לכן אני רוצה לשמוע את עמדתו של משרד התקשורת. חברים, אני מעלה בנפרד - אנחנו נתייחס אליה גם בנפרד בעתיד - את ההצעה להגדרות לשידור חדשות לערוץ זעיר במידה ויבחר לשדר חדשות. מי בעד הכללים כפי שקבענו, שירים את ידו?

הצבעה

בעד – פה אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף ההגדרות לשידור חדשות לערוץ זעיר אושר.

יש לנו את חובת ירושלים. ראשית, נתנו גרייס של שלוש שנים לשדר מירושלים.

שלא לשדר מירושלים.

שאחרי 3 שנים תהיה חובה.

יש לנו את ערוץ 9 שמשדר חדשות. מאיפה?

נווה אילן.

נווה אילן זה ירושלים.

נווה אילן זה ירושלים. אתכם אין לי בעיה, אתם בסדר. לערוץ 20 שלוש שנים. הם אומרים לי "כן" עם הראש. ערוץ 24, אתם לא הולכים לשדר חדשות, נכון? אם כן, האם יש לו בעיה לשדר מירושלים בתוך שלוש שנים גרייס?

הוא לא מתכוון לשדר חדשות, הוא מתכוון לשדר מוסיקה. אמרנו את זה בצורה מאוד מאוד ברורה.

אני יכול להגיד לך וגם לפרוטוקול – אני לא מכניס את זה לחוק - שלתפיסתי חדשות המוסיקה זה לא חדשות כפי שאנחנו מתייחסים אליהן.

בסדר גמור, אבל אני אומרת שוב, יש לנו עניין בלהגדיר את זה בצורה מאוד ברורה. אנחנו אומרים, אנחנו נשדר מוסיקה, לא חדשות, נקודה.

שמחתי על ההבהרה.

אתם תשדרו את חדשות המוסיקה? זאת השאלה.

כל הזמן הם בלחץ, ובצדק מבחינתם. כל אחד פה בא עם ה"גישפט" שלו. יש כאן שתי נקודות שצריך לתת עליהן את הדעת, ואנחנו ניתן את הדעת. חדשות כבר סיימנו. יש לנו את העניין של בעלויות צולבות.

הדיון על בעלויות צולבות הוא לא נכון. יש כאן איזו שהיא הגדרה שהתבלבלה קצת בדרך. כדאי אולי שמישהו יבהיר את זה.

הכוונה שנבהיר את זה. זאת אומרת, גם הבהרה היא דיון. אם את לא רוצה שזה ימשיך להישאר בין שמיים וארץ - -

כשאומרים "דיון בבעלויות צולבות", זה כאילו יש בעיה בבעלויות צולבות, אבל אין.

דיון במעמדו של ערוץ 24.

אני אזקק את העניין. אין כוונתנו שמי מהערוצים הייעודים יעמוד בפני קריסה מיידית. כוונתנו היא לא לעשות את זה גם לערוץ 24.

לפעמים הדיבור שלכם יוצר את הבעיה. אנחנו אומרים שאין בעיה. אתם מתעקשים להגיד שבכל זאת יש. זה אחד. דבר שני שצריך לחדד בנקודה הזאת, זה שהם נכנסים פה קצת לפלונטר במובן של איזו פלטפורמה אתה שם אותם. זאת אומרת, זה הדבר החשוב להם באמת. אנחנו סידרנו פה כל אחד במקום שלו. אתה זוכר את השמיכה? עכשיו היא כבר לא עליהם.

קר להם. גם אתכם אין לנו בעיה. עכשיו ערוץ הלא TV. אתם משדרים חדשות?

אנחנו עוד לא משדרים חדשות.

בכוונתכם לשדר חדשות?

אנחנו מאוד נשמח להיות במצב שבו נוכל לשדר חדשות. אנחנו רוצים לשדר חדשות.

איפה היום אתם יושבים?

אנחנו יושבים בטייבה.

אני אגיד לך ככה, ופה אני אומר לך בכנות, אני מבין את הבעייתיות שיש לכם בהיקף הגודל שלכם בנושא שידור חדשות מירושלים, אבל מצד שני, ואני אומר את זה ואמרתי בצורה הכי גורפת גם לפני שעשיתי את הסבב עם החברים שלנו, אני רואה חשיבות רבה לשידור החדשות מירושלים. כולם פה רואים את זה. נתנו שלוש שנים. במה שאני אהיה מוכן לדון לאחר הקריאה הראשונה - נווה אילן הגדרנו שזה ירושלים - זה שאולי נחשוב להחריג ערוץ בשפה זרה שיבחר לשדר חדשות.

אתה יכול לתת לשר את האפשרות להחריג אותו.

כרגע אני משאיר את זה ככה.

דע לך שערבית לא נחשבת שפה זרה במדינת ישראל.

זו לא שפה זרה. תיזהר, זו שפה רשמית במדינת ישראל.

הבנו את הבעיה. כרגע אנחנו נשארים על גרייס של שלוש שנים. אנחנו נדון בנושאים הספציפיים שלכם גם אחרי קריאה ראשונה. אני מעלה להצבעה את ההגדרה של גרייס לערוץ זעיר לשלוש שנים מחובת שידור חדשות מירושלים. מי בעד, שירים את היד?

הצבעה

בעד – פה אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

ההגדרה בנוגע לערוץ זעיר וחובת שידור חדשות מירושלים אושרה.

יש לי נקודה שכן הייתי רוצה להתייחס אליה לא עכשיו אלא בהמשך, וזה לגבי 30.6.10, לגבי בעל רישיון ימנה דירקטור חיצוני. אני פשוט חושבת בקול רם.

יוליה, כרגע אני משאיר את זה as is. לקולא או לחומרא אחרי קריאה ראשונה. אני עובר להקריא. בנושא זעיר – אפס ואפס, אין חובת חדשות. במידה וירצו, הגדרנו כרגע את הדרישות המחייבות המינימאליות. כמו שאמרתי, זה ייפתח לדיון אחרי קריאה ראשונה. גם את נושא ירושלים הסדרנו. אני מעלה להצבעה את נושא הזעיר. מי בעד, שירים את ידו?

הצבעה

בעד – פה אחד

נגד – אין

נמנעים –אין

ההגדרה בדבר נושא זעיר התקבלה.

עם הטבלה הזאת סיימנו, לפחות להכנה לקריאה ראשונה.

אין להם חובת הפקות?

אין. אפס ואפס, כך הוגדר. אני מדבר עכשיו על הזעיר והזעיר ייעודי. אנחנו נצביע עד רגולציית תוכן. דמי רישיון לנושא זעיר - כפי שמופיע היום בחוק. על העניין הזה דיברנו קודם. דמי מעבר- כפי שמופיע היום בחוק. דמי הפצה - יישמר המצב הקיים, עם ההסתייגות שהוספנו ולא מופיעה בטקסט, שהם יהיו פטורים משידור בעידן במידה ויש לזה משמעות כספית. זה יהיה להחלטתם בעניין הזה. חובת שיעור ייעודית - אין. עד לכאן. אחר כך אני אדבר על הסעיף האחרון. הערות לחברי הכנסת?

מה יש היום בחוק לגבי עידן פלוס?

לא יודע, את המצב הקיים אני משאיר.

אני אגיד לך למה. כי עידן פלוס הולך לצאת עוד מעט מהרשות השנייה.

אני לא יודע. אני לא מתעסק עם זה, אבי. אתה לא היית בדיון, אני מצטער.

הייתי.

אני אמרתי שאני לא עושה את הרפורמה של עידן פלוס עכשיו, שאני משאיר את המצב בחוק עם הסתייגות - -

אם הוא יוצא מהרשות השנייה, אין צורך שהקביעה שלו תישאר שם.

בעניין הרגולציה של התוכן.

אני לא דן עכשיו. אני עצרתי בחובת שידור ייעודית. חכו רגע עם רגולציית התוכן. תנו לי להתקדם, אחרת אני לא אסיים. יש לי שעה. אני רוצה לסיים את הקריאה הראשונה. לפחות שאת חובתנו נעשה בעניין הזה. אני מקריא מה עולה להצבעה. זעיר - לפי שקיים היום בחוק. דמי מעבר – לפי שקיים היום בחוק. אם את זה השר יקבע, אני לא נכנס לזה, אתם תגדירו. דמי הפצה –מצב קיים. חובת שידור ייעודית – אין. מי בעד, שירים את ידו?

הצבעה

בעד – פה אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

הסעיפים אושרו.

עכשיו אני עובר לזעיר ייעודי, ואחרי זה נדבר על רגולציית תוכן. אני מקריא את מה שאני מעלה להצבעה, אז תקשיבו. דמי רישיון – אפס; דמי מעבר – אפס, ללא תשלום; דמי הפצה בעידן – מצב קיים, עם ההסתייגות כפי שהייתה לזעיר. תישמר לערוץ אפשרות לא לעלות במידה ומדובר במטלה שיש לה משמעות כספית. על חובת שידור ייעודית היה דיון ארוך. אני מבין שהמספר 30% מפריע לחלק מחברי הכנסת. אנחנו נדון בו לעומק אחר הקריאה הראשונה.

אמרת שלחלק מחברי הכנסת יש בעיה עם ה-30%.

מסלול של זעיר ייעודי יסתיים בתום 10 שנים.

כל ההצדקה לפטור מדמי הרישיון ומדמי המעבר נובעת מכך שהיה אינטרס ציבורי ראשון במעלה לעודד את השידורים לייעוד שבו הם משדרים - אם זה שידורים בשפה הרוסית או בשפה הערבית, אם זה שידורי מורשת, אם זה שידורי מוסיקה ישראלית. ברגע שאתה מוריד את הייעוד ל-30%, זה בעצם כמעט כלום.

זה 30%. זה לא כלום, זה 30%.

זה כמעט כלום. מה זה דמי הרישיון? זה דמי הרישיון שמשולמים לרשות השנייה כדי שהיא תפקח על הפעילות. כל דמי הרישיון הולכים לרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו. באמצעות הכספים האלה היא מפקחת על המפוקחים שלהם. היא קובעת את כללי הרגולציה, היא מפקחת עליהם וכו'. אין לה מקור מימון נוסף, למיטב ידיעתי, אלא דמי הרישיון. האוצר לא מקצה לה כספים. אם אני טועה, אז תתקנו אותי. מה זה אומר? אתה מכניס כאן ערוצים לפיקוח הרשות השנייה שהיא צריכה לפקח עליהם, אבל מי שיממן - -

את צודקת.

הם טוענים לפגיעה. הם צודקים, כי לא צריכים לממן ערוץ שאין אינטרס ציבורי להעביר אותו.

על מה שאומרת פה היועצת המשפטית דיברנו גם כשדנו על הסעיף הזה עצמו. ההערה בהחלט נרשמה, לכן הנושא של דיון על חובת שידור ייעודית והאחוזים שלו יהיה אחרי קריאה ראשונה, כמובן בהתייחסות למה שאמרת. אני מבין. אני אגיד לך איך אני יכול מלכתחילה. יש פה שילוב, לתפיסתי, בין ה-10 שנים, שגם זה מספר שנדון עליו, לבין ה-30%. ברור שככל שאני מעלה את הייעודי כך אני מצדיק זמן ארוך יותר, וככל שאני מוריד כך אני אצטרך לתת זמן קצר יותר. יש פה דיון אמיתי ועמוק על הנושא הזה. אני מבין את האמירה שלך, אני מכבד אותה. אני רוצה לדון בזה לאחר קריאה ראשונה.

אם ממילא נדון בזה לקראת קריאה שנייה ושלישית, אולי נכתוב פה מראש 51% - -

אני לא רוצה עכשיו. חברת הכנסת מועלם, מכיוון שאני לא דן באף מספר אחר, אני לא רוצה לעשות פה אפליה בעניין הזה. יכולתי לקבל דיון מלא על סעיף אחר. בעניין הזה אני לא רוצה לשנות.

הערה דומה נקשרה לדמי המעבר לכבלים וללוויין.

על אותה לוגיקה.

על הלוגיקה שאתה מחייב גוף מסחרי אחד לממן פעילות של גוף מסחרי אחר. אם יש הצדקה ציבורית לעניין הזה, יש לכך מקום. אתה לא יכול לחייב אותו.

הבנתי. עוד הערה לסעיף?

זה לחלק הראשון.

אנחנו עוד לא דנו ברגולציית התוכן. חברת הכנסת שרן השכל, בבקשה, הדיבור שלך.

גברתי היועצת המשפטית, אני רוצה להתייחס למה שאמרת. אחת הבעיות העיקריות של הערוצים הייעודיים שבגללה גם גוררים קנסות רבים, היא שבעצם הרגולטור בא ורוצה לפרש מה זה התוכן הייעודי הזה.

זה תפקיד הרגולטור, מה לעשות.

הערוץ ובעלי הערוץ מפרשים אותו בצורה אחרת. הרגולטור מגיע ואומר להם: "לא, אני פוסל לכם את זה מהתוכן הייעודי". נתנו כאן כמה דוגמאות טובות. כשערוץ 20 שידר את התכנית של חטופי תימן, שהם מחשיבים את זה כחלק ממסורת ומורשת, הרגולטור אמר: "בשום פנים ואופן זה לא התוכן שלכם". כשמגיע ערוץ 24 ואומר: "אני רוצה לעשות תכנית על שירה, על חזנות וכו'", הם אומרים: "זה לא תוכן של מוסיקה". אנחנו רוצים לתת אחוז מספיק גדול לערוצים האלה לבוא ולהגיש את התוכן הייעודי שהם כן חושבים שזה תוכן ייעודי, שהם כן רוצים להגיש את זה לציבור הצופים שלהם כי הם מבינים שיש מי שרוצה לצפות בזה.

יש לי בעיה אחת עקרונית עם הדיון הזה. חברת הכנסת שרן השכל והיועצת המשפטית, הדיון הזה הוא דיון חשוב מאוד, מעמיק מאוד, נושא בחובו המון משמעויות, אבל הוא יתקיים לאחר הקריאה הראשונה.

אדוני, אני בכל זאת מאוד מבקשת, כי יש כאן איזו אמירה עקרונית אחת שלא נוגעת כרגע לנושא האחוזים. אני חייבת להעיר בקשר לעניין הזה של חילוקי דעות בין הרגולטור לבין המפוקח. זה רלוונטי לא רק לחילוקי דעות עם המועצה לשידורי כבלים ולוויין ועם חילוקי דעות שהיו ויהיו עם הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו, אלא זה נוגע לכל הרגולטורים. זה נוגע לרשות ניירות ערך, לרשות להגבלים עסקיים.

רשות המים, רשות החשמל.

תמיד למפוקחים יש חילוקי דעות עם המפוקח שלהם. אי אפשר לשים אותם, עם כל הכבוד, על אותו מישור. הרגולטור זה רגולטור שהמדינה מינתה לצורך קבלת הכרעות.

שאנחנו רוצים אותו.

ואם יש חילוקי דעות, יש מסלולים איך לערער עליהם.

זה מה שחונק את הערוצים האלה.

הדיון הסתיים. אפשר שיהיו דעות חלוקות, תודה רבה. כבל, בקשה.

אני רוצה להבהיר, אדוני היושב-ראש. אני לא הולך לפתוח את זה.

תודה, אני מעריך את זה.

אני רוצה להסב את תשומת הלב. תראו, אני אומר את זה גם לכל נציגי הערוצים השונים. אנחנו יוצאים מגדרנו - באמת רואים פה - כדי לסייע, אבל חברות וחברים, אל תעשו לנו גם - - זאת אומרת, אנחנו בסוף גם צריכים להסתכל על עצמנו במראה מהבחינה הזאת של איזו חקיקה אנחנו מוציאים מתחת ידינו.

לערוץ זעיר ייעודי יש איקס ייעודיות.

אנחנו נדבר על זה. אמרנו שלא פותחים.

אני לא פותח. אני רק רוצה להסב את תשומת הלב בעוד נקודה. שום דבר לא סודי. זה לא דיון עכשיו בבור בקריה, אלף מטר מתחת לאדמה, שאף אחד לא יודע. גם זה דולף, קל וחומר פה. כולם מסתכלים עלינו. מה שייגמר פה הוא הפלטפורמה, הסיפור הבא. ככה זה עובד. אני בא ואומר, לא רוצים רגולציה? שממשלת ישראל תתכנס אחר כבוד. היא הקימה ועדה. שתחליט מה שהיא רוצה. אי אפשר לעשות לנו - - אני אומר את זה גם לכם. הרי מה יקרה? ערוץ 10 כל השנים נמצא במצוקה כלכלית. אז מה? היינו מתכנסים פה כל שבוע כדי - - ? התכנסנו. אי אפשר לגמור אותנו פה. כל רגע שאתה הולך שלב, זה הופך להיות השלב הבא לשיח הבא. כל הזמן פה זה כיבוש יעדים. אי אפשר. גם אדם כמוני עומד בפני מצב מביך.

אני מקבל ברמה העקרונית את דבריה של היועצת המשפטית, גם אני חושב אחרת. אני מקבל גם את עמדתך פה. ברור לכולנו שעל השולחן הנושא של האחוזים, הנושא של דמי המעבר.

חשוב שהם ידעו.

אני אומר את זה פה על השולחן. נדון בזה בהמשך.

אני מעלה להצבעה את הזעיר ייעודי כפי שהקראתי. מי בעד, שירים את ידו?

הצבעה

בעד –פה אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

הסעיף אושר.

אני עוצר בנקודה הזו. אני רוצה להסדיר נושא שעוד קיים לנו בהקראה, וזה תיקון סעיף 95. אני מקריא.

בסעיף 95 אחרי סעיף קטן (ב) יבוא:

"(ג) בעל רישיון לשידורי טלוויזיה שפעל בניגוד לסעיף 71ז(ב) דינו – מאסר שנה". דנה, את רוצה להסביר את זה?

אנחנו ניסינו ליצור זהות לסעיף שכבר קיים בחוק הרשות השנייה, שעניינו אי מסירת מידע והעונש בגינו הוא מאסר שנה. יחד עם זאת קיבלנו הערה ממשרד המשפטים. כמו שאמרתי בדיון הקודם, ביקשו להמיר את זה לעבירת קנס. אנחנו קיבלנו את התיקון המוצע. אנחנו מבקשים מהוועדה שתהפוך את זה ממאסר שנה - -

הסכום צריך להיות מרתיע אבל מידתי.

אנחנו נחפש בתוך החקיקה הקיימת - -

מה הוועדה תאשר עכשיו?

תבדקו מה הסכום בדברים דומים.

מה הסכום? הרי מדובר במי שלא מעביר את הדוחות.

אדוני, אני מזכירה לך שמי שלא מעביר את הדוחות מעוות את כל השוק.

אני רוצה להגיד מה דעתי.

אפשר לצאת רגע על מנת לברר עם משרד המשפטים?

כן. שתי סנקציות יהיו. משרד המשפטים, נא תתנו לנו מספר כדי שנוכל - -

אנחנו לא נותנים מספר, אנחנו נותנים את העקרונות. כמובן שכשקובעים סכום של קנס, זה צריך להיות סכום שהוא מרתיע.

מה אתם מציעים?

זה צריך להיות סכום שההפרה לא תהיה יעילה.

מדובר בהפרה שלא מדווחים על היקף המכירות. לא יכולים לשייך את אותו בעל זיכיון או בעל רישיון לקטגוריה, כי הוא לא מדווח מה היו הכנסותיו. אחד הרעיונות שהעליתי מעבר לקנס הכספי כי הפלילי לא היה נראה לנו – אני מקבל את בקשתכם, אנחנו נמתין רגע עם הסכום- הוא להוסיף סעיף שאומר: מכיוון שלא העביר דיווח - -

או לא העביר דיווח כנדרש.

רישיונו ייחשב כאילו עלה בדרגה ממה שהיה קודם. זאת אומרת, אם הוא היה זעיר - -

מה עם המסחריים?

אם מסחרי קטן לא הגיש, הוא ייחשב מסחרי בינוני. אם מסחרי בינוני לא הגיש, הוא ייחשב מסחרי גדול.

ואם הגדול לא הגיש?

לא יכול להיות, הוא גדול. חברים, אני מסכם.

יואב, אפשר קנס כספי גדול.

זה מה שאמרנו.

כמה מיליונים.

לא כמה מיליונים.

גדול אבל מידתי.

פלוס שימוע ברשות השנייה, עם איום לשלילת חלק - -

שימוע לא יעזור.

איום לחילוט ערבויות הוא איום סופר משמעותי.

אני לא הולך לעסוק בזה. את ההצעה הראשונה שלך אני מקבל לגבי הקנס. אני רוצה להוסיף את הניסוח הבא. הוא נובע מכך שאנחנו לא רוצים לפגוע בחישוב של כל השוק בעניין הזה. לטובת חישוב מחוייבותיו וההשפעה על השוק, יילקח מחזורו – כדי לא לעצור את כל התהליך - כאילו עלה מדרגה ממחזורו שדווח בשנה העוקבת.

האמת, אני לא יודעת. אני לא יודעת למה אנחנו נוגעים בסעיף כזה חשוב דווקא עכשיו.

כי אני רוצה לגמור את הקראת החוק. זה מופיע בחוק. אני רוצה לעשות סדר. את יודעת מה? אני מקבל את ההערה שלך. במה שהצעתי עכשיו נדון לקריאה שנייה. הדבר היחידי שנכתוב עכשיו זה קנס. תיכף נקבל את המספר ממשרד התקשורת. בהערתי ובהערתך נדון לקריאה שנייה. סיימנו את סעיף 95 עם מחויבות אחת לנושא של המספר.

אם אנחנו מדברים על המספרים, אפשר לקחת את המחזור האחרון שלהם, של השנה הקודמת, ואז זה לא ייאבד - -

אני רוצה לתת לו קנס. נדבר על זה בקריאה השנייה. בכוונת הוועדה ובכוונתי להעלות לקריאה ראשונה ביום שני את הנוסח כפי שהגדרנו עד עכשיו. הדברים שעוד חסרים, תיכף אני אדבר עליהם.

אם נצליח לנסח את זה. זה בספק גדול, אני מוכרחה להודות על האמת.

אני התחייבתי לסיים עד 15:30 את הדיון בעניין הזה. כמו שנאמר פה בחצי צחוק או לא צחוק, הרבה דברים מהותיים נדחו לאחרי קריאה ראשונה. אני מבקש בדברי ההסבר בקריאה ראשונה לציין שכל פרק ד' – תחילה והוראות מעבר – יידון, וגם הבעיות שדיברנו עם ערוץ 24, לאחר הקריאה הראשונה. אנחנו לא ניכנס אליו עכשיו, לא נדבר עליו.

אני לא מבינה. אתה רוצה להצביע עליו?

לא.

שלא יהיה בכלל פרק, שהחוק לקריאה הראשונה לא יכלול הוראות לעניין תחילה והוראות מעבר?

נכון. יש לנו נושאים מורכבים בעניין הזה, אנחנו נדון בהם לאחר קריאה ראשונה.

חוסר הנוחות שדיברתי עליו מראש מהליך החקיקה וממספר הדברים שעוברים לשלב הבא רק הולך מתעצם.

בזה אני עוצר.

זה מאוד מאוד לא ראוי להשאיר דברים כל כך כבדים לאחרי הקריאה הראשונה. אני מאוד מקווה שזה לא יהווה כאן איזה שהוא תקדים להליך חקיקה בחוקים אחרים, זה כל מה שאני יכולה להגיד.

אני חושב שהפרק הזה מאוד משמעותי, יש לו גם השלכות על הדברים שלא נגענו בהגדרה, ביניהם הנושא של הערוצים הגדולים, המדרגות. יש המון השלכות שבכוונה בחרנו לא להיכנס אליהן וישפיעו גם על התחילה והוראות המעבר. אני מבקש שלא נקריא אותו, שנכתוב גם בדברי ההסבר, שהתחילה והוראות המעבר יהיו לאחר קריאה ראשונה. עכשיו נשאר לנו לעבור על סעיף 6. אני מקריא את סעיף 6 – תיקון לחוק התקשורת.

בחוק התקשורת (בזק ושידורים), השתמ"ב-1982 –

בסעיף 6לד סעיפים קטנים (א1) ו-(א3) – בטלים.

סעיף 6לד1 – בטל.

רשמתי לעצמי שגם את 6לד3 צריך לבטל.

נכון מאוד, (ב) ו-(ג).

זה בעצם ההוראות הישנות לערוצים הייעודיים.

זה גם מה שמעביר אותי אוטומטית בתחילת החודש הבא לערוץ 2, בלי קשר למה שקורה פה. גם את זה צריך לבטל, כפי שאומרת היועצת המשפטית.

אני מניחה שעל (ב) ו-(ג) בסעיף 6לד3 אין מחלוקת שרוצים לבטל.

את (א) בוודאי שאי אפשר לבטל, כי זו הדרך היחידה שאנחנו נגיע לציבור שלנו.

נשאר.

נכון. (ב) ו-(ג) צריכים להיות מבוטלים. אגב, גם הממשלה הצהירה על זה שבכוונתה לבטל אותם. יש מכתב של ראש הממשלה נתניהו כשהיה שר התקשורת, שהודיע שיש תכנית לבטל את הסעיפים האלה.

אתי, על מה הוא מדבר?

היום הם נמצאים תחת השגחת המועצה לכבלים ולוויין. לפי החוק בנוסחו הנוכחי, בתום שנתיים ממועד תחילת השידורים - - ממתי זה פועל?

זה התחיל ב-2014, אבל הייתה אפשרות לדחות את זה בשנתיים.

מה התאריך?

בפברואר הקרוב.

הם אמורים לעבור להיות מפוקחים על ידי הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו, בלי שום קשר לתיקון הנוכחי. עכשיו, כיוון - אני מקווה - שהצעת החוק הזאת תתקבל בקריאה השנייה והשלישית לאחר כל הדיונים עוד לפני המועד שבו הם צריכים לעבור, הם יעברו אוטומטית מכוח החוק הזה, לא מכוח ההוראה שקבועה היום בחוק. זאת אומרת, המעבר צריך להיות מותנה בזה שהחוק יתקבל.

מקובל. חברי הוועדה, לאחר שדנו בסעיף 6, ולפי התיקונים של היועצת המשפטית, מי בעד הסעיף, שירים את ידו?

הצבעה

בעד – פה אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף 6 אושר.

נשאר לנו נושא אחד לדון בו, הוא נושא ארוך.

- -

אנחנו אמרנו שאת כל מה שמבוטל אפשר יהיה לבטל בסעיף 6 לד. אמרתם שתבדקו ותוסיפו. דנה, אני מחכה עדיין למספר לגבי סעיף 5. אני חוזר חזרה לטבלה.

אפשר, ואני מצטערת שאני חוזרת על זה, כבר עכשיו להוסיף את הסעיף, כדי שלערוץ 24 לא תהיה איזו גיליוטינה מעל הראש.

איזה סעיף להוסיף?

להוסיף בסעיף של הרשות השנייה עוד סעיף שמאפשר להחזיק בערוץ הייעודי.

זה דיון ארוך, שרן, זה דיון מפלצת. זה לא הזמן. אני רוצה לפנות רגע לערוץ 24. את רוצה שלא יהיה חוק? את רוצה שהחוק שלך לא יעבור?

אני לא רוצה - -

אי אפשר כרגע.

חברת הכנסת השכל, מה שמדובר, אם אני מבינה נכון, זה בכלל בהוראת מעבר שהם יוכלו להמשיך להחזיק ברישיון שלהם לפי חוק התקשורת, לא לתקן את חוק הרשות השנייה.

למען הסר ספק, לא הבעתי שום התייחסות מתנגדת או תומכת. אני אומר דבר אחד מאוד פשוט. כל הנושא הזה יידון בהוראות מעבר אחרי קריאה ראשונה, זה הכל.

זה ברור, אבל כרגע אין שום מענה.

הבנתי, אבל אני לא מחכה. את רואה איך אני עובד. אני לא מחכה. אני מבין את המורכבות. אני אדון בזה בהקדם האפשרי.

סעיף 6 אושר, אדוני? הייתה הצבעה?

כן, 6 אושר, הייתה הצבעה. אנחנו בסעיף 5 מחכים רק לסכום. אני מבקש שזה יהיה תוך 10 דקות.

זה כולל גם את ביטול של 6לד (ב) ו-(ג)?

ו-(ג), ולקראת הקריאה השנייה ייבחן אם צריך לבטל גם את (א).

רגולציית תוכן. חברים, בנושא הזה, כמו שאמרנו, הולכים לרשימה נגטיבית. מצורף בפניכם נספח.

רשימה ארוכה של הסעיפים.

רשימה ארוכה של הסעיפים. הוא מתחיל בהצעת יו"ר הוועדה לדיון בוועדה המשותפת, תיקונים מוצעים בחוק הרשות השנייה לערוץ זעיר ולערוץ זעיר ייעודי. עכשיו אני הולך להגיד משהו שגם פה אני הולך לחטוף על הראש מהיועצת המשפטית שלי שאני מאוד אוהב. אנחנו הולכים להקריא ולעבור סעיף סעיף מתוך 56 הסעיפים שנמצאים פה. יש לי כ-25 דקות להקריא את העניין, כאשר בכוונתי לעבור על כל מספר ומספר עד 56. זו משימה בלתי אפשרית גם לי. מה שאני הולך לעשות זה לדון על הסעיפים בקצב הרגיל והמתון. בשעה 15:30 אני אגיע למספר סעיפים שעליהם כבר תהיה לנו הסכמה. סעיפים אלה ייכנסו להצעת החוק לקריאה ראשונה. כל שאר הסעיפים, וסעיפים נוספים שמי מהגורמים סביב שולחן זה ירצו להכניס לסעיף זה, יידונו לאחר קריאה ראשונה.

אני חוזר חזרה לסעיף 5 שהקראתי ואני אקריא. כתוב כרגע בחוק מאסר שנה. ירדנו ממאסר שנה. אנחנו קובעים כרגע קנס של מיליון שקלים, כאשר סכום זה הוא סכום ראשוני. גם הוא יידון לאחר קריאה ראשונה, אולי יהיו בו שינויים. אני רוצה להוסיף עוד סעיף, שזה גם סעיף שנזקק אותו לאחר קריאה ראשונה, שאומר כך: במידה ולא העביר דיווח על היקף הכנסותיו - ייראה כאילו עלה מדרגה מהמדרגה הקודמת שהיה. ובמידה והיה מדובר בערוץ גדול מלכתחילה - ייראה כאילו פלח השוק שלו עלה ב-5% נוספים. זה 105%, לא אם היה 22% או 27%, נכון?

נכון.

עלה ל-105% מהכנסתו בשנה הקודמת.

כבוד היושב-ראש, מה זה רלוונטי שזה עוד 5%?

פה אתה בבעיה. אני מציע שאת התיקון הזה נדחה לאחר קריאה ראשונה. כרגע אני מגדיר מיליון שקלים, זה מספיק מרתיע. מי בעד, שירים את ידו?

הצבעה

בעד – פה אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף 5 אושר.

אדוני, אם יש ספק על אם הייתה הצבעה על כל סעיף 6, אני מבקשת, כדי להסיר ספק - -

אני מקריא שוב את סעיף 6.

זה ביטול של סעיפים 6לד (א1) ו-(א3), 6לד1 ו- 6לד3 (ב) ו-(ג) בחוק התקשורת.

מי בעד, שירים את ידו?

הצבעה

בעד – פה אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

סעיף 6 אושר.

עכשיו אני נכנס לנושא של הרשימה.

של הרשימה שהיא רלוונטית לערוץ זעיר וערוץ זעיר - -

בהגדרה, זעיר ייעודי הוא זעיר. אנחנו מקריאים. אמרתי, זו רשימה נגטיבית, אנחנו פוסלים סעיפים. לא הלכנו להלבנה, בניגוד לדעות שנשמעו פה. הסברתי גם למה. סעיף 3א.

3א זה ירושלים.

3א. מקום מושבם של הרשות ומוסדותיה ושל חברת החדשות הוא בירושלים. מכיוון שהתייחסנו לעניין חברת החדשות, ובוודאי אין בכוונתנו להתייחס לנושא הרשות, סעיף 3א לא חל על ערוץ זעיר.

זה לא רלוונטי בכלל.

בסדר, אבל אני יכול להגיד שהוא לא חל ולא רלוונטי.

לא צריכים - -

חברת החדשות היא בירושלים.

הם לא מקימים חברת חדשות.

אוקי, אז הוא לא רלוונטי. הובהר לפרוטוקול שהוא לא רלוונטי. סעיף 5(ב)(5). לקיום שידורים בשפה הערבית לצרכיה של האוכלוסייה הדוברת ערבית, ולקידום ההבנה והשלום עם המדינות השכנות בהתאם למגמות היסוד של המדינה. זה לא חל על ערוצים זעירים. זה נראה לי הגיוני מאוד. מישהו חושב אחרת?

על הערוץ שלי זה חייב לחול.

מה שתעשה לעצמך תעשה, אני אומר מה חל כקטגורית של הרגולטור והמחוקק שמנחה את הרגולטור.

אומרת לי עורכת דין נעמה דניאל בשקט, ואני חושבת שהיא צודקת, שמדובר כאן בסמכויות כלליות של הרשות השנייה שהן רלוונטיות לגבי כלל הערוצים שהם מפקחים עליהם, כולל שידורי הרדיו. אני לא חושבת שנכון למחוק את זה באופן כללי, כי יש הוראות ספציפיות לגבי הערוצים האחרים. למה לפגוע בתפקידים הכלליים של הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו?

אני לא מוחק את זה.

זה רק לגבי זעירים.

הכל פה הוא רק לגבי זעיר. כל הרשימה היא רק לזעירים. אני לא מצפה מזעיר לשדר בשפה הערבית.

אני חושבת שגם את ערוץ 9 אי אפשר לחייב לשדר בערבית.

השאלה אם סעיפים כלליים שהם חלק ממטרות הרשות השנייה, האם אנחנו צריכים להגיד באופן מובהק שהם חלים או לא חלים על הזעירים. מכיוון שאנחנו עוסקים בערוץ זעיר, על נושא הזעיר יש לנו התייחסות מיוחדת. מטרת הסעיף הזה לומר לזעירים שאין להם את המחויבות הזו, ולכן הרשות השנייה תבין ולא תצטרך לבוא אליהם בדרישה עקיפה או לא עקיפה בעניין הזה.

נראה לי שזה מיותר.

למען הסר ספק. מישהו רוצה להעיר הערה לגבי זה?

הנוסח אמור להיות כך שלעניין ערוץ זעיר לא יחולו הוראות סעיפים אלה ואלה.

בדיוק, זה הכל.

זו לא הוראה של סעיף.

אמרנו את זה למען הספק ספק. אני רוצה למען הסר ספק, כי הערוצים האלה מודאגים, זה הכל.

השאלה אם זה בכלל - -

את זה תבדוק היועצת המשפטית. אם היא תגיד לי לאחר מכן שזה לא רלוונטי, אני לא אשים את זה. סעיף 5(ב)(8). לקיום שידורים להקניית השכלה לכלל הציבור ולאוכלוסיות מוגדרות. אני לא רואה את זה כצורך לערוץ זעיר. 5(ב)(9). לקיום שידורים בשפות זרות לעולים חדשים ולתיירים. לא מתפקידו של ערוץ זעיר.

אני חושבת שיש הסכמה רחבה בממשלה שהדבר הזה צריך לעבור שינוי מהותי לגבי - -

כשתעשו את זה, תעשו לכולם. אני עוסק כרגע בזעירים.

אנחנו חושבים שהסעיף הזה צריך לחול אחרת.

יכול להיות שיהיו פה עוד הרבה סעיפים כאלה. אל תגידי את זה עכשיו, כי אני רוצה לעסוק עכשיו רק בזעירים. אני מבין שיש עוד הרבה סעיפים שהממשלה רוצה לשנות. כשהממשלה תעשה את זה, אני אשמח להיות גם בדיון. כרגע אנחנו לא דנים בזה. אני בסעיף 4 בתיקונים. על סעיף 5(ב)(9) דיברתי, אני חושב שהוא לא צריך לחול. בואו נלך לסעיף 23(4). תמנה על פי המלצת המנהל את נציגי הרשות במועצת המנהלים של החברה. מכיוון שאנחנו יודעים שבמועצת המנהלים יש - -

זה לא רלוונטי, כי אין להם חברה.

נכון, זה לא רלוונטי. 23(4) לא רלוונטי.

לא צריך לכתוב את זה. 23(5). במקום המילה "תקבע" את לוח המשדרים העונתיים של המורשים לשידורים לפי הצעה שהציע לה המנהל, תבוא המילה "תבחן".

אנחנו חושבים שהמילה "תבחן" יותר נכונה.

למה אנחנו צריכים לבחון את לוח השידורים?

נעשה איתך דיון אחרי זה.

אני לא אמרתי שזה לא נכון לגדולים. אני מסתכל על הזעירים. לגדולים יש משמעויות אחרות. אני מוכן לדון בזה אחרי קריאה ראשונה. כל מה שמשרדי הממשלה ירצו להוריד בירוקרטיה לגדולים, לאחר קריאה ראשונה אני אוריד, בלי ויכוח. אני אפילו לא אשאל אותך, דנה. את תגידי שאת רוצה להוריד? אם תקבלו הסכמה, אני אוריד. איך זה איתכם, בסדר?

אדוני היושב-ראש, כיוון שלא רצינו לערב את החקיקה הספציפית עם הגדולים, יש פה סעיפים שהם חד משמעית יכולים לרדת גם מהגדולים.

שמעתם היטב את מה שאמרתי. אני קובע שבסעיף (5), במקום המילה "תקבע" תהיה המילה "תבחן".

אולי צריך לבוא ולהחיל את זה על כולם.

לא, שרן, הרגע דיברנו על זה. אני מדבר רק על הזעירים עכשיו. כמה אני יכול להגיד את זה? 24(א)(7). תכניות ותשדירים שמהם חייב מורשה לשידורים לשמר העתקים מוקלטים, לרבות אופן השימור ותקופתו.

זה במסגרת סמכויות המועצה.

המועצה שומרת את זה בעצמה. זה אחד הסעיפים שאפשר להחיל גם אחרי זה על הגדולים.

עזבי את הגדולים עכשיו. אמרתי בצורה הכי ברורה, אני לא רוצה לדבר על הגדולים. כל מה שתגידו לי שאתם רוצים להסיר על הגדולים לאחר קריאה ראשונה – כך יהיה.

יוליה, המועצה שומרת עותקים מוקלטים של התכניות?

של כל התכניות של כל הערוצים?

היא שומרת באופן דיגיטלי.

(7) לא חל. (8). מספר התכניות והיחס הכמותי ביניהן, לפי אלה: (א) סוגי התכניות; (ב) אוכלוסיית היעד אליה מכוונת התכניות; (ג) הפקות מקומיות כהגדרתן בסעיף - -

זה כללים שהמועצה קובעת.

נכון. כל זה לא רלוונטי לערוץ זעיר?

למה זה לא רלוונטי? יש פה אחוזים מסוימים - -

השאלה אם את אומרת שדרך סעיף זה הם שומרים על הייעוד?

כן.

סעיף 8, וזה אלייך יוליה, יאפשר לך לבדוק אם באמת הערוצים הייעודיים עונים להגדרה הייעודית שלהם - סוגי תכניות, אוכלוסיית היעד אליה מכוונות התכניות, הפקות מקומיות. הפקות מקומיות קנויות זה פחות רלוונטי בשביל בעלי רישיון לשידור טלוויזיה - -

לא יבקשו מהם פרטים לעניין הזה אם הם - -

לא יבקשו. שידורים בערבית ובשפות אחרות - כך אני עונה לנושא של 9 ו-24 - ואפיון אזורי או ארצי של התכניות. אני מציע להשאיר את סעיף 24(א)(8)(א) עד (ו) כסעיף שייצג את המבחן הייעודי שלהם. כך יוכלו לבחון. את (ו) אפשר להוריד, אבל - -

אנחנו נעשה ממילא שמאלה וימינה עם זה.

אני רק רוצה לראות שהבנו נכון, שזה יחול רק על ערוץ זעיר ייעודי.

נכון.

כל אחת מהפסקאות למה שהוא רלוונטי. אם אין לכם שידורים אזוריים, אז - -

נכון. אני משאיר את זה לזעיר ייעודי בלבד. לזעיר זה לא רלוונטי. הסעיף נשאר. אני עובר למספור 9, סעיף 33א(א)(2).

אני מבקשת להוסיף - -

ההוספה תהיה לאחר קריאה הראשונה. אני עכשיו עובר על רשימה. תכיני רשימת הוספה, אני מבטיח לך שאני אעבור.

תהיה לי. אתה מדבר פה על רשימה מלאה. יש דברים שצריך להוסיף.

מה אמרתי, שרן? את הרשימה הזאת לא אסיים. אני אעבור עד 15:30. כל הסעיפים שיהיו פה ייבדקו בהמשך. כל הסעיפים שאת תביאי ייבדקו בהמשך. אני בסעיף 33א(א)(2). המבקש הפקיד בידי הרשות בטוחות. זה לא רלוונטי לערוצים הזעירים.

אין להם התחייבויות לפי החוק?

אדוני, זה רלוונטי, אבל זה אותם בטוחות שיש להם היום.

אנחנו רוצים לראות שאנחנו קובעים את זה בשים לב לגודל הערוץ. זה כן רלוונטי.

את תקבעי את הכללים. זה בהתאם לכללים שקבעה המועצה.

אני רוצה להגיד לך שהכוונה, לפחות שלנו, כמו שעשינו לאורך כל החקיקה, היא לשמר על התנאים הקיימים להם היום, זאת אומרת, על אותן ערבויות, על אותם דברים. בעניין הזה יש תנועת ראש חיובית.

9 נמחק?

9 נמחק, לפי מה שאמרנו כרגע. סעיף 10, 59(א). ארבעים אחוזים לפחות מכלל שידורי הטלוויזיה יהיו מהפקות מקומיות. ב-59 אנחנו מדברים על תוכן השידורים.

אני חושבת שזה מיותר.

הגדרנו את זה בחוק.

אני מגדירה את זה בחוק כפטור. אני לא צריכה לכתוב עוד פעם.

תעשה מה שאת רוצה משפטית עם זה, מבחינתי זה לא חל.

אני מוחקת את זה מהרשימה, כי אני מגדירה הוראות ספציפיות.

זה לא רלוונטי לזעיר. 59(ב). מתוך כלל ההפקות המקומיות, ישדר בעל זיכיון תכניות כמפורט - - גם לא רלוונטי, אותו דבר.

אותו דבר, לא רלוונטי.

59(ג). המועצה רשאית לשנות, גם לא רלוונטי. סעיף 59(ד) זה סעיף שלא ממש רלוונטי.

זה מדבר על הערוץ השלישי, לכן זה לא רלוונטי.

לא רלוונטי. סיימנו, אנחנו ב-14.

אי החלת התוספת הראשונה היא בין כך ובין כך לא חלה.

אי החלת התוספת השנייה גם לא.

התוספת השנייה לא חלה בשום מקרה? אני לא בטוחה.

מה שיש בתוספת השנייה?

אני לא יודעת, יש שם כל מיני. חלק מההגדרות - אני לא צריכה לכתוב את זה- של התוספת השנייה נשארות בתוספת הראשונה.

אני רוצה לעצור פה. עצרנו אחרי סעיף 14. אנחנו לפני סעיף 15 ולפני מאות סעיפים שחברת הכנסת שרן השכל תביא לנו לאחר קריאה ראשונה.

לבטל, לבטל, לבטל.

הסעיפים שנכתוב במפורש שלא יחולו, הם הסעיפים 2,3,4,6,7.

אנחנו מצביעים על הסעיפים שלא יחולו. מי בעד, שירים את ידו?

הצבעה

בעד – פה אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

הסעיפים אושרו.

אנחנו מצביעים עכשיו על סעיף רגולציית תוכן, הסעיף האחרון. אני מצביע לגבי הגדרות לזעיר וזעיר ייעודי בנושא רגולציית תוכן, זאת כפי שהגדרנו עכשיו. מי בעד, שירים את ידו?

הצבעה

בעד – פה אחד

נגד – אין

נמנעים – אין

הסעיף אושר.

אנחנו סיימנו את עבודת ההכנה לקריאה ראשונה. ראשית, אני מודה לכל המשתתפים. אני רוצה לפתוח בלהודות לצוות של הוועדה: היועצת המשפטית, אתי בנדלר, שגם היא יש לה המון עבודה עד יום שני, למנהלת הוועדה, לאה ורון, ולנעמה דניאל מצוות הייעוץ של ועדת הכלכלה שאנחנו חייבים לה הרבה, גם מי שלא מכיר. אני רוצה להודות, אחרי צוות הוועדה, לחברי הכנסת שהיו פה לאורך שעות רבות: לידידי איתן כבל, שותפי לוועדה, ולחברת הכנסת שרן השכל, שהיא הטריגר הראשון להנעת - -

שעדיין מחפשת איפה החוק שלה. עכשיו רק מתחילה העבודה.

אני חייב להגיד שלאורך כל הדיון היו לה תוספות רבות ופוריות. אני בטוח שגם בהמשך הדרך. אני רוצה להודות למשרדים שעזרו לנו, שהתעקשו בכל הכוח, שהבינו אותנו וניסו לטייב. אני מודה לכם גם על הערותיכם הבונות. כל ההערות שלכם שעדיין יישארו פתוחות, ייענו בדיון מעמיק לאחר הקריאה הראשונה. לגבי כל הערוצים הייעודים עצמם שבאו והיו פה - אולי יש התנצלות קלה לערוץ 24 שלא דנו בנושא שהכי מטריד אותו - אני מבטיח לכם שתקבלו את כל תשומת הלב הנדרשת. מתחייבים לזאת אחרי קריאה ראשונה. חוץ מהערוצים הייעודים, אני רוצה להודות לשני הרגולטורים שליוו, ליונתן וליפעת - היא כרגע לא נמצאת - ממועצת הכבלים והלוויין שעזרו לכל האורך. אני מודה על העבודה. אנחנו עובדים איתכם בשיתוף פעולה. גם לרשות השנייה: למנכ"ל שנמצא פה, וליוליה, יושבת הראש, שעזרה ותרמה רבות. בכלל, שני הרגולטורים, חשוב לי להגיד את זה. אני מודה שלא רואים הרבה מקומות שהרגולטור מבין שהעומס שהמחוקק שם בידו מפריע לשוק. שני הרגולטורים, היושב-ראש והצוותים, מבינים את זה, משתפים פעולה, ואומרים: אני רוצה להקל את החקיקה מעבר למה שהצעת החוק עושה.

דרך אגב, זה קשור גם להקטנת היקפי המשרה.

זה אתה אמרת. אני חושב שאנחנו נמצאים באזור שנוכל לעזור בו גם לערוצים הגדולים, כי יש כוונה של הרגולטורים, של המשרדים וגם שלנו, חברי הכנסת, להיות שם. אני אומר גם לערוצים הגדולים, אנחנו נדון בעניין הזה לאחר קריאה ראשונה. לא עם כל תאוותכם תצאו בידכם בעניין הזה, אבל בהחלט תהיה הקלה רגולטורית גם לערוצים הגדולים, זו לפחות תקוותי לאור מה שנשמע פה.

אני רוצה להוסיף תודה גדולה וחשובה גם לאנשי משרד התקשורת: ליועצת המשפטית, עורכת דין דנה נויפלד, לאבי, לשירלי שנמצאת ומלווה אותנו לאורך כל הדיונים. מילה אחרונה לכל נציגי הציבור - חלקם שלחו לנו חומר כתוב, חלקם היו פה ואמרו את דעתם ועוד נשמע אותם רבות, אם זה לגבי היצירה הישראלית וחשיבותה, אם על זה נושאים ליברלים, אם זה על נושאים אחרים - אני חושב שהיה פה דיון מאוד מעמיק, פורה וחשוב. וכמובן לאלעד. אחרון חביב זה השר איוב קרא - הוא באמת הרוח החיה מאחורי הרפורמה הגדולה - שבמגבלות הקיימות במסגרת החוק הנוכחי מנסה להוביל מהלכים חשובים לשוק התקשורת. אז תודה רבה לכם. אני מקווה שבפעם הבאה, וזו המשימה כרגע של הלשכה המשפטית של הוועדה, לייצר מכל ההסכמות שהגענו פה הצעת חוק שתהווה את הדיון לאחר קריאה ראשונה. אני חושב שיש הרבה מאוד עבודה. אני מאחל לכם בהצלחה. יש חשיבות ללוחות הזמנים. אתם רואים פה את האנשים מסתכלים עלינו. אני מאוד מקווה שביום שני המליאה תתכנס להצביע. תודה רבה לכולם.

הישיבה ננעלה בשעה 15:32.