פרוטוקולים/מעמד האישה/3018



2
הוועדה לקידום מעמד האישה
19/3/2001


פרוטוקולים/מעמד האישה/3018
ירושלים, ז' באייר, תשס"א
30 באפריל, 2001

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני




פרוטוקול מס'
מישיבת הוועדה לקידום מעמד האישה
יום שני כד' באדר התשס"א (19 במרץ 2001), שעה 11:00

חברי הוועדה: יעל דיין – היו"ר
דליה רבין-פילוסוף – יו"ר הוועדה המשותפת לקידום מעמד האישה
ולוועדת העבודה הבריאות והרווחה
מרינה סולוטקין

הרב מנחם בורשטיין - חבר בוועדה הציבורית, משרד הבריאות
ד"ר מרדכי הלפרין - יו"ר הוועדה לבדיקת תרומת ביציות
עו"ד טלי שטיין - משרד המשפטים
ד"ר אריק כהנא - מנהל מחלקת IVF, ביה"ח אסותא
ד"ר אילן טור-כספא - מנהל מחלקת IVF, ביה"ח ברזילי
ד"ר אדריאן אלנבוגן - מנהל מחלקת IVF, ביה"ח הלל יפה
ד"ר יצחק בן נון - מנהל מחלקת IVF, ביה"ח מאיר
פרופ' שלמה משיח - מנהל מחלקת נשים ויולדות, תל השומר
יו"ר האגודה למיילדות וגניקולוגיה.
פרופ' יהושוע דור - מנהל היחידה להפריה החוץ גופית, ביה"ח שיבא
פרופ' גד פוטשניק - מנהל יחידת IVF, ביה"ח סורוקה
ד"ר יחזקאל הורן - גניקולוג, קופ"ח מאוחדת
ד"ר רחל בכר - אחראית על גניקולוגיה, קופ"ח מכבי
ד"ר חנה קטן - אמונה
עו"ד דניאלה דויטש - לשכת עורכי הדין
עפרה בלבן - עמותת ח"ן לטיפולי פוריות
שמואל מרגלית - עמותת ח"ן לטיפולי פוריות
איתמר קשטלנסקי - עמותת ח"ן לטיפולי פוריות
עו"ד ציונה יאיר- קניג - שדולת הנשים בישראל
עו"ד דנה דוון
גלי עציוני - נעמ"ת

דנה גורדון

איה לינצ'בסקי

האצת הליך החקיקה הנוגע לתרומת ביציות להפרייה חוץ גופית.

האצת הליך החקיקה הנוגע לתרומת ביציות להפרייה חוץ גופית

אני מתכבדת לפתוח את הישיבה. בדיון שהתוצאה שלו היא הצעת החוק בכחול סיימנו. נשארה לנו בעיית מאגר המידע. בינתיים התבשרנו שהצעת החוק הממשלתית התגבשה. לא זכינו עוד לראות אותה ולכן אנחנו לא יודעים לגבי סעיף 11 מה הצעת החוק הממשלתית אומרת. אנחנו, בכל מקרה, מאחר שאנחנו הצעת חוק של הוועדה, הצעת חוק פרטית, היום זה היום האחרון שלנו להעלות אותה בקריאה ראשונה במליאה כיוון שהכנסת יוצאת לפגרה. הממשלה חופשית להביא את ההצעה שלה גם בתוך ימי הפגרה, ואנחנו מוגבלים.

לכן, היינו מאד רוצים להגיע להסכמה לגבי מה ששנוי במחלוקת בנושא מאגר המידע. יש פה הצעה שלנו, אני לא יודעת אם הספקתם לראות, ולעלות היום לדוכן תוך התחייבות של חברת הכנסת דיין ושלי שלאחר שנעבור קריאה ראשונה בהצעת החוק שלנו, נעצור את הדיון, נחכה להצעת החוק הממשלתית ונדון במקביל בשתי ההצעות בוועדה על מנת ליצור התאמות ולהגיע להסכמות לגבי דברים, אם ישנם עדיין, ששנויים במחלוקת.

אני מבינה שיש עוד כמה הערות לרופאים, הייתי רוצה לשמוע אותם אבל לפני כן, חברת הנסת דיין, מה העלה הבירור שלך עם מר בורשטיין?

קיווינו שתתקיים פגישה מוקדמת, אבל למעשה בהתכתבויות לא הסתייע בידינו. אני מבינה שהשר עיכב את דר' הלפרין.

אני מבקש סליחה אבל הוא עיכב אותי בעניין הזה ממש עד לפני רבע שעה. השר שאל אותי שאלות נוקבות.

תכף יושבת הראש תיתן לך את רשות הדיבור ואז נוכל להתעדכן. אני מתרכזת בנושא הזה משום שאני רואה את היום הזה ואת ההתכנסות הזו בבסיסי כיום חג. הוועדה הציבורית שישבה ועם כל הכבוד עסקה בצורה העמוקה ביותר, קצת ארוכה מידי לטעם המצפות בצד השני. כדאי לזכור כל הזמן שלכל הנושא הזה יש נשים בצדו השני של המושב הנעים הזה, שהן במצוקה איומה ולא ניכנס לזה כאן, זה דבר שהוא ידוע לכולם, כל אחד בתחומו.

זו מצוקה הולכת וגוברת, נכנס לזה עניין החקירה המשטרתית, אין לי מה להעיר על זה מלבד שבאמת אני מקווה שעמיתכם יצליחו להוכיח את צדקתם. הנושא הזה מראה לנו עוד יותר כמה חייבים בחקיקה, אני לא אגיד חפוזה כי אנחנו כבר שנתיים עוסקים בזה. אבל השלמת החקיקה שלפנינו כדי שבכלל לא יהיו שטחים אפורים שעלולים להזמין דברים שאינם תקינים.

אנחנו מברכים את הוועדה הציבורית על השלמת עבודתה. לא התחייב, אבל מסתבר שהעבודה של הוועדה הציבורית תסתיים בהצעת חוק ממשלתית. הייתה ועדה מייעצת והיו בה המשפטנית הבכירה במשרד הבריאות, אבל אנחנו עבדנו מול הוועדה הזו, כבית המחוקקים מול הוועדה המייעצת תוך התייחסות למספר דברים שהועברו אלינו במחצית הדרך כטיוטא.

הגענו היום לשלב שהוא משותף לשתי הוועדות, אלא שהוועדה שלנו באה עם הצעת חוק שרשומה ברשומות, שלגביה כפי שאמרה חברת הכנסת רבין-פילוסוף, כל הדיונים נערכו כאן בהסכמה ובהצבעות, למעט סעיף אחד שהוצבע אבל שיש עליו התנגדות ממשלתית.

הצת החוק הממשלתית, כך נאמר לי, ממש בדרך. אנחנו מגיעים לכוונה בצורה משותפת, כי אחרי קריאה ראשונה שתתרחש אני מקווה, כי אין סיבה שלא תתרחש היום. בקרוב מאד אני מקווה, הצעת החוק הממשלתית שמובאת ישר לקריאה ראשונה, הוועדה הזו חוזרת ומתכנסת, תוך כדי הסכמה שמונחת לפניכם לגבי הסעיף הבעייתי וממשיכים את הדיון כהכנה לקריאה שניה שלישית לא לפני שעוברת הצעת החוק הממשלתית.

כלומר, יעברו בפנינו שני נוסחים, שההכנה לקריאה שניה ושלישית, שבכל מקרה צריכה להיות בוועדה הזו, שהוסמכה על ידי הכנסת לזה, נשב ונעבד בהסכמה מלאה, כאשר אנו מציעים מראש את הסעיף שנאמר עליו שהוא בל יעבור והוא יכשיל ויקומם את החוק הזה. לסעיף הזה אנו מסכימים, חברת הכנסת רבין-פילוסוף, תודיע על כך במליאה לפני הצבעה, וכן היא תודיע שאנו נמשיך את החקיקה לאחר קריאה ראשונה של החוק הממשלתי.

אני לא רואה בזה פשרה כואבת, כמו שנאמר לגבי חלקים בשטחים. אני רואה בזה פשרה נכונה, אני רואה בזה שיתוף פעולה בין הרשות המחוקקת היא סוברנית אחרי הכל, והרשות המבצעת, שיש לה עניין לענות על המצוקה. אני אראה בכל דבר שהוא ניסיון לעשות פוליטיזציה של הנושא, אני אראה את זה כנציגה של אותן נשים במצוקה. אני חושבת שזה יהיה מאד לא מתאים, ודרך מאד לא נאותה לבוא לציבור רחב מאד, מגוון מאד רב מגזרים, ולהגיד לו שיש לנו בעיה, שאני לא מסוגלת להגדיר אותה.

אני מעדיפה שנבוא הערב ונגיד שפתרנו את הבעיות שבינינו, אנו מבקשים את הכנסת פה אחד לאשר את הצעת החוק לקריאה ראשונה, יחד עם ההצהרות הנלוות של יושבת ראש הוועדה המשותפת, ולעבור משם לציפיה דרוכה להצעת החוק הממשלתית ואחר כך להמשיך את תהליך החקיקה כמובן בהסכמה. זה שלב שניתן עדיין לשים בו תיקונים במידה ויתבקשו ושוב נתכנס בקבוצה שיושבת כאן, יותר מורחבת, יותר מצומצמת כדי לראות האם יש לנו בעיות נוספות שצריך לפתור אותם לקראת קריאה שניה ושלישית.

אני אעדכן את הדברים. אני אתחיל מהסוף, מהשבוע האחרון שהוא השבוע החשוב. אחר כך אני אחזור אחורנית. ביום רביעי האחרון, הוועדה הציבורית המקצועית סיימה את ניסוח ההמלצה לחקיקה. לשים את הדברים בפרופורציה, היא לא סיימה לגמרי את עבודתה, וחשוב להדגיש את זה, הו לעבודת הוועדה, כפי שנקבע מראש, שלושה שלבים.

שלב ראשון הוא שלב לימוד הסוגיה. זה עיון במאות עמודים של חומר כתוב, שמיעת מעל 15 עדים מומחים, שחלקם יושבים אתנו היום, וכולל לימוד כל אחד בתחום המומחיות של חברי הוועדה האחרים, על מנת לקבל מידי בסיסי שאפשר יהיה להמשיך לדון.

השלב השני הוא השלב הארוך ביותר בעבודת הוועדה, זה דיונים פנימיים, חברי הוועדה הם הטרוגניים, יש לנו מצד אחד את פרופ' אינסלר, מצד שני את פרופ' שנקר, מצד שלישי את הרב בורנשטיין, ומצד רביעי את מירה היבנר. בחרתי דוגמא לארבעה חמישה, אבל יש הטרוגניות רבה מאד. כל חברי הוועדה הגיעו עם איזשהי השקפה בסיסית שהשתנתה במהלך הדיונים. התחלנו במצב של קיצוניות בסוגיות שונות והגענו בסופו של דבר להסכמה מלאה או כמעט מלאה בכל הנושאים. גם השלב הזה הסתיים.

השלב השלישי הוא שלב כתיבת ההמלצות שחולק לשני חלקים. המלצות חקיקה , והחלק ההצהרתי של העקרונות הראויים. אם מלך בצורה מתודית, היה צריך לעסוק בעקרונות הראויים ואחר כך המלצות חקיקה, אבל אז הנשים האומללות תמשכנה לסבול עוד שלושה חודשים מיותרים, ולא רצינו את זה.

בוא נגיד שנה.

עד עכשיו, הוועדה לא יושבת שנה. הישיבה הראשונה של הוועדה הייתה באפריל 2000. אנחנו עוד לא יושבים שנה, ואנשי מקצוע במשרד הבריאות התפלאו שהצלחנו להגיע תוך 11 חודש למסקנות מהסוג הזה. בשלב השלישי של ההמלצות, סיימנו את החצי שהוא הקשה של הניסוח חקיקה שבו כל מילה קובעת. עכשיו אנחנו נמצאים במצב של ניסוח החלק הדקלרטיבי שרובו בעצם כתוב בפרוטוקולים שמצויים באינטרנט. אין הרבה מה להוסיף חוץ מאשר לסדר ולבחור את הנתונים, כך שלהערכתי, אם אמרתי שלושה חודשים הרחבתי, ואני מניח שזה יהיה חצי מהזמן הזה בערך.

אתם גם תשמחו בעניין התקנות? כי זה דחוף.

אני לא חושב. מה שכן, בחלק הדקלרטיבי ניתן המלצות ספציפיות לגבי התקנות לא לנסח את התקנות, את התקנות ינסח משרד הבריאות בהתאם לשיקולים שלו בהתחשב בכל הגורמים, כולל בדוח הוועדה, זה מה שראוי להיות מנהל תקין, וזה מה שנעשה.

אמש, בשעה 21:00 בלילה מסרתי את הדוח לשר הבריאות עם המכתב הפורמלי. ישבתי אתו מאז 3 פעמים, הוא שאל שאלות נוקבות, הוא לא רצה לקבל שום דבר כמובן מאליו, חלק מהדברים קצת הסתבכו כתוצאה מהעובדה שבשלבים מסוימים הנושא הפך להיות קצת פוליטי לצערי הרב, וכתוצאה מכך דברים שהיו יכולים ללכת קודם יותר חלק הולכים יותר קשה. אני מעריך שאני אקבל בצהרים, אני מקווה מאד כי בצהרים יש לו עוד ישיבה שם, זה היה מועיל אם הייתי משם, אבל בשלב זה אני כאן, אני מקווה שעד הצהרים אני אקבל את האו.קיי שלו לרוץ עם המלצות הוועדה.

הכוונה היא להכניס לחקיקה המשפטית עם הנוהל המקובל. אני מקווה, וזה הרושם שלי, במידה והוא יאשר את הנקודות הקריטיות שהוא הציג, הוא ייתן הנחיה ללשכה המשפטית של משרד הבריאות לזרז את הליכי החקיקה, ויש הליכים פורמליים של חקיקה בהצעת חוק ממשלתית. לזרז את זה זה אומר שאני מניח שתוך זמן קצר, לא בפגרה, אבל זמן קצר לאחר הפגרה זה יוכל להיות מוגש לשולחן הכנסת.

מה לגבי החוק שלו?

לגבי החוק הזה, הוא לא יהיה בחלקו, יש לו הסתייגויות. הוא אמר לי באופן די חד משמעי שהוא מתכוון ללכת במסלול מקביל, כרגע, אלה אם כן תשוחחי אתו באופן אישי, אני לא רואה שהוא מוכן ללכת להצעת חוק משותפת שלב הזה. בפרלמנטריזם אני חלש, אני מבקש סליחה שאני אומר דברים לא מדויקים. אני חושב שכדאי לדבר אתו ישירות. השר מבין בפרלמנטריזם היטב ואני חושב שזה נושא לדבר אתו ישירות.

לא מפריע לי שיהיו שתיים בשלב זה, אני רוצה היום את ההסכמה של תנועתו להעלות את זה לקריאה ראשונה בכנסת בהתחייבות שלנו שאנחנו עוצרים את המשך הדיון עד שתעלה ההצעה הממשלתית ואז נעשה את ההתאמות. לא מדובר על הצעת חוק משותפת.

שאלתי את השאלה זו אתמול אחרי 21:00 בלילה, הוא אמר לי שזה לא נראה לו, הוא עוד רוצה להתייעץ, אבל הוא אמר לי שזה לא נראה לו.

אני חבר בוועדה וממכון פועה. אני חושב שההצעה שאישרנו בוועדה היא הצעה משותפת. ראינו את הצעת החוק שהבאתם, וחלק מהסעיפים אצלנו לקוחים מפה. יישר כוח גדול על ההשקעה שעשיתם ועל השעור שבעיסה בנושא, זאת אומרת שדחפתם את זה. מגיע לכם את כל הכבוד על ההשקעה הגדולה. הצעת החוק של הוועדה, אם היא תוסכם גם על ידכם, היא הצעת חוק משותפת. אני חושב שאפשר להראות סעיפים שהכנסנו בהצעת החוק ישר מכאן.

אין לי ספק.

לכן אני אומר שפשר שההצעה הזו תהיה הצעה ממשלתית וזה ייקרא, עם כל הכבוד חוק יעל דיין ודליה רבין-פילוסוף.

לא זו הבעיה.

אני מבין. אבל אני לא חושב שיש בעיה אם יש משהו בהצעת החוק שהוועדה הציעה, הממשלתית אם יש משהו שנראה לכם בעייתי, אפשר לשבת ולדון.

הבעיה שלנו היא שלא ראינו את הצעת החוק הממשלתית. כמו שחברת הכנסת דיין אמרה קודם, עבדנו כל הזמן עם הרב הלפרין וכל הזמן נזונו ממה שקרה בוועדה, האינפורמציה הלכה הלוך וחזור, והתחשבו בבעיות שהועלו שם, ועל מנת שההצעה הזו כן תהיה בסופו של דבר מקובלת על הרוב בכנסת. הבעיה הפרלמנטרית היא שאנחנו רוצים להעלות את שלנו היום בקריאה ראשונה במליאה, זה ישמש זרז ללא ספק. אנחנו מתחייבים לעצור את תהליך החקיקה כאן, עד שתעלה ההצעה הממשלתית ואז נראה אם בכלל אפשר לדבר על הצעה משותפת או לא.

כדאי להסביר, אתה אומר שאתה לא חזק בפרלמנטריזם, הכנסת היא המוסד המחוקק. בכנסת עולים חוקים והחוקים האלה עוברים שלוש קריאות, ומעובדים בין הקריאות על ידי ועדה שנקבעת על ידי הכנסת. חוק ממשלתי איננו משתלב. יכול להיות לפעמים בהסכמה שחוק משולב, אבל זה בשלב המוקדם יותר. מה שאתם רואים בתכלת, שפורסם ברשומות, זו הצעת חוק של ועדה בכנסת לקריאה ראשונה. היא לא ניתנת לשינוי, אלא היא ניתנת תוך כדי אימון להודעה שאנו בהמשך מסכימים כך וכך. זה מה שאנחנו מתכוונים לעשות. כשזה בא להצבעה, אני לא יכולה להגיד הסעיף הזה מחוק או שכאן אני משנה את זה לסעיף אחר.

את השילוב אפשר לעשות, יש לי ניסיון עשיר בשילוב של חוק ממשלתי עם חוק פרטי, כאשר אחד מהווה זרז לשני. לא שמעתי שמעיפים חוק ועדה שמגיע לקריאה ראשונה ואומרים החוק הזה בטל כי החוק הממשלתי זהה או אחר אבל מייתר את מעשה החקיקה של בית המחוקקים. יש כאן אי סדירות מסוימת.

מה שכבוד השר אומר, ואנחנו כתבנו מכתב של הבעת צער רב בלשון המעטה שהוא לא אתנו היום, כי הוא אישר את בואו וביטל את זה יום קודם. אם אתה אומר שהוא פרלמנטר ותיק, יותר ותיק מחברת הכנסת רבין-פילוסוף, אבל לא ותיק כמוני. הוא צריך לדעת שאין כאן התנגשות, יש פעולה משותפת שהיא אחרי השלב של הקריאה הראשונה. אתה אומר לי בשמו שהוא מתנגד, ואתה אומר לי שאדבר אתו.

אני רוצה שהכל יהיה ברוח טובה, אבל אני באמת חושבת שיש מצוקה שקיימת והסכמה כמו שהגענו אליה, וצורך נוראי. אתם כקהילה רפואית לא משתגעים לא מרומניה ולא מקפריסין ולא מכל מיני פתרונות שאינם אופטימליים. יש כאן הסכמה על מציאת פתרון, אז אתה אומר לי תדברי עם השר? הכל חוזר לזה שאני אדבר עם השר? תדבר אתה עם השר, אתה מכיר את הנושא, אתה דברת עם השר. אם לא הצלחת להסביר לשר, ואתה אומר שהוא התעמק ושאל שאלות נוקבות, ואני מאד מעריכה את זה. אבל העניין הזה של תדברי עם השר ואולי הוא יגיד שבכל זאת הוא מסכים, הוא חייב לנו ההפך. הוא חייב לכל מי שיושב כאן, הוא חייב להסביר מדוע החוק הזה, בהסכמה שנו מציעים לא יעלה היום לקריאה ראשונה. זה ההסבר שמתבקש כאן.

יש לי שאלה חוקתית, אני שואל אותה כתלמיד, האם יש מושג שיו"ר ועדה מושך הצעת חוק לפני ההצבעה בקריאה ראשונה, עושה בה שינויים ומגיש אותה אחר כך שוב? יש דבר כזה של משיכה לפני קריאה ראשונה?

אני אתן דוגמא, יש לי מחר הצעת חוק בטרומית. משרד משפטים אמר שייתן את הסכמתו אבל ביקש שסעיף מסוים יירד מהחוק. החוק כבר כתוב והוא יעלה ככתובו, אני אודיע במליאה, לפני ההצבעה, שסעיף זה וזה לא יעבור להמשך חקיקה והחוק יוצבע בהסכמת ממשלה. בקריאה ראשונה, מה שהצנו זה דבר מקובל עשינו את זה על חוקים ענקיים.

הבנתי את זה, אבל אין מושג כזה של משיכה לפני קריאה ראשונה? אחרי קריאה ראשונה אני יודע שהיה לאחרונה בדיונים לכנסת שמשכו והחזירו.

אחרי קריאה ראשונה, בהכנה לקריאה שניה ושלישית אפשר לחכות עם זה, אפשר למזג לחוק אחד עם הצעה ממשלתית, אחרי שהיא עברה קריאה ראשונה. את זה עשינו בחוק זכויות קורבן עבירה שזה חוק ענק. ני החוקים עברו קריאה ראשונה לקריאה שניה ושלישית הם הגיעו כחוק אחד. ישבנו ממשל על כל מילה והתאמנו מה שצריך. זה הנוסח לקריאה ראשונה וכל מילה שנכנסת לפרוטוקול במליאה, לא משיחת טלפון עם השר, עם כל הכבוד, היא מילת קודש מבחינתנו. מבחינה זו שכאן מוטל האמון המלא של יושבת ראש הוועדה, ואם היא מתחייבת שסעיף מסוים לא יהיה כלשונו, זה לא שהיא מושכת את זה ודנים בזה, אי אפשר לפתוח את זה.

זו הצעה שכבר עברה הצבעה בוועדה. הצבענו סעיף סעיף וזה התגבש להצעה בכחול. כך זה עולה, אפשר להתחייב להכניס שיוניים לבטל סעיפים בקריאות השניה והשלישית.

גם למזג חוקים, כי זה ממש לא תקין שיהיו שני חוקים באותו נושא.

יכול להיות מצב כזה של שני חוקים שאין התאמה ביניהם?

לא. משרד המשפטים ימנע את זה. הוא מאד מקפיד.

אז אם אין התאמה בין שני החוקים?

ממזגים לקראת קריאה שניה ושלישית.

בהכרח? או שתוקעים את זה עוד פעם לחמש שנים?

אני בכלל לא מבינה למה משרד הבריאות נזכר פתאום שצריך עוד חוק.. הרי יש חוק, אם זה עניין של פרסטיז'ה, שיסלחו לי, אבל 3,000 נשים לא יכולות לסבול בגלל פרסטיז'ה. אם מדובר על פרסטיז'ה. החוק שלנו מבוסס על דיוני הוועדה זאת אומרת החלק של משרד הבריאות ברמה המקצועית הוא חלק אינטגרלי בהצעת החוק פרטית, אז מה קרה?

נדמה שיש כאלו שאכפת להם יותר ממצוקת הנשים ויש כאלה שאכפת להם פחות. נדמה לי, ואם אני מצטט את חבר הכנסת זאב, ואני עוד אצטט אותו בהמשך כי אני אדרוש את התנצלותו על השחרה של ציבור רציני של אנשים, כולל אני, שהוא שם אותי בעיסה אחת עם כאלו שנחקרים במשטרה, למה שנקר ואינסלר לא, זו שאלה אחרת.

אנחנו מוכנים לוותר על הכבוד וגם על עקרונות היו מקודשים בעיננו שבעניינים רפואיים רופאים צריכים לקבוע. אנחנו מוכנים. הלכנו כברת דרך רצינית מאד, הרב הלפרין יודע את זה וגם חברת הכנסת דיין. בישיבות קודמות היה ייהרג ובל יעבור על הסעיף הזה שההשגחה של הרישום צריכה להיות בידי רופאים. אני וחברי היינו מוכנים לוותר על זה ולו רק על מנת שהחוק הזה, שנגרר כבר שנה , לדברייך זה מעט זמן אבל בשבילי זה המון זמן. בשביל הנשים שבאות חדשות לבקרים, בוכות, זה המון זמן. יש גם בנות 50, שגיל 51 יגמור להם גם את היכולת לקבל.

נכון שמוצאים אפיקים אחרים ויש בקרבנו כאלה שנותנים יד לזה, כמו רומניה וכיוצא בזה, אבל אני לא יודע איך אתם יכולים לחיות עם זה. הרי כל פרי בטן שמובא מרומניה לא מקיים לא רק את הדברים שאתם רוצים, גם את עקרונות הרפואה הטובה להערכתי. איך אתם יכולים לחיות לנוכח המצב הזה? ואיך לא בוער לכם הכיסא. לכם ולכל אלה שמטרפדים את החוק על ידי פורמליזם זה או אחר. אומרים חוק על ידי הצעה ממשלתית וחוק על ידי ועדה וכו' ויש אי התאמה זו או אחרת בנושא גרושה או נשואה, ואז זה יתקע את העסק לעוד שנה ושנתיים, מה אתם עושים? אני קורא לכם בכל הרצינות.

הואשמנו פה בזילות של חיי בני אדם. הזילות קיימת בחדרי הכנסת. אני קורא לכם על מנת לתת יד. גם בעקרונות של חברות הכנסת הנכבדות, שחשבו אחרת ומוותרות, על מנת שהחוק יעבור, ומדוע שלא? הם החוק הוא לא טוב? האם יש בחוק משהו שמעורר התנגדות של סיעה זו אחרת בעיקרון? מדוע שלא יעבור בקריאה ראשונה עם הסכמה שהסעיף המחלוקתי העיקרי, היחידי אולי, ישונה לפי ההצעה שלכם. מדוע לא יכול שר הבריאות החדש להועיל ולעשות לפנים משורת הדין. לקרוא את החוק, הוא עדיין לא קרא אותו, להריץ אותו ולתת תמיכה של סיעת ש"ס על מנת שיעבור בקריאה ראשונה. אני באמת לא מבין את זה.

אני מאד מזדהה אתך, אני רק חושש שהרב הלפרין, וכל חברי הוועדה האחרים, הם לא כתובת לעניין לצערי הרב. רציתי להוסיף כמה דברים לרב הלפרין. נפגשנו יותר מפעם אחת בהיבטים ישירים של הבעיה. מה שלא הספקתי להעביר לכם שכמו שאמר פרופ' משיח על זילות בחיי אדם, אז זה הלכה למעשה. אני יכול להעמיד לפחות שני זוגות ואני מקווה שלא אצטרך לנקוט בטכניקה מסוג כזה אבל לפעמים גם היא מתחייבת, אנשים שאיימו באיבוד לדעת על רקע הדברים האלה, ואני לא מגזים. אני לא רוצה לפרוט את הדברים האלה לפרטים אנחנו מספיק רציניים.

אם אנחנו מדברים על סיר לחץ, זו המעטה של הבעיה, רק אתמול נאלצתי לשבת מול זוגות ולהגיד שאני מצטער, והסקנדלים האלה, אני לא בטוח שם עוברים לאן הם עוברים. זה קצת להעביר ממה שקורה בשטח. הייתה יוזמה ברוכה, והייתה דרך ארוכה, ואני מוכרח להודות שגם אני הרגשתי שאני עובר את הקווים בהצלחה רבה והרב בורשטיין יודע ואתה יודע, היום כמעט שאין יחידה בארץ, יתקנו אותי אם אני טועה, שלא משתפת פעולה באופן מלא לשביעות רצונם המלאה של אותם זוגות שבאים ומבקשים את הפיקוח.

אני רוצה לומר בסוגריים שזה לפעמים בבחינת לשפוך את התינוק עם המים. יש זוגות שאנו נאלצים להיאבק, ושהרב בורשטיין יידע על זה, ושמים וטו על נוכחות, מי שנוכח במעבדה אומרים, לא ביום שמוציאים את הביציות שלי. מה אני יכול לעשות כנגד הדברים האלה. אנחנו בכל זאת עושים את הדברים האלה ואומרים שזה היום ואין ברירה, ואתם יודעים שבשטח הדברים נעשים.

אני מבין שהיום זו הדקה האחרונה כדי לשים את הצעת החוק על השולחן, מה שלא היה לי ברור , וגם אני חלש מאד בפרלמנטריזם, אם הדברים הם כך, ואם קרו נסיבות, אני מסתכל עליך אבל אני חושב שהייתי צריך להסתכל על השר שיושב כאן. אם הנסיבות היו שהממשלה התחלפה וכל מה שקרה קרה כי אין לו זמן. אז אדרבה, שיגלה רצון טוב, יבוא לקראת. יש כאן הצהרה קבל עם ועדה ששום דבר לא ייעשה שלא בהסכמה ולמה לא לתת את הזרז הראשון לכל העניין?

איך אני יכול לחזור ולייצג את הרוב המכריע של תושבי הנגב. אני אומר לך שנשים לא בודדות, ומספים גדולים מאזורי הארץ האחרים, אנחנו יושבים מולם ומסתכלים על התקרה. תגידו שבבקשה תתנו קצת חבל לעניין הזה ובשלב מסוים נגיע להסכמות. הגענו לדברים יותר קשים ואתם יודעים את זה, אז למה העקשנות? זה רק מתורגם למשהו אישי, ואני חושב שבמערכת כזו זה לא חלק מכללי המשחק.

ביחס לקטע הפוליטי, זה לא רק ש"ס. ש"ס, לאור עמדת השר מצביעה פה אחד תמיד בעד או נגד, לכן הסיעה תצביע נגד. פנינו לשר המתאם, השר דני נווה, והוא אחראי לכל נושא שהוא מבחינת הקואליציה. אני אומרת לכם, שעד הרגע האחרון אני לא עושה לובי, הוא אמר לי חד משמעית, ש"ס תכפה על הליכוד ועל העבודה, כי לצערי אנו שותפים בקואליציה זו, היא תכפה עליהם להצביע נגד החוק. זה חוק של הליכוד של העבודה, ש"ס לא התנגדה ובניזרי לא התנגד לו. זה חוק של כולם.

כשאני אומרת פוליטיזציה, זה לא שהשר יגיד, הסיעה שלי תמנע או שהיא תצא מהתמונה. זו כפיה על כל מרכיבי הקואליציה הצבעה נגד החוק הזה למרות שהם יזמו אותו, קדמו אותו. אני אומרת אמת, כל מי שיושב כאן יש לו פציינטיות בין נשות חברות הכנסת, או מכרות או מכרים, אני יכולה לעשות קמפיין שפשוט יהרוס את כולנו. אתה אומר שאני אדבר עם השר, אני רוצה שפרופ' פוטשניק ידבר עם שר. תאפשר לו את זה? אני רוצה שפרופ' משיח ידבר עם השר, עוד היום, לפני שהוא מקבל את ההחלטה.

את הדברים, שלצערי הוא לא נמצא כאן לשמוע, אני לא רוצה להעביר לו בכתב. אני רוצה שכבוד הרב ודר' הלפרין יאפשרו לרופאים הבכירים יותר במקצוע להסביר לשר מדוע כולנו, וכולנו זה גם השר החדש, אני לא יכולה לחשוב על משהו יותר טוב שיקרה לשר החדש מאשר שהיום יעבור החוק הזה בהסכמה לקריאה ראשונה ובצפייה לחוק הממשלתי. אני לא יכולה לחשוב על דבר יותר גרוע שיקרה גם לליכוד שכפוף לו, שנעלה את זה להצבעה והחוק הזה, אחרי הסכמה ייפול במליאה. אז תלכו עם החוק שנפל לציבור, גם לציבור שלכם. זה לא ציבור הומוגני, זה לא חילוניים נגד הדתיים. מה תגידו לציבור שלכם?

הם יגידו שאין ביציות. הציבור החרדי לא יכול לנסוע לרומניה, כי אין להם כסף לנסוע לרומניה.

הפילו את החוק שהיה הזרז העיקרי לפתור את המצוקה.

אני מודה על הכבוד מייחסים לי שאני שולט על לוח הזמנים של השר. הדבר היחידי שהצלחתי לעשות בנושא הזה זה לשכנע את השר, השר רואה את זה באמת ובתמים כחוק חשוב שצריך לעבור לאנשים. הוא אמר לי שאני רשאי להפריע לו בדיונים, הוא ידע שיש את הדיון היום, לכן הפרעתי לו בדיונים והיו ישיבות שנקבעו עד הוק, כיוון שיו דברים נוספים שהיה צריך על מנת שנוכל לקדם את זה.

נקודה נוספת, קבלתי פה התקפות שפשוט רעדתי, אבל גם בקריאה טרומית, שהחוק עבר עוד לפני שתי כנסות, זה היה אחרי שאחרי כנסת דתיים וחרדיים שאלו אותי אם לעבור, המלצתי להעביר את זה בקריאה טרומית, אמרתי שנושאם אחרים אפשר לסדר אחרי הקריאה הטרומית, וזה עבר כבר בשתי כנסות בקריאה טרומית. אבל בגלל חוק הרציפות ואורך החיים הקצר של הכנסת---

זה יכול לקרות גם עכשיו.

אז לומר שאנחנו לא רואים את סבלם , דר' משיח יודע שאנחנו רואים את הנשים האלה יום יום.

לא כמונו.

אני מקדיש 3 שעות ביום לטלפונים מנשים כאלה.

אז אתה לא רואה אותם, אתה מדבר אתן.

אם חס וחלילה זה נופל היום ואנחנו נעלה על כל תכניות הטלוויזיה מחר בבוקר, זו תהיה בושה וחרפה. זה חוק אנושי זה לא חוק שקשור בפוליטיקה.

רציתי להגיד משהו שיסביר את הבעייתיות שהיינו יכולים להימנע ממנה ולא נמנענו. בשעתו, וזו הערת אגב, אמרנו שאנחנו צריכים מאד להיזהר כיוון שאם נעורר שדים, יהיה קשה להכניס אותם לבקבוק. הדברים התפרשו, שלא בצדק, כאיום וקבלתי גם מכתב למה אני מאיים וזה נכתב בפרוטוקול. מישהו כאן טרח להגן עלי שזה לא אני. אני מכיר את המטריה, אני יודע איפה אנחנו נמצאים, וידעתי שאם לא נהיה זהירים נעלה על מוקשים, וחלק מהמוקשים האלה לא תמיד ניתן לפרק.

לצערי עלינו על מוקשים, ואותם חברי כנסת, לא מש"ס, שבעבר על סמך המלצתי תמכו, הודיעו לי לא רק שהם לא יתמכו אלא הם יפילו את החוק של הוועדה הזו, את החוק של הוועדה שלנו בגלל שהנושא הגיע לפורומים שונים והם קבלו הנחיה להילחם. היה צריך לעשות פעולה של חזרה, לנסות לחבר בקבוק זכוכית שהתרסק לרסיסים. הצלחנו באופן חלקי, לא לגבי הסכמה אלא שכרגע אני מערך שחלק מאותם גורמים לא ילחמו נגד החוק אבל לא הגעתי למצב הקודם שהם היו בעדו.

אין להם רוב ובחיים לא יהיה להם רוב אז על מה אתה מדבר?

מה שקורה, שאם הם נלחמים נגד החוק, אין לנו סיכוי להערכתי, אם הם לא נלחמים, נוכל להעביר. זו הסיבה שעבדתי כל כך קשה במשך השבועות האחרונים גם להגיע להסכמה בוועדה וגם להביא לידי כך--- גם הוועדה מלאה התפשרויות מכל הכיוונים מימין ומשמאל מהצד הדתי ומהצד החילוני. לדעתי, בסופו של דבר ההתפשרויות האלה הם לא פשרה שבדיעבד, אלא הם דרך המלך מלכתחילה, אבל צריך לדעת שיש מלא התפשרויות.

לכן אני אומר, נוצר מצב שחלק מהדברים מעבר לשליטה שלי, אז להגיד שאני אתן אישור, אני מוכן להמליץ שהשר ידבר עם פרופ' פוטשניק, עם פרופ' משיח עם כל מי שאתם רוצים, אין בעיה, אני לא שולט על יומן השר, אני אוכל להגיד לו שזו הבקשה ולהגיד לו שאני ממליץ, זה עדיין לא מספיק, אני עדיין בסך כל יו"ר ועדה ציבורית ולא מנהל לשכת השר.

אתה ממליץ על החוק כולל ההסכמה שהצענו.

אני ממליץ על החוק של הוועדה, זה מה שאני ממליץ. מה שאת מציעה זה נושא פוליטי פרלמנטריסטי שאני לא מכיר.

אפשר לסכם משהו אופרטיבי? כי הזמן קצר, ב- 15:00 מתחילה המליאה.

קבלתי אישור חריג להעביר אליכם את הצעת החוק עוד לפני שהוא גומר את הדיונים, לפרסום לציבור זה יהיה רק אחרי שהוא יגמור את העיון עד הסוף, ואני מתכוון להעביר את זה לכם בסוף הישיבה. הייתי מציע, שנשב בסוף הישיבה, נעבור עליו יחד, נראה איפה הדברים העקרוניים, זה דבר יעיל.

אבל אין את הנושא של מיזוג. אתה אומר שהיום לא יעלה אף חוק, או שיעלה ויופל החוק שמוכן כאן.

בסדר, ניקח את הצעת החוק הממשלתית ונסתכל עליה, זה לא רלוונטי להיום. היום אנחנו צריכים אופרטיבית שעכשיו תיקח את פרופ' משיח ופרופ' פוטשניק ותלך אתם לשר שהשר ישמע את עמדתם, ושאנחנו נקבל עד 17:00 את עמדת השר לגבי העלאת החוק היום. זה הכל.

אני מוכן לנסות.

לדעתי זה מה שקריטי עכשיו ולא להתעסק עכשיו עם הצעת החוק הממשלתית.

אני ממש מזועזע. קבלתי מסר מנשים שיודעות שהיום יש דיון שפנו אלי ואמרו בכל לשון של בקשה ואני לא רוצה להשתמש בדמגוגיות של דברים קורעי לב. בקשו ממני בצורה מאד תכליתית אנא עשה כל מה שניתן על מנת שהעסק הזה יעבור. אנחנו חוזרים ומבטיחים להם שהוועדות יושבות, טוחנים את אותו משפט כמעט למעלה משנה. אני מוכרח לומר שאני מזועזע. אני לא מבין איפה אנו נמצאים אני לא מבין בפרלמנטריזם שום דבר, אני חושב שבאנו לדון בצורה תכליתית, ומה שאנו רואים פה זה התגוששות בין שני כוחות פוליטיים. מעבר לזה, אנו רואים שאחד הצדדים מטיל דופי פשוט מזעזע בציבור רופאים. אני לא יודע אם מישהו שמע את הנאום של חבר הכנסת זאב במליאה ואם מישהו קם ואמר משהו בעקבות הדבר הזה. זה מזכיר לי את הפרוטוקולים של זקני ציון.

אני רוצה להציע משהו וסליחה שאני מפריע לך בדבריך. בואו לא נקצין את המחלוקת כי אנחנו עם הרב הלפרין, בתוך הישיבה הזו הגענו להרבה מאד הסכמות. אז בואו לא נקצין את האווירה וננסה לתת צ'אנס לדיבור עם השר. יש לנו שר חדש יש לנו מציאות פוליטית לצערי, ואנחנו צריכים לנסות ולהתמודד אתה ולהוציא את הטוב מזה כרגע ולנסות להגיע היום שכן נעלה לקריאה ראשונה וכן נעביר את זה בקריאה ראשונה. בואו נחשוב איך אנחנו מדברים ביחד ולא מקצינים את המצב.

אני מכירה אישית את שר הבריאות נסים דהן ועבדתי אתו בצורה נכונה שהוא היה סגן שר האוצר ואני הייתי סגנית השרה במשרד הקליטה. גם אני אדבר אתו ואני מציעה שגם אתן תדברו אתו בגלל שהוא איש טוב ונבון ויש לו חוכמה של דורות.

דבר שני, אנחנו צריכים לדבר גם עם סיעת ש"ס, עם יאיר פרץ ולומר שזה עניין לא אידיאולוגי ואנחנו בכלל לא רוצים להפוך לעניין אידיאולוגי. זה עניין הומניטרי. יש בש"ס הרבה אנשים שיודעים שזה לא זמן טוב להתחיל את מלחמות היהודים. אני מציעה ללכת בצורה שקטה לדבר עם האנשים ואחר כך נראה. לפי דעתי אין יו"ר קואליציה עכשיו והשר דני נווה הוא המוציא והמביא. לדבר גם אתו.

אני חושב שהמסר הכי חשוב שצריך לצאת מכאן שבעצן היום זה לא סוף פסוק זה רק קטליזטור להלאה ומה שאמרו חברות הכנסת, להגיד שזה לא שחור ולבן, אפשר לפתוח את זה הלאה, אפשר למזג חוקים, זה חלק מהמסר ,שגם אם זה עובר היום, הסעיף המחלוקתי והבנתי מהחברים הנכבדים שעל חלק גדול משתי ההצעות יש הסכמות, חלק מהם נלקח מההצעה של הוועדה הזו. אז אם נבהיר שמה שעובר היום זה כדי לזרז או אפילו לתת תקווה לאלפי זוגות שממתינים כי ברור גם להם שהפתרון לא יהיה מהיום למחר, שתהיה תקווה לזוגות האלה.

להבהיר לו שהיום לא סגרנו את העסק זה רק פתח ותקווה למי שמאזין ושומע. שידעו שמטפלים בעניין שלהם, זה גם לרווחת האנשים שמצביעים עבור השר ומפלגתו, גם שם יש בעיות פריון, וגם שם מחפשים פתרון. בתור מפלגה שנושאת דגל חברתי, לא לכולם מהמגזר הזה או אחר יש עשרות אלפי דולרים לנסוע למדינות נכר להביא ילדים הנה. אני כבר לא מדבר על מה ששלמה אמר על האיכות הרפואית שתגיע משם ויהיה בום גדול של מחלות שנמצא אותו עוד שנה שנתיים. אז המסר הוא שאין מלחמה, זה לא סוף פסוק זה רק תקווה למי שהיום בערב מאזין לחדשות ויודע שמטפלים בעניין שלו.

זו התחלה ושמירת הגחלת מפני שאם לא נעביר את הקריאה הטרומית בקריאה ראשונה אנחנו שוב נעמוד---

את מתפרצת פה לדלת פתוחה.

כולנו יודעים טוב איפה נושא המחלוקת נמצא, הוא לא נמצא אם התורמת היא עד גיל 35 או עד גיל 37, כולנו יודעים שמדובר פה על הנושא של צורת הרישום. נתנו הצעה מאד הוגנת שהלכה כברת דרך ארוכה. לא שמעתי אם על הדיון המפרט הזה על מה הוועדה עשתה במשך שנה ורציתי למחוא כפיים בסוף, אבל לא שמעתי מה ההצעה שלכם בקשר לעניין הזה. זה סוד צבאי? אז תגיד במשפט אחד ונראה על מה מדובר.

הצענו בהסתדרות הרפואית רישום עם כמה רופאים ושופט. מה אתם רוצים? בית המשפט הגבוה לצדק, הרבנות הראשית, אגודת ישראל, איפה אתם רוצים לרשום את זה? במקום לדבר כל כך הרבה מה עשיתם, תגידו לנו מה ההצעה שלכם.

ותראה שאנחנו, בלי להכיר את ההצעה בפירוט, מקבלים את זה.

אני אקריא את הסעיפים בהצעה, פרק ו' זה מרכז הרישום: יוקם מרכז רישום ממלכתי, ממלכתי הכוונה היא שהוא לא כפוף לשום מינסטריון, עם מערכת מאובטחת בו ישמרו נתוני השורשים הגנטיים של הילד, כאשר יש לנו הגדרות ברורות לגבי מערכת מאובטחת בנספח מקצועי שמופיע בהמשך. בראש מרכז הרישום יעמוד שופט.

מה זה ממלכתי? גם גן ילדים הוא ממלכתי.

הכוונה שהוא לא כפוף למיניסטר זה או אחר.

אז למי הוא כפוף?

יש רשות ממלכתית לא כפופה.

זה מוקם מכוח חוק.

ולא כפוף לשר. בראש מרכז הרישום יעמוד שופט שימונה על ידי שר המשפטים בהתייעצות עם שר הבריאות. הרכב הצוות המקצועי של מרכז הרישום יקבע---

שר הבריאות ימליץ על השופט באופן אישי?

יתרה מזו, כל מה שתשמעו כאן, קבלתי כבר. למרות שקבלתי, החוק הזה לא קביל.

אני אמשיך. הצוות המקצועי של מרכז הרישום יקבע בתקנות כמו שמקובל, זה לא החוק קובע. הנתונים הרשומים במאגר המידע יהיו חסויים, וכאן לראשונה אנחנו נותנים חיסיון משפטי לאינפורמציה רפואית כשכיום אין חיסיון משפטי לאינפורמציה רפואית. כל שופט יכול לתת הוראה למשטרה, כמו שקרה לפני שנה, ולהגיע לאינפורמציה חסויה. פה, הנתונים הרשומים במאגר יהיו חסויים, לא תותר כל גישה למאגר הנתונים של מרכז הרישום אלא לעובדי מרכז הרישום שאושרו לכך על ידי ראש המרכז ועל פי חוק זה. כלומר, ראש המרכז, או מי שהוסמך על ידו, לא המנקה, אלא תכניתן או כאלה, יוכלו לגשת לנתונים. חוץ מזה אף אחד לא. רק ראש המרכז וזהו.

מרכז הרישום ימנע את איבוד נתוני השורשים של ילד ובכלל זה ינהל מאגר מידע, אלה ניסוחים משפטיים.

על שורשים גנטיים, דרך אגב, דנו באריכות, כל הרופאים אמרו שאין דבר כזה. רשאים לשמר d.n.a.

התכוונו לנתונים.

התכוונתם לרשומה רפואית, שככה זה מופיע חוק שלנו.

לא רשומה שלמה, קטע מרשומה.

אבל המושג שורשים גנטיים היה במליאה והיו צווחות אימים, וזכויות אדם מחו, ואין חיה כזו.

את צודקת ולכן יש לזה הגדרות. ישבנו גם על זה והגדרנו. אני ממשיך, יוודא שמאגר המידע יפעל כמערכת מאובטחת, יוודא שמירת החיסיון של הנתונים, קבלת הדיווחים, יצליב לאימות נתונים, יקבל שאילתות מגורמים מורשים על פי חוק זה, ויענה להם, ועוד מעט יהיה כתוב מיהם הגורמים המורשים לשאול שאילתות.

הרופא האחראי, דבר שמוגדר בחוק, זה אותו רופא במחלקה שמנהל היחידה או מישהו מינה אותו, ידווח למערכת מאובטחת במרכז הרישום על השתלת ביציות, על התפתחות הריון ועל לידת ילד. אם יש הודעה על הריון ואחר כל הלך למקום אחר, עושים הצלבה פשוטה עם משרד הפנים ומקבלים את הלידה. זו טכניקה.

מה זה החסינות לגבי משרד הפנים. עד עכשיו היה חיסיון, ברגע שמצליבים על משרד הפנים, אין חיסיון.

משרד הפנים לא יודע כלום, אני יודע, במאגר של השופט, שהגברת הזו הייתה בהריון מתרומת ביצית והיא נעלמה לנו, מה שקורה הרבה פעמים. אם הסתבר שהיא ילדה אחרי 9 חודשים בבית חולים בצד השני של המדינה, אני יודע מאיפה זה בא. זה הכל. למשרד הפנים אין גישה למאגר.

לא משרד הפנים יכול לבדוק, השופט יכול לבדוק אם היא ילדה.

במשרד הפנים ידעו שמאגר המידע בדק לגבי היולדת.

לא ידעו את זה לחלוטין.

אתה מדבר על דברים שמקומם בתקנות.

איך למנוע את זה נמצא בתקנה. לצורכי הצלת חיים, יפעל מרכז הרישום לאיתור התורמת או הצאצא על מנת לקבל את הסכמתה או הסכמתו לחריגה מסעיף 10. סעיף 10 זה סעיף האנונימיות המוחלטת. למשל כשצריך תרומת מח עצם או תרומת כליה, וצריך לראות אם יש לו קרובי משפחה, לצורך זה הוא יהיה רשאי לאתר על מנת לקבל הסכמה, ואם תהיה הסכמה ניתן יהיה להציל את האמא או את הילד.

אני לא רוצה לעורר שדים, אני לא רוצה להעלות אפילו את המושג הזה, אבל יש לי קרוב ל- B.A בגנטיקה, תסלח לי, אבל כשאתה מדבר על כל זה, לא שכחת את הזרע? אתה רוצה שדים?

את צודקת ודנו על זה הרבה.

אני פשוט רוצה להקטין את ההתלהבות בהיבט הרפואי הגנטי הטהור שאנחנו כאן מכסים את כל זה.

לא מכסים את הכל.

לא רק שאנחנו לא מכסים, אנחנו מתעלמים, אם מדובר על הפריה חוץ גופית, מתעלמים, בגלל סיבות כאלו או אחרות, ודאי לא רפואיות גנטיות, ממרכיב שהוא שווה ערך. אז אל תעשו מזה תורה חדשה רפואית של הצלת חיים. אתה לא עושה הצלת חיים בהשתלת מח עצם לפי תרומת הזרע, אז מה קרה כאן?

זה שיש לי בעיה בצד אחד, זה לא אומר שנפתור בצד אחר ושהוא יותר פשוט. תרומת זרע היא מסובכת והודעתי לוועדה שאנחנו לא נוגעים בתרומת זרע.

עוד מעט השר יטמיע תרומת עוברים, אבל לאט לאט, קודם נשים את אבן הפינה.

אותי למדו, אל תנסה לתקן עולם, תקן את עצמך, תצליח, נסה את המשפחה שלך, תצליח, נסה את השכנים, את העולם אין לך סיכוי. אדם שמלאו לו 18 שנה, את זה לקחתי חד משמעית מהצעת החוק של הוועדה, זכאי לפנות למרכז הרישום בשאלה אם הוא נולד מתרומת ביצית. אם התשובה היא שלילית מרכז הרישום יענה על שאלה זו בכתב לאחר אימות זהות השואל. במידה והתשובה חיובית היא תימסר לפונה באופן אישי. זה הניסוח שלך שהוספנו אליו, כפי שהחברים בקשו, את הרגישות, שהוא לא יקבל בדואר או עם עורך דין.

למה שהוא יפנה בכלל?

זה סעיף שלך.

אנחנו מדברים על דברים שיקרו עוד לפחות 15 שנה ובינתיים מפריעים לאלפי נשים.

החלק הזה, בשביל הפרופורציות, מקורו ברג'יסטרי של אנגליה. באנגליה הם קבעו שזכותו של אדם לדעת אם הוא נולד ככה או אחרת, לכן הרג'יסטרי באנגליה מאפשר לכל אדם לפנות ולקבל אינפורמציה בסיסית בתעודת הזהות האישית שלו, בלי אינפורמציה מזהה. לקחנו את אותו עיקרון, וחברות הכנסת דיין ורבין-פילוסוף לקחו את אותו עיקרון.

אין שום בעיה עם זה. מה זה חשוב, זה בעוד 20 שנה.

הסעיף הבא: איש ואישה שבכוונתם להיות בני זוג או מיופה כוחם, לא כתבנו שהם הולכים לרבנות, הם יכולים לנסוע לקפריסין, יכולים ללכת לכל מקום. איש ואישה שבכוונתם להיות בני זוג או מיופה כוחם, יהיו רשאים לשלוח שאילתה למנהל מרכז הרישום, כלומר לשופט, על מנת לוודא הם אינם קרובים גנטיים מדרגה ראשונה.

כל זוג?

את הולכת להתחתן אתי בקפריסין, אנחנו רשאים לפנות למרכז הרישום.

בעוד 15 שנה. היום בטוח שאנחנו לא קרובים גנטיים.

לא היו אז הפריות חוץ גופיות. העניין של מיופה כוחם ייבדק על ידי משרד המשפטים, החוקתיות של זה וכו'. אורנה לין שלא נמצאת כאן הייתה אומרת לך שעכשיו היא כבר תגיש בג"ץ עתידי לעניין הזה.

עוד 20 שנה זוג יבדוק את עצמו עם נייר לקמוס. הם יקנו קיט עצמי בבית מרקחת, ויבדקו עם האצבעות וידעו אם יש להם זהות גנטית או לא. על מה אנחנו רבים עכשיו? חוץ מהסעיף הזה יש עוד משהו שהוא בניגוד אינטרסים מוחלט?

יש עוד נקודה שמשפטנים בוועדה ואחרים חייבו אותנו. יש מה שנקרא יחידה ארצית לתיאום ובקרה. הרעיון המרכזי שלנו היה עד ליום רביעי לפני שבועיים, היה שזה זרוע של מרכז הבריאות לפקח ולקבל את התשלומים שהרופאים במחלקות לא ידעו בכסף. פרופ' שנקר לפני שבועיים קם על רגליים אחוריות והוא אמר, אני לא רוצה שזה יהיה שייך שוב לחלק הממשלתי יכולה להיות פה פגיעה בסודיות ולכן זה הוזז, והיחידה הזו, במקום להיות זרוע של משרד הבריאות, היא תהיה זרוע של השופט של מרכז הרישום.

אין לנו שום בעיה. נעשה ישיבה על הכל. אני מסכימה לחבילה של מה שהיה שנוי במחלוקת. מה שנוסף הרי לא נמצא בחוק שלי, אז אני לא יכולה להסכים.

חברת הכנסת דיין, השר עוד לא הסכים גם לזה. הוא לא הסכים להצעה של הוועדה אז על מה אתם מדברים?

אני קונה blind.

הוא עוד לא הסכים.

הוא עוד לא קרא את זה.

למה הוא התנגד?

אני שמחה על ההערות. אני אומרת לך, יתרה מזה, נתונה לך הסכמתי והסכמת יושבת ראש הוועדה לסעיפים האלה שהם בעייתיים בעניין הרישום. אז אין מה לדון בהם עכשיו. זה יעורר אי הסכמות נוספות. הרי נדון בזה לפני קריאה שניה ושלישית. אני מקבלת את זה, הם יחליפו את סעיף 11 אצלנו מה שלא נמצא אצלנו, אין לי מה להסכים עליו, זה ממילא יבוא לדיון בקריאה שניה ושלישית. לא צריך להכריע בסעיפים. אני לא יודעת אם ככה הצגת את זה לשר, אם אתה יכול להביא בפניו, ואנחנו נעשה את זה לגבי השר המתאם, וגם לגבי שר הבריאות. הרי אנחנו אומרים כן לכל דבר שהיה במחלוקת שהוגדר על ידכם. יש לנו מכתבים ממירה היבנר שמתייחסים לסעיף שבמחלוקת. כל השאר בוודאי יידון בהמשך.

תני לי לקרוא רק עוד שני סעיפים.

חבל על הזמן שלך. אנחנו רוצים שתשב עם השר עכשיו.

יש כאן סעיף שבסוף הוא הסכים, לקחנו אותו ממך, תורמת הביצית היא בת דתה של הנתרמת אלא אם כן הסכימו שתיהן לתרומה למרות שאינן בנות אותו דת. זו העתקה של הסעיף שלך. הייתה עם זה בעיה, הוא שוכנע ולבסוף קיבל את זה.

בוא לא נכניס עיזים כדי להוציא אותם.

יש עוד בעיה בנושא אחר ואני מקווה שגם זה יהיה. אני רוצה שתדעו על מה הבעיות.

אבל אלה לא הבעיות שאתם הגדרתם, היועצת המשפטית של משרד הבריאות פנתה אלינו בכתב שיש בעיה שעליה החוק לא משיב וזו בעיית הרישום.

אז אנחנו מסכימים. לך לשר, תיקח אתך את הרופאים שמוכנים לבוא אתך, או טלפונית.

תחבר טלפונית בין מי שמוכן, ותעביר את הדברים שנאמרו כאן, אני לא אחכה עד לפרוטוקול. אני רוצה לומר לך, הפניה שלנו תהיה במקביל לשר המתאם. עם כל הכבוד, אחרי הסכמה כמו שיש לנו, אני לא רואה איך יכולה להיות כפיה של שר הבריאות נסים דהן מש"ס, איך הוא יכול לכפות על חברי סיעתו. שהוא יורה לחתומות על החוק הזה, לחברות וחברי הכנסת של הליכוד להצביע נגד, לבוא פיזית ולהצביע נגד החוק הזה בהוראת שר הבריאות, אני חושבת שזה דבר שהוא בל יעשה מבחינתי.

אני אעביר את הדברים

התקשורת לא כאן בחדר, ויש בעיה עם מסוימת עם התקשורת. נעשתה עבודה מצוינת על ידי הוועדה ועל ידי חברות הכנסת בוועדה כאן ובוועדה המקצועית. אנחנו יושבים עם הזוגות והאור נכבה בעיניים של הנשים האלה כשאומרים להם שהיא צריכה תרומת ביצית. לוקח להם את הזמן להחליט שאכן הן הולכות לעשות את זה, וכשהאור נדלק שוב כשהן באות לעשות את זה, אנחנו אומרים להם מצטערים תחכו עכשיו הרבה זמן.

הזמן הזה אצלם זה כאילו אתמול היא הייתה רוצה להיות בהריון. אני קורא לשר לגלות איכות שלטון. נכנס שר חדש, יש לו הרבה בעיות במשרד הבריאות. יש דבר שיכול לסייע בידן מיידית. עיקר הבעיה היא על דרך הרישום שהוא חשוב לכולם. יש הסכמה לקבל את עמדתו. נגמר הויכוח הענייני, עכשיו באה הבעיה הפוליטית מי ייקח את האיצטלה על עצמו. יכול להיות שצריך לתאם בתמונה משותפת ולהחליט שזה וזה יפתור את הבעיה אבל צריך לגלות התחשבות משני הצדדים ולבוא לקראת זה כדי היום ההצעה תוכל לעבור בתור הצעה שלכן, אבל בברכת השר החדש שרואה חשיבות בזה וכו'. שהוא יקטוף את הפירות שהוא צריך לקטוף, רק שבסופו של דבר נביא מזור לאנשים.

שתי הערות. אני לא משמש פה לוועדה, אני רוצה לומר לחברי הכנסת שהרושם שלי מתוך העבודה המשותפת שיש עניין רב ואבסולטי לכל מי שנוכח כאן ולא נוכח כאן לפתור את הבעיה, והייתה לי הזדמנות להחליף מילים עם כל אחד מהאנשים האלה. לכן נוצר מצב אבסורדי שדר' הלפרין סופג את כל ההפגות שאני לא בטוח שהן שייכות אליו.

כולנו יודעים שהוא רק הצינור.

הערה קטנה אחת אולי קטנה אבל היא גדולה. לא אמרנו מילה בזכות אותן אלה שתורמות. כרגע במדינת ישראל, מי שתורמת זו מי שעוברת טיפול. כל הזמן מדובר על אותן אלפי נשים מסכנות שמחכות. אני רוצה להבהיר, שברושם שלי, כל עיכוב בחקיקה כזו ואני לא נכנס לטכניקה, מרפה את ידיהן של התורמות מפני שלפחות במערכת שלי זה נעשה על בסיס אלטרואיסטי גרידא טהור לחלוטין. אני נשאל חדשות לבקרים איפה אני נמצאת. לא רק שאנחנו נעצרים, אני רוצה להבהיר שאנחנו ברגרסיה מתמשכת כל הזמן. יידעו שהחוק עלה יידעו שישנו קונצנזוס זה או אחר בין חוגים דתיים וחילוניים זה יקל על המערכת. יגידו שבתוך שנה שנתיים, כמה זמן שזה ייקח, יגיע הפתרון. זה הרבה מאד לטובת גיוס התורמות במציאות של היום.

אני רוצה לשאול שאלת תם, אם יום ייפגשו הפרופסורים החשובים עם שר הבריאות. הוא יגיד להם שהוא מתחייב שתוך כך וכך זמן להעביר את החוק הממשלתי ואחרי הישיבה הזו יישבו חברות הכנסת הנכבדות עם הרב הלפרין ויעברו סעיף סעיף על החוק ויגידו שהן מסכימות. מה החשיבות להעלות היום את הצעת החוק ולעור דובים וכל מיני תגובות?

אנחנו מקבלות משכורת בשביל לחוקק. זו תפקידה של הכנסת, מה השאלה?

אני מדבר על דברים פרקטיים.

נעשה את זה אחרי קריאה ראשונה.

יש בעיה גדולה של חליבה בשבת. האם אפשר לחלוב עם מכונה בשבת או אי אפשר לחלוב. אין לזה הרבה פתרונות. בבני ברק קם אברך אחד שפתר את כל הבעיות ההלכתיות, כל רב שהלך עם המכונה הזו, אמרו לו איך לא חשבנו על זה קודם. רק יש בעיה קטנה אחת, המכונה לא חולבת. אבל זה כלום לעומת הפתרונות ההלכתיים שהוא פתר. זה בדיוק מה שאנחנו עושים. אנחנו רוצים להעביר את החוק.

יש לכם חוק. למה אתם לא רוצים להעביר אותו? עוד לא שמעתי את התשובה הקצרה ביותר, ואני לא יודעת אם זה צריך לבוא מהרב עובדיה או מחבר הכנסת נסים דהן, וזה גם לא ענייני מי הסמכויות אצלכם. לא שמעתי תשובה מדוע החוק הזה, לאחר ההסכמה, לא יכול להעלות להצבעה היום בקריאה ראשונה. לא שמעתי תשובה אחת לזה.

כל המחלוקת המדוברת זה על הרישום.

לכן אני מציע שאחרי הישיבה הזו, ישבו ויראו את החוק לפרטי פרטים, תגידו שאתם מסכימים לו, והפרופסורים המכובדים ילכו לשר היום, והוא יגיד להם שני דברים, למה הוא מתנגד להעלות את זה היום והוא גם יגיד להם שהוא מבטיח שתוך זמן כזה או אחר הוא מעלה את זה.

זה לא יכול להיות זה או זה. זה גם זה וגם זה בהסכמה בשלב של קריאה ראשונה. לא יכול להיות שיבוא שר,נכבד ככל שיהיה, ויגיד אמנם אין כאן בעיות אבל אני רוצה את שלי ושלכם יעוף ברוח. זה כמו להגיד לכנסת אין לך תפקיד, אנחנו נעבוד מהרשות המבצעת ויכול להיות שהם יעשו חוקים אדירים אבל זה אומר לכנסת, הסמכות שלכם מופקעת.

אבל בחוק של הוועדה, ישבנו עם מה שאתם כתבתם ולקחנו המון.

תודה רבה, אנחנו לא קטליזטור.

אנחנו היינו קודם ואנחנו לא מוכנים לוותר על זה.

אז תעשי מלחמה והחוק יעלה רק עוד שנתיים. גם אני וגם את וגם כולנו מעונינים שזה יעלה ויעבור. זה יה המסר בוועדה.

אני נותנת לך את הפתרון המקובל בחקיקה בכנסת כאשר יש הליכים מקבילים, מגיעים אחרי קריאה ראשונה, לפעמים לפני זה אבל אז זה לא מוכן לקריאה ראשונה, מגיעים למיזוג והסכמות. אין דבר כזה שרשות מבצעת אומרת שהחוק הזה טוב בעיני, אין לי בעיה אתו, אבל אני רוצה את החוק שלי והחוק שלכם ילך. אן דבר כזה, זה מבטל את כל המוסד הזה. לכן אני שואלת את השאלה שלא קבלו מענה עליה, מדוע יווצר מאתנו להציע את ההצעה הזו ולהצביע עליה אחרי שאנחנו מסכימים בנושא ששנוי במחלוקת ונחכה להצעה הממשלתית, שאני לא יודעת מתי תבוא אבל ללא ספק תמהר לבוא אם החוק הזה כבר עבר קריאה ראשונה.

נדמה לי שאנחנו מדברים עם עצמנו ואנחנו מאד מצליחים בזה. הצרה שאין לנו עם מי לדבר. הרב הלפרין הוא מוציא ומביא ואני לא בטוח שהוא ישמע אפילו. הרב בורשטיין, עם כל הכבוד, גם הוא כזה. אני לא בטוח שהשר ישמע אותם בטלפון, ויתרה מזה, אני כמעט בטוח שהוא לא יקבל אותנו היום.

אני לא בטוח שאי אפשר ללכת בשעות שנותרו ולהפעיל חברי כנסת. לפנות למצפון שלהם. נדמה לי שגם חברי כנסת מש"ס גם חברי כנסת אחרים, וגם השר הממונה על התיאומים. אני חושב שאולי זה תפקידכם, אנחנו נמצאים במשכן הכנסת, להביא את חברי הכנסת הנכבדים, שנעשה עבודה ונגיד להם שאם הם ירימו יד להפלת החוק מה הם יגרמו. אחרת הכל אבוד. את חשה את זה ואני חש את זה וחבל לי על הזמן שאנחנו מבטלים פה מפני שבעצם השר כבר עשה את ההחלטה שלו להפיל את החוק. השאלה מה ניתן לעשות פה.

אני מהמר שהוא לא יקבל אותנו אפילו שאנחנו כפופים לו. אני עובד מדינה אבל הוא לא יקבל אותנו כי זו הדרך הקלה שלו להתחמק מעשיה בתחום הזה. הוא גם לא אישר את הצעת החוק. לכן או שאנחנו מרימים ידיים וכולנו מקימים מכונים בחוץ לארץ בשביל לעשות הפריה חוץ גופית, ובעצם זה מה שצריך לעשות. או כמו שעשו במדינה, מוסד ממשלתי, אסף הרופא שולחים לרומניה. הרב בורשטיין נוסע לרומניה לאשר את זה מבחינה הלכתית. בואו נשים את הדברים על השולחן. מה אתם חושבים שני אעשה בעוד חודש?

הרב בורשטיין מגיע לרומניה רק אם מבקשים ממנו, הוא לא מארגן את זה.

לא אמרתי שאתה מארגן, אמרתי שאתה נוסע. אני אומר שאם לא תהיה ברירה, הרי זה מה שיהיה במדינת ישראל. יש דברים שאנחנו מייבאים, נייבא ביציות. אין מה לעשות בעניין הזה ואולי אז יידרש, כאשר יהיה מקרה אחד של איידס, או מקרה אחר חמור ביותר, אז יידרש כבוד השר הממונה על הבריאות באותו זמן להתמודד עם הבעיה. צריך להעמיד אותו על העניין הזה כי הדברים נעשים. הציבור הזה, חברי הכנסת הנכבדים לא יודעים או לא רוצים לדעת מה שנעשה. זה כאילו רוצחים במקום אחד ואותנו זה לא מעניין כל אימת שאנחנו נשמור על הכסא שלנו. אתה צריך להרים טלפון לשר שיסכים לקבל אותנו. אם הוא לא יסכים לקבל אותנו אני מוכן ללכת לחברי כנסת ולשכנע אותם ברחל בתה הקטנה של מי שלא נולדה, שהם צריכים להצביע נגד הפלת החוק.

אלו בדיוק המילים שצריך להגיד לשר עצמו.

אני מבקשת מדר' הלפרין ומהרב בורשטיין לעזור לנו בתיווך אותם אנשים שאנחנו רוצים שיגיעו לדיבור ביחד. אני מצטערת שמירה היבנר לא כאן כי ההתכתבות הייתה אתה והבקשות היו ממנה והיא יצאה מהתמונה בצורה שמקשה עלינו. אני מבקשת שתעשו מאמץ להפגיש, לפחות טלפונית שניים שלושה מהרופאים כאן, או שאחד ידבר בשמם, עם שר הבריאות.

דבר שני, אני מבקשת שגם אם השר מתנגד להעלאת החוק, למרות ההסכמה, אין לי אלא לבקש שלא יחייב את על סיעת ש"ס. זה לא יכול שהוא יכפה על כל הקהילה ועל כל חברי הכנסת.

הוא צריך לשמוע את רופאים היום. צריך להעביר אליו את רוח הדברים.

אני אבקש גם מהשר המתאם, דני נווה, יש כאן את הטלפונים שלו.

לדעתי, עם כל הרצון שלנו, יש פה הנחיה, משום שמירה היבנר לא באה כי היא קבלה הנחיה לא לבוא. לדעתי השר כפה עליה לא לבוא, הוא החליט לעצור את העסק הזה. תן לי לעשות את הפירושים שלי.

זה מה שהשר דני נווה אמר לי. הוא אמר, תשמעי אני לא יודע מה לעשות, הכפיה היא על כל מרכיבי הקואליציה א רק על עמדת ש"ס. אני הייתי כבר בסיפורים האלו, ואני נחנקת מדמעות כשאני משחזרת את זה.

אני אצא עכשיו. את תסגרי, אני אחזור אליך ונמשיך. תודה.

יש כאן, אני לא רוצה להשתמש במילה כוחנות, אבל יש כאן שימוש לא נאות כאשר מדובר על דברים שלא צריכים להיות נזוקים ממאבק כוחות. אם ש"ס לא מסוגלת להצביע בעד החוק הפרטי, שאין כאן מי שיגיד שהוא לא כמעט זהה לממשלתי ובכל אופן אין בו שום דבר שמעורר התנגדות למעט הדבר שאנחנו מסכימים עליו. אין כאן דעה אובייקטיבית שתגיד החוק הזה הוא בל יעבור, לא ניתן לו לעבור ונפעיל עד כדי הצעת אי אמון או העברת השימוש הכי כוחני שיכולה לעשות סיעה בקואליציה או באופוזיציה, וזה ליצור כאן משבר קואליציוני.

זה פחות או יותר מה שהשר דני נווה אמר לי. לכן אני לא רוצה לצלצל, אני חושבת שזה לעשות עוול נורא לא רק לנשים שמחכות אלא לכל קהילת הרופאים, בלי קשר מאיפה הם באים. מה זה נעשה משבר קואליציוני, סביב מה? לאחר שהסכמנו לחלוטין. על שם מי יהיה החוק? זה יהיה חוק נסים דהן, זה מה שיהיה? זה בסופו של דבר יהיה חוק בספר החוקים וללא שם. גם בקריאה ראשונה השמות מופיעים בסוף כהערת שוליים והם לא נרשמים הלאה. בקריאה שלישית אין כבר שם, זה חוק של המדינה בספר החוקים.

צריך לוח זמנים שלא ניפול לפגרה, שזה מאד גרוע מבחינה ציבורית, להפיל את החוק הזה או אפילו לדחות את ההצבעה עליו. לדחות את הצבעה, אני אעשה בלית ברירה רק אם הסכמה שיש תמיכה מלאה בחוק הזה לכשיעלה בד בבד עם הממשלתי. אני לא אעשה מעצמי צחוק ואדחה את ההצבעה אם לא תהיה לי ברירה ואם אין לי רוב היום. כדי שנהיה באתו מצב שאנחנו בו יום. אם אתם רוצים שנעשה את הכניסה שלנו ביחיד במשולב כמו בבלט, באותו יום ובאותה שעה, בבקשה, אבל באותה מידת תמיכה, עם אותה הסכמה שיש היום. אם זה קיים אז למה לא היום? לפחות לתת מענה לציבור שבחוץ.

לא קבלנו תשובה על השאלה שהוצגה בשולחן הזה, והתשובה הזו צריכה להיות מהשר, היא לא יכולה להיות מהוועדה. אני מניחה שאם בוועדה ציבורית היו עושים הצבעה לגבי החוק הזה בהתאמה המתבקשת ובפירוט המתבקש, אני מוכנה לעבור אחד אחד את חברי הוועדה הציבורית וכולם היו שותפים כאן, אף אחד לא היה מתנגד לזה, ואני מתנגד שזה יעלה להצבעה, למעט אותו סעיף שאנחנו מסכימים עליו.

אני מבקשת גם לעשות טלפונים לשר המתאם, אני אדבר אתו, הוא נמצא עכשיו בישיבת הנשיאות, אני אבקש ממנו להוציא את הליכוד, ואני אפנה לסיעה שלי להוציא את העבודה, בוודאי שינוי ומרץ שהם תומכים נלהבים בחוק הזה. אם החוק הזה נופל כי ש"ס מפילה אותו בכוח, ובצד השני עומדים חלק מאנשי העבודה ושינוי ומרץ, זה מעמיק א השסע, ובשביל מה על נושא כזה?

זה לא מעמיק את השסע זה מציב בצורה מאד ברורה את הנתק שיש בין הרשות המבצעת ובין העם. העם דורש את דבר הזה, במקרה זו קבוצה מסוימת בעם והרשות המחוקקת, אני לא יודע אם אני משתמש במילים הנכונות, מתעלמת מצרכי העם מסיבות פוליטיות. זה דבר שלא קרה אף פעם כי אנחנו מדברים על משהו רפואי. זה לא תקציב וזה לא תמיכה שום דבר, זה עניין רפואי גרידא. אם גוף פוליטי כלשהו עוסק באיומים ומנוכר מצורכי העם, בשבילי זו פשיטת רגל מוחלטת של הדרג הפוליטי.

יש נושאים שנופלים בין הכיסאות, על הנושא הזה הגדרנו כבר את ההסכמות. יש נושא שעולה בוועדת חוקה על המתת חסד שהוא באמת בעניין של זכויות ועניין של אתיקה והלכה. גם שם יושבת ועדה שלצערי תמשך עוד כנראה שנה שנתיים, כך אמרו לנו מוועדת חוקה, אפילו שם, בנושא שהוא יותר במחלוקות מהנושא שלפנינו, מגיעים להסכמות. יש גם פסיקות של בית משפט, אני לא רוצה להגיע עם החוק הזה לפסיקות של בית משפט שיגיד שמדינת ישראל חייבת לתת מענה והמענה הזה נמצא בחוק ומישהו מסרב להעביר את החוק. אבל מגיעים להסכמות. בועדת חוקה כשיושבים על זה לא קם שר המשפטים ואומר אני רוצה את החוק הממשלתי ולא רוצה חוק פרטי, או תחכו לוועדת שטיינברג שתסיים עוד שנה שנתיים.

אומרים תעבדו בתאום ובהתאמה. זה נושא שיכולים לדון בו מכאן עד להודעה חדשה. הנושא שלפנינו הוא נושא פתיר לחלוטין, כולנו ישבנו והשקענו את מיטב זמננו על נושאים כמו שתי שאיבות או שלוש שאבות, תהיה בת 21 או תהיה בת 23, תקבל חצי הכנסה ממוצעת במשק פר שאיבה, איך נאתר אותה וכו'. כל הדברים האלה הם נותני חיים לבני אדם, וכולם הוסכמו.

אז עכשיו אני חוזרת ומבקשת תשובה על דבר אחד מדוע לא יעלה החוק הזה בהצבעה הערב עם תמיכה מקיר לקיר של הבית הזה עם הסכמה שלנו לקראת הקריאה השניה והשלישית לעשות את ההתאמות שמתבקשות ולהגיע למיזוג חוקים. מבחינתי זה יהיה מבורך. זו השאלה וכל הדברים האחרים הם משניים. זו שאלה שלפי דעתי השר חייב לנו תשובה עליה לא מה יש בחוק הזה אלא מה לא. אנחנו מבינים יחד את אותו דבר. לכם יש את המעלה של חוסר ההסמכה, אני לא מוסמך להשיב על השאלה אבל לכם יש את הקשר למי שכן מוסמך להשיב והשאלה היא למה לא. ולא שום שאלה אחרת.

אני אעביר את כל הדברים בצורה הכי חדה שאפשר.

אני חושבת שמה שהשר נדרש היום זה בסך הכל לתת תקווה בנושא שלא שנוי במחלוקת אז מה כל כך קשה? אין פה נושא שנוי במחלוקת, השר לא מתנגד באופן עקרוני לשום דבר אז למה שלא ייתן את ההסכמה. מה הקושי לתת תקווה?

כנראה שהוא כן מתנגד.

אני לא חושבת שהוא מתנגד, אני חושבת שזה עובר מתוך חיכוחים כאלה או אחרים אבל אין התנגדות עקרונית למושג של תרומה מאישה לא מטופלת וזה העניין. השר נדרש לתת תקווה במקום שאין לו התנגדות עקרונית. הדברים הקטנים יעברו אחר כך, עובדה שנושא הרישום נפתר בצורה שתניח את דעתו.

אם החוק לא יוצבע היום אני אדרוש הסכמה מוחלטת בכל מקרה. אני לא רוצה מלחמת עולם ואני חושבת שעד כה השכלנו למנוע. ההדלפות שהיו היו מהפרוטוקולים ולא היו קשורות בישיבות הוועדה. הכל פתוח, גם הפרוטוקולים של הישיבות האלה פתוחות. מה שנאמר כאן לגבי הרופאים, אני מצטערת שחבר הכנסת נסים זאב וחבר הכנסת זבולון אורלב ששניהם גילו בקיאות מופלגת, היה ברור שהם קבלו טקסטים ממישהו, הם העלו דברים שלו עלו סביב השולחן הזה, כמומחים גדולים בנושאים הזויים לגמרי. זו הייתה בושה למי שטוען להשכלה כללית. להסביר שזכות הצאצא לדעת מי האמא שלו, לפתוח את העניין הזה.

זה פרוטוקולים של הוועדה.

אבל יש החלטה לאנונימיות שהיא מוחלטת. להגיד שהחוק הזה מפר זכויות אדם כי הוא מפר את זכות הצאצא לדעת מי התורמת, בחייכם, איפה אנחנו נמצאים. בנוסף, כל הויכוחים מסביב ולקרוא לרופאים קהילה של אינטרסנטים תאווי בצע והחתולים ששומרים על השמנת. אני מוחלת על הכבוד שלי שהוקעתי שם כחוטפת מפרה אמונים, פשוט מחוסר ידע כי אנחנו עובדים מהיום הראשון ביחד, אז לא נעשה שום דבר מאחורי הגב.
אבל ההתייחסות לקהל הרופאים, שיקום שר הבריאות, שזה איש סיעתו ויודיע בצורה חד משמעית, ועוד יש לו הזדמנויות, שהוא מגנה את ההתבטאויות שהושמעו במליאה על ידי חברי כנסת מסיעתו שמכפישים בצורה פלילית את קהל הרופאים. את זה אתה יכול להגיד לו לא רק בשמי אלא בשם הרופאים שיושבים פה.

אפשר לקבל העתק של זה, כי אם השר לא יתנצל אני רוצה להעביר את זה לבדיקה משפטית, אנחנו לא נעבור על זה לסדר היום.

יש חסינות להסתה ולהכפשה.

אני רוצה לבדוק את זה, אני בהחלט רוצה לבדוק את זה בהסתדרות הרפואית כי אני קורא פה דברים מזעזעים.

יש את זה בפרוטוקול של הישיבה בקריאה ראשונה שבה קמו חברי כנסת.

יש את זה באינטרנט חופשי לכל אחד.

אני רוצה לפנות אפילו לראש הממשלה עם זה. ראש הממשלה שנזקק גם הוא לשירותים רפואיים וכל החברים אחרים, אני אישית אדאג לכך שהוא יראה את זה ברגע שהוא חוזר מארצות הברית.

קיוויתי שניפגש קודם ונביא לישיבה הזו הסכמה ביחס הצבעה היום. לא צלח בידנו, אני עדיין מקווה לבריאות הגוף והנפש של כולם שעד אחר הצהריים, כי ההצבעה לא תהיה לפני השעות המאוחרות יותר, נגיע בכל זאת להסכמה ויוסר מכשול שהוא מכשול לא ראוי לפחות לגבי הסיעות האחרות. ש"ס תצביע כפי שתצביע ויהיה לה חשבון עם אנשיה. אבל להעמיד את כל הכנסת במצב שמחייב אותם להצביע נגד חוק שהם חפצים בו, זה לא נראה לי ראוי ולא נראה לי פתיח טוב לכהונתה של ממשלה רחבה חדשה. אחר כך, שיעלה החוק הממשלתי, יעלה האי אמון, יתחיל הסיפור מחדש, כי אין לי ספק שאנשים שנמצאים באופוזיציה לא יטילו אי אמון בחוק הזה אבל ברגע שיעלה חוק ממשלתי יתחיל כל הסיפור הפוליטי עוד פעם, אני מנסה למנוע את זה. יש לי את הטלפון של השר דני נווה ואני חושבת ששווה להתקשר אתו מאוחר יותר. הישיבה נעולה, תודה רבה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:50