פרוטוקולים/עבודה/5142



4
ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
15.05.02

פרוטוקולים/עבודה/5142
ירושלים, י"ט בסיון, תשס"ב
30 במאי, 2002

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב רביעי

פרוטוקול מספר 508
מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
יום ד', ד' סיון התשס"ב, 15.5.02, בשעה 09:00

הצעת חוק פקודת מניעת טרור, התש"ח1948- (תיקון - שלילת גימלה מחבר בארגון טרור), התשס"א2001-

חברי הוועדה: דוד טל - היו"ר
אברהם הירשזון
תמר גוז'נסקי

אוטיליה ישי - מנהל הגימלאות, המוסד לביטוח לאומי
עו"ד דן אורנשטיין - לשכה משפטית, משרד המשפטים

ג'ודי וסרמן

שירלי אברמי

מילת - הקלטות ותמלול
























הצעת חוק פקודת מניעת טרור, התש"ח1948-
(תיקון - שלילת גימלה מחבר בארגון טרור), התשס"א2001-

בוקר טוב לכולם, אני מתכבד לפתוח את ישיבת הוועדה.

מאחר והיה שיבוש בהזמנה לישיבה הקודמת ולכן אנחנו נעשה הצבעה חוזרת, כי היו אנשים שהגיעו למועד הראשון.

למען הסר ספק, כדברי היועצת המשפטית שלנו, אנחנו מעלים את הנושא של תיקון בהצעת חוק מניעת טרור שוב להצבעה. מעבר לכך אנחנו נצביע גם על שילוב הצעה זאת עם הצעתו של מר צבי הנדל - אנחנו נצביע על זה בנפרד ועל זה בנפרד.

אנחנו מעלים את הצעתו של מר אברהם הירשזון בנוסח של מר צבי הנדל, שאושרה בוועדה - על זה אנחנו מצביעים - בנוסח של מר צבי הנדל שאושר בוועדה, שזה הנוסח הממשלתי. אבל זו הצעתו של מר צבי הנדל. אז הצעתו של מר אברהם הירשזון עכשיו מועלית בוועדה, בנוסח של מר צבי הנדל, שאושר בוועדה.

למען הסר ספק, זה הנוסח שעליו הוסכם, הנוסח הממשלתי.

ואחר כך לאחד את שתי ההצעות, שהן יועלו יחד בקריאה ראשונה.

קודם כל אנחנו מאשרים את הצעתו של מר אברהם הירשזון.

ברשותכם, פה מדובר על "אדם שהורשע בעבירה בפקודה למניעת טרור", ופה כתוב: "אגב ניסיון לביצוע פשע על רקע לאומני" וכן הלאה. אז מה הקשר בין שני החוקים? פה מדובר על הפקודה למניעת טרור, כפי שמר אברהם הירשזון מציע, ופה מדובר

גברת תמר גוז'נסקי, אנחנו לא מתכוונים כרגע לדון בפסיקים.

אני רק שואלת מה הקשר ביניהם, איך אפשר לחבר את שני החוקים? הרי יש פה הצעה למזג, אז אני שואלת איך אפשר למזג.

זה לא הצעה למזג. מר אברהם הירשזון מעמיד עכשיו את ההצעה שלו על הנוסח של מר צבי הנדל, כך מבקש מר אברהם הירשזון, ועל זה הוועדה עומדת להצביע עכשיו. הנוסח של מר צבי הנדל, שאושר, מדובר על ביצוע פשע, או ניסיון לבצע פשע ושלילת גימלה שמכוחו היא ניתנת. זאת אומרת, אם אגב ביצוע אותו פשע יש זכאות לגימלה, מי שמבצע את הפשע, מכוחו מנצל זכאות לגימלה.

לא, השאלה שלי היא משפטית. רק משפטית אני שואלת.

אני רוצה לעשות קצת סדר.

זה חוק פקודה למניעת טרור וזה הביטוח הלאומי.

כן, אבל אנחנו בהכנה לקריאה ראשונה.

אז אנחנו מאשרים את חוק הביטוח הלאומי או את הפקודה למניעת טרור?

אני אעשה סדר - אני אקרא את המכתב של מר אברהם הירשזון ליושב ראש ועדת חוקה: "לכבוד יושב ראש ועדת חוקה, אופיר פינס, הנדון: הצעת חוק פקודת מניעת טרור, (תיקון - שלילת גימלה מחבר בארגון טרור) וגומר. לאחר התייעצותי עם חבר הכנסת ישראל כץ, החלטנו לבקש מאדוני את אישורו להעברת הצעת החוק לפקודת מניעת טרור לוועדת העבודה והרווחה של הכנסת, אשר דנה בהצעת חוק דומה בהצעתו של חבר הכנסת הנדל ובאישורה של הממשלה. כמו כן הרינו לציין כי אנו מוכנים לאישור הצעת החוק על פי הנוסח שהתקבל בוועדת העבודה והרווחה", זו בקשתו של מר אברהם הירשזון, ואנחנו הולכים עכשיו לאשר את בקשתו של מר אברהם הירשזון - להצביע על בקשתו, לאשר או לדחות - כדי שהוא יצרף אותה להצעת החוק של מר צבי הנדל. זה עד כאן.

אני לא מצליחה להבין - שני הסעיפים שמופיעים פה הם מתבטלים? זה בא במקומם?

אני אסביר - הוא אומר בצורה מפורשת: "הריני לציין כי אנו מוכנים לאישור הצעת החוק על פי הנוסח שהתקבל בוועדת העבודה והרווחה" - קחי את הנייר של מר אברהם הירשזון, בלי לפגוע בכבודו, קרעי אותו ותראי את מר צבי הנדל.

אז אנחנו מאשרים את זה?

נכון. עוד שאלות?

בעד - 2
נגד - 1
נמנעים - אין


אנחנו מאשרים את ההצעה הזאת. ההצעה השניה שאנחנו צריכים היא לשלב או למזג - לצרף את ההצעה הזאת להצעה הקודמת, שעברה כבר, ושתיהן יועלו ביחד לקריאה ראשונה. אז אנחנו מצביעים על שילוב הצעתו של מר אברהם הירשזון עם הצעתו של מר צבי הנדל ולהעלות אותה לקריאה ראשונה.

בעד - 2
נגד - 1
נמנעים – אין


ההצעה התקבלה. תודה רבה, נעלתי את הישיבה.


הישיבה ננעלה בשעה 09:10