פרוטוקולים/עבודה/5019



14
ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
6.5.2002

פרוטוקולים/עבודה/5019
ירושלים, ב' בסיון, תשס"ב
13 במאי, 2002

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 500
מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
יום שני כ"ד באייר התשס"ב (6 במאי 2002), שעה 11:00

חברי הוועדה: דוד טל - היו"ר
יצחק סבן

עו"ד אליעד וינשל - משרד המשפטים
" אמיר ילינק - " התשתיות
" ורדית רז - " "
יחזקאל לביא - מנהל האגף לתכנון אסטרטגי, משרד הפנים
עו"ד גלית לביא - הלשכה המשפטית, משרד הפנים
יוני גרטי - משרד האוצר

ג'ודי וסרמן

שירלי אברמי

אסתר אלפיה

הצעת חוק לפיתוח הנגב והגליל (תיקוני חקיקה), התשס"ב-2001.

-

הצעת חוק לפיתוח הנגב והגליל (תיקוני חקיקה), התשס"ב-2001

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות. הנושא שעל סדר היום: הצעת חוק לפיתוח הנגב והגליל (תיקוני חקיקה), התשס"ב-2001, של קבוצת חברי כנסת, בראשם היוזם, חבר-הכנסת סבן.

גם אתה, אדוני היושב ראש, חתום על הצעת החוק.

למען השקיפות והגילוי הנאות, נכון, גם אני וקבוצה של חברי כנסת חתומים על הצעת החוק.

חבר-הכנסת סבן, בבקשה.

קודם כל, אני שמח שהצעת החוק הועברה לפה, אבל אני לא מבין למה. בכל אופן, הצעת החוק הוגשה מפני שאנחנו רוצים, בוועדות חשובות כשנופלות החלטות חשובות בענייני הנגב והגליל, אנחנו רוצים לראות בוועדות האלה נציגים של הנגב ושל הגליל, על מנת שיוכלו להגן על האינטרסים של האזורים האלה.

נוסח ההצעה בקריאה ראשונה היה כזה שהרשות לפיתוח הנגב, והרשות לפיתוח הגליל היו צריכות למנות את הנציגים. באו משרד הפנים ומינהל מקרקעי ישראל ואמרו: לא, אנחנו לא מסכימים לזה, והלכתי לקראתם בענין הזה, בשביל לקבל את תמיכת הממשלה ועל מנת שלא תהיה התנגדות, הסכמתי שהנציגים ימונו על ידי שר הפנים ומינהל מקרקעי ישראל.

עכשיו באים ואומרים לי, לא. אנחנו רוצים להוריד את סעיף 3, ואני לא מסכים לכך. הסעיף הזה אומר - - -

שעד שלא יתחלף מישהו, האיש מהנגב או מהגליל לא ייכנס.

מה שסעיף 3 אומר, שהשר יכול לבוא היום ולפטר שני אנשים ולהכניס במקומם שני נציגים של הנגב והגליל.

זה מה שאתה רוצה, והם אומרים לא.

לא זה מה שאני רוצה, זאת היתה ההצעה הראשונה שאיתה באו אלי, וקיבלתי אותה . עכשיו באים ואומרים, לא, גם את זה לא רוצים.

אני רוצה להבהיר את סעיף 3. ולראות אם אנחנו מקבלים אותו. בכל אופן, מדברים כאן על אנשים שמכהנים כבר בתפקיד. כך שברגע שהצעת החוק תתקבל עם הסעיף הזה, המשמעות שלה היא שהשר הרלוונטי יצטרך להוציא אחד או שני אנשים מכהנים מבין אנשי האקדמיה ונציגי הציבור, ובמקומם להכניס שני אנשים אחרים, מהנגב ומהגליל.

כדי שזה ייעשה בצורה נאותה, אני חושב שכדאי שברגע שמתפנה הראשון, ייכנס אחד מהגליל, יתפנה שני, ייכנס אחד מהנגב.

אגיד לך מה ההתנגדות שלי. אם הייתי יודע שהמינויים או החלפת המועצות האלה מתבצעת כמו שזה נעשה בכנסת - - -

אתה אומר, זה כמו במועצה הדתית, זה יכול להיות מינוי לשבע, שמונה ועשר שנים גם כן.

כן, ואולי אפילו יותר זמן.

לא נכון, חצי שנה.

חבר-הכנסת סבן, במידה ואנחנו משאירים את זה, וכאן אני שומע שמתחלפים כל ארבע שנים?

אני מדבר על התכנון.

על תכנון אין לי בעיה.

אז תשתיות. אדוני ממשרד התשתיות, כל כמה שנים אתם מחליפים?

אני נציג משרד המשפטים ואני מבקש להציג את עמדת הממשלה. אחרי הדיון הקודם בהצעה, התכנסה ועדת השרים לצורך הענין, ואני רוצה לומר שוועדת השרים ממשיכה לתמוך בנציגות של נציגי הנגב, ואנחנו תופסים את זה באמת, כחוק שבא לאפשר ייצוג הולם לתושבי הנגב והגליל ושיאפשר את קידום האזור, וכך אנחנו רואים את החוק. לכן, אנחנו מציעים שהממשלה ולא הקרן הקיימת תדאג לייצוג הולם, במידה ובמועצה לא יהיה נציג תושב הנגב או הגליל.

אתה יכול לספר לי על הרכב המועצה. יש נציגי ממשלה? משרד התשתיות? אם תאמר שנציג משרד התשתיות גר בנגב. לצורך הענין די לנו בכך, אנחנו אומרים שיש לנו שם נציג של הנגב? או שאנחנו אומרים שנציג הנגב או הגליל יהיה רק מנציגי הציבור ונציגי האקדמיה, כי אני רוצה שבמשבצת הזאת יהיו נציגי הנגב והגליל.

כרגע המועצה בנויה כך: יש 24 חברים, בנוסף לשר, השר המכהן, 12 חברים של קק"ל ו-12 חברים של הממשלה. מתוך חברי הממשלה, הממשלה יכולה למנות רק פקידי ממשלה בכירים. לצערנו, אין פקידי ממשלה בכירים שגרים באזורים האלה, ולכן המצב הזה שהממשלה תיוצג על ידי נציג שגר בנגב ובגליל, לצערנו, לא יכול לקרות.

לכן אנחנו מדברים על נציגים של קק"ל, נציגי אקדמיה ונציגי ציבור, כך שאם יהיו נציגי נגב שגרים בנגב אנחנו רואים בהם כמבטאים את העקרון הזה.

מכאן אני מגיע לשאלה, האם יש צורך בהוראת מעבר, כי אנחנו באמת מבינים את החששות של חברי הכנסת שלא רוצים, וגם הממשלה לא רוצה שיחוקק חוק שלא ייושם. בענין הזה אני יכול להגיד שכבר בחודש יולי הקרוב עומד להתפנות נציג ציבור במועצת מינהל מקרקעי ישראל, ואם החוק יעבור ללא הוראת המעבר, כפי שהממשלה מציעה, הממשלה תהיה מחוייבת, מבחינה משפטית, בחודש יולי, למנות את אותו נציג ציבור, כנציג הנגב או כנציג הגליל, במידה ואין ייצוג אחר.

לכן, אני חושב שלא צריך להיות חשש וזה לא יקרה.

אם כך, אז אין לך בעיה עם סעיף 3.

לא, סעיף 3 מחייב את הממשלה היום, לא בחודש יולי, לקחת ולהוציא מהמועצה חבר. אסביר גם למה הממשלה מתנגדת.

ואם ניתן לזה פרק זמן, היום בעוד שלושה או ארבעה חודשים, שהממשלה תדאג? ממילא אתה אומר שבחודש יולי עומד להתפנות נציג ציבור אחד, אז אני נותן לך עוד חודשיים.

כן, אבל זה יהיה הראשון. הנציג השני, במידה ויהיה צורך, יקח תקופת זמן יותר ארוכה, שהיא גם כן לא תעלה על שנתיים.

כי רק לפני חצי שנה היה מינוי נציג במועצה - - -

זה היה מינוי של נציג הממשלה.

אם יהיה צורך בנציג שני, ואנחנו עוד לא בטוחים בזה, הנציג השני יקח פרק זמן יותר ארוך ממספר החודשים האלה.

האם על-פי החוק צריכים להיות מחצית-מחצית, או 12 – 24, או שאני יכול להוסיף בינתיים אחד שלא מן המנין, וברגע שמתפנה אחד - - -

לא רק הממשלה, גם הכנסת כבולה בענין הזה, אמנם לא מסיבות חוקתיות שאנחנו בדרך כלל מדברים, אלא מסיבות של אמנה בין הקרן הקיימת לבין הממשלה.

אני מבין מה שאדוני אומר, אבל אם נגיע לאיזה שהיא הסכמה, בהנחה שגם חבר הכנסת המציע יסכים, שמיד ייכנסו למועצה שני נציגים, כמשקיפים, וכשיתפנה מקום, מיד הם ייכנסו כחברים.

הסכמה כזאת תפגע באמנה בין מינהל מקרקעי ישראל לבין הממשלה.

כמשקיפים?

כמשקיפים, כי אין בחוק מעמד של משקיפים, ומינוי חברים נוספים, יפגע באמנה.

פשוט העתקתי את זה מהקבינט. היו צריכים לצמצם את הקבינט הבטחוני, לא רצו להוציא אנשים החוצה, אז אמרו, כדי שלא תיעלב, תישאר כמשקיף. אז הוא שומע את הדיונים, מתערב ולא מצביע.

הכוונה כאן, גם על פי דעתך, מכסימום בתוך שנתיים גם השני ייכנס. אתה אומר שביוני ייכנס הראשון, נכניס את שניהם עכשיו כמשקיפים, הראשון שמתפנה, בחודש יולי, ייכנס אחד מהם, והשני יישאר כמשקיף, ולאחר מכן ימונה.

אם יהיה צורך, אנחנו לא בטוחים שיהיה צורך.

בסדר, ולאחר מכן, מכסימום בעוד שנתיים, הוא ייכנס לתפקיד. אני חושב, עוד לא קיבלתי את הסכמתו של חבר-הכנסת סבן, ואז נגיע לאיזה שהוא איזון או איזו שהיא פשרה. זה לא נראה לאדוני?

הנושא של משקיפים נראה כחריג, גם לפי המתכונת של החוק, ויש חשש שגם כמשקיף - - -

אבל אתה מבין, שהמחוקק כאן, במקרה זה חבר-הכנסת סבן, יכול להעביר כאן החלטה, אם היא תעבור, שממחר לא יהיו. אני רוצה למנוע, וגילתה את אוזני היועצת המשפטית של הוועדה, שיהיה לא נוח ולא נעים, אדם שמכהן, אתה הולך ומוציא אותו. ואת מי אוציא מבין חברי המועצה נציגי הציבור? את זה ממרצ? זה ממפלגת העבודה? למה ליצור את החיכוך המיותר הזה?

אני מבין את הצעת היושב ראש. ההתנגדות, לבד מאינטרסים אישיים ופוליטיים שאתה מציג, זו גם התנגדות מקצועית. מועצת המינהל בנויה על אנשי מקצוע בעיקר, שמכהנים לאורך זמן, תקופה של 4 שנים. דרך אגב, כללית, אנחנו מתנגדים להפסקת כהונה כיוון שיש פה איזה רעיון של מקצועיות במועצה כזאת חשובה.

בסדר, הנה, אתה תומך בעמדה שלי.

אני מכוון להצעה, לא במובן של משקיפים, אלא בהצעה של תוך שנתיים, שגם כך הממשלה התנגדה לסעיף באופן כללי, אבל באמת אם זו הצעת היושב ראש, אני חושב שהממשלה תוכל לתמוך בה, שתוך שנתיים יתאפשר הדבר.

אני רוצה לשאול, יש בעיה אם יתווסף משקיף?

אני עובד במשרד התשתיות, בלשכה המשפטית, ולדעתי אין בעיה.

בסדר, אז אם הוא בא ומשתתף בישיבות, שומע, מביע את עמדתו, יכולים להתחשב או לא להתחשב בעמדתו, אבל אני מניח שלצורך האיזון זה יתרום משהו כך שהכבשה נשארה שלימה וכולם יצאו שבעים.

אדוני, חוק מינהל מקרקעי ישראל מגדיר בצורה מאוד מדויקת מי יהיו חברי המועצה, מחצית מטעם הממשלה, מחצית מטעם האקדמיה. בעצם, מה שאדוני מציע שרק בתקופת הביניים שזה יכול להיות חודשים ספורים—

עד שנתיים.

--שנתיים, נוסיף סוג נוסף של חברים. ברעיון להביא לביטוי את תושבי הנגב, בעצם אנחנו מוסיפים לחוק משהו שלא התכוונו אליו, ואני לא יודעת אם לצורך תקופה כל כך קצרה - - -

תראי, חודש-חודשיים-שלושה זה קצר בעיני, אבל שנתיים זה כבר פרק זמן, ואני מניח שנהיה אחרי בחירות, שרים אחרים.

לא ברור כרגע אם ההצעה של נציג משרד המשפטים תתקבל. יכול להיות שכבר יש אנשים מהגליל או מהנגב שמכהנים, ולכן יהיה צורך רק במינוי אחד.

הוא אמר שאין.

לפי סעיף (א1) זה תופס רק מי שמונו על ידי הרשות לפיתוח הגליל.

ההצעה בנוגע למשקיפים אני חושב שמחייבת לקבל את עמדת קרן קיימת לישראל, מאחר שבאמת התנגשות עם האמנה יכולה לגרור, וראינו איומים של הקרן הקיימת בענין חוק זכויות חקלאים. לכן, בנושא כזה, אני מציע לא לקבל החלטה עד לקבלת עמדתה של הקרן הקיימת.

עם מי משני המנכ"לים בקרן קיימת נדבר? אולי עם שניהם.

אני רוצה להעלות הצעה, לא בהכרח שהיא תתקבל, אבל אם לא תהיה לנו ברירה, אני מציע למנות – אני לא רוצה לציין נציגי ציבור ספציפיים, אבל לתקופת המעבר זה אולי יקל על הממשלה - עובדי מדינה.

הנושא הזה עלה לפני ועדת שרים, וזו בדיוק ההתנגדות של הממשלה, ואם זה יהיה הנוסח, לדעתי, הממשלה תתנגד להצעת החוק. דרך אגב, כמו כל חוקי ייצוג הולם שבמשך הזמן - - -

אבל אני צריך איזה שהוא פתרון לתקופת המעבר.

אדוני היושב ראש, בתקופת המעבר יהיה נציג אחד בחודש יולי, זה עוד חודש וחצי. לפעמים לוקח זמן עד שחוק נכנס בפועל, כך שעוד שנה, שנה וחצי, זו לא תקופה ארוכה כל כך.

יחזקאל, מה אתה אומר? אתה זקן בחוכמה כאן.

קודם כל אני רוצה להצהיר, הנושא הזה לא שייך לנו כמשרד הפנים. לנו יש את הבעיה שלנו של ועדות התכנון. אבל, אני מציע לחשוב על הרעיון ואולי להביא אותו לפני ועדת השרים. הרעיון הוא שיתווספו עוד שניים. אחד – נציג כמו שנאמר בחוק, וקרן קיימת לישראל תוסיף נציג מטעמה, וכך האיזון יישמר, ואז נפתרת הבעיה.

אני זורק את הרעיון הזה בלי ששקלתי אותו עם מישהו אחר.

זאת אומרת שקרן קיימת לישראל תוסיף נציג נוסף שייצג את הגליל או את הנגב?

לא, היא תוסיף נציג שלה, והממשלה תוסיף נציג בהתאם לחוק הזה, נציג הגליל או הנגב.

צריך לחשוב על זה.

נהיה מוכנים להעלות את הנושא הזה לפני ועדת השרים.

אתה מתכוון או הנגב או הגליל או גם הנגב וגם הגליל?

גם וגם.

אז מאיפה יבוא השני?

דנו בזה לקראת קריאה ראשונה, וזה נפסל על ידי השר. שר התשתיות לא מסכים לזה.

לכן אמרתי שאני מוכן להחזיר את הנושא לוועדת שרים, גם לאור החילופין, אבל אני לא יודע, מאחר ששר התשתיות הקודם התנגד.

אין לי בעיה שיתווספו עוד שניים.

בשביל לתת מענה לתקופת ביניים אנחנו הולכים לשנות את כל ההרכב. בשביל מה לעשות את זה? זה ההרכב, זה קבוע.

אם היה מדובר על חודשיים-שלושה, אפילו ארבעה.

ואם זה שנה, זה לא סביר?

שנה זה כבר, אבל מדברים פה על שנתיים, וזה מאוד לא סביר.

שנתיים זה לא מדוייק, זו הערכה, אבל אפשר לבדוק את זה.

הייתם צריכים לבדוק זאת לפני כהן, לבוא עם שיעורי בית.

אליעד, אני מבקש שתביא את לפני הממשלה שתדון בנושא הזה. אם היא תסכים, אקבל הסכמת חבר הכנסת המחוקק המסכים לזה. אם בפעם הבאה תבוא לישיבה עם אישור הממשלה על כך, אני חושב שזה יקל עלינו להגיע לפשרה הזאת, ואם לא, נמשיך לדון בהצעת החוק.

אבל אני צריך פרק זמן סביר, שבוע מספיק? שבועיים?

שבוע בטח שלא מספיק, אבל גם שבועיים. אני מבקש שלושה שבועות כדי לאפשר שוועדת השרים שהשר נמצא בה תדון בנושא.

חבר-הכנסת סבן זה בסדר? שלושה שבועות מהיום נקבע לנו כבר מועד לדיון בהצעה הזאת, יש ועדת שרים, אין ועדת שרים, כדאי שתהיה עמדה כזו או אחרת שאם לא תהיה עמדה, אנחנו לא נתייחס להצעת הממשלה, ונמשיך בהליכי החקיקה.

עד כאן דנה הוועדה בסעיף 3, ובאמת יש איזה הצעה אלטרנטיבית שצריכה להיבדק.

בענין סעיף 2, מהות של החוק, שבמועצת מקרקעי ישראל יהיה נציג אחד של הנגב ואחד של הגליל, בנוסח שעלה לקריאה ראשונה ומונח כאן על השולחן, מדובר ששני הנציגים האלה יהיו מבין נציגי הממשלה. זה דבר אחד.

ודבר שני, שהם יוצעו על ידי הרשות לפיתוח הנגב והגליל. מה ששמענו מנציג משרד המשפטים כאן, זה בעצם דבר קצת שונה, ולא לגמרי הבנתי מהמציע, אם זה מקובל עליו או לא. מה שהציע נציג משרד המשפטים הוא שאם מבין, או נציגי הממשלה או נציגי קרן קיימת לישראל יהיה נציג הנגב או הגליל, בכך יתמלא החוק. כלומר, הם לא חייבים להיות דווקא מבין נציגי הממשלה. זה דבר אחד.

בהצעת החוק שקראתי מדובר על נציגי ציבור או נציגי אקדמיה.

לפי זה לא מדובר על נציגי הממשלה. מבין האקדמיה ונציגי הציבור.

אם הם מבין אלה שממנה הממשלה. מבין נציגי הממשלה יהיו או עובדי מדינה, ואם אין אז יהיו אנשי אקדמיה או נציגי ציבור. זאת אומרת, זה בחלק של נציגי הממשלה.

איפה את רואה את זה?

זה החוק אומר.

החוק אומר: לפחות מחצית מן החברים מטעם הממשלה יהיו עובדי מדינה בעלי תפקידים בכירים במשרדי הממשלה הנוגעים בענין, ויתרם יהיו אנשי אקדמיה ונציגי ציבור.

זה חצי מהחצי, זה חצי מה-12. חצי זה בכלל קרן קיימת.

מחצית מבין כלל החברים זה קרן קיימת לישראל, זה מופיע בסעיף ב', והצעת החוק כפי שהיא מונחת כאן לא נוגעת להם בכלל.

אגיד איפה היתה הבעיה. בקריאה ראשונה אמרו שיהיה מאוד קשה לשכנע את קרן קיימת שהנציגים יבואו מאצלם, ולכן באו ואמרו.

אני כבר מבולבל. יש לנו מחצית, 12 איש מהממשלה, ומחצית מקרן קיימת לישראל. הממשלה - - -

הממשלה, או עובדי מדינה או אקדמיה או נציגי ציבור.

זה או, או, או?

כן, זה בממשלה.

אז ההצעה, כפי שהיא מונחת כאן, שאושרה בקריאה ראשונה, מדברת על הנציגים מהנגב והגליל, מבין עובדי אקדמיה, נציגי ציבור מטעם הממשלה, ובכלל לא מתייחס ל-12 החברים של קק"ל.

ההצעה ששמענו עכשיו אומרת, יבדקו את מצבת האנשים שנמצאים כרגע במועצה, ויראו, או מהנציגים של קרן קיימת לישראל או מבין נציגי הממשלה, האם יש מישהו שמתגורר בגליל או בנגב--

לא רק עכשיו, גם בעתיד.

--לא רק עכשיו, גם בעתיד, כלומר, יצאו ידי חובה, אם יימצא אדם או מבין נציגי קרן קיימת לישראל או מבין נציגי הממשלה שמתגורר בגליל או בנגב. זו הערה ראשונה.

הערה שניה, בנוסח כפי שהחוק מונח, הוא יוצע על ידי הרשות לפיתוח הנגב והגליל, וכפי ששמענו כאן, מספיק שאחד מבין החברים או בעצם שניים מהם מתגוררים או בנגב או בגליל. אז צריך לחדד זאת כדי לראות בדיוק על מה אנחנו עומדים, על ההצעה המקורית או על מה שהציע נציג משרד המשפטים שבהחלט, יש בזה כדי לקבל את ה- - -

ודאי, אגיד גם למה. משום שכל נציגי הציבור בנגב נמצאים בתוך הרשות לפיתוח הנגב והגליל, כל ראשי הרשויות וגם מבחינה מקצועית הם יודעים מה הם רוצים, מה הם צריכים לאזור שלהם.

הוא רוצה שהם יתמנו על ידי הרשות לפיתוח הנגב והגליל. אם זה כך, חוזרים ל - - -

אם כך, אנחנו מוכנים להוסיף שהוא ימונה על ידי - - -

הרשות לפיתוח הנגב או הרשות לפית הגליל.

גם בקרן הקיימת לישראל?

לא, זו בדיוק ההצעה, ולכן ניסינו להתחמק. הבעיה הועלתה על ידי נציג הממשלה בדיון הקודם.

אתה רוצה להעלות אותם על המיכסה של הממשלה ולא לגעת בנציגי קרן קיימת.

ומצד שני, אני רוצה לבחון האם מתוך נציגי הקרן הקיימת - - -

אבל הוא לא מסכים לזה.

אז ההצעה של משרד המשפטים, כפי שהובאה היום, לא נתקבלה, ואנחנו דנים בהצעה - - -

בהצעה הזו.

נותר לנו לקבוע לגבי המינוי הראשונה, איך אנחנו עושים את זה, האם אנחנו מוסיפים שניים נוספים.

הבנתי שהנושא שיובא לפני הממשלה הוא, האם להוסיף שניים נוספים, אחד מקרן קיימת ואחד נציג ממשלה.

לא, זה ירד כרגע.

זה אמרנו שלא.

אנחנו רוצים כרגע להוסיף שני נציגים, נציג אחד שאמור להיכנס – כשאתה אומר בחודש יוני, זה בטוח?

אני מדבר על חודש יולי.

רבותי, אני מתנצל, אני חייב לעזוב את הישיבה וללכת לוועדה אחרת. חבר-הכנסת יאיר פרץ יגיע מיד ויחליף אותי.

(היו"ר י' פרץ, שעה 11:30)

אדוני, אעדכן אותך על מה שסוכם בינתיים. כרגע, מבחינת סעיף 2, הוועדה תומכת בסעיף שהופיע בהצעת החוק, זאת אומרת, שיהיו חברים שיוצעו על ידי הרשות לפיתוח הנגב והגליל, והם יהיו מבין נציגי אקדמיה ונציגי ציבור. זה דבר אחד.

במקום סעיף 3, הוועדה מבקשת מהממשלה לגבש עמדה בקשר למינוי חבר נוסף. חבר אחד, נציג הגליל, שמענו שיוכל להתמנות בחודש יולי, מאחר ומתפנה מקום. לגבי החבר השני, זה יקח זמן ארוך יותר, ולכן, לפי הצעת היושב ראש, הממשלה תבדוק אפשרות להוסיף נציג אחד לקרן הקיימת לישראל, ונציג אחד לממשלה.

מה הבעיה להוסיף נציג?

אני רק רוצה לומר שמשרד האוצר מתנגד לתוספת של נציגים למועצת מקרקעי ישראל.

זה עולה כסף?

לא, הפעם מטעמים של אדמיניסטרציה. אני יושב בדיונים האלה כבר שנתיים, והדיונים האלה הם עתירי משתתפים, דנים שם בנושאים כבדי משקל, אם זה מקרקעין חקלאים וכל דבר אחר. מדובר בתחומים שדורשים דיון מקצועי ומעמיק. לכן, אני חושבת שתוספת נציגים, מעבר לנציגים הקיימים, איננה נכונה ואיננה במקום.

אתה, כנציג האוצר, תומך בסעיף 3 שמופיע כאן, שיחליפו מיד את הנציגים? מצד אחד, אומרת הממשלה שהיא מתנגדת לסעיף 3. מצד שני, לפתרון החלופי אתם מתנגדים בלי לבדוק את זה.

סליחה, אני לא רואה את סעיף 3 שלכם.

יש סעיף 3 שפורסם בהצעות חוק.

בבקשה, עיין בסעיף 3 ותגיד לנו אם אתם נגד או בעד.

ועדת השרים התכנסה לצורך דיון בסעיף 3 והחליטה שהממשלה מתנגדת לסעיף 3 ומתנה את תמיכתה בחוק בסעיף 3.

מה החלופה?

לממשלה אין חלופה, החלופה של הממשלה היא הליך כמו כל הליך של ייצוג הולם של נשים, של כל מיני מגזרים אחרים שהוא במשך הזמן ולא רטרואקטיבי. אבל, היושב ראש הציע הצעה שתועלה לוועדת שרים, ונעשה זאת.

אפשר גם להגיע להחלטה שעם סיום תפקידם של שניים, זה יחזור לקדמותו, ל-24 חברים.

מה הבהילות והדחיפות לעשות שינוי?

כי זה יכול לקחת שנתיים.

אפילו אם זה יקח שנתיים.

לא, לא, אדוני, מדובר על הרכב שמצוי בחוק, להוסיף עוד שני נציגים רק למשך שנה, עד אשר שבעוד שנה מישהו יפרוש?

רבותי, תעלו את הצעת החוק שהביא יושב ראש הוועדה, חבר-הכנסת דוד טל, לפני ועדת השרים, תגבשו עמדה בענין, תחזרו לוועדה, ואנחנו נאשר את סעיף 3.

אני רוצה להעיר לפרוטוקול ולמציע שקיימת פסיקה של בג"ץ בנוגע לייצוג נציגים ערבים במועצה שגם זה יצטרך השר לשקול, כאשר וגם אם יתמנה אחד נוסף.

נדמה לי שבקריאה הראשונה העלו את הענין הזה, ואמרו שהשר כבר נתן דעתו לענין והוא כבר החליט בנושא.

כן, אחד מונה, ולפי החלטת בג"ץ צריך למנות שניים.

שניים מונו.

בסדר, אז החלטת בג"ץ מולאה כבר.

יש עוד הערות? תודה רבה. הישיבה נעולה.

(הישיבה ננעלה בשעה 11:40)