פרוטוקולים/עבודה/4769



3
ועדת העבודה, הבריאות והרווחה
04.03.02

פרוטוקולים/עבודה/4769
ירושלים, כ"ח באדר, תשס"ב
12 במרץ, 2002

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב רביעי

פרוטוקול מספר 477
מישיבת ועדת העבודה, הבריאות והרווחה
יום ב' כ' אדר התשס"ב, 04.03.02, בשעה 09:05

הצעת חוק מסירת מידע לעובד (עיקר תנאי העבודה), התשס"א2000-
חברי הכנסת יורי שטרן, מיכאל נודלמן

חברי הוועדה: מיכאל נודלמן - היו"ר
יורי שטרן

עו"ד מיכאל אטלן - לשכה משפטית, משרד העבודה והרווחה
שי סומך - משרד המשפטים
טליה עדרי - משרד הבריאות

ג'ודי וסרמן

שירלי אברמי

מילת - הקלטות ותמלול























הצעת חוק מסירת מידע לעובד (עיקר תנאי העבודה)

בוקר טוב לכולם, אני פותח את ישיבת הוועדה. אנחנו עוסקים בהצעת חוק מסירת מידע לעובד, ויש לנו תיקונים מהפעם האחרונה. יש פה תיקון בסעיף העונשים, סעיף 4, בבקשה.

בדיון האחרון הצעת החוק אושרה בהכנה לקריאה שניה ושלישית, ולאחר מכן התעוררה בקשה מצד הממשלה לתקן את סעיף העונשין. מה שאושר בישיבה האחרונה זה שמעביד שהפר את חובתו לפי סעיפים 1, 3, ו10- לחוק דינו הקנס האמור בסעיף 61(א)(1) לחוק העונשין, שזה קנס של כ10,000- שקל, ובנוסף לזה נקבע שתהיה עבירה מתמשכת לכל יום שבו ממשיך המעביד להפר את הצו כאמור, זאת אומרת, שהוא לא קיים את חובתו לפי החוק, וזה יהיה קנס לפי 61(ג), שזה כ1,000- שקל לכל יום.

בנוסח הקודם - לא בנוסח שאושר בישיבה האחרונה, אלא בנוסח שלפני כן - הייתה פה סמכות ובעצם חובה על המפקחים לתת צו למעביד, ורק אחרי שהוא נתן את הצו, סעיף העונשין הזה עמד. זאת אומרת, הוא קיבל התרעה ואז חלה אחריות פלילית. בדיון האחרון הורד הנושא של המפקחים, וגם ללא קבלת צו, ללא המפקחים, יש עבירה פלילית. ולכן משרד המשפטים, משרד העבודה והרווחה חושבים שלא נכון לעשות עבירה מתמשכת, שיש להשאיר רק את העבירה הראשונה של קנס לפי 61(א)(1) ולבטל את העבירה המתמשכת. לכן אנחנו רוצים לבטל את המילים שמודגשות כאן, בנוסח שלפניכם.

אני לא הבנתי - הרי המטרה היא לחייב את המעבידים.

אני אסביר עוד משהו - משרד המשפטים העיר לי שעבירה מתמשכת מחייבת שיהיה טריגר, שמישהו יגיד למעביד: אתה עושה משהו, ולכן מכאן ואילך אנחנו מתחילים לספור את המונה של כל יום, וכל יום השקלים יורדים. מה יכול להיות טריגר? זה יכול להיות הודעה של העובד, זה יכול להיות הודעה של מפקח - זה מחזיר אותנו לדברים שהם מסובכים. ולכן אמרנו: בואו נוריד את זה מהחוק, ממילא הכוונה המוצהרת שלנו - ולכן גם ביקשנו את דחיית הכניסה לתוקף של הסעיף הזה - היא להפוך את זה לעבירה מינהלית, ונאמר לי, ובדקנו שבעבירה מינהלית נוכל שם בתקנות שהופכות את זה לעבירה מינהלית, לקבוע גם עבירה מתמשכת - בדוק על ידי המחלקה הפלילית של משרד המשפטים.

מה זאת אומרת, הכוונה להפוך את זה לעבירה מינהלית?

זאת אומרת, שבנוסף לזה שזה עבירה ככה, אפשר יהיה, בסכום יותר קטן, לקבוע את זה כעבירה מינהלית גם. כלומר, שמי שלא מסר את ההודעה לפי החוק הזה - נוכל להטיל עליו קנס מינהלי, לא להגיש כתב אישום לבית משפט, שזה דבר מתאים לסוג העבירה הזה, ואז, במסגרת הזאת של קביעת - בעצם זה לא הפיכה, זו קביעה בנוסף לזה - מנגנון של עבירה מינהלית, אפשר שם לקבוע את זה, עבירה מתמשכת, ואז אנחנו נקבע איזה שהוא מנגנון שנחשוב עליו. אבל להתחיל להתווכח פה על האם אפשר לצפות מזה שהעובד - העובד הרי לא יתריע, הוא לא ידבר.

והחוק, חוק העונשין זה חוק פלילי?

חוק העונשין זה חוק פלילי.

אז איך במסגרת החקיקה הזאת, אפשר להפוך את העבירה למינהלית?

לפי חוק עבירות מינהליות, כל עבירה פלילית אפשר - זה צו שהולך לוועדת חוק, חוקה ומשפט.

זה אחר כך, זה בשלב שני.

אנחנו צריכים להצביע בלי המשפט שמופיע באותיות מודגשות - אני יחידי כאן, ואני היחיד שמצביע. התקבל פה אחד, תודה רבה.




הישיבה ננעלה בשעה 09:20