פרוטוקולים/עבודה/4431



12
ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
8.2.2001

פרוטוקולים/עבודה/4431
ירושלים, ח' בשבט, תשס"ב
21 בינואר, 2002

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב רביעי

פרוטוקול מס' 441
מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
יום שלישי, כ"ד בטבת התשס"ב (8 בינואר 2002), שעה 9:30

הצעת חוק הביטוח הלאומי (תיקון- קבלת קצבת זקנה או קצבת נכות לפי בחירה), חבר הכנסת דוד טל. הצעת חוק הביטוח הלאומי (קבלת קצבת זקנה וקצבת נכות בעד פרק זמן אחד), חבר הכנסת שאול יהלום.

חברי הוועדה: יאיר פרץ- מ"מ היו"ר
שאול יהלום
איוב קרא

עירית פלדמן המוסד לביטוח לאומי
רבקה פריאור מחלקת אגף מחקר
רועי קרת,עו"ד הלשכה המשפטית, המוסד לביטוח לאומי
ורד שהרבני, עו"ד המוסד לביטוח לאומי
כרמית נאור המוסד לביטוח לאומי
אהוד בן דרור משרד האוצר
נטשה מיכאלוב אגף תקציבים, משרד האוצר
דן אורנשטיין, עו"ד לשכה משפטית, משרד המשפטים
יגאל שוהם,עו"ד משרד המשפטים
שי סומך,עו"ד משרד המשפטים
בתיה ברשאי מפקחת ארצית, משרד העבודה והרווחה
ניסן הרפז הסתדרות הגימלאים
אברהם יוסף סלומה דובר, חוג מעג"ל

ג'ודי וסרמן

שירלי אברמי

יפעת שפרכר



















הצעת חוק הביטוח הלאומי (קבלת קצבת זקנה וקצבת נכות
בעד פרק זמן אחד), והצעת חוק הביטוח הלאומי (תיקון – קבלת קצבת זקנה
או קצבת נכות לפי בחירה).

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את ישיבת הוועדה, על סדר היום: הצעת חוק הביטוח הלאומי (תיקון – קבלת קצבת זקנה או קצבת נכות לפי בחירה), התשס"א-2001, של חבר הכנסת שאול יהלום.

אדוני היושב-ראש, נדמה לי שלא צריך להגיד מילות הקדמה כאשר בחוץ, אולי גם בתוך הכנסת, שובתים הנכים. כל מי שעובר ומדבר איתם רואה על מה מדובר. קצבת הנכות שנותנת מדינת ישראל היא לא מי יודע מה. על זה שובתים הנכים. הם טוענים שקצבת הנכות איננה מספקת. מבחינת חוקי מדינת ישראל, כשהנכה מגיע לגיל 65 הוא כבר לא נכה אלא זקן. מה קרה בין גיל 64 וחצי לגיל 65? הרי הוא לא הפסיק להיות נכה. בגיל 65 הבעיות של האדם רק מחמירות. דווקא בתקופה שהנכה צריך הכי הרבה את קצבת הנכות, באים ואומרים לו: "בגיל 65 אתה כבר לא נכה ולא נשלם לך קצבת נכות."

מהי קצבת זקנה? קצבת זקנה מקבל כל אדם שמשלם ביטוח לאומי במשך כל חייו. כל אחד מאיתנו מבוטח באיזו שהיא תוכנית פנסיה. אם אדם נהפך לנכה בגיל 40, ביטוח לאומי כביטוח משלם לו קצבת נכות. קצבת הנכות באה במקום המשכורת שאדם היה מקבל אילו הוא היה עובד. בגיל 65 אדם מקבל פנסיה וקצבת זקנה. הנכה היה צריך לקבל את קצבת הנכות שלו ואת הקצבה מהביטוח לאומי, אבל זה לא מה שקורה. אני מבין שמדובר בכספים, אבל צריך שיהיה צדק. הצעת החוק שלי אומרת להמשיך את קצבת הנכות עד 120. מכיוון שחבר הכנסת טל וגם אני רוצים להעביר את החוק, אנחנו מוכנים להדרגתיות. הצדק חייב להיעשות.

האם אדוני מודע לכך שיש קצבאות אחרות שאדם מקבל עד גיל 65? האם ההתמקדות היא רק לגבי קצבת הנכות?

אני מדבר רק לגבי הנכות. לגבי קצבת נכות זה צודק.

אתה לא רוצה להגביל את זה בתקרה?

אם האוצר היה מגביל בתקרה אני הראשון שהייתי מסכים. חייבת להיות התקדמות. כל הצעת פשרה הגיונית יכולה להתקבל כאן. אפשר להחליט שתהיה קצבת נכות וחצי קצבת זקנה. צריכים להבין שהסכומים פה נמוכים מאוד. על זה הנכים שובתים. הם טוענים שהם לא יכולים להתקיים מקצבת נכות. המדובר בפרוטות, לא בכספים גדולים.

הכוונה רצויה, הבעיה היא כספית. צריך לזכור שקצבת הנכות וקצבת הזקנה ממלאות את אותה מטרה: מהוות את ההליך הפנסיוני הראשון שהמדינה רואה לנכון לממן למבוטחים. זה דומה לגמלת הבטחת הכנסה. כשאנחנו מדברים על גמלאות שנועדו לאותה מטרה, צריך לחשוב אם זה נכון לתת לאדם שמגיע לגיל זקנה את שתי הגמלאות. שתיהן נועדו לאותה מטרה. המדינה אמרה שזאת הנקודה שאותה היא יכולה לממן. חבר הכנסת יהלום מדבר על הכפלה.

אולי תגיד לנו כמה תעלה הצעת החוק של חבר הכנסת יהלום.

עלות הצעת החוק של חבר הכנסת יהלום היא בסידרי גודל של מיליארדים.

כמה מקבל היום נכה? כמה הוא יקבל כשהוא יגיע לגיל 65?

קצבת הזיקנה היא 1114 שקלים, הגימלה להבטחת הכנסה ליחיד היא 1741 שקלים, והקיצבה לנכה היא 1863 שקלים, שזה בגלל איזה שהוא תיקון שהוסיף שני שליש אחוזים לקיצבת הבסיס. קצבאות הבסיס של הבטחת הכנסה ונכות הן אותו דבר. זה מה שהמדינה אומרת שהיא יכולה לממן. חבר הכנסת יהלום מציע להכפיל את הקיצבה לנכה, הוא לא מתייחס לעובדה שאם אנחנו מדברים על נכות אנחנו חייבים לדבר גם על הבטחת הכנסה. אם אדם אחד צריך יותר גם אדם אחר צריך יותר. אין פה מקום להבחנה. מבחינה זו הצעות החוק של חבר הכנסת טל ושל חבר הכנסת יהלום הן שונות לחלוטין. חבר הכנסת יהלום מבקש להכפיל, ואילו חבר הכנסת טל מבקש זכות בחירה. גם ההצעה של חבר הכנסת טל עולה הרבה כסף, אבל יהיה לנו קשה להתווכח איתה. הנכים שמגיעים לגיל זיקנה מפסיקים להיות מוגדרים כנכים לפי חוק, אבל הצרכים ממשיכים להיות. בחלק גדול מהמקרים קצבת הנכות שקדמה להגיעו של האדם לגיל זיקנה, היתה יותר גבוהה מקיצבת הזיקנה. יוצא שקיצבתו של אדם שמגיע לגיל זיקנה יורדת, וזאת למרות שהצרכים שלו לא פחתו. זאת בעיה שאנחנו רוצים לפתור.

קצבת הניידות מפסיקה.

זה עניין אחר. בחלק מהמקרים קצבת הניידות מפסיקה. אי אפשר להתחיל לקבל קצבת ניידות אחרי גיל 65.

אבל אם הוא מקבל?

מוגבל בניידות שמקבל קצבה כבעל רכב, ממשיך לקבל את הקצבה גם מעבר לגיל 65. זה החריג היחיד.

על איזה תוספות אתה מדבר?

קצבת הנכות המלאה היא 1863 שקלים, לעומת קצבת הזיקנה המלאה שהיא רק 1114 שקלים.

ועל קצבת הזיקנה אין הבטחת הכנסה?

למי שמקבל רק קצבת זיקנה יש השלמה הכנסה.

קצבת נכה היא 1800 ללא קשר להבטחת הכנסה.

נכון.

ואת זה הוא מפסיק לקבל. איזה עוד תוספות?

אם מדובר באדם עם מוגבלות קשה, הוא זכאי לשר"ם גם אחרי גיל 65. אם יש אנשים שתלויים בו אז יש תוספות.

וכל זה נפסק בגיל 65.

השר"ם ממשיך. יש גם תוספת בעד תלויים. כשעוברים מנכות לזיקנה הסכומים פוחתים.

להצעת טל אתם מסכימים?

אנחנו מסכימים לעיקרון. גם ההצעה של טל עולה עשרות מיליונים. החישוב שלנו מראה שמדובר בסדר גודל של 144 מיליון שקל.

אם היית נציג האוצר הייתי מבין, כי האוצר גונב את הכסף מביטוח לאומי, אבל אתה חברת הביטוח של מדינת ישראל. כשאתם גובים ביטוח לאומי מכל האזרחים במדינת ישראל, אתם גובים את הביטוח על סמך אקטואריה מסויימת, אתם לא גובים באופן שרירותי. האקטואריה לוקחת בחשבון שני דברים: כל אדם שמגיע לגיל 65 ומקבל קצבת זיקנה, וכל אדם נכה שמקבל קצבת נכות. מזה נובעים העודפים העצומים של ביטוח לאומי.

הממשלה לוקחת בחשבון את המצב החוקי כמו שהוא היום. בגלל שקצבת הנכות וקצבת הזיקנה הן גימלאות לאותה מטרה..

אלו לא גימלאות לאותה מטרה.

זאת גימלת קיום.

החוק כמו שהוא היום קובע שאדם מוגדר כנכה רק עד גיל 65. גם הגבייה של דמי הביטוח לוקחת בחשבון שכשאדם מגיע לגיל 65 מפסיקה להשתלם לו קצבת הנכות והוא מתחיל לקבל את קצבת הזיקנה. בקשר לעודפים שאדוני הזכיר, אני לא מתמצא באקטואריה, אבל עד כמה שאני יודע לא מדובר בעודפים. למוסד יש כסף, זה נכון, אבל אנחנו לוקחים בחשבון שיש 12 מיליארד שקלים שצריך לשלם מידי שנה לקצבאות זיקנה. הסכום שבידי המוסד צריך לכסות כמה שנות ביטוח, וזאת בהנחה שיהיו מצבים שבהם דמי הביטוח שנגבים, כמו בשנים האחרונות, יפחתו. אנחנו לא עומדים במצב שדמי הביטוח מכסים את הגימלאות שמשולמות ואנחנו נשארים בלי כסף. צריך להיות מאגר של מיליארדים.

מה העלות של החוק שלי?

אנחנו מדברים על בין מיליארד וחצי לשני מיליארד.

האם אדוני מסכים להתאחד עם הצעתו של חבר הכנסת דוד טל, שאני שומע פה מאנשי הביטוח הלאומי שהם מוכנים ללכת לקראתה? לפי ההצעה תהיה לאדם הנכה אפשרות לבחור בין סכום של 1114 שקלים ל1863 שקלים. זה משמעותי.

בהצעה של חבר הכנסת שאול יהלום יש מן ההגיון ומן הצדק. אתה אומר ששתי הקיצבאות – קצבת הזיקנה וקצבת הנכות – הן לאותה מטרה. יכול להיות שמבחינת ההגדרה הפורמאלית זה ככה, אבל מעשית זה לא. אדם בריא שמגיע לגיל 65 מקבל את ה1114 שקלים מתוך הנחה שהכנסתו בפנסיה קטנה וצרכיו גדלים. אדם נכה מקבל את קצבת הנכות מתוך הנחה שהוצאותיו גדולות יותר משל אדם בריא. למה הוא מקבל קצבת נכות? כי יש לו צרכים.

משום שאין לו את הכושר להשתכר.

הוצאות של נכה הן פי כמה וכמה יותר מאשר של אדם בריא, גם אחרי שהוא מקבל את ההקצבה שלכם. נדמה לי שעל ההצעה של חבר הכנסת טל לא יכול להיות ויכוח. בהצעה של חבר הכנסת יהלום יש הגיון. אני מבין שלמדינה יש קשיים, לכן אפשר לעשות אותה בהדרגה, בשלבים. יש לכם את התמיכה שלנו, של הסתדרות הגימלאים.

אם המקפצה ב-700 שקלים משמעותית לכל קשיש, היא גם תהיה משמעותית לנכה. לאחר מכן, בזמנים יותר טובים, נתקדם. זאת ההדרגתיות.

ההצעות שמונחות על שולחן הוועדה אינן מתייחסות לגמלת הניידות או לשר"ם, אלא לקצבת הנכות בגיל הזיקנה.

בשר"ם אין לנו בעיה.

מעבר לשאלה אם בגיל זיקנה הוא יוכל לקבל קצבת נכות במקום קצבת זיקנה, צריך לזכור שיש הטבות שנגזרות מתשלום הקצבה. יש הטבות גם למקבלי קצבת זיקנה וגם למקבלי קצבת נכות, כאשר סל ההטבות הניתנות למי שמקבל קצבת נכות גדול יותר מסל ההטבות שניתן למי שמקבל קצבת זיקנה. לעיתים זה יכול להיות השיקול של נכה אם לעבור לקצבה כזאת או לקצבה אחרת. צריך לתת את הדעת גם על ההטבות.

האם כשהוא יקבל קצבת נכה הוא יקבל הטבות יותר גדולות מאשר אם הוא יקבל קצבת זיקנה?

בחלק מן המקרים עשוי להווצר מצב שהוא יקבל יותר הטבות לפי קצבת הנכות מאשר קצבת הזיקנה.

האם יכול להיות הפוך?

יכול להיות הפוך. אפשר לראות דוגמה?

כאשר מקבל קצבת זיקנה זכאי להשלמת הכנסה וקצבתו מגיעה ל1863 שקלים, הוא זכאי להטבות גדולות יותר מאשר זכאים להם הנכים. ההבדל הוא לא מאוד גדול. ההטבות אינן באחריות המוסד לביטוח לאומי, הן באחריות המשרדים היעודיים.

כמו ארנונה?

כן. הושגה הסכמה שמי שקיבל הנחה ערב נכותו, ימשיך לקבל אותה גם אם הוא החל לקבל קצבת זיקנה. יש הטבה אחת משמעותית, והיא ההטבה של ההנחה בתרופות בשיעור של 50% שזכאים לה מקבלי קצבת זיקנה פלוס השלמת הכנסה. להנחה הזאת לא זכאים נכים.

זה על פי חוק?

ההנחות הן על פי חוק ביטוח בריאות.

למה שאנחנו בהזדמנות זו לא נבוא ונגיד "ובלבד שהוא לא מפסיד מהעניין"?

לא מדובר על גמלה שמשולמת על ידי המוסד לביטוח לאומי. המוסד לביטוח לאומי משלם את הגמלאות בסכומים ששמענו קודם. ההנחות האחרות נגזרות מכמות התרופות שהוא צורך, מהמקום שהוא מתגורר בו.

אבל זה על פי חוק ביטוח בריאות?

ההנחות בתרופות הן על פי חוק ביטוח בריאות, אבל ההנחות בארנונה הן מכוח חוק אחר.

הצעת החוק צריכה לתקן את כל החוקים שבהם מקבל קצבת זיקנה מקבל הנחה יותר גדולה ממקבל קצבת נכות. אנחנו נתקן שניים, שלושה מקומות שבהם מקבלים פחות הטבות.

לעניין העלות שהביטוח הלאומי נתן להצעת החוק של חבר הכנסת טל, רציתי לדעת אם מדובר בעלות לביטול סעיף 251, שמדבר על כך שקצבת הנכות לא תפחת בגיל זיקנה, או העלות מתייחסת לאפשרות של בחירה בין קצבת נכות בגיל זיקנה לקצבת זיקנה בגיל זיקנה?

אנחנו מדברים פה על תוספת עלות נטו.

לאיזו הצעה זה מתייחס?

להצעה הראשונה. לתת זכות בחירה זה יעלה יותר בגלל ההטבות הנלוות. העלות של ההטבות הנלוות הן לא בעלות של ביטוח לאומי.

אני לא מדברת על ההטבות, אני מדברת על גמלה.

החישוב נעשה לא לפי זכות הבחירה, אלא לפי האפשרות שגובה קצבת הזיקנה תשאר בגובה קצבת הנכות. אנחנו נחפש את החלופה שתהיה הטובה ביותר לנכה.

תוספת העלות שאנחנו מדברים עליה כאן היא תוספת עלות נטו. הגדלת הקצבה עולה יותר, אבל הבאנו בחשבון שייחסך חלק של השלמת הכנסה שמשולם היום על ידי האוצר.

יש שתי חלופות: זכות הבחירה, וההצעה של ביטוח הלאומי שהאדם שמגיע לגיל 65 יקבל את הקצבה הגבוהה יותר מבין השתיים.

לא, הוא יקבל קצבת זיקנה בגובה של קצבת נכות.

לגבי האפשרות הראשונה, זאת אפשרות שמנסיוני היא גורמת בחוקים אחרים להמון בעיות. זה מאוד קשה לבחור, כי מאוד קשה לדעת מה יהיה בעתיד. אם יש תלוי, יכול להיות שהתלוי לא יהיה בעוד שנתיים ואז פתאום יהיה כדאי לבחור את הגמלה האחרת. זה יוצר בעיות רבות. אנשים רוצים להתחרט. אני לא חושב שכדאי לבחור באפשרות של הבחירה.

מה אתה מציע?

את האפשרות של הביטוח הלאומי.

נעזוב בצד את ההטבות שאינן נובעות מהביטוח הלאומי. אם אדם בגיל 65 יקבל קצבת נכות ולא קצבת זיקנה, איך הוא יפגע?

ישנם מקרים שקצבת הנכות היא לא של 100% אלא בשיעור של 65% או 74%. במקרים כאלה הקצבה שלו עלולה להיות נמוכה יותר מאשר קצבת הזיקנה.

לכן הבחירה של הגבוה ביותר היא הדבר הנכון.

הבחירה זורקת את האחריות לפתחו של האיש שלא תמיד מצוי כמונו בדיונים. גם אנחנו פה שואלים הרבה שאלות. גם לאנשים שעוסקים בנושא זה לא ברור. אנחנו מבקשים לעשות את החישובים על-מנת לבוא לכאן עם הניסוח שיהיה העדיף ביותר לאדם עם הנכות.

אני מעוניין שגם האדם שמקבל את קצבת הנכות, ימשיך לקבל את קצבת הזיקנה במלואה. עכשיו אנחנו מדברים על פשרה. בגלל שהשנה למדינה אין כסף, אנחנו נקבל את הפשרה הזאת. יכול להיות שבעוד 3 שנים ניתן לנכים 50% מקצבת זיקנה. אני לא מעוניין לשלול מהם את העניין, אלא לבוא ולומר: "אני ממשיך לתת קצבת נכות, כאשר בצד מחכה קצבת זיקנה שאני לא נותן עכשיו." צריך למצוא סעיפים למי שמפסיד. אני לא רוצה לפגוע בנכה ב-60% נכות או ב-50%. לא צריך לבטל את קצבת הזיקנה, אלא לא לתת אותה עכשיו.

אתה מאוד היית רוצה שתהיה זכות בחירה.

אבל שיהיה ברור שנכה 100% או 80% ירוויח.

אנחנו מבקשים לערוך את הבדיקה מחדש.

ההצעה של הביטוח הלאומי עולה בקנה אחד עם דוח ועדת כץ. אותה הצעה נדונה היום בוועדת העבודה לקראת קריאה שנייה ושלישית. אני חושב שההצעה שאומרת שגובה הקצבה אחרי גיל 65 יהיה לפי הגבוה היא ההצעה הנכונה. אני חושב שזה פותר הרבה בעיות לאדם הנכה, זה פותר בעיות של פרוצדורה.

האם האוצר מתנגד?

אנחנו לא מתנגדים. כדי להבטיח שנכה שמגיע לגיל זיקנה לא ייפגע מהתיקון הזה שעושים, אני חושבת שצריך לקבל את ההצעה של הביטוח הלאומי, כלומר לחשוב לקראת קריאה שנייה ושלישית על איזה שהוא נוסח הכי אופטימאלי. יש לנו הסכמה מלאה על כך ששום נכה לא צריך להיפגע. יש הרבה טכניקות שאפשר לנקוט בהן כדי להגיע לתוצאה הזאת. צריך לבחור את הטכניקה הכי אופטימאלית שיוצרת פחות בעיות והיא הכי נוחה לכולם.

רק לנכה זה לא נוח. אתם מדברים על נוחיות למשרד הרווחה, למשרד האוצר, לביטוח לאומי. זה לא נוח לחיות מסכומים שהם מתחת ל-0.

אתם גם מסכימים לתיקון העוקף שאנחנו נעשה בכל שאר החוקים, כלומר שההטבות שמקבל אדם שמקבל קצבת זיקנה יקבל האדם שמקבל קצבת נכות?

זו בהחלט אחת הטכניקות האפשריות. אני לא יודעת אם זאת הטכניקה האופטימאלית, מכיוון שהיא מחייבת לעבור על כל ההטבות וההנחות. חלקן הגדול לא ניתנות באמצעות חוקים אלא באמצעות כל מיני הסדרים מקומיים.

יש לך דוגמאות? איזה דברים זה הסדרים ולא חוקים?

אתמול נודע לי שחברת "ערוצי זהב" החליטה לתת לנכים פטור מתשלום עבור חיבור לכבלים.

אני שואל הפוך.

"ערוצי זהב" נותנת 20 שקל הנחה לנכה שמוכיח שהוא מקבל קצבת נכות מלאה. זה לעג לרש. לרוב הנכים אין לשלם לערוצים, בטח ובטח לא לאגרת הטלוויזיה. רוב הנכים תקועים עם שני ערוצים.

אני יודעת שלקשישים "ערוצי זהב" נתנה הנחה של שני שליש.

אם הייתי בעל חברת "ערוצי זהב", הייתי נותן לנכים לפני קשישים. יכול להיות שמה שאומר אבי זה נכון. למה הם נותנים לקשישים? כי לנכים אין כסף לשלם. לקשישים הם נותנים הנחה כי יש הרבה קשישים עשירים.

סכומי הסיוע שניתנים על ידי משרד השיכון לא נקבעים מכוח חוק. היום יש הבדלים בסכומי הסיוע לאוכלוסיות שונות.

נכה יקבל היום פחות?

ישנם מקרים שנכה יקבל פחות מקשיש שזכאי להשלמת הכנסה.

אני מציע שנעבור על כל החוקים. בדברים שלא בחקיקה נטפל במועד אחר.

אני חושבת שאנחנו יכולים לחשוב על טכניקות יותר פשוטות לעשות את זה.

התכנסנו פה כדי לדון בדבר שמביא לצדק חברתי. כל ההטבות היעודיות, כמו ארנונה, טלוויזיה הן פרט קטן. ההוצאה העיקרית זה התרופות. תרופות זה ים של כסף. כל קריאה של רופא זה 400 שקל. זקן שהוא גם נכה קורא פעמיים בשבוע לרופא. תראו מה קורה באוהל הנכים. כל הסכום של קצבת הנכות זה סכום שהוא לעג לרש. זה 25% מהשכר הממוצע במשק. תראי לי משפחה בת 4 נפשות או משפחה בת 2 משפחות שמתקיימת מסכום כזה. בואו נעלה את התקרה ולא נשאר במקום.

צריך להבחין בין הטבות שניתנות על ידי חברות פרטיות, לבין הטבות שניתנות על פי דין או שניתנות מטעם הרשויות הציבוריות. אפשר לעשות סריקה של הדברים האלה. אפשר גם להעלות על הדעת טכניקות מטכניקות שונות, למשל שדינו של אותו אדם שמקבל קצבת נכות יהיה כדין מי שמקבל קצבת זיקנה. ברור שמדובר פה בפשרה.

הפשרה היא על חשבון הנכים. זה פשע רע, לא פשרה.

אני מבין מה שאתה אומר, אבי, אבל אין לנו מנוס מלעסוק בפשרה.

למה על גבינו?

אני לא מייצג את עצמי, אני מייצג את הממשלה. אם יש החלטה לקבל את הפשרה, צריך לבצע אותה בצורה הטובה ביותר.

אבי, המטרה שלי היא שיהיו שתי קצבאות. אני יכול להתקיף את הממשלה מפה עד להודעה חדשה כי אני באופוזיציה. זה לא נכון שזה לא נוגע לליבו של שר האוצר. אתה רואה איך הם מתווכחים על הטבות של מאות מיליוני שקלים ולא מוכנים לתת. לי קל מאוד לא לוותר ולהשאיר את הצעת החוק שלי כפי שהיא, אבל מה יקרה? במליאה זה יפול והנכים לא יקבלו אגורה כי יגידו שאין כסף.

יש כסף, רק הוא הולך למקומות שלא צריך אותו בכלל.

אם יש פשרה שאומרת לתקן עוול, כלומר לעשות צעד לקראת, בואו נלך על זה. אנחנו שומעים שהעלות היא 144 מיליון. אני מניח שאם נוסיף את כל תיקוני החוקים העקיפים אז זה עוד כמה עשרות מיליונים. בוודאי שהפשרה היא לא האידיאל. הנכים בשביתה שלהם ישיגו משהו בסוף. מה שאנחנו מחליטים יהיה קשור להישגי השביתה. אם יש הסכמה של כל הגורמים לגבי החוק של חבר הכנסת טל, אני הראשון להסכים. בעוד כמה חודשים נמשיך להאבק על שלב ב', כלומר על הוספת קצבת הזיקנה. בואו ננצל את שעת הכושר הזאת. אם אירגון הנכים יפנה לכל הגופים הפרטיים על-מנת לקבל הטבות, לדעתי הם מיד ייענו בחיוב לבקשה.

אני מודה למוסד לביטוח לאומי ולאוצר על ההסכמה לגבי הצעת החוק. אני מודה לחבר הכנסת יהלום, שהסכים לאחד את הצעתו עם הצעתו של חבר הכנסת דוד טל. הייתי מבקש מהמוסד לביטוח לאומי לבחון את הנושא ולהגיש לוועדה תוך שבועיים הצעה שתבטיח שקצבת הזיקנה לא תפחת מקצבת הנכות. כמו כן אנחנו מבקשים מהמוסד לביטוח לאומי לסרוק את כל ההטבות הניתנות למקבלי הקיצבאות לקראת הדיון הבא. תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:30