פרוטוקולים/עבודה/3341




13
ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
26/06/2001

פרוטוקולים/עבודה/3341
ירושלים, י"ג בתמוז, תשס"א
4 ביולי, 2001

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 321

מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
יום שלישי, ה' בתמוז התשס"א (26 ביוני 2001), שעה 09:00

חברי הוועדה: דוד טל - היו"ר

חבר-הכנסת יוסי כץ
אודי בן-דרור - משרד האוצר
דן אורנשטיין - לשכה משפטית, משרד המשפטים
יפה מרוז - מנהלת אגף זקנה ושאירים, המוסד
לביטוח לאומי
רועי קרת - עו"ד,הלשכה המשפטית, המוסד לביטוח לאומי
מרים שמילצר - המוסד לביטוח לאומי
ניסן הרפז - הסתדרות הגמלאים

שירלי אברמי

ג'ודי וסרמן

חפציבה צנעני

הצעת חוק הביטוח הלאומי (תיקון - השוואת זכויות אלמן ואלמנה),
התשנ"ט-1999 - חה"כ יוסי כץ, ד' אזולאי ו-ר' ריבלין.

הצעת חוק הביטוח הלאומי (תיקון - השוואת זכויות אלמן ואלמנה), התשנ"ט-1999

אני פותח את ישיבת הוועדה. על סדר-היום: הצעת חוק של חבר-הכנסת יוסי כץ - הצעת חוק הביטוח הלאומי (תיקון - השאוות זכויות אלמן ואלמנה), התשנ"ט-1999. כמדומני, זהו דיון שני בנושא הזה, לאחר שפחות או יותר נעשו ניסוחים ותיקונים כאלה ואחרים. אנשי הביטוח הלאומי, האם יש לכם מה להוסיף, לבקש או לשנות?

אם אפשר, אני מבקש לקבל הסבר לגבי ההצעה.

זו שאלה ליועצת המשפטית שלנו. אבל, אני מניח שלאנשי הביטוח הלאומי אולי יש מה להוסיף או מה להציע - אולי משהו שונה במקצת מהצעת החוק הזו - ואנו נשמע אותם.

חברותי מעירות לי, שחסר ייצוג ללובי הנשי בוועדה.

כלל לא. תספור. יש פה בקושי ארבעה גברים.

אני מדברת על אלה שיכולים להגיד משהו--

--ולהביע עמדה.

זה חשוב, כי במה שאנו רוצים להציע יש, בין היתר, הרעה במצב האלמנות, אך אני מקדים את המאוחר. ההצעה לפניכם היא הצעה שניסחה היועצת המשפטית לוועדה, וזה לגבי חוק שהוא חוק מאד יקר.

כשאתה אומר "מאד יקר", במה אנו מדברים?

140 מליון שקל ויותר לשנה.

האם זהו חוק יקר? האם לא שמעת על חוקים של 3 ו-4 מיליארדי שקלים שעברו כאן?

הכל יחסי.

אין לנו את זה בביטוח לאומי.

כמדומני, לכם יש 88 מיליארדים.

מספרים לך את האמת. אין לנו את זה. זה שם רחוק.

לפי דרישת הוועדה, המוסד לביטוח לאומי הקים צוות חשיבה שבדק את הרעיון שמאחורי ההצעה. אנו רוצים להציע משהו שיעלה פחות כסף ולדעתנו עושה יותר צדק עם אוכלוסיית המבוטחים. זו הצעתנו: תחילה, ההצעה מדברת על השוואת זכויות אלמן ואלמנה.

אתה רוצה להכביד על האשה או שיהיה מבחן הכנסה על האשה.

להכביד על האשה אבל באופן מאד לא משמעותי. ברצוני להציג את ההצעה, שהיא מאד פשוטה. היום, אלמנות לא נבחנות במבחני הכנסה כלל. זהו מצב, שהתאים לתקופה בה החוק נכתב בה היתה הנחה שמי שמרויח סכומים גבוהים זה הגבר במשפחה. כלומר, גם אלמנה שמרויח סכומים מאד גבוהים - אין שום משמעות להכנסתה מבחינת קצבת השאירים. כדי להשוות השוואה מלאה בין אלמן לאלמנה, איננו מציעים לעשות את המצב הזה גם לגבי אלמנים ולהגיד: "לא נעשה מבחני הכנסה". מצד שני, אם אנו נקבע מבחני הכנסה אחרים מאלה שיש היום, שוב נחזור לבעיה של אפליה. הסעיף הראשון בהצעתנו הוא להשוות את מצב האלמנים למצב האלמנות בזה שתעלה את השכר שהוא היום השכר הממוצע, שזה קצת יותר משכר המינימום במשק, שזה באמת סכום נמוך, לגובה השכר הממוצע במשק שזה כ-7,000 שקל. כלומר, זה יהיה השכר הקובע, אך זה רק הסעיף הראשון בהצעה. מבחן ההכנסה הזה, שהוא מבחן כמעט כפול ממבחן ההכנסה הקיים, יחול לגבי האלמנים וגם לגבי האלמנות רק עד הגיל המוחלט. כלומר, קצבת השאירים בחמש השנים הראשונות, חמש השנים של הגיל המותנה, תשולם במבחן הכנסה- - -

- - -

סליחה. נכון. עד הגיל המוחלט, שהוא גיל הזיקנה--

אין הרבה אומנם, אבל- - -

--65 לנשים ו-70 לגברים, יחולו מבחני הכנסה, ומעבר לגיל הזה קצבת השאירים תשולם כקצבה אוניברסלית בלי מבחני הכנסה בכלל - לא לאלמנים ולא לאלמנות.

זה נשמע הוגן.

מה ההגיון מאחורי זה? למעשה, אתם אומרים שבשנים הראשונות לגבר מהגיל בו הוא נעשה זכאי עד גיל 70 ולאשה מהגיל שהיא נעשית זכאית לקצבת שאירים עד גיל 65 היא תקבל את הקצבה אך ורק בכפוף למבחן הכנסה. דרך אגב, אני חושב, שאם כבר, היה ראוי להכפיל את השכר הממוצע, כי זו פגיעה משמעותית באלמנות. לא אהיה האיש שיתן יד לפגיעה משמעותית באלמנות. בגילאים האלה יש עדיין חשיבות לעזרה למשפחה. הילדים עברו את גיל הזכאות, ובכל זאת כולנו יודעים שזה שילד הגיע לגיל 18 זה עדיין לא אומר שלא צריכים לעזור לו. לכן, דוקא בגילאים המבוגרים ביותר, דהיינו לגבר מגיל 70 ומעלה ולאשה מגיל 65 ומעלה, אז כאילו להגדיל את הקצבה- - -

לבטל את מבחן ההכנסה, ולא להגדיל.

כמה זה יעלה למוסד לביטוח לאומי?

בנוסח שאנו מציעים, ועדיין לא הצגתי את כולו, בין היתר יש עוד עניין שאנו רוצים להציע שגם ממתן את הפגיעה והוא שגם בעל השכר הממוצע יהיה זכאי לקצבה חלקית. זה משהו שאין היום כלל בקצבת השאירים, והוא יוצר לנו בעיה של נקודת חיתוך מאד אכזרית.

אבל, אתם מכניסים פה או אני נותן יד בדלת האחורית להכנסת מבחן ההכנסה. מבחינתנו, אנו כל הזמן דוגלים באוניברסליות. בזה שאנו מכניסים את מבחן ההכנסה במקום לבטלו, זה נורא מסוכן מבחינתנו; ממשלה אחת שמה מבחן הכנסה, ומחר ירצו לגזור גזירות כלכליות.

אנו צריכים להעלות את המבחן. יש היום מבחן הכנסה לגבי אלמנים. כדי להשוות בין אלמנים לבין אלמנות, אנו צריכים להעלות את מבחן האלמן לאיזו שהיא רמה. איננו יכולים לבטל את ההכנסה שלו לחלוטין, כי זה יעלה כזה סכום של כסף שזה לא יאושר.

מה עלות החוק בנוסח שאתם מציעים? ברצוני לראות מה הוא ההפרש בין ההצעה הזו לבין ההצעה הקודמת?

זה פחות מ-80 מליון שקל. אין לנו הערכה מדוייקת, כי את אחד האלמנטים שאנו מציעים, תקופת אכשרה יותר ממושכת, קשה לנו להעריך את עלותו, את החסכון שהוא מבטא, אך הוא ודאי מבטא איזה שהוא חסכון. זהו סדר-גודל של חצי מהעלות הקיימת.

האם כרגע יש תקופת אכשרה? אין כרגע תקופת אכשרה.

לקצבת שאירים יש תקופת אכשרה מינימלית של 12 חודשים, וזו תקופת אכשרה מאד קצרה אם משווים זאת לקצבת הזקנה שם תקופת האכשרה המינימלית היא חמש שנים ויש גם אופציות של עשר שנים. כל הרציונל מאחורי ההצעה הוא רציונל של תקופת ביטוח. אומרים לנו: "אתם מפלים את האלמנים או את האלמנים" - תלוי איך מסתכלים על זה - "אבל אפשר לומר מפלים את האלמנות בזה שהאלמנה עובדת- - -

מפלים את האלמנות לטובה.

מפלים את האלמנות לטובה או מפלים את הנשים לרעה. אפשר גם לומר שמפלים את הנשים לרעה, כי אשה שעובדת תקופה מסויימת לא מורישה זכויות לבעלה ובעלה כן מוריש.

איזו הכנסה נלקחת בחשבון לצורך קביעת מבחן ההכנסה? דרך אגב, כמה הוא היום השכר הממוצע?

7,000 שקל.

איזו הכנסה לוקחים בחשבון?

אני חושב, שכל הכנסה.

כל הכנסה: מפנסיה, משכר.

כל הכנסה שיש לך משכר דירה וכו'.

כלומר, כל סוג.

גם קצבת הזקנה.

אבל, קצבת שאירים אפשר להתחיל לקבל מגיל צעיר מאד, וזו לא קצבת זקנה. קצבת שאירים היא לאלמן ולאלמנה, ואפשר להתאלמן גם בגיל 20.

לבטח יש לכם נתונים שאנו מדברים יותר על כך שאלה שמתאלמנים הם יותר בגילאים מבוגרים יותר.

נכון, אך מי שמתאלמן בגיל צעיר עולה יותר כסף.

מה לעשות? אנו מדינה כזו שאחד מתאלמן בגיל צעיר יותר ואחר - בגיל מבוגר יותר. דרך אגב, היתה הצעת חוק שעברה אצלנו של חבר-הכנסת עמיר פרץ וחיים כץ על זכויות פנסיה לאלמן ואלמנה שהישווה ביניהם.

בינתיים, זה נדחה.

זה הוקפא.

ראשית, ברצוני לשמוע את המשך ההצעה ככל שזה מתייחס לגימלה החלקית שכולם יקבלו גם אם הכנסתם עולה על מבחן ההכנסות.

שנית, לפי הצעתכם, כמה אלמנות, שמקבלות היום, לא תהיינה זכאיות לפי המבחנים החדשים שאתם מציעים?

מרים שמילצר תציג את הנתונים.

לגבי הקיצבה החלקית, אנו מציעים להשוות למה שקורה היום בקיצבת זיקנה בגיל המותנה, כלומר בחמש השנים שלפני הגיל המוחלט יש קיצבת זיקנה שהיא תלויית הכנסה, ומי שעובר את ההכנסה לפי המבחן - ונדמה לי שהמבחן היום הוא קצת יותר משכר המינימום במשק - מי שעובר את ההכנסה הזו זכאי לקיצבה חלקית בניכוי של 60 אגורות לשקל, כלומר 60/40; על כל שקל הכנסה שיש לך מורידים לך 60 אגורות מהקיצבה שאתה זכאי לה, עד שהקיצבה מתאפסת לחלוטין. אנו מציעים להחיל את אותו מבחן של 60/40 גם בקיצבת השאירים לגבי כל הכנסה שמעל השכר הממוצע במשק. כלומר, מי שיש לו הכנסה של עד 7,000 שקל יהיה זכאי לקיצבת השאירים המלאה, וכל שקל שמעל יקוזז.

זה כבר משהו אחר.

בדיון הקודם משרד האוצר הסכים על פי שניים מההכנסה הממוצעת במשק.

אם זה פי שניים, כולם ייכנסו בפנים.

כמה לא נכנסים? לפי ההצעה הזו, כמה אלמנות יוצאות?

אין לנו כל כך הרבה קשישים בעיקר שנמצאים מעל השכר הממוצע. אם זה פעמיים השכר הממוצע, לא תהיה אוכלוסיה. זו קבוצה ריקה, וכולם בפנים. יש צעירים יותר. עשינו אבחנה בין צעירים וקשישים.

זה בדיוק העניין.

לפי הנתונים מהפעם הקודמת, מתחת לגיל זקנה היו 2,600 צעירים אלמנים.

אני אומרת, ש-2,600 זה מלא. אתחיל בגברים, ואצלם מדובר בערך על 1,030 או 1,040 אלמנים צעירים, שאין להם ילדים, שייפגעו לפי המבחן הזה; כל החוק שלנו בהצעה מדבר על אלמנים ואלמנות בלי ילדים, כלומר בלי ילדים קטנים, בלי ילדים תלויים. אז, אנו מתכוונים לעשות מבחני הכנסות. מדובר על כ-600 אלמנים קשישים. מבחינת הנשים, תיפגענה כ-1,400 אלמנות צעירות, שזה פחות מגיל זיקנה, ועוד כ-1,600 אלמנות קשישות.

משלמים להם. את זה צריך לזכור.

זאת הבעיה.

בהצעה שלהם ייפגעו 1,400 אלמנות צעירות ו-1,600 אלמנות קשישות, ולגבי גברים: אלף צעירים ו-600 מבוגרים.

העלאה לפעמיים השכר הממוצע עושה בעיות בתחומים אחרים.

מה משמעות ההצעה הזו? מדובר על 1,400 אלמנות צעירות.

זה בערך חצי מהאוכלוסיה.

כמה אלמנות בסך-הכל מקבלות?

בכל זאת, אני מבקש לדעת מה אומרת ההצעה של היועצת המשפטית.

זו השוואה מוחלטת, כלומר ביטול מוחלט של מבחן ההכנסה, לפי ההצעה שלך--

מה היא תקופת הביניים?

--והחלה הדרגתית שאומרת שמיום הפרסום ועד סוף 2002 המבחן יהיה כפול מהמבחן היום ומינואר 2003 ועד 2004, שאז יהיה ביטול מוחלט, יהיה המבחן שקיים היום כפול שלושה.

חבר-הכנסת יוסי כץ, המשמעות היא שחצי מהציבור הזה נפגע.

זה נראה לי הוגן.

זו החלה הדרגתית של ביטול מוחלט של מבחן הכנסה.

רועי קרת, האם יש לך מה להוסיף?

לא.

חסרים לי כמה נתונים.

נציג האוצר, אתה שקט.

אני מחכה שיסיימו.

האמת היא, שיש להתחיל איתך מפני שאנו יכולים להסתובב סחור סחור ובסוף להגיע אליך וליפול. הצג את עמדתכם. האם אתה מסכים עם מה שנטשה כשר הסכימה בדיון הקודם?

אינני זוכר שהיא הזכירה. אני זוכר, שזרקנו שזה דבר אפשרי.

האם אדוני רוצה לראות את הפרוטוקול?

אם אתה אומר, אני מאמין לך. בכל מקרה, אין כל כך משמעות לכפול לפי מה שאני מבין, כי זה לא מבחן פרקטי.

ראשית, לגבי מניין השויון, ברור שיש פה בעיה, וצריך להתייחס אליה. אנו מתנגדים לאוניברסליות. למעשה, אנו מתנגדים למה שיביא לפריצה תקציבית גם מדובר ב-80 מליון שקל או ב-140 מליון שקל בהצעה המקורית.

האם האוצר משלם זאת? הביטוח הלאומי משלם זאת.

ביטוח לאומי משלם, ואת הכסף הוא מקבל מהאוצר.

זה מהמבוטחים.

בסופו של דבר, כשהגרעון גדֵל זה כך.

כשיש לך ענפים עם יתרת כסף שאין מה לעשות בו או כשאתה עושה העברה מענף לענף, האם אתה משלם דמי ביטוח לאומי?

ודאי.

כשאתה משלם ביטוח לאומי, אתה משלם בשביל זה, בשביל זה וגם בשביל זה. זה חלק מהפרמיה. אתה משלם זאת על דעת זה שלכשתהיה זקן, ובעזרת ה' תאריך ימים ולא תגיע למצב של אלמנות, ואם בכל אופן תהיה אלמן יש את ביטוח לאומי.

זה נכון, אך סכום הגביה לא מכסה את סכום הוצאות הביטוח הלאומי. זה לא באותם סדרי-גודל.

האם בכל הענפים בביטוח לאומי סכום הגביה מכסה את הענף? - לא. ישש ענפים שזה מכסה יותר, ויש ענפים שזה מכסה פחות.

סך הגבייה לא מכסה את סך ההוצאות.

כן, אך יש ענפים אחרים בהם זה מכסה יותר. אולי היית צעיר ורך לימים, אך פעם היינו משלמים ביטוח לאומי ולא היה שימוש בדמי אבטלה. היה הר של כסף בדמי אבטלה. לימים ההר הזה ירד ואף הפך לגרעוני, והייתם צריכים להסיט העברות מענף לענף. לדעתי, זה לא צריך להיות שיקול. עליך לחוות את דעתך. אני חושב, שביטוח לאומי הוא התאגיד הסטטוטורי הגדול בארץ. הוא כזה אוטונומי. זה שאתם מחוברים בצורה כזו או אחרת אליהם זה בסדר, אך, אדוני, אני ואתה משלמים את הפרמיה על כל דבר.

חלק מהפרמיה אנו משלמים.

למה אתה אומר כך? אני משלם פרמיה גדולה מאד.

סכום הגביה של הביטוח הלאומי הוא בסביבות 20 מיליארד שקל בשנה, וסכום ההוצאות שלהם- - -

אנשי הביטוח הלאומי, האם הענף הזה גרעוני אצלכם?

אין משמעות לגרעון של ענף ספציפי. יש משמעות לגרעון של סך הענפים. אין משמעות לענף אחד, כי באמת יש העברות בין הענפים. יש משמעות לסך הגרעון.

אני לא רואה זאת כך ולא מקבל זאת כך. מה היא עמדתכם בנושא?

כמו שהתנגדנו אז ל-140 מליון שקל, גם אם זה 80 מליון שקל אנו עדיין מתנגדים.

לאיזו רמה לא תתנגדו?

תלוי אם יוצעו הצעות אחרות, ואינני יכול להגיד לך את המספר המדוייק.

למה לא? אם יציעו הצעה, נניח, ל-70 מליון שקל, תתנגד? מה עם 60, 50 או 30 מליון שקל? תעצור אותי באיזה שהוא מקום.

אפשר לרדת. קשה לשים את הגבול, כי השאלה היא גם במי זה פוגע וכמה.

עם כל הכבוד, אני מוכרח לומר לך שאינך תורם לי לדיון. אני מצפה לשמוע ממך מה כן יכול להיות סביר. אנו צריכים להגיע כאן לאיזו שהיא הסכמה. יש לנו רוב כאן להעביר את הדבר הזה ולהחליט כך על דעת חבר-הכנסת כץ ושלום על ישראל, אך אנו רוצים להתחשב ולראות שדברים ייעשו בצורה מושכלת ביותר. אם אתה בא לכאן ואין לך שום הצעה אחרת, אינני יודע מה היא התרומה הסגולית שאתה תורם לדיון הזה בוועדה. אתה מגיע לכאן - תגיע עם שיעורי-בית של: "לזה ולזה אינני מסכים, אבל לזה ולזה אני כן מסכים".

אלה שיעורי-הבית שלי. אין לי שיעורי-בית אחרים.

אינני יודע. המורה שלי היה נותן לך 4.

חבר-הכנסת יוסי כץ, מה אתה רוצה להציע?

אני מוכרח להגיד, שאילו ההצעה היתה פעמיים השכר הממוצע, הייתי מתקשה יותר לומר מה היא עמדתי. בנסיבות האלה, נראית לי ההצעה של היועצת המשפטית הוגנת יותר וצודקת יותר.

כלומר, נעשה זאת בצורה מדורגת במשך שלוש שנים - נעשה ביטול מוחלט אחרי שלוש שנים. זה לא יפול למעמסה במכה אחת.

אני מוכרח להגיד שברצוני לבדוק את ההצעה, לקבל את הנתונים בכתב בצורה מסודרת מה הן ההשלכות של פעמיים השכר הממוצע, ובינתיים להעביר את הנוסח הזה בקריאה ראשונה. כולנו יודעים שלקראת הקריאה השניה והקריאה השלישית הדיון פתוח מחדש ליוזמות כאלה או אחרות. אני מבין זאת.

לא.

אם רוצים להעביר את הנוסח הזה, יש לי רק בקשה. מבחינה פרקטית, הענף שצריך לבצע אומר שזה יהיה בלתי אפשרי בתקופות שמנויות כאן. אני מבין שהוועדה כבולה גם בהתחייבויות אחרות וכדו', אך יש להתחשב גם בשיקולי ביצוע. בנוסף, התקופה הראשונה היא הבעייתית יותר, כי עד כפל השכר הממוצע נכנסת רוב האוכלוסיה, כלומר בעצם אין כאן חלוקה שווה.

האם הבעיה היא טכנית להכניס זאת למחשב?

כן.

כמה זמן צריך?

מה היא הבעיה הביצועית אינני יודע, ותיכף יפה מרוז תגיד זאת.

זה לא עניין של בעיה ביצועית. אני חושבת, שתקופה של שנתיים קצרה מדי. עלינו גם ללמוד איך להתמודד מבחינת ההוצאות שיהיו לענף בשנים הראשונות כשנפעיל את התיקון כפי שהוא מוצע כאן. אני חושבת, שתקופה של שנתיים היא לא מספיק ארוכה.

מה זה "ללמוד איך להתמודד"?

אם אנו מדברים על פעמיים השכר הממוצע, להערכתנו, זה יכניס את מרבית האלמנים לזכאות כבר בשלב הראשון. אבל, יש לנו חשש שההוצאה תהיה יותר מדי גדולה כבר בשלב הראשון. בגלל זה, אנו רוצים שהתקופה תהיה יותר ארוכה.

ברצוני לקבל את דעתו של חבר-הכנסת יוסי כץ. אנו נאשר זאת כך.

האם זה אומר שנתיים?

כן.

אתם תלכו ותלמדו את הנושא, וחבר-הכנסת יוסי כץ יהיה איתכם בקשר וילמד איתכם את הנושא. במידה ויוכח שזה לא מעשי ומבחינה פרקטית אי אפשר לעשות זאת - ואני מכיר את חבר-הכנסת יוסי כץ, והוא אחד מחברי-הכנסת שהוא מאד פשרן והגיוני ואין לו שום בעיה לקחת את הדבר הזה בכוח - אנו נעשה זאת גם בין הקריאה הראשונה לקריאה השניה, ולא תישמע פה שום טענה של נושא חדש כזה ואחר. אני מאשר מלכתחילה להביא את הנושאים האלה, במידה ויהיה שינוי כזה או אחר. אנו נעביר זאת כך כפי שזה. חבר-הכנסת יוסי כץ יבוא בדברים עם אנשי הביטוח הלאומי. אם יסכמו דבר אחר, נביא לשולחן את הדבר האחר בקריאה שניה.

יפה מרוז, האם את יכולה כבר להצביע על משהו שיכול להקל יותר על הביצוע? אנו מדברים על לוח ט' כפול 2 שזה 57% כפול 2.

לוח ט' כפול 2 זה מעט יותר מהשכר הממוצע במשק.

רגע. מה זה לוח ט'?

זה מבחן ההכנסה של אלמנים ואלמנות.

הוא מעט יותר מהשכר. זה 57% מהשכר הממוצע במשק. מדובר פה על 114% של השכר הממוצע.

אנו מאשרים את הצעת החוק הזו כפי שהיועצת המשפטית לוועדה הגישה לנו. כאמור, לא תישמע טענת נושא חדש, אם המציע עם אנשי הביטוח הלאומי ועל דעת חברי הוועדה, יושב-ראש הוועדה, יאשרו זאת, נושא אחר או סדר אחר לנושא הזה. אם כן, אנו מצביעים לגבי הצעת חוק הביטוח הלאומי (תיקון - השאוות זכויות אלמן ואלמנה). מי בעד ההצעה שהונחה על שולחן הוועדה לפי הצעתה של היועצת המשפטית? מי נגד?

ה צ ב ע ה

הצעת חוק הביטוח הלאומי (תיקון - השוואת זכויות אלמן ואלמנה), התשנ"ט-1999,
לפי ההצעה של היוע"מ לוועדה נתקבלה.

אין מתנגדים. אשר על כן, הצעת חוק הביטוח הלאומי (תיקון - השוואת זכויות לאלמן ואלמנה), התשנ"ט-1999, אושרה לקריאה ראשונה.

אני נועל את הישיבה.

אני מודה לכולם.

הישיבה ננעלה בשעה 09:30.