הודעת הסמים המסוכנים (שינוי התוספת הראשונה לפקודה)




2
ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
18.6.2001

פרוטוקולים/עבודה/3275
ירושלים, כ"ח בסיון, תשס"א
19 ביוני, 2001

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 313
מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
יום שני, כ"ז בסיוון התשס"א (18 ביוני 2001), שעה 9:30

חברי הוועדה: דוד טל – היו"ר
מרדכי משעני

ישראל פארן - רוקח מחוז ירושלים, משרד הבריאות
עו"ד יואל ליפשיץ - לשכה משפטית " "
ד"ר ישראל פיטוסי -
עו"ד סלי נהיר - לשכה משפטית, משרד התעשיה והמסחר
" אורית טירי - " " " " "
חנן נחמני - ק' טיפול נפגעי סמים, המשרד לבטחון פנים
רפ"ק נרי אוריאלי - קצין סמים ארצי, " " "
ד"ר רחל בר-המבורגר - המדענית הראשית של הרשות למלחמה בסמים
עו"ד דני גולדנבלט - מזכ"ל "עלה ירוק"
חיים שלוס - מכון ארומטרפיה, יבואן צמחים רפואיים
ד"ר רוזי אברסון - " "
יולי לובן - " "

ג'ודי וסרמן

שירלי אברמי

אסתר אלפיה

הודעת הסמים המסוכנים (שינוי התוספת הראשונה לפקודה), התשס"א-2001



הודעת הסמים המסוכנים (שינוי התוספת הראשונה לפקודה), התשס"א-2001

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את ישיבה הוועדה. הנושא שעל סדר היום: הודעת הסמים המסוכנים (שינוי התוספת הראשונה לפקודה), התשס"א-2001.

יציק את הנושא, ישראל פארן, רוקח מחוזי בירושלים מטעם משרד הבריאות, בבקשה.

השינוי המבוקש מאפשר המעטה של השמן שמופק מהזרעים של צמח הקנבוס. הוא ממעט אותו מהיות סם מסוכן.

עד היום זה היה סם מסוכן?

עד היום, כל החלקים של הצמח נחשבו סם מסוכן.

ומה קרה שפתאום הוא הפך להיות לא מסוכן?

השמן בו מדובר לא מכיל את החומר הפעיל, אבל לא היה ענין כלכלי או לא היה ענין לייבא אותו.

מה מפיקים ממנו?

אנחנו עתידים להגיע למצב, למשל, כמו שאם אני לא טועה, מתירים היום שימוש במריחואנה בתנאים מסוימים.

אני לא חושב שצריך לקשור את זה לצמח המריחואנה. מדובר פה בשמן שיש לו ערכים - - -

אדוני בכיר במקצועו אבל אני רוצה להבין, האם הצמח שעד היום היה אסור בשימוש, היום אנחנו אומרים שהוא מותר לשימוש. אם כן, מה השתנה?

לא, הצמח כולו לא מותר, רק חלק אחד ממנו שהוא השמן המופק מהזרעים של צמח הקנבוס. השמן הזה לא מכיל את החומר בעל ההשפעה.

האם אותו שמן שאדוני אומר עכשיו שהוא לא מכיל את הזרעים הללו שעד אתמול הם היו מסוכנים?

עד אתמול הם היו מסוכנים מכיוון שלא מיעטו אותם.

שמי יואל ליפשיץ מהלשכה המשפטית של משרד הבריאות. מבחינה משפטית הם היו מוגדרים כסם מסוכן, אבל הם לא היו מסוכנים בתור שמן. לדוגמה, זרעי הפרג אותם מכניסים לאוזני המן, גם אלה הופיעו בעבר בפקודה כאסורים בשימוש, ואז מיעטו אותם כי בדקו וראו שאין בהם חומר פעיל שיכול לפגוע.

אותו הדבר פה, לפני כשנתיים התעוררה השאלה, ובינתיים בדקנו אם יש חומר פעיל בשמן הזה או לא? מה ההבדל לפני ואחרי? ונמצא שאין שום בעיה בשמן הזה, הוא לא קשור לעלים, לצמח, לגבעול ולכל הדברים האחרים מהם ניתן להפיק את הסם.

האם אתם בודקים גם צמחים שמוגדרים כסמים מסוכנים? האם אתם בודקים כל מיני חלקים בצמחים אחרים שמוגדרים כמסוכנים, והיום אתם יכולים בעצם למעט אותם או שזה על פי הצרכים של ה- - - ?

אין עוד הרבה צמחים שמוגדרים כסמים מסוכנים. יש את צמחי המרפא שזו בכלל אוכלוסייה אחרת שלא מופיעה בפקודת הסמים המסוכנים אלא בתקנות אחרות, ועליהם יש רגולציה, ובתנאים מסוימים הם נמכרים בבתי מרקחת וחלק מהם בחנויות טבע, בהתאם לרמה שלהם.

מעבר לזה, בפקודה עצמה יש שניים-שלושה דברים שאנחנו בודקים אותם. אחד זה עם הפרג והזרעים שעד כה נעשו - - -

צמחי הגת למשל, מוגדרים אצלכם כמסוכנים?

צמח הגת לא מוגדר כמסוכן והוא לא מופיע בפקודת הסמים המסוכנים.

משום שהם לא מסוכנים או שלא חקרתם ובדקתם?

הם לא סם מסוכן.

שמי דן גולדנבלט, אני עורך דין ומזכ"ל "עלה ירוק". במשך הרבה מאוד שנים צמח הקנבוס נחשב למוקצה מחמת מיאוס. הענין בשמן הזה, בעולם, התחיל לפני כ-12 שנים, כאשר התחילו לגלות שבלבד הפרחים שהם הסם המסוכן, משתמשים בו כבר אלפי שנים. אדוני, במשנה בוודאי בקיא במסכת כלאיים פרק ב' משנה ה', כתוב: "היתה שדה וזרועה קנבוס". הרמב"ם התייחס לזה, ויש לזה התייחסות בארבעה טורים. זה צמח סיבי, מאוד ידידותי לסביבה, יש לי כאן מכתב מהמשרד לאיכות הסביבה שממליץ למדינת ישראל לבחון את היישומים הכלכליים והחקלאיים של הצמח כיוון שיש לו תכונות טובות לאיכות הסביבה, ואפשר לפתח סביבו איזה שהיא תעשיה.

כמו שאמרתי, ב-15 השנים האחרונות יש ענין מחודש בצמח, וגילו שהשמן, ואולי בשלב יותר מאוחר, גם הזרעים, שאין בהם שום תכונות פסיכו-אקטיביות מהחומר הפעיל, הם מאוד בריאים ומזינים ואפשר להשתמש בהם גם בתעשיית המזון, גם בתעשיית הקוסמטיקה, יש בהם חומצות בריאות ללב, למערכת העצבים וכו'.

משרד הבריאות, מה הביא אתכם להחלטה לבדוק את הנושא הזה? מי יזם? מי הגה את הרעיון? מי דחף?

הצורך הכלכלי?

הצורך הכלכלי של מי?

בעולם התחילו להשתמש בזה לתמרוקים ולתזונה.

וחברות תמרוקים פנו למשרד הבריאות?

הן ניסו לייבא את זה.

חברות תמרוקים ניסו לייבא את זה. אנחנו נתנו היתרים לגידול נסיוני, דרך משרד החקלאות, לצמח עצמו, תחת שליטה ופיקוח גם לתעשיית המזון. מסתבר שאפשר לטגן צ'יפס בשמן הזה.

עורך דין ליפשיץ, התיקון כאן הוא לתוספת הראשונה לפקודה שמכילה 6 עמודים, אתה יכול להפנות אותי בדיוק לסעיף ולסימן שבו אתם מבקשים את התיקון?

חלק א' סימן א'.

זאת אומרת, הפריטים 1, 2 ו-3 משתנים?

כן.

אז אולי כדאי להוסיף בתוספת הראשונה, בחלק א', במקום פריטים 1, 2 ו-3 או אחרי פריטים 1, 2, ו-3?

לא זה במקום הגדרה של קנבוס בלבד. זה לא משנה את הכל רק את הגדרת הקנבוס.

מה קיים היום?

"קנבוס – כל צמח מהסוג קנבוס (CANNABIS) וכל חלק ממנו, לרבות שורשיו". השינוי שאנחנו מבקשים להוסיף הוא: "אך למעט שמן המופק מזרעיו". זה בהגדרה.

חלק א' סימן א'?

לא סליחה, זה בתנאים שלפני הסימן. זה ההוראות של התוספת הראשונה. זה עבר את האישור של עליזה, היא בדקה את זה, זה כשר מא' עד ת'.

שמי ד"ר רחל בר-המבורגר, ואני המדענית הראשית של הרשות למלחמה בסמים. יש לי תהייה שאין לי תשובה עליה. האם זה שאנחנו חתומים על האמנה הבינלאומית לא גורם כאן לאיזה שהיא פירצה, לפחות במדינת ישראל, כשמתחילים לכתוב "למעט". נדמה לי שבאמנה הבינלאומית אין את ה"למעט" הזה. לא ידוע לי שיש ארצות אחרות שעשו גישה מבדלת לגבי מוצרים שונים של הקנבוס. נשאלת השאלה, אם אנחנו לא מקדימים כאן מעט איזה שהוא מהלך שבסופו של דבר נצא מבולבלים ממנו?

היום זה השמן, מחר זה הזרעים, ואז ישתלו את הזרעים ובכל מקום יגדלו את צמחי הקנבוס, ואולי בשביל להפיק שמן, אבל גם יפיקו דברים אחרים, יפיקו את הצמח, את העלים ואת הפרחים. נשאלת השאלה, אם אנחנו לא מכניסים לעצמנו איזה שהיא בעיה שאחר כך לא נוכל להתמודד איתה.

שאלה יפה.

אני רוצה להוסיף על מה שהגברת הנכבדה אמרה. האם מהיום מותר יהיה לגדל את הצמח הזה רק להפקת שמן, לא למשהו אחר, חס וחלילה?

לא, אנחנו לא מדברים על זרעים, מדברים רק על שמן.

אבל השמן הוא תוצר של הצמח.

כן, אבל אתה לא יכול לגדל את הצמח, אתה לא יכול לייבא את הזרעים שלו. מדובר אך ורק על השמן.

דבר שני, זה לא נוגד את האמנה שמדברת על החומרים הפעילים ועל הצמח. דבר נוסף, יש מדינות בעולם, כמו: קנדה, גרמניה, ארצות הברית, יש מספיק מדינות שזה עובד אצלן טוב.

הם חתומים היום על אמנה אחרת?

זה לא נוגד את האמנה.

שמי חיים שלוס, ואני בעל מכון שעוסק בארומטרפיה, שזה שימוש בשמני מרפא. שמן הקנבוס הוא אחד השמנים שאני חוקר במשך 5 שנים וניסיתי לייבא אותם.

אתה משתמש בהם לטיפולים רפואיים?

ייבאתי שני משלוחים עם תוצאות בלתי רגילות על קהל מטופלים. במשלוח השלישי - - -

אגב, היה מותר לייבא את השמן הזה?

לא.

קיבלתי אישור מיוחד לזה ממשרד התעשיה והמסחר, ויש לזה תוצאות בלתי רגילות, כולל מחלות סרטן. תופעות לוואי של תרופות כימוטרפיות.

כמשרד הבריאות אנחנו מסתייגים מזה.

אני מכיר את ההסתייגויות מהרפואה האלטרנטיבית בכלל, אבל אני מבקש ממר שלוס לפרט כשאתה מדבר על תופעות לוואי של תרופות כימוטרפיות ומחלות אחרות.

זה יכול למנוע את הפצעים בפה שהם תופעות לוואי של תרופות כימוטרפיות, את התשישות, את העייפות הכרונית של יום או יומיים אחרי הקרנות, זה מוריד את רמת הסוכר בדם.

אתה נותן למטופל לשתות את השמן הזה וזהו?

בהחלט כן, כפית שלוש פעמים ביום על קיבה ריקה.

מישהו מהרופאים כאן יכול להתייחס לזה?

שמי ד"ר רוזי אברסון וגם אני עוסקת בארומטרפיה במכון של חיים שלוס, ומטפלת בכל הנושאים האלה. אתן הסבר יסודי בקשר לשמן הזה, ומדוע הוא נחשב היום לשמן טוב. הוא מכיל שתי חומצות שומן שנקראות - - - שידועות כאומגה-6 ואומגה-3. שתי חומצות השומן האלה הכרחיות כי הגוף לא יכול לייצר אותן, והן גם הכרחיות ליצירת כל מיני הורמונים בגוף שהם נוגדי אנטי-דלקתיים. לא רק זה, הם גם מדללים דם. למשל, האסקימוסים שלוקחים הרבה מאוד אומגה-3, יש להם דם הרבה יותר דליל ונוגד קרישת דם.

אצלנו לוקחים קומאדין לדילול הדם, נכון?

קומאדין זו תרופה, אני לא מדברת על קומאדין, זה דבר אחר לגמרי. פה מדובר על שמן שמופק, כמו שקיים בדרך כלל אצל דגי-ים במקומות קרים. למה השמן הזה יותר טוב משמנים אחרים? משום שהוא מכיל את שתי החומצות שאמרתי, אחת שנקראת חומצה לימולייט שהיא למעשה פריקורסות ל- - - אלה הורמונים, כמו שאמרתי, ביניהם יש הורמונים אנטי-דלקתיים והיא גם פריקורסות לסוג אחר, P.G-1 P.G-3, לא חשוב, אבל אלה הורמונים שבדרך כלל מוסיפים לתהליכים דלקתיים.לא רק זה אלא שהם נמצאים ביחס מאוד מאוד נכון.

ממשלת קנדה קבעה שצריך שיהיה אומגה-6 שלושה חלקים וחלק אחד של אומגה-3, וזה בדיוק היחס שיש בשמן הזה שהוא דבר יוצא מן הכלל ומומלץ עכשיו בהרבה ארצות.

זו יכולה להיות תרופה מונעת?

זו בדיוק תרופה מונעת, וזה טוב למחלות ראומטיות, ולמחלות שהן מהסוג שבהם נוצרים - - - דלקתיים.

שמי נרי אוריאלי ואני קצין הסמים הארצי במשרד לבטחון פנים. אני מבקש לדעת באיזה שמן מדובר? האם מדובר בשמן הזה? הבאתי דוגמה כדי שנראה את זה מול העיניים.

זה לא שמן בכלל, זה - - -

למה אנחנו שואלים? כדי לדעת אם אנחנו מדברים על אותו שמן, כי פה ה-T.H.C גבוה, נכון?

אבל זה לא שמן. מדובר בשמן נוזלי בצבע ירוק זית שקוף, שנקרא "אמרלד גרין", זה צבע ההגדרה שלו. שמן שלא מכיל T.H.C, עם 0.0 - - - עקבות בלבד.

אצלנו במשטרה, כל מה שקשור לקנביס אסור. אנחנו מפחדים מחלונות או פתחים אחרים שחלילה וחס נצטרך להתמודד איתם.

לפני שהגעת ד"ר רחל בר-המבורגר, המדענית הראשית של הרשות למלחמה בסמים, גם היא אמרה שהחשש שלה הוא מכך שתהיה פירצה שתתרחב. גם אתה סבור כך?

כן, אנחנו במשטרה חוששים מכך.

חוץ מזה, אני רוצה להבין, האם זה נימנה על אמנת האג 1912 שאוסרת להתיר סם בכל מדינה שחתומה על האמנה. היו נסיונות כאלה, אבל ראוי לציין גם את הכשלונות. לדוגמה, אלסקה ניסתה לשנות את החוק בעניינים האלה, והיא חטפה עונשים פדרליים ב- - - כאלה שהם חזרו לעצמם תוך שבועיים.

אין סיכוי שאנחנו ננודה על ידי ארגון הבריאות הבינלאומי.

אני חושב שצריך לציין גם את הכשלונות של מדינות שניסו לעשות את זה.

רציתי להסביר, שמה שהראית לנו זה למעשה מה שנקרא שרף והוא למעשה יוצא מהצמח והוא בכלל לא גבעול, אין לו שום דבר אפילו קרוב אליו.

זה עונה לשאלה.

השמן הזה שאנחנו מדברים עליו מופק מזרעים. הזרעים האלה מיוצרים בקנדה. הם עוברים סטיריליזציה כדי שאי-אפשר יהיה להנביט אותם, ואחרי ששוטפים אותם, כדי שלא יהיו שרידים מהצמח - - -

את מדברת על הזרעים האלה?

אני לא יודעת, לא ראיתי את הזרעים, כיוון שלא הייתי בקנדה.

הזרעים בקנדה שבהם משתמשים להפקת השמן, כמו שאמרתי, אין בהם שום שרידים מהצמח עצמו, זה אומר עלים ודברים אחרים שאולי יש להם איזה שהיא כמות של סם. ואז מפיקים את השמן על ידי כבישה קרה ומוציאים שמן שכל כולו נקי מ-T.H.C או - - -.

מי יפקח על כל העסק הזה?

גברתי, השרף הזה ממסטל?

ה-T.H.C הוא החומר הכי מסוכן שקיים בטבע ואם הוא ברמה כזה של 30-40 - - - שאני הראיתי, זה סם המוות.

החומר הכי מסוכן שקיים בטבע?

סליחה, החומר הכי פעיל.

עוד פעם, אנחנו לא מאפשרים לייבא זרעים לעשות את השמן, אסור להביא את הזרעים. מדובר רק בשמן שמופק מזרעים, ולא השרף הזה, וגם את ה-T.H.C אנחנו נבדוק.

היום, במדינות כמו: קנדה, אנגליה, גרמניה, מגדלים את הצמח לצרכים תעשיתיים. יש אבחנה בין צמח שזורעים את הזרע, כמו שהוא כאן, ויוצא צמח שאפשר לקטוף את הפרחים שלו, לגלגל אותו לסיגריה, לעשן אותו, ואין שום השפעה נרקוטית וממסטלת, תקרא לזה מה שתקרא, מכל סוג שהוא מלבד כאב ראש, והצמח הזה נקרא "האם". לבין צמח המריחואנה שיש היום מדינות שמדברות על הערך הרפואי שיש לעישון המריחואנה עצמה, אבל לא על זה בכלל מדברים אלא על יישומים חקלאיים, כלכליים שיש להם חשיבות מאוד גדולה. חשוב אולי לציין שמהצמח הזה אפשר לעשות נייר ולהפסיק לכרות עצים.

אני רוצה להוסיף ולומר שהייתי במפעל באוסטריה שם עושים את השמנים. כמו שהסבירו לי שם, הצמח מעוקר מה-T.H.C ואמרו שאפילו אם יש בצמח את ה-T.H.C, לשמן, החומרים הנרקוטיים האלה לא מגיעים. כלומר, בכבישה לא עובר לשמן שום דבר מהחומר המסמם.

רבותי, אני חושב שכל אדם בר-דעת מתנגד לסמים, כמעט בכל צורה. אני מאשר את הדבר הזה רק משום שהדברים נאמרו פה בצורה ברורה, על ידי נציגי משרד הבריאות וכל האנשים שהתבטאו כאן, שעל פי מה שידוע ברגע זה, אין לשמן ולא כלום עם איזה שהיא השפעה נרקוטית כזו או אחרת.

עוד מישהו רוצה להעיר משהו לפני שאנחנו מאשרים?

אני הייתי מבקשת חוות דעת מומחה, לפחות של פרופ' משולם, שיעיד שהשמן נטול T.H.C

יש.

אם יש, אז כדאי להקריא אותה כאן.

"קנבוס הוא שמן המופק מהם, שמן קנביס אינו מכיל T.H.C, החומר הפסיכוטרופי אלא אם היה זיהום מהשרף – דבר נדיר". בברכה, רפי משולם.

אם כן רבותי, אנחנו מאשרים את התקנות הללו, לתוספת הראשונה לפקודה.

תודה רבה. הישיבה נעולה.

(הישיבה ננעלה בשעה 10:00)