פרוטוקולים/עבודה/1686



1
ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
20.12.1999




פרוטוקולים/עבודה/1686
ירושלים, י"ג בתשרי, תשס"א
12 באוקטובר, 2000

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני




פרוטוקול מס' 54
מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
יום שני, י"א בטבת התש"ס (20 בדצמבר 1999), שעה 14:00

חברי הוועדה: דוד טל - היו"ר
חוסניה ג'בארה
נסים זאב
חיים כץ
מקסים לוי
יאיר פרץ
אלי בן-מנחם
צבי הנדל

עו"ד איילת זלדין - משרד העבודה
שלמה מדינה - יועץ בכיר לשר העבודה
רות כהנא-אביבי - יועצת משפטית, משרד העבודה
נטשה מיכאלוב - משרד האוצר
שרה כהן - משרד הקליטה
עו"ד לאה דקל - לשכת עורכי הדין
פרופ' יוחנן שטסמן - מנכ"ל המוסד לביטוח לאומי
רות הורן - ס. יועמ"ש, המוסד לביטוח לאומי
יוסף גטניו - התאחדות התעשיינים
עו"ד ורד אפלמן - יועמ"ש, ארגון נכי תאונות עבודה
עו"ד משה אפלמן - יועמ"ש, ארגון נכי תאונות עבודה
אפרת ישראלי - נעמ"ת
חיזקיה ישראל - המעסיקים
אידריס מואסי - נציג ההסתדרות
יהודה כהן - התאחדות הסוחרים
נחום גמליאלי - המרכז החקלאי, תנועת המושבים

משה בוטון

שירלי אברמי

תמר מרימוביץ

תקנות הביטוח הלאומי (מועצת המוסד) (תיקון).

תקנות הביטוח הלאומי (מועצת המוסד) (תיקון)

אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת העבודה והרווחה בנושא תקנות הביטוח הלאומי (מועצת המוסד) (תיקון), התש"ס1999-. אני רוצה להזכיר לחברים שאנחנו מדברים כאן על הנושא של הרכב המועצה, שהשר צריך להתייעץ עם הוועדה לגביו. אני סבור - והעברתי את דעתי ליועץ המשפטי של הוועדה כבר בשבוע שעבר - שבכל חוק שלא יהיה, עדיף שלא יתייעצו איתנו כאשר המילה "התייעצות" סתם נוגעת בנושאים שאין לנו שיניים בהם. אם באמת רוצים התייעצות, צריכים לאשר לנו "בהסכמת הוועדה" להבא. אבל כרגע אנחנו נמצאים על פי החוק הישן, משנת 1954 אם אני לא טועה.

בהקשר לסעיף 1, הכנסת הביעה החלטה בשנים האחרונות לגבי חוקים חדשים בדבר מתן ייצוג הולם לשני בני המין בגופים ציבוריים. כך למשל בחוק שירות המדינה (מינויים) וכך גם בחברות הממשלתיות, ואני רוצה לקרוא את הסעיף שנוגע לענייננו: "בהרכב דירקטוריון של חברה ממשלתית יינתן ביטוי הולם לייצוגם של בני שני המינים". "עד להשגת ביטוי הולם לייצוג כאמור, ימנו השרים, ככל שניתן בנסיבות העניין, דירקטורים בני המין שאינו מיוצג באופן הולם באותה עת בדירקטוריון החברה."

בבג"צ שהוגש נגד שר העבודה והרווחה והמוסד לביטוח לאומי נפסק בעניין מתן ייצוג הולם - לעניין מינוי סמנכ"ל לביטוח הלאומי - אבל באותו הקשר התחייב השר בפני בג"צ שהוא יעשה כל שניתן על פי הנסיבות כדי למנות יותר ויותר נשים בכל מה שקשור למוסד לביטוח לאומי.

אני רוצה לומר שבכל החוקים החדשים שנתקבלו לאחרונה, לפחות ביוזמת משרד העבודה והרווחה, למשל: בחוק עבודת הנוער, השר שלח לכל הארגונים בקשה להמליץ בפניהם על נשים למועצה לעניין חוק עבודת הנוער. בעניין המוסד לבטיחות ולגיהות, השר שלח לכל הארגונים בקשה להמליץ בפניו על מינויים לעניין ייצוג נשים במועצת הבטיחות והגיהות. בעניין ארגון הגג של שכונות המצוקה, השר שלח בקשה לארגונים בעניין המלצה למינוי נשים למועצה.

זאת אומרת, אנחנו רואים פה קו רחב - לא עניין נקודתי של המוסד - שבכל עניין ועניין השר פונה, בהתאם להנחיות של עקרון השוויון ובהתאם לחקיקה החדשה, בבקשה להמליץ על מינוי נשים. ואכן מוצע בתקנה 1 בתיקון תקנה 2 לתקנות המקוריות כך: "גוף המיוצג במועצה על ידי יותר מנציג אחד, יכלול בהמלצתו לפי תקנה 3" - לתקנות העיקריות - "ככל שניתן בנסיבות העניין, מועמדות נשים, באופן שיקדם ייצוג הולם לבני שני המינים במועצת המוסד". זו תקנה 1, כמו שאמרתי בהתאם להתחייבות בבג"צ וגם לעקרונות החקיקה שהכנסת חוקקה.

סעיף 1(ג) קובע: "ניתן לשוב ולמנות, חבר המועצה לתקופת כהונה נוספת אחת רצופה של המועצה". כיום, החוק קובע שהמועצה תכהן ארבע שנים. החוק לא קובע מה היא תקופת כהונתו של חבר במועצה. אנחנו צריכים לזכור שהחוק הזה הוא משנת 1954. לעומת החוקים הישנים, בחוקים החדשים על פי מדיניות משרד המשפטים ועל פי מדיניות הכנסת, נקבע שתקופת הכהונה של חבר במועצה - צריך שתהיה מוגבלת.

יש לי דוגמאות של חקיקה - אני לא רוצה להלאות אתכם - שמדובר, למשל: בחוק רשות הכבלים ובחוק הבזק שחבר מועצה יכהן לתקופה של שלוש שנים ויכול להתמנות לעוד תקופה אחת נוספת.

עשיתם את זה כמעט כמו ראש ממשלה, שתי קדנציות וזהו.

זה לא אנחנו עשינו את זה, אלא חברי הכנסת. אני מצטטת חברי כנסת, שהם הרשות המחוקקת.

היועצת המשפטית צודקת בהחלט.

לעניין הזה יש לנו כל מיני חוקים ישנים, ונזקקנו לחוות דעת של היועץ המשפטי לממשלה בזמנו בקשר למועצת ההנדסה והאדריכלות. היועץ המשפטי אומר שהצורך ברענון השורות הוא צורך אמיתי, כאשר הוא בא לקדם מטרות והגשמת יעדי המועצה באורח טוב יותר. המדיניות של משרד המשפטים היום היא שיש צורך ברענון השורות, ובלבד שזה לא יהיה בבחינת יש מאין, זאת אומרת: שכאשר מחליפים מועצה לא יחליפו בבת אחת את כל המועצה, אלא הצורך הזה ברענון הוא צורך חיובי וראוי, כדי שהמועצה תתפקד טוב יותר.

כך גם בדוח מבקר המדינה. לדעת מבקר המדינה בדוח ביקורת על תאגידים סטטוטוריים הוא קובע: הגבלה של תקופת כהונה של חברי המועצה היא דבר רצוי לכלל התאגידים.

ברוח זו של מבקר המדינה, של היועץ המשפטי לממשלה, של משרד המשפטים בכלל ושל החקיקה החדשה של הכנסת, מוצע כאן שתהיה תקופת כהונה אחת של חבר מועצה, שאפשר למנותו פעם נוספת. אנחנו מדברים על שמונה שנים, תקופה מכובדת, לעומת שלוש שנים בחוקים אחרים.

כאשר ביקשנו את חוות דעתו של היועץ המשפטי לממשלה בעניין מועצת ההנדסה והאדריכלות, רצינו להחליף את אלה שכבר כיהנו שמונה שנים, ואז בא הכיסוי המשפטי שזה אפילו רצוי.

תחולה - "תקנות אלה יחולו על מינויים של חברי המועצה לאחר תחילתן". אני יודעת שהמועצה סיימה את תפקידה.

ממתי אין מועצה?

ארבעה חודשים. אני רוצה להפנות את תשומת לבכם שדברים כאלה היו מעולם - -

ויהיו גם בעתיד.

ואולי יהיו בעתיד. כך היה בין המועצה התשיעית לעשירית.

בואי נתקדם בבקשה.

הוראת מעבר - ההוראה קובעת "על אף האמור בתקנה 2(ג), לתקנות העיקריות, חבר המועצה שסיים שתי תקופות כהונה רצופות במועד הרכבתה לראשונה של המועצה לאחר תחילתן של תקנות אלה, יוכל לשוב ולהתמנות לתקופת כהונה רצופה אחת נוספת."

כמו שאמרתי, מדיניות משרד המשפטים היא - ואני מתייחסת לשיחה שקיימתי עוד הבוקר עם המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, שעוסקת בנושא - רענון השורות.

כן, גברתי אמרה את זה כבר.

ובלבד שלא יהיה מצב שיהיה תחליף מוחלט לכל המועצה. אני רוצה לומר שמדיניות השר היתה בכל זאת להשאיר שתי תקופות, זאת אומרת: שמונה שנים פלוס ארבע נוספות שזה 12 שנים. אני רוצה לומר שהרבה מאד מחברי המועצה - למעלה מ50%- - נמצאים במסגרת הזו.

גברתי, זה לא רלוונטי, עם כל הכבוד.

אני רואה את התקנה הזאת של הביטוח הלאומי, ואני לוקח אתכם למועצה להשכלה גבוהה. המועצה להשכלה גבוהה ממונה כבר חמישים שנה, ואין איש יכול לעמוד - -

חבל.

לא שאני מזלזל חס וחלילה באישים, אבל אם המועצה להשכלה גבוהה מורכבת מיושבי ראש האוניברסיטאות בישראל, הם יישארו שם לעולמי עד. כדי לנסות להכניס לשם אנשים חדשים, יש צורך במאבקים קשים מאד. התנאי שלי כאן הוא שלא יחליפו את אותם נציגים של ארגונים במועצה הזאת לביטוח הלאומי.

כוונת המחוקק - -

אבל אתה עדיין לא מנכ"ל הביטוח הלאומי. אני לא רואה שום דבר שבגללו ניתן להתנגד להצעה הזאת באשר לתקנות. באשר לכך שאולי תהיה פרצה מסויימת להחליף אנשים מקצועיים באחרים, בכל מחיר זה יהיה בכל מועצה, בכל החלטה ובכל תקנה.

אני חושב שצריך לתת שתי קדנציות לאדם. התקנה הזאת לא פוצעת אחרים, אלא אם כן אדם רוצה לשבת במועצה הזאת לעולמי עד. לכן אני חושב שכאשר הוא יושב במועצה שמונה שנים או שש שנים ויש לו אפשרות לקדנציה נוספת, הוא יכול לתרום את תרומתו למועצה הזאת. אני חושב שהנושא של מינוי קבוע בחוק הזה. לכן, אני תומך בתקנה הזאת, כי היא נכונה.

יש לי שאלה אינפורמטיבית. אני מבין שאם התקנה תעבור, תתקבל ותיחתם, יהיו חילופים. בין המתחלפים יש נציגים של גופים מסויימים. ממה שאני הבנתי כפלאח, יש גם נציג חקלאים. האם יבוא נציג חקלאים אחר?

כן, בוודאי.

התייעצתי עם היועץ המשפטי כבר בשבוע שעבר, והתכוונו בשבוע שעבר להביא את זה לדיון. היועץ המשפטי סבר שכדאי לעשות את זה בניחותא ובמתינות ולהזמין את כל האנשים. קיבלתי את הצעתו, והעברנו את זה לשבוע זה. עכשיו התייעצתי שוב עם היועץ המשפטי, והוא סבר שאנשים שנוגעים בדבר לא צריכים לדבר. תוך כדי, היועץ המשפטי אמר שהוא משנה את עמדתו והוא מציע שאולי כן ידברו. אני אגזור כאן משהו באמצע ואתן לנציג אחד מהאנשים לומר את דברו, ואנחנו נמשיך הלאה.

לכל אחד יש עמדה אחרת.

אז אני יכול לא לתת לאף אחד לדבר, דבר שאני לא רוצה לעשות. שמענו כאן עמדה של חברי הכנסת.

עמדה מתנגדת.

אני מניח שהעמדה שיציגו האנשים שנוגעים בדבר תהיה עמדה מתנגדת.

אני מהתאחדות התעשיינים. אנחנו גם מובילים את ארגוני המעסיקים בכלל, ואני חושב שאני גם יכול לומר משהו בשם כלל ארגוני הנציגים.

אנחנו מאד מכבדים את המוסד לביטוח לאומי, הראיה שאנחנו שנים רבות עוסקים ומטפלים בגיבוש המדיניות למועצות וכיוצא באלה. כמובן שהמועצה זה הגוף העליון של המוסד.

אם מדובר היה באיזשהו גוף ציבורי שלגביו יש אלמנט אישי של בחירה אישית, הייתי מבין את ההגדרה - שתי קדנציות, קדנציה וכו'. אנחנו מדברים על גוף שבו יש נבחרים שמקיימים איזושהי מסגרת של מעסיקים, עובדים וממשלה ומומחים. במסגרת זו הם למעשה המשלמים העיקריים - המעסיקים והעובדים הם המשלמים העיקריים - והמממנים העיקריים של המוסד לביטוח הלאומי.

הם ימשיכו לייצג את הממסד הזה.

אני בטוח שימשיכו.

אני סומך על היועץ המשפטי שלי. אני רוצה לתת לכל נציג מכל ארגון לדבר, אבל אז אני קוצב לכם את הזמן. כל אחד במסגרת של דקה יאמר את מה שיש לו לומר.

לפי התקנות בשנת 1958, יש נציגי מעסיקים ונציגי עובדים שבאים מהארגונים, זאת אומרת: הארגונים הם אלה שממליצים על נציגיהם. האם יעלה על הדעת שמישהו יכתיב לארגוני המעסיקים ולארגוני העובדים את מי לשלוח? יש פה מסגרת עצמאית ואוטונומית.

הם לא מכתיבים לך את מי לשלוח, הם אולי מכתיבים לך את מי לא לשלוח.

אם יש אדם אחד שמייצג אותי בנושא הביטוח הלאומי, ומבחינתי הוא אדם טוב בהתאחדות התעשיינים, או יש אדם אחר בהסתדרות - -

דבר על החקלאים.

אם יש התמקצעות מסויימת, ותק מסויים ומסגרת מסויימת של תפקוד, אני לא יכול במסגרת פנימית שלי שיכתיבו לי את מי לשלוח בתום שתי קדנציות או קדנציה אחת. לכן, אני חושב שזה יפגע באיזון העדין במסגרת המועצה, זה יפגע ברמה המקצועית של המועצה וזה יפגע באוטונומיה של הארגונים ששולחים את נציגיהם. זה לא עניין אישי של בחירה אישית במסגרת של ציבור כולל. מדובר פה במסגרות ששולחות את נציגיהן למימוש המדיניות שלהן. לכן אנחנו מתנגדים, כמובן רק לתקנה של הקדנציות, לא לתקנה של הנשים.

ברור, חס וחלילה, מי מתנגד לנשים היום?

אנחנו חושבים שעדיף שחברי הכנסת לא יאשרו את התקנות כניסוחן היום ויעכבו את ההצעה הזו. אנחנו מוכנים תוך חודש ימים אפילו, להציע רפורמה מקיפה בנוהלי המועצה, כאשר בתוך הרפורמה הזו ידובר על נהלים, על נושא של ייצוג הולם, על נושא של ניגוד אינטרסים ועל עוד נושאים שעלו בעיתונות בזמן האחרון על ידי נציגת לשכת עורכי הדין, אשר טענה לאי סדרים נוהליים בפעולת המועצה.

אשר לנושא של הנשים, אני סבורה שלמעשה כל התיקון הזה הוא מן השפה ולחוץ, מכיוון שאם הכוונה רק לגופים שמיוצגים על ידי יותר מנציג אחד, אני מבינה שיש אולי רק שני גופים כאלה. אז למעשה אנחנו לא מגדילים את ייצוג הנשים במועצה, אולי בשלוש.

קודם כל, אם יש ללשכת עורכי הדין נציג אחד לדוגמה, היא יכולה לשלוח קודם כל אישה. ודאי שאם לא תשלח אישה, הנציג השני חייב להיות אישה.

אבל זה לא חל על כל אלה שיש להם נציג אחד, אז מה עשינו?

הנוסח כמו שהוא היום בתקנות הוא גם לא הנוסח בחוק. גם מבחינה משפטית, לא מדברים על מועמדות נשים, מדברים על בן המין השני, כלומר: זאת לא אותה עמדה מבחינה משפטית, ולעניין הזה צריך לתת את הדעת.

הנושא הזה לא יגדיל את מספר הנשים. אני לא מבינה, האם בחוק החברות הממשלתיות המחשבה היא שזה לא חל על תאגיד ציבורי, ולכן צריך את התקנות האלה? ואם זה לא חל על תאגיד ציבורי, אפשר בחוק החברות הממשלתיות לעשות תיקון באופן מפורט שיחיל את זה על תאגיד ציבורי. אני לא מבינה מדוע צריך את התקנות באופן הזה.

לגבי הנושא של הקדנציות, באופן בסיסי זאת תפיסה נכונה. אבל אם הדבר נועד - במילים עדינות - לעשות החלפה דווקא של אותם נציגים, שהם מיומנים על הנושא הזה ונמצאים שם הרבה שנים ויש להם איזה שהן טענות אופוזיציוניות, הייתי מציעה לעשות את הדבר הזה בהדרגה, ולא להחליף בבת אחת את כל אותם נציגים.

אני יועץ משפטי של ארגון נכי תאונות עבודה.

שהם מיוצגים במועצה?

שהם מיוצגים במועצה על ידי יושב ראש ארגון נכי תאונות עבודה. ארגון נכי תאונות עבודה הוא ארגון יציג מכוח חוק הביטוח הלאומי, כלומר: ישנו סעיף ספציפי בחוק להקמת ארגון יציג של נפגעי תאונות עבודה להבדיל מנכים אחרים.

שהוכר על ידי השר?

בוודאי הוכר, הארגון הזה חי, קיים ונושם כבר מאז שהחוק הזה חוקק. בקטע של הגופים החיצוניים - והכוונה במקרה שלנו, של ארגון נכי תאונות עבודה - הכוונה שלנו שלא יוכתב לנו שאותו נציג שלנו - כלומר, שיושב ראש הארגון - יוחלף, מפני שבמקרה הספציפי שלנו מדובר באדם שהוא בעל ותק ובעל ניסיון רב.

הוא גם אישה?

לא, הוא נכה עבודה.

אני צוחק, אני רק בעד נשים.

הוא משתתף גם בוועדות של הביטוח הלאומי בנושא של נפגעי עבודה, ולכן נראה לנו שראוי דווקא לגבי המקרה שלנו, שהוא מקרה ספציפי, שתינתן אפשרות שיושב ראש הארגון - אם הוא יוחלף במסגרת הארגון זה כבר סיפור אחר - יופיע ולא יוחלף, להבדיל ממקרים אחרים.

ראשית, אני מצטרף לדעת כל חבריי שדיברו קודם, כי אני גם מייצג ארגון. יושב ראש הארגון שלי הוא חבר הכנסת שלום שמחון, שיושב כרגע בוועדת הכספים ומאד עסוק שם.

רציתי לשאול את עצמי איך קורה שהתקנה הזאת מותקנת כרגע ולא הותקנה לפני שלושה מנכ"לים, ורק המנכ"ל הזה דואג לתקן את התקנה הזאת.

אני טוען שעל חברי הכנסת לבדוק מה קורה במוסד לביטוח לאומי בימינו אלה ולמה מביאים את התקנה הזאת בימים אלה. מה מתרחש שם? זה שווה כמה שאילתות חשובות בכנסת.

גברת כהנא כבר התייחסה לזה.

אנחנו מייצגים כמות גדולה מאד של מושבים מכל המגזרים, ואצלנו כל נציג מתמחה במקצוע שלו ובענייניו. לכן, אנחנו לא יכולים כל פעם להחליף נציגים. אני מצטרף לעמדת חבריי שדיברו קודם.

אם יש נציגים אחרים, אני מציע שלא ישתמשו באותם ארגומנטים, שינסו אולי לשכנע בארגומנטים אחרים.

לא אחזור על אותם טיעונים, אלא אחזור על אותו עניין. אנחנו רוצים לברך את השר שהחליט לפעול בנושא של קידום נשים ברמת הייצוג ההולם במועצה. מה שאנחנו טוענות זה שניסוח התקנה אינו מוצלח, ומתוך הניסוח יוצא בסופו של דבר שהמטרה לא תושג.

על כן אנחנו ממליצות מאד לנסח את התקנה מחדש באופן כזה שיהיה ברור למה התכוון השר. השר התכוון להגיע למצב - כמו שאנחנו רואות אותו, ואני מניחה שגם השר - שיהיה ייצוג הולם, דהיינו: כמו מצבן באוכלוסייה, 50%-50%, ובאופן כזה הייתי מציעה לנסח. זאת אומרת, להוריד את המילים "יותר מנציג אחד" - כלומר, כל גוף שיש לו איזושהי נציגות במועצה - ולהגדיר את נושא הייצוג ההולם עד ל50%- שאנחנו מבקשות.

אני עובדת סוציאלית ומנהלת המחלקה לשירותי רווחה במשרד הקליטה.

ואת מי גברתי מייצגת? את העובדים הסוציאליים?

אני מייצגת את משרד הקליטה, ואני במקצועי עובדת סוציאלית ומנהלת המחלקה לשירותי רווחה במשרד הקליטה. זה תפקיד ייחודי במשרד, ואני מוכרחה להגיד על עצמי שאני נחשבת כאיש המקצוע בתחום העבודה הסוציאלית במשרד שלנו.

אני באופן אישי חברה כבר שתי קדנציות. המשמעות היא שהמשרד לא יוכל לאפשר את ההשתתפות שלי כנציגה יחידה של המשרד בעניין.

לא, המשמעות שאת תוכלי להיות עוד קדנציה במקרה הספציפי שלך.

המשמעות היא שהמשרד לא יוכל לשלוח נציג שהוא איש מקצוע כמוני לדיונים של המועצה.

יש לו ארבע שנים לעשות את זה.

ואחר כך לא תהיה אפשרות, והמשרד גם לא יוכל להפעיל שיקול דעת.

בסדר, אז זה אותו ארגומנט.

תראה, זה אותו ארגומנט, אנחנו לא ממציאים את הגלגל, אבל חשוב שזה יישמע על ידי כל מי שצריך לשמוע.

זה נשמע.

מכיוון שאני מדברת לקראת הסוף, בוודאי שהדברים יחזרו.

אני מייצג את ההסתדרות.

ההסתדרות כבר העבירה לנו איזושהי הצעה.

אני במקרה מייצג גם את המגזר הערבי של ההסתדרות. אני לא יודע מה ההצעה שיש לך מטעם ההסתדרות, אבל צריך לדעת שחברי המועצה היום הם חברים שעושים את מלאכתם באופן וולונטרי לכל דבר ועניין ולא משתכרים עבור היותם חברים שם, אלא אם כן הם אנשי מקצוע לנושא הזה.

אני חושב שמן הדין היה לתת לאנשים שכבר התמקצעו, מכירים את כל התקנות ויכולים לתרום את תרומתם על הצד הטוב ביותר, להמשיך ולא להפסיק את הפעילות שלהם מסיבה כזו או אחרת בלתי מובנת.

כל הנימוקים כבר נאמרו, אני רק רוצה לציין שלדעתנו התיקון הזה יפגע בתפקוד המועצה, יפגע במקצועיות שלה ויפגע ביכולת לעתיד של החברים המכובדים, המקצועיים והוותיקים במועצה להביע עמדות שאולי מנוגדות לעמדה של ההנהלה.

אני באמת לא מבינה את זה.

מותר לה לומר כל אשר על ליבה, אנחנו מדינה דמוקרטית.

לא בניגוד ליועץ המשפטי לממשלה.

אבל לא יכול להיות ששר האוצר שוחט הוא נגד היועץ המשפטי.

זה קורה גם שם.

שמעתי בקשב רב את היועצת המשפטית. יש פה דרישה גדולה לייצוג של נשים, אז שיהיו רק נשים נציגות. אני לא מדבר פה לא על כישורים ולא על יכולות. לפחות כשמדברים על נשים, תגידו גם יכולות. אני ראש סיעת עוז בהסתדרות, והנציגה הראשונה שלי בביטוח הלאומי היא שוש אורן והיא אישה. היא נבחרה לא בגלל שהיא אישה, אלא בגלל היכולות שלה.

אתם מדברים רק על נשים. לא מעניינות אתכם היכולות. אני בעד שיהיו רק נשים, שלא יהיו גברים.

אתם המחוקקים.

תבקש למחוק את זה מהפרוטוקול.

כבר עברו הימים שמתבטאים בצורה כזאת.

זה לא מקובל עלינו.

למה? לא נעים לך לשמוע את האמת?

מה זאת האמת? התקדמנו כבר.

זאת דעתי. דעתי היא שאתן נלחמות שיהיו נשים, לא משנה מה היכולת שלהן. אתן רק רואות נשים, נשים, נשים.

אז אני מזמינה את חבר הכנסת כץ לשיחה אישית.

אני חושב שכמו שאנחנו לא מכתיבים לאף אחד את מי להציב כנציג מטעמו במשא ומתן, לא יכול להיות שאנחנו נכתיב לתעשיינים ולחקלאים, אם זה אחרי שתי קדנציות או אחרי שלוש קדנציות. צריך גם לבדוק את החברים היום.

אם כולם "יושבים" עכשיו שתי קדנציות ואתה נותן לכולם אפשרות לקדנציה שלישית - אני לא יודע מה המצב - בפעם הבאה כולם יתחלפו ולא יהיה אף אחד. בדקנו כמה אנשים "יושבים"?

לא יהיה דבר כזה. הכל נבדק, אין דבר כזה.

כמה אנשים יושבים היום במועצה שתי קדנציות?

הרוב.

אז עכשיו ימנו אותם, ובפעם הבאה יחליפו את כולם.

איך יחליפו את כולם?

הם לא יכולים להיות נציגים מעבר לשלוש קדנציות. כנראה את טובה במשפטים, אבל צריך לדעת גם מתמטיקה. אם כולם מכהנים שתי קדנציות ויעברו לקדנציה השלישית עכשיו, הם לא יוכלו לכהן מעבר לשלוש הקדנציות.

אני חושב שאנחנו לא יכולים לכפות את עצמנו על גופים מסויימים שיש להם נציגות במועצה ולהכתיב להם להחליף את אלה או להחליף את אלה, אלא להשאיר להם לבחור את מי שהם רוצים, אפילו שש קדנציות.

יש מאמר ידוע "אחרי ארי ולא אחרי אישה". אני חושב שהרעיון הוא נפלא, רענון זה דבר טוב. אם מישהו חושב שהתאחדות התעשיינים כל כך ענייה באנשים ושיש לה רק נציג אחד ליובל שנים, שיידע שזאת תעודת עניות עבורה. אני חושב שזה לא דבר שיכול להתקבל על הדעת. אומרים: אתם תבחרו את הנציג החדש שלכם.

אדוני היושב ראש, אני חושב שיש משהו במה שנאמר על ידי חבר הכנסת כץ. אם האיגוד אינו רואה אפשרות לשלוח אישה ראויה ומוכשרת כל כך, שישלח גבר, אין פה בעיה. אבל אני חושב שהגבלה של זמן זה דבר מבורך.

בואו נגביל גם את חברי הכנסת לשתי קדנציות.

אני רוצה לראות שאתם תציעו את זה.

אבל פה זה ממונה ופה זה נבחר, זה ההבדל הגדול. זה לא בגלל צבע התחתונים.

אני רוצה לומר לסיכום, שכפי שהתקנות האלה באות לידי ביטוי, מדברים כאן על רענון השורות. יש איזושהי הפליה מתקנת בנושא של הנשים, ואני סבור שאף אחד מהגורמים כאן לא הלך נגד נשים, אלא כולם מברכים על זה. אם יהיו יותר מ10- נשים כרגע מתוך ה50-, בוודאי שיברכו על זה, וברור לכולם שאנחנו מדברים על תקופת המעבר, ומי שכיהן כשתי קדנציות, יוכל לכהן קדנציה נוספת.

אני רוצה להעביר את זה להצבעה של ועדת העבודה, הרווחה והבריאות. מי בעד התקנות כפי שהועלו פה על ידי הביטוח הלאומי?

הצבעה
בעד - 4
נגד - 1
נמנעים - אין
תקנות הביטוח הלאומי (מועצת המוסד) (תיקון), התש"ס1999- נתקבלו.

ארבעה בעד, אחד נגד. אני מאשר את תקנות הביטוח הלאומי (מועצת המוסד) (תיקון), התש"ס1999-.

הודעה קצרה למנכ"ל ביטוח לאומי.

אני רוצה להגיב על מה שנאמר פה. אני לא חשבתי שאני צריך להשתתף בדיון בכלל, אבל מכיוון שנאמר שהתקנות הותקנו בגלל המנכ"ל, אני רוצה להודיע שזאת לא יוזמה שלי, לא עסקתי בזה.

היתה כבר הצבעה, באמת.

אני רוצה שזה יירשם בפרוטוקול.

אני נועל את הישיבה.

הישיבה ננעלה בשעה 14:45