פרוטוקולים/ועדת חינוך/6036



3
ועדת החינוך והתרבות
11.11.2002

פרוטוקולים/ועדת חינוך/6036
ירושלים, ט' בכסלו, תשס"ג
14 בנובמבר, 2002

הכנסת החמש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב חמישי




פרוטוקול מס' 543

מישיבת ועדת החינוך והתרבות
יום שני, ו' בכסלו התשס"ג, 11.11.2002, שעה 10:30.

תקנות סיווג, סימון ואיסור שידורים מזיקים, התשס"ב-2002

חברי הוועדה: זבולון אורלב – היו"ר
עוזי אבן

עידית צ'רנוביץ - לשכה משפטית, משרד התקשורת
עו"ד יהב דרורי - משרד התקשורת
עו"ד יעל מלם יפה - משרד התקשורת
חיה ברנע - משרד החינוך
יהודית זמיר - משרד החינוך
עו"ד קרני ז'אנה - רשות השידור
עו"ד מיטל דמארי - עוזרת ליועמ"ש, הרשות השניה לטלוויזיה ולרדיו
עליזה גורן - חברות הכבלים
אסתר שטרנבך - חברות הכבלים
מירב שיבק - ערוץ 10
מירב אופיר - רכזת תכניות, קשת
עו"ד זוהר קדמון - יועצת משפטית, קשת
חיימון גולדברג - טלעד
סיגל זפט - טלעד
יפעת דוידי - YES
ירין לסטר - YES
עו"ד ליאור פורת - YES
פרופ' אלי פולק - יו"ר האגודה לזכות הציבור לדעת
הילה רפפורט - מנכ"לית האגודה לזכות הציבור לדעת

מירב ישראלי

יהודית גידלי

הילה לוי



תקנות סיווג, סימון ואיסור שידורים מזיקים, התשס"ב-2002

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את הישיבה בעניין אישור תקנות סיווג, סימון ואיסון שידורים מזיקים, התשס"ב-2002. בראשית הישיבה אני מקדם בברכה את החבר החדש של ועדת החינוך והתרבות, פרופ' עוזי אבן. בהצלחה. הדיון הזה מתקיים בעקבות רביזיה שלי על סעיף 3(ב)(1), שבו נאמר: "על אף האמור בתקנת משנה (א), רשאי הגוף המפקח להתיר לאחראי לסימון –
(1) לגבי מישדר המשודר בשיטת שידור ספרתית, כי סימן יופיע ברצועת המידע המתייחסת למשדר בלבד". כלומר, הסימן לא יופיע על גבי המסך כל שלושים שניות וקופץ כל חצי שעה, אלא יופיע ברצועת שידור ספרתית. אפשר לעשות את זה בדיגיטלי, שזה מאה אחוז של הלוויין ואיקס אחוזים בכבלים. בינתיים זה לא שייך לערוץ 2 או לערוץ 1. מישהו יכול לנמק למה בשיטת שידור ספרתית הסימן יופיע רק ברצועת מידע?

אני נציגת שר התקשורת ונתבקשתי להציג את עמדתנו כפי שהובעו בתקנות וגם כפי שהשר הבהיר בדיון הקודם. שר התקשורת סבור שאפשר לאפשר לגורם המפקח להתיר את הסימון על ה-EPG ולדעתו זה עומד בקנה אחד עם מטרת החוק. אנחנו חושבים שזה ישמש גם כלי עזר להורים כי הרצועה יכולה לעלות בכל שלב. מצד שני אנחנו מבקשים שהוועדה תטמיע את השינויים הטכנולוגיים ולכן אנחנו חושבים שמתייתר הצורך לסמן את זה.

בשיטה הדיגיטלית כל המידע הנלווה למשדר נמצא למטה וכך מקובל ברחבי העולם. גם אם לקוח נכנס לתכנית באמצע תכנית אחרת, המידע מופיע על גבי המסך ולא רק פעם בחצי שעה. מופיעים שם פרטים כגון: סיווג המשדר, משך המשדר ויש גם תקציר על התכנית.

מה נהוג בעולם?

בשיטה הדיגיטלית בעולם השימוש הוא ב-EPG.

והוא לא על המסך?

לא בדקתי את כל המדינות.

האם יש מישהו שיודע מה מקובל בעולם בשיטת השידור הדיגיטלית? האם מסתפקים שם רק ברצועת המידע או שלא מסתפקים והסימון מופיע גם על גבי המסך?

אני יכול להעיד על צרפת, גרמניה ואנגליה שם זה קיים ברצועת השידור ולא מופיע על המסך.

בקנדה זה מופיע על המסך.

בשידור דיגיטלי?

התשובה חיובית ככל שאני יודע.

מעיד פרופ' אבן שאין הדבר כך באנגליה, גרמניה וצרפת.

כל המידע שהצופה רוצה לראות נמצא למטה והוא יוכל לראות איזה סרט זה – פעולה, אימה, דרמה וכו'.

אני רוצה להבין את המצב המשפטי שלנו. שר התקשורת מציע כללים והוועדה יכולה לאשר או לא לאשר את הכללים. היא יכולה לאשר או לא לאשר קטע מסוים, ואז השר חייב לאשר את הכללים בלי הסעיף הזה?

השר לא חייב.

בעקבות הרביזיה שלי שוחחתי עם שר התקשורת וניסיתי לשכנע אותו, כי אישית אני חושב שזאת טעות. זה ישגע את הצופה הישראלי כי בשידורי ערוץ 1 וערוץ 2 זה יופיע על המסך, בשידורי הלוויין הכל יופיע ברצועת המידע, בשידורים הדיגיטליים בכבלים זה יופיע ברצועת המידע אבל בשידורים האנלוגיים בכבלים זה לא יופיע ברצועת מידע אלא רק על המסך. מהטעמים האלה טענתי שכל עוד השידור במדינת ישראל אינו אחיד, אי אפשר לשגע את האנשים, אבל לצערי לא שכנעתי אותו. יש לנו שתי אפשרויות: או לאשר את הכללים כפי שהם או לא לאשר אותם. ליתר השינויים שעשינו הוא הסכים.

נאמר כאן שהסיבה להתנגדות לסעיף הזה היא כלכלית ותיעשה בדיקה כדי לדעת מה העלות של הכנסת השיטה. הייתי רוצה לפרוטוקול לדעת האם מישהו עשה את הבדיקה הזאת, בכמה מדובר והאם באמת מדובר בפגיעה בצרכן?

לא הייתי בכל הדיונים הקודמים, אבל אחרי כשקראתי את לשון התקנות נוכחתי לדעת שכל סרטי האנימציה לילדים יהיו פסולים כולם ואז מה הועילו חכמים בתקנתם? נראה לי תמוה שלא שמו לב לנקודה הזאת ואני לא יודע אם זה לא מאוחר מדי, אבל כדאי לפחות לפנות לשר ולהסביר לו שעל פי הגדרות הסימון האלה, כל סרטי האנימציה לילדים יהיו אסורים לצפיה לילדים.

הבעיה העיקרית תהיה ההתייחסות של הילד לסימון. אם הילד ראה את הסימון על תכנית ילדים, איך הוא יתייחס אליו באמת בתכנית שאינה בשבילו?

המסמנים יצטרכו באמת לתת את דעתם על הסוגיה הזאת. מבחינה פרוצדורלית אנחנו איננו מקיימים על כך דיון ראשית מפני שהחוק אושר בשלוש קריאות, התקנות כבר אושרו ואנחנו מקיימים כאן דיון בעקבות בקשת רביזיה שלי.

אני מסכים איתך, אבל כדאי לפתור את סרטי האנימציה מהצורך בסימון.

היתרון של הכללים הוא שהשר יכול לבוא בכל עת לוועדה ולבקש לשנות אותם. הכללים נמצאים בתקנות ולא צריך שלוש פעמים חקיקה ראשית. אני מניח שזה לא יהיה רק עם סרטי אנימציה, אלא ודאי יצטברו עוד אי אלה בעיות. מישהו מוכן לענות לשאלה של פרופ' אלי פולק? האם נעשתה בדיקת עלות בסוגיה הזאת, כפי שביקשנו? האם משרד התקשורת עשה בדיקת עלות?

פנינו לספקי התוכנה ושאלנו כמה יעלה לנו גם בזמן וגם בכסף לפתח את התוכנות שיידרשו פה, אבל עדיין אין לנו תשובות.

באיזה סדרי גודל מדובר?

עשרות רבות של אלפי דולרים.

כלומר, פחות משקל לכל צרכן.

ההנחה שלך היא שכל צרכן מעוניין בזה.

בפעם שעברה טענתם שזה יעלה הון תועפות והשר בא ונימק מדוע צריך לקבל את הסעיף. הוא אמר שהוא לא רוצה להביא לידי שבירת הכבלים כי יש להם בעיות כלכליות.

גב' שטרנבך מייצגת את הכבלים. האם יש לך עלויות?

העלויות שהזכרנו בישיבה הקודמת, חמישה מיליון שקל, התייחסו ליישום התקנות האלה בשיטה האנלוגית. לא דיברנו על עלויות השיטה הספרתית והתקנה אושרה.

אם אני מסיר את בקשת הרביזיה צריך להצביע?

מכיוון שהחזרת את זה, צריך להצביע.

אדוני היושב ראש, האם אתה מאשר שנפתח עוד שני סעיפים לדיון?

אני מוכן לשמוע, אבל מבחינה פרוצדורלית אני יכול לא להעלות אותם כלל להצבעה.

אני מבקשת להעלות את עניין מישדר החוץ וסעיף התחילה.

אני לא אפתח עכשיו את הדיון בעניין מישדר החוץ. מה הבעיה עם מועד תחילת התקנות?

השר הציע בפעם הקודמת שזה יהיה חצי שנה לכולם, כלומר גם לערוץ 1 ו-2.

למה? יש הבדל בין BROADCAST לבין ערוצי נישה. בתקנות שקיבלנו היה כתוב שה-BROADCAST יכול להתארגן בתשעים יום.

הבעיה היא הדיפרנציאציה בין השידורים, הפער הגדול שיש. אנחנו סבורים שלא הונחה תשתית עובדתית מספיקה להצדיק פער של חצי שנה.

יש פה מישהו מהערוץ הראשון?

כן.

למה אי אפשר תחילה תוך תשעים יום.

אנחנו לא פנינו בבקשה, אבל אני חושבת שאותה תשתית שנדרשת לתוכנה זהה.

נאמר לנו שיש הבדל גדול מאד כאשר מדובר בארבעים ערוצי נישה – צריך לראות את הסרטים, צריך לבדוק אותם וכן הלאה. זאת היערכות שונה לחלוטין. השר אמר תשעים יום ואנחנו אישרנו את בקשתו. יש הבדל יסודי והוועדה כבר דנה בו כמה וכמה פעמים. האחריות הציבורית כלפי שידורי BROADCAST היא אחריות שונה לחלוטין מהאחריות לגבי ערוצי נישה. בערוצי נישה כל אחד רואה את הפלח שלו, אבל בערוץ כללי הפתוח לכלל הציבור עם 95% נגישות, זה שונה. הרשות השניה מיוצגת פה?

לא הגשנו בקשה.

הואיל ורשות השידור לא הגישה בקשה והרשות השניה לא הגישה בקשה והזכיינים נמצאים כאן ולא מעלים את זה, אני מציע להשאיר את זה כפי שהוא ואני לא פותח את הדיון בנושא.

יש מספר דברים שאנחנו מבקשים לדון בהם.

החוק הראשי אושר לפני שנה ושלושה חודשים והיו צריכים להגיש את התקנות תוך חצי שנה. השר הגיש את התקנות, אחרי הפצרות רבות שלנו, ואמר לנו שהתייעצו עם כל הגופים. אתם צריכים לדבר קודם עם השר ואחר כך לבוא אלינו. השר מבקש מאיתנו לאשר או לא לאשר כללים או שאנחנו משכנעים אותו להגיש לנו בקשה אחרת.

בסעיף 4(ב) נאמר: "מישדר שמשכו מעל שלושים דקות, ישא סימן כאמור בכל שלושים דקות למשך שלושים שניות רצופות". בסעיף (ג) נאמר: "מבלי לגרוע מהאמור בתקנת משנה (ב), במישדר שבמהלכו משודרים פרסומות... יוצג סימן מיד עם חידוש השידור לאחר הפסקת הפרסומות... וזאת למשך עשר שניות". כאשר אני משדרת תכנית שמתחילה ב-09:00 ומסתיימת ב-10:00 יש בה שני מקבצי פרסומות, אחד ב-09:20 ואחד ב-09:40, וכך זה בדרך כלל. הסימן יצטרך להופיע פעם אחת בתחילת המשדר ב-09:00, פעם שניה ב-09:20 כשאני אחזור מהמקבץ, פעם שלישית ב-09:30 בגלל סעיף 4(ב) ופעם רביעית ב-09:40.

נכון. לזה בדיוק השר התכוון.

זה נראה לי הפרעה לציבור.

גברתי, יגיש השר בקשה, נדון בה.

צריך למחוק את ההערה הנוגעת לצורת הסימן ולצבעו אם לא רוצים לדון בה.

הסרנו את ההערה.

אני מצביע על אישור הכללים. נא להצביע.

הצבעה

בעד אישור הכללים – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין
הכללים אושרו.

הכללים אושרו. תודה רבה לכם, הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 11:05.